Ver la versión completa : ¿Nos creemos los vegetarianos superiores?
Shizuko
02-may-2011, 19:35
Normalmente siempre me dicen que los vegetarianos o veganos son "unos pesados" que intentamos inculcar nuestras ideas a los demás. Esto tendría algún sentido sí yo diera la chapa a la gente de mi entorno pero jamás es así, y mira que me he fijado por sí era pesada... pero nunca saco el tema salvo que alguien me pregunte. En realidad casi siempre son los demás quienes lo sacan.
Hay incluso quien nos tacha de secta, de maniaticos, extremos o dicen que intentamos adoctrinar a todo el mundo. ¿Creéis que es verdad? ¿Qué pensais al respecto?
Opinad :D.
Que sí, que moralmente LOS VEGANOS somos superiores a los que se aprovechan para alimentarse, vestirse o entretenerse, del sufrimiento, explotación y asesinato de seres inocentes e indefensos.
Y además tenemos menos gases.
Shizuko
02-may-2011, 19:39
Yo digo eso y se llevan las manos a la cabeza XDDDDDDDD.
Pues tú entonces ya sabes donde te las tienes que llevar!!:D
Normalmente siempre me dicen que los vegetarianos o veganos son "unos pesados" que intentamos inculcar nuestras ideas a los demás. Esto tendría algún sentido sí yo diera la chapa a la gente de mi entorno pero jamás es así, y mira que me he fijado por sí era pesada... pero nunca saco el tema salvo que alguien me pregunte. En realidad casi siempre son los demás quienes lo sacan.
Hay incluso quien nos tacha de secta, de maniaticos, extremos o dicen que intentamos adoctrinar a todo el mundo. ¿Creéis que es verdad? ¿Qué pensais al respecto?
Opinad :D.
La tentación de creerse superior está siempre ahí, nuestro ego siempre va buscando excusas para esto, pero no es muy justo ni honesto. Todos somos "superiores" a otros en unos aspectos e "inferiores" en otros. Yo prefiero ir bajándome los humos cuando me siento tentada a creerme superior en algo a quien sea.
Y además tenemos menos gases.
Jajaj, en ese aspecto, entonces, sí que lo somos, jajajaja, me has sacado una carcajada.
Pues tú entonces ya sabes donde te las tienes que llevar!!:D
A la sien para decirles que están locos de remate. O donde pensabas llevarla. :)
Skhizein
02-may-2011, 19:46
Como individuos no somos mejores, pero nuestro círculo moral es más amplio y por lo tanto sí lo es. Seguramente ellos también se crean moralmente superiores a los lapidadores de mujeres y cualquiera te diría que no es un argumento válido para atacar a los que están en contra de lapidar mujeres.
La tentación de creerse superior está siempre ahí, nuestro ego siempre va buscando excusas para esto, pero no es muy justo ni honesto. Todos somos "superiores" a otros en unos aspectos e "inferiores" en otros. Yo prefiero ir bajándome los humos cuando me siento tentada a creerme superior en algo a quien sea.
.
Seguro que habrá aspectos en los uno sea inferior a otros y al revés. Pero en el tema que plantea este hilo no cabe duda que moralmente un vegano es superior a otra persona que se aproveche del sufrimiento, explotación y muerte de un animal indefenso e inocente para alimentarse, vestirse o entretenerse. No se trata de excusas, se trata de una realidad irrefutable. Que después un vegano se dedica a atracar a viejas por los callejones, pues entonces será moralmente inferior a un carnivoro que en cambio les ayude a cruzar la calle. Todo suma y todo resta. Pero en cuanto a la pregunta inicial, los veganos son moralmente superiores, sin duda.
Seguro que habrá aspectos en los uno sea inferior a otros y al revés. Pero en el tema que plantea este hilo no cabe duda que moralmente un vegano es superior a otra persona que se aproveche del sufrimiento, explotación y muerte de un animal indefenso e inocente para alimentarse, vestirse o entretenerse. No se trata de excusas, se trata de una realidad irrefutable. Que después un vegano se dedica a atracar a viejas por los callejones, pues entonces será moralmente inferior a un carnivoro que en cambio les ayude a cruzar la calle. Todo suma y todo resta. Pero en cuanto a la pregunta inicial, los veganos son moralmente superiores, sin duda.
Vale, pues, para no salirnos del hilo, la pregunta es si nos creemos superiores. Bueno, mi respuesta es: yo no me creo superior, aunque a veces me entren tentaciones de creerlo, pero mantengo mi ego a raya porque sé que no lo soy. Y porque antes de ahora he sido como los omnívoros y he comido muuuuuuuuchos animales indefensos sin pestañear.
No. Los veganos no son moralmente superiores :hm: Lo siento por ustedes.
Y no, no me gusta imponer mi cosmovisión, hace mucho que dejé de hacer eso.
Yo pienso que ningún vegetariano es superior moralmente a nadie, sino que el veganismo es una filosofía de vida claramente superior al omnivorismo. Pero de igual forma que estudiar y hacerse un científico no te convierte en "la ciencia" a ti, un vegetariano puede ser en el cómputo global una persona muy inmoral y que en el fondo no asimila el verdadero espíritu de respeto a las formas de vida. Aunque aparentemente defienda a los animales.
Como corriente moral, el veganismo se queda muy grande a la inmensa mayoría de las personas, incluso a los veganos practicantes. Muchísima gente es vegana no porque sea más avanzado en la moral sino porque en un momento de indecisión y conflicto interno cree ver en ese movimiento un espacio donde encontrar su sitio de realización personal egoísta, y pasa a adoptar y sentir como propios cada uno de los preceptos. Y a lo mejor cuando se haga viejo cambia de opinión.
En resumen, que ser vegano es mucho más correcto que ser omnívoro, pero no dice gran cosa de la persona que lo practique, habría que analizar mucho más a fondo.
Cuando estoy con un grupo de personas que no son veganas, ni vegetarianas y hablamos del tema, me siento distinta. Como que no encajo con sus opiniones y su "comoda ignorancia". Me surge un asombro enorme, al comprobar despues de escuchar sus razonamientos para no querer cambiar, de porqué yo lo tengo tan claro y a esa persona no le entra en la cabeza que el sufrimiento es para todos los animales por igual. No me siento ni superior, ni inferior... simplemente distinta, por tener un estado de conciencia diferente.
. Y porque antes de ahora he sido como los omnívoros y he comido muuuuuuuuchos animales indefensos sin pestañear.
Si comías sin pestañear animales indefensos a sabiendas de lo que conllevaba esa elección entonces eras inferior moralmente a un vegano. Tampoco pasa nada por reconocerlo. Yo me considero inferior a muchas otras personas y superior a otras en otras facetas. También, no dejo de equivocarme, de rectificar, de aprender, y sobre todo de dudar.
En resumen, que ser vegano es mucho más correcto que ser omnívoro, pero no dice gran cosa de la persona que lo practique, habría que analizar mucho más a fondo.
Cierto. Pero en ese aspecto al menos -el del veganismo- su conducta es superior moralmente a quien come animales muertos y encima tacha de sectario al vegano. Es lo que comenté antes sobre las viejecitas, aunque tú lo has elaborado más detalladamente que yo. ;)
Cuando estoy con un grupo de personas que no son veganas, ni vegetarianas y hablamos del tema, me siento distinta. Como que no encajo con sus opiniones y su "comoda ignorancia". Me surge un asombro enorme, al comprobar despues de escuchar sus razonamientos para no querer cambiar, de porqué yo lo tengo tan claro y a esa persona no le entra en la cabeza que el sufrimiento es para todos los animales por igual. No me siento ni superior, ni inferior... simplemente distinta, por tener un estado de conciencia diferente.
A mí me ocurre lo mismo que a ti. Pero aparte de sentirme distinto, me siento superior moralmente, igual que me siento superior moralmente del que se jacta de torturar a alguien o de explotar a unos inmigrantes sin papeles.
Spinoza88
02-may-2011, 20:14
No. Los veganos no son moralmente superiores :hm: Lo siento por ustedes.
Y no, no me gusta imponer mi cosmovisión, hace mucho que dejé de hacer eso.
Sí, Pride, sí que lo somos. Queda muy bonito y muy humilde, pero negar eso es caer en la relatividad moral. Nadie se cuestionaría si Ghandi es moralmente superior a Hitler, pero claro, con los veganos sí que se puede, se nos puede decir de todo vaya, que somos una minoría y nadie va a poner el grito en el cielo por nosotros.
Yo hablo moralmente, igual que Raf, creo que todos entendemos que no somos superiores, a secas, nadie es más que nadie sino habla de algo en concreto, tiene que haber un objeto o un criterior para comparar. Si preguntas si los veganos somos futbolísticamente superiores a los omnívoros, pues no. Pero moralmente sí. El resto es ser políticamente correcto, o muy post-moderno, rollo cada uno es como es toda esa mandanga.
Lo que no es óbice para que vayamos imponiendo a nadie nuestras convicciones, pero sí educar, concienciar, desde el respeto, siempre.
Bueno, daré mi postura de forma más detallada, para empezar un debate :P
En primera, ustedes parten del veganismo como algo ABSOLUTO y NECESARIO, pero así como ustedes piensan que el veganismo es importante y necesario por ser "más justo" con los animales, hay gente que no. ¿Por qué se ha de aceptar el veganismo? ¿Por la simple empatía? ¿Y qué pasa con la gente a la que no le importa el tema?
Por cierto, la agricultura también mata animales y esto es algo que con una dieta vegetariana estricta no se puede evitar, ¿cómo solucionan este problema?
Yo no acepto a ningún tipo de relativismo, pero me encantaría llegar al veganismo por medio de una ética objetiva, cosa que hasta ahora no he encontrado, por mi propio desconocimiento de la ética y porque no he visto a nadie resolver el tema.
Shizuko
02-may-2011, 20:16
Me encantan los debates :P.
Si comías sin pestañear animales indefensos a sabiendas de lo que conllevaba esa elección entonces eras inferior moralmente a un vegano. Tampoco pasa nada por reconocerlo. Yo me considero inferior a muchas otras personas y superior a otras en otras facetas. También, no dejo de equivocarme, de rectificar, de aprender, y sobre todo de dudar.
"A sabiendas" es un decir. Sabía que el jamón era un cerdo claro, y que el pollo era pollo, pero no me detenía a pensar más allá, no me lo podía permitir. Igual que todos los que hemos comido carne alguna vez, ni más ni menos. Igual que ocurre con muchos otros temas pendientes en este largo camino que es convertirse en la persona que queremos ser.
Si esto me convertía en inferior a un vegano, está bien, pero lo que sí sé que ahora no soy superior a un omnívoro, sólo hago las cosas mejor (o lo intento).
En primera, ustedes parten del veganismo como algo ABSOLUTO y NECESARIO, pero así como ustedes piensan que el veganismo es importante y necesario por ser "más justo" con los animales, hay gente que no. ¿Por qué se ha de aceptar el veganismo? ¿Por la simple empatía? ¿Y qué pasa con la gente a la que no le importa el tema?
?
Porque en esta vida cualquier ser sintiente huye del sufrimiento por naturaleza. Porque respetar la integridad física del otro es lo más deseable, haya gente que lo entienda así o no. Porque siguiendo tu criterio, habría que empatizar también con la gente que tortura, ya que ellos son insensibles ante el sufrimiento ajeno. Y no. Hay categorías, se quiera o no. Y si a alguien no le importa el sufrimiento ajeno, ese alguien se aleja de la moralidad.
Por cierto, la agricultura también mata animales y esto es algo que con una dieta vegetariana estricta no se puede evitar, ¿cómo solucionan este problema?
.
El problema se soluciona gradualmente, paso a paso, y en la medida de las posibilidades y conocimientos de cada cual.
, ...pero lo que sí sé que ahora no soy superior a un omnívoro, sólo hago las cosas mejor (o lo intento).
Moralmente eres superior. O mejor, llámalo como te más te guste. Lo quieras o no. Te ha tocado. Disfrútalo mujer! :)
Moralmente eres superior. O mejor, llámalo como te más te guste. Lo quieras o no. Te ha tocado. Disfrútalo mujer! :)
Jajaja! Nooooooo! No me obligues!!!!!!!
Por cierto, la agricultura también mata animales y esto es algo que con una dieta vegetariana estricta no se puede evitar, ¿cómo solucionan este problema?
Eso a mi no me preocupa mucho, ya que es un daño muy indirecto en el caso de los cultivos ecológicos, y además como veganos pienso que no pretendemos dejar de matar seres vivos - que es materialmente imposible - sino usar las ventajas de la evolución y la civilización para minimizar ese sufrimiento en todo lo posible.
Safanoria
02-may-2011, 20:26
No se trata de empatía ni de "amor a lxs animales". Se trata de respeto y de justicia, y de que no te tienen que gustar lxs animales no humanos para poder decidir si los explotas o no.
Me hace gracia porque fue exactamente lo mismo que me dijo una amiga: "Yo no podría ser vegetariana.. Claro, a ti es que te gustan los animales, a mí no me gustan."
A lo que yo le contesté: No se trata de que me gusten o no. Se trata de respeto y justicia.
Es como decir.. A mí no me gusta el color de piel de lxs negrxs, por lo tanto, no creo que merezcan los mismos derechos que lxs blancxs. O lxs hombres, como antes se pensaba, que las mujeres por la condición de mujeres no debíamos tener lxs mismos derechos. Se trata de respeto.
Yo no veo justificación a que alguien coma animales a sabiendas de lo que conlleva, y, por lo tanto, no lo respeto ni lo voy a respetar. Conozco una filosofía de vida que conlleva un menor sufrimiento, se trata de minimizar daños, de intentar pasar por el mundo de una forma menos dañina, y no me parece que nadie pueda justificar lo contrario.
Spinoza88
02-may-2011, 20:33
Bueno, daré mi postura de forma más detallada, para empezar un debate :P
En primera, ustedes parten del veganismo como algo ABSOLUTO y NECESARIO, pero así como ustedes piensan que el veganismo es importante y necesario por ser "más justo" con los animales, hay gente que no. ¿Por qué se ha de aceptar el veganismo? ¿Por la simple empatía? ¿Y qué pasa con la gente a la que no le importa el tema?
Por cierto, la agricultura también mata animales y esto es algo que con una dieta vegetariana estricta no se puede evitar, ¿cómo solucionan este problema?
Yo no acepto a ningún tipo de relativismo, pero me encantaría llegar al veganismo por medio de una ética objetiva, cosa que hasta ahora no he encontrado, por mi propio desconocimiento de la ética y porque no he visto a nadie resolver el tema.
Los absolutos no existen, eso está claro. Pero de ello no se sigue el relativismo moral por descarte. Eso es una falacia que no os deben colar. Que la moral sea relativa al ser humano no la convierte en subjetiva, sino todo lo contrario, la hace necesariamente en intersubjetiva, en fruto del nosotros y no de un yo. Y por las razones que todos sabemos ya, hay argumentos de sobra que demuestran lo arbitrario de no considerar en ese círculo intersubjetivo a los animales no humanos.
Esto es lo más objetivo que hay, Pride, en el tema de la moral. No hay un principio metafísico que nos guíe. No hay Dios. Pero esto no es la muerte de la objetividad, en tanto que siempre que haya el reconocimiento de un otro, y por tanto moral, abandonamos la subjetividad.
Ahora, la mayoría lo de reconocer los intereses del otro, como que no. Y que acepten o no el veganismo no lo convierte en menos objetivo, en menos moral, como la relatividad del tiempo y espacio no era menos cierta antes de Einstein, o el átomo antes que Bohr.
Porque en esta vida cualquier ser sintiente huye del sufrimiento por naturaleza.
Sensocentrismo. Veamos, si lo que se desea evitar es el sufrimiento, entonces una muerte indolora debería ser suficiente para esa ética ¿no?
(Aquí caemos en el bienestarismo, que asumo lo rechazan, yo lo rechazo, por ejemplo)
Yo pienso que la 'sensación' y no el 'dolor' -que es un tipo de sensación- es lo esencial, porque la sensación le da conciencia al individuo, pero necesito premisas que me permitan llegar a esta conclusión, como no las tengo, hasta entonces sólo es mi cosmovisión y es algo muy personal y subjetivo.
Porque respetar la integridad física del otro es lo más deseable, haya gente que lo entienda así o no.
¿Y qué pasa con la gente que no acepte una idea tal como que el golpear a una vaca le duele y -según esta ética- por tanto está mal golpearla? Porque no sienten empatía por la vaca o porque no ven mal maltratarla...
Porque siguiendo tu criterio, habría que empatizar también con la gente que tortura, ya que ellos son insensibles ante el sufrimiento ajeno.
¿Y por qué no se debe empatizar con alguien que tortura?
Y no. Hay categorías, se quiera o no. Y si a alguien no le importa el sufrimiento ajeno, ese alguien se aleja de la moralidad.
mmm... En lo que he entendido, moral es el conjunto de reglas de una sociedad, si una sociedad dada no ve mal matar animales, simplemente no es inmoral matarles y por tanto no se aleja ese alguien de la moralidad.
El problema se soluciona gradualmente, paso a paso, y en la medida de las posibilidades y conocimientos de cada cual.
¿Y qué soluciones aportan al respecto?
No se trata de empatía ni de "amor a lxs animales". Se trata de respeto y de justicia, y de que no te tienen que gustar lxs animales no humanos para poder decidir si los explotas o no.
Sí, es cierto. Pero piensa un poco en una persona que no empatiza con otros animales y no ve mal matarles, así que puedes llevarlo a un matadero y ver cómo matan de forma tan despiadada a animales tales como vacas o cerdos y aún así no conmoverse.
Me hace gracia porque fue exactamente lo mismo que me dijo una amiga: "Yo no podría ser vegetariana.. Claro, a ti es que te gustan los animales, a mí no me gustan."
En lo que he pensado, me es una estupidez decir eso de que te gusten los animales o no, los animales son seres vivos, no obras de arte que sean apreciadas por los seres humanos para decir "me gustan" o "no me gustan".
En todo caso lo que quiso decir es que no empatiza con ellos o no les conmueve y que por tanto, no le interesa el vegetarianismo, al menos por motivos éticos, pero como soy vegano me cuesta mucho ponerme en lugar de alguien así y habría que invitarle.
A lo que yo le contesté: No se trata de que me gusten o no. Se trata de respeto y justicia.
Sí, pero gran parte de las actitudes altruistas y demás que se describen, se basan en la empatía.
Es como decir.. A mí no me gusta el color de piel de lxs negrxs, por lo tanto, no creo que merezcan los mismos derechos que lxs blancxs. O lxs hombres, como antes se pensaba, que las mujeres por la condición de mujeres no debíamos tener lxs mismos derechos. Se trata de respeto.
Eso ya tiene que ver con el contexto histórico en el que hablemos, sólo por eso me es absurdo hablar de superioridad moral, habiendo una diferencia tan radical en los puntos de vista de cada uno.
Yo no veo justificación a que alguien coma animales a sabiendas de lo que conlleva, y, por lo tanto, no lo respeto ni lo voy a respetar. Conozco una filosofía de vida que conlleva un menor sufrimiento, se trata de minimizar daños, de intentar pasar por el mundo de una forma menos dañina, y no me parece que nadie pueda justificar lo contrario.
Dicha filosofía de vida no evita algunas muertes de animales que de alguna forma podrían evitarse, ¿por qué entonces hablas de no respetar el que alguien coma animales?
Safanoria
02-may-2011, 20:49
Eso último no lo he entendido..
Dicha filosofía de vida no evita algunas muertes de animales que de alguna forma podrían evitarse, ¿por qué entonces hablas de no respetar el que alguien coma animales?
Explícamelo, por fa :corte:
Eso último no lo he entendido..
Explícamelo, por fa :corte:
Es que me he expresado mal, quise decir que hay cosas en el veganismo que no están solucionadas y que implican muerte que quizás se puede reducir (En esto vuelvo a hablar de que si la agricultura, los animales muertos cuando salimos a la calle o los que murieron para determinada obra humana), en tal caso si el veganismo se trata de reducir el sufrimiento al mínimo posible ¿quién es el que legitima el mínimo posible?
Safanoria
02-may-2011, 21:03
A mí me parece que lxs veganxs minimizamos muchos más daños que los omnívorxs, pero hay inevitabilidades. Es cierto, son muertes. Mueren animales en la agricultura, aunque sea ecológica. Mueren animales en el transporte. ¿Qué podemos hacer en este caso? Podemos consumir productos de temporada y cosechados en la región en la que vivimos, o lo más cercano posible.
Esa es una forma de minimizar muertes.
Yo no creo que nuestra existencia signifique que no hayan muertes, puesto que me parece imposible.
Pero si las hay, no nos conformemos con decir.. "hay muertes y seguirán habiéndolas, ¿qué más da? Porque por esa regla de tres, digamos todxs: van a seguir matando animales, no merece la pena. Vamos a seguir siendo cómplices del asesinato masivo porque va a seguir existiendo."
En el caso de lxs omnívorxs, llevan el mismo lastre que nosotrxs: el de la muerte de animales en agricultura y transporte (por ejemplo.)
Pero llevan, además, el lastre de la muerte a propósito de animales para alimentación, diversión y vestimenta..
En conclusión: Que no creo que haya ningún estilo de vida que no conlleve muerte. Hasta ahora, que yo sepa, no podemos vivir sólo del aire, tenemos que "matar" plantas. Pero si podemos hacer lo posible por reducir el sufrimiento y la explotación de seres vivxs.
No me parece justificable que alguien piense que "porque algo va a seguir existiendo" siga haciéndolo, dado que, si quieres cambiar una realidad que para ti no es razonable, el primer paso es dar ejemplo...
La filosofía de vida vegana me parece la forma más respetable de vivir y agradecer al planeta lo que nos da...
Yo no digo que eso sirva para decir que el veganismo es incorrecto, cosa que considero un error.
Lo que digo es que si el veganismo busca reducir el número de animales muertos, entonces por la misma regla una persona que mata a uno es mejor que una que mata a dos y así...
No hay, entonces, ninguna razón por la que deban pensarse moralmente superiores.
Coincido en considerar superior la alimentación comparando con la gente que come cadáveres, un paso mas en la cadena evolutiva :D
Safanoria
02-may-2011, 21:23
Creo que no entiendo lo que dices.
Si no te he entendido mal, creo que lo que dices es que no podemos creernos superiores a unx omnívorx porque también matamos animales, y eso es lo único que cuenta, independientemente del número que sea.
Y yo lo que contesto a esto es que no pienso igual. Una cosa es demandar la muerte indiscriminada de animales, y otra cosa es acarrear con la muerte de animales que han tenido que morir indirectamente.
Aún así, para mí el veganismo engloba mucho más que intentar minimizar muertes animales no humanos; se trata de buscar la sostenibilidad, de luchar por una causa justa en todas sus facetas, de luchar por derechos de animales humanos, de intentar demandar productos no obtenidos de la explotación humana ni animal-no-humana, de la deforestación (...)
Si no te he entendido mal, creo que lo que dices es que no podemos creernos superiores a unx omnívorx porque también matamos animales, y eso es lo único que cuenta, independientemente del número que sea.
No. Lo que dije es que no debemos creernos superiores a alguien porque el veganismo no evita ciertas muertes de animales.
Por cierto, decir que debido a que minimiza el sufrimiento lo hace "mejor" que el "no-veganismo" ya que una mayoría está favorecida aunque otra no debido a Y, simplemente es utilitarismo, el que al menos en mi caso, no comparto, y muchos otros tampoco.
Y yo lo que contesto a esto es que no pienso igual. Una cosa es demandar la muerte indiscriminada de animales, y otra cosa es acarrear con la muerte de animales que han tenido que morir indirectamente.
Morir directa o indirectamente es algo irrelevante, el punto es que se muere, ponte en el lugar de un mamífero asesinado por representar un problema para los cultivos: El hombre se ha asentado ahí y tú como mamífero que eres tienes comida a tu disposición, pero de todos modos te mata. ¿Por qué, entonces, he de darle importancia a si la muerte es directa o indirecta?
No olvides el impacto ambiental de la agricultura industrial, el uso de pesticidas, químicos y blablabla que contamina los ecosistemas y conlleva sufrimiento para animales, es un problema ¿No tiene importancia?
(Se arregla con la agricultura ecológica, claro, no he dejado de tener presente esto)
Aún así, para mí el veganismo engloba mucho más que intentar minimizar muertes animales no humanos; se trata de buscar la sostenibilidad, de luchar por una causa justa en todas sus facetas, de luchar por derechos de animales humanos, de intentar demandar productos no obtenidos de la explotación humana ni animal-no-humana, de la deforestación (...)
Entonces ya sólo en el veganismo diferimos en nuestra posición, para mí es una postura que rechaza cualquier tipo de explotación y abuso animal, y nada más.
Safanoria
02-may-2011, 21:49
Morir directa o indirectamente es algo irrelevante, el punto es que se muere, ponte en el lugar de un mamífero asesinado por representar un problema para los cultivos: El hombre se ha asentado ahí y tú como mamífero que eres tienes comida a tu disposición, pero de todos modos te mata. ¿Por qué, entonces, he de darle importancia a si la muerte es directa o indirecta?
Sólo con desplazarnos ya matamos animales. ¿Qué hacemos, entonces?
Entonces ya sólo en el veganismo diferimos en nuestra posición, para mí es una postura que rechaza cualquier tipo de explotación y abuso animal, y nada más.
Ya, pero es que al rechazar cualquier tipo de explotación y abuso animal me estás diciendo que no consideras a lxs animales no humanos...
Para mí el veganismo no se reduce a rechazar la explotación y abuso animal no humano, sino que tiene un sentido ampliado para el resto de ámbitos de mi vida.
Ya, pero es que al rechazar cualquier tipo de explotación y abuso animal me estás diciendo que no consideras a lxs animales no humanos...
No entiendo por qué llegas a esta conclusión.
Para mí el veganismo no se reduce a rechazar la explotación y abuso animal no humano, sino que tiene un sentido ampliado para el resto de ámbitos de mi vida.
Es que decir que rechaza la explotación y el abuso hacia los animales no es simple, no podemos hablar de reducirlo, hablar de eso considera muchísimas facetas.
Safanoria
02-may-2011, 21:55
Llego a esa conclusión al decirme que para ti el veganismo es:
Entonces ya sólo en el veganismo diferimos en nuestra posición, para mí es una postura que rechaza cualquier tipo de explotación y abuso animal, y nada más.
¿Y cómo podría rechazar su explotación y abuso y al mismo tiempo no tenerlos en cuenta? Es absurdo.
Ya lo expliqué en otro hilo, pero lo repito porque la pregunta es la misma.
Yo no sé si soy mejor persona que mi interlocutor, pero desde luego soy mejor persona que mi "yo-omnívora". Si no no sería vegeta.
Safanoria
02-may-2011, 22:05
¿Y cómo podría rechazar su explotación y abuso y al mismo tiempo no tenerlos en cuenta? Es absurdo.
Perdón, perdón, perdón... Quería decir: :o
Ya, pero es que al rechazar cualquier tipo de explotación y abuso animal me estás diciendo que no consideras a lxs animales humanos... Que al fin y al cabo también somos animales
Es de un simplismo descacharrante ese planteamiento de "creernos superiores", en una terminología nazi. Consideramos éticamente mejores nuestros hábitos, pues reducen el sufrimiento ajeno, pero esa generalización "seres superiores" no tiene sentido.
Y es lógico que pensemos que nuestros hábitos son mejores. Si no fuera así, si pensáramos que comer tofu es lo mismo que comer chuletas de cordero , caeríamos en un relativismo total, prácticamente un nihilismo ético. Tiene que haber en cada uno una escala de valores, por medio de la cual juzguemos unos actos como superiores a otros. No es lo mismo tener trabajadores esclavos en tu empresa que trabajadores libres, no es lo mismo alimentarse de sufrimiento que una alimentación exenta de crueldad.
No nos dé reparo pensar que algunos de nuestros actos son mejores (superiores) que otros, incluso si son completamente minoritarios.
Safanoria
02-may-2011, 22:06
Ya lo expliqué en otro hilo, pero lo repito porque la pregunta es la misma.
Yo no sé si soy mejor persona que mi interlocutor, pero desde luego soy mejor persona que mi "yo-omnívora". Si no no sería vegeta.
Qué buena respuesta, Erinna
¡Ah, ya! ¡Ya entendí! xD Pero es que si somos animales mi concepción de veganismo también incluye al hombre :p
Por otro lado, el veganismo surge según lo que tengo entendido como rechazo a la explotación de animales de otras especies, por lo que considerar al hombre es ajeno al veganismo (Pero por el principio del veganismo, se me haría absurdo pensar en un vegano al que no le importara matar humanos pero sí animales no-humanos)
sonikajol
02-may-2011, 22:56
yo no me creo superior me siento diferente pss
Es de un simplismo descacharrante ese planteamiento de "creernos superiores", en una terminología nazi. Consideramos éticamente mejores nuestros hábitos, pues reducen el sufrimiento ajeno, pero esa generalización "seres superiores" no tiene sentido.
Y es lógico que pensemos que nuestros hábitos son mejores. Si no fuera así, si pensáramos que comer tofu es lo mismo que comer chuletas de cordero , caeríamos en un relativismo total, prácticamente un nihilismo ético. Tiene que haber en cada uno una escala de valores, por medio de la cual juzguemos unos actos como superiores a otros. No es lo mismo tener trabajadores esclavos en tu empresa que trabajadores libres, no es lo mismo alimentarse de sufrimiento que una alimentación exenta de crueldad.
No nos dé reparo pensar que algunos de nuestros actos son mejores (superiores) que otros, incluso si son completamente minoritarios.
Claro, es lo que estaba intentando explicar antes. Una cosa es actuar mejor y otra es ser superior. Yo soy la misma persona que cuando era omnívora, sólo que ahora actuo mejor. Creo que hay que distinguir entre lo que somos (que es nuestra esencia) y cómo actuamos, que es algo cambiante. Y en cuanto a esencia, todos somos lo mismo.
Spinoza88
02-may-2011, 23:22
Claro, es lo que estaba intentando explicar antes. Una cosa es actuar mejor y otra es ser superior. Yo soy la misma persona que cuando era omnívora, sólo que ahora actuo mejor. Creo que hay que distinguir entre lo que somos (que es nuestra esencia) y cómo actuamos, que es algo cambiante. Y en cuanto a esencia, todos somos lo mismo.
No si nuestra esencia es simplemente acto. "La existencia precede a la esencia", en palabras de Sartre. Entonces todos tenemos la posibilidad, la potencia de ser mejores personas, tanto moralmente como físicamente (salud), etc.
Sí que es verdad que el vocablo "superior" tiene connotaciones un poco espinosas, como dice Erfoud con un tufillo nazi que no mola nada. Pero vamos, como ha dicho Erinna, que lo ha expresado fenomenal, no creo que nadie piense que nuestro "yo-omnívoro" es mejor o igual a nuestro estado como "yo-vegano".
xochiquetzalli
02-may-2011, 23:27
No somos superiores a los ominívoros y ha nadie en ningun sentido. Somos superiores a nosotros mismos, como bien ha dicho Erinna, cuando tomamos la decisión de ser veg*an@s y llevar este tipo de vida. El chiste es nuestra propia evolución y superación como personas. Porque al final el "altruismo", puede o no existir. Quizás no por nosotros va cambiar el mundo, pero es mejor hacerlo que no.
No si nuestra esencia es simplemente acto. "La existencia precede a la esencia", en palabras de Sartre. Entonces todos tenemos la posibilidad, la potencia de ser mejores personas, tanto moralmente como físicamente (salud), etc.
Sí que es verdad que el vocablo "superior" tiene connotaciones un poco espinosas, como dice Erfoud con un tufillo nazi que no mola nada. Pero vamos, como ha dicho Erinna, que lo ha expresado fenomenal, no creo que nadie piense que nuestro "yo-omnívoro" es mejor o igual a nuestro estado como "yo-vegano".
Pues mi yo es es mismo y tiene el mismo valor. En un momento dado gané consciencia respecto al daño que causaba mi forma de alimentarme y, desde mi yo de siempre, he actuado en consecuencia. Eso no quita que no me sienta más orgullosa de mí ahora, pero si me miro muy adentro soy la misma, ni mejor ni peor.
Spinoza88
02-may-2011, 23:46
Pues mi yo es es mismo y tiene el mismo valor. En un momento dado gané consciencia respecto al daño que causaba mi forma de alimentarme y, desde mi yo de siempre, he actuado en consecuencia. Eso no quita que no me sienta más orgullosa de mí ahora, pero si me miro muy adentro soy la misma, ni mejor ni peor.
¿Cómo va a ser el mismo? Prueba a definir esa esencia de la que hablas, verás que no es tan sencillo. Yo no conozco más esencia de mí mismo, y del ser humano, que la de materia pensante. Y a veces ni eso. Y si somos pensamiento, este es cambiante y variable. Y si el pensamiento no se convierte en acto, realmente no existe, no es. Es humo.
Estamos condenados a ser libres. A definirnos a cada instante. A crearnos y actualizar lo que somos. No hay esencias a las que recurrir si zozobramos. Somos un proyecto continuo. Es la tragedia del existir. :D
En serio, es lo que pienso y tu crees en otra cosa, es normal. Pero intenta definir esa esencia de la que hablas. Tal vez lo logres, yo no he podido. Nadie lo ha hecho más que constatar como esencia el vacío en que se asienta la libertad del ser humano.
¿Cómo va a ser el mismo? Prueba a definir esa esencia de la que hablas, verás que no es tan sencillo. Yo no conozco más esencia de mí mismo, y del ser humano, que la de materia pensante. Y a veces ni eso. Y si somos pensamiento, este es cambiante y variable. Y si el pensamiento no se convierte en acto, realmente no existe, no es. Es humo.
Estamos condenados a ser libres. A definirnos a cada instante. A crearnos y actualizar lo que somos. No hay esencias a las que recurrir si zozobramos. Somos un proyecto continuo. Es la tragedia del existir. :D
En serio, es lo que pienso y tu crees en otra cosa, es normal. Pero intenta definir esa esencia de la que hablas. Tal vez lo logres, yo no he podido. Nadie lo ha hecho más que constatar como esencia el vacío en que se asienta la libertad del ser humano.
Buf, difícil tarea me pones, más todavía para estas horas. No voy a intentar definir ahora la esencia, si me permites, pero voy a intentar explicarme mejor.
Lo que pretendo decir es que ahora me mueven los mismos resortes de siempre, las mismas aspiraciones respecto a mí misma y mi paso por el mundo. No es que yo haya cambiado y por eso me he hecho vegetariana, ha cambiado mi percepción, se ha añadido información o lucidez o como se quiera llamar. Antes de tener esa información actuaba de la mejor manera que sabía, dando lo mejor de mí. Ahora también. En un futuro también lo haré en función de lo que vaya aprendiendo o descubriendo o asimilando. Por lo tanto, no varia mi esencia, sino la información de la que dispongo (las vendas que van cayendo, si lo prefieres).
Y así pienso que hacen también los demás, por eso no puedo considerarme superior.
Anarcopón
03-may-2011, 00:04
La ética es algo tan subjetivo que me cuesta asumir que pueda establecerse una medición para saber dónde está situada la superioridad o la inferioridad moral... Éticamente, es tan válido matar como no hacerlo. Porque habría que asumir que no matar es lo positivo? Es algo subjetivísimo... En otras sociedades/épocas, no sólo matar no es malo, si no que pasa a ser parte positiva... La crueldad puede ser relacionada con la valentía, con el arrojo... No creo que se pueda decir qué es lo superior o lo inferior sin aceptar previamente un planteamiento moral. Quiero decir, si aceptamos que el sufrimiento es malo, o que la muerte es mala, o que matar es bueno, cambiarían las tornas en esa superioridad. No sé si me explico bien.. Vamos, que creo que puede ser una pregunta que dependiendo quién la conteste se puede tener razón en distintas respuestas.. Si, por ejemplo, no aceptas a lxs animales no humanos como dignos de apreciación, no caes en ninguna incoherencia... Eres un/a cabronazx, a mi modo de ver, pero eres coherente...
Estoy espeso??
Shizuko
03-may-2011, 12:29
Yo creo que algo está mal en el momento en el que pisoteas los intereses y el bienestar de otro, Anarcopón. No creo que sea algo tan subjetivo ni replanteable como muchas veces se pinta.
Anarcopón
03-may-2011, 12:48
Yo creo que algo está mal en el momento en el que pisoteas los intereses y el bienestar de otro, Anarcopón. No creo que sea algo tan subjetivo ni replanteable como muchas veces se pinta.
Pero la ética está cimentada en unos valores preconcebidos. Existe el dolor, pero no existe el bien o el mal. Existe lo que aceptamos como bueno y lo que aceptamos como malo. Pisotea los intereses de la gacela el guepardo, y no por ello pensamos que actúa mal, no? Eso es porque nuestra manera antropocentrista de concebir la vida, el dolor, el sufrimiento, etc, se basan en ideas preconcebidas y profundamente aceptadas. Pero la ética no tiene por qué tener clara la idea del bien o del mal, porque, sencillamente no es algo que exista por sí mismo, sino que necesita de una apreciación subjetiva.. No sé si se me entiende...
Psiconautero
03-may-2011, 13:02
Pero la ética está cimentada en unos valores preconcebidos. Existe el dolor, pero no existe el bien o el mal. Existe lo que aceptamos como bueno y lo que aceptamos como malo. Pisotea los intereses de la gacela el guepardo, y no por ello pensamos que actúa mal, no? Eso es porque nuestra manera antropocentrista de concebir la vida, el dolor, el sufrimiento, etc, se basan en ideas preconcebidas y profundamente aceptadas. Pero la ética no tiene por qué tener clara la idea del bien o del mal, porque, sencillamente no es algo que exista por sí mismo, sino que necesita de una apreciación subjetiva.. No sé si se me entiende...
bueno es basico... no me gusta que me coman... pues no me como a ellos...
no me gusta que me golpeen.. pues no agredo a nadie...
el ego te lo marca bastante bien.. si no respetas... eso.. por que lo van a respetar los demas??
el bien y el mal es relativo... pero no me digas.. que bajo nuestra forma de vida.. no hay una linea clara a seguir... e?
Shizuko
03-may-2011, 13:06
Sí, te he entendido. Pero es algo que me cuesta plasmar y no sé sí lo haré bien.
A ver, está claro que el bien y el mal es un tema difícil de calificar, pero nadie tendría que tener derecho sobre nadie, sin más, es lo único que tengo claro en lo que respecta al bien y el mal. Y por eso yo creo que lo mires por donde lo mires, por mucho que se pueda dar mil vueltas en lo que respecta a ese concepto, en el momento en el que decides sobre otro individuo estás haciendo inequivocamente algo malo, porque esa vida no te pertenece ni tienes derecho sobre ella, mientras que todo lo demás es subjetivo y depende de cómo lo mires. En otras palabras, que aunque el bien y el mal sean conceptos preconcebidos y se le pueda dar mil vueltas al asunto, lo único que tengo claro es que éticamente es imposible estar haciendo bien en el momento en el que privas a otro individuo sobre sus derechos. Para mí no tiene vuelta de hoja ni es replanteable.
(Buffffffffffff, me explico de pena pero a grandes rasgos creo que se me entiende).
Anarcopón
03-may-2011, 13:21
Yo tengo una línea clara, es evidente... Pero me refiero a que no es por una ética superior, ni más correcta, si no mi ética... Soy vegano porque puedo ser vegano. En otra situación, o en otro lugar, puede ser posible que no lo fuera. Y no sería más malvado. Somos animales. Racionales y todo eso, pero animales. Tenemos la capacidad de elegir, de ver la vida y analizarla, de PENSAR la vida... Ante x datos, me posiciono, y elijo. Pero la elección puede ser equivocada, puede ser fatal para nuestra vida o la de otrxs, pero no puede ser algo superior o inferior. Ese baremo sólo puede ser subjetivo. Quiero decir, la elección de comer animales porque te la soplan, y no los consideras objeto de respeto, es perfectamente válida éticamente hablando... No somos más éticxs por no comer animales, sino que tenemos otra ética. Mostramos mucho más respeto y empatía y somos más coherentes con lo que todo el mundo dice que piensa, que el sufrimiento es malo. Pero no somos superiores...
Bueno supongo que no diré nada que no se haya dicho ya ... creo que si a alguien le pasa como a la creadora del post, será porque les pesan los argumentos irrebatibles que tienen lxs veg*nxs.
Yo dependiendo de mi estado de ánimo a veces me pongo pesada con el tema, pero últimamente no digo nada, excepto las malas caras que parecen expresar incluso más, pero no puedo evitarlas.
¿Superior en que aspecto? Porque obviamente en el moral sí.
Shizuko
03-may-2011, 14:50
No me pesa nada xD simplemente es un puñetero debate...
abbocath
03-may-2011, 15:45
Pues yo sí me siento superior a los omnívoros/carnívoros por lo menos en ese ámbito, y me explico...
Cualquier persona que actúe en un determinado ámbito de su vida de manera a lo que él/ella cree que es ético, es porque lo considera moralmente superior que hacer lo contrario. No me refiero con esto a creerse mejor que los demás, sino a considerarse mejor solo en ese aspecto.
Si alguien dice que por irse a misiones a ayudar a niños en países tercermundistas se siente mejor persona, creo que nadie lo criticaría, y si se critica es por puro especismo.
Casualmente siempre que alguien me ha dicho: "¿acaso te sientes superior a mí por ser vegano?", ha sido dirigiéndose a mí de modo violento y agresivo, por lo que mi contestación siempre es la misma: "pues sí"
greenpaz
03-may-2011, 22:16
Normalmente son los demas quienes suelen sacar el tema,cuadno vemos quien le interesa contamos,o al menos yo(copiandoos a muchos de los que leo aqui :D )
Yo los miro mas con pena que con superioridad,yo siento que soy mejor persona que ellos(sinceramente) y ellos me miran a mi como si fuese una hippie gilipollas...pero me da =.
En cuanto a lo de sectas y tal...yo creo que lo dicen porque como han dicho aqui en el foro, cuando se hartan de los comentarios,todo el dia gente que pide explicaciones,bromitas, etc no lo aguantan y lo entiendo, no tenemos porque aguantarlo, ya que nosotros vemos la vida de una manera y ellos la vida de los animales como algo inferior, eso quiere decir que para nosotros nuestra, decision es algo que forma parte de nuestro ser y es normal hartarse de eso, es una falta de respeto en toda regla, y por eso tienden a juntarse grupos vegetarianos para sentirse integrados en la "sociedad".
Yo soy feliz y con eso me vale,aunque a veces me encantaria que los matasen a todos...pero bueno...a respirar hondo y punto..
LittleGreen
03-may-2011, 22:50
Ya lo expliqué en otro hilo, pero lo repito porque la pregunta es la misma.
Yo no sé si soy mejor persona que mi interlocutor, pero desde luego soy mejor persona que mi "yo-omnívora". Si no no sería vegeta.
qué buena respuesta eri, no se trata de ser mejores que los demás, sino de convertirnos en la mejor proyección de nosotros mismos.
sinceramente, me parece que los veg*anos no somos mejores o peores que otros, o, al menos, no por el hecho de nuestra condición. Sin embargo creo que sí que alcanzamos un mayor grado de felicidad...será porque tenemos a nuestro pequeño pepito grillo tranquilo :)
y al final, no se trata de ser felices?
Anarcopón
03-may-2011, 23:07
No sé, creo que veganos de todo tipo hay... Hasta tristes, fíjate tú... No todo el mundo es feliz por dejar de hacer.. Es más, yo diría que veganxs pesimistas, tristes y deprimidxs hay más que no veganxs, pues han abierto un ojo que no se puede cerrar....
Cómo no vas a ser mejor persona dejando de asesinar... Pues por supuesto! Pero no eres mejor persona que el resto, como han apuntado ya, si no mejor persona que tú. Si vas mirando con pena a la gente, eso es o que tienes la suerte de haber sido criadx en el veganismo o que no tienes memoria. Vamos, de todas formas no entiendo esta competición, yo no quiero participar en superioridades, ni morales ni estéticas ni ideológicas ni físicas... No me interesa. Es un baremo que por mí se puede olvidar. En general, la superioridad es algo bastante penoso... Tanto el rapero que va de guay y de maestro, como la niña que aprueba todo y el resto son mierda, como el supervegano que todo lo sabe y todo lo respeta... Además, que, si sirviera para algo, pues genial. Pero si eres superior sólo para ganar los debates, o para vivir con tu guetto de superiorxs, pues allá cada cual. Pero vamos, creo que es básico no ir por ahi de superior en nada... Y menos, cuando el tema en cuestión es algo tan alejado del ego como es el veganismo... Creo que se ve el ego superado por temas como las motivaciones, el sufrimiento o lo que se pueda aportar en vez de ir de moralina con patas...
greenpaz
03-may-2011, 23:16
No se trata de empatía ni de "amor a lxs animales". Se trata de respeto y de justicia, y de que no te tienen que gustar lxs animales no humanos para poder decidir si los explotas o no.
Me hace gracia porque fue exactamente lo mismo que me dijo una amiga: "Yo no podría ser vegetariana.. Claro, a ti es que te gustan los animales, a mí no me gustan."
A lo que yo le contesté: No se trata de que me gusten o no. Se trata de respeto y justicia.
Es como decir.. A mí no me gusta el color de piel de lxs negrxs, por lo tanto, no creo que merezcan los mismos derechos que lxs blancxs. O lxs hombres, como antes se pensaba, que las mujeres por la condición de mujeres no debíamos tener lxs mismos derechos. Se trata de respeto.
Yo no veo justificación a que alguien coma animales a sabiendas de lo que conlleva, y, por lo tanto, no lo respeto ni lo voy a respetar. Conozco una filosofía de vida que conlleva un menor sufrimiento, se trata de minimizar daños, de intentar pasar por el mundo de una forma menos dañina, y no me parece que nadie pueda justificar lo contrario.
Yo desde que se aprobo la ley de matrimonio homosexual que fue la priemra vez que suep de la homosexualidad (con 11 años) era partidaria de esa ley porque era lo justo y a mi esa ley no me influye para nada pero es como dice anima es respeto y justicia.Hay muchos vegetarianso que no lo hacen por los animales por ecologismo,salud,religion,etc hay muchas
no me queda muy claro que la escala de valores que se usa se muy estándar para ir considerándonos superiores a los demás... ¿y qué si no lo somos? ¿es necesario compararte con el resto? ¿buscar la aprobación? para mí alguien que se cree superior es bastante inferior sólo por ese hecho, pero es sólo mi opinión :P
greenpaz
03-may-2011, 23:28
hay cosas en el veganismo que no están solucionadas y que implican muerte que quizás se puede reducir (En esto vuelvo a hablar de que si la agricultura, los animales muertos cuando salimos a la calle o los que murieron para determinada obra humana), en tal caso si el veganismo se trata de reducir el sufrimiento al mínimo posible ¿quién es el que legitima el mínimo posible?
hombre eso no se podria saber, porque tu no sabes cuando le duele a un ser vivo cierta cosa en plan del uno al diez el dolor esta pero la intensidad depende a ti te dan un golpe y no te duele me lo dan a mi puede que si o a otro mas todavia...
pero no es mejor que cuantos menos sufran,mejor?claro que si y siempre habra alguien que diga que van a seguir muriendo o sufriendo... total que uno mas da igual,no? pero hay esta la moral en mi opinion y eso se puede solucionar en su mayoria con educacion, opinino yo,si tu a un niño le inculcas que los animales sienten y que no esta bien hacerles daño esa persona de mayor probablemnte tenga mayor consideracion y le de mas reparo comerlos,aunque sinceramente creo que nunca va ha haber un mundo 100% vegetariano,siempre hay alguien que no se conforma y que a en contra,el ser humano es asi,peor si lo minimizamos,mejor para todos en general.
Spinoza88
03-may-2011, 23:29
No sé, creo que veganos de todo tipo hay... Hasta tristes, fíjate tú... No todo el mundo es feliz por dejar de hacer.. Es más, yo diría que veganxs pesimistas, tristes y deprimidxs hay más que no veganxs, pues han abierto un ojo que no se puede cerrar....
Cómo no vas a ser mejor persona dejando de asesinar... Pues por supuesto! Pero no eres mejor persona que el resto, como han apuntado ya, si no mejor persona que tú. Si vas mirando con pena a la gente, eso es o que tienes la suerte de haber sido criadx en el veganismo o que no tienes memoria. Vamos, de todas formas no entiendo esta competición, yo no quiero participar en superioridades, ni morales ni estéticas ni ideológicas ni físicas... No me interesa. Es un baremo que por mí se puede olvidar. En general, la superioridad es algo bastante penoso... Tanto el rapero que va de guay y de maestro, como la niña que aprueba todo y el resto son mierda, como el supervegano que todo lo sabe y todo lo respeta... Además, que, si sirviera para algo, pues genial. Pero si eres superior sólo para ganar los debates, o para vivir con tu guetto de superiorxs, pues allá cada cual. Pero vamos, creo que es básico no ir por ahi de superior en nada... Y menos, cuando el tema en cuestión es algo tan alejado del ego como es el veganismo... Creo que se ve el ego superado por temas como las motivaciones, el sufrimiento o lo que se pueda aportar en vez de ir de moralina con patas...
No es una competición, leñe, pero se trata de llamar a las cosas por su nombre. Me sorprende de verdad que seas tan políticamente correcto en este tema. Vale que quieras defender a ultranza tus ideales anarquistas de libertad, igualdad, respeto y todo eso, pero es que ya los antepones a lo que es una realidad. Y el hecho es, que si en vez de veganismo estuviéramos discutiendo sobre violadores, aquí no habría nada que discutir. Y no creo que decir eso sea colgarnos medallitas, vamos, es responder sinceramente a una pregunta bien sencilla. Si la pregunta fuera si los veganos nos creemos más guapos por ser veganos, no creo que nadie contestara que sí, vaya. No es una cuestión de ego, es una cuestión de asumir que, sino pretendemos que los principios que hemos adoptado tengan visos de universalidad, y creemos SINCERAMENTE que es igual de correcto una persona que asesina y otra que no lo hace, esto no tiene ningún sentido. Porque entonces cuando un taurino me diga que le respete me tendré que callar la boca. Y lo digo por eso, no por ganar ningún debate ni por llevar la razón.
Todos somos iguales, por supuesto, pero sólo de principio, y luego nuestros actos nos definen. Se trata de juzgar correctamente, sólo los actos de los que somos responsables. Y para que no os pongáis quisquillosos, siempre teniendo en cuenta el contexto y de dónde viene cada persona. No se puede juzgar en estos términos a un inuit por ejemplo por cargarse a una foca. Pero a mí vecino sí.
LittleGreen
03-may-2011, 23:38
Supongo que habrá veg*anos para todos los gustos, felices y tristes, pero desde mi experiencia personal, soy más feliz desde que adopté este modo de vida. Ver lo que sucede ahí fuera, abrir los ojos, me entristece por lo que descubro...pero nunca me ha gustado mirar para otro lado, o preferir vivir en la ignorancia. Aunque sean malas noticias, agradezco conocerlas, porque es la única manera de poder luchar contra ellas.
Pero estoy de acuerdo contigo en lo de ser mejor persona de lo que lo era antes, y no que los demás :) es la reflexión que debemos tomar para todo lo que nos concierne, no sólo para nuestra condición veg*ana. Intentar superarnos a nosotros mismos, no a los demás.
Safanoria
03-may-2011, 23:40
Si la pregunta fuera si los veganos nos creemos más guapos por ser veganos, no creo que nadie contestara que sí
¿En serio? ¿No somos lxs veganxs más guapxs que lxs omnívorxs?
jajaj :bledu:
greenpaz
03-may-2011, 23:43
Si vas mirando con pena a la gente, eso es o que tienes la suerte de haber sido criadx en el veganismo o que no tienes memoria.
O porque he abierto los ojos ante la realidad de lo que hay detrás de lo tradicional, (tambien es que nunca he sido muy de comer animales me daba bastante asco,ahora me da demasiado, pero eso creo que es mejor) y siento que de alguna manera he crecido, he ampliado mucho mi mundo, porque no voy por el camino que te marcan desde pequeño y he tenido que buscar en internet y en este foro y demas para descubrir cosas que antes ni conocia y que para aceptarlas tienes que tener una mente un poco mas abierta, jamas pense que comeria algas,o que existienesen cosas como temphe o como se escriba o que la comida vegetariana puede estar muy rica o que dentro del vegetarianismo hay tantas maneras diferentes de pensar, fijate he digievolucionado!;)
Spinoza88
03-may-2011, 23:52
¿En serio? ¿No somos lxs veganxs más guapxs que lxs omnívorxs?
jajaj :bledu:
Por lo que he visto en el apartado de fotos, las mujeres puede, pero los tíos somos todos más feos que la última rebanada de pan bimbo. Debe ser la falta de DHA o algo así. Sobretodo Anarcopón:bledu:
Anarcopón
03-may-2011, 23:56
No es una competición, leñe, pero se trata de llamar a las cosas por su nombre. Me sorprende de verdad que seas tan políticamente correcto en este tema. Vale que quieras defender a ultranza tus ideales anarquistas de libertad, igualdad, respeto y todo eso, pero es que ya los antepones a lo que es una realidad. Y el hecho es, que si en vez de veganismo estuviéramos discutiendo sobre violadores, aquí no habría nada que discutir. Y no creo que decir eso sea colgarnos medallitas, vamos, es responder sinceramente a una pregunta bien sencilla. Si la pregunta fuera si los veganos nos creemos más guapos por ser veganos, no creo que nadie contestara que sí, vaya. No es una cuestión de ego, es una cuestión de asumir que, sino pretendemos que los principios que hemos adoptado tengan visos de universalidad, y creemos SINCERAMENTE que es igual de correcto una persona que asesina y otra que no lo hace, esto no tiene ningún sentido. Porque entonces cuando un taurino me diga que le respete me tendré que callar la boca. Y lo digo por eso, no por ganar ningún debate ni por llevar la razón.
Todos somos iguales, por supuesto, pero sólo de principio, y luego nuestros actos nos definen. Se trata de juzgar correctamente, sólo los actos de los que somos responsables. Y para que no os pongáis quisquillosos, siempre teniendo en cuenta el contexto y de dónde viene cada persona. No se puede juzgar en estos términos a un inuit por ejemplo por cargarse a una foca. Pero a mí vecino sí.
Hay veganxs que dicen que el sexo con veganxs es mejor. Y no es ninguna broma, existen. Así que lo de guapxs, lo mismo, también... Por si acaso, no preguntes muy alto...
La diferencia entre un/a violador/a y un/a carnívorx es que, con contadas excepciones, casi todxs nacemos con una cultura omnívora y casi nadie en una cultura violadora. La diferencia siguiente es que la razón para que no veamos igual el abuso a una mujer que a un cordero, es el especismo. Es esa separación cultural entre nosotrxs y lxs no humanxs.. Hay cosas normales, aceptadas, y cosas que no. Tus ejemplos no sé si los podría aceptar en torno a esto que te digo...
Me gustaría que alguien me dijera qué es la superioridad moral. En qué se basa y cuáles son los aspectos a tener en cuenta, primero, para puntuarlo, y segundo, para decidir lo que suma y lo que resta. Es competición, sin duda. No me explico a qué viene esta carrera, esta lucha...
Además, usando esa vara de medir, esa escala inferior-superior, cuál sería el punto más alto? La no dominación de ninguna especie? Incluída la humana? Conozco gente que come animales que, comparada con gente que no come animales, tiene una ética mucho más válida a mi modo de ver. Mejorable, por supuesto! Pero es que yo no entiendo ni la escala de sufrimientos, ni las éticas mejores o peores, sino cada cual la suya... Vamos, me gustaría ver un gráfico que explicara cuáles son los puntos a tener en cuenta para medir la ética o la moral...
Por lo que he visto en el apartado de fotos, las mujeres puede, pero los tíos somos todos más feos que la última rebanada de pan bimbo. Debe ser la falta de DHA o algo así. Sobretodo Anarcopón:bledu:
Habla desde tus gustos :bledu:
Anarcopón
04-may-2011, 00:03
Vale que quieras defender a ultranza tus ideales anarquistas de libertad, igualdad, respeto y todo eso, pero es que ya los antepones a lo que es una realidad.
Se me pasó esto. Yo soy como soy. No enarbolo unas ideas. Llevo muchos años y espero morirme en continua transformación ideológica hacia lo que considero justo. El anarquismo son varias teorías, pero mi actitud no es ninguna teoría. Es fruto de una manera de ver la vida, de sentir, de relacionarme y de analizar. No soy ni azarosamente anarquista ni panfletariamente anarquista. Soy, entre otras cosas anarquista. Con esto quiero decir que yo no defiendo a ultranza nada, si no que es mi visión real, no la de un teórico ajeno a mí. Vamos, que lo que ves es lo que soy, no necesito abanderar nada...
Por lo que he visto en el apartado de fotos, las mujeres puede, pero los tíos somos todos más feos que la última rebanada de pan bimbo. Debe ser la falta de DHA o algo así. Sobretodo Anarcopón
Esto es lo más fuerte uqe he oído en mi vida!!! Cielo santooooOOooOOOO!!! Exijo una reparación!!! A mí nunca me habían dicho esto!!!! Lo tendré que decir yo... A MÍ NO ME FALTA DHA!
Os habéis dao cuenta cómo la gente se va a que si somos guapxs o no? A este foro le falta foll... le falta liberarse...
Safanoria
04-may-2011, 00:07
Os habéis dao cuenta cómo la gente se va a que si somos guapxs o no? A este foro le falta foll... le falta liberarse...
Lo he dicho pa quitar hierro, hombre.. De ahí a que te vayas tú al tema foll.. Es otra cosa... Que siempre acabáis en lo mismo :bledu::juas:
Anarcopón
04-may-2011, 00:08
Lo he dicho pa quitar hierro, hombre.. De ahí a que te vayas tú al tema foll.. Es otra cosa... Que siempre acabáis en lo mismo :bledu::juas:
Pero yo no lo niego, eh?
Black Cow
04-may-2011, 00:25
Yo soy como soy. No enarbolo unas ideas. Llevo muchos años y espero morirme en continua transformación ideológica hacia lo que considero justo. (...) Es fruto de una manera de ver la vida, de sentir, de relacionarme y de analizar. (...) no defiendo a ultranza nada, si no que es mi visión real, no la de un teórico ajeno a mí. Vamos, que lo que ves es lo que soy, no necesito abanderar nada...
Yo creo que eso es ser anarquista :)
:finolis:
Anarcopón
04-may-2011, 00:27
Yo creo que eso es ser anarquista :)
:finolis:
Sí, si anarquista soy. Pero bueno, tengo muchas cosas con las que no soy anarquista, o matices que no he conseguido superar, o cosas de ciertos anarquismo con las que no estoy de acuerdo... No sé, mañana lo mismo te digo otra cosa!
greenpaz
04-may-2011, 00:40
Sí, si anarquista soy. Pero bueno, tengo muchas cosas con las que no soy anarquista, o matices que no he conseguido superar, o cosas de ciertos anarquismo con las que no estoy de acuerdo... No sé, mañana lo mismo te digo otra cosa!
:piensa: Lunero!!! :juas:
gilducha
04-may-2011, 02:20
Es muy tarde para leerme el hilo entero (a lo mejor mañana lo hago). A la pregunta inicial creo que muchos sí se sienten superiores. Cada uno tiene sus motivos. Yo, como vegana (sin entrar en etiquetas que ya hemos tenido varias discusiones al respecto) no me siento superior a nadie, símplemente me siento feliz respecto a mi decisión, el resto que busque su felicidad donde les sea posible. Y que conste que me encantaría una sociedad vegana, pero el libre albedrío se aplica a todo el mundo.
RespuestasVeganas.Org
04-may-2011, 07:32
Generalmente la gente piensa que ser superior (en algo) da derecho a aprovecharse de quien es inferior (en ese algo), es un error.
Argumento: "Los humanos somos superiores, por eso podemos explotar y asesinar a los animales" (http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/10/argumento-humanos-somos-superiores-por_3668.html)
En cuanto a respeto a los animales no-humanos los veganos son superiores (o mejores) que quienes no son veganos.
En cuanto a respeto a los animales no humanos soy superior (o mejor) que quienes no les respetan. En otras cosas puedo ser inferior (o peor) que otros.
Argumento: "Los veganos se creen moralmente superiores" (http://respuestasveganas.blogspot.com/2007/06/argumento-veganos-se-creen-moralmente_3347.html)
Saludos,
David.
Anarcopón
04-may-2011, 09:57
Generalmente la gente piensa que ser superior (en algo) da derecho a aprovecharse de quien es inferior (en ese algo), es un error.
Argumento: "Los humanos somos superiores, por eso podemos explotar y asesinar a los animales" (http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/10/argumento-humanos-somos-superiores-por_3668.html)
En cuanto a respeto a los animales no-humanos los veganos son superiores (o mejores) que quienes no son veganos.
En cuanto a respeto a los animales no humanos soy superior (o mejor) que quienes no les respetan. En otras cosas puedo ser inferior (o peor) que otros.
Argumento: "Los veganos se creen moralmente superiores" (http://respuestasveganas.blogspot.com/2007/06/argumento-veganos-se-creen-moralmente_3347.html)
Saludos,
David.
La zona de debate es el foro... Es un poco incómodo salir del foro para leer un texto específico en el que posiblemente ya salgan cosas que se han dicho, o el tema no coincide exactamente con lo que se está hablando en un momento... Yo prefiero que me hable la gente del foro, no que me enlacen -aunque sean cosas de la gente del foro-, para poder sentir que existe un feedback, que soy escuchado. Es mi opinión, eh? Yo personalmente, no suelo leer enlaces en debates, no me parece respetuoso. A nadie le respondes a una pregunta entregándole unas fotocopias o dándole en una dirección un enlace para cuando vaya para casa... Pero es mi manera de ver, que lo mismo soy la única persona... Saludos!
Respecto al tema, una pregunta que se me ha ocurrido leyendo a gilducha... En el caso de que sí se fuera superior (que nadie me ha explicado cómo se puede ser superior en algo intangible) cuál sería la diferencia con no serlo y qué beneficios/diferencias/ cosas en general conllevaría?
:piensa: Lunero!!! :juas:
No entiendo qué es lunero!
Yo creo que lo que más importa es no ser ni inferior ni superior, sino ayudar a los que también están a punto de dar este paso. Dar conciencia, sin imponer, de un modo humilde y simple. También creo que sentirse superior a alguien (aunque es un punto muy humano) no aporta nada, en tal caso (en mi caso personal) - me siento felíz de haber abierto los ojos :)
Generalmente la gente piensa que ser superior (en algo) da derecho a aprovecharse de quien es inferior (en ese algo), es un error.
Me recuerda a la sección "Del derecho del más fuerte" en "El contrato social" de Rousseau :P
greenpaz
04-may-2011, 20:40
No entiendo qué es lunero!
cambiante como la luna,de ahi lunero...xD a mi tb me paso lo mismo cuando la escuche por primera vez... :)
Anarcopón
04-may-2011, 21:15
cambiante como la luna,de ahi lunero...xD a mi tb me paso lo mismo cuando la escuche por primera vez... :)
Si la luna no cambia nada!! Lo que cambia es la perspectiva desde la tierra y la posición de la luna... pero cambiar,no! jajjaaj Soy así, el problema siempre está en lxs demás! jajaj Y punto!:bledu:
Sócrates
04-may-2011, 23:34
Yo no me siento superior desde el punto de vista global pero si desde el punto de vista sentimental. Pienso que tenemos unos valores relacionados con el sufrimiento ajeno superior a una persona que no es vegana. Y normalmente, cuando alguien ha llegado a la determinación de boicotear el sistema ganadero y demás, tiene otros valores morales que estan por encima del resto.
Vaya lío me he hecho :D
greenpaz
05-may-2011, 14:02
Si la luna no cambia nada!! Lo que cambia es la perspectiva desde la tierra y la posición de la luna... pero cambiar,no! jajjaaj Soy así, el problema siempre está en lxs demás! jajaj Y punto!:bledu:
bueno eso las fases de la luna,tu me has entendido...jop!!:( me estoy pillando un complejo...no me se expresar!:(:(:(
Alexkid
06-may-2011, 02:27
Seguro que habrá aspectos en los uno sea inferior a otros y al revés. Pero en el tema que plantea este hilo no cabe duda que moralmente un vegano es superior a otra persona que se aproveche del sufrimiento, explotación y muerte de un animal indefenso e inocente para alimentarse, vestirse o entretenerse. No se trata de excusas, se trata de una realidad irrefutable. Que después un vegano se dedica a atracar a viejas por los callejones, pues entonces será moralmente inferior a un carnivoro que en cambio les ayude a cruzar la calle. Todo suma y todo resta. Pero en cuanto a la pregunta inicial, los veganos son moralmente superiores, sin duda.t
Completamente de acuerdo, respecto a la questión que se plantea...la respuesta es sí...somos mejores !! No es una questión egocentrica...es lógica. 2+2 son cuatro, el que mata es malo, y el que no, pués no, no tiene más misterio. Como dice Raf lo que luego haga el vegano vegetariano como individuo en su tiempo libre es otra cosa..... si me dicen que mi compañero de trabajo pierde su tiempo libre en ir a ayudar a los necesitados ( cosa veridica y real ) es mejor persona que yo....pues dire honestamente que sí, es mejor...por ser más altruista y menos egoista, porque mientras el hace eso yo me piro con mi perro a pasear, pero eso no quiere decir que yo sea un cabrón !! Claro esta, pero en ese aspecto debo reconocer que me supera..... Las cosas como son !! Era mejor persona Maria Teresa de Calcuta o Gandi que Musolini o Pinochet.....mmmmmmmm si, creo que si !! - son preguntas fáciles
Tatianita
07-may-2011, 04:14
Ya lo expliqué en otro hilo, pero lo repito porque la pregunta es la misma.
Yo no sé si soy mejor persona que mi interlocutor, pero desde luego soy mejor persona que mi "yo-omnívora". Si no no sería vegeta.
Estoy muy de acuerdo con esto.
En cuanto a la pregunta, bueno, yo soy ovo lacto vegetariana y muchas veces siento que los veganos tienen un aire de superioridad, probablemente porque, como respondió alguien en este mismo tema, su decisión se basa en una ética. Ahora bien, mi decisión también se basa en una ética aunque tal vez no sea exactamente igual, y creo que que es muy difícil juzgar a partir de este parámetro. Conozco una persona que se declara nihilista, o sea, por encima o mejor dicho, por fuera de toda moral, como si esto fuera un valor, EL valor superior. Y esta persona me dice "si, se como mataron a esta vaca" mientras se la come y esta convencido de que está bien. Para mi no. No puedo comparar, vivimos en universos de sentido completamente diferentes y mientras para mi el está mal, para él yo estoy mal... parafraseando a Kuhn, nuestros paradigmas son inconmensurables. Seguramente todos ustedes me van a decir que claramente comer animales muertos está mal, pero eso es porque aca todos, con matices, pensamos lo mismo y por eso estamos en este foro.
Por lo menos así lo veo yo!
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.