Ver la versión completa : Estado de cetosis
margaly
30-mar-2011, 11:19
Me he encontrado con un ex-compañero de trabajo que estaba gordito y ahora parece el espiritu de la golosina. Al parecer ha hecho una dieta con una clinica de esas que les pagas un dineral y según me ha contado, era una dieta exclusivamente protéica. Me dijo que incluso entró en cetosis. He buscado esa palabreja en la wiki y me ha parecido algo bien serio y grave, sin embargo he leido que hay varias clinicas que provocan la entrada en cetosis a propósito.
Esto no debería ser un delito? es casi como una enfermedad, se provoca al paciente una desnutrición importante y puede colapsarse algún órgano...
Me he encontrado con un ex-compañero de trabajo que estaba gordito y ahora parece el espiritu de la golosina. Al parecer ha hecho una dieta con una clinica de esas que les pagas un dineral y según me ha contado, era una dieta exclusivamente protéica. Me dijo que incluso entró en cetosis. He buscado esa palabreja en la wiki y me ha parecido algo bien serio y grave, sin embargo he leido que hay varias clinicas que provocan la entrada en cetosis a propósito.
Esto no debería ser un delito? es casi como una enfermedad, se provoca al paciente una desnutrición importante y puede colapsarse algún órgano...
Me comentó una amiga que en su trabajo hay lo menos 8 personas que están haciendo esa dieta.
Curiosamente una de esas personas se fue a la manifestación en contra del maltrato animal del otro día.
Por lo visto es una dieta horriblemente perniciosa, al margen de lo que supone en consumo animal.
Alex
margaly, con los ayunos (incluido el de sirope) también entras en cetosis; aparentemente más controlada (aunque no sé yo que´decirte) pero en el momento en el que empiezas a quemar grasas, aumenta el nivel de cuerpos cetónicos en sangre. De ahí lo de los dolores de cabeza, el aturdimiento, la sensación de vuelo, (los cuerpos cetónicos son tóxicos para el cerebro) la lengua hecha trapo, el olor a acetona, etc, etc, etc.
Si lo hizo en una clínica, ni tan mal; aunque yo creo que pegarle esos curres al cuerpo no puede ser bueno en absoluto. el hígado se te tiene que quedar hecho una braga y el abuso de proteínas, te tiene que dejar los riñones para mear cubitos maggi :rolleyes:
Y luego está la potencial alegalidad de provocarte una enfermedad para curarte... ahí, no sé. En realidad, se supone que tú sabes a qué vas y lo firmas.
seitana
30-mar-2011, 14:57
Mi socia hizo hace unos meses una ¿dieta? que consistía en no comer nada,solo mucha agua y 5 veces al día un sobre con unos polvos mezclados en agua. Habrá adelgazado 20 kg y ella está tan contenta,pero a mi también me parece grave.
Ella tenía que hacerse todos los días test de orina para ver su estado de cetosis,cuanto más mejor y decía que un solo chicle podía estropear el asunto. Por otro lado no podía parar de beber agua para quitarse la alitosis(olor a acetona) y tenía dolores de cabeza,mal estar,etc.
Ahora está en la fase "mantenimiento" que consiste en comer zanahoria,pepinos en vinagre,muuuuucho pan y muuuucha coca-cola cero.
Ayer me dice.....se me cae el pelo una burrada..
¡¡¡¡¡¿¿¿ Le extraña ????!!!!!!
Por cierto,esta dieta milagrosísima y estupendísima la lleva,sigue y controla una conocida endocrina de Madrid...........
Yo he hecho una de esas dietas, he perdido 16 kg y hace un año que estoy en mantenimiento. No se me ha caído el pelo, no tengo problemas derivados de la cetosis, no he recuperado el peso y estoy encantada de la vida de haberla hecho. Actualmente son administradora en un foro de este tipo de dietas con más de 2000 usuarios.
No fui al médico porque mi enconomía no me lo permite y porque no quiero que me timen vendiendome sus potingues. Lo que sí hice fue leer muchísimo hasta asegurarme de comprender todo perfectamente.
seitana
30-mar-2011, 16:48
Yo he hecho una de esas dietas, he perdido 16 kg y hace un año que estoy en mantenimiento. No se me ha caído el pelo, no tengo problemas derivados de la cetosis, no he recuperado el peso y estoy encantada de la vida de haberla hecho. Actualmente son administradora en un foro de este tipo de dietas con más de 2000 usuarios.
No fui al médico porque mi enconomía no me lo permite y porque no quiero que me timen vendiendome sus potingues. Lo que sí hice fue leer muchísimo hasta asegurarme de comprender todo perfectamente.
Y si no tomabas potingues ¿cómo era la dieta? Me refiero..¿comías de todo o solo proteina?
El exceso de proteínas,hace sufrir al hígado una pasada. Además, todas esas dietas, tiene un tremendo efecto rebote. Yo no las recomiendo para nada.
Para bajar de peso, lo óptimo es comer las 5 raciones de frutas y verduras recomendadas (como mínimo), llevar una dieta lo más sana posible, baja en grasas y dulces, y hacer ejercicio, y no hay más
seitana
30-mar-2011, 17:01
El exceso de proteínas,hace sufrir al hígado una pasada. Además, todas esas dietas, tiene un tremendo efecto rebote. Yo no las recomiendo para nada.
Para bajar de peso, lo óptimo es comer las 5 raciones de frutas y verduras recomendadas (como mínimo), llevar una dieta lo más sana posible, baja en grasas y dulces, y hacer ejercicio, y no hay más
;) pienso igual
como diría super ratón:
- ¡¡ No olviden supervitaminarse y mineralizarse !!! :D
Snickers
30-mar-2011, 17:06
margaly, con los ayunos (incluido el de sirope) también entras en cetosis; aparentemente más controlada (aunque no sé yo que´decirte) pero en el momento en el que empiezas a quemar grasas, aumenta el nivel de cuerpos cetónicos en sangre. De ahí lo de los dolores de cabeza, el aturdimiento, la sensación de vuelo, (los cuerpos cetónicos son tóxicos para el cerebro) la lengua hecha trapo, el olor a acetona, etc, etc, etc.
lo q yo entiendo es q cuando se hacen esa dietas y llegas a ese punto, visible por esos síntomas, entonces ya la dieta se acabó. O sea q el estado no se puede prolongar
¿O es q la idea es prolongar ese estado, y no solo rozarlo?
vellocinodeoro
30-mar-2011, 17:15
no he recuperado el peso y estoy encantada de la vida de haberla hecho.
Pero si en otro hilo has dicho que no paras de subir de peso...:confused::confused::confused:
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=572215&postcount=263
seitana
30-mar-2011, 17:19
lo q yo entiendo es q cuando se hacen esa dietas y llegas a ese punto, visible por esos síntomas, entonces ya la dieta se acabó. O sea q el estado no se puede prolongar
¿O es q la idea es prolongar ese estado, y no solo rozarlo?
Al menos en el caso que yo digo,el estado de cetosis se prolongó durante algo más de dos meses,es entonces cuando "funcionaba" la dieta.
vellocinodeoro
30-mar-2011, 17:21
Al menos en el caso que yo digo,el estado de cetosis se prolongó durante algo más de dos meses,es entonces cuando "funcionaba" la dieta.
Exacto: la cetosis es lo que te indica que "lo estás haciendo bien" y la causante de la pérdida de peso...
Snickers
30-mar-2011, 17:30
Al menos en el caso que yo digo,el estado de cetosis se prolongó durante algo más de dos meses,es entonces cuando "funcionaba" la dieta.
pos si q es agresiva la dieta, caramba
No lo entiendo, con lo fácil que resulta perder peso con una dieta equilibrada y ejercicio físico.
La idea es prolongar el estado de cetosis, va según unas fases en las que se van introduciendo los alimentos poco a poco (cereales, frutas, determinadas verduras, pescados azules...) para evitar el efecto rebote. Esas fases, de reeducación que las llaman ellos, tienen que durar sí o sí como mínimo dos semanas y hay que pasar por todas obligatoriamente.
Yo no compro sus potingues porque me parece un negocio, sin más. Hay multitud de productos en el mercado sin necesidad de que un canta mañanas me de un papel que me autorice a comprar determinadas cosas a precios abusivos y, encima, me cobre una consulta.
Sí, recuperé 3 kilos al hacerme vegetariana. Yo pasé de comer carne un día a no comerla al otro, no supé controlar los alimentos porque con esta dieta me había acostumbrado a comer mucha carne/huevos/pescado y me encontré un poco desubicada.
Al poner un poco de orden y estructurar las comidas se ha solucionado la cosa, ya he bajado 2 kilos. Gracias por leerme y preocuparte de mi peso, vellocinodeoro
La dieta "funcina" desde el primer día, cuando entras en cetosis es cuando la persona se encuentra mejor porque desaparece la sensación de hambre y cansancio.
Sí, dicho así puede parecer una burrada pero también lo es comer hasta explotar e ir por la vida con 30 kilos de más, por ejemplo.
Snickers
30-mar-2011, 17:46
La dieta "funcina" desde el primer día, cuando entras en cetosis es cuando la persona se encuentra mejor porque desaparece la sensación de hambre y cansancio.
Sí, dicho así puede parecer una burrada pero también lo es comer hasta explotar e ir por la vida con 30 kilos de más, por ejemplo.
parece ser q para los riñones y el hígado muy buena práctica no es ¿no?
Yo he hecho está dieta durante cuatro meses, uno en fases activas (cetosis) y el otro en fases no activas. Me he hecho analíticas y estoy estupendamente, la verdad. Y, como ya he dicho, administro un foro de más de 2000 usuarios y nadie se ha muerto de esto... (ni de nada XD)
Lo que sí salen en las analíticas son los cuerpos cetónicos porque, obviamente, están en el organismo pero pasado un tiempo, y al repetir la analítica, todo se normaliza.
A ver, las dietas de este tipo están demonizadas, qué le vamos a hacer... pero os diré que conozco gente a la que la tensión le ha bajado y ha dejado la medicación, incluso el colesterol se les ha regulado...
seitana
30-mar-2011, 17:58
Ah,otro dato ahora que leo a oehems !!
Para tomar los potingues esos milagrosos(polvos que se disuelven en agua) es verdad que es necesaria la firma del ¿especialista? para que te los vendan si no.. no te los venden. Salen por un ojo de la cara, pero cuando digo caro, me refiero a muuy caro,junto con lo que cobra el especialista= olvidate del sueldo. Aún así,por internet la gente vende y compra el producto...menudo negocio!!
No sé si hay muchas marcas,yo puedo decir la marca que usó mi socia,pero como imagino que sería publicidad y además no me gusta un pelo ese tipo de actividad mejor paso :P
vellocinodeoro
30-mar-2011, 17:58
La idea es prolongar el estado de cetosis, va según unas fases en las que se van introduciendo los alimentos poco a poco (cereales, frutas, determinadas verduras, pescados azules...) para evitar el efecto rebote. Esas fases, de reeducación que las llaman ellos, tienen que durar sí o sí como mínimo dos semanas y hay que pasar por todas obligatoriamente.
Yo no compro sus potingues porque me parece un negocio, sin más. Hay multitud de productos en el mercado sin necesidad de que un canta mañanas me de un papel que me autorice a comprar determinadas cosas a precios abusivos y, encima, me cobre una consulta.
Sí, recuperé 3 kilos al hacerme vegetariana. Yo pasé de comer carne un día a no comerla al otro, no supé controlar los alimentos porque con esta dieta me había acostumbrado a comer mucha carne/huevos/pescado y me encontré un poco desubicada.
Al poner un poco de orden y estructurar las comidas se ha solucionado la cosa, ya he bajado 2 kilos. Gracias por leerme y preocuparte de mi peso, vellocinodeoro
Aunque te suene raro, sí que me preocupo, no por tu peso, sino por tu salud. Llevo haciendo todo tipo de dietas desde los 10 años (qué tristeza) y sí, todas sirven para perder peso, pero también todas hacen que recuperes el doble después.
La única etapa de mi vida en la que he perdido peso sin hacer dieta es desde que soy vegana y como equilibradamente.
No te engañes: el peso lo hubieras ganado igual al empezar a comer normal...
vellocinodeoro
30-mar-2011, 18:01
Yo he hecho está dieta durante cuatro meses, uno en fases activas (cetosis) y el otro en fases no activas. Me he hecho analíticas y estoy estupendamente, la verdad. Y, como ya he dicho, administro un foro de más de 2000 usuarios y nadie se ha muerto de esto... (ni de nada XD)
Lo que sí salen en las analíticas son los cuerpos cetónicos porque, obviamente, están en el organismo pero pasado un tiempo, y al repetir la analítica, todo se normaliza.
A ver, las dietas de este tipo están demonizadas, qué le vamos a hacer... pero os diré que conozco gente a la que la tensión le ha bajado y ha dejado la medicación, incluso el colesterol se les ha regulado...
Es normal que si sólo has hecho la dieta 4 meses tus analíticas estén bien...es como el que se hace vegetariano y al par de semanas cuelga un post en el foro diciendo que le ha subido el no sé qué, o que tiene no sé qué historia en no sé dónde...que yo me pregunto ¿pero a tu cuerpo le ha dado tiempo a enterarse de que eres vegeta en dos semanas?
El problema es hacer este tipo de dieta dos o tres veces al año durante digamos, 5 años...entonces es cuando me gustaría a mí ver las analíticas...
pues mi experiencia fue mala....con ese tipo de dietas,perdi 20 kilos...pero a que precio?a casi perder mi salud,mas blanca que una merluza,tenia cara de muerta,se me caia el pelo,me lo tuve que cortar como un chico...y cuando los perdi,me quede embarazada de mi hija..y....volvieron a mi todos¡¡¡¡¡¡¡asi que me jure a mi misma...que nunca mas¡¡¡¡¡
seitana
30-mar-2011, 18:08
Al menos en el caso de mi socia..(joer me parezco a los que dicen "tengo un amigo" y luego son ellos jajjajaja) la dieta es de por vida.
No puede tomar aceite,tiene muchos alimentos prohibidos(alimentos importantes) y en cambio la permiten hincharse a coca-cola cero¿¿¿????. Y como digo,para el resto de su vida.
Bueno..si un día por lo que sea se la salta ¡¡ohhh pecado!! pues se toma una pastilla que va a su estómago,recubre todo lo que come como con una gelatina y va corriendo al wc,hace una deposición aceitosa y listo. Bueno...y si se siente muy muy culpable al día siguiente come solo zanahoria y manzana.
Lo siento si sueno sarcástica,pero los temas estos es que me pueden....me parece de querer todo sin mover un dedo.
¿no será mejor esforzarse un poco haciendo ejercicio y comiendo variado y sano?
Y que conste que a mi me sobra peso,pero si desde luego un día decido "ponerme a dieta" será de otra forma...
El problema es ser un insensato y punto. Porque si tú haces una dieta es para mantenerte de por vida. Da igual la dieta que sea, no se puede estar subiendo y bajando de peso como un yoyo porque es del género bobo, a mí parecer.
Es como ponerse un balón intragástrico... sí, muy delgado y luego, qué? Pues lo mismo con una dieta hipocalorica, hiperproteica o lo que quieras...
Hay muchas dietas hiperproteicas en la actualidad y muchas son para echarse a llorar... porque, para mí, Dukan o Atkins son penosas, por poner un ejemplo. Y digo que son penosas porque no crean un hábito saludable para mantenerlo de por vida porque el objetivo, que es adelgazar, lo cumplen con creces...
Seitana, yo no sé qué dieta hace tu socia pero en la que hice yo no se podía tomar cocacola y no se toman inhibidores de grasas.
Se toman, por dejarlo claro aunque sé que no es interesa demasiado, 5 suplementos proteicos al día repartidos en cada comida. En la comida y en la cena se añaden, además,verduras. Hay dos listados y de uno puedes comer toda la verdura que queiras sin restricción de cantidad, además puedes añadir de la otra lista que tienen la cantidad restringida a 100gr/día (inicialmente).
El pelo se te cae en una dieta hiperproteica y en una hipocalorica porque cuando se pierde mucho de peso hay desajustes hormonales y es normal, que no lo digo yo, lo dicen los médicos. También se altera el ciclo menstrual y esas cosas.
Y si haces una dieta hipocalórica y nada más terminarla te quedas embaraza pues también se recupera el peso porque el cuerpo necesita unos dos años aproximadamente para fijar un peso al ver modificados los edipocitos...
Seitana, claro que se puede perder peso comiendo sano y haciendo ejercicio pero dile a una persona a laeque le sobran 4o kilos que se ponga a ello... Luego dile que hay una dieta donde los va a perder en la mitad de tiempo (o menos). Seguramente elija la segunda opción porque estar a dieta es duro pero más duro se hace el prolongarlo demasiado en el tiempo. Estas dietas motivan y ya está. Y lo que hace tu socia es una pantomima...
seitana
30-mar-2011, 18:33
Esto es como:
-Hijo,trabaja mucho y algún día podrás irte de alquiler a un piso de 40m
-No papá,prefiero robar o vender droga y comprarme un chalet en la Moraleja
Hombre en este ejemplo haría daño a los demás y en el de las dietas peligrosas solo a tu cuerpo,pero el ejemplo va más encaminado a lo de "es duro esperar mucho tiempo"
Seitana, no compares, mujer. No es lo mismo robar que perder kilos, hija...
Y sobre lo de peligroso... es tu opinión. Ya te digo que a raíz de mi experiencia mucha gente de mi entorno la ha hecho y te puedo asegurar que están perfectamente. Es más, me juego el cuello y no lo pierdo a que yo con esa dieta comía mejor, en cantidad y de forma más saludable que mucha más gente. Y, por si fuera poco, he adquirido unos hábitos alimenticios bastante buenos.
Y, en fin, me voy a dar un paseito que yo no gano dinero "defendiendo" esta dieta XD Sólo quería que conocierais mi caso pero veo que ya teneis una opinión muy sólida sobre el tema... De todas formas, si alguien tiene curiosidad a mí no me importa ahondar en mi experiencia.
Un saludo!
La cetosis, tanto controlada como no, es perniciosa para el hígado. Mi tío es médico y sigue una dieta de estas, pero jamás se la recomendaría a un paciente. Dicho por él, hay que tener mucho cuidado y es peligrosa.
seitana
30-mar-2011, 18:58
La cetosis, tanto controlada como no, es perniciosa para el hígado. Mi tío es médico y sigue una dieta de estas, pero jamás se la recomendaría a un paciente. Dicho por él, hay que tener mucho cuidado y es peligrosa.
y solo tenemos uno...
lucia_bonet
06-abr-2011, 02:21
Hay muchas dietas hiperproteicas en la actualidad y muchas son para echarse a llorar... porque, para mí, Dukan o Atkins son penosas, por poner un ejemplo. Y digo que son penosas porque no crean un hábito saludable para mantenerlo de por vida porque el objetivo, que es adelgazar, lo cumplen con creces...
No paro de encontrarme blogs que hacen referencia a la dieta de Dukan, que por cierto, me parece horrible y llena de sufrimiento animal. Aparte, te sacan las pelas, por lo visto. :eing:
Tenía entendido que eran las anoréxicas las que estaban en permanente estado de cetosis :S :S :S
vellocinodeoro
06-abr-2011, 09:31
No paro de encontrarme blogs que hacen referencia a la dieta de Dukan, que por cierto, me parece horrible y llena de sufrimiento animal. Aparte, te sacan las pelas, por lo visto. :eing:
Tenía entendido que eran las anoréxicas las que estaban en permanente estado de cetosis :S :S :S
Escuchadlo, merece la pena: http://www.cadenaser.com/cultura/aud...csrcul_11/Aes/ (http://www.cadenaser.com/cultura/audios/ser-consumidor-domingo-marzo-2011/csrcsrpor/20110312csrcsrcul_11/Aes/)
Alexkid
06-abr-2011, 23:24
Esto es una de las salvajadas más grandes que hay para el cuerpo..al igual que el metodo DUCAN y estás mierdas. Piense que estas dietas estan basadas en un contenido proteinico tan alto y exagerado que los riñones y sobreto el higado sufre muchisimo....además de que la alimentacion proteinica de origen animal....tiene como consecuencia una aumento de acidez en la sangre por lo que esta luego debe desalcalinizarse para funcionar de forma optima en el cuerpo..por ejemplo como el miso...que sirvre exactamente para eso... pues como comentaba estas dietas saturan bruscamente el hígado y la sangre creando un mal estar en el cuerpo a corto plazo, aunque la perdida de peso es considerada. Tambien estan todas esas mierdas del siken form y los sobre proteinicos y barritas proteinicas y todo eso.... elementos y alimentos con más contenido proteinico que 3 chuletones de buey.. superando la cantidad de gramos de proteina por kilo recomendada..partiendo de esta base olvidate de todas estas chufas que destruyen el metabolismo, y el organismo en general. Deporte dos o tres veces a la semana tu dieta vegetariana al en proteina vegetal y bastante rica en cereales si haces mucho esfuerzo, y a tener paciencia que las cosas buenas tardan su tiempo pero por desgracia el ser humano es impaciente por naturaleza.... y antes que esperarsae se engancha a todas las mierdas publicitarias que te comen la cabeza total por no tener paciencia. Tambien te recuerdo que toda perdida de peso desmesurada sin previo ejercicio luego se refleja en piel flacida y cuerpo fofo...y eso sucede por correr y hacer las cosas de mala manera.
bekibcn
08-abr-2011, 17:56
el sentido de las diestas cetogenicas es el siguiente en palabras faciles y que se entienda. el cuerpo necesita de los hidratos de carbono para producir la energia. cuando no se ingieren esos hidrataos, el cuerpo lo que hace es liberar cuerpos cetogencios para que a traves de la grasa que hay almacenada en el cuerpo pueda obtenerse esa energía para funcionar. y de ahí reside la perdida de grasa y adelgazamiento tan efectivo.
haymucha gente que sigue este tipo de dietas, sin que sea necesario la toma de esos sobres que venden. los sobres lo que ayudan es a paliar las ansias de dulces y esas cosas, porque esos "polvos" que se mezclan con agua pasan a ser una crema de chocolate, un flan de limon, zumos de diveros sabores
.. sólo que con nada de azucares ni hidratos de carbono, que es lo que impediría adelgazar.
pero como os digo hay gente que sigue estas dietas simplemente eliminando su ingesta de hidratos de carbonos que se conocen como de alto indice glucemico, que son la pasta, el arroz, cereales, pan y frutas, que son los que mas insulina hacen generar en el cuerpo, conviertiendose en glucosa, la cual si no se gasta se almacena en forma de grasa.
Por lo tanto no tiene porque tratarse de elevar el consumo de proteinas, que si podria ser perjudicial, sino comer sólo de estas, reduciendo o eliminando los hidratos que antes he apuntado (pudiendose ingerir todo tipo de vegetales y verduras, excepto las que debajo tierra).
y respecto a lo que se comenta sobre lo que esas dietas suponen para el mundo animal, soy vegana, ya lo adelanto, pero no creo que una dieta asi "perjudique" más que cualquier otra que sea omnivora... porque ambas se basan en la ingetsta de animales igual.
es mas desde mi punto de vista, tb pueden seguirse siendo vegana. yo personalmente hace una semana he empezado con ella, y lo que he hecho es como decia antes eliminando, la pasta, el arroz, los cereales y la fruta, y alimentandome a base de protes y verduras y vegetales, pero eso si PROTES VEGETALES (seitan, tofu....).
Yo desde mayo del año pasado estoy tratandome con un médico antroposófico para peder peso y controlar la resistencia a la insulina. Ya he perdido 10 kilos, a algunos les parecerá poco para casi un año, para mi está perfecto, no he pasado hambre, he tenido muy pocas restricciones, he mejorado mis hábitos alimenticios, como he bajado lento no tengo problemas de flacidez ni estrías (aparte de las que ya tenía...jeje), además lo he hecho por salud más que por estética, pero bueno.
El punto es que hubo un mes en que en vez de bajar subí de peso, entonces el médico me dio una dieta de éstas. Fue sólo por dos semanas, y como decían por ahí no me prohibió las verduras, en realidad lo que hizo fue quitarme todos los carbohidratos, pero podía seguir comiendo verduritas, eso sí la dieta bien cargada al huevo, el queso y al pescado (yo aún no era vegetariana pero comía muy poca carnes rojas y aves). Mi dieta fue controladísima, sólo por 15 días y al final me dio algunos medicamentos homeopáticos y hierbas para depurar el higado. Y bueno, logré volver a bajar de peso, y luego volví con mi dieta naturista normal.
En resumen: creo que estas dietas (bien hechas) pueden ser una herramienta, pero deben ser por períodos cortos y supervisadas, y en ningún caso se pueden transformar en una dieta de por vida.
Yo creo que estas cosas son una barbaridad, y me gustaría ver cómo acaba alguien que las sigue durante años... bueno, de hecho yo ya conozco a un par, y aparte de desquiciadas cada dos por tres tienen problemas de salud, anemias, etc, etc.
seitana
09-abr-2011, 14:11
Sin contar lo peligrosas que pueden ser para la salud psíquica,que eso puede ser más peligroso aún.
Seguro que mucha gente hace una dieta con responsabilidad e informándose bien,pero sé de otros muchos que empiezan con un "solo unos kilitos" y cuando ven lo relativamente fácil que resulta no saben/quieren/pueden parar hasta volverse una obsesión en su vida.....o hasta terminar con ella.
Los transtornos alimenticios son extremadamente peligrosos,espero (pero no creo) que en estos centros que ofertan dietas milagrosas también cuenten con psicólogos que controlen a los pacientes.
jur, qué miedo me ha dado al leer esto :S
Mi madre va a empezar la dieta Dukan, está toda emocionada porque si que lleva años intentando adelgazar (pero vamos, nunca lo ha intentado con fuerza T_T). Me da cosilla que le siente mal, ella que siempre le duele algo... no sé.
Yo he pensado hacer una versión "vegana" de esos principios, como han dicho por aquí, símplemente quitarme de tanto carbohidrato. Sobre todo pan, patata y pasta. Cenar ensaladas y moverme mucho. Yo creo que solo con eso ya bajaría la leche. Y hablando de leche si consigo quitarme los lacteos y huevos ya de paso de madre!
Pero vamos, más allá de eso me parecería un despropósito inchar el cuerpo a una sola cosa :(
mi hermano y su novia están siguiendo una dieta de estas, por lo visto están muy de moda. Me ha parecido muy interesante todo lo que habéis dicho...
whitemouse
03-may-2011, 08:44
Yo he hecho una de esas dietas, he perdido 16 kg y hace un año que estoy en mantenimiento. No se me ha caído el pelo, no tengo problemas derivados de la cetosis, no he recuperado el peso y estoy encantada de la vida de haberla hecho. Actualmente son administradora en un foro de este tipo de dietas con más de 2000 usuarios.
No fui al médico porque mi enconomía no me lo permite y porque no quiero que me timen vendiendome sus potingues. Lo que sí hice fue leer muchísimo hasta asegurarme de comprender todo perfectamente.
Dices que has leído mucho. Entiendes sobre el tema? En que medida eso es beneficioso o puede llegar a serlo? He leído un artículo sobre las grasas saturadas y colesterol, la cetosis y la enfermedad de alzheimer. Ahora parece ser que dicen que todo eso es bueno para el cerebro. Y personas en contra del vegetarianismo dicen que es malo para el cerebro y que los humanos primitivos desarrollaron su cerebro cuando empezaron a comer grasas saturadas y coloesterol animales. ¿Qué opináis de esto? Siempre se ha dicho que comer proteinas y grasas y pocos hidratos engorda pero hay gente que dice lo contrario....
Mira, este es el artículo que digo:
"Hay pruebas que demuestran varios beneficios sorprendentemente positivos de una dieta cetogenica y alta en grasas saturadas en el tratamiento del Parkinson, el Alzheimer, enfermedad de Lou Gehrig, la epilepsia, e incluso el cancer de cerebro."
Aquí lo podéis leer entero:
http://foro.musclecoop.com/showthread.php?t=46911
trigo2000
03-may-2011, 09:27
La dieta de proteínas no es a priori tan mal como parece ya que al no haber hidratos no sale insulina y por lo tanto no se acumula la grasa. Lo de los acidos cetónicos, hay que diferenciar entre ácidos ceténicos que pueden indicar que existe alguna enfermedad grave Pero los ácidos cetónicos si son producidos por una dieta solo proteica y sin grasa no indican que exista esa enfermedad, simplemente habria que avisar al médico que no se preocupara que lo ácidos cetónicos son por la dieta y no por la enfermedad.
El problema de estas dietas es que cuando las dejas, el cuerpo va a realizar una absorción de hidratos brutal provocando que se vuelva a engordar. Es algo como lo que le pasó a Atkins cuando murió, después de 30 años sin tomar hidratos se lleva un golpe en la cabeza y al hospitalizarlo le meten suero, altas cantidades de hidratos que el cuerpo recoge como si fuese oro y que le hacen aumentar más de 20 kilos mientras está hospitalizado.
Recordemos que el cuerpo interpreta la falta de hidratos como una etapa de carencia nutricional y cuando tenga hidratos otra vez se preocupará en recoger muchas reservas para evitar otra posible carencia en el futuro. Se llama supervivencia.
Otro problema de este tipo de dietas es que auque la gente no tome frutas y solo tome proteínas, las frutas son fundamentales, no por los hidratos sino por las vitaminas. Lo normal en estas dietas es que tu profesional te recomiende un multinutriente potente pasa sustituirlas, mejor si es adaptado a las necesidades de cada uno. De otra forma puede haber problemas.
Yo recomiendo a todo el mundo que si hace una dieta de proteínas, que cuando la deje, para no engordar que se pase a una dieta vegana sin azúcares refinados, ni hidratos simples. mejor todo con fibra. De esta manera mantendrá en peso Y no enfordará.
Sobre lo del cerebro que se comenta antes, se supone que el hombre empezó a ser inteligente en teoría cuando aprendió a utilizar los ácidos grasos esenciales, es decir el omega 3 y 6 como combustible cerebral.
Los hidratos son malos ya que la gente los toma refinados y no intgrales, agotando las reservas de vitaminas del cuerpo ya que se las han quitado a los refinados. Además los hidratos refinados se comportan en sangre como el azucar y por eso se relaciona con enfermedades. PERO todo es por no tomar las cosas tal y como las encontramos en la naturaleza.
whitemouse
03-may-2011, 09:48
Este artículo si que es curioso..... Todo lo que pensamos saber puesto en duda:
http://elfindelanutricionestandar.blogspot.com/2011/02/la-cetosis-es-el-estado-fisiologico.html
¿Qué opináis? Yo he sido vegana 3 años y pensaba que era lo mejor para mi salud. Ahora solo se que no se nada.
margaly
03-may-2011, 10:20
.....
¿Qué opináis? Yo he sido vegana 3 años y pensaba que era lo mejor para mi salud. Ahora solo se que no se nada.
no creo que alguien pueda ser vegano y dejar de serlo. Ser vegano no es solo alimentarse sin animales, vá mucho más allá, es una cuestión filosófica y me cuesta horrores pensar que un vegano pueda llegar a dejarlo :hm:
Habrias sido vegetariana estricta, que es diferente.
whitemouse
03-may-2011, 10:24
Recordemos que el cuerpo interpreta la falta de hidratos como una etapa de carencia nutricional y cuando tenga hidratos otra vez se preocupará en recoger muchas reservas para evitar otra posible carencia en el futuro. Se llama supervivencia....
Otro problema de este tipo de dietas es que auque la gente no tome frutas y solo tome proteínas, las frutas son fundamentales, no por los hidratos sino por las vitaminas......
Sobre lo del cerebro que se comenta antes, se supone que el hombre empezó a ser inteligente en teoría cuando aprendió a utilizar los ácidos grasos esenciales, es decir el omega 3 y 6 como combustible cerebral.
Los hidratos son malos ya que la gente los toma refinados y no intgrales, agotando las reservas de vitaminas del cuerpo ya que se las han quitado a los refinados. Además los hidratos refinados se comportan en sangre como el azucar y por eso se relaciona con enfermedades. PERO todo es por no tomar las cosas tal y como las encontramos en la naturaleza.
Si es verdad que tanto necesitamos esas vitaminas ( en nuestra cultura parece una locura cuestionarlo) y que el cuerpo interpreta ese estado como de desnutrición, me pregunto como vivían tan sanos los esquimales con su dieta carnívora.
Lo que dices de los omega 3 y 6 y el cerebro ya lo había oído. Hay muchos estudios que demuestran que los vegetarianos tienen el doble de incidencia de problemas neurológicos y cerebrales que los omnívoros, aunque también hay indicios de que sea por una baja porporción de omega 3 respecto al omega 6 y por deficiencia de B12. No digo que no sea verdad, pero si lo es, de momento la población vegetariana no ha demostrado saber cubrir esas necesidades.
Os paso un vídeo sobre esto de 2003, interesantísimo pero en ingles:
http://www.youtube.com/watch?v=88A0lWQOiGI
Lo que me preocupa ahora es que realmente sea necesaria para el cerebro una dieta rica en grasas saturadas y colesterol. (puede sonar una locura pero hay muchas personas que le estan dando la tortilla de esta manera al tema de la nutrición) De momento estoy investigando. Se ha demostrado lo buenas que son las dietas cetónicas para las enfermedades degenerativas. (ver el artículo que acabo de postear)
"Parece lógico deducir que si la quema de glucosa en el cerebro, que más sería mejor para la salud del cerebro y su funcionamiento. A largo plazo, esto claramente no es el caso, ya que niveles altos de glucosa son un poderoso factor que contribuye a la contracción del cerebro, o la atrofia y el desarrollo de resistencia a la insulina, una condición que predispone a los niveles bajos de insulina cerebral con las posibles complicaciones. Lo que está claro es que el actual alto nivel de la agudeza mental dependen de un suministro estable, moderado de la glucosa. "
Probablemente esto se pueda evitar igual que la diabetes manteniendo un nivel de azucar estable tomando hidratos de carbono complejos, pero parece haber indicios de que las grasas y concretamente las saturadas son una fuente de energia que mejora el funcionamiento del cerebro. ¿Es solo un remiendo para dietas mal planteadas desde el principio ricas en azúcares? ¿O va más alla y hemos subestimado la importancia de comer carne?
Os habéis leido el libro de Lierre Keith "the vegetarian myth"? Habla de ello. Fué vegana 20 años y desarrolló problemas de salud (ok, fijo que no se alimentó bien) pero como os digo, me estoy cuestionando hasta el suelo en el que piso porque hay una montada aquí de contradicciones que es para volverse loco. Y llevo 3 años siendo vegana.... No penséis que esque he venido aquí a criticar el vegetarianismo.
Lo que dices de los azúcares e hidratos refinados parece que todo el mundo está de acuerdo. Los partidarios de la dieta carnívora o cetónica dicen que la culpa de que la dieta "tradicional americana" funcione tan mal (diabetes, obesidad, enfermedad cardíaca,cancer y todo lo que tradicionalmente achacamos a la comida animal) es cupla de los azúcares y no de las grasas y proteínas. Tu mismo has dicho que si no comes hidratos, aunque tomes muchas grasas no engordas. Por otro lado veo que los vegetarianos en las estadísitcas tienen menos diabetes, obesidad y cáncer. (no hay diferencias en infartos por la deficiencia en omega 3) Será porque también comen menos azúcares y comidas basura? quiens sabe....
whitemouse
03-may-2011, 10:34
no creo que alguien pueda ser vegano y dejar de serlo. Ser vegano no es solo alimentarse sin animales, vá mucho más allá, es una cuestión filosófica y me cuesta horrores pensar que un vegano pueda llegar a dejarlo :hm:
Habrias sido vegetariana estricta, que es diferente.
Qué diferencia hay entre vegetariana estricta y vegana? Yo dejé de comer productos animales por cuestiones morales. Me bastaba con saber que se podia vivir en perfecta salud. De momento no he dejado de serlo, pero creo que es algo bueno hacerse preguntas. Por mucho que nuestra conciencia haya evolucionado podría ser que nuestra fisiología no este preparada para vivir sin matar y que precisamente el órgano que nos proporciona esa conciencia dependa de ello para sustentarse. Eso sería retorcido y realmente duro de aceptar. Nada más deseo en el mundo que descubrir que no es así, pero que lo deseemos no es razón para que se cumpla. Después de todo este mundo (tal y como yo lo veo) solo es fruto de azar, y la evolución se sustenta en la adaptación al ambiente y la bioqúimica.
Lo que hago actualmente es buscar argumentos para seguir siendo vegana y espero encontrarlos.
margaly
03-may-2011, 10:39
Un vegetariano estricto lo es por temas de alimentación, es decir, lo que busca es no ingerir productos de origen animal.
Un vegano está contra la explotación animal, y como consecuencia no ingiere productos de origen animal, pero es la consecuencia. Su filosofía implica además ir contra el uso de animales en la vestimenta, en los espectáculos, en los cosméticos, en los productos del hogar... en fin, no sólo es lo que come, es todo lo que hace en el día a día. Por eso digo que una vez que estas concienciado y te sensibilizas tanto con la explotación animal como para ser vegano, me cuesta horrores imaginar que alguien pueda "volver atras".
whitemouse
03-may-2011, 10:45
Un vegetariano estricto lo es por temas de alimentación, es decir, lo que busca es no ingerir productos de origen animal.
Un vegano está contra la explotación animal, y como consecuencia no ingiere productos de origen animal, pero es la consecuencia. Su filosofía implica además ir contra el uso de animales en la vestimenta, en los espectáculos, en los cosméticos, en los productos del hogar... en fin, no sólo es lo que come, es todo lo que hace en el día a día. Por eso digo que una vez que estas concienciado y te sensibilizas tanto con la explotación animal como para ser vegano, me cuesta horrores imaginar que alguien pueda "volver atras".
Pues si, esa es la clase de vegana que yo soy. No uso ni cuero ni lana, ni por supuesto otras pieles, no cumplo productos testados en animales, etc....
Pero que ocurre si descubres que ser vegano no es compatible con el correcto funcionamiento de tu cerebro? En el reside nuestra conciencia, capacidad para desarrollar cultura, el arte, la ciencia, la moralidad, la espiritualidad. En mi opinión todo loque podría hacernos grandes como especie. En última instancia nuestro sentido de la identidad, nuestros recuerdos, los que perdemos cuando desarrollamos alzheimer. Tu opinas que no, (yo lo cuestiono) pero que harías si descubrieras qeu ser vegana compromete tu salud cerebral?
margaly
03-may-2011, 11:59
Pues si, esa es la clase de vegana que yo soy. No uso ni cuero ni lana, ni por supuesto otras pieles, no cumplo productos testados en animales, etc....
Pero que ocurre si descubres que ser vegano no es compatible con el correcto funcionamiento de tu cerebro? En el reside nuestra conciencia, capacidad para desarrollar cultura, el arte, la ciencia, la moralidad, la espiritualidad. En mi opinión todo loque podría hacernos grandes como especie. En última instancia nuestro sentido de la identidad, nuestros recuerdos, los que perdemos cuando desarrollamos alzheimer. Tu opinas que no, (yo lo cuestiono) pero que harías si descubrieras qeu ser vegana compromete tu salud cerebral?
Dependeria de muchas cosas, si me dicen que cuando tenga 90 años voy a tener mucha posibilidad de tener alzehimer, pues seguramente seguiria siendo vegana porque hay millones de personas no veganas con alzehimer, por lo tanto es una posibilidad que se daría igual no siendolo. Si me demuestran que mañana mi cerebro se deshará y me convertiré en un vegetal... pues me pensaría que comer hoy. Mientras que no haya una demostración 100% de que si no como carne me muero en un breve espacio de tiempo, (y no se si aún así..) seguiré siendo vegana.
whitemouse
03-may-2011, 13:49
Dependeria de muchas cosas, si me dicen que cuando tenga 90 años voy a tener mucha posibilidad de tener alzehimer, pues seguramente seguiria siendo vegana porque hay millones de personas no veganas con alzehimer, por lo tanto es una posibilidad que se daría igual no siendolo. Si me demuestran que mañana mi cerebro se deshará y me convertiré en un vegetal... pues me pensaría que comer hoy. Mientras que no haya una demostración 100% de que si no como carne me muero en un breve espacio de tiempo, (y no se si aún así..) seguiré siendo vegana.
Para mi descubrir que me moriría en un breve espacio de tiempo significa aceptar que no es posble la vida humana sin matar, y yo no le veo mucho sentido a dejar que nuestra especie se extinga, siendo la más inteligente. Si pudera ser posible salir del círculo de muerte en el que los otros animales viven seria genial, pero dejar extinguirse a nuestra especie por eso no me parece justifiado. Quizá podamos salir más adelante.
Si es un riesgo a largo plazo, pero con gran incidencia, como parece serlo (otra cosa es que se pueda evitar mejorando nuestsra dieta) significa que nuestro cerebro vive limitado y nuestras capacidades mermadas aunque no desarrollemos demencias. Nuestro cerebro es lo que nos dió nuestra capacidad moral, de conciencia y espiritual, que es la razón por la que nos hemos hecho veganos, y lo que para mi nos da valor como especie. No apoyaría una dieta que nos haga dejar de evolucionar o que merme nuestras capacidades intelectuales a corto y largo plazo como especie. Si podemos crear un mundo más justo será preservando nuestro cerebro. A saber si en el futuro nuestro conocimiento de la quimica y la biología nos permite superar todos los problemas que podamos tener y vivir sin matar, o incluso cosas que no podemos imaginar.
Pero lo que realmente deseo es encontrar evidencias a favor de la dieta vegetariana que me despejen las dudas que tengo.
sunwukung
03-may-2011, 13:54
No sé porqué hay una propaganda contra los carbohidratos enorme, bueno, creo que si sé de quién puedo sospechar (industria cárnica, láctea??). Los esquimales de sanos nada. Pero eso al final son datos externos. Nada en nuestra fisiología ni psicología indica que seamos comedores de alimentos altos en proteinas y grasas, y clínicamente surgen problemas de salud predecibles cuando se llevan dietas altas en estos nutrientes. Tenemos unos porcentajes óptimos ya conocidos y hay muchos profesionales usándolos. De todas formas todo es probar a ver si cuando uno come pocos carbohidratos no acaba sintiéndose infeliz, sin energía y ansiando dulce como un loco. Siempre queda espacio para el postre, no?. Es tan obvio. La grasa por sí sola, y la carne, y el pescado, son totalmente insípidos. La fruta es nuestro alimento básico ideal. Es tan obvio. Lierre Keith sencillamente hizo mal la dieta, de hecho nunca fue vegana, como ella admite en el libro, nunca comió suficiente fruta o, en su defecto, suficientes carbohidratos cocinados, sencillamente estaba carente del principal nutriente que necesita un ser con la fisiología humana, azúcares simples. En ausencia de carbohidratos entramos en cetosis, vale, pero los subproductos de este estado son muy tóxicos a largo plazo, al contrario que para un carnívoro de verdad, que posee medios eficaces para neutralizar y expulsar estas tóxinas. Por eso ayunar, sobre todo los ayunos prolongados (más de 3-7 días) son una initervención médica que no hay que tomarse a la ligera. Somo fisiológicamente hablando primates, comedores de frutas y hojas tiernas principalmente, y seguramente nuestro cerebro es tan grande por esto y no por la carne o por comer cocinado. Es que se llegan a extremos irracionales, ¿cómo un plátano bien maduro, conese exquisito sabor dulce que no puede superar ningún pastel (ya no hablo de dátiles, chirimoyas, melones, sandías, higos frescos, mangos...), puede ser malo y un trozo de carne que atenta contra los sentidos y nos da asco, que para comerlo tenemos que convencernos de que es una exquisitez o adobarlo, cocinarlo, esconder su repugnancia de alguna manera, o estar muertos de hambre, para comerlo, bueno? Suena todo muy judeocristiano, o sea, tenemos tendencias acusadísimas hacia lo dulce (hacia el sexo) y es nocivo (pecado) comer cosas dulces (practicar sexo), o en su defecto, comer carbohidratos cocinados, en fin. Por eso el paraíso estaba lleno de árboles frutales, porque en realidad era el infierno. Joder.
Os habéis leido el libro de Lierre Keith "the vegetarian myth"? Habla de ello. Fué vegana 20 años y desarrolló problemas de salud (ok, fijo que no se alimentó bien)
Pues esto dicho así tal cual lo ha dicho pienso que habría de dejar de decirlo ya.
Porque la información está incompleta, habría que indicar qué problemas de salud desarrolló y por qué. Es como decir que gente que lleva 20, 30 y 40 años de omnivorismo desarrollan problemas de salud.
Y si tu mismo apostillas que fijo que no se alimentó bien, pues no sé a qué viene citar que desarrolló problemas de salud por ser vegana. En todo caso lo correcto sería decir que tras 20 años siendo vegana y alimentándose mal desarrolló problemas de salud.
Pero lo que realmente deseo es encontrar evidencias a favor de la dieta vegetariana que me despejen las dudas que tengo.
Yo ya me voy a trabajar, pero el foro está lleno de evidencias a favor de la dieta vegetariana.
whitemouse
03-may-2011, 14:42
Pues agradezco que me pongáis algun enlace que hable de los temas sobre las grasas animales que acababa de mencionar o sobre la evolución humana del cerebro y la carne. Ahora también estoy ocupada yo limpiando la casa :-)
Blueknight
03-may-2011, 15:28
Hola a todos, me he registrado en el foro a raíz de que vi que me enlazaron uno de mis posts en "El fin de la nutrición estándar" a propósito del estado de cetosis. Tengo que decir que no soy vegetariano y más bien lo contrario aunque respeto mucho a quién lo es pues, como dicen muchos por aquí y en otros sitios, es una forma de vida y tiene su propia filosofía por lo que mi intención solo es la de compartir algunos datos técnicos y experiencias, poco más.
Actualmente llevo una dieta bastante "extrema" y no por gusto sino por necesidad, la razón por la cual me interesé en la nutrición. Tengo una intoxicación crónica por mercurio que se me descubrió hace poco y aun siquiera se me está tratando, está en vías de ello y he estado sufriendo todos sus síntomas que van desde el hipotiroidismo, en mi caso, hasta trastornos neurológicos como falta de memoria, concentración, ansiedad, irritabilidad... y cansancios, etc. Hasta el punto de no poder llevar una vida normal. Lo curioso de todo es que, descubriendo como la cetosis que la tachan de perjudicial es un mito total porque se relaciona con la cetoacidosis diabética y alcohólica u otras enfermedades/trastornos he empezado a mejorar mucho a todos los niveles y en cuanto a las medidas antropométricas y, lípidos sanguíneos y todos los parámetros hormonales y células sanguíneas a raíz de esta dieta. El estado de inflamación crónico debido a la intoxicación remite bastante y en consecuencia los triglicéridos y colesterol. Los niveles de urea, ácido úrico y creatinina se mantienen holgadamente en sus rangos. Me ha mejorado la digestión y sobre todo la cabeza, apenas siento ya nada. He bajado de peso, etc.Se me han hecho gasometrías (medida de los gases en sangre y equilibrio ácido base) con resultados perfectos. No hay acidez pese a ser la dieta muy cetogénica.
Mi dieta se compone de un 80% de grasa de la cual más de un 50% es saturada, 18% de proteína y 2% de carbohidratos. Los alimentos son: carnes rojas y a veces blancas, mantequilla y nata, quesos grasos en pequeña cantidad, verdura en pequeñas cantidades, pescados (menos los que tienen mucho mercurio claro) y huevos. Total de unas 1800kcal al día más o menos pues no las cuento y es a ojo y en solo una toma al día para que la cetosis sea más fuerte.
Con la cetosis no me puede dar un bajón de azúcar y tengo una estabilidad todo el día y el cuerpo tiene el entorno perfecto para la desintoxicación con los ayunos. Sorprendente (grata sorpresa) fue la que en los centros de medicina ambiental (Fundación Arborada donde me van a tratar) recomiendan esta dieta (no exactamente con una toma al día pero si en los alimentos a tomar), también el centro de Barcelona de medicina ambiental.
Contestando a las experiencias de mucha gente que hacen "barrabasadas" con las dietas debo decir que no puede llevar una dieta como la mía consumiendo como grasas principales omegas 6 porque son proinflamatorios y son fáciles de oxidar; la grasa saturada es la más consistente y resistente. Tampoco grasas insaturadas trans por supuesto, son veneno. Hay que decir que todas las necesidades de vitaminas y minerales se reducen con las dietas bajas en hidratos de carbono, por ejemplo, la vitamina C, su cantidad necesaria se puede reducir en el orden de 10 veces menos a la convencional por un mecanismo llevado a cabo por el glutatión que se aumenta en cetosis y recicla la vitamina C; asimismo, este mecanismo requiere de selenio (encima glutatión peroxidasa) para reducir el glutatión y la carne y el pescado son fuentes de selenio muy buenas y qué decir de las vísceras. Por otro lado, la TMB (tasa metabólica basal) se reduce mucho por disminución de la T3 y la leptina con lo cual apoyan este mismo efecto de "ahorro" y efecto antiinflamatorio; por último, la ingestión de grasa saturada que en uso como principal combustible del cuerpo genera menos radicales libres y por tanto menos necesidades de antioxidantes. Otra es que en una alimentación pseudocarnívora o totalmente carnívora no pueden faltar las víceras pues son la fuente prinncipal de micronutrientes, eso casi nadie lo cumple. En caso de no comer de éstas se debe recurrir a las verduras.
Un saludo.
Ojiplática me estoy quedando!
sunwukung
03-may-2011, 19:29
Un 80% de grasas llegué a comer yo una temporada por desconocimiento y ciertos consejos erróneos y a medio plazo es nefasto. Debes de llevar poco tiempo. Si tienes intoxicación de mercurio, no entiendo a que viene tanta carne (es orgánica?), cuando a los animales los ceban con antibióticos y hormonas, vacunas y sabe dios que más, y en las víceras acaban todos los residuos, hay que cocinarlo (generándose cancerígenos). Tu cuerpo aguatará lo que pueda. Ya nos contarás.
Blueknight
03-may-2011, 20:55
Llevo unos 6 meses aunque con cambios en las proporciones y en las tomas; pero 6 meses en cetosis. Incorporo alimentos orgánicos en la medida que puedo. Lo que quería reseñar ante todo es que hay mucho mito con la cetosis; yo no solo es que me sienta mejor que puede ser algo subjetivo sino que los datos en análisis y otras medidas lo apoyan y con el tiempo ha ido mejorando. Logicamente, esto no me quita la intoxicación pero me permite llevar una vida normal excepto por las comidas claro jaja.
Igual que me preocupa los tóxicos de los alimentos animales también los de los vegetales con los pesticidas, etc. Realmente no se entiende cómo puede haber tanta basura y que se permita con todos los controles que dicen haber hoy en día y más yo que estudio nutrición entre otras cosas y el procesado de los alimentos te lo presentan como algo bueno encima... solo con saber un poco de química, indagar un poco se ve lo que hay detrás.
Y qué te pasó para que digas que es nefasto? O simplemente fue la información que te dieron después?
whitemouse
03-may-2011, 23:55
....he empezado a mejorar mucho a todos los niveles y en cuanto a las medidas antropométricas y, lípidos sanguíneos y todos los parámetros hormonales y células sanguíneas a raíz de esta dieta. El estado de inflamación crónico debido a la intoxicación remite bastante y en consecuencia los triglicéridos y colesterol. Los niveles de urea, ácido úrico y creatinina se mantienen holgadamente en sus rangos. Me ha mejorado la digestión y sobre todo la cabeza, apenas siento ya nada. He bajado de peso, etc.Se me han hecho gasometrías (medida de los gases en sangre y equilibrio ácido base) con resultados perfectos. No hay acidez pese a ser la dieta muy cetogénica.
Mi dieta se compone de un 80% de grasa de la cual más de un 50% es saturada, 18% de proteína y 2% de carbohidratos. Los alimentos son: carnes rojas y a veces blancas, mantequilla y nata, quesos grasos en pequeña cantidad, verdura en pequeñas cantidades, pescados (menos los que tienen mucho mercurio claro) y huevos. Total de unas 1800kcal al día más o menos pues no las cuento y es a ojo y en solo una toma al día para que la cetosis sea más fuerte.
Muchas gracias por escribir! De hecho había pensado escribirte en tu blog. Me parece interesantísimo lo que cuentas. Te voy a hacer preguntas en algunos puntos que me cuesta entender ya que no soy experta en nutrición.
Dices que el colesterol y los triglicéridos se reducen, debido a que baja la inflamación que tenias por tu intoxicación de mercurio. La inflamación baja por que vas expulsando el mercurio durante los ayunos que te proporciona la cetosis, cierto? No sabía que el colesterol y triglicéridos bajaran al bajar la inflamacion, pero aún asi no entiendo como esta dieta tan rica en colesterol, proteínas y grasas saturadas puede mantener el colesterol y triglicéridos , urea, ácido úrico y creatinina... nivelados. Por qué no se acumula el colesterol en tus arterias como siempre nos han enseñado?. Es por que expulsas el sobrante durante el ayuno o algo asi?
1800 calorías.. curioso como ha bajado tu tasa metabólica basal....
Los "centros de medicina ambiental" de los que hablas aconsejan esta dieta para curar intoxicaciones o la aconsejan para todo el mundo. Reconocen que pueda tener algún inconveniente?
"no puede llevar una dieta como la mía consumiendo como grasas principales omegas 6 porque son proinflamatorios y son fáciles de oxidar; la grasa saturada es la más consistente y resistente."
Qué ocurre si las grasas son fáciles de oxidar y que tiene de bueno que la grasa sea consistente y resistente? no entiendo a qué te refieres. La acción inflamatoria de una dieta rica en omega 6 no se compensaría consumiendo bastante omega 3? No es algo parecido el caso de los esquimales que comian tanto pescado?
"Tampoco grasas insaturadas trans por supuesto, son veneno"
Dónde se encuentran las grasas trans? porque yo tenía entendido que en toda la grasa animal... y cómo las evitas?
"la ingestión de grasa saturada que en uso como principal combustible del cuerpo genera menos radicales libres y por tanto menos necesidades de antioxidantes"
Estoy flipando...... ahora resulta que las grasas saturadas son antioxidantes, no porque desoxidan, sino porque no oxidan..... con lo que si lo que dices es cierto, encima te mantendrás más joven! jeje!
"
Hay que decir que todas las necesidades de vitaminas y minerales se reducen con las dietas bajas en hidratos de carbono,"
"...en una alimentación pseudocarnívora o totalmente carnívora no pueden faltar las víceras pues son la fuente prinncipal de micronutrientes, eso casi nadie lo cumple. En caso de no comer de éstas se debe recurrir a las verduras. "
Flipando en colores.
"Con la cetosis no me puede dar un bajón de azúcar y tengo una estabilidad todo el día y el cuerpo tiene el entorno perfecto para la desintoxicación con los ayunos."
Flipando aún más. Con la de veces que se nos ha dicho qeu solo con los hidratos de carbono complejos se puede mantener el azúcar estable....! y con la de veces que nos han dicho que muchas grasas predisponen a altibajos y a diabetes y obesidad!
Y lo de que las cetonas no son tóxicas? quieres decir que solo lo parecían al compararlas con la cetoacidosis diabética y alcohólica? Cómo se les puede haber pasado algo así a los medicos?... no sobreexplota el hígado o el riñon o algo parecido? no tienes mal aliento? Y eso de que un exceso de acidez descalcifica los huesos que siempre nos han dicho? Como controlas la acidez comiendo tantas proteínas?
Entonces tu piensas que el cerebro no puede estar realmente sano sin grasas saturadas y colesterol? De qué manera estas son buenas para el cerebro? porque un exceso de insaturadas o poliinsaturadas lo inflama? Piensas que una dieta vegetariana no es buena para el cerebro (aún suponiendo que se tome suficiente B12)? Algo he oído sobre la influencia de la insulina en el cerebro y que es mejor que segregemos poca o que se alimenta mejor de grasas.....
http://foro.musclecoop.com/showthread.php?t=46911
o piensas que son dos maneras diferentes de nutrirse bien? Tal y como hablas en tu página pareces querer decir que esta es la manera optima de nutrirse. (carne-ayunos o vegetales-tomas frecuentes y más vitaminas) Yo digo que el caso de los esquimales y su buena salud es una muestra de que el ser humano pueda vivir de una manera carnívora...
Esque lo que es malo es tomar grasas con hidratos de carbono?? lo que se hace en la dieta standard, vamos... Es la insulina lo que hace que la grasa engorde?
Qué opinas de dietas como la de Okinawa, que son omnívoras pero más centradas en vegetales?
http://www.parati.com.ar/nota.php?ID=9905
Muchas gracias!
whitemouse
04-may-2011, 00:19
me he leído tu blog y ya entendí por qué dices que no es acidificante... perdon por preguntar antes de haberlo leído entero.
Si tienes algún estudio sobre efectos a largo plazo de esta dieta, me gutaría verlo.
Un saludo.
Pues agradezco que me pongáis algun enlace que hable de los temas sobre las grasas animales que acababa de mencionar o sobre la evolución humana del cerebro y la carne. Ahora también estoy ocupada yo limpiando la casa :-)
Iba a decirte que te pasaras por la sección de estudios científicos sobre el vegetarianismo, pero veo que ya estás por ahí.
Blueknight
04-may-2011, 08:35
Whitemouse, intentaré ser lo más conciso y breve porque es largo de contar todo esto aunque creo que, a pesar de todo, me tendré que extender bastante. El problema que existe en la nutrición es la interpretación de los resultados de los estudios y las circunstancias en los que se hacen. Los factores que se tienen en cuenta y los que no y por qué unos se tienen en cuenta y otros no. Por ejemplo, sin ir más lejos, con concluir que la grasa saturada es antioxidante en base a lo que decía ya estás malinterpretando (no lo digo a modo de reproche, solo es una observación para que veamos donde están los errores que digo). La verdad es que hay que tener una base en bioquímica y biología celular fuerte para estas cosas. Pero paso por paso:
El proceso de beta-oxidación de los ácidos grasos convierte éstos en energía en forma de ATP. Cuando oxidamos un ácido graso saturado (AGS) producimos más energía, más ATP, que con ningún otro nutriente ya que éstos carecen de insaturaciones como los ácidos grasos monoinsaturados (AGM) y poliinsaturados (AGP). El ácido palmítico que posteriormente nombraré bastante y se trata del principal ácido graso saturado en la dieta, genera 129 ATP por unidad. Los AGM y AGP menos. La glucosa, por glucólisis, genera solo 34 ATP. Por otro lado, la betaoxidación de ácidos grasos genera igual número de FADH que NADH, mientras que el glucólisis se genera mucho más NADH (en relación 5 a 1 con el FADH). Esto implica generar menos radicales libres (RL) y por tanto menor daño oxidativo con la betaoxidación de ácidos grasos.
Situándonos con un ejemplo fácil: en una ciudad en donde hay mucho crimen podemos poner más policia o podemos hacer algo para que el crimen descienda. Los antioxidantes juegan el rol de la policia y la grasa saturada la solución para que haya menos crimen y por tanto no necesitemos de más policia. Volviendo al tema, la grasa saturada no es antioxidante sino disminuye el daño oxidativo y por tanto se reducen las necesidades de antioxidantes.
Luego, no solo eso, los AGS tienen un componente estructural importante como componente de las membranas plasmáticas. Son más sólidos y tienen, como antes, menor afinidad a ser oxidados por los agentes oxidantes como el estrés y por tanto también generan menos radicales libres por esta razón. Ahora bien y como me indicó la doctora Muñoz en el centro de medicina ambiental, los AGP como el omega 3 y 6 tienen mucha afinidad a ser oxidados porque son muy “frágiles” por su estructura química con tantas insaturaciones. Además, se sabe que una alta ingesta de AGP aumenta las necesidades de vitamina E por este motivo ya que la vitamina E es el principal antioxidantes liposoluble y tiene que neutralizar el daño que sufren estos ácidos grasos que si fueran grasa saturada no lo sufrirían y no necesitaríamos tanta vitamina E. Esto no quiere decir que los AGP no sean necesarios, en absoluto, son esenciales pero se requieren en pequeñas cantidades, más o menos en las proporciones que están presentes en la leche materna, del orden al 4% de la grasa, suficiente para que cumplan su función esencial.
¿Por qué se relacionan con la diebetes?
Existe lo que se llama el ciclo de Randle o ciclo de la glucosa/ácidos grasos en donde ambos combustibles compiten por entrar en las células. Si ingerimos más grasa consumiremos más grasa también y menos glucosa y al revés, ingerimos más hidratos de carbono (HC) consumimos más glucosa y menos grasa. El ácido palmítico es el medidor de esta reacción y mayor cantidad de palmitato se provoca una entrada mayor de ácidos grasos en las células y una menor, en consecuencia, de glucosa. ¿Cómo se regula esto? Por la resistencia a la insulina puesto que la insulina induce la entrada de glucosa en las células. Al ingerir muchos AGS se produce resistencia a la insulina para que entre la grasa a la célula y se bloquea la entrada de azúcar. ¿Esto es malo? Depende. Si ingerimos muchos CH y mucha grasa en una comida habrá un conflicto entre ambos y la grasa tendrá preferencia por el mecanismo descrito por lo que la glucosa permenecerá en la sangre y se elevará mucho su nivel pero si no consumimos tantos HC no sucederá este problema y simplemente usaremos la grasa como combustible que es más eficiente y limpio (la explicación de antes).
En los estudios epidemiológicos se relaciona la ingesta de grasa saturada con riesgo de diabetes porque la gente normalmente come mucho azúcar y carbohidratos y si estos van acompañados de grasa saturada se produce el anterior efecto y claro, sin duda, es malo. Pero no es la grasa saturada mala en sí ni la resistencia a la insulina mala en sí, lo que es malo es la conjunción de éstas dons con la ingesta alta en hidratos de carbono.
¿Por qué se relaciona la grasa saturada con el riesgo de cardiopatía y similares?
La grasa saturada eleva el colesterol, esto es así porque el ácido palmítico es el paso previo a la biosíntesis de colesterol, es su materia prima digamos. Luego, los niveles altos de colesterol se relacionan con la problemas cardiacos y entonces se dice que como los AGS aumentan el colesterol, el colesterol los problemas cadiacos entonces los AGS también aumentan el riesgo de padecer enfermedades cardiacas. Es una falacia porque estamos relacionando cosas indirectas. Bien pero he dicho que aumentan el colesterol... así que veamos el colesterol:
¿Por qué se relaciona el colesterol alto con la enfermedad cardiaca?
Se trata de otra relación circunstancial no comprobada experimentalmente que data de los años 50 y en donde se han basado todas o casi todas las recomendaciones dietéticas posteriores. El estudio de las 7 naciones solo tuvo en cuenta a los participantes en la cuestión de la grasa saturada y sus niveles de colesterol pero no tuvo en cuenta el ratio omega6:3 o el ejercicio físico o las grasas insaturadas trans, etc. Entonces, en aquella época salió que los japoneses que tenían la menor ingesta de grasa tenían la menor prevalencia de enfermedad cardiaca pero claro, mientras que en EEUU el ratio omega 6:3 es de 50 a 1 en Japón era de menos de 10 a 1 y la vida japonesa era menos sedentaria. Asimismo, surgieron otros estudios acallados como la paradoja americana y francesa en las que, por el mismo tipo de estudio salía que en los lugares donde se ingerían más grasas saturadas menos prevalencia de enfermedad cardiaca hay. También, en relación a otras sociedades no estudiadas, la prevalencia de enfermedad cardíaca en los esquimales era mucho menor que en los daneses pese a que los niveles de colesterol eran iguales y la ingesta de grasa saturada mayor en los esquimales. De nuevo, el ratio omega 6:3 y el ejercicio físico y las grasas trans entre otros. También hay varios estudios profundos que comprueban que la gente a la que se da los medicamentos para bajar el colesterol no disminuyen su incidencia de padecer enfermedad cardiaca; su efecto se restringe a los que ya la han padecido antes puesto que estos fármacos (estatinas) también actúan sobre otras vías metabólicas. De hecho, han salido multitud de estudios en los que se comprueba justo lo contrario, que el colesterol no es malo sino bueno aunque a la hora de la verdad, siendo justos, solo podría afirmar una cosa: el colesterol y la grasa saturada simplemente no están relacionados con la enfermedad cardiaca ni para bien ni para mal.
Las grasas insaturadas trans:
Las grasas trans o hidrogenadas no son naturales, son producto de la industria que por el proceso de hidrogenación confiere a las grasas insaturadas mayor estabilidad y consistencia (como dije, las grasas insaturadas son débiles, sobre todo las poliinsaturadas). Se usan en las margarinas, galletas, bollería, etc. En California están prohibidas y en muchos países y estados de EEUU se están limitando o empezando a tomar medidas, en España, es verdad que ni se oyen. Estas grasas son acietes vegetales adulterados que se vuelven sólidos como la grasa animal pero son sustancias ajenas al cuerpo humano, no naturales y de ahí sus efectos perjudiciales para la salud. En los envases se presentan como “grasas hidrogenadas o parcialmente hidrogenadas”. Esperemos que se hagan legislaciones respecto a esto en España pronto pero el problema es el de siempre, la industroa y sus intereses.
Blueknight
04-may-2011, 08:36
Las necesidades de vitaminas y minerales se reducen con las dietas bajas en hidratos de carbono:
Sí. ¿Por qué? Porque las grasas se usan como combustible principal y su oxidación produce menos radicales libres y además, con dietas bajas en CH se reduce el metabolismo basal con lo cual, más de lo mismo, menos oxidación menos radicales libres, menores necesidades de vitaminas.
En cetosis se mantiene la glucosa estable:
Efectivamente ya que el cuerpo tiene mecanismos de sobra para mantener la glucemia mediante la transformación de glicerol, lactato y alanina mediante la gluconeogénesis a glucosa. Por eso los CH no son esenciales. La prueba es todo el mundo que lleva una dieta baja en hidratos, precisamente, como su metabolismo no depende de consumir tanta glucosa y esta se reserva para los tejidos que exclusivamente pueden usar glucosa como combustible. El resto es a base de grasa. Los músculos y demás tejidos funcionan a base de grasa solamente y la glucosa se reserva a las partes del cerebro y las células sanguíneas que solo pueden usar glucosa. Estudiando la fisiología del ayuno, las necesidades de glucosa por día se reducen a menos de 50g por la cetosis. Los cuerpos cetónicos ahorran glucosa y por ello preservan la masa muscular ya que disminuyen la necesidades de degradar proteína para convertirla en glucosa. Como experiencia diré que he estado 6 días son comer nada y no hace mucho como desintoxicación y porque rompí la dieta y me sentó mal por lo que pensé hace un inciso y ayunar. Durante los 6 días perdí solo 2kg puesto que la pérdida es casi neta de grasa y nada de líquidos. No sentí ni mareos ni cansancios e hice una vida completamente normal y eso que suelo andar por una cosa o por otra mucho al día. Solo aprecié como el pulso en reposo después de 3 días se me bajó a solo 50 pulsaciones. Hasta el tercer día estaba con aun más energía por el aumento de las catecolaminas; la bajada del pulso posterior corresponde al descenso de la conversión de T4 en T3 que ralentiza el metabolismo. Esto sí está comprobado además que es así. Lógicamente en una persona habituada a los hidratos de carbono esto poco más o menos hubiera sido un “suicidio”, bajones de azúcar, mareos y mucho cansancio. En mi caso, nada de nada, solo en los últimos días menos ganas de moverme pero mucha tranquilidad y buen desempeño intelectual.
¿Cómo puedo tener los niveles de creatinina, ácido úrico, urea bien?
La dieta está basada en las grasas y no en las proteínas por lo que mi ingesta de proteína nunca supera el 1,8g/kg al día. Aunque parezca alta aun así, la excreción de líquidos en cetosis en mejor y mis niveles de urea en el último análisis con de 30 sobre un margen que llega a 50 (suele ser el habitual). El ácido úrico, cuidado, lo aumentan mucho las frutas y no solo las proteínas aunque esto es otro tema en el que no me voy a explayar ahora.
¿Y los niveles de colesterol?
La última vez 180 total, con 70 de HDL. Niveles óptimos. Con la ingesta de grasa saturada y dieta baja en HC se ha comprobado repetidas veces en experiementos controlados como aumentan los niveles de colesterol, 30% el HDL y 10% LDL aprox. Por media. Los niveles de triglicéridos disminuyen muchísimo porque la grasa se usa como combustible principal y se transforman en ácidos grasos libres, por eso, por media descienden un 20 hasta un 40%.
La inflamación crónica por el mercurio y la cetosis:
El mercurio por el daño que inflinge a los tejidos provoca muchos radicales libres que necesitan ser neutralizados con antioxidantes, el sistema inmune además actúa promoviéndose un entorno inflamatorio general. En cetosis la tasa metabólica baja mucho (hasta 25%). Eso que baja son menos radicales libres que se generan. Luego, la ingesta de grasa saturada y el metabolismo lipídico en general disminuyen los radicales libres, por tanto, en cierta medida compensan el aumento de los radicales libres por el mercurio.
El caso de Okinawa:
Como en lo del colesterol hay factores que no son tenidos en cuenta como el ratio omega 6:3, los alimentos que consumen son naturales, orgánicos. Baja contaminación y restricción calórica. Los ancianos en Okinawa comen poco y comer poco es reducir el número de radicales libres y daño oxidativo. Todos estos factores y alguno más que se me escape explican que sean longevos.
Yo siempre digo, hay cosas buenas, mejores y óptimas. Por ejemplo, comer una carne convencional puede ser bueno pero si ésta es orgánica es aun mejor. Comer una dieta alta en vegetales puede ser bueno pero una baja en vegetales puede ser mejor. Lo que si es malo son los alimentos procesados, grasas trans, azúcares refinados y tóxicos que encontramos en los alimentos y el ratio omega 6:3 descompensado. Solucionando estos problemas nombrados como hacen en Okinawa, ahí tenemos el resultado: longevidad y salud. Es porque comen poca carne o porque coman muchos vegetales, quizás esto sea lo menos relevante. Lo más relevante es porque no tienen las mierdas que hay por aquí y lo que acabo de mencionar.
La dieta cetogénica y el cerebro:
Muchas patologías como el Parkinson, el Alzheimer, etc. son causa del daño oxidativo por lo que reducirlo con un metabolismo lipídico se ha visto como útil. Además, en cetosis las zonas degeneradas en el Alzheimer, de alguna forma, pueden mejorar su funcionamiento ya que se sabe que en esta enfermedad, ciertas partes del cerebro tienen problemas para usar la glucosa por lo que los cuerpos cetónicos son una alternativa. Por otro lado, la cetosis aumenta la neurogénesis por la expresión de factores de crecimiento relacionados. En la epilepsia aumenta el GABA, neutrotransmisor inhibitorio y disminuye el glutamato (excitatorio) por lo que de ahí puede venir su efecto anticonvulsionante. También, por las mismas, se reduce el riesgo de excitotoxicidad en las neuronas. Aun así, hay mucho por descubrir. Esto es en breve un resumen.
---------
Todo esto con mirar libros de bioquímica, nutrición celular y biología molecular vale. Luegopodéis leer y ver los trabajos de Kwasniewski y su “optimal diet”, Ravnskov y “el mito del colesterol” y otros muchos autores. Pero el primero que he nombrado tuvo gran éxito en casos clínicos (más de 1500) aplicando estas dietas y mejorando desde la obesidad hasta problemas neurológicos.
sunwukung
04-may-2011, 09:26
6 meses es poco. El ser humano no tiene la fisiología de un carnívoro, no lidia bien con los productos de desecho resultantes de metabolizar proteinas y grasas. Sobre esto debería buscar más datos técnicos (digo, diferencias metabólicas entre un perro y un ser humano por ejemplo, de momento no producimos uricasa). En mi caso me hice crudivoro y como consecuencia de no limitar las grasas acabé comiendo demasiadas, uno, porque ya las consumimos en exceso en una dieta ordinaria (42 ó más de las calorías) y porque, al quitar los cereales y los tubérculos, pues, o comes suficiente fruta o acabas comiendo muchos más frutos secos y aceites para forrar. Con el tiempo desarrollé otros síntomas que parecían ser de cándida y otros que luego supe que eran electrosensibilidad, y seguí los consejos para la cándida que es restringir los azúcares, en cosa de un año estaba destrozado, con muchos ataque de antojos por lo dulce, y comía de sobra. Es decir, mis síntomas ya venían de lejos, por lo que he ido deduciendo al ser corregidos, pero empeoraron de una manera inversamente proporcional a la reducción de carbohidratos y directamente proporcional a la ingesta de grasas. Y se han corregido prácticamente al 100% (o está en proceso) en menos de un año realizando todas las correcciones correspondiente a un estilo de vida 80/10/10 descrito por Doug Graham, y que en la dieta se refiere a un enfoque vegano y bajo en grasa. Entiendo que el estado de cetosis puede ser una estrategia mejor o peor para algunos casos (para la epilepsia sólo funciona en el 50% de los caos), pero por lo que sé de muchas experiencias y por lo que deduzco de nuestra fisiología e instintos, no puede ser sostenible en el tiempo. ¿Nunca te apetece dulce, patatas, pan, fruta? ¿cómo te sientes al ver estas cosas? ¿no sería mejor una dieta cetogénica con grasas vegetales?, porque lo de comer carne si que me parece insostenible. Por ejemplo, no podemos saborearla en su estado natural. Quizás si estás muerto de hambre. Hay un vídeo en youtube de una vaca que se come un pato. Tiene pinta de ser en Somalia, así que imagínate la fame que tendría.
Blueknight
04-may-2011, 10:42
No, no tengo ningún antojo. Tenía antojos en la primera semana o incluso en la segunda. Ya después simplemente me da igual. La cuestión de los antojos es harto complicada porque implica la psicología y epigenética, lo cual es otro campo.
Resulta, por autores tan conocidos como el psicólogo Goleman o el divulgador Punset entre otros que la base genética no representa como somos en la vida adulta aunque eso sí, es una base. Con esto, en la primera etapa de la vida es donde más se desarrolla el cerebro y en donde se asientan los circuitos que dirigen las reacciones al estrés, el gusto, el carácter. Y ahí está, se come muchos dulces y estos se asocian a un premio (como cuando se les da una galleta a un niño chico porque ha hecho algo bien). Aquí radica la cuestión de los antojos. En otras culturas lejos de lo dulce no tienen esas "ganas" por este tipo de alimentos. En cualquier caso, todo es educable y esos circuitos se pueden cambiar pero hay que hacerlo bien. Es lo que llamo la adaptación y es el punto clave en el que fallan la mayoría de las personas con dietas de este tipo.
Metabolizamos perfectamente las proteínas siempre que tengamos unos riñones normofuncionales. Cosa bien distinta es que no los tengamos. Tomar muchas grasas poliinsaturadas aumenta mucho el daño oxidativo y no es nada recomendable, los efectos beneficiosos que compensan los problemas de mi intoxicación los echaría a perder.
Volviendo a los antojos por lo dulce. Si haces una dieta exenta de todo lo dulce extrictamente y no caes en tomar edulcorantes, endulzantes tanto naturales como artificiales ese gusto por lo dulce se elimina. Además es normal que con tanta grasa poliinsaturada se produzcan problemas como un aumento de la inflamación como parece haber sido tu caso por el daño oxidativo y esto no favorece ninguna enfermedad. De hecho, no concibo una dieta sin productos animales alta en grasa por la cuestión de la grasa poliinsaturada. Lo de la inflamación es por el exceso de omega 6.
Cabe destacar que la adaptación total a mi dieta duró un mes y medio en el cual ya podía ayunar sin enterarme de que si había comido o no, casi se olvida. La energía es totalmente estable y se nota, por ejemplo, al hacer ejercicio: correr y pesas cuando llevas 24h de ayuno (solo como una vez al día, antes dos veces). No hay problema. Igual que los ácidos del estómago se adaptan también a los alimentos ácidos. hay que tener en cuenta que el cuerpo tarda en acostumbrarse a los ácidos grasos porque tiene que cambiar todo el equilibrio de enzimas y cofactores que intervienen en la metabolización de la glucosa por la de los ácidos grasos.
En conclusión "demasiadas grasas", eran vegetales así que me parece normal que sentara mal si tenías problemas. "ganas de dulce" normal porque no se suprimió todo lo dulce y además, psicológicamente tenías ganas de comer otras cosas y no seguir esa dieta. Que sirva la dieta que estás llevando me parece bien porque, respecto a tus problemas, es una solución más. Lo de que por "experiencias" se deduzca que no se puede sostener es porque casi nadie lo hace bien. Todo el mundo acaba pecando en las grasas vegetales, los edulcorantes y endulzantes o no aguanta la adaptación, se desespera. Por eso hago hincapié en las grasas animales como principales, las carnes, pescados y huevos, algunas verduras y vísceras. Normalmente la gente suele usar margarinas como grasas que contienen excesivas poliisaturadas y trans (que estas si que son malas) o usar muchos frutos secos, etc. Por otro lado, el estreñimiento, de nuevo, más adaptación. No voy a ocultar estos problemas por un mes pero a partir de ahí como un reloj suizo. Claro que tuve la precaución de usar nunca suplementos de fibra a sabiendas de esto para desacostumbrar al cuerpo de las fibras y que se conforme con la de la verdura si tomo.
PD: conozco gente que sí que la sigue como yo y lleva mucho más tiempo que yo. Les va muy bien y no era por problemas de salud.
Blueknight
04-may-2011, 11:12
Se me olvidó señalar que no solo el exceso de grasa poliinsaturada produce inflamación porque normalmente son omega 6 y mucho más daño oxidativo sino que encima es más ineficiente para el cuerpo pues que la grasa poliinsaturada aporta menos energía por unidad. Son los tres puntos problemáticos con dietas altas en grasa poliinsaturada. Y tengo que decir que se nota en la energías cuando se toma más grasa saturada (hablando de dietas altas en grasas en una baja en grasa no se nota esto).
Por último, en dietas altas en carbohidratos se produce la lipogénesis de novo, el proceso por el cual se transforma un sustrato no lipídico en grasa. El resultado de la lipogénesis de novo son grasas saturadas en un 77% (ácido palmítico), es decir, el cuerpo prefiere convertir los carbohidratos en la lipogénesis de novo a grasa saturada antes que a monoinsaturada (sabemos que el cuerpo no puede producir ácido linoleico y alfa-linolénico por lo que no nombro las poliinsaturadas). Una dieta muy alta en hidratos de carbono y baja en grasa conlleva una producción de grasa saturada alta a través de la lipogénesis de novo.
PD: perdón por no organizar bien el mensaje anterior en la explicación.
sunwukung
04-may-2011, 11:24
Evidentemente no voy a dudar de tu palabra, pero me resulta difícil creer que sea sostenible. Que yo sepa los pueblos longevos son los consumidores de carbohidratos y pocas grasas. William C. Roberts, un cardiólogo americano, comenta que es imposible generar arteriosclerosis en carnívoros y muy fácil en hervíboros cuando se les incrementa la ingesta de grasas,al igual que en humanos. Lo de las grasas saturadas y las poliinsaturadas (animales o vegetales) tenía entendido que era justamente al revés. De hecho hace años se hablaba mucho de la nocividad del exceso de grasas animales y demás, y que metabolizar grasas y proteinas genera toxinas. Y no te resulta extraño lo de tener que cocinarlo, lo de la ausencia de garras, sentido del gusto por la sangre, longitud del intestino, ausencia de colmillos funcionales, por destacar los aspectos externos, que no dependen de estudios especializados que no podemos realizar a nivel individual. Estoy de acuerdo en lo del ratio omega6-omega 3 (muy útil el lino y las verduras, mangos, melón, en este aspecto), pero entonces tendrás que balancear la carne con el pescado, y en ese caso nadie te va a librar de introducir metales pesados en tu cuerpo, proque los organismos superiores están necesariamente más contaminados que los inferiores, y los metales se acumulan en la grasa, precisamente.
No sé, al final todo es como se siente uno, pero según lo que sé para un ser humano no puede ser sostenible de manera saludable a largo plazo y pienso que en realidad el resultado de una dieta así es la supresión de los síntomas en vez de una curación real.
Blueknight
04-may-2011, 11:46
Lógicamente la curación solo se da cuando se quita el veneno del cuerpo. Esto suprime síntomas que ya es bastante.
Con respecto a la fisiología, precisamente, ahí se basa los "paleodietistas" para indicar que estamos hechos para consumir carne. En realidad, lo que es innegable es que somos omnívoros porque podemos comer carne perfectamente, tenemos todas las encimas necesarias, etc.
La cuestión de la longevidad como dije antes es cuestión de muchos factores, no solo el de si es mejor más vegetales o es mejor más carne. ¿Conoces la paradoja americana? Se trata de un estudio que se hizo en donde el incremento de las grasas totales y saturadas evitaba la arteriosclerosis. Asimismo se conoce que en la placa arteriosclerótica solo el 26% de la grasa corresponde a grasa saturada, el resto es insaturada. Puede que medie este proceso pernicioso el daño oxidativo, el daño epitelial, etc.
Otra consideración a tener en cuenta es que las partículas de colesterol en una dieta alta en grasa saturada, baja en hidratos aumentan de tamaño disminuyendo su afinidad por "pegarse" a las paredes capilares. De hecho se conoce que hay distintos tipos de lipoproteínas transportadoras del colesterol, los LDL, unas más grandes y otras menos. Con las dietas altas engrasa como decía aumentan de tamaño y además se incrementa el HDL. Tema complejo sin duda.
El problema es que hay que mirar mucho por las grasas trans que no son naturales y esas si que causan de todo y muchas veces se pasan por alto. Normal, a la industria no le interesa porque con eso elaboran multitud de productos.
Lo del pescado no es culpa del pescado en sí, es culpa de que contaminamos los mares y esto es una pena, por cierto, para toda la fauna marina además de un peligro potencial para los que consumimos pescado. Otra cosa curiosa (o no tan curiosa) que la gente no suele conocer es que las vísceras de los animales tienen mucho omega 3 de cadena larga, EPA y DHA sobre todo los sesos pero también hígado, riñones, corazón y que la carne ecológica tiene una relación buena entre omega 6 y 3, de 4 a 1; las vísceras de 2 a 1 o 1 a 1. De nuevo es el poco respeto por el medio ambiente el que se carga todo y también a nosotros mismos.
Pero creo que tendremos que coincidir en una cosa: el ser humano tiene una capacidad de adaptación asombrosa, ahí radica su éxito.
Un saludo.
sunwukung
04-may-2011, 14:03
Sí, totalmente de acuerdo, tenemos una gran capacidad de adaptación, algo común con la mayoría, sino todos, los animales. Ahí tienes a los animales domésticos, a vacas se las acaba alimentando con carne, hay perros veganos, y vivir viven. Pero opino que hay una dieta óptima para cada especie. ¿Conoces the china Study? Es un estudio de larga duración donde parece (realmente sólo he leído las conclusiones) que se concluye que existe una fuerte correlación entre salud y longevidad y proporción de productos animales en diferentes poblaciones de china. Una duda que tengo es si sabes el origen de tu intoxicación de mercurio.
whitemouse
04-may-2011, 15:27
todo el mundo que lleva una dieta baja en hidratos, precisamente, como su metabolismo no depende de consumir tanta glucosa y esta se reserva para los tejidos que exclusivamente pueden usar glucosa como combustible. El resto es a base de grasa. Los músculos y demás tejidos funcionan a base de grasa solamente y la glucosa se reserva a las partes del cerebro y las células sanguíneas que solo pueden usar glucosa. Estudiando la fisiología del ayuno, las necesidades de glucosa por día se reducen a menos de 50g por la cetosis. Los cuerpos cetónicos ahorran glucosa y por ello preservan la masa muscular ya que disminuyen la necesidades de degradar proteína para convertirla en glucosa.
Es posible que tenga algún desconocimiento de base que me impida entender esto bien. Eso ya lo leí en tu blog y creo que algo tiene que haber que se me escape ahí.
Vamos a ver, en una dieta rica en HC, pero que también contiene grasas, por que los HC no habrían de ser suficientes para esas células que solo se pueden alimentar de glucosa y para los músculos? . ¿Quieres decir que si hay insulina en la sangre por haber comido HC, los músculos no pueden quemar suficientes grasas y compiten con el cerebro por la glucosa de la sangre? ¿Por qué no habría de ser suficiente? Según tenía entendido, el cuerpo va sacando glucógeno del hígado para proporcionar a la sangre toda la glucosa que sea necesaria, ya que la conversión es rápida, y cuando se comienzan a terminar las reservas de glucógeno del hígado la insulina empieza a bajar controladamente y los músculos tiran más de grasas manteniendo la glucosa estable en sangre para que no haya ningún problema para el cerebro. ¿Por qué habría esto de ser una desventaja?
Una vez que nuestras reservas de glucógeno no son suficientes para mantener la glucosa estable en sangre empezamos a hacer lo mismo que tu, fabricarla a partir de las grasas ( que siempre se nos ha dicho que es tóxico y tal y pascual que eso es otro tema) y con eso solucionado....
Y yo me pregunto: que ocurre si haces tu haces un ejercicio físico intenso? Por un lado entiendo que la glucosa en sangre disponible para tu cerebro no será un problema, pero podrás abastecer a tus músculos con la misma eficiencia y potencia que alguien que toma HC?
Se nos ha enseñado que los hidratos de carbono son el combustible óptimo para los músculos y siempre que dispongan de ellos los preferirán, y que las grasas son para cuando no hay suficientes HC. Nos han enseñado que las grasas son una fuente de energía lenta y que solo los HC pueden proporcionar ATP para ejercicios anaeróbicos y que el rendimiento deportivo caería muchísimo sin ellos. Qué me dices a eso? Porque por otro lado he visto culturistas que siguen tu dieta, y estoy intrigada. Si es mejor estar en estado cetónico, por qué el cuerpo no mantiene siempre a los músculos con grasas para que no compitan con el cerebro por la glucosa? Supongo que podría ser porque nos ha sido más adaptativo poder alimentarnos de ambas fuentes de energía, pero aún así a mi me da que pensar....
DIABETES Y CICLO DE RANDLE
Entendido lo que dices sobre el ciclo de Randle (o creo haberlo entendido) contrasta un poco con mi idea de que el cuerpo usa primero los HC y cuando estos se acaban tira de las grasas. La manera de regular esto que el cuerpo tiene es la insulina (fijo que hay mas cosas y por eso me pierdo) y el ácido palmítico es el que tiene la última palabra porque hace a las células resistentes a ella. Con lo cual si tomas hidratos antes de hacer ejercicio pero también has tomado muchas grasas, vas a quemar mas grasas que HC, cierto?? Entonces por que dicen siempre que el músculo solo tira de grasas (en una proporción importante) cuando se va acabando el glucógeno del hígado?
Y sobre todo.... por qué unas personas son diabéticas y otras no? Porque son más sensibles al ácido palmítico o generan más?
GRASA SATURADA, COLESTEROL y ENFERMEDAD CARDIACA
“La grasa saturada eleva el colesterol, esto es así porque el ácido palmítico es el paso previo a la biosíntesis de colesterol”
Entonces la grasa no saturda no genera ácido palmítico????
Respecto a la grasa saturada, el colesterol, y la enfermedad cardiaca, tenía entendido que el colesterol solo es uno de los muchos factores que influyen , y conozco la importancia del ratio omega 3/omega 6, grasas trans, el ejercicio, los tóxicos….. Pero eso no significa que el colesterol no ponga también su parte. Bueno si dices que han salido estudios que dicen que es BUENO entonces ya “solo se que no se nada” (que es el sentimiento que tengo actualmente generalizado, de estupefacción pura, en temas de nutrición) Como eso de que el aceite de oliva es malo!!!! Cada dia se dice una cosa….
Los vegetarianos solemos tomar muchísimo omega 6 y poco omega 3 , lo que suele compensar las posibles ventajas de nuestro bajo colesterol (lo se, jeje puede no ser una ventaja) diabetes, obesidad. Etc…
Se bien que las grasas trans bienen de procesos de hidrogenación de grasas no saturadas, pero he oido en infinidad de ocasiones que se encuentra en todas las grasas animales naturalmente...
La última vez 180 total, con 70 de HDL. Niveles óptimos. Con la ingesta de grasa saturada y dieta baja en HC se ha comprobado repetidas veces en experiementos controlados como aumentan los niveles de colesterol, 30% el HDL y 10% LDL aprox. Por media. Los niveles de triglicéridos disminuyen muchísimo porque la grasa se usa como combustible principal y se transforman en ácidos grasos libres, por eso, por media descienden un 20 hasta un 40%.
Lo ves, jajjaja! Estado de estupefacción.... (que no quiere decir que no te entienda o no te crea, solo que estoy flipando)
Otra consideración a tener en cuenta es que las partículas de colesterol en una dieta alta en grasa saturada, baja en hidratos aumentan de tamaño disminuyendo su afinidad por "pegarse" a las paredes capilares. De hecho se conoce que hay distintos tipos de lipoproteínas transportadoras del colesterol, los LDL, unas más grandes y otras menos. Con las dietas altas engrasa como decía aumentan de tamaño y además se incrementa el HDL. Tema complejo sin duda.
Enctonces, según esto y lo del ciclo de randle, si tomas vegetales, tienes que bajar mucho el consumo de carne para estar sano, y si tomas mucha carne tienes que reducir al mínimo el de vegetales? Es la conclusión que saco de todo esto. Corrígeme si me equivoco. Por un lado para que no te suba el azúcar en la sangre y por otro lado para una buena salud cardíaca. Por qué a las personas que siguen una dieta omnívora estándar tienen esos niveles descompensados con tanta facilidad? Es también por el hecho de mezclar tanta grasa con tanto HC y azúcares?, si he entendido bien...?
whitemouse
04-may-2011, 15:28
La inflamación crónica por el mercurio y la cetosis:
...Luego, la ingesta de grasa saturada y el metabolismo lipídico en general disminuyen los radicales libres, por tanto, en cierta medida compensan el aumento de los radicales libres por el mercurio....
Eso significaría que una dieta como la tuya te hace permanecer más joven?
Por cierto, dónde esta el mercucio? Como puedo evitar una intoxicación como la tuya?
El caso de Okinawa:
Como en lo del colesterol hay factores que no son tenidos en cuenta como el ratio omega 6:3, los alimentos que consumen son naturales, orgánicos. Baja contaminación y restricción calórica. Los ancianos en Okinawa comen poco y comer poco es reducir el número de radicales libres y daño oxidativo. Todos estos factores y alguno más que se me escape explican que sean longevos.
Voy llegando a la conclusión de que el ser humano puede estar muy sano comiendo de maneras muy diferentes. Y que puede no ser mejor comer carne o no, si no qué y como se coma.
Me intersa lo del bajo metabolismo. Yo lo tengo muy bajo, es decir, como muy poco y tampoco tengo hambre para comer más. De pequeña estaba muy gorda porque me acostumbre a comer dosis como las que otras personas comian. Luego adelgacé pero para mantenerme tengo que comer poco o engordo. A veces me da miedo que ingiriendo pocas calorías no ingiera bastantes nutrientes como vitaminas o minerales, aunque los análisis siempre me han salido bien y no tengo ningún problema de salud (visible) Crees que no deberia preocuparme? Quízá las personas que consumimos menos calorías (aunque sea de vegetales) también necesitemos menos vitaminas y minerales como te pasa ti.....Por otro lado suelo pensar que esa puede ser la razón por la que la gente me suele echar hasta 10 años menos de los que tengo jajaja! ¿Qué opinas?
La dieta cetogénica y el cerebro:
Si el alzheímer es como una “diabetes cerebral” lo mismo que se pueden contrarestar cambiando los lípidos por cetonas se podria prevenir, a la manera en que los vegetarianos previenen tradicionalmente la diabetes? Comiendo pocas grasas durante toda su vida para no hacerse insensibles a la insulina?
Lo de que pueden usar cuerpos cetónicos en el cerebro, significaría que son las úinicas grasas que el cerebro podria usar, y que tradicionalmente se dice que solo consume glucosa porque no se tenian en cuenta. Cierto?
"la cetosis aumenta la neurogénesis por la expresión de factores de crecimiento relacionados"
Esto si seria una desventaja en una dieta vegetariana. Al fin y al cavo lo que más me importa ( y seguramente a la mayoria de personas que entren en este foro) es que una dieta vegana no suponga una desventaja para el cerebro. Tu opinas que no se podría plantear una dieta vegana de manera que no supusiera una desventaja? Crees que las causas de que tengamos 4 veces más posibilidades de contraer alzheímer y tradicionalmente seamos propensos a otros desordenes neurológicos, van más allá de las “salvables” como la neutralización de la homicistina, (con B6, B9, B 12, colina…)
Crees que el ingerir pocas grasas saturdas y nada de colesterol, o pocas grasas en general (aunque tomemos suficientes esenciales) puede hacernos daño? O cualquier otro factor?
Y a cualquiera que lea esta pregunta en el foro, agradezco que la conteste porque me estoy empezando a obsesionar con este tema….
Si piensas que puede ser mala para cualquier otra cosa que no sea el cerebro, agradezco que nos des tu opinión también.
"Tomar muchas grasas poliinsaturadas aumenta mucho el daño oxidativo y no es nada recomendable, los efectos beneficiosos que compensan los problemas de mi intoxicación los echaría a perder".
Para los que somos vegetarianos, obtener la energía de HC no es también menos oxidante? Creía que eran solo las grasas las que generaban radicales libres (no estoy nada segura de esto..) Este tema también me interesa mucho.
Una dieta muy alta en hidratos de carbono y baja en grasa conlleva una producción de grasa saturada alta a través de la lipogénesis de novo.
Muy interesante. Esa grasa también podría producir ácido palmítico y predisponer a la diabetes? Se me ocurre que no debería, ya que esas grasas se almacenan en los tejidos y solo salen al torrente sanguíneo cuando se nos acaban los hidratos… o esque esto ocurre lo suficiente amenudo y en suficiente canitdad para ser prejudicial? Ya te digo que en este tema tengo muchas dudas. Lo único que parece cierto es que los vegetarianos siempre suelen muy poca incidencia de diabetes, y eso parece estable en todos los estudios. ¿qué efecto negativo puede tener en nosotros esa grasa saturada?
Por icerto, los "centros de medicina ambiental" de los que hablas aconsejan esta dieta para curar intoxicaciones o la aconsejan para todo el mundo. Reconocen que pueda tener algún inconveniente?
Otra duda: Tanta reducción en el metabolimo no puede se mala? Es una de las críticas que mas he oido a tu dieta. Claro, el dia que quieras salir de ella por cualquier cuestión te vas a comer un platano y vas a engordar 5 kg! jeje! no sería algo asi? Me imagino que dirás que no tienes por que salir nunca de tu dieta.
"Por ejemplo, sin ir más lejos, con concluir que la grasa saturada es antioxidante en base a lo que decía ya estás malinterpretando"
No, :-) te había entendido perfectamente. Fuiste tu el que no me entendiste a mi. Si te fijas dije algo como que "la grasa saturada es antioxidante porque no oxida" Utilicé esa "antioxidante" como metafora porque siempre se nos dice que los antioxidantes son lo que debemos perseguir en nuestra dieta, y nunca se nos ha planteado una dieta en la que se produzca menos oxidación.
Ante todo, muchísimas gracias por tu tiempo. Es una gozada hablar con alguien con verdaderos conocimientos de nutrición y especialmente intersante al ser partidario de una dieta tan impopular.
Por cierto, yo soy licenciada en psicología :-) Lo digo por que sé que estás estudiando.
Un saludo.
Blueknight
04-may-2011, 20:09
Y yo me pregunto: que ocurre si haces tu haces un ejercicio físico intenso? Por un lado entiendo que la glucosa en sangre disponible para tu cerebro no será un problema, pero podrás abastecer a tus músculos con la misma eficiencia y potencia que alguien que toma HC?
Con la dieta alta en grasa (DG) se ahorra glucógeno una vez adaptado y mientras que en la persona con dieta alta en CH (DCH) usa el glucógeno muscular al 70% del máximo, con la DG se llega al 85% por lo que se ahorra mucho. Se es más eficiente. Yo mismo he corrido en ayunas (22h sin comer) durante 45min varias veces sin problema y muy bien la verdad. Alguna vez he hecho pesas. Se nota que hay menos glucógeno pero se ha visto como la respuesta al hormonal al entrenamiento por la mayor depleción del glucógeno compensa el menor volumen de entrenamiento. Hay dietas para culturistas con tres entrenos a la semana, 6 días en dieta cetogénica y una día de carga de CH.
Y sobre todo.... por qué unas personas son diabéticas y otras no? Porque son más sensibles al ácido palmítico o generan más?
cada cual tiene una sensibilidad distinta a las cosas. No podemos saber como funciona el cuerpo molécula por molécula.
Entonces la grasa no saturda no genera ácido palmítico????
La grasa saturada no genera sino es ácido palmítico, el es ácido graso saturado más común en la alimentación.
Respecto a la grasa saturada, el colesterol, y la enfermedad cardiaca, tenía entendido que el colesterol solo es uno de los muchos factores que influyen , y conozco la importancia del ratio omega 3/omega 6, grasas trans, el ejercicio, los tóxicos….. Pero eso no significa que el colesterol no ponga también su parte. Bueno si dices que han salido estudios que dicen que es BUENO entonces ya “solo se que no se nada”
Hay estudios experimentales y epidemiológicos para todo. Sale bueno, malo, neutral. Conclusión: no es relevante.
Como eso de que el aceite de oliva es malo!!!
No lo es en absoluto. Es grasa monoinsaturada. El problema está en que fuera poli y omega 6 pero no es así.
Se bien que las grasas trans bienen de procesos de hidrogenación de grasas no saturadas, pero he oido en infinidad de ocasiones que se encuentra en todas las grasas animales naturalmente...
Por eso hago hincapié en grasa insaturada trans y no saturada trans. La grasa láctea trans es natural y no tiene problema y hasta algunos dicen que tiene beneficios. La grasa hidrogenadas es veneno industrial.
si tomas vegetales, tienes que bajar mucho el consumo de carne para estar sano, y si tomas mucha carne tienes que reducir al mínimo el de vegetales?
Inteligente pensamiento. Simplemente menos grasa con muchos CH y al revés. Comer chuletas y queso acompañado con pan y patatas = azúcar por la nubes. Comer carne más magra acompañada de carbohidratos y carne con más grasa cuando se acompaña con verdura y/ fruta por ejemplo. Mi caso es muy heavy jajajajjaja lo reconozco.
Por qué a las personas que siguen una dieta omnívora estándar tienen esos niveles descompensados con tanta facilidad?
La pregunta que quería oir y te la respondo con un post: http://elfindelanutricionestandar.blogspot.com/2011/02/los-efectos-neurobiologicos-de-la.html
Blueknight
04-may-2011, 20:32
Eso significaría que una dieta como la tuya te hace permanecer más joven?
Por cierto, dónde esta el mercucio? Como puedo evitar una intoxicación como la tuya?
Puede ser. Mira a Jaime Brugos, nutricionista y culturista que lleva una dieta bajísima en carbos desde hace 30 años y tiene casi 70.
Mi intoxicación es por intestino permeable que deja pasar más cosas de las que debe. Las razones pueden ser una sensibilidad al gluten.
Voy llegando a la conclusión de que el ser humano puede estar muy sano comiendo de maneras muy diferentes. Y que puede no ser mejor comer carne o no, si no qué y como se coma.
Así pienso yo aunque pienso que lo óptimo es la alimentación baja en CH y alta en grasa.
Crees que no deberia preocuparme? Quízá las personas que consumimos menos calorías (aunque sea de vegetales) también necesitemos menos vitaminas y minerales como te pasa ti....
Así es. Necesitas menos calorías y menos micronutrientes. La restricción calórica lejos de ser mala es muy beneficiosa.
Lo de que pueden usar cuerpos cetónicos en el cerebro, significaría que son las úinicas grasas que el cerebro podria usar, y que tradicionalmente se dice que solo consume glucosa porque no se tenian en cuenta. Cierto?
Eso es. No se tienen en cuenta porque los cuerpos cetónicos destruyen las neuronas, provocan acidosis y hasta la muerte (ironía).
Tu opinas que no se podría plantear una dieta vegana de manera que no supusiera una desventaja?
Sinceramente no creo... El mayor problema es el del omega 3 y el exceso de omega 6... Consumir aciete de coco que contiene los ácidos grasos de cadena media que solo están en la leche materna y se metabolizan directamente a cuerpos cetónicos. El resto de ácidos grasos del coco son saturados. También oliva, palma, aguacate.. pero nunca girasol o aceite de soja.
Para los que somos vegetarianos, obtener la energía de HC no es también menos oxidante? Creía que eran solo las grasas las que generaban radicales libres (no estoy nada segura de esto..) Este tema también me interesa mucho.
La grasa saturada (mira cualquier libro de bioquimica porque es básico) es la que genera menos radicales libres y lo que más la glucosa pero no nos precipitemos. Es mejor más glucosa que grasa poliinsaturada (AGP) porque los AGP también se encuentran como componentes de la membrana plasmática de las células y ahí también se oxidan con facilidad por lo que no solo es el daño que producen en su combustión sino en su papel estructural. Los AGP aumentan las necesidades de vitamina E y la glucosa de vitamina C. Los esquimales no desarrollaban escorbuto y tenían niveles plasmáticos normales de vitamina C con una ingesta de menos de 10mg, la RDA es 6 veces superior (una naranja tiene por 100g 50mg de esta vitamina).
Esa grasa también podría producir ácido palmítico y predisponer a la diabetes? Las dietas altas en HC son las que se relacionan con la diebetes no así las bajas en CH. No hace falta aludir al mecanismo de la lipogénesis de novo que, por cierto, su mayor estimulante en la fructosa.
Por icerto, los "centros de medicina ambiental" de los que hablas aconsejan esta dieta para curar intoxicaciones o la aconsejan para todo el mundo. Reconocen que pueda tener algún inconveniente?
Sí, para todos.
Otra duda: Tanta reducción en el metabolimo no puede se mala? Es una de las críticas que mas he oido a tu dieta. Claro, el dia que quieras salir de ella por cualquier cuestión te vas a comer un platano y vas a engordar 5 kg! jeje! no sería algo asi? Me imagino que dirás que no tienes por que salir nunca de tu dieta.
Fui a comer hace unos días a una barbacoa y me entró sobre un kilo y medio de carne grasa (sí, soy muy bestia). Después ayuné día y medio. No tengo problema con los ayunos como dije, no noto la diferencia entre comer y no comer hasta que pasan (como comprobé) 3-4 días.
No, :-) te había entendido perfectamente. Fuiste tu el que no me entendiste a mi.
Ahí me he pasado de listo jajajaja
Ante todo, muchísimas gracias por tu tiempo. Es una gozada hablar con alguien con verdaderos conocimientos de nutrición y especialmente intersante al ser partidario de una dieta tan impopular.
Por cierto, yo soy licenciada en psicología :-) Lo digo por que sé que estás estudiando.
Un saludo.
De nada, a mi también me gusta hablar sobre esto, sino no me hubiera metido aquí desde luego jajaja Ups, qué interesante. Sí, el año que viene empiezo con psicología y dejo la economía. Si no te importa te podría hacer alguna pregunta por privado?
Un saludo
sunwukung
04-may-2011, 20:47
En relación a la diabetes, puede pasar lo siguiente: una dieta alta en grasas y alta en azúcares (la común, además mezclados en la misma comida, patatas y carne, todos los pasteles, turrones, huevo, chorizo y patatas fritas, las patatas fritas solas, leche y galletas, todo) no es sostenible, la grasa permanece mucho tiempo en el torrente sanguíneo, y más si se consume en exceso, llegando a taponar los receptores de insulina, por lo que los azúcares no son asimilados a nivel celular con la velocidad suficiente, por lo que el cuerpo debe secreta más insulina para intentar bajar el azúcar, y así se entra en un círculo vicioso que agota al organismo hasta el punto de generar diabetes, y de mantener niveles peligrosos de glucemia de manera sostenida. Por lo tanto, para los humanos, sólo dos dietas se perfilan como sostenibles, o alta en carbohidratos y baja en grasas, o viceversa. Quizás también a esto se deban mejorías sintomáticas cuando alguien continúa comiendo grasas y baja los carbohidratos a un mínimo. Pero a largo plazo es mucho más rentable el otro camino, además de más dulce.
whitemouse
05-may-2011, 02:04
Con la dieta alta en grasa (DG) se ahorra glucógeno una vez adaptado y mientras que en la persona con dieta alta en CH (DCH) usa el glucógeno muscular al 70% del máximo, con la DG se llega al 85% por lo que se ahorra mucho. Se es más eficiente.
Vamos a ver…. Nosotros guardamos glucógeno en el hígado y en los músculos. Tu también tienes ese tipo de reservas? Porque yo pensaba que solo empezábamos a quemar grasas en los músculos cuando se acababan las reservas de glucógeno….
Por lo que veo, en los músculos también tienes glucógeno (no sé en el hígado) convertido a partir de grasas… Es de ese glucógeno del que sacas el ATP para los ejercicios anaeróbicos?
Y luego, no entiendo el concepto “utilizar el glucógeno muscular al 70% del máximo.” Quieres decir que con la DH no eres capaz de utilizar ese 15 % de diferencia y consigues menos energía?
“Alguna vez he hecho pesas. Se nota que hay menos glucógeno”
No me cuadra con lo que has dicho antes… No lo he debido de entender…..No has dicho que aprovechabas un 15 % más?
¿en qué lo notas?. Yo he leido algunas cosillas de nutrición deportiva, porque soy aficionada al atletismo y también hago pesas y en todos los libros que he leido ponía que los estudios mostraban sistemáticamente que un descenso en los HC en la dieta provocaba pérdida de rendimiento. Piensas que es otro mito? Yo he leído un montón de cosas como estas
“Durante los esfuerzos anaeróbicos (requiriendo reacciones glucolíticas), los carbohidratos se convierten en el único macronutriente capaz de contribuir con ATP (McArdle, W., 2000). Tan solo 3 días manteniendo una dieta que contenga solo 5% de su aporte calórico en forma de carbohidratos provocaría una disminución muy importante en la capacidad de ejercitación anaeróbica (glucolítica) máxima (Langfort, J., et al., 1997). Por tanto, una dieta baja en hidratos de carbono sería perjudicial para la capacidad de trabajo anaeróbico láctico, posiblemente debido a una reducida cantidad de glucógeno almacenado a nivel muscular y a una disminución en el ritmo glucolítico.
“Durante el ejercicio aeróbico intenso, la ventaja de una dependencia selectiva sobre el metabolismo de los carbohidratos radica en su ritmo de transferencia de energía, el cual duplica al de las proteínas y al de las grasas (Wilmore, J.H., Costill, D.L., 2004; McArdle, W., 2002). Además, por unidad de oxígeno consumido, los carbohidratos permiten generar 6% más energía en comparación a las grasas (Lamb, D.R., 1985).”
Son fragmentos de esta web:
http://primenutrition.net/site/index.php?option=com_content&view=article&id=101:utilizacion-de-carbohidratos-durante-el-esfuerzo-fisico&catid=44:nutricion&Itemid=75
Sin embargo luego tu dices esto:
“Cuando oxidamos un ácido graso saturado (AGS) producimos más energía, más ATP, que con ningún otro nutriente ya que éstos carecen de insaturaciones como los ácidos grasos monoinsaturados (AGM) y poliinsaturados (AGP). El ácido palmítico que posteriormente nombraré bastante y se trata del principal ácido graso saturado en la dieta, genera 129 ATP por unidad. Los AGM y AGP menos. La glucosa, por glucólisis, genera solo 34 ATP.
Ahí tu das a entender que SI se obtiene ATP de las grasas….no me cuadra…
No me has contestado a por qué sería un problema que el cerebro y resto del cuerpo compitan por la glucose según lo que he explicado antes. Lo del principio de mi post….
Frase mia: Entonces la grasa no saturada no genera ácido palmítico?
Respuesta tuya :La grasa saturada no genera sino es ácido palmítico, el es ácido graso saturado más común en la alimentación.
Te preguntaba por la NO saturada, refiriendome a polinsaturdas y monoinsaturdas. Lo decía porque si solo la grasa saturada, es (o genera) acido palmítico, y el ácido palmítico es el responsible de la resistencia a la insulina, y por lo tanto de la diabetes, etc. Esto significaría que si tomamos una comida rica en HC y en grasas, pero éstas son poli o monoinsaturdas, no habría tanto conflicto con los hidratos de carbono. Cierto? Muchas grasas polinsaturadas son malas por las rezones que has dicho, pero por ejemplo tomar aceite de oliva en una buena cantidad con hidratos de carbono, no deberia generar ese conflicto.
Digo yo: “Como eso de que el aceite de oliva es malo!!!”
Respondes: No lo es en absoluto. Es grasa monoinsaturada. El problema está en que fuera poli y omega 6 pero no es así.
He encontrado mucha información al respecto. Aunque aún no me he metido a fondo en el tema, youtube está lleno de videos criticando al aceite de oliva.
http://www.youtube.com/watch?v=zheiZX0_Z2w&feature=fvwrel
Digo yo: Tu opinas que no se podría plantear una dieta vegana de manera que no supusiera una desventaja?
Respondes: Sinceramente no creo... El mayor problema es el del omega 3 y el exceso de omega 6... Consumir aciete de coco que contiene los ácidos grasos de cadena media que solo están en la leche materna y se metabolizan directamente a cuerpos cetónicos. El resto de ácidos grasos del coco son saturados. También oliva, palma, aguacate.. pero nunca girasol o aceite de soja.
Lo del ratio omega 6/3, he oído a un medico vegetariano decir que tomando semillas de lino (tienen 3 veces más omega 3 que 6 y en mucha cantidad) podemos aumentar mucho la ingesta de omega 3 y optimizar el ratio omega 6/3.
Esos aceites que nombras son los que opinas que deberíamos tomar los vegetarianos no?
Con lo que dices del aceite de coco me pierdo. Tenía entendido que es en su mayor parte grasa saturada. Eso segun tu, nos ayudaría, supongo. Los de cadena media no se que son….Hay acidos grasos de cadena media y a la vez insaturados o saturados, o son categorias excluyentes? Los de cadena media son también buenos según tu, tan partidario de los cuerpos cetónicos no? jeje! Oliva palma, aguacate, son ricos en monoinsaturados. Por qué son buenos los monoinsaturados? Por ser menos inestables, menos oxidantes y todo eso? Así que serían un poco peores que los saturados pero no tan malos como los polinsaturados. ¿O hay alguna otra razón para que los monoinsaturados sean buenos?
whitemouse
05-may-2011, 02:09
Estas preguntas son muy importantes para mi, porque están directamente relacionadas con la dieta vegetariana. Agradezco mucho que te expliques bien en este tema.
Como te decía lo que más me interesa es que la dieta vegetariana no comprometa la salud del cerebro. Me imagino que unos ácidos grasos inestables serán malos para el cerebro (igual que para el resto del cuerpo) por los radicales libres no? Muchas veces he oído hablar de los los radicales libres y la demencia….Parece que son la clave de la nutrición en muchos aspectos… por otro lado si los vegetarianos tomamos ácidos grasos monoinsaturados como base, y no saturados, tendríamos algo más de radicales libres pero se neutralizaría porque también tomamos más elementos antioxidantes. Te cuadra?? Según esto una dieta vegetariana no tendría por qué ser mala para el cerebro.
Por supuesto si tomamos suficiente B12 y otras vitaminas que bloquean la accion de la homicistina….
Sé en que medida el ratio omega 3/6 afecta a la salud cardiovascular y cual es la proporcion idónea, pero no se bien los mecanismos (solo sé que el omega 6 tiende a la inflamación ) así que no sabría deducir si tiene o no los mismos efectos sobre el cerebro. Los tiene? No hace falta que me expliques como funciona, pero si me pasas algún link donde leerlo te lo agradezco.
Otra preguntilla que te hice antes y te olvidaste de contestar:
Si el alzheímer es como una “diabetes cerebral” lo mismo que se pueden contrarestar cambiando los lípidos por cetonas se podria prevenir, a la manera en que los vegetarianos y omnívoros previenen tradicionalmente la diabetes? Comiendo pocas grasas y manteniendo la insulina estable, etc… durante toda su vida para no hacerse insensibles a la insulina?
La grasa saturada (mira cualquier libro de bioquimica porque es básico) es la que genera menos radicales libres y lo que más la glucosa pero no nos precipitemos. Es mejor más glucosa que grasa poliinsaturada (AGP) porque los AGP también se encuentran como componentes de la membrana plasmática de las células y ahí también se oxidan con facilidad por lo que no solo es el daño que producen en su combustión sino en su papel estructural.
Osea, que si no hubieramos tomado ácidos grasos polinsaturados y hubiéramos tomado saturdados o azúcares, en las membranes plasmáticas habría ácidos grasos saturados y no poliinsaturados. No?
Si, reconozco no haber mirado nunca un libro de bioquímica jejeje!
Las dietas altas en HC son las que se relacionan con la diebetes no así las bajas en CH. No hace falta aludir al mecanismo de la lipogénesis de novo que, por cierto, su mayor estimulante en la fructosa.
Por qué no hace falta aludir a la lipogénesis de novo? Te refieres a tomar azúcares refinados? Eso no pasaría tomando hidratos de carbono complejos y no azucar que es lo que hacemos los vegetarianos que tratamos de cuidar nuestra salud.
Si son las dietas altas en HC las que se relacionan con la diabetes por qué sistematicamente los vegetarianos muestran menos incidencia de diabetes que los omnívoros y la diabetes tipo 2 se cura con una dieta vegetariana? Porque he visto mogollón de información en ese sentido. Si me vas a decir que es por tomar muchas grasas junto a carbohidratos como se hace en la dieta traicional, te dire que si, que una dieta alta en grasas y sin hidratos puede ser muy preventiva para la diabetes, pero que una en HC, sin azúcares simples también. (A no ser que se me escape algo que para eso te pregunto)
Tu intoxicación de mercurio la cogiste comiendo pescado? Sería el pescado una buena fuente de omega 3? Si lo es, es una pena que los pescados estén tan contaminados. La carne tiene un buen ratio omega 3 omega 6, verdad?
El ayuno y la cetosis
Puede ser bueno para un omnívoro o vegetariano hacer pequeños ayunos, como saltarse el desayuno? Podría eso aportar algun beneficio de los que tanto valoras de la cetosis (Como lo del aumento de la neurogénesis por esos factores de crecimiento…
) o es más bien prejudicial si no se está en ese estado habitualmente o si no comes a base de grasas? Lo digo por que como siempre nos dicen que hay que comer cada poco tiempo en dosis pequeñas y todo eso…
Y Corriendo largas distancias se podría inducir estado de cetosis durante algún tiempo y beneficiarse de ello?
Por supuesto que me puedes hacer preguntas por privado, pero eso si, si sigues contestando a las mias sobre nutricion. Jeje!
Y muchísimas gracias otra vez. Valoro mucho lo que estoy aprendiendo de ti.
whitemouse
05-may-2011, 02:25
ok, ya entiendo por qúe los omega 3 de las plantas no pueden sustituir a los del pescado.
http://www.alaskaseafood.org/health/facts/documents/spa_fishplant.pdf
Algún vegetariano por ahí me explica como cree que podemos nutrirnos con omega 3 correctamente?
Blueknight
05-may-2011, 08:28
Vamos a ver…. Nosotros guardamos glucógeno en el hígado y en los músculos. Tu también tienes ese tipo de reservas? Porque yo pensaba que solo empezábamos a quemar grasas en los músculos cuando se acababan las reservas de glucógeno….
Sí, tenemos glucógeno en el hígado y el los músculos. Lo de que empezamos a quemar grasas a partir de que depletemos esas reservas es una mera simplificación. Las cosas no son absotutas: si tenemos las reservas de glucógeno llenas se quema menos grasa en proporción que si están vacías pero no significa que no quememos grasa.
en los músculos también tienes glucógeno (no sé en el hígado) convertido a partir de grasas
La grasa no se puede transformar en glucosa. La gluconeogénesis admite proteína, glicerol, lactato y piruvato. Si la grasa se pudiera transformar en glucosa no existiría la cetosis porque el cuerpo cogería las grasas y las transformaría en glucosa.
Lo del deporte, vamos a ver con más detalle para no liar: Los ejercicios de pesas siempre son anaeróbicos excepto que sean con poco peso y entonces si podría usar la grasa como sustrato energético. ¿Dónde se nota que puedo consumir grasas más eficientemente? En los ejercicios aeróbicos como correr, ahí se nota mucho. He competido en atletismo y ahí tengo bastante experiencia. Notas que nunca pierdes energía porque a diferencia del que consume una dieta alta en CH no hay cambios de sustrato energético, es decir, el que lleva una alta en CH consume glucosa y grasa y a veces, cuando se le acaba el glucógeno hepático siente un cansancio; es entonces cuando el cuerpo empieza a usar proporcionalmente más grasa y empieza a haber una conversión masiva de proteína en glucosa al menos para el cerebro. En el caso de la dieta alta en grasa no hay cambio en el sustrato energético y se estabiliza la energía estés una hora, media o dos horas seguidas. La dieta alta en grasa es probablemente mejor para el ejercicio aeróbico de media-baja intensidad porque en ese ambiente el cuerpo prefiere usar grasa como combustible. En cuanto a lo del gimnasio, no se pueden hacer rutinas de mucho volumen porque agotas las reservas de glucógeno antes (porque tienes menos). Por eso quién lleva estás dietas altas en grasa suele hacer un día de carga de hidratos de carbono para rellenar las reservas de glucógeno a la semana: los resultados haciendo esto son idénticos o hasta mejores (depende de la persona) que con una dieta convencional.
“Durante el ejercicio aeróbico intenso, la ventaja de una dependencia selectiva sobre el metabolismo de los carbohidratos radica en su ritmo de transferencia de energía, el cual duplica al de las proteínas y al de las grasas (Wilmore, J.H., Costill, D.L., 2004; McArdle, W., 2002). Además, por unidad de oxígeno consumido, los carbohidratos permiten generar 6% más energía en comparación a las grasas (Lamb, D.R., 1985).”
Tienes que saber una cosa: la grasa aporta más ATP por molécula que la glucosa, 129 a 34 pero en la degradación de la grasa se requiere de más oxígeno y por eso la glucosa es mejor como sustrato en ejercicios de alta intensidad. Otra cosa es que hay dos tipos de glucólisis: aeróbica en donde en presencia de oxígeno se producen los 34ATP y anaeróbica en ausencia de oxígeno (ejercicios muy intensos) que solo produce 2ATP. La grasa no se puede degradar en ausencia de oxígeno. Ahí radica la importancia del glucógeno muscular. Otra cosa es, en estudios al respecto, si tú o cualquier pasa en una semana de una dieta alta en CH a una alta en grasa, baja en CH puesto que el cuerpo no está acostumbrado a las grasas se pierde mucho rendimiento. Si se hace un estudio con cambios de dieta hay que dejar un tiempo de un par de semanas al menos de adaptación como mínimo, que yo pondría un mes para llegar al 100% de la efectividad. Los estudios que no cumplen eso como resultado evidente tienen que "se pierde mucho rendimiento". Los estudios que han respetado tiempos de adaptación concluyen que en ejercicios aeróbicos se tiene igual o mejor rendimiento con la dieta alta en grasa, sobre todo esto, mirado en ciclistas.
La grasa insaturada y la resistencia a la insulina:
La grasa insaturada no tiene el "problema" de la saturada que, recuerda, ni siquiera es la saturada sino el ácido palmítico en concreto aunque cualquier grasa saturada tiene este ácido. La grasa insaturada, por consiguiente, no genera resistencia a la insulina. Ya esto lo enlazo con el tema del aceite de oliva que es malísimo (ironía). Digan lo que quieran pero el aceite de oliva es ácido oleico en un alto porcentaje que es un ácido graso monoinsaturado que no tiene problema, el resto del aceite es omega 6 y 3 en relación desfavorable de 10 a 1 pero están presentes en pequeña cantidad que no altera demasiado el balance de los omega en términos generales. También tiene un 10% de grasa saturada. Luego tiene vitamina E sobre todo si es virgen extra que es el mejor. Todos los aceites refinados pierden mucha calidad y si se usan para freir más porque a alta temperatura se oxidan las grasas especialmente las insaturadas que son menos resistentes pero el aceite de oliva es comparado con los aceites de semillas mucho más resistente porque tiene pocas poliinsaturadas.
Respecto a los aceites y grasas en general para vegetarianos (y no vegetarianos).
1. Los ácidos grasos son cadenas de carbonos de distinta longitud (de ahí lo de cadena larga o corta o media) y esos carbonos pueden estar unidos a dos hidrógenos o no estarlo. Si lo están se llaman que están saturados. Cuando uno de esos carbonos no está ligado a dos hidrógenos se dice que tiene una insaturación; cuando son más carbonos sin hidrógenos, son poliinsaturados. Los ácidos grasos omega 6 tienen la primera insaturación en el carbono sexto contando desde el final de la cadena (el omega 6, ácidos linoleico tiene 2 insaturaciones). Omega tres designa lo mismo pero con la primera insaturación en el tercer carbono y con tres insaturaciones en total (ácido alfa linolénico). El ácido palmítico es saturado porque todos sus carbonos están enlazados con hidrógenos y es de cadena larga puesto que supera los 12 carbonos (16 tiene). La estructura química de los ácidos grasos saturados los hace más resistentes y, por contra, menos resistentes a los ácidos grasos cuantas más insaturaciones tengan.
2. El aceite de coco tiene la particularidad de tener ácidos grasos saturados de cadena media o MCT, los cuales solo se encuentran en la leche materna y en una cantidad insignificante en la leche de vaca. Su metabolismo es diferentes al resto de ácidos grasos y se transforman directamente en cuerpos cetónicos en el hígado y nunca se depositan en el adipocito. Los bebés en la lactancia están en cetosis de hecho porque la leche materna está diseñada con esos ácidos grasos en alta cantidad para ello, así tiene el entorno perfecto para desarrollarse, sobre todo el cerebro.
3. Todo el mundo debería evitar los aceites altos en omega 6 y no solo los vegetarianos.
4. Usar el aceite de lino es poco útil porque si omega 3 no es DHA y EPA con lo que es menos útil para el cuerpo. La suplementación idónea es aceite de pescado en este aspecto. Creo que solo hay alguna alga con DHA y EPA... Además el abusar de los AGP aumenta el daño oxidativo y las necesidades de vitamina E enormemente con lo que es contraproducente para la salud.
sunwukung
05-may-2011, 09:02
Pero como va a preferir el cuerpo ningún nutriente del pescado, y nuestra psicología no. No se sostiene, no somos carnívoros, la DHA la sintetiza el organismo, síntesis que se ve bloqueada si el ratio omega6/omega3 es demasiado alto, que es lo que suele ocurrir en todo tipo de dietas (exceso de grasas de cualquier tipo).
Blueknight
05-may-2011, 09:23
La cuestión de los omega es que compiten entre sí puesto que en su metabolismo usan las mismas enzimas por lo que también su efecto, si están descompensados, es general a todo el cuerpo. Por ejemplo en el sistema inmune y el cerebro. Todas las células necesitan de estos ácidos grasos.
Mejor reducir la oxidación que solucionarla con muchos antioxidantes y te dejo un buen artículo: http://www.muscleblog.es/2010/11/el-estres-oxidativo-aumenta-la-longevidad-la-falacia-de-los-antioxidantes/ Es largo pero muy bueno aunque seguro que te surgirán infinidad de preguntas que intentaré contestarlas ;) XD
Tanto en sociedad que consumían dietas altas en CH como bajas no había ni hay problemas cardiovasculares ni cerebrales. En los centros de medicina ambiental se intenta ver el problema como parte del problema de la contaminación alimentaria y ambiental (tóxicos por doquier). Otros lo ven como causa de la epidemia de sobrepeso y sedentarismo. Yo opino que es un todo formado por muchos factores, algunos inmensurables por estar omnipresentes en la actualidad (contaminación). Pero con no tener sobrepeso, comer alimentos naturales, bajos en azúcares simples y con un ratio decente de omega 3 y 6 sobra para evitar complicaciones de todo tipo. Nos podemos obsesionar con uno de los factores como si fuera el único pero estaríamos omitiendo muchos otros.
Osea, que si no hubieramos tomado ácidos grasos polinsaturados y hubiéramos tomado saturdados o azúcares, en las membranes plasmáticas habría ácidos grasos saturados y no poliinsaturados. No?
Somos lo que comemos.
Con relación a la diabetes. Las dietas omnívoras normales contienen mucho azúcares y CH y encima grasas trans. Nada más que decir. Las dietas vegetarianas normalmente suelen ser más naturales, la gente que las lleva se cuida más por lo general y como siempre he dicho, hay cosas buenas, mejores y óptimas. En este caso la dieta vegetariana sería mejor que la normal que es una basura la mires por donde la mires. Llegamos a la conclusión que el ser humano tiene gran capacidad de adaptación y la cuestión más importante quizás no sea si la carne o no carne si no el modo de vida, ratios omega 3-6, actividad física, medio ambiente... Esto no significa que lo demás no afecte pero pienso que en menor medida y estas que he nombrado son las más relevantes.
Tu intoxicación de mercurio la cogiste comiendo pescado? Sería el pescado una buena fuente de omega 3? Si lo es, es una pena que los pescados estén tan contaminados. La carne tiene un buen ratio omega 3 omega 6, verdad?
Los ratios idóneos van desde 1:1 a 4:1. Los animales alimentados con grano tienen ratios desfavorables: pollo 20:1, cerdo 18:1, vaca 7:1 aunque las grasas lácteas sí están muy bien y las vísceras: quesos y mantequilla 1:1 y vísceras 1:1. Los animales alimentados con pasto en su carne 6:1 - 4:1. Los pescados por lo general: 1:2. Los pescados pequeños no están tan contaminados, tampoco los de río.
Por último, ayunar es bueno porque activa mecanismos de "ahorro" y reciclaje de proteína además de que mejora el uso de la grasa entre muchas cosas. Lo que pasa es que para no sufrir bajadas de azúcar requiere de acostumbrarse pero una vez conseguido mucho mejor. Se produce cetosis al correr largas distancias pero sus beneficios son poco estudiados, preferible el ayuno matinal por ejemplo para el tema de la salud porque también durmiendo producimos cuerpos cetónicos...
Blueknight
05-may-2011, 09:26
Pero como va a preferir el cuerpo ningún nutriente del pescado, y nuestra psicología no. No se sostiene, no somos carnívoros, la DHA la sintetiza el organismo, síntesis que se ve bloqueada si el ratio omega6/omega3 es demasiado alto, que es lo que suele ocurrir en todo tipo de dietas (exceso de grasas de cualquier tipo).
No solo el pescado tiene DHA y EPA. Su síntesis es muy limitada y con dieta baja en productos animales siempre va a haber una descompensación importante con los omega excepto que se compren algunos aceites especiales. Pero en un entorno natural no siempre están disponibles sin embargo la comida animal sí. Somos omnívoros y principalmente carnívoros. No me imagino hace 5000 años haciendo aceite de lino (la gente no sabía entre otras cosas que el lino tiene esa composición). Lo natural es lo más disponible y es la carne que está en todos los lugares.
margaly
05-may-2011, 10:36
No solo el pescado tiene DHA y EPA. Su síntesis es muy limitada y con dieta baja en productos animales siempre va a haber una descompensación importante con los omega excepto que se compren algunos aceites especiales. Pero en un entorno natural no siempre están disponibles sin embargo la comida animal sí. Somos omnívoros y principalmente carnívoros. No me imagino hace 5000 años haciendo aceite de lino (la gente no sabía entre otras cosas que el lino tiene esa composición). Lo natural es lo más disponible y es la carne que está en todos los lugares.
esto sí que tiene gracia... lo de "lo natural". Vamos a ver... qué hay de natural en usar un ordenador? nunca tomas medicamentos? no te lavas los dientes? que hay de natural en la pasta de dientes? no usas desodorante, colonia, champoo, lavavajillas? venga ya! se recurre a "lo natural" cuando a uno le interesa.
No creo que sea mala opción tomar suplementos, no son medicamentos y se obtienen los nutrientes que se necesitan y encima no hacemos daño a otros.
Y bueno.. lo de recurrir a como se vivia hace 5000 años ya es la monda. Qué importará como se vivia entonces? lo importante es que ahora se puede vivir de manera vegana de forma saludable y encima no asesinamos a nadie. Si nos queremos imitar como vivian antes, vamonos todos a cuevas y a arrastrar a las mujeres de los pelos :hm:
Blueknight
05-may-2011, 11:01
Margaly, no entro en consideraciones de lo que es bueno o es malo éticamente sino en que si preguntan si nuestro cuerpo está hecho para comer carne respondo que sí porque fisiológicamente estamos diseñados para ello (para eso y también para vegetales, omnívoros vamos). ¿Podemos vivir siendo veganos? No lo niego. ¿Podemos gozar de una buena salud con una dieta vegana con la suplementación necesaria? Tampoco lo dudo pero no confundir nuestra fisiología con nuestra filosofía.
Lo de "natural" va acorde a nuestra fisiología y no con segundas como justificante de comer animales. Solo discuto información de carácter científico y experiencias personales, no me meto en cuestiones de ecología y ética.
Daniel79
05-may-2011, 11:13
No solo el pescado tiene DHA y EPA. Su síntesis es muy limitada y con dieta baja en productos animales siempre va a haber una descompensación importante con los omega excepto que se compren algunos aceites especiales. Pero en un entorno natural no siempre están disponibles sin embargo la comida animal sí. Somos omnívoros y principalmente carnívoros. No me imagino hace 5000 años haciendo aceite de lino (la gente no sabía entre otras cosas que el lino tiene esa composición). Lo natural es lo más disponible y es la carne que está en todos los lugares.
El ser humano no es principalmente carnívoro, mas bien todo lo contrario. Si fuéramos carnívoros nuestro fisiología estaría diseñada como la de un predador y es obvio que no es así.
Ademas, somos de la familia de los grandes primates, que son principalmente frugívoros. Estoy ademas bastante seguro que si no pudiéramos cocinar la carne, no podríamos comerla ya que nuestro organismo ni nuestro intestino están diseñados para procesar carne cruda.
Así que eso de que somos principalmente carnívoros es un disparate. Que podamos hacer una cosa, no significa que nos convenga, este bien o si quiera sea óptimo. Pero coincido con Margaly que recurrir a la naturaleza como argumento para justificar un patrón de alimentación en pleno siglo XXI.... es pura demagogia.
Para los problemas de B12 o DHA/Omega3, hay complementos alimenticios de origen natural asequibles, con los que complementar la dieta vegetariana. Y realmente, incluso los omnivoros deberían complementar sus dietas por que hay poca gente que coma realmente "sano". El argumento de que "los suplementos no son buenos por que no no son naturales"...pues mitad de lo mismo.
Por otro lado, la OMS y la ONU en varios informes han afirmado que la ingesta de carne no es necesaria para mantener una dieta completa y saludable. Y hay multitud de informes de agencias de nutrición verificando la viabilidad de las dietas veganas y sus beneficios para la salud en comparación con las dietas omnivoras.
También hay decenas de informes de diversos organismos, que sin posicionarse sobre el veganismo, recomiendan dietas principalmente vegetarianas y bajas en grasas saturadas/productos de origen animal para prevenir enfermedades cardiovasculares, degeneración cerebral, depresiones, diabetes y un largo etc.
Yo en los tecnicismos de oxidaciones de ácidos y demás me pierdo, sinceramente. Pero me fío de la información contrastada que existe al respecto realizada por colegios de nutricionistas, organismos públicos y médicos.
Que alguien me venga a decir que ahora las grasas saturadas y el colesterol son buenísimos me suena raro, cuando hay cientos de informes posicionándose justamente en lo contrario.
Por lo demás, para el tema de las dietas para perder peso...un consejo sencillo. Si alguien quiere perder grasa acumulada, que se deje de putos inventos.
Dieta sana, equilibrada, libre de mierdas (abuso de fritos, dulces, bebidas azucaradas, alcohol y demás calorías muertas) y que salga a correr 3 o 4 días a la semana 1 hora. Mano de santo. Y es peso que no se recupera. Yo he perdido mas de 16 kilos comiendo sano y haciendo deporte. Y no los he recuperado.
Lo demás.... inventos y atajos para cómodos a base de machacar el organismo, comer mal y pasar hambre...donde pierdes 1 kilo para recuperar 2.
Si alguien no es capaz de comer bien y hacer deporte para conseguirlo...igual no le interesa tanto perder peso como cree.
Sin animo de ofender.
bueno, daniel, no estoy del todo de acuerdo.
El primate superior con el que compartimos el mayor % de genética es el chimpancé, que es omnívoro y gran cazador.
Además, las enzimas que producimos normalmente en nuestro organismo están preparadas para digerir la carne. Es más, sería mucho más sano consumir la carne cruda, pues es un producto "autodigestible". No sé si alguna vez comiste carpaccio de carne, pero es un producto de alta digestibilidad, nada pesado. Igual te digo del pescado crudo.
La carne procesada es infinitamente más indigestible.
el problema surge cuando la carne transmite enfermedades, pero ese es otro tema...
Los inuit, antes de que fueran invadidos por la espantosa alimentación norteamericana, momento en el cual empezaron a engordar, eran de los pueblos más sanos, con uan incidencia mínima de enfermedades cardiovasculares y se alimenta(ba)n principalmente de carne poco cocinada y grasas saturadas (foca, pro ejemplo). La historia está en que ellos precisan de esas comidas hipercalóricas por el frío y que la carne y la grasa que consumen son ricas en omega 3 porque consumen animales que se alimentan de pescado y otros productos del mar.
El problema de que la carne "fermente" en el estómago es porque se consume con alimentos que ralentizan su digestión, no porque no estemos preparados para digerirla.
y sobre esto
Por lo demás, para el tema de las dietas...un consejo sencillo. Si alguien quiere perder grasa acumulada, que se deje de putos inventos.
Dieta sana, equilibrada, libre de mierdas (abuso de fritos, dulces, bebidas azucaradas, alcohol y demás) y que salga a correr 3 o 4 días a la semana 1 hora.
Mano de santo...lo demás, inventos y atajos para cómodos a base de machacar el organismo, comer mal y pasar hambre.
pues totalmente de acuerdo :D :D
Daniel79
05-may-2011, 11:24
bueno, daniel, no estoy del todo de acuerdo.
El primate superior con el que compartimos el mayor % de genética es el chimpancé, que es omnívoro y gran cazador.
Además, las enzimas que producimos normalmente en nuestro organismo están preparadas para digerir la carne. Es más, sería mucho más sano consumir la carne cruda, pues es un producto "autodigestible". No sé si alguna vez comiste carpaccio de carne, pero es un producto de alta digestibilidad, nada pesado. Igual te digo del pescado crudo.
La carne procesada es infinitamente más indigestible.
el problema surge cuando la carne transmite enfermedades, pero ese es otro tema...
Los inuit, antes de que fueran invadidos por la espantosa alimentación norteamericana, momento en el cual empezaron a engordar, eran de los pueblos más sanos, con uan incidencia mínima de enfermedades cardiovasculares y se alimenta(ba)n principalmente de carne poco cocinada y grasas saturadas (foca, pro ejemplo). La historia está en que ellos precisan de esas comidas hipercalóricas por el frío y que la carne y la grasa que consumen son ricas en omega 3 porque consumen animales que se alimentan de pescado y otros productos del mar.
El problema de que la carne "fermente" en el estómago es porque se consume con alimentos que ralentizan su digestión, no porque no estemos preparados para digerirla.
Pues mira, había leído por algún sitio lo contrario...pero bueno, de ti me fío que se que andas puesta ;)
Así que... nunca te acostarás sin saber algo mas! :D
De todas formas, como ya dije, la argumentación sobre lo "natural" en pleno siglo XXI me parece bastante carente de sentido. Estamos demasiado lejos de lo natural como para que sea importante.
Blueknight
05-may-2011, 11:31
no podríamos comerla ya que nuestro organismo ni nuestro intestino están diseñados para procesar carne cruda.
Eso está muy equivocado. Mira los esquimales y no tienen problemas gastrointestinales y mira, por ejemplo, los resultados clínicos de Seignalet, inmunólogo francés que propone una dieta omnívora basada en carnes y pescados pero crudos (lógicamente de producción ecológica). Sus resultados en muchos pacientes hablan por sí mismos.
Para los problemas de B12 o DHA/Omega3, hay complementos alimenticios de origen natural asequibles, con los que complementar la dieta vegetariana. Y realmente, incluso los omnivoros deberían complementar sus dietas por que hay poca gente que coma realmente "sano".
Sí. Y de hecho pienso que en general los veganos o vegetarianos gozan de mejor salud que la mayoría de omnívoros porque se cuidan más.
Por otro lado, la OMS y la ONU en varios informes han afirmado que la ingesta de carne no es necesaria para mantener una dieta completa y saludable. Y hay multitud de informes de agencias de nutrición verificando la viabilidad de las dietas veganas y sus beneficios para la salud en comparación con las dietas omnivoras
Que sean viables es algo evidente. Que con estas dietas se pueda evitar la dieta de las hamburguesas del McDonald y cosas por el estilo, es normal que mejore una depresión o cualquier enfermedad. La mayoría de los omnívoros come basura más que otra cosa (incluyo carnes procesadas, dulces industriales, etc.).
Yo en los tecnicismos de oxidaciones de ácidos y demás me pierdo, pero me fío de la información contrastada que existe al respecto realizada por colegios de nutricionistas, organismos públicos y médicos.
La química es química y son hechos no discutibles. Los mismos médicos estudian eso y cualquier químico te confirmaría eso, que las grasas saturadas son las que menos radicales libres producen.
En otro orden de cosas, hay decenas de informes de diversos organismos recomendando dietas principalmente vegetarianas y bajas en grasas saturadas
para prevenir enfermedades cardiovasculares, degeneración cerebral, depresiones, diabetes y un largo etc.
La grasa saturada puede hacer de malo de la película cuando se une a una ingesta alta en CH y de acuerdo en que con una dieta alta en hidratos la grasa saturada por lo general habría de restringirse.
Por lo demás, para el tema de las dietas...un consejo sencillo. Si alguien quiere perder grasa acumulada, que se deje de putos inventos.
Dieta sana, equilibrada, libre de mierdas (abuso de fritos, dulces, bebidas azucaradas, alcohol y demás) y que salga a correr 3 o 4 días a la semana 1 hora.
Mano de santo...lo demás, inventos y atajos para cómodos a base de machacar el organismo, comer mal y pasar hambre.
Yo no propongo esta dieta para perder peso sino porque pienso que es la que nos puede brindar de una salud óptima. ¿Pasar hambre? No sé cómo si te comes un kilo carne y encima en diatas bajas en hidratos el hambre se reduce. De hecho, con la dieta que defiendo se incluye comer todo lo que se tenga hambre como bien que hago yo, como el hambre es menor (está de acorde a las necesidades fisiológicas una vez adaptado) no hay problema. Me baso en la bioquímica y biología celular y los estudios pero no solo mirando los abstract y los resultados, sino todo el desarrollo de los estudios. Y que yo sepa no estoy machacando mi organismo a pesar de lo extrema que sea mi dieta pues todos los marcadores sanguíneos y mi estado general han mejorado una barbaridad y cada vez más conforme sigue pasando el tiempo.
Blueknight
05-may-2011, 11:34
Respecto a la supuesta indigestibilidad de la carne, conocéis los principios de la trofología?
Pues mira, había leído por algún sitio lo contrario...pero bueno, de ti me fío que se que andas puesta ;)
Así que... nunca te acostarás sin saber algo mas! :D
De todas formas, como ya dije, la argumentación sobre lo "natural" en pleno siglo XXI me parece bastante carente de sentido. Estamos demasiado lejos de lo natural como para que sea importante.
no, no, no es una cuestión de "naturalismo"; no lo decía por un "volvamos a hace 500 años", sino porque hoy en día pasa igual.
Estoy de acuerdo con Blueknight en que una causa importante de que los veg*nos estén en términos generales "más sanos" es porque han tomado más conciencia de su dieta, de su alimetnación. No tanto porque lo que consuman sea más sano en términos absolutos...
Hay por ahí tablas de comparación de carnívoros y herbívoros con nosotros, en los que según quién lo lee :rolleyes: se deduce que somos más herbívoros que carnívoros o viceversa. No somos ni lo uno, ni lo otro... somos omnívoros :D Ni estamos preparados para cazar grandes animales y comérnoslos de una sentada y estar 7 días ahciendo la digestión, ni podemos digerir la celulosa...
Respecto a la supuesta indigestibilidad de la carne, conocéis los principios de la trofología?
je, deberían poner el Tao como libro obligatorio en el colegio! :D
Snickers
05-may-2011, 11:42
No solo el pescado tiene DHA y EPA. Su síntesis es muy limitada y con dieta baja en productos animales siempre va a haber una descompensación importante con los omega excepto que se compren algunos aceites especiales. Pero en un entorno natural no siempre están disponibles sin embargo la comida animal sí. Somos omnívoros y principalmente carnívoros. No me imagino hace 5000 años haciendo aceite de lino (la gente no sabía entre otras cosas que el lino tiene esa composición). Lo natural es lo más disponible y es la carne que está en todos los lugares.
los seres vivos evolucionan, se transforman, van mutando. Lo q fuimos hace miles de años no tiene pq atarnos en el presente
Daniel79
05-may-2011, 11:50
Yo con lo de la carne ya no me meto. Había leído por algún lado lo contrario, pero bueno, supongo que la info estaría equivocada si los 2 estáis tan seguros. Supongo que lo "perjudicial" de la carne "moderna" tiene mas relacion con la forma en la que se produce y la contaminación a la que está sometida que de la carne en si misma.
De todas formas BlueKnight, yo lo de la dieta lo ponía por que la mayoría de dietas disociadas (estilo la famosa Dukan), suelen ser para perder peso. Y muchos de los comentarios del hilo iban por esa misma linea. Y no deja de chocarme lo que se complica y putea la gente en vez de comer sano y hacer ejercicio....que es lo que de verdad funciona.
Por otro lado, siempre había oído que los carbohidratos complejos (pasta, arroces y cereales) son necesarios para suministrar energía al organismo, especialmente para los deportistas.
Tengo algún conocido que ha echo la dieta Dukan (que se basa en algo parecido a lo que tu expones) y precisamente de lo que se quejaba era de estar cansado continuamente pese a comer todo lo que "quería" (en cuanto a cantidad). Incluso de ser una persona que corría normalmente 1 hora, empezar la dieta Dukan y verse muy mermado de energía física y no ser capaz de acabar esa misma hora de ejercicio.
Igual en tu caso, como lo haces como tratamiento paliativo no es importante, pero siempre he escuchado informaciones de lo perjudicial que son el exceso de proteínas para el hígado y la importancia de los carbohidratos en la dieta. Pero puede ser que en tu caso te compense los pros a los contras.
En cualquier caso, si es posible estar sano igualmente sin carne, para mi no es una opción. Ademas que bueno, sinceramente, en el rollo de las dietas cada gurú dice cosas diferentes y contradictorias...y todos dicen tener la razón. Así que yo intento usar el sentido común y tratar de comer de todo....menos carne ;)
je, deberían poner el Tao como libro obligatorio en el colegio!
Que relacion tiene el Tao con la trofologia? :confused:
Blueknight
05-may-2011, 11:58
Decía lo de la trofología porque el por qué la carne puede ser mala para la digestión es porque necesita jugos ácidos en su digestión y si se combina con alimentos que necesiten jugos básicos se produce un conflicto. El problema no es que unos u otros sean malos sino su conjunción y más si es en grandes cantidades.
Blueknight
05-may-2011, 12:00
Las dietas bajas en hidratos necesitan de adaptación, quizás es donde vienen los problemas sobre las dos primeras semanas. La glucosa dicen que es importante porque temen la cetosis pero la cetosis no es problema, al contrario. Una vez caiga ese mito nadie podrá decir que la ingestión de Ch es esencial. hay muchos deportistas que están consiguiendo mucho éxito con dietas bajas en CH.
Yo con lo de la carne ya no me meto. Había leído por algún lado lo contrario, pero bueno, supongo que la info estaría equivocada si los 2 estáis tan seguros. Supongo que lo "perjudicial" de la carne "moderna" tiene mas relacion con la forma en la que se produce y la contaminación a la que está sometida que de la carne en si misma.
efectivamente... van más por ahí los tiros...
De todas formas BlueKnight, yo lo de la dieta lo ponía por que la mayoría de dietas disociadas (estilo la famosa Dukan), suelen ser para perder peso. Y muchos de los comentarios del hilo iban por esa misma linea. Y no deja de chocarme lo que se complica y putea la gente en vez de comer sano y hacer ejercicio....que es lo que de verdad funciona.
Por otro lado, siempre había oído que los carbohidratos complejos (pasta, arroces y cereales) son necesarios para suministrar energía al organismo, especialmente para los deportistas.
Tengo algún conocido que ha echo la dieta Dukan y precisamente de lo que se quejaba era de estar cansado continuamente pese a comer todo lo que "quería" (en cuanto a cantidad). Incluso de ser una persona que corría normalmente 1 hora, empezar la dieta Dukan y verse muy mermado de energía física y no ser capaz de acabar esa misma hora.
Igual en tu caso, como lo haces como tratamiento paliativo no es importante, pero siempre he escuchado informaciones de lo perjudicial que son el exceso de proteínas para el hígado y la importancia de los carbohidratos en la dieta. Pero puede ser que en tu caso te compense.
En cualquier caso, si es posible estar sano igualmente sin carne, para mi no es una opción. Ademas que bueno, sinceramente, en el rollo de las dietas cada gurú dice cosas diferentes y contradictorias...y todos dicen tener la razón.
El dukan éste debería ser denunciado en vez de ser top ten en ventas... un colega que recomienda el consumo de aceite de aprafina para cocinar, porque no engorda!!!!
La dieta disociada como tal le funciona a mucha gente, pero está relacionado con lo que te decía antes de la incompatibilidad de digestión de ciertos alimentos. Principalmente, incopmpatiblildad del pH al que actúan las diferentes enzimas que los digieren.
si disocias estos alimentos "incompatibles", aprovechas mejor los alimentos, te sientes más lleno, dejas el intestino más limpio de desechos, etc, etc, etc.
tu colega estaba sin fuerzas porque la dieta dukan ésta no te permite el consumo de hidratos de carbono...! por lo que careces de reservas energéticas, tipo glucógeno. Por ello, para la vida dairia normal, más o menos vas tirando, pero en cuanto tienes que ahcer un mínimo de ejercicio, ya no llegas...
y gurús, pues sí, cuanto más lejos, mejor! ;)
Que relacion tiene el Tao con la trofologia? :confused:
El tao le da muchísima importancia a la trofología (cicencia de la combinación de los alimentos), algo que en occidente hemos perdido por completo y algo de lo que se nutren muchas de las dietas gurú! sólo que la mayoría simplemente han oído campanas y no saben dónde... y suena todo a una mezlca de trofología, con yoga, pasando por el tantra :D :D
Blueknight
05-may-2011, 14:23
El dukan éste debería ser denunciado en vez de ser top ten en ventas... un colega que recomienda el consumo de aceite de aprafina para cocinar, porque no engorda!!!!
La verdad es que aunque he oído hablar mucho de la dieta del tío este no la conozco ni me interesa realmente.
Algo con lo que estoy totalmente en contra es en el uso de alimentos artificiales bajos en CH como por ejemplo pan sin CH como he visto que nombraron en un foro de culturismo. Endulzantes, y alimentos que solo son para llenar sin aporte nutricional casi. Esto lo que hace es malacostumbrar a comer de más y la pregunta subyacente es ¿por qué tenemos tanta hambre o por qué nuestra cuerpo se descontrola con el hambre y no tenemos saciedad? Esta es una de las cosas más importantes por tener en cuenta. Ya me puse en su día a indagar en los mecanismos fisiológicos, neurológicos y endocrinos del hambre, la saciedad y el control de peso. La conclusión final recaía en el papel de los HC como estimuladores de los centros serotoninérgicos y dopaminérgicos del cerebro y su efecto insulínico. Este efecto además se podía amplificar de dos formas: comiendo muchas veces al día y comiendo además una cantidad relevante de grasa con esos HC. La proteína se perfilaba como el nutriente más saciante en términos neuroendocrinos por su nula acción en los centros del DA y 5-HT; por otro lado, estimula la insulina y la leptina como ningún otro así como la ghrelina.
Resultado: Una dieta no puede o no debe ser alta en grasa y alta en CH.
sunwukung
05-may-2011, 14:30
es un mito el que los esquimales estuviesen sanos. Vivían poco, al igual que los pueblos que se ven obligados a consumir muchos productos animales, y tenían un alto índice de suicidio en su vejez temprana. Tampoco estamos bien adaptados a comer productos animales, estás interpretando datos de fisiología compartidos con casi todos los animales, pero con la diferencia de que en el ser humano son adaptaciones a un estado de ayuno, que prolongado no es precisamente lo mejor. Cualquier animal puede comer casi cualquier cosa para sobrevivir, pero no medrará con cualquier cosa de la misma manera. Todas las especies tienen una dieta específica óptima. Los chimpacés cazan, no todos los clanes, de manera esporádica, no constituye el grueso de su alimentación. Comen otra cosa que fruta, en primer lugar, hojas, en segundo (supongo que todo el año), cuando no tienen suficiente fruta. Comen cortezas, insectos, lo que sea, como cualquier ser vivo con hambre.
sunwukung
05-may-2011, 14:41
Y perdona, pero lo más disponible son las plantas en casi todo tipo de ecosistemas. COmiendo sólo frutas y verduras es muy fácil mantener un ratio omega 6/omega 3 1/1 si se tiene un poco de variedad. Las verduras tienen un ratio que va desde 1/1 a 1/2.
Y esto "Los estudios que han respetado tiempos de adaptación concluyen que en ejercicios aeróbicos se tiene igual o mejor rendimiento con la dieta alta en grasa, sobre todo esto, mirado en ciclistas." es increible, y de esprintar no hablemos, y de pesas menos. Sigo preguntándome dónde ves nuestra capacidad depredatoria, ¿salivas cuando ves vísceras sangrantes en el mostrador de la tienda, o sólo después de haberlas cocinado con su ajito y demás?, esto es demencial, está confundiendo capacidad de adaptación a fuentes de nutrientes desfavorables, común a cualquier tubo digestivo y a cualquier organismo, con el hecho de que seamos omnívoros como dieta óptima para la especie.
whitemouse
05-may-2011, 14:44
esto sí que tiene gracia... lo de "lo natural". Vamos a ver... qué hay de natural en usar un ordenador? nunca tomas medicamentos? no te lavas los dientes? que hay de natural en la pasta de dientes? no usas desodorante, colonia, champoo, lavavajillas? venga ya! se recurre a "lo natural" cuando a uno le interesa.
No creo que sea mala opción tomar suplementos, no son medicamentos y se obtienen los nutrientes que se necesitan y encima no hacemos daño a otros.
:
Comparto esa manera de pensar. :)
whitemouse
05-may-2011, 14:55
Con relación a la diabetes. Las dietas omnívoras normales contienen mucho azúcares y CH y encima grasas trans. Nada más que decir. Las dietas vegetarianas normalmente suelen ser más naturales, la gente que las lleva se cuida más por lo general y como siempre he dicho, hay cosas buenas, mejores y óptimas. En este caso la dieta vegetariana sería mejor que la normal que es una basura la mires por donde la mires. Llegamos a la conclusión que el ser humano tiene gran capacidad de adaptación y la cuestión más importante quizás no sea si la carne o no carne si no el modo de vida, ratios omega 3-6, actividad física, medio ambiente... Esto no significa que lo demás no afecte pero pienso que en menor medida y estas que he nombrado son las más relevantes.
Los estudios más recientes que he visto (seguro que los hay más recientes pero no los conozco) son de 2003 y dicen que nos vegetarianos no viven más que los omnívoros, que tienen la misma incidencia de enfermedades cardíacas , y varias veces más trastornos neurológicos. Solo tienen incidencia más baja que los omnívoros en cancer y en diabetes. Para mi están major los omnívoros, porque las enfermedades neurológicas son las peores. Otra cosa esque esto sea salvable. De momento (dentro del veganismo) solo veo factible tomar suplementos de omega 3 provinientes de algas.
Pero como va a preferir el cuerpo ningún nutriente del pescado, y nuestra psicología no. No se sostiene, no somos carnívoros, la DHA la sintetiza el organismo, síntesis que se ve bloqueada si el ratio omega6/omega3 es demasiado alto, que es lo que suele ocurrir en todo tipo de dietas (exceso de grasas de cualquier tipo).
En una dieta con exceso de grasa de cualquier tipo por qué habría de aumnetarse el ratio omega 6/omega 3?
En las dietas pobres en grasas puede perfectamente ser más alto, de hecho parece ser lo más frecuente, porque los vegetarianos tomamos muchos aceites vegetales que tienen muchísimo omega 6. En los estudios que os decía vieron que los omnívoros tenian el ratio en 7, los ovolácteos en 10 y los veganos en 15.
Blueknight: Yo tengo muy en cuenta lo del ejercicio. Los tóxicos me siento muy pedida. Qué consejos nos podrías dar para evitarlos?
Dices que la grasa no se puede convertir en glucosa, si es así, de dónde sacas la glucosa que hay en tu sangre? Y el glucógeno de tu higado? Pensaba que las cuerpos cetónicos se creaban al convertir la grasa en glucosa.... Y si dices que quemamos grasa todo el tiempo en cierta proporción, no se genera ahí cetosis? Yo pensaba que cuando se quema grasa directamente para conseguir energía no se producía cetosis, solo al obtener de ella glucosa (para el cerebro y esas otras células), cuando ya no quedan HC....
Todas las grasas dan lugar a cuerpos cetónicos o solo las saturadas? Se podría hacer una dieta cetogénica con monoinsaturados? Me imagino que las personas que comen principalmente hidratos, en el ayuno tirarán de grasas saturadas almacenadas en los tejidos, que vienen de la lipogénesis de novo....
Ah, y lo que mas curiosidad me despierta, te decia en el post anterior: Si el estado ideal es el de cetosis, por que las células del cuerpo como los músculos no parecen dar prioridad a las grasas? Lo digo por eso de que solo es cuando retiras los HC, o agotas las reservas, que entras en estado cetónico. Dices que la cetosis es un estado de “ahorro”. Por qúe no ahorramos todo el tiempo, aunque tengamos HC.? Bien podríamos excretar o guardar los sobrantes y vivir en ese estado, que genera menos daños oxidativos como dices.
Por otro lado dices, que el ácido palmítico (un acido graso saturado) es el que tiene la última palabra en el ciclo de randle, haciendo a la célula resistente a la insulina. Significa eso que el ácido palmítico es la fuente de energía predilecta de las células? Me imagino que ahí habrá opiniones jeje!
Como ves aún me cuesta entender esto... (aunque creo haber entendido bien lo del rendimiento deportivo) No te mates en darme mucha explicación si ves que es muy latoso.... Lo mismo acabo pillándome algún libro de bioquímica.... Lo que si me gustaria que respondieras es lo que te acabo de ploantear de por qué no damos prioridad a ese estado de ahorro.
En cualquier caso, lo que más me iteresa es lo de la nutrición vegetariana.
Preguntas:
1-¿crees que es necesario ingerir algo de colesterol y no es suficiente con el que generamos nosotros mismos? (ya que no se encuentra en ningún producto vegetal)
2-¿Una persona que toma bastantes carbohidratos debe procurar ingerir un mínimo porcentaje de grasas saturadas? Quedamos que en conjunción con los HC predisponen a la diabetes y a enfermedades cardíacas, pero por tomar demasiados pocos, que desventajas podemos tener? ¿Para qué los necesitamos? ¿para la cetosis? ¿no creamos los suficientes con la citogénesis de novo? Ummm ¿para funciones estructurales? por ejemplo si queremos un ácido graso saturado para una membrana plasmática, antes has dicho que si lo que has tomado son polinsaturados es lo que vas a utilizar. Con lo cual eso significa que no vas a acudir a tus reservas de grasa saturada mientras tengas un poco recien ingerida, sea del tipo que sea.... Así que los comedores de HC siempre tendremos más radicales libres y seremos más ineficientes, según tu. Ese es el resumen no? O hay alguna otra razón importante para la que necesitemos grasas saturadas?
Mejor reducir la oxidación que solucionarla con muchos antioxidantes y te dejo un buen artículo
Cuando lo lea te digo (de momento lo he ojeado)
Cáncer
Has oído eso que dicen de que el cáncer es por falta de vitamina B17? Que ayuda a atacar a las células cancerígenas específicamente? Qué opinas?
sunwukung
05-may-2011, 15:05
Entonces si los carbohidratos son tan malos, ¿porqué existen clínicas especializadas en curar el cáncer con una dieta 80/10/10?
whitemouse
05-may-2011, 16:21
Lo de que seamos carnívoros, herbívoros..... Se ven un mónton de argumentos comparando nuestro organismo con el de animales de las dos clases e intentando acentuar nuestra similitud con una de ellas. La verdad, creo que queda bastante claro que nuestra fisiología es omnívora. No tenemos grandes colmillos, ni digerimos la celulosa, etc... Eso de que no tenemos garras o fisiología para depredar, supongo que es por que utilizábamos herramientas para cazar desde muy atrás y los hemos perdido. Incluso lo que no nos guste el olor de la sangre (aunque fijo que a los esquimales si y esto es más de hábito que otra cosa) podría ser porque también hace mucho tiempo que se inventó el fuego para cocinarlos.
No entiendo esa nececisidad de demostrar que nuestra fisiología es de cualquiera de los dos tipos. Que estemos preparados para comer tanto carne como vegetales, no quita que podamos vivir muy bien como carnívoros o como veganos, Igual es incluso mejor, dado todo eso que decís sobre la incompatibilidad entre HC y grasas.
Además otro las grasas monoinsaturadas de los vegetales no se llevan tan mal con los hidratos de carbono, por lo menos respecto al tema del ciclo de Randle y la predisposición a la diabetes (si he entendido bien a bluekight) Otra cosa es eso de la digestión y del ph del que habláis, que encuentro muy interesante.
Bluenight: Decías que la alta ingesta de grasas saturdas, cuando NO se toman HC, ayuda a mantener unos buenos niveles en sangre de colesterol HDL y LDL, y triglicéridos, Siendo lo contrario en dietas con HC. Tienes alguna documentación para que pueda leer como funciona eso? ( además asi te dejo descansar a ti de tanto explicar jeje)
Seguramente venimos de animales herbívoros arborícoras como dicen, pero luego al ir desapareciendo los árboles fuimos incorporando animales a nuestra dieta, y eso también habrá dejado un sello genético en nuestra biología. Lo que me suscita dudas es eso de que solo al empezar a comer animales desarrollamos aumentos del tamaño del cerebro. Eso seria por consumir más omega 3? (Esto es curioso porque comenzar a comer algo que en un principio sería indigesto, y podríamos decir que iba en contra de nuestra dieta óptima según nuestra biología , a la larga fue una ventaja, al adaptarnos. Supongo que cualquier cerebro agradeceria un mejor ratio omega 6 / omega 3, incluso el de cualquier herbívoro. ¿Cómo solucionan los herbívoros el dilema del omega 3? (ya me estoy enrollando como siempre jeje)
Pero en fin, qué otras cosas se os ocurren, a parte del omega 3 pudieron afectar a este aumento del tamaño del cerebro?. Cosas que los vegetarianos podamos tener en cuenta.
Curiosidad: ¿De donde sacábamos la B12 antes de empezar a comer animales como especie? He oído que las bacterias que la producen estaban hasta en el agua que bebíamos o que al coger las plantas del suelo tomábamos parte del sustrato o de excrementos de otros animales donde estaban estas bacterias. ¿Qué opináis? ¿De dónde sacan los animales herbívoros la B12?
Blueknight
05-may-2011, 19:19
Uff Whitemouse te veo bastante perdida en temas de metabolismo con lo de la cetosis, la oxidación de las grasas, la glucosa...
Veo a resumir bastante y espero explicarme bien: La cetosis es un estado fisiológico caracterizado por la presencia en sangre de cuerpos cetónicos que son un sustrato energético producido a través de los ácidos grasos y se da lugar en el hígado y en menor medida en los riñones cuando se da una situación o ambiente metabólico particular. En las mitocondrias de las células se da el ciclo de Krebs o ciclo del ácido cítrico en donde mediante unos intermediarios se transforma los Acetil-COA a ATP o cofactores convertibles en ATP a posteriori. El acetil-COA es un paso intermedio dado en la degradación de glucosa y ácidos grasos, ambos, se transforman para entrar en las mitocondrias en acetil-COA. La cuestión es que los ácidos grasos al degradarse generan más Acetil-COA que la glucosa. El ciclo de Krebs tiene un límite en la aceptación de Acetil-COA, dato importante para saber de dónde viene la cetosis. En ausencia de la ingesta de glucosa y depletadas las reservas de glucógeno hepático se produce una sobreproducción y sobreconsumo de ácidos grasos lo cual genera una cantidad tan inmensa de Acetil-COA a la que no da a basto el ciclo de Krebs por lo que es ahí cuando empieza la cetosis; se transforman los ácidos grasos en cuerpos cetónicos para solventar este problema de "overbooking" por Acetil-COA.
Lo de la prioridad de la glucosa o la grasa. Ni una ni otra. El sustrato energético más prioritario de consumir es el alcohol y según tu razonamiento sería porque es el más sano por ser el prioritario, lógicamente no es así. Se da prioridad a lo más tóxico y la glucosa alta es tóxica razón por la cual actúa la insulina descendiendo su nivel ¿cómo lo desciende? Pues haciendo que se consuma por las células o almacene como grasa y/o glucógeno. En realidad todo es tóxico en altas cantidades, los cuerpos cetónicos sin ir más lejos en los diabéticos que al no tener insulina no pueden controlar la producción de cetonas se aumenta de tal manera su cantidad que llegar a superar la eficacia de los controladores de la acidez y se produce una acidosis conocida como cetoacidosis. Pero este problema solo es posible que se dé en alguien con determinadas enfermedades como la diebetes tipo I. En las personas sin problemas el cuerpo regula la cantidad de cetonas producidas que nunca supera los 130g al día ya que el resto de la energía la proveen los ácidos grasos libres y triglicéridos aparte de la glucosa que siempre hay. Aplicamos esto al ciclo de la glucosa/ácidos grasos o de Randle; el palmitato en exceso resulta tóxico por lo que actúa como mediador para el consumo de la grasa antes que la glucosa. Ahí está uno de los problemas cuando se encuentran en grandes cantidades ambos sustratos energéticos en donde los ácidos grasos se consumen relegando a la glucosa que permanece en la sangre produciendo una hiperglicemia que de por sí es pro-inflamatoria y tóxica. La insulina es, por tanto, antiinflamatoria porque regula a la baja la glucosa y evita la inflamación de las hiperglucemias post-pandriales.
La cetosis es el estado de "ahorro", así es, ¿por qué? Cuántos más hidratos de carbono mayor cantidad de insulina y ésta obliga a "quemar" más energía para consumir los CH; además la ingesta de CH activa bastante la leptina, una hormona fabricada en el adipocito que interviene en la regulación indirecta de la tasa metabólica. Cuánta más leptina mayor es la tasa metabólica (TMB). La grasa no activa la leptina, la proteína es lo que más lo activa sin embargo. La leptina también es mayor en su nivel basal que no post.pandrial cuánta más grasa acumulada tengamos. Es una forma de regular nuestro peso: acumulamos grasa - más leptina - mayor TMB - bajamos peso. ¿Por qué entonces hay gordos que teoricamente tienen la leptina por las nubes y les cuesta bajar peso? La leptina tiene receptores en el hipotálamo en donde conecta con la TRH (hormona estimuladora TSH, paso previo a la T4 de la tiroides), asimismo la leptina es proinflamatoria (las reacciones proinflamatorias activan el metabolismo por norma vía estimulación del sistema nervioso y por vía neuroendocrina). Cuánta más grasa acumulemos más leptina, llega un punto que hay tanta leptina y tanta inflamación que disminuyen los receptores de leptina disminuyendo su efecto inflamatorio pero también su efecto activador de la TMB: dificultad para perder peso. La cetosis es el estado de ayuno y por tanto no sería muy inteligente por parte del cuerpo gastar mucho en ese estado; una dieta cetogénica contiene proteína y puede que en bastante cantidad por lo que en realidad la cetosis es débil. Cuando me refiero al estado fisiológico óptimo me refiero a una cetosis leve porque es imposible mantener una cetosis fuerte porque no podríamos comer proteínas apenas. El cuerpo necesita de estrés pero en dosis bajas para activarse, el ejercicio físico es un estrés fuerte sin ir más lejos pero ¿por qué es bueno si es un estrés y pro-inflamatorio y pro-oxidante? Porque posterior al ejercicio se produce una reacción de supercompensación de los daños producidos y aumenta la expresión de factores de crecimiento que son los responsables de mantener vivas y promover el crecimiento de las células. Ahora, el ejercicio físico en demasía es perjudicial: síndrome de sobreentranamiento y tiene, por tanto, los efectos opuestos al ejercicio en dosis asimilables.
respuestas:
1. No es necesario consumir colesterol pero si la materia prima del colesterol, la grasa saturada aun sea en cantidades pequeñas. Aun así la grasa saturada no es esencial como sabes pero si recomendable para una salud óptima.
2. Exacto, por eso voto por la dieta baja en hidratos y alta en grasa. El cuerpo es poco eficiente en abundancia de hidratos, desperdicia (mayor tasa metabólica sin utilidad) y eso genera más daño oxidativo como es evidente. Por razones estructurales también aunque menos, si consumimos una dieta muy alta en CH y muy baja en grasa nuestra grasa será la mayoría saturada por la lipogénesis de novo pero la razón anterior incluye esta.
3. ¿Cáncer? El cáncer es una mutación/ célula que escapa del control hormonal y del sistema inmune del cuerpo y se reproduce sin control. Mayor oxidación aumenta el riesgo de cáncer y peor comunicación intercelular también. ¿Qué provoca lo segundo? Un exceso o defecto de vitaminas y minerales antioxidantes por ejemplo, estados alterados del sistema inmune, etc.
Blueknight
05-may-2011, 19:32
Seguramente venimos de animales herbívoros arborícoras como dicen, pero luego al ir desapareciendo los árboles fuimos incorporando animales a nuestra dieta, y eso también habrá dejado un sello genético en nuestra biología. Lo que me suscita dudas es eso de que solo al empezar a comer animales desarrollamos aumentos del tamaño del cerebro. Eso seria por consumir más omega 3? (Esto es curioso porque comenzar a comer algo que en un principio sería indigesto, y podríamos decir que iba en contra de nuestra dieta óptima según nuestra biología , a la larga fue una ventaja, al adaptarnos. Supongo que cualquier cerebro agradeceria un mejor ratio omega 6 / omega 3, incluso el de cualquier herbívoro. ¿Cómo solucionan los herbívoros el dilema del omega 3? (ya me estoy enrollando como siempre jeje)
Pero en fin, qué otras cosas se os ocurren, a parte del omega 3 pudieron afectar a este aumento del tamaño del cerebro?. Cosas que los vegetarianos podamos tener en cuenta.
Curiosidad: ¿De donde sacábamos la B12 antes de empezar a comer animales como especie? He oído que las bacterias que la producen estaban hasta en el agua que bebíamos o que al coger las plantas del suelo tomábamos parte del sustrato o de excrementos de otros animales donde estaban estas bacterias. ¿Qué opináis? ¿De dónde sacan los animales herbívoros la B12?
Eres curiosa jaja Primero a los datos objetivos: los herbívoros pueden sintetizar la vitamina B12 por ellos mismos y no necesitan ni bacterias ni incorporarlas del medio. Otra cosa curiosa y no sé si te has dado cuenta es que ni los huevos ni la leche tienen vitamina C porque la mayoría de los animales pueden producirla y no es esencial para ellos.
Las verduras y las frutas aunque tienen muy poca grasa, la poca tienen está equilibrada en omega 3 y 6, además, el cuerpo puede sintetizar la mayoría de los ácidos grasos (mira una vaca que consume pasto y tiene un montón de grasa saturada es su tejido adiposo). Para mi, en un entorno en donde teníamos la comida asegurada no era necesaria la inteligencia o no tanta, ese entorno del que hablo es una selva repleta de vegetales y frutos. Ahora bien, para explorar nuevos territorios había falta de dos cosas: más inteligencia porque necesitamos fabricar herramientas y tener más "vida social" con el grupo humano para poder sobrevivir, por nosotros mismos somos muy indefensos. Por otro lado necesitábamos otra cosa: comer carne porque depender de los vegetales es no poder moverse de un hábitat concreto. Yo no creo que sea el comer más grasa lo que nos hizo inteligentes sino el hecho que fuera necesario comer carne para poder salir de nuestro entorno primigenio además de desarrollar la inteligencia, otro factor aparte que nos posibilitó la tarea.
Sobre el colesterol: http://www.westonaprice.org/modern-diseases/cardiovascular-disease/537-benefits-of-high-cholesterol?qh=YTozOntpOjA7czoxMToiY2hvbGVzdGVyb2w iO2k6MTtzOjEzOiJjaG9sZXN0ZXJvbCdzIjtpOjI7czoxMjoiY 2hvbGVzdGVyb2xzIjt9
Pero recomiendo leer a Ravnskov en "el mito del colesterol" y otros libros suyos.
Blueknight
05-may-2011, 19:36
Entonces si los carbohidratos son tan malos, ¿porqué existen clínicas especializadas en curar el cáncer con una dieta 80/10/10?
¿por qué existe una clínica para el embarazo y demás que recomienda una dieta 0 carbohidratos?
Yo no he dicho que sean tan malos, solo he argumentado que las grasas son mejor combustible que los CH. De hecho repasa que dicho que me parece mucho mejor una dieta alta en hidratos, baja en grasa con alimentos naturales, etc que una más baja en hidratos o alta en grasas pero con muchos omega 6 y muchos tóxicos, alimentos procesados... hay cosas buenas, mejores y óptimas. Yo pienso que la óptima es baja en hidratos y alta en grasa por toda esta argumentación que ando dando.
sunwukung
05-may-2011, 20:03
Sólo digo que tienen éxito. No creo que nadie se haya curado con una dieta alta en grasas, además animales. Sino en esas clínicas recomendarían o ésta o las dos. La fisiología humana, y animal, sigue estando muy lejos de ser completa, y me parece que es una interpretación muy sesgada de lo poco que se sabe, obviando toda la anatomía comparada y los aspectos psicológicos, los que permiten llegar a unas conclusiones históricamente contradictorias, aunque habrá quien lo niegue. Más cuestiones: ¿cuándo el hombre ha sido cazador eficaz, en vista de que corporalmente somos unos ineptos casi totales? Algunos datos indican solamente 10000-40000 años ¿cuándo emigramos a otras latitudes?. Si somos óptimamente carnívoros, ¿dónde están el resto de las adaptaciones?
Blueknight
05-may-2011, 20:08
Sólo digo que tienen éxito. No creo que nadie se haya curado con una dieta alta en grasas, además animales. Sino en esas clínicas recomendarían o ésta o las dos. La fisiología humana, y animal, sigue estando muy lejos de ser completa, y me parece que es una interpretación muy sesgada de lo poco que se sabe, obviando toda la anatomía comparada y los aspectos psicológicos, los que permiten llegar a unas conclusiones históricamente contradictorias, aunque habrá quien lo niegue.
Pues parece que no has visto todo el mundo que se ha curado con dietas altísimas en grasa animal. Kwasniewski con la "optimal diet" (1600 casos clínicos), parece que tampoco conoces las propias clínicas de medicina ambiental a donde yo voy a ir por ejemplo, parece que no conoces los experimentos con las enfermedades mentales con dietas altísimas en grasa y parece que no conoces la clínica Burchinger y parece que no conoces muchas clínicas tanto para enfermedades de todo tipo y para deportistas con dietas bajas en hidratos, altas en proteína y grasa.
sunwukung
05-may-2011, 21:22
Llegados a es te punto, simplemento eso que dices tendría que verlo yo mismo. Sé que hay individuos deportistas con dietas cetogénicas, como también hay individuos que fuman hasta que mueren a los 90 años. Dudo que sea generalizado. Sé que hay una propaganda contra los carbohidratos y contra la fruta,pero a mí la sangre y las vísceras crudas siguen sin producirme secreciones salivales ni puedo saborear la carne cruda, y la he comido, tú supongo que lo comes todo crudo y lo disfrutas. Algo no cuadra cuando se trata de describir como óptima una dieta para la que no sentimos ninguna inclinación natural. Los datos son externos y a menudo no podemos reproducirlos por nosostros mismos, yo me licencié en física y si algo me quedo claro es que para estar seguro de algo hay que hacer el experimento uno mismo, si no hay que tener claro que dependemos de una grado de fe, y esto es algo muy desagradable en esta sociedad fraudulenta. Lo que nos queda es la coherencia interna, la lógica y nuestra limitada experiencia. En esto último no te puedo decir nada, es tu experiencia ahora. Yo nunca he tomado una dieta de sólo productos animales cocinados, ni lo voy a hacer, porque no tiene coherencia interna en el cuadro completo.
Blueknight
05-may-2011, 21:38
Sunwukung, en qué puntos concretos le falta coherencia interna? A ver si se me escapa a mi (espero que no porque lo tendría chungo yo jajaja) o a ti algo. Eso es lo que quiero saber porque si nos ponemos a ver que si hay una clínica que hace no se qué con buenos resultados y otra no sé cuántos no hacemos nada. Vamos a la información científica.
whitemouse
06-may-2011, 00:12
Uff Whitemouse te veo bastante perdida en temas de metabolismo con lo de la cetosis, la oxidación de las grasas, la glucosa....
Pues si jeje! ya te digo. Por otro lado creo que es lo que más o menos solemos saber las personas que no hemos estudiado sobre el tema. Ganas me están dando de hacerme la carrera esa en dietética y nutrición que tienes tu. jeje!
De algo creo que me he enterado. De todas maneras es difícil, porque para mi son datos aislados y tu lo tienes todo interrelacionado. Sin embargo sigo sin entender de donde sale la glucosa de tu sangre, y el glucógeno de tus musculos/hígado si la grasa no se puede convertir en glucosa.
Sospecho que esta pregunta es síntoma de que no me he entardo de nada jajajajajaja! porque es la pregunta básica que te hice..... Si es así, en serio, no te desesperes, ya buscaré información por mi cuenta.
Yo no creo que sea el comer más grasa lo que nos hizo inteligentes sino el hecho que fuera necesario comer carne para poder salir de nuestro entorno primigenio además de desarrollar la inteligencia, otro factor aparte que nos posibilitó la tarea.
Muy interesante argumento.
Y en resumen, voy sacando en claro que las personas que no tenemos conocimientos profundos en estos temas lo tenemos muy difícil. He ojeado por encima un texto de un médico criticando a las dietas altas en grasa y lo que decía me parecía también razonable. Hay tantísimos factores interrelacionados en cualquier tema y la biología es tan compleja que cada uno saca una cosa que no habías oído antes, y cada uno interpreta los mismos estudios de diferente manera aludiendo a tal y cual factor..... Nos presentan sus deducciones pero nosotros no tenemos acceso a los estudios ni todas sus variables..... Es un lio.. en fin....
Una pena que tantos vegetarianos mal nutridos den un mal ejemplo para que luego la gente diga que nuestra dieta no es viable. Tenemos que reconocer que los datos epidemiológicos muestran que lo estamos haciendo bastasnte mal.
Por cierto, alguien conoce alguna población que se haya estudiado que fuera totalmente vegana y viviera sana? algo parecido a los esquimales pero al reves? Mucha gente dice que "vegetarianos hay pero solo de carne te morirías" y por lo que veo solo se conoce el caso opuesto(hablando de una sociedad como tal), vivir solo de carne y estar sano. Insisto en que no lo se eh! yo solo pregunto.
Bueno de momento, yo a tomar mi omega 3 y mi B12!
whitemouse
06-may-2011, 00:27
Sobre el colesterol: http://www.westonaprice.org/modern-diseases/cardiovascular-disease/537-benefits-of-high-cholesterol?qh=YTozOntpOjA7czoxMToiY2hvbGVzdGVyb2w iO2k6MTtzOjEzOiJjaG9sZXN0ZXJvbCdzIjtpOjI7czoxMjoiY 2hvbGVzdGVyb2xzIjt9
Pero recomiendo leer a Ravnskov en "el mito del colesterol" y otros libros suyos.
Había entendido que según tu, el colesterol y la grasa saturada solo era malo para el sistema cardiovascular en dietas ricas en HC, y en dietas como la tuya no es malo. Según este artículo el colesterol nunca es malo (o no se ha demostrado su relación)
No hace falta que me expliques el mecanismo, que te estoy volviendo loco y me estoy volviendo yo jeje! Pero aclarame eso. ¿El colesterol y la grasa saturada no es malo para nadie o solo es inocuo para los que siguen dietas como la tuya?
Si no es malo para nadie, que son esas cosas banquecinas que sacan los médicos de las arterias que estan tan obstruidas y nos enseñan diciendo que es colesterol acumulado?
veganauta
06-may-2011, 01:48
bueno, daniel, no estoy del todo de acuerdo.
El primate superior con el que compartimos el mayor % de genética es el chimpancé, que es omnívoro y gran cazador.
Omnívoro y gran cazador?
"Meat is a favored food item among chimpanzees, but does not make up more than two percent of their overall diet."
http://www.janegoodall.org/chimp-central-hunting
Pongamos otro 3% procedente de insectos (y ya es mucho), para acabar resultando que el más "omnívoro y cazador" de los grandes primates (aparte los "humonos" claro está) sigue una dieta procedente en un 95%, o más, de fuentes vegetales: frutas, hojas, semillas, flores y raíces.
O sea, en las antípodas de lo que se ve en los carritos de los supermercados de la gran mayoría, y de las dietas de las que se está hablando aquí, y que sólo a un auténtico humano se le ocurriría seguir...
veganauta
06-may-2011, 03:09
Eres curiosa jaja Primero a los datos objetivos: los herbívoros pueden sintetizar la vitamina B12 por ellos mismos y no necesitan ni bacterias ni incorporarlas del medio. Otra cosa curiosa y no sé si te has dado cuenta es que ni los huevos ni la leche tienen vitamina C porque la mayoría de los animales pueden producirla y no es esencial para ellos.
Sacado de la wiki, que a estas horas no me apetece buscar más:
"Ultimately, animals must obtain vitamin B12 directly or indirectly from bacteria, and these bacteria may inhabit a section of the gut which is posterior to the section where B12 is absorbed. Thus, herbivorous animals must either obtain B12 from bacteria in their rumens, or (if fermenting plant material in the hindgut) by reingestion of cecotrope fæces."
Hasta donde se sabe, no existe ningún animal capaz de sintetizar B12. Toda, absolutamente toda la vitamina B12 existente en el planeta Tierra es de origen bacteriano (a excepción de la poca que se haya sintetizado químicamente)
A propósito de tu teoría sobre la leche, los huevos y la vitamina C:
"There are approximately 40 milligrams (mg) of Vitamin C per liter of mature mothers' milk. The Vitamin C content of mother's milk increases with maternal levels, though studies strongly suggest that a regulatory mechanism is present.
In one study, Vitamin C leveled off at 50 to 60 mg per liter of milk once maternal intake reached OR exceeded the Recommended Dietary Allowance (RDA) for this vitamin (Bates, 1983). Another study also found the levels plateaued, to between 44 and 158 mg per liter of milk, even if the mother had been given 10 times the RDA for Vitamin C (Byerley, 1985).
Vitamin C levels in breastfed babies between the ages of 6 and 9 months were found to be the same or higher than in artificially fed controls (Salmenpera, 1984).
In colostrum, there is a slightly higher amount of Vitamin C than in mature breastmilk, averaging around 44 mg per liter of milk.
References:
Nutrition During Lactation, Institute of Medicine, 1991.
Bates et al. 1983. The effect of vitamin C supplementation on lactating women in Keneba, a West African rural community. Int J Vitam Nutr Res 53:68-76.
Byerley LO & Kirksey A: Effects of different levels of vitamin C intake on the vitamin C concentration in human milk and the vitamin C intakes of breastfed infants. Am J Clin Nutr 41:665, 1985.
Casey & Hambidge: Nutritional aspects of human lactation. Lactation, physiology, nutrition and breastfeeding, 1983.
Salmenpera L: Vitamin C nutrition during prolonged lactation: optimal in infants while marginal in some mothers, Am J Clin Nutr 40:1050, 1984."
Y sí, también la leche de otras especies animales, incluyendo la de vaca, contiene la suficiente vitamina C como para cubrir las necesidades de sus retoños durante la primera etapa de sus vidas.
Sólo añadiría algo muy obvio, y es que si queremos aproximarnos lo máximo posible a la verdad de algún asunto, deberíamos empezar por ser mucho más escépticos con nuestra propia "objetividad", máxime cuando pretendemos ser objeto y sujeto de experimentación al mismo tiempo, como parece ser el caso.
Saludos.
whitemouse
06-may-2011, 08:50
Sólo añadiría algo muy obvio, y es que si queremos aproximarnos lo máximo posible a la verdad de algún asunto, deberíamos empezar por ser mucho más escépticos con nuestra propia "objetividad", máxime cuando pretendemos ser objeto y sujeto de experimentación al mismo tiempo, como parece ser el caso.
Saludos.
Yo soy el excepticismo personificado! jajajaja!!! No me creo nada, De hecho me tenía que haber llamado excéptica en vez de whitemouse.
Interesantísimo lo que cuentas, ves! Yo cuando era más joven, pensaba que leías un libro de ciencias que un experto había escrito y eso que sabías, pero ahora ya se que hay mil versiones de lo mismo. Eso a veces me crea un poco de ansiedad, todo sea dicho.
sunwukung
06-may-2011, 09:39
Pues lo he dicho muchas veces, datos objetivos que todo el mundo puede comprobar: No tenemos colmillos ni una dentadura como la de un perro por ejemplo, no podemos saborear las grasas y las proteinas por sí solas, sí podemos saborear los dulce y de hecho la mayor parte de los receptores del sabor son para dulce, no tenemos instinto asesino y la vista de sange y vísceras nos desagrada, no tenemos ni fuerza ni somos veloces ni somos resistentes, solamente ingeniosos, y esto de manera gregaria. Luego vendrían los datos de laboratorio que siempre pueden ser sospechosos porque hay mucho interés ahí fuera, y esos hay que mirarlos con lupa en su coherencia interna si es posible, cuando estudie fisiología en detalle te diré, pero para ponerte un ejemplo, cualquier persona puede deducir por sí misma solamente con la lógica más sencilla (la proposicional, la que se enseña en 1º bachiller o se debería) que la teoría de los patógenos de Pasteur es falsa, que no existe teoría de la Evolución (sí la evolución) y que las microondas deben hacer algún efecto (y lo hacen). En datos más complejos ya es más complicado, por ejemplo la teoría de la relatividad muestra una gran coherencia interna y sin embargo he leido que el experimento original sobre el que se sustenta no es tan válido com lo pintan, ¿ves?, no es fácil juzgar determinada información pero otras sí se las puede ver el plumero. Luego resulta que eso que digo de Pasteur y de la evolución, y ya no te digo sobre las ondas (varios médicos ortodoxos están denunciando) lo piensan personas a las que se les supone una preparación y experiencia, coomo máximo sandín, catedrático, frijof capra, físico, margulis, biologa, claude bechamp, uno de los fundadores de la fisiología moderna, el mismo pasteur en su lecho de muerte según dicen, estudios rusos que me dio un profesor de radiofísica, en fin. En cuanto a experiencias clinicas de las que no puedo ver con mis ojos, me fío actualmente más de las que personas normales muestran en los foros, y de ahí intento formarme un cuadro lo más completo y coherente posible, ya sea de foros crudívoros, veganos, bajos o altos en grasas, de paleodieta, lo que sea, evidentemente todo son datos y deben formar parte del cuadro completo. Mis conclusiones ya las sabes.
Blueknight
07-may-2011, 21:34
La leche de vaca no tiene vitamina C (para ser exactos muy muy escasa) y los huevos 0. La humana claro que tiene.
Mmm 2+2 son 4. Las encimas que degradan los lípidos con X y los desechos que producen son Y. Igual que sabemos con certeza que se expulsa oxígeno porque éste es necesario en el metabolismo aeróbico. Hay datos y datos. Si cogemos los principios bioquímicos, éstos son exactos y todos coinciden en ellos; ahora los estudios circunstanciales en donde confluyen muchas variables imposibles de tener en cuenta no lo son, es como la metereología, no puede ser exacta. Entonces quiero decir que hay datos y datos y obviamente me baso en datos de ambos tipos por lo que siempre hay algo de imprecisión (o posible imprecisión) pero en las bases por las cuales se han formulado las teorías de la nutrición evolutiva (que no paleo) son principios de biología y química.
Quiero decir: no sé puede poner en duda un análisis químico de la composición de un alimento, no sé puede poner en duda las reacciones metabólicas, la existencia de determinadas encimas, las reacciones químicas... Otros datos que he aportado sí y he ahí la discusión y donde es bueno el escepticismo pero dudar por dudar no lleva a nada. Por ejemplo, hablando con un estudiante de medicina perfectamente estaba de acuerdo conmigo en que la grasa saturada es la más eficiente por su mayor densidad calórica y la más limpia como combustible (desprende menos radicales libres) sin embargo él no está tan de acuerdo en que sea buena ingerirla o al menos en tanta cantidad a pesar de esos datos objetivos ¿por qué? hay otras razones que incluyen no solo la reacción en sí en su uso como energía de esa grasa sino su impacto en el sistema inmune, en el sistema endocrino, etc. Yo barajando los datos que tengo me guié por los principios bioquímicos no discutibles y luego quise comprobar si en la práctica, al resto de sistemas, afectaba de igual modo. Mi conclusión ha sido que es totalmente inocua y por tanto el mejor combustible del cuerpo. Otros no la ven así pero ahí si hay discusión porque ya, para la conclusión final me basé en estudios que tratan muchas variables.
Hay muchas mal interpretaciones, porque simplificamos cosas, es decir, llamamos colesterol "malo" al LDL pero sin él no podríamos vivir... Eso fue un químico quién en un mensaje leí como criticaba esta calificación aduciendo que cada sustancia tiene su función y que en exceso pueda ser perjudicial no significa que lo sea per sé y en cualquier cantidad. Todo depende. Igual dije que la grasa saturada en su ingestión activa un mecanismo pro-inflamatorio y lo dije por activación de la IL-1. Pero aunque esto pasa no pasa directamente a ser mala pero no se puede obviar este dato que es indiscutible.
En cualquier caso, siento no poder continuar por ahora con la discusión (ni siquiera posteo nada en mi blog...) la verdad es que estoy en otras cosas y con la cabeza en otro lado. Por otro lado, no creo que deba estar por aquí porque no soy vegetariano y solo quería decir que la cetosis no es mortal como algunos decían y hasta llamaban de asesinos a los nutricionistas que prescribían dietas de este tipo (esto lo he visto en mensajes anteriores). Esto me afecto como para meterme aquí porque me parece que es una soberbia tontería y evidentemente falsa, una cosa es que no sea una dieta óptima y otra que te mueras al poco. Hay diferencia.
De todas maneras, si quieren aportar algo, discutir sobre algún tema o lo que sea no duden en contactar conmigo a mi mail: ddonaire@ymail.com
Un saludo!!
whitemouse
07-may-2011, 22:42
Hay datos y datos. Si cogemos los principios bioquímicos, éstos son exactos y todos coinciden en ellos; ahora los estudios circunstanciales en donde confluyen muchas variables imposibles de tener en cuenta no lo son, es como la metereología, no puede ser exacta. Entonces quiero decir que hay datos y datos y obviamente me baso en datos de ambos tipos por lo que siempre hay algo de imprecisión (o posible imprecisión) pero en las bases por las cuales se han formulado las teorías de la nutrición evolutiva (que no paleo) son principios de biología y química.
Si, los datos bioqúimicos serán objetivos, pero a la hora de sacar conclusiones prácticas hay que considerar todo el organismo en su conjunto, (como todo lo que dices de las grasas saturadas) Por eso al final tenemos que acudir a los estudios estadísticos (que encima son los que más variables incontroladas tienen). Quiero decir, de aislar una reacción quimica en un laboratorio a predecir como va a funcionar en tu cuerpo y de ahí deducir cual es la dieta optima hay un abismo. O sino por qué hay tantos médicos con tantos puntos de vista distintos? Es como lo de los estudios con vegetarianos. las estadísticas dicen que morimos más de enfermedades neurodegenerativas y Fulanito Deturno M.D. dice que es por tal y cual sustancia que no tomamos en cantidad suficiente y que "por razones químicas irrefutables" ayuda a controlar las enfermedades neurologicas. Vale, pero de ahí a que tomando lo que este señor diga se va a solucionar el problema, como digo, hay un abismo. Que si ese alimento tenia un precursor que luego parecia que si pero no servía, que si había otras variables y no era solo esa substancia, o lo mismo casi ni tenía que ver..... Por eso yo, mientras no vea estudios estadísticos en los que los vegetarianos no desarrollan esas enfermedades, seguiré siendo agnóstica nutricional.
Mira tu decías que los herbivoros tienen las bacterias que producen la B12 en su intestino y la wikipedia dice que es en un segmento posterior a donde la abosrben y no la obtienen de ahí..... Yo para mi que tu también te basas en cosas que te han contado y no todo son reacciónes químicas irrefutables.....
Yo cuando era más joven también tenía firme confianza en cosas que leía en libros de ciencias y desarrollaba opiniones con rapidez y firmeza. Ahora cada dia soy más flexible y más recelosa. Incluso insegura si quieres verlo asi.
Me gustaría que guardaras mi email, y si algún dia consideras qeu tu dieta actual ha sido un error me lo cuentes. Solo por curiosidad :-)
por cierto, he recibido tu privado y veo que no habías recibido otro que te había mandado yo antes. Te he contestado pero visto esto, no se si te llegará. SI no te ha llegado avisame.
veganauta
19-may-2011, 12:36
Perdona el retraso en contestar, pero bueno como veo que ya no te vas a conectar pues supongo que no te afecta/interesa lo que aquí se comente sobre tus opiniones, teorías, etc...
La leche de vaca no tiene vitamina C (para ser exactos muy muy escasa) y los huevos 0. La humana claro que tiene.
Pero de qué leche de vaca hablas????
...de esa que se extrae de vacas encerradas de por vida, comiendo piensos de mierda (lo más baratos posibles), que no ven ni la hierba en anuncios (esos de la misma empresa que las explota), que luego de ser extraída puede pasarse horas (y días) hasta llenar las cubas de la granja y sea rentable que pase el camión de la central lechera a recogerla (he visto con mis propios ojos la capa de miles de moscas ahogadas y ahogándose en esas mismas cubas), que luego es sometida a procesos industriales donde se utilizan altas presiones y temperaturas, para luego envasar el liquido resultante en el envase más de moda del momento, y ser repartido y consumido pasados días, semanas, meses y hasta años, desde que fue sustraída del cuerpo de los animales explotados de turno...
...o de la que puede beber el ternero, o cualquier bebé de otra especie, incluida la humana, directamente de su madre, sin que siquiera llegue a tocarla la luz del sol???
Mira, lo mejor es que compruebes por tu mismo el contenido en vitamina C de la leche cruda de vaca, y luego podremos hablar sobre tus datos "objetivos", tus "teorías" sobre los animales herbívoros y su supuesta relación con la alimentación óptima en humanos, etc. etc.
Mira que ya lo avisé, pero es que a los humanos nos puede el ego, y antes somos capaces de meter la pata hasta la axila, que reconocer que nuestras elucubraciones privadas no pasan de ser eso mismo, elucubraciones con más o menos fundamento...
Saludos.
shantishanti
20-may-2011, 08:14
cuanta informacion, O.O , pero no me convences Blueknight , aunque puedar bajar 10 kilos en un mes,con esa dieta que mencionas,mejor le hago caso a mi cuerpo me pide fruta ,verdura, legumbres, y cereales ;3 .
En cambio en mi vida pude ver carne cruda, y eso que nunca relacione carne-muerte .
En fin , gracias por los datos., ;)
y les cuento
( llevo 5Kg abajo en 2 semanas y media con una dieta vegana balanceada y ejercicio) wujuu!! ,
whitemouse
20-may-2011, 08:57
y les cuento
( llevo 5Kg abajo en 2 semanas y media con una dieta vegana balanceada y ejercicio) wujuu!! ,
uy! que bien vas!! Yo hubo un momento en que tenía muchísimo sobrepeso, de adolescente, antes de ser vegetariana. Me acuerdo que me apunté a un gimnasio y bajé 5 kg en los primeros dos meses y lo consideré todo un logro jeje!
Blueknight
20-may-2011, 11:06
cuanta informacion, O.O , pero no me convences Blueknight , aunque puedar bajar 10 kilos en un mes,con esa dieta que mencionas,mejor le hago caso a mi cuerpo me pide fruta ,verdura, legumbres, y cereales ;3 .
En cambio en mi vida pude ver carne cruda, y eso que nunca relacione carne-muerte .
En fin , gracias por los datos., ;)
y les cuento
( llevo 5Kg abajo en 2 semanas y media con una dieta vegana balanceada y ejercicio) wujuu!! ,
Me he vuelto a pasar por aquí y veo que habéis respondido así que..
Es que yo no propongo una dieta para perder peso aunque puede ser efectiva también.
Veganauta: tienes razón, la leche tiene vitamina C siempre que no sea procesada. En cualquier caso, las vacas pueden sintetizar la vitamina C, solo hay unos pocos animales que no pueden. Yo he metido la pata en un dato que por cierto no es relevante para lo demás pero te has pasado cuando ya dices que "a los humanos nos puede el ego..." porque igual se puede aplicar a ti esa frase en lo demás. Porque haya cometido un error no significa que todo se venga abajo, de hecho nada. Además no tengo problema en reconocerlo.
A ver, yo comprendo el problema ecológico que sería para otro tema y comprendo el ser sensible con los animales pero igual es para otro tema.
Por ejemplo, basándonos en los propios estudios epidemiológicos (aunque no me gustan) las grasas saturadas salen ganando y el colesterol no guarda relación con la enfermedad cardíaca. Por ejemplo, un forero que aquí comentó el China Study y ahí, precisamente las gráficas muestran que la grasa saturada es inversamente proporcional a la mortalidad por enfermedades coronarias y cáncer, lo mismo con el colesterol y la relación es directamente proporcional al consumo de carbohidratos y al de proteína comprobando la hipótesis de Kwaskiewski. http://stan-heretic.blogspot.com/2010/08/china-study-corroborates-kwasniewskis.html
http://stan-heretic.blogspot.com/2010/08/china-study-says-animal-fat-is-healthy.html
El tema del colesterol surge de la hipótesis de los lípidos en el 53 por Ancel Keys pero fue un estudio sesgado como podéis comprobar con los propios datos del mismo pues en la formulación de la hipótesis se obviaron los países en los que la correlación entre grasa saturada y enfermedad cardiovascular era inversa o neutral (y no son pocos): http://high-fat-nutrition.blogspot.com/2009/02/cholesterol-presentation-between.html
La conclusión usando todos los datos de ese estudio es que no hay correlación y la causa de los problemas es otra. Eso lo podéis ver todos.
Pero bueno, este tema es de la cetosis y cuestión es: ¿la cetosis es peligrosa? No. Quizás no sea lo mejor pero peligrosa no es, eso seguro.
Blueknight
20-may-2011, 11:20
Mira tu decías que los herbivoros tienen las bacterias que producen la B12 en su intestino y la wikipedia dice que es en un segmento posterior a donde la abosrben y no la obtienen de ahí..... Yo para mi que tu también te basas en cosas que te han contado y no todo son reacciónes químicas irrefutables.....
Precisamente yo no dije lo de las bacterias, mira los mensajes y verás que no es así, lo dijo un forero de aquí aunque le creí pero en principio no dije eso. Lo único que estoy seguro es que no necesitan obtener la B12 por la dieta, lo demás sobra y la verdad que como anécdota OK pero no me interesa si la absorben de no sé qué o son bacterias o tienen una ruta metabólica donde la sintetizan. Pero si alguien lo aclara mejor jaja ya por curiosidad, no me gustan que las dudas se queden en el aire.
Lo mismo, no usemos pequeños errores no influyentes para desacreditar lo demás sin argumentar y solo porque una cosa no es cierta ya lo demás tampoco. Una cosa es que alguien me diga: pues la grasa saturada genera muchos radicales libres o el ciclo de Randle no es cómo dices y entonces que me enseñe como es pero seguro que en esto nadie puede negarlo, que es lo principal y son los principios bioquímicos, lo otro no, solo era para dar una idea a una pequeña duda ¿De dónde sacan los herbívoros la B12? Pues la pueden sintetizar. Punto. Y para este dato no me he puesto a ver un libro de zoología, veterinaria o lo que sea. Por ejemplo yo veo el tratado de nutrición que suele usarse en medicina y ahí ponen lo del colesterol y tal pero no contradicen en ningún punto lo que digo porque la base es la misma aunque sea paradójico.
PD: esta semana probé a tomar hidratos y quitar las grasas, saliendo de la cetosis. Ahora estoy volviendo.
whitemouse
20-may-2011, 11:35
En qué quedamos? Si los herbívoros tienen las bacterias que producen la B12 en una porción del intestino posterior a donde se absorven los alimentos, entonces si necesitarián tomar B12.
Que alguien que lo sepa lo aclare que yo estoy muy intrigada.
Yo he oído que toman B12 al tomar partes de sustrato del suelo, o excrementos de otros animales, con los vegetales que ingieren. Eso es muy diferente a que la sinteticen.
¿Esto es cierto o es falso?
Blueknight
20-may-2011, 11:42
"La vitamina B12 se encuentra sólo en alimentos de origen animal. Además muchas bacterias la pueden sintetizar. Los herbívoros, como los vacunos, obtienen la vitamina B12 de la acción de las bacterias sobre la materia vegetal en su panza. Los humanos aparentemente no obtienen vitamina B12 por acción bacteriana en su sistema digestivo. Sin embargo, los productos hortícolas fermentados pueden suministrar vitamina B12 en las dietas de los seres humanos".
http://www.fao.org/docrep/006/w0073s/w0073s0f.htm y esto también lo corrobora: http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:PvDUHH_3OJUJ:www.centrecanyamelar.com/Articulos%2520de%2520interes_archivos/VITAMINA%2520B12.doc+metabolismo+de+herbivoros+vit amina+B12&hl=es&gl=es&pid=bl&srcid=ADGEESjXxtGEPeGQ-RfSoAfRYcqbuGeQFMVLaoKp9CzQPlcbo6oGGf2MEbITw1qBcvs TqMeSyix43_0X9Wm94RQKhwqETA2JLt3iJhCGS16kSQppmD0mK 2cw9hhOul6SFL17M4PGcp1x&sig=AHIEtbTipMQi9IQwdORDCjcPkafONNiymg
Es igual, al parecer que la vitamina K para nosotros.
lula lu
20-may-2011, 11:51
Había entendido que según tu, el colesterol y la grasa saturada solo era malo para el sistema cardiovascular en dietas ricas en HC, y en dietas como la tuya no es malo. Según este artículo el colesterol nunca es malo (o no se ha demostrado su relación)
No hace falta que me expliques el mecanismo, que te estoy volviendo loco y me estoy volviendo yo jeje! Pero aclarame eso. ¿El colesterol y la grasa saturada no es malo para nadie o solo es inocuo para los que siguen dietas como la tuya?
Si no es malo para nadie, que son esas cosas banquecinas que sacan los médicos de las arterias que estan tan obstruidas y nos enseñan diciendo que es colesterol acumulado?
Lo que se acumula en las arterias y en forma de piedras en el hígado o la vesícula biliar(Un producto de la degradación del colesterol) no es colesterol y punto sino placas formadas por el colesterol y la sal, al ser el colesterol un esterol al unirse con una sal forma una "piedra" que es un cristal.que es la que obstruye las arterias. el colesterol tiene importantes funciones en el organismo:
precursor de la vitamina D
estructural forma parte de las membranas plasmáticas)
Precursor de las hormonas sexuales: progesterona, estrógenos y testosterona.
Precursor de las hormonas corticoesteroidales: cortisol y aldosterona.
precursor de las sales biliares
Blueknight
20-may-2011, 11:55
El problema también se sitúa en el colesterol oxidado (oxLDL) normalmente y aumenta conforme la dieta sea más aterogénica y produzca mayor daño oxidativo. Las grasas poliinsaturadas aumentan el oxLDL aunque disminuyan el colesterol total (CT), igual pasa con los azúcares con el oxLDL. Las grasas saturadas e incluso la monoinsaturadas disminuyen el oxLDL aunque puedan aumentar el CT sea por más LDL, más HDL o ambos (lo normal).
whitemouse
20-may-2011, 11:57
". Los herbívoros, como los vacunos, obtienen la vitamina B12 de la acción de las bacterias sobre la materia vegetal en su panza. Los humanos aparentemente no obtienen vitamina B12 por acción bacteriana en su sistema digestivo. Sin embargo, los productos hortícolas fermentados pueden suministrar vitamina B12 en las dietas de los seres humanos".
Eso de que los herbívoros la fabrican en su intestino, lo pone ahí, en otros sitios lo contrario. Con lo cual: agnosticismo.
Y lo de los productos hortícolas fermentados dice gente a patadas que otra forma de la vitamina que no es aprovechable por nuestro organismo.
whitemouse
20-may-2011, 11:57
Lo que se acumula en las arterias y en forma de piedras en el hígado o la vesícula biliar(Un producto de la degradación del colesterol) no es colesterol y punto sino placas formadas por el colesterol y la sal, al ser el colesterol un esterol al unirse con una sal forma una "piedra" que es un cristal.que es la que obstruye las arterias. el colesterol tiene importantes funciones en el organismo:
precursor de la vitamina D
estructural forma parte de las membranas plasmáticas)
Precursor de las hormonas sexuales: progesterona, estrógenos y testosterona.
Precursor de las hormonas corticoesteroidales: cortisol y aldosterona.
precursor de las sales biliares
gracias por la aclaración
Blueknight
20-may-2011, 12:00
Eso de que los herbívoros la fabrican en su intestino, lo pone ahí, en otros sitios lo contrario. Con lo cual: agnosticismo.
Y lo de los productos hortícolas fermentados dice gente a patadas que otra forma de la vitamina que no es aprovechable por nuestro organismo.
Mira en google libros alguno de biología, zoología o algo así.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.