PDA

Ver la versión completa : LA entidad de los animales y nuestras obligaciones con ellos



RespuestasVeganas.Org
23-mar-2011, 19:56
Luchando con la razón para cambiar la cultura:


LA ENTIDAD DE LOS ANIMALES Y NUESTRAS OBLIGACIONES CON ELLOS

Francisco Lara. 2006

Resumen: El artículo analiza dos cuestiones básicas en el reciente desarrollo de la zooética. En primer lugar, si son válidas las razones de la ética tradicional para hacer coincidir los límites de la comunidad moral con los de la especie humana. Y en segundo lugar, la de qué tipo de obligaciones tendríamos para con los animales en el caso de que a estos se les reconociese entidad moral. El autor defiende la relevancia de los intereses animales en nuestras decisiones morales, pero critica que éstas se tomen equiparando dichos intereses con los de los humanos o bien derivando de ellos la existencia de derechos individuales para los animales.


[...]


En conclusión, el avance de la ética suele seguir un zigzagueante camino que va del análisis de nuestras intuiciones morales —basadas muy a menudo en el simple interés propio o el adoctrinamiento cultural— a la elaboración de teorías éticas muy racionales que, por sus prácticas implicaciones revolucionarias, son parcialmente reformadas hasta abarcar nuestras convicciones más irrenunciables. Podemos decir entonces que la zooética echó a andar debilitando considerablemente los antropocéntricos cimientos de la ética tradicional y consolidando el principio de que, independientemente de su especie, todo aquel que no quiere sufrir o no quiere morir debe ser considerado por igual. Ahora debe hacerse más plausible con el desarrollo de propuestas teóricas que articulen válidamente dicho principio con la intuición muy arraigada de que, en caso de conflicto, el dolor y la vida de los más autoconscientes tienen primacía. Los futuros estudios de zooética han de justificar que, aun siendo animales y personas miembros de una misma comunidad moral y mereciendo por ello iguales prerrogativas, en excepcionales situaciones conflictivas debería admitirse su adscripción a diferentes rangos.


Fuente: http://148.206.53.230/revistasuam/signosfilosoficos/include/getdoc.php?id=475&article=374&mode=pdf

Spinoza88
23-mar-2011, 21:47
Está muy bien, hace un análisis muy objetivo de este tema a nivel filosófico, más que nada enfocado a la problemática de buscar una teoría ética racional que sostenga todas las consecuencias teóricas y prácticas que supone dar consideración moral a los animales, cosa que afirma debe ser. Se centra en el utilitarismo de Singer y la lógica de los derechos de Regan, que son las dos grandes vías que se siguen ahora en la zooética como él lo llama. Yo no lo llamaría así, pero bueno. Está muy bien, convendría que todo el mundo se lo leyese para tener un buen fundamento a la hora de abordar discusiones de "peso".

Gracias Zen :)

RespuestasVeganas.Org
24-mar-2011, 11:51
Está muy bien, hace un análisis muy objetivo de este tema a nivel filosófico, más que nada enfocado a la problemática de buscar una teoría ética racional que sostenga todas las consecuencias teóricas y prácticas que supone dar consideración moral a los animales, cosa que afirma debe ser. Se centra en el utilitarismo de Singer y la lógica de los derechos de Regan, que son las dos grandes vías que se siguen ahora en la zooética como él lo llama. Yo no lo llamaría así, pero bueno. Está muy bien, convendría que todo el mundo se lo leyese para tener un buen fundamento a la hora de abordar discusiones de "peso".

Gracias Zen :)

De nada ;)

Tenemos que sacar los argumentos y respuestas que a ellos se dan en el texto para añadirlos a RespuestasVeganas.Org En poco tenemos que empezar con el grueso del asunto, sobretodo con los textos de Óscar Horta sobre el argumento de superposición de especies y las respuestas a las críticas que él da. La página principal de RV necesita unas reformas en profundidad.

Saludos,
David.