Ecologia: Que le ahorra 1 vegano al planeta a nivel de recusos i consumismo en un año

[harlock84]

llevo dias buscando, y no lo he encontrado.

En terminos ecologistas entre un vegano i un omnivoro cuanto mas es mas ecologico el vegano? que le ahorra 1 vegano al planeta a nivel de recusos i consumismo en un año (por ejemplo)?
(dejando lo evidente respecto a la etica i los animales)

He mirado por internet i no he encontrado nada claro, siempre de la produccion de carne, lo que consume pero no de lo que ahorra un vegano individualmente.

Si alguien tiene datos me encantaria

[Snickers]

algo hay, seguro. Ahora no tengo tiempo para buscar

En este pdf tienes cuadros interesantes (pag 2 el segundo, 11 y principalmente el de la 12)

http://www.foodwatch.de/foodwatch/content/e10/e17197/e17201/e17219/foodwatch-Report_Klimaretter-Bio_20080825_ger.pdf

si te sirve (sobre todo el de color, el segundo)


http://www.ntnu.edu.tw/dsa/newdsa/02/images/right/10/p_7.jpg



http://dynamo.o94.at/wp-content/uploads/2010/04/41.png

[Snickers]

En este estudio:

Evaluating the environmental impact of various dietary patterns combined with different food production systems.
L Baroni, L Cenci, M Tettamanti, M Berati. European Journal of Clinical Nutrition (2007) 61, 279–286.

http://tier-im-fokus.ch/wp-content/uploads/2009/09/baroni07.pdf

http://www-personal.umich.edu/~choucc/environmental_impact_of_various_dietary_patterns.p df (http://www-personal.umich.edu/%7Echoucc/environmental_impact_of_various_dietary_patterns.p df)

En la pag 6 del pdf hay una comparativa interesante, pero no se extraerla. Si la consigues poner en este hilo estaría estupendo.

http://docs.google.com/viewer?pid=bl&srcid=ADGEESiSWkx6l1I2JHpPZjVIngIpvZr0dvSjgZZvjWue RKVnbpr1tm_CDFEm5O98vGa-HzRr3Ud7LcDY7ztRKvLDu-r4IWH0L4tf49Grd1Sz4kTWpQVnvDIhBFLctMq9_WFV0zuvbatv&q=cache%3AtD0nG_pVHhEJ%3Atier-im-fokus.ch%2Fwp-content%2Fuploads%2F2009%2F09%2Fbaroni07.pdf%20Fig ure%201%20Average%20environmental%20impact%3A%20co mparison%20among%20the%20various%20dietary%20patte rns%2C%20expressed%20as%20the%20average%20of%20the %20results%20obtained%20through%20the%20three%20di fferent%20perspectives.&docid=cae9381ff1e0e108b327bc1aff006433&a=bi&pagenumber=6&w=800

Es un estudio q se cita para avalar a las dietas vegetarianas como dietas sostenibles

http://umurj.org/Feature%20Articles/feature-article/62-vegetarianism-and-the-environment (http://umurj.org/Feature%20Articles/feature-article/62-vegetarianism-and-the-environment)

En ingles:

http://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_effects_of_meat_productiony

http://www.youngveggie.org/getting_involved/why%20its%20green%20final%20small.pdf

[margaly]

He encontrado esto:

# Cantidad media de agua requerida diariamente para alimentar a una persona que sigue la dieta estándar básica de carne: 19.000 litros.
# Cantidad media de agua requerida diariamente para alimentar a una persona que sigue una dieta ovolactovegetariana: 5.500 litros.
# Cantidad media de agua necesaria diariamente para alimentar a una persona que sigue una dieta vegetariana estricta: 1.400 litros.
# Cantidad de agua que una persona podría ahorrar por año cambiando de una dieta básica de carne a una dieta ovolactovegetariana 5.000.000 litros (suficiente para llenar 1,5 piscinas olímpicas).
# Cantidad ahorrada al cambiar a una dieta vegetariana estricta: 6.500.000 litros (suficiente para llenar 2 piscinas)

http://pormihermanosinvoz.blogspot.es/1216305540/

[Crisha]

no creo que el consumismo sea un buen punto de comparación. No hay nada que diga que un vegano no puede ser igual o más consumista que un no vegano.

en el tema de otros recursos como están poniendo Snickers y Margaly, vale: agua, emisiones de CO2 por aprte de los animales, contaminación de recursos hídricos por purines, etc, etc.

[Snickers]

no creo que el consumismo sea un buen punto de comparación. No hay nada que diga que un vegano no puede ser igual o más consumista que un no vegano.


sin duda, pero eso es imposible de registrar, aunq lo pudiese ser por tendencia o estilo de vida. Además, aunq se hable solo del tema de la alimentación, es probable q sea lo mismo un vegano urbanita de occidente q un carnívoro de ciertas zonas del tercer mundo

[Crisha]

sin duda, pero eso es imposible de registrar, aunq lo pudiese ser por tendencia o estilo de vida. Además, aunq se hable solo del tema de la alimentación, es probable q sea lo mismo un vegano urbanita de occidente q un carnívoro de ciertas zonas del tercer mundo

claro, por eso me refería a que la comparación sólo la podrá realizar por la alimentación y, además, como bien indicas, comparando realidades socioeconómicas similares ;)

[margaly]

un poco mas generico:

Una hectárea de tierra dedicada a la producción de alimentos para el ganado bovino, porcino, avícola o para la producción de leche, provee proteínas a un adulto con una actividad moderada 9 veces menos que si se dedicara a la siembra de una proteína vegetal como los frijoles.
La producción de alimentos para una persona que consume más de 100 kg de carne al año requiere 1.3 hectáreas, mientras que para una dieta ovo-lácteo-vegetariana se requieren 0.6 hectáreas.
Para producir una dieta omnívora promedio, se necesita aproximadamente el doble de kilocalorías en energía de combustible fósil que para una dieta vegetariana. El ganado vacuno, por ejemplo, necesita 8 veces más energía en combustible fósil que el cultivo de cereales.
Una dieta vegetariana estricta consume 1 135 litros de agua por persona por día, la ovo-láctea 4 500 y la omnívora 15 000 litros. Producir 0.5 kg de carne de res requiere alrededor de 50 000 litros de agua.
Por otra parte, la producción de alimentos de origen animal es una de las causas primarias de contaminación ambiental, no solamente por el uso indiscriminado de fertilizantes, pesticidas y otros productos de la cadena agroindustrial alimentaria, agresivos al ambiente, sino también por la generación de residuos fecales, urinarios y otros productos de desecho de los mataderos que en su conjunto son de 10 a varios cientos de veces más agresivos que los del hombre.
http://www.alimentacioncomunitaria.org/secciones/salud_vegetarianismo.html

[RespuestasVeganas.Org]

Muchas gracias por los links. Añado aquí:

Argumento: "El veganismo no es más respetuoso con la Naturaleza" (http://www.respuestasveganas.org/2006/10/argumento-veganismo-no-es-mas_3976.html)

Saludos,
David.

[harlock84]

sisi
la intención era tan solo en lo que alimentación se refiera, un vegano puede ser increhiblemnte consumista luego jeje, a mi me intersaba solo encuanto a alimentación.
De las estadisticas que me pasasteis arriba he echo la relación es la siguiente. Era facil
Recuerdo solo en cuanto alimentación :) y gracias por la ayuda

Comparando un omnivoro con un/a vegan alimentado de forma 100% biologica
un omnivoro gasta 3,10989011 mas recursos
un omnivoro deteriora 3,753501401 mas el medio
un omnivoro enferman 11,53652393 veces mas

Comparando un omnivoro con un/a vegan alimentado de forma 0% biologica
un omnivoro gasta 2,601102941 mas recursos
un omnivoro deteriora 2,392857143 mas el medio
un omnivoro enferman 3,053333333 veces mas

He puesto los dos extremos, ya que almenos yo no me alimento de forma ni 100% biologica ni 0 % mas bien 20%

[Krol]

He encontrado esto:

# Cantidad media de agua requerida diariamente para alimentar a una persona que sigue la dieta estándar básica de carne: 19.000 litros.
# Cantidad media de agua requerida diariamente para alimentar a una persona que sigue una dieta ovolactovegetariana: 5.500 litros.
# Cantidad media de agua necesaria diariamente para alimentar a una persona que sigue una dieta vegetariana estricta: 1.400 litros.
# Cantidad de agua que una persona podría ahorrar por año cambiando de una dieta básica de carne a una dieta ovolactovegetariana 5.000.000 litros (suficiente para llenar 1,5 piscinas olímpicas).
# Cantidad ahorrada al cambiar a una dieta vegetariana estricta: 6.500.000 litros (suficiente para llenar 2 piscinas)

http://pormihermanosinvoz.blogspot.es/1216305540/

Esas cantidades son DIARIAS!!? :eek:

[Snickers]

otra fuente

http://www.good.is/post/transparency-how-much-water-do-you-use/


http://awesome.good.is/transparency/web/trans0309walkthisway.html


http://awesome.good.is/transparency/web/trans0309walkthisway.jpg

[Snickers]

Esas cantidades son DIARIAS!!? :eek:


http://www.holistika.net/vida_sostenible/consumo_responsable/comer_carne_es_sostenible.asp

Gasto de agua
El agua dulce, de la misma manera que la tierra, parecía inagotable durante los primeros 10 milenios de la civilización. Así que parece no importar cuánta agua consume una vaca. Pero hace algunos años, los expertos calcularon que los seres humanos consumimos la mitad del agua dulce disponible en el planeta, dejando la otra mitad a dividir entre un millón o más especies. Debido a que dependemos de muchas de esas especies para nuestra propia supervivencia (suministran todo el alimento que comemos y el oxígeno que respiramos, entre otros servicios), ese acaparamiento del agua plantea un dilema. Si lo analizamos en detalle, especie por especie, descubrimos que el uso del agua más importante se debe a los animales que criamos para carne. Una de las maneras más fáciles para reducir la demanda de agua es consumir menos carne.

La dieta usual de una persona en Estados Unidos requiere 16.000 litros de agua por día (para dar de beber a los animales, irrigar los cultivos, procesar, lavar y cocinar, entre otros usos). Una persona con una dieta vegetariana requiere solamente 1.100 litros diarios.
—Richard H Schwartz en Judaism and Vegetarianism

Un informe del Instituto Internacional de Gestión del Agua, tras señalar que 840 millones de personas en el mundo sufren desnutrición, recomienda producir más alimentos con menos agua. El informe destaca que se requieren 550 litros de agua para producir suficiente harina para una ración de pan en los países en desarrollo… pero hasta 7.000 litros de agua para producir 100 gramos de carne de res.
—Comisión de la ONU sobre Desarrollo Sostenible, "Agua—Más nutrición por la misma cantidad de agua", 2004

Si se ducha una vez al día, y cada ducha dura un promedio de siete minutos, a razón de 8 litros por minuto, usará 19.300 litros al año para ducharse todos los días. Cuando compara esa cifra, con la cantidad que la Fundación para la Educación del Agua calcula que se usa en la producción de cada kilo de carne de res (20.515 litros), se dará cuenta de algo extraordinario. Hoy usted podría ahorrar más agua no comiendo un kilo de carne que dejando de ducharse durante un año completo.
—John Robbins en La Revolución de la Alimentación: cómo su dieta puede ayudar a salvar su vida y el mundo

[Krol]

Ah! Ok, jajaja! Estaba alucinando!
Se considera el TOTAL que hace falta para que nos llegue a nosotros... vale!

[Mowgli]

Ah! Ok, jajaja! Estaba alucinando!
Se considera el TOTAL que hace falta para que nos llegue a nosotros... vale!

Aún así, no es poca cosa...

[Krol]

No no, desde luego...

[Senyor_X]

En este hilo salieron cosas interesantes a raíz de un poster hecho por animanaturalis, comparativo del gasto de agua de varios productos alimenticios.

http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=22092
___________

Solo añadir que el sistema de producción de alimentos actual, no tiene mucho futuro en general. Si lo pensamos en términos de energía:
La agricultura más ecológica a la que podamos acceder en el mercado, consume unas 3 calorías de energía fósil por caloría de alimentos producida. Si hablamos de producción industrial, se puede disparar fácilmente a las 10 o 20 calorías por caloría producida. Eso sin entrar a hablar de ganadería.
La agricultura tradicional castellana (de forma integrada con ganadería) producía 3 calorías por caloría invertida. Las calorías invertidas eran en forma de tracción animal, tanto humana como de otros animales de tiro. Y no estamos hablando de un sistema consciente ni mucho menos perfecto, solamente de conservar los recursos de los que se disponían, la práctica del corta y quema, el exceso de labranza y el sobrepastoreo ya daban sus problemas en muchas zonas. El impacto era menor por que la tracción motorizada es más eficaz tambien haciendo daño.
Los costes energéticos tambien se disparan con el transporte, una fruta del otro lado del mundo puede tener todos los avales y estar solo regada con pis de angelitos del rigveda, que con el transporte refrigerado transoceanico, se deja por el camino todo lo ecológico que pudiera tener.

Digamos que hay que repensar de arriba abajo la forma como producimos nuestra comida, lo cual evidentemente pasa por replantearnos qué vamos a comer.

[Bruxon]

Hay por ahí una chapa donde pone que "cada vegano salva 95 vidas". Nunca he sabido de dónde ha salido el dato, ni si es al año o al día...

[Crisha]

Esas cantidades son DIARIAS!!? :eek:

no sé cómo estarán ehchos los cálculos pero no puede ser. Porque una persona de 60 kg diariamente consume unos 300 g de carne de media y para producir 300 g de carne no se emplean 19000 litros de agua :rolleyes: De ninguna manera.
Sería necesario ver cómo se calcularon las cantidades.

Y no tengo muy claro que considerando el total desde la semilla de maíz hasta el filete, sean 25000 litros.

[Krol]

A mí tb me extraña, Crisha, por eso lo preguntaba tb... no sólo pq no supiera si eran diarias o no...

[Snickers]

En este estudio:

Evaluating the environmental impact of various dietary patterns combined with different food production systems.
L Baroni, L Cenci, M Tettamanti, M Berati. European Journal of Clinical Nutrition (2007) 61, 279–286.

http://tier-im-fokus.ch/wp-content/uploads/2009/09/baroni07.pdf

http://www-personal.umich.edu/~choucc/environmental_impact_of_various_dietary_patterns.p df (http://www-personal.umich.edu/%7Echoucc/environmental_impact_of_various_dietary_patterns.p df)

En la pag 6 del pdf hay una comparativa interesante, pero no se extraerla. Si la consigues poner en este hilo estaría estupendo.

http://docs.google.com/viewer?pid=bl&srcid=ADGEESiSWkx6l1I2JHpPZjVIngIpvZr0dvSjgZZvjWue RKVnbpr1tm_CDFEm5O98vGa-HzRr3Ud7LcDY7ztRKvLDu-r4IWH0L4tf49Grd1Sz4kTWpQVnvDIhBFLctMq9_WFV0zuvbatv&q=cache%3AtD0nG_pVHhEJ%3Atier-im-fokus.ch%2Fwp-content%2Fuploads%2F2009%2F09%2Fbaroni07.pdf%20Fig ure%201%20Average%20environmental%20impact%3A%20co mparison%20among%20the%20various%20dietary%20patte rns%2C%20expressed%20as%20the%20average%20of%20the %20results%20obtained%20through%20the%20three%20di fferent%20perspectives.&docid=cae9381ff1e0e108b327bc1aff006433&a=bi&pagenumber=6&w=800

Es un estudio q se cita para avalar a las dietas vegetarianas como dietas sostenibles

http://umurj.org/Feature%20Articles/feature-article/62-vegetarianism-and-the-environment (http://umurj.org/Feature%20Articles/feature-article/62-vegetarianism-and-the-environment)

En ingles:

http://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_effects_of_meat_productiony

http://www.youngveggie.org/getting_involved/why%20its%20green%20final%20small.pdf




Buenas

respecto al pdf q comento en ese post necesitaría la imagen de la pag 6

http://www-personal.umich.edu/~choucc/environmental_impact_of_various_dietary_patterns.p df


¿Alguien sabría ponerla en el foro y me haría el favor?

[ami]

Buenas

respecto al pdf q comento en ese post necesitaría la imagen de la pag 6

http://www-personal.umich.edu/~choucc/environmental_impact_of_various_dietary_patterns.p df


¿Alguien sabría ponerla en el foro y me haría el favor?

Allá va una captura.

[Snickers]

Allá va una captura.

genial

muchas gracias

http://www.forovegetariano.org/foro/attachment.php?attachmentid=9919&d=1305405509

Figure 1 Average environmental impact: comparison among the various dietary patterns, expressed as the average of the results obtained through the three different perspectives.

[Snickers]

Una cosilla más

La figura esa en el texto no se donde la citan ¿será acá?


Discussion
Some results were predictable and have been largely
confirmed in our study:
(1) Within the same method of production, the ‘normal’
unbalanced diet turns out to have the greatest impact on
the environment.
(2) Within the same method of production, a greater
consumption of animal products translates to a greater
impact on the environment.

(3) Within the same dietary pattern, chemical–conventional
production methods have a greater environmental
impact than organic methods.
As a consequence, independently from the perspective
selected, the ‘normal’ diet based on products from chemical–conventional agriculture and conventional farming (NORMINT) turns out to have the greatest environmental impact, whereas the vegan diet based on organic products (VEGANBIO) turns out to have the smallest environmental impact.
These results were predictable as a consequence of the
results already obtained and/or discussed by other authors, in different countries and different situations, that will be cited or discussed during the analysis of the different impact typologies.
The objective of our study was to identify the so-called
‘critical points’ of environmental impact, to single out the
smallest changes in eating patterns leading to the greatest benefits for the environment, rather than analyse extreme
situations.
This choice derives from two preliminary remarks:
(1) people generally and openly display extreme reluctance
to change their eating habits;
(2) a change in the eating habits and in the dietary trends of
developing countries may play an important role in the
arrest and reversal of some major current environmental
problems.
If the impact of single foods is analysed, we see that:
1. (1) Beef is the single food with the greatest impact on the environment; this is true for all the perspectives.
2. The other high impacting foods are cheese, fish and milk;
this also is true, with little differences, for all the
perspectives.
If we analyse the different impact typologies of omnivorous
diets in order of increasing importance, the following results are confirmed across different analytic perspectives
and production methods:
(1) Three to four per cent of the overall impact is due to
eutrophication processes: This kind of impact, which is normally the consequence of chemical–conventional agriculture, also
plays a role in organic production methods: the impact of
animal waste, that is, liquid manure from livestock cleanliness, on the ecosystem is comparable to the impact of pesticides and chemical fertilizers (World Watch Institute, 2004).
In Italy, farm animals produce about 19 million tons per
year of waste that, owing to their poor organic content and
high pollutant content, cannot be used as fertilizers. At
present, they are spread over the ground, leading to severe nitrogen pollution problems, which in turn lead to pollution of water springs, waterways and eutrophication of seas
(Moriconi, 2001).

[ami]

Una cosilla más

La figura esa en el texto no se donde la citan ¿será acá?

No, yo creo que es en la pagina anterior:


As a consequence, independently from the perspective
selected, the ‘normal’ diet based on products from chemical–
conventional agriculture and conventional farming (NORMINT) turns out to have the greatest environmental impact,
whereas the vegan diet based on organic products (VEGANBIO) turns out to have the smallest environmental impact.

[Snickers]

No, yo creo que es en la pagina anterior:

gracias de nuevo ;)

Lo q no encuentro es una relación del texto con la fig 1 de la pag 6

¿Donde en el pdf el texto cita a esa figura 1 y su contenido?

[ami]

gracias de nuevo ;)

Lo q no encuentro es una relación del texto con la fig 1 de la pag 6

¿Donde en el pdf el texto cita a esa figura 1 y su contenido?

No lo dice, no se menciona la figura 1 en ningún lugar (así que me has hecho leer mucho, esta me la debes ;) )

El texto que yo te he pegado dice que, en consecuencia, independientemente de la perspectiva seleccionada (se refiere a química o biológica), la dieta normal (es decir omnívora) tiene el mayor impacto sobre el medioambiente, mientras que la vegana biológica es la que tiene el menor impacto.

Edito: El texto que habías seleccionado tú habla de los porcentajes de impacto de cada aspecto de los métodos de producción, en cuanto a agricultura, ganadería y transporte como industria, no en cuanto a dieta.

No, te miento, me he confundido, miraba otro texto. Todo lo de negrita es mentira cochina.

[ami]

Bien, ahora va la verdad, ya no te miento más.

Lo que cita la figura es este fragmento:


Some results were predictable and have been largely
confirmed in our study:
(1) Within the same method of production, the ‘normal’
unbalanced diet turns out to have the greatest impact on
the environment.
(2) Within the same method of production, a greater
consumption of animal products translates to a greater
impact on the environment.

European Journal of Clinical Nutrition(3) Within the same dietary pattern, chemical–conventional
production methods have a greater environmental
impact than organic methods.
As a consequence, independently from the perspective
selected, the ‘normal’ diet based on products from chemical–
conventional agriculture and conventional farming (NORMINT) turns out to have the greatest environmental impact,
whereas the vegan diet based on organic products (VEGANBIO) turns out to have the smallest environmental impact.
These results were predictable as a consequence of the
results already obtained and/or discussed by other authors,
in different countries and different situations, that will be
cited or discussed during the analysis of the different impact
typologies.
The objective of our study was to identify the so-called
‘critical points’ of environmental impact, to single out the
smallest changes in eating patterns leading to the greatest
benefits for the environment, rather than analyse extreme
situations.
This choice derives from two preliminary remarks:
(1) people generally and openly display extreme reluctance
to change their eating habits;
(2) a change in the eating habits and in the dietary trends of
developing countries may play an important role in the
arrest and reversal of some major current environmental
problems.

El resto de lo que habías citado analiza el impacto de los alimentos uno a uno, referidos en la tabla 5.

[Snickers]

No lo dice, no se menciona la figura 1 en ningún lugar (así que me has hecho leer mucho, esta me la debes ;) )

jajaja, lo siento. Es q se me hace raro q no lo citen. De hecho no se sabe ni de donde sale dicho cuadro. No lo puedo usar pq no hay fuente



El texto que yo te he pegado dice que, en consecuencia, independientemente de la perspectiva seleccionada (se refiere a química o biológica), la dieta normal (es decir omnívora) tiene el mayor impacto sobre el medioambiente, mientras que la vegana biológica es la que tiene el menor impacto.

Edito: El texto que habías seleccionado tú habla de los porcentajes de impacto de cada aspecto de los métodos de producción, en cuanto a agricultura, ganadería y transporte como industria, no en cuanto a dieta.

No, te miento, me he confundido, miraba otro texto. Todo lo de negrita es mentira cochina.


jajajaja, como diría Dinio "Me estas confundiendo"

[ami]

jajajaja, como diría Dinio "Me estas confundiendo"

Jaja, es que es de noche, ya no son horas para una chica decente como yo, así que me confundo y voy confundiendo a los demás.

[Snickers]

Bien, ahora va la verdad, ya no te miento más.

Lo que cita la figura es este fragmento:



El resto de lo que habías citado analiza el impacto de los alimentos uno a uno, referidos en la tabla 5.

muchas gracias

el problema q tengo es q necesito la referencia de ese cuadro y no la citan. Si la uso sin fuente solo por ello me la refutarían

Hay muchas referencias, pero no dice cuando se refiere a ellas, paradojicamente

Quizás sea esta


Imhoff ML, Bounoua L, Ricketts T, Loucks C, Harriss R, Lawrence WT (2004). Global patterns in human consumption of net primary production. Nature 429, 870–873.

[ami]

muchas gracias

el problema q tengo es q necesito la referencia de ese cuadro y no la citan. Si la uso sin fuente solo por ello me la refutarían

Hay muchas referencias, pero no dice cuando se refiere a ellas, paradojicamente

Quizás sea esta

Me lo estoy leyendo a ver si encuentro alguna cosa. Por ahora va hablando de estudios diversos (así, sin nombrar) que han sido confirmados por el propio.
¿En qué página está esta referencia que mencionas? Es para leérmelo y ver a qué se refieren.

[Snickers]

Me lo estoy leyendo a ver si encuentro alguna cosa. Por ahora va hablando de estudios diversos (así, sin nombrar) que han sido confirmados por el propio.
¿En qué página está esta referencia que mencionas? Es para leérmelo y ver a qué se refieren.


en la 8, en la colección de referencias

Me parece una mala manera de poner datos de otros, a pesar de la cola de referencias, si luego no hace la referencia en el texto

Un par de puntotes negativos para la European Journal of Clinical Nutrition por esa chapucita

[Snickers]

ahora me queda este

http://umurj.org/Feature%20Articles/feature-article/62-vegetarianism-and-the-environment


An Italian study presented in the European Journal of Clinical Nutrition that specifically evaluated the environmental impact of omnivorous and vegetarian/vegan diets based on both non-organic and organic products as six separate dietary patterns in addition to a “normal” or average Italian diet produced similar results.3 Again, the researchers concluded that meat-based diets strain the environment the most and found that water consumption, in particular, plays the most significant role by accounting for 41-46% of the overall impact.3

pero me da q no es tan beneficioso para los animales como el otro. No encuentro q cite la dieta ecológica vegana y la ecológica no vegana. Su enfoque es otro

[ami]

en la 8, en la colección de referencias

Me parece una mala manera de poner datos de otros, a pesar de la cola de referencias, si luego no hace la referencia en el texto

Un par de puntotes negativos para la European Journal of Clinical Nutrition por esa chapucita

Mira, en la página 3, hablan del proceso de la investigación, bibliografía y software usado:



In this phase, which is the central and most demanding core
of any LCA, the necessary data are collected and a model
representing the whole life cycle of the products, processes
and activities is prepared.
In some case, it has been necessary to subsume individual
foods into overall categories in order to have a simpler
explanation and the possibility to compare our results with
extant databases or previous literature which, sometimes,
present simplified data for ‘fruits’, ‘vegetables’ and ‘cheese’.
In this case, we gave a weight to each food category
depending on the percentage of Italian consumption.
The software we selected to carry out the Inventory
Analysis and the Impact Assessment is SimaPro5 (Goedkoop
and Oele, 2001).
The sources for the data collection process were textbooks
and scientific papers describing specific case studies (Aghina
and Maletto, 1979; Watanabe, 1989; Conso, 1992; Barnard,
1994; CORINAIR, 1996; Moriconi, 1997; Cederberg, 1998;
Frees, 1998; Høgass Eide and Ohlsson, 1998; ANPA, 2000;
Fukuoka, 2001; Baldoni and Giardini, 2002, 2002a, 2002b;
Høgass Eide, 2002; Beeton, 2003; Leitzmann, 2003; Pimentel
and Pimentel 2003; Reijnders and Soret, 2003; Imhoff
et al., 2004)

[ami]

ahora me queda este

http://umurj.org/Feature%20Articles/feature-article/62-vegetarianism-and-the-environment

pero me da q no es tan beneficioso para los animales como el otro. No encuentro q cite la dieta ecológica vegana y la ecológica no vegana. Su enfoque es otro

Me va' a mata'!

Y que necesita usted al respecto. Dígame, aunque no me hago responsable de confundirle.

[Snickers]

Mira, en la página 3, hablan del proceso de la investigación, bibliografía y software usado:


gracias, pero de cara a hacer un estudio q ofrezca info ¿no es un poco espeso tener q andar investigando de donde sacan la info?

Es q esa vía q citas podría ser, q lo dudo, pero es un currillo.

Así q no les quito los dos puntotes negativos a los italianos del estudio, jajaja

[Snickers]

Me va' a mata'!

Y que necesita usted al respecto. Dígame, aunque no me hago responsable de confundirle.

jaja, no leas, no creo q sirva. Ahí hacen referencia al estudio otro italiano.

De esa página web puedes acabar en el pdf, pero el pdf no enlaza pistas. Se me embarran en el fango y mi olfato no puede seguirles bien la pista
Seguiré por el estudio ese titulado "Global ... "

Quiero una comparativa fundamentada q muestre q el consumo eco vegan es menos contaminante q el eco no vegan

[ami]

gracias, pero de cara a hacer un estudio q ofrezca info ¿no es un poco espeso tener q andar investigando de donde sacan la info?

Es q esa vía q citas podría ser, q lo dudo, pero es un currillo.

Así q no les quito los dos puntotes negativos a los italianos del estudio, jajaja


Quítales más puntos, hombre, ya puestos...

Yo entiendo que es un estudio que han hecho ellos, han recopilado los datos de diversas fuentes y estudios (que no mencionan en cada caso) y que tablas y gráficos son propios, con el maravillosos software que han usado.

[Snickers]

Quítales más puntos, hombre, ya puestos...

Yo entiendo que es un estudio que han hecho ellos, han recopilado los datos de diversas fuentes y estudios (que no mencionan en cada caso) y que tablas y gráficos son propios, con el maravillosos software que han usado.

pooosss joooooooooooo !!

[ami]

pooosss joooooooooooo !!

Ea, ea, ea... no pasa nada, encontraremos otro estudio, ea, ea...

[Snickers]

Ea, ea, ea... no pasa nada, encontraremos otro estudio, ea, ea...

:golpes::golpes::snif::snif:

[ami]

:golpes::golpes::snif::snif:

Ea, ea...

¿Y preguntarles a los italianos?


E-mail: infoatra@luemail.ch

[Snickers]

Ea, ea...

¿Y preguntarles a los italianos?

infoatra@luemail.ch

pues quizás lo haga. Pero como no se hablar en extranjero dependeré de alguien y ya eso es cuestión de la disponibilidad de otros

Muchas gracias de todos modos :)

[ami]

Y para que no me llores, más bibliografía:



Recently, some interesting studies have been published,
tackling the problem of sustainable food production and
computing the environmental impact of human consumption and its related processes (Beeton, 2003; Imhoff et al.,
2004). In particular, recent studies show that plant-based
diets are environmentally better than meat-based diets
(Leitzmann, 2003; Pimentel and Pimentel, 2003; Reijnders
and Soret, 2003).This study, which is focused on the Italian
situation, aims to further explore this topic and to compare
the environmental impacts deriving from:

omnivorous diets, based on products derived from conventional farming and non-organic agriculture;

omnivorous diets, based on products derived from organic
farming and agriculture;

vegetarian/vegan diets, based on products derived from
conventional farming and non-organic agriculture;

vegetarian/vegan diets, based on products derived from
organic farming and agriculture




Pero sí, el estudio es de ellos, enfocado a la situación italiana, con el fin de avanzar un poco más en el asunto de la producción de alimentos (pagina 2):

En fin... :nose:

No soy muy buena traductora al inglés... Si me das pocas frases sencillas, me las arreglaría, supongo. ¡Pero si encuentras un estudio en rumano te traduzco lo que haga falta! (así me libro de las chucherías que te debo :D )

[Snickers]

Y para que no me llores, más bibliografía:


Pero sí, el estudio es de ellos, enfocado a la situación italiana, con el fin de avanzar un poco más en el asunto de la producción de alimentos (pagina 2):

En fin... :nose:

No soy muy buena traductora al inglés... Si me das pocas frases sencillas, me las arreglaría, supongo. ¡Pero si encuentras un estudio en rumano te traduzco lo que haga falta! (así me libro de las chucherías que te debo :D )


eyy, estupendo

Según las referencias ha de ser este:

Pimentel D, Pimentel M (2003). Sustainability of meat-based and
plant-based diets and the environment. Am J Clin Nutr 78 (Suppl), 660S–663S.

A ver si lo encuentro

[Snickers]

eyy, estupendo

Según las referencias ha de ser este:

Pimentel D, Pimentel M (2003). Sustainability of meat-based and
plant-based diets and the environment. Am J Clin Nutr 78 (Suppl), 660S–663S.

A ver si lo encuentro


debe de ser este

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12936963

pero no veo nada relevante, no encuentro ni la dieta vegan

http://www.ajcn.org/content/78/3/660S.full

en pdf

http://www.ajcn.org/content/78/3/660S.full.pdf+html

ni mucho menos veo q hablen de dietas órganicas

[Snickers]

ya q estamos

http://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_vegetarianism


"The world must create five billion vegans (http://en.wikipedia.org/wiki/Vegan) in the next several decades (http://en.wikipedia.org/wiki/Decade), or triple its total farm output without using more land."[11] (http://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_vegetarianism#cite_note-10)
Dennis Avery (http://en.wikipedia.org/wiki/Dennis_Avery), Director of the Centre for Global Food Issues (http://en.wikipedia.org/wiki/Hudson_Institute)

[Snickers]

http://www.e-digitalis.com/articles.php?id=55

La importancia de nuestra dieta sobre el medio ambiente


En este número de la revista hemos querido cambiar completamente de registro y en esta sección hemos escogido un artículo que presenta un estudio sobre el impacto ambiental que producen diferentes tipos de dieta.

SE TRATA de un artículo muy reciente (octubre 2006), publicado en la Revista Europea de Nutrición Clínica (European Journal of Clinical Nutrition). Está realizado por un grupo de Italia, Baroni y colaboradores, de los departamentos de nutrición y dietética, neurorrehabilitación y documentación.

El título del artículo es: Evaluación del impacto ambiental de varios patrones dietéticos combinados con diferentes sistemas de producción de comida (Evaluating the environmental impact of various dietary patterns combined with different food production systems) (Ref 1).

Como vemos, la ciencia puede jugar un papel importante en presentar "datos objetivos" de lo que todos percibimos de forma intuitiva, como es el importante impacto ambiental que supone la superpoblación y los importantes problemas de desnutrición y malnutrición. Para que un estudio tenga relevancia es importante realizar un diseño consistente y que refleje la realidad, con el fin de que los datos sean representativos y tengan validez, y así poder ir acumulando evidencia científica a favor de estilos de vida más saludables y en armonía con nuestro planeta.

Los problemas de desnutrición están asolando a la humanidad desde los inicios de nuestra existencia. Sin embargo, es actualmente cuando se presenta el número y proporción más elevado de personas malnutridas en la historia de la humanidad.

El artículo comienza haciéndose eco de la problemática importantísima de desnutrición y malnutrición del planeta. Resalta que esto es debido al rápido crecimiento de la población y de la disminución de los recursos por persona (tierra, agua y fuentes de energía).

También señala que los avances de la tecnología han producido cambios dramáticos en la agricultura y la forma de producción de los alimentos. Así, con estos avances tecnológicos, el impacto medioambiental de la producción de comida y del consumo también ha aumentado.

El artículo menciona estudios recientes que han mostrado que las dietas basadas en verduras y frutas son, desde el punto de vista del medio ambiente, mejores que las basadas en carne (Ref 2 a 4).

El objetivo del estudio que presentamos es comparar diferentes tipos de dieta y evaluar el impacto medioambiental que cada una de estas dietas produce. Asimismo, en cada tipo de dieta escogido, estudia de nuevo el impacto medioambiental según si son realizadas las dietas con alimentos obtenidos del método tradicional de producción (agricultura orgánica) o procedentes de agricultura no orgánica.


LAS DIETAS QUE ESCOGEN SON
________________________________
Dieta VEGETARIANA
Incluye cualquier verdura o fruta, leche, productos frescos, huevos y excluye cualquier tipo de carne animal (carne o pescado).
________________________________
Dieta VEGANA
Dieta basada en frutas y verduras. Excluye cualquier tipo de producto de origen animal, como leche, quesos o huevos.
_________________________________
Dieta OMNÍVORA
Tanto productos vegetales como animales.

Cada uno de estos tipos de dieta, como hemos comentado, lo clasifica según la fuente de obtención de los alimentos por métodos (orgánicos o no orgánicos). Además, añade un último tipo de dieta, que recoge el tipo de alimentación habitual en un "italiano medio" (dieta italiana normal, equivalente al tipo de comida promedio semanal que ingiere un italiano que no sigue ningún tipo de dieta específico).

Para medir el impacto ambiental utilizan un instrumento objetivo, aceptado y estandarizado a nivel internacional, denominado LCA (Life Cycle Assessment, Evaluación del ciclo vital). Se trata de un instrumento que mide de forma objetiva el impacto ambiental y de energía que realiza una actividad o proceso determinado. Se basa en identificar y calcular de manera cruda la energía y materiales consumidos y los desechos producidos. Evalúa todo el ciclo vital de una actividad o proceso, desde su extracción y procesamiento, a la producción, transporte, distribución, uso, reutilización, reciclaje y eliminación final.

Así, en el caso de evaluar el LCA de una dieta, tendría en cuenta el ciclo desde su cultivo en la tierra o cuidado de animales, producción en plantas de alimentación o granjas orgánicas, transporte (por carretera, marítimo o aéreo), su distribución (no es lo mismo una granja local que distribuye en su misma comunidad autónoma que una empresa a nivel mundial, como algunas marcas de refrescos archiconocidas que distribuyen hasta en los rincones más recónditos del planeta), venta, uso, posibilidad de reciclaje (ciertos envases no se reciclan y son desechados directamente) y eliminación final (los productos alimenticios son biodegradables, ciertos envases o compuestos químicos no).

Los autores consideraron, asimismo, el impacto directo sobre la salud del ser humano (compuestos que tengan un impacto negativo como carcinógenos, métodos de producción que afecten al cambio climático o produzcan radiaciones ionizantes), sobre la calidad de los ecosistemas (acidificación, ecotoxicidad) y sobre los recursos (uso primario de recursos y de combustible y qué tipo de combustible).

Los resultados del estudio (ver cuadro) muestran que la dieta que genera un mayor impacto ambiental y en la salud del ser humano es la dieta normal o estándar. En segundo lugar, pero con bastante diferencia con respecto a la primera, se sitúa la dieta omnívora con métodos de producción no orgánicos. En tercer lugar la omnívora con producción orgánica. La vegetariana les sigue (primero no orgánico y luego orgánico) y, por último, la dieta que menos impacto ambiental genera es la dieta vegana.


IMPACTO MEDIOAMBIENTAL DE LOS DIFERENTES TIPOS DE DIETA
(ordenados de mayor a menor impacto)
1. Dieta estándar

2. Dieta omnívora
Alimentos obtenidos con métodos no orgánicos

3. Dieta omnívora
Alimentos obtenidos con métodos orgánicos

4. Dieta vegetariana
A limentos obtenidos con métodos no orgánicos

5. Dieta vegetariana
A limentos obtenidos con métodos orgánicos

6. Dieta vegana
A limentos obtenidos con métodos no orgánicos

7. Dieta vegana
Alimentos obtenidos con métodos orgánicos

Estos datos implican que una dieta basada en gran consumo de productos animales tiene un mayor impacto sobre el medio ambiente. La producción de forma tradicional (orgánica) genera menor impacto medioambiental.

[Snickers]

Cabe destacar que en el estudio también se analizó el impacto de cada uno de los componentes de la dieta, y el alimento que mayor impacto produce sobre el medio ambiente es la ternera. Le siguen la leche, quesos y pescado.

De un 5 a un 30% del impacto es debido a la utilización de la tierra por parte del ganado. El aumento del uso de tierra para el ganado supone una mayor deforestación y modificación del escosistema.

Los autores señalan que el efecto más dramático sobre el medio ambiente es el consumo de agua. La agricultura y la ganadería consumen el 70% de agua corriente del planeta, mientras que solo un 22% se utiliza en la industria y un 8% para uso doméstico.

La conclusión más importante que se extrae de este estudio es que poder producir cambios en los estilos de alimentación de las personas de los países desarrollados podría jugar un importante papel en disminuir el impacto medioambiental que produce el ser humano.

Todas estas consideraciones deben apoyar las iniciativas de educar a las sociedades de los países desarrollados para que realicen unos estilos de vida saludables, tanto para sí mismos como para el planeta.

Los autores concluyen el estudio sugiriendo que las dietas vegetariana y vegana, debido a su escaso impacto medioambiental, podrían jugar un papel importante en la preservación de los recursos naturales y reducir el hambre y la malnutrición en los países más pobres.

___________________________

REFERENCIAS
1. Baroni L, Cenci L, Tettamanti M, Berati M. Evaluating the environmental impact of various dietary patterns combined with different food production systems. Eur J Clin Nutr. 2006 Oct 11.
2. Leitzmann C. Nutrition ecology: the contribution of vegetarian diets. Am J Clin Nutr. 2003 Sep;78(3 Suppl).
3. Pimentel D, Pimentel M. Sustainability of meat-based and plant-based diets and the environment. Am J Clin Nutr. 2003 Sep;78(3 Suppl).
4. Reijnders L, Soret S. Quantification of the environmental impact of different dietary protein choices (http://www.ajcn.org/content/78/3/664S.full.pdf). (http://www.ajcn.org/content/78/3/664S.full.pdf) Am J Clin Nutr. 2003 Sep;78(3 Suppl).

[Snickers]

genial

muchas gracias

http://www.forovegetariano.org/foro/attachment.php?attachmentid=9919&d=1305405509

Figure 1 Average environmental impact: comparison among the various dietary patterns, expressed as the average of the results obtained through the three different perspectives.


disculpad, pero tengo q mandar un mail donde incluyo ese cuadro y me sale en blanco

¿Alguien me lo puede colgar en una de esas webs donde se cuelgan imágenes?

gracias

[ami]

disculpad, pero tengo q mandar un mail donde incluyo ese cuadro y me sale en blanco

¿Alguien me lo puede colgar en una de esas webs donde se cuelgan imágenes?

gracias

Dame sólo unos minutos.

[Snickers]

Dame sólo unos minutos.

eyy, muchas gracias. Eres un sol :)

[ami]

eyy, muchas gracias. Eres un sol :)

Puedes pedirme estas cosas directamente, hasta donde yo me manejo no habrá problema. Es que puede que se me pase alguna (o muchas). Ya sabes, privado y listo ;)

Aquí tienes el link. En la parte superior tienes la opción de descargar.

https://picasaweb.google.com/lh/photo/ZmjWvB7DfudL5_sH0hvHYUMpaerq8o5WRQfCSGXzyKE?feat=d irectlink

[Snickers]

Puedes pedirme estas cosas directamente, hasta donde yo me manejo no habrá problema. Es que puede que se me pase alguna (o muchas). Ya sabes, privado y listo ;)

Aquí tienes el link. En la parte superior tienes la opción de descargar.

https://picasaweb.google.com/lh/photo/ZmjWvB7DfudL5_sH0hvHYUMpaerq8o5WRQfCSGXzyKE?feat=d irectlink


Muchas muchísimas gracias

Como dices no lo he sabido descargar pero con el botón derecho me ha dado opción, q también intenté volcarlo en el mensaje pero se acoplaba al principio de él medio solapando el texto

La cosa es yastá

genial :abrazo:

[ami]

Muchas muchísimas gracias

Como dices no lo he sabido descargar pero con el botón derecho me ha dado opción, q también intenté volcarlo en el mensaje pero se acoplaba al principio de él medio solapando el texto

La cosa es yastá

genial :abrazo:

Otra opción para simplificar, es que te crees una cuenta de email de pega, sólo para estas cosas, y te lo envío yo misma.

Estupendo, si necesitas más cositas (que no sean un trabajo para la uni), pide.

[Snickers]

Otra opción para simplificar, es que te crees una cuenta de email de pega, sólo para estas cosas, y te lo envío yo misma.



¿Pq de pega? Ya tengo cuenta habitual ¿Acaso te ves q puedes acabar acosándome a preguntas como yo, jajajaja??

[ami]

¿Pq de pega? Ya tengo cuenta habitual ¿Acaso te ves q puedes acabar acosándome a preguntas como yo, jajajaja??

Cierto, cierto, soy yo la que te va a dar una dirección de pega para que no me acoses :juas:

[Snickers]

Cierto, cierto, soy yo la que te va a dar una dirección de pega para que no me acoses :juas:

:bledu: ¿Y poqué???? ¿Poqué Ami poqué???

Poooque´pues entonces Ami??? ¿poque´? ehhh

[ami]

:
:bledu: ¿Y poqué???? ¿Poqué Ami poqué???

Poooque´pues entonces Ami??? ¿poque´? ehhh


Me pregunto si por email también contestas con citas y enlaces :jaaa::jaaa::jaaa:

[Snickers]

:


Me pregunto si por email también contestas con citas y enlaces :jaaa::jaaa::jaaa:

jajaja ¿y pq no Ami? ¿poque nooo???

[ami]

jajaja ¿y pq no Ami? ¿poque nooo???

¿Ves? Ya me estás acosando. Y a estas horas además, que no son horas...

Se me están saltando las lágrimas de risa :jaaa:

[Snickers]

bueno, recuperemos la compostura, q el tema es serio. Los especistas contaminan un montón y hay q captarlos, si no por los animales no humanos al menos q sea por los humanos (q de rebote beneficiará a todos)

Cuelgo la imagen de nuevo q me la ha mandado un amable y generoso forero y le ha quedado genial

Muchas gracias de nuevo ;)


http://i56.tinypic.com/2uhtw84.jpg


Que pootita. Lo deja bien clarito. La dieta vegan en líneas generales es la dieta del futuro

Ya lo decía Dennis

"The world must create five billion vegans (http://en.wikipedia.org/wiki/Vegan) in the next several decades (http://en.wikipedia.org/wiki/Decade), or triple its total farm output without using more land."[11] (http://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_vegetarianism#cite_note-10)
Dennis Avery (http://en.wikipedia.org/wiki/Dennis_Avery), Director of the Centre for Global Food Issues (http://en.wikipedia.org/wiki/Hudson_Institute)

Ahora solo esperemos q quede algo donde tener ese futuro :hm:

[Snickers]

¿Ves? Ya me estás acosando. Y a estas horas además, que no son horas...

Se me están saltando las lágrimas de risa :jaaa:

has visto el post 63?? lleva también enlace y cita :D

Como moooola!!!

[Snickers]

http://i56.tinypic.com/2uhtw84.jpg

que pena, no consigo colgar la imagen en el hilo

[ami]

http://i56.tinypic.com/2uhtw84.jpg

que pena, no consigo colgar la imagen en el hilo

http://i56.tinypic.com/2uhtw84.jpg

[ami]

Halaa!!! Se ha agigantado!!!!!

[Snickers]

siiii

veganismo por egoísmo !!

pero bienvenido seeeeeea

http://i56.tinypic.com/2uhtw84.jpg

[guillermo]

(...) Cuelgo la imagen de nuevo q me la ha mandado un amable y generoso forero y le ha quedado genial

Muchas gracias de nuevo ;) (...)

No hay de qué, Snickers.


Halaa!!! Se ha agigantado!!!!!

Colgad un thumbnail que se ajuste a las medidas del panel del foro y un enlace directo a la imagen en tamaño real, mejor.


http://i54.tinypic.com/33lnt5v.jpg

Imagen en tamaño real: http://i56.tinypic.com/2uhtw84.jpg


Llevo tiempo queriendo leer este hilo al completo, así como los enlaces incluidos. Esta noche intentaré reservar un rato para ello. Gracias por tanta información.

[Snickers]

noo noo, q se vea en gigantón, jajaja

La dieta vegana ecológica es la más sostenible!!!!

[userwords]

Con todo el respeto pero teniendo todo el sentido ser vegano o ser vegetariano por rectitud etica o moral, me parece absurdo sinembargo serlo por ahorrar recursos, mientras cada minuto se paren mas niños de 20 en 20 en las alas de maternidad.

Si no se frena la superpoblacion, y se estabiliza la poblacion mundial en un numero sano de mantener (como 3.900 millones y bien repartidos) hasta me ofende que venga nadie a decirme a mi que recicle o que siga siendo vegetariano pero no porque sea inmoral no serlo, sino para que coman los bebes que se siguen pariendo desde la irresponsabilidad.

Y pensar que basta con que cada pareja que desee tener hijos se contente con tener dos hijos (y se neutralice el aumento por via de inmigracion). A mi no me parece ningun sacrificio y es una pena que los niños se pierdan lo maravilloso que es crecer en una zona con acceso a zona forestal de bosques (ni zona agricola ni ciudad).

La poblacion humana crece geometricamente y cualquier intento de ahorro es algebraico. Asi que es absurdo.

Conmigo que no cuenten para hacer el tonto.

[Snickers]

ehhh, si ya eres vegano por ética estupendo

Pero hay quienes pasan del veganismo, de la ética para con los animales, pero les importa el consumo eficiente. Que por otro lado no quita q haya q procurar q seamos menos los q consumimos, eso no creo q se haya dado a entender en este hilo

[userwords]

Pues si prestases atención a quien esta realmente detras de cada medida relacionada con el reciclaje, empezarias a darte cuenta de algo bastante desagradable.

Estan optimizando el consumo y comprimiendo la calidad de vida (sin bolsas en el super, separacion de residuos, reciclaje, reutilizacion alimentaria, reduccion del tamaño medio de las casas, imposicion de vehiculos de menor tamaño)

Si realmente piensas que detras de todo esto hay una conciencia ecologica vas a asustarte.

Porque la verdadera intencion es reducir toda la superficie disponible del planeta al uso humano con el consecuente exterminio de todas las especies que no puedan subsistir en un medio urbano.

El proyecto ze1itgeist obedece exactamente a esto.

Reducir y limitar lo que podemos o no hacer para poder aumentar el tamaño de la poblacion humana todo lo posible.

El cristianismo, judaismo y el islam, coinciden en que es la voluntad de dios que hagan esto. Que solo los humanos son personas. Y que pueden destruir todo lo demas porque esta ahi para su explotacion.

Desconocen la verdad detras del Jainismo. Ni les intentes explicar que hace decenas de miles de años un humano solo tenia que alargar el brazo a un arbol para comer. Que podia vivir todo el año frente a los elementos en unas zonas muy concretas del planeta. Y que todo seguia un orden sano y natural lejos de este tecnoinfierno creado por la vanidad de los humanos.

[Snickers]

¿si prestases atención? ¿Y que te hace pensar q no presto atención? ¿El que propongo un consumo q afecte lo menos posible al planeta?

Actualmente somos los q somos y, como no te de por exterminar unos cuantos miles, por ello mismo debemos de reducir el consumo y hacerlo lo más eficiente y menos contaminante

Y evidentemente en el decrecimiento entra la natalidad

[userwords]

¿si prestases atención? ¿Y que te hace pensar q no presto atención?

Te pido disculpas snickers, ahora lo releo y suena de forma muy distinta a lo que queria decir. No me cabe la menor duda de que las personas más comprometidas y las mas inteligentes que te puedas encontrar son los usuarios de este foro por motivos evidentes. Y me consta que tu actividad aqui como se puede leer es admirable.

De verdad que me explique mal, no queria decir que no prestaras atencion en el sentido de ser descuidado o que no te importase EN ABSOLUTO.

Te ruego que me disculpes porque ahora veo que no lo exprese correctamente.

Lo que queria decir es que las personas como nosotros, aunque ya nos quede poco de ingenuidad, no dejamos de ser buenos y a veces tenemos rebrotes de ingenuidad y no es ninguna burrada ver una medida como lo de obligar a pagar las bolsas de los supermercados y pensar:

" por fin la conciencia ecologica que defendemos se plasma en leyes reales"

Pues no, para nada obedecen a eso, y aunque usen a algunos ecologistas de mascarada, quienes estan detras de medidas como esas son el sector mas integrista que te puedas imaginar, que desde su monolitica religion esta convencido de que el consumo se ha convertido en un obstaculo para poder procrear mas y mas humanos.

Es decir que la gente como nosotros sabemos que lo que hay que hacer es optar por el decrecimiento demografico, y juntarlo con medidas que reduzcan el impacto ambiental sin llegar al punto de que se deteriore la calidad de vida por no poder comer, usar o hacer nada.

"ELLOS" por su parte lo que quieren es encorsetar a cada individuo humano en una serie de leyes que reduzcan a lo minimo posible su consumo:

Sin bolsas, sin coches, transporte publico obligatorio, casas minusculas o incluso alquileres para pernoctar y nada mas, comida reciclada transgenica y cargada de pesticidas.

LO QUE HAGA FALTA para poder aumentar la poblacion humana todo lo que se pueda a costa de seguir construyendo y destruyendo suelo natural y bosques.

Porque segun ellos dios les dijo que tenian que hacer eso.

Y algunas de esas medidas se pueden confundir a veces y parecer que son un esfuerzo medioambiental CUANDO SON PARA FORZAR A HACER SITIO A AUMENTOS DE POBLACION HUMANA que destruiran más y más el verdadero legado de dios, las variadas formas de vida que pueblan el que un dia fue la joya del universo mas hermosa que ninguno de nosotros pueda imaginar hoy mirando el resultado de la devastacion humana, y que es como escupir a dios en la cara.

p.d. Una vez mas no dejes que mi torpeza a la hora de escribir te ofenda, te pido disculpas, que no era lo que queria decir.

[Snickers]

Sin problemas

Yo en este foro ya me he declarado abiertamente biocentrista, y creo q la población humana ha de decrecer tal y como me sume a ya ideas conocidas y posteé aquí

http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=600888&postcount=13


4. El florecimiento de la vida humana y las culturas es compatible con un sustancial decrecimiento de la población humana. El florecimiento de la vida no humana requiere de un decrecimiento de ese tipo.

[userwords]

Coincido punto por punto. Yo lo podria expresar a mi manera diciendo que jamas sentiria dando vueltas en un rato libre por un mediamark, lo que he sentido al tubarme a las 4 de la tarde en un valle de encinas en la sierra.

Esa sensacion de pertenencia a la vida de este planeta no se puede fabricar, y es lo mas impresionante que puedas sentir. Ni centros comerciales, ni restaurantes ni ná de ná.

Y sobre la biodiversidad, yo lo veo donde vivo, hay especies que han desaparecido en los ultimos 15 años, y por otra parte han proliferado una serie de arañas venenosas y serpientes abrigadas por los aumentos de temperatura que dan miedo. (bueno y un rio que ha pasado de ser semi perenne a estacional con la desaparicion de todos los peces de agua dulce, tortugas y ranas que habia)

Es triste pero sobre todo duele porque es innecesario. Que sacrificio supone no tener mas de dos hijos. Ninguno. Y bastaria con eso si se impide el aumento por via de inmigracion.

A veces me pregunto como el responsable de lo mas hermoso que flota por el universo puede permitir algo asi, pero con las atrocidades que ocurren a todo tipo de criaturas incluidos los humanos todos los dias, no puedes evitar sentir que todos estamos abandonados a un destino desconodio aqui, en esta pelota de barro.

[Snickers]

Un trabajo muy detallado, de una conferencia de las q ofrecen mucha miga

http://www.unionvegetariana.org/artic.html


El impacto ambiental de la alimentación (http://www.unionvegetariana.org/impacto_ambiental.pdf) (en formato PDF)
Presentación realizada para la conferencia de la UVE en Biocultura Madrid 2009, celebrada el 7 de noviembre, a cargo de David Román

[Ecomobisostrans]

Para lograr un kilogramo de carne de vacuno en Brasil se producen 335 kilogramos de dióxido de carbono (CO2), exactamente la misma cantidad de gases de efecto invernadero que un viaje de 1.600 kilómetros en un automóvil europeo de consumo mediano.

A esa conclusión han llegado expertos de Austria y Holanda en un reciente estudio, cuyos resultados publicó hoy la agencia APA.

En el caso de la carne de vaca de los Países Bajos, la producción de un kilo equivale a 111 kilómetros de trayecto en automóvil, pues en ambas situaciones el CO2 emitido es de 22 kilogramos.

Kurt Schmidinger, de la Universidad de Viena, y Elke Stehfest, de la agencia PBL Netherlands Environmental Assessment Agency, han desarrollado un sistema especial para hacer un inventario del coste climático de los alimentos.

La mayor innovación en estos cálculos es que, además de las emisiones en la producción de los alimentos, también se contabiliza la superficie del pasto para los animales, un factor obviado hasta ahora, pese a considerarse central para el cambio climático.

La razón es que los pastos de grandes superficies impiden el desarrollo de bosques y plantas naturales, que a su vez actúan de absorbentes de CO2 de la atmósfera", lo que combate el efecto invernadero.

Según los expertos, la producción de alimentos vegetales es la menos nociva para el medio ambiente. EFE http://diariocorreo.pe/m/nota/89367/afirman-que-un-kilo-de-carne-contamina-mas-que-un-automovil/

[Snickers]

http://www.boell.de/downloads/2013-01-Fleischatlas.pdf

___________________________________


http://www.fressenundgefressenwerden.de/?p=3687

Laden und lesen: Fleischatlas (http://www.fressenundgefressenwerden.de/?p=3687)




http://www.bund.net/typo3temp/pics/1d0ed7fb2f.jpg

http://www.bund.net/typo3temp/pics/1d0ed7fb2f.jpg

Grafik: Creative Commons (CC-BY-SA) Heinrich-Böll-Stiftung, BUND, Le Monde diplomatique (Fleischatlas/zeo2)
Wer die taz abonniert hat, kennt ihn schon, den Fleischatlas. Er kam am Wochenende mit der Sonntaz Freihaus. Alle anderen können sich ein kostenloses Exemplar bestellen oder downloaden (http://www.boell.de/oekologie/gesellschaft/oekologie-gesellschaft-fleischatlas-globale-zusammenhaenge-fleischkonsum-16386.html).
http://www.boell.de/oekologie/gesellschaft/oekologie-gesellschaft-fleischatlas-globale-zusammenhaenge-fleischkonsum-16386.html


https://bay164.mail.live.com/Handlers/ImageProxy.mvc?bicild=&canary=ZtG7Lsg%2bwFSAksQakhBsJyKg0CxR1KgVajPy6cbYy Mo%3d0&url=http%3a%2f%2fwww.fressenundgefressenwerden.de% 2fwp-content%2fuploads%2f2013%2f01%2fFleischatlas_cover _web.jpg (http://www.fressenundgefressenwerden.de/wp-content/uploads/2013/01/Fleischatlas_cover_web.jpg)
Was ist das? Ein Heft mit Daten und Fakten über Tiere als Nahrungsmittel. 20 Themen und 60 Grafiken über die Folgen der industriellen Tierhaltung.
Warum interessiert das? Weil wissen besser ist als ahnen. Wer im Fleischatlas blättert, bekommt Antworten auf Fragen, die er sich vielleicht noch nie gestellt hat und findet vielleicht einen Weg zu vernünftigerem Fleischkonsum.

Ein, zwei Beispiele?


Zur Herstellung eines Kilogramms Schweinefleisch werden ca. 10.000 Liter Wasser benötigt, für Rindfleisch sogar rund 15.000 Liter. Gleichzeitig haben weltweit 1,1 Milliarden Menschen keinen Zugang zu sauberem Trinkwasser.
Im Schnitt verzehren Deutsche im Laufe ihres Lebens vier Rinder und Schafe, ein Dutzend Gänse, fast vierzig Enten, knapp fünfzig Schweine und Puten und beinahe 1000 Hühner

Wer hats gemacht? Heinrich-Böll-Stiftung (http://www.boell.de), Bund für Umwelt und Naturschutz (BUND) (http://www.bund.net)und Le Monde diplomatique (http://www.monde-diplomatique.de)
PS: Rezepte ohne Fleisch gibts hier bei fressen und gefressen werden – einfach auf die Kategrorie “vegetarisch (http://www.fressenundgefressenwerden.de/?cat=15)” klicken


translate.google:

Descargue y lea: Carne Atlas

Cualquiera que haya suscrito el Taz, ya se sabe, el Atlas carne. Llegó el fin de semana con la casa Sonntaz libre. Todos los demás pueden ordenar o descargar una copia gratuita.

¿Qué es esto? Un folleto con información y datos sobre animales como alimento. 20 temas y 60 gráficos sobre las consecuencias de la ganadería industrial.

¿Por qué el interés? Porque el conocimiento es mejor que saber. Mirando a través del Atlas carne, obtener respuestas a preguntas que tal vez nunca ha sido solicitado y tal vez encontrar una forma de consumo más razonable de la carne.



Uno o dos ejemplos?

Para producir un kilogramo de carne de cerdo cerca de 10.000 litros de agua son necesarios, incluso para la carne alrededor de 15.000 litros. Al mismo tiempo, 1,1 millones de personas no tienen acceso al agua potable en todo el mundo.
El consumo medio alemán durante su vida cuatro bestias, ovejas, una docena de gansos, patos casi cuarenta, casi medio centenar de cerdos y pavos y casi 1.000 pollos

¿Quién hizo los sombreros? Fundación Heinrich Böll, Asociación de Medio Ambiente y Conservación de la Naturaleza (BUND) y Le Monde diplomatique

HP: hay recetas de carne que se encuentran aquí a comer y ser comido - apenas haga clic clic del Kategrorie "vegetariano"

[Snickers]

De la web de Amigos de la Tierra, de Alemania


http://www.bund.net/themen_und_projekte/landwirtschaft/lebensmittelpolitik/fleischatlas/
Der "Fleischatlas 2013" zeigt: Eine Wende in der Agrarpolitik ist überfällig!


https://bay164.mail.live.com/Handlers/ImageProxy.mvc?bicild=&canary=ZtG7Lsg%2bwFSAksQakhBsJyKg0CxR1KgVajPy6cbYy Mo%3d0&url=http%3a%2f%2fwww.bund.net%2fuploads%2fpics%2fc over_web.jpg (http://www.bund.net/fileadmin/bundnet/publikationen/landwirtschaft/130108_bund_landwirtschaft_fleischatlas.pdf)

Der "Fleischatlas" (zum Herunterladen als pdf (http://www.bund.net/fileadmin/bundnet/publikationen/landwirtschaft/130108_bund_landwirtschaft_fleischatlas.pdf)das Bild anklicken)
Ein Deutscher verbraucht in seinem Leben im Schnitt 1.094 Tiere, darunter 4 ganze Rinder, 4 Schafe, 12 Gänse, 37 Enten, 46 Schweine, 46 Puten und 945 Hühner. Mit einem jährlichen Fleischverzehr von rund 60 Kilogramm essen die Deutschen doppelt so viel Fleisch wie die Menschen in Entwicklungs- und Schwellenländern. In den ärmsten Ländern der Welt liegt der Fleischkonsum unter 10 Kilogramm pro Jahr. Zugleich produzieren landwirtschaftliche Betriebe hierzulande etwa 17 Prozent mehr Fleisch als verzehrt wird. Fast zwei Drittel der deutschen Agrarflächen dienen inzwischen der Erzeugung von Futtermitteln.
Diese und weitere Zahlen enthält der "Fleischatlas", herausgegeben von der Heinrich-Böll-Stiftung, Le Monde Diplomatique und dem Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND). Der "Fleischatlas" zeigt in Texten und Grafiken die globalen Zusammenhänge der Fleischerzeugung.



https://bay164.mail.live.com/Handlers/ImageProxy.mvc?bicild=&canary=ZtG7Lsg%2bwFSAksQakhBsJyKg0CxR1KgVajPy6cbYy Mo%3d0&url=http%3a%2f%2fwww.bund.net%2ftypo3temp%2fpics%2 f1b167c6177.jpg (http://www.bund.net/typo3temp/pics/1d0ed7fb2f.jpg)

Die Deutschen essen im Laufe ihres Lebens durchschnittlich 1.094 Tiere! (zum Vergrößern Grafik anklicken)
Die intensive Fleischproduktion in Europa ist nicht nur qualvoll für die Tiere und belastet die Umwelt, sondern frisst gleichzeitig riesige Mengen an Rohstoffen, die wir als Futtermittel aus Ländern des globalen Südens importieren: Nach China ist Europa der größte Importeur von Soja! Um den Hunger unserer Schlachttiere zu befriedigen, haben Argentinien und Brasilien in den letzten Jahren ihre Anbauflächen für die Sojaproduktion in großem Stil erweitert.
Mittlerweile nutzen wir nahezu ein Drittel der weltweiten Landflächen für die Futtermittelproduktion, während die Kleinbauern zunehmend ihr Land und damit ihre Nahrungs- und Existenzgrundlage verlieren. Das Schnitzel auf unserem Teller geht also nicht selten auf Kosten der Ernährungssicherheit zahlreicher Menschen im Süden dieser Welt. Der BUND und die Heinrich-Böll-Stiftung fordern daher eine Kehrtwende in der Agrarpolitik. Es muss in Zukunft darum gehen, die Exportsubventionen für Überproduktionen abzubauen und die kleinbäuerliche Landwirtschaft zu fördern, um das Menschenrecht auf Nahrung in Anbetracht der knappen Ressourcen endlich ernst zu nehmen!



https://bay164.mail.live.com/Handlers/ImageProxy.mvc?bicild=&canary=ZtG7Lsg%2bwFSAksQakhBsJyKg0CxR1KgVajPy6cbYy Mo%3d0&url=http%3a%2f%2fwww.bund.net%2ftypo3temp%2fpics%2 f428ee6116b.jpg (http://www.bund.net/typo3temp/pics/0a0349ae63.jpg)

Antibiotikaresistenz bei Geflügel (zum Vergrößern Grafik anklicken)
Der Fleischatlas zeigt auch, dass bis zu zwei Drittel der Masthähnchen in Massentierhaltungsanlagen gegenüber bestimmten Antibiotika Resistenzen ausbilden, die auch für Menschen gefährlich sein können. Im weltweiten Ranking liegt Deutschland mit geschätzt etwa 170 Milligramm eingesetzten Antibiotika pro Kilo erzeugtem Fleisch auf einem der vorderen Plätze. Europaweit sterben im Jahr rund 25.000 Menschen aufgrund von Antibiotika-Resistenzen. In den USA erkranken jährlich 48 Millionen Menschen aufgrund von Bakterien – meist von tierischen Produkten übertragen. Weitere Themen des "Fleischatlas" sind u.a. Vegetarismus, die globale Produktion und der Handel mit Fleisch, Subventionen in der Fleischindustrie, Massentierhaltung, Düngung, Futtermittel und der Klimawandel durch Fleischproduktion und -konsum.
Hier gibt es den Fleischatlas zum Herunterladen. (http://www.bund.net/fileadmin/bundnet/publikationen/landwirtschaft/130108_bund_landwirtschaft_fleischatlas.pdf)
http://www.bund.net/fileadmin/bundnet/publikationen/landwirtschaft/130108_bund_landwirtschaft_fleischatlas.pdf


TRADUCCIÓN (con google)

La "carne Atlas 2013", muestra un cambio en la política agrícola ha vencido!

Un alemán consume 1.094 animales, incluyendo 4 ganado todos, 4 ovejas, 12 gansos, patos 37, 46 cerdos, 46 pavos y 945 pollos en su vida, en promedio. Con un consumo anual de carne de alrededor de 60 kilogramos, los alemanes comen el doble de carne que la gente en los países en desarrollo y emergentes. En los países más pobres del mundo, el consumo de carne es inferior a 10 kilogramos por año. Al mismo tiempo las granjas en este país producen alrededor del 17 por ciento más carne que se consume. Casi dos tercios de las zonas agrícolas alemanes son ahora de la producción de piensos.

Estos y otros datos contiene la "carne Atlas", publicado por la Fundación Heinrich Böll, Le Monde Diplomatique y la Federación de Medio Ambiente y Conservación de la Naturaleza Alemania (BUND). La "carne" Atlas muestra en texto y gráficos de las realidades del mundo de la producción de carne.

La producción de carne intensiva en Europa no sólo es doloroso para los animales y contamina el medio ambiente, pero al mismo tiempo consume enormes cantidades de materias primas que importamos para la alimentación del Sur Global: Después de China, Europa es el mayor importador de soja! Para satisfacer el hambre de nuestros animales de masacre, Argentina y Brasil han ampliado en los últimos años sus tierras para la producción de soja a gran escala.

Mientras tanto, utilizamos casi un tercio de las áreas de tierra a nivel mundial para la producción de alimentos, mientras que los pequeños agricultores pierden sus tierras, lo que aumenta su alimento y sustento. Los chips en nuestros platos es tan a menudo a expensas de la seguridad alimentaria de muchas personas en el sur del mundo. El Bund y la Fundación Heinrich Böll, por lo tanto, exigen un cambio de sentido en la política agrícola. Tiene que ser sobre el futuro, reducir los subsidios a la exportación de la sobreproducción y de promover la agricultura a pequeña escala para tomar el derecho humano a la alimentación a la luz de los escasos recursos en serio!


El Atlas carne también muestra que hasta dos tercios de los pollos en las granjas industriales a cierta entrenamiento de resistencia antibióticos, lo cual puede ser peligroso para los seres humanos. En el ranking mundial, Alemania se estima alrededor de 170 miligramos de antibióticos utilizados por cada kilo de carne producida en uno de los asientos delanteros. Europa alrededor de 25.000 personas mueren al año debido a la resistencia a los antibióticos. En los EE.UU., 48 millones de personas cada año se enferman debido a las bacterias - generalmente transmitida a partir de productos de origen animal. Otros temas de "carne de Atlas" son, entre otros El vegetarianismo, la producción y el comercio mundial de los subsidios a la carne en la industria de la carne, la agricultura industrial, los fertilizantes, los piensos y el cambio climático a través de la producción y el consumo de carne.

Aquí está el Atlas carne para su descarga.

http://www.welt.de/img/deutschland/crop112668387/231872306-ci3x2l-w620/DWO-Fleischatlas-Tiere.jpg

http://www.utopia.de/uploads/assets/editor/2013/01_Januar/130114_Billig-Fleisch_z_Bund_618x500.jpg

[Ecomobisostrans]

http://scontent-a-vie.xx.fbcdn.net/hphotos-frc3/1385006_234962429993715_559848645_n.jpg

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=234962429993715&set=a.144597085696917.31980.143601932463099

[sana]

Mola la imagen jajaja

[Alba_kitty]

Jajajaja, muy bueno Ecomo :juas: