Ver la versión completa : Comer menos carne podría salvar 45.000 vidas al año
Parece que el mundo se va dando cuenta:
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2010/10/19/nutricion/1287498163.html
Comer menos carne podría salvar 45.000 vidas al año
Podrían salvarse más de 45.000 vidas al año si todo el mundo se decidiera a no comer carne más de dos o tres veces a la semana, sostienen expertos en salud y la organización 'Friends of the Earth'.
La adopción generalizada de regímenes alimenticios pobres en carne haría que 31.000 personas dejaran de morir prematuramente por causa de enfermedades del corazón, otras 9.000, de cáncer y 5.000 más, de derrames cerebrales, según un reciente análisis de los hábitos alimenticios de los británicos que ha realizado el doctor Mike Rayner, experto en salud pública, y que se ha incluido en un informe de 'Friends of the Earth'.
Una reducción considerable del consumo de carne ahorraría asimismo 1.200 millones de libras [alrededor de 1.370 millones de euros] al NHS [National Health Service, o Sistema Nacional de Salud del Reino Unido] y contribuiría a reducir el cambio climático y la deforestación de Sudamérica, donde se están talando los bosques tropicales para cultivar forraje para animales y pastos para la cría de ganado vacuno que luego se exporta a Europa, asegura el informe.
Comer carne de un modo excesivo, en especial carne elaborada industrialmente, es perjudicial para la salud porque su ingestión posiblemente implique el consumo de más grasas animales, grasas saturadas o sal que la ingesta oficialmente recomendada, según 'Friends of the Earth'.
La organización no está sugiriendo que se deje de comer carne por completo sino que insta a la población a no comer carne más de dos o tres veces a la semana, con una ingesta semanal que no exceda de los 210 gramos en total, el equivalente a media salchicha al día. La media de ingesta de carne a la semana se sitúa entre siete y diez raciones de 70 gramos cada una.
Salvar vidas
Adoptar estos hábitos salvaría 45.361 vidas al año, según una investigación realizada por Rayner y sus colegas en el seno del grupo de investigación de fomento de la salud, perteneciente a la British Heart Foundation [Fundación Británica del Corazón], de la Universidad de Oxford.
Los investigadores han calculado que pasar a comer carne un máximo de cinco veces a la semana evitaría 32.352 muertes, mientras que fallecerán otras 2.509 personas más al año en el 2050 si continúan los niveles actuales de consumo de carne. Cada año se producen 228.000 muertes por culpa de tres afecciones en las que la ingestión de alimentos ejerce un papel protagonista: las enfermedades del corazón, los derrames cerebrales y los cánceres relacionados con el régimen alimenticio como, por ejemplo, el cáncer de colon.
"No es necesario que nos hagamos vegetarianos para velar realmente por nosotros mismos y por nuestro planeta, pero sí es necesario que reduzcamos el consumo de carne", ha manifestado Craig Bennett, director de política y campañas de 'Friends of the Earth'.
El profesor Steve Field, presidente del Council of the Royal College of General Practitioners [Consejo del Real Colegio de Médicos de Familia], se ha mostrado de acuerdo en que "no se debería dejar de comer carne, pero sí se debería comer menos, especialmente carne elaborada industrialmente, debido a su contenido en sal y en grasas saturadas, y comer más frutas y verduras".
Rachel Thompson, subdirectora del World Cancer Research Fund [Fondo Mundial de Investigación del Cáncer], ha comentado que "estas cifras vienen a reforzar lo que hemos estado diciendo acerca de las carnes rojas y de elaboración industrial, esto es, que hay pruebas convincentes de que aumentan el riesgo de desarrollar cáncer de colon, el tercer cáncer más generalizado en el Reino Unido. El Fondo recomienda comer no más de 500 gramos de carne roja a la semana y evitar la ingestión de preparados cárnicos como, por ejemplo, panceta, jamón y embutidos".
Los productores de carne han criticado el informe. "La inmensa mayoría de los consumidores ya comen menos de la cantidad de carnes rojas que se recomiendan por término medio"- ha afirmado Chris Lamb, de BPEX, organización que representa a 20.000 productores de cerdo en Inglaterra. "Es excesivamente simplista afirmar que el cambio de un único elemento de un régimen alimenticio puede tener un resultado tan espectacular”.
Jen Elford, de la Vegetarian Society [Sociedad Vegetariana], ha añadido que "por supuesto, menos carne es mejor que más carne, pero no podemos abordar la magnitud de los problemas medioambientales y de salud que afronta la sociedad si no renunciamos de forma masiva y generalizada a las proteínas animales".
JustVegetal
19-oct-2010, 21:29
"La adopción generalizada de regímenes alimenticios pobres en carne haría que 31.000 personas dejaran de morir prematuramente por causa de enfermedades del corazón, otras 9.000, de cáncer y 5.000 más, de derrames cerebrales, según un reciente análisis de los hábitos alimenticios de los británicos que ha realizado el doctor Mike Rayner, experto en salud pública, y que se ha incluido en un informe de 'Friends of the Earth'.
Una reducción considerable del consumo de carne ahorraría asimismo 1.200 millones de libras [alrededor de 1.370 millones de euros] al NHS [National Health Service, o Sistema Nacional de Salud del Reino Unido] y contribuiría a reducir el cambio climático y la deforestación de Sudamérica, donde se están talando los bosques tropicales para cultivar forraje para animales y pastos para la cría de ganado vacuno que luego se exporta a Europa, asegura el informe."
A ver si despiertan con estas cifras, gracias marilo11!
Mi marido es omnivoro. El año pasado, en su ultimo analisis de sangre le salieron varios asteriscos. Pues desde que soy vegana y él come casi como yo (una vez a la semana o cada dos semanas, come algo de carne por su cuenta. Si come huevos y leche cuando quiere) ha mejorado muchisimo. Hoy le dieron los analisis de este año y esta PERFECTO!! :)
Comer menos carne ayuda, el es una prueba :D
En realidad, si contamos con los no-humanos se pueden salvar muchiiiiisimas vidas más ;)
¡Gracias por la noticia Mariló!
enanone
19-oct-2010, 22:31
Una de las cosas que más admiro del veganismo es que ayudaría a paliar el hambre en el mundo, pues el pasto que cunsume una vaca puede alimentar a muchas más personas que la misma vaca.
Sin embargo, me parece absurdo que se relacione la recomendación de comer poca carne con el veganismo. Directamente, no tiene que ver, pues el veganismo es una filosofía de vida, y comer menos carne es una cuestión de salud. Yo no soy vegano y estoy muy tranquilo de que no voy a tener desórdenes alimenticios, de eso se cuidarme solito. Los que son obesos son en gran medida culpables de su obesidad.
meiganegra666
19-oct-2010, 22:54
Una de las cosas que más admiro del veganismo es que ayudaría a paliar el hambre en el mundo, pues el pasto que cunsume una vaca puede alimentar a muchas más personas que la misma vaca.
Sin embargo, me parece absurdo que se relacione la recomendación de comer poca carne con el veganismo. Directamente, no tiene que ver, pues el veganismo es una filosofía de vida, y comer menos carne es una cuestión de salud. Yo no soy vegano y estoy muy tranquilo de que no voy a tener desórdenes alimenticios, de eso se cuidarme solito. Los que son obesos son en gran medida culpables de su obesidad.
Por lo que sé, ni vegano ni vegetariano no? ;) jejejeje
Y bueno que no vas a tener desordenes alimenticios... pues no es tés tan seguro, nosotros tampoco estamos libres de enfermedad, pero bueno, si la llevas bien las probabilidades son menos
enanone fuera que no eres de la secta!!!! xDDD
a mi me encantan estos estudios porque siempre aportan datos para poder argumentar el porqué el consumo animal es malo, pero luego cuando voy y lo cuento mi madre me suelta cosas del palo: "tu bisabuelo comia carne y vivio 90 años"... nose quien tb y fumaba y todo y vivio mucho... y por mucho que argumente, para ella esos datos valen mas que el resto de estudios que se cree que malipulan para que "se convenza" la gente sectaria... en fin...
Snickers
20-oct-2010, 20:04
a mi me encantan estos estudios porque siempre aportan datos para poder argumentar el porqué el consumo animal es malo, pero luego cuando voy y lo cuento mi madre me suelta cosas del palo: "tu bisabuelo comia carne y vivio 90 años"... nose quien tb y fumaba y todo y vivio mucho... y por mucho que argumente, para ella esos datos valen mas que el resto de estudios que se cree que malipulan para que "se convenza" la gente sectaria... en fin...
comer un poco de carne a la semana no será muy negativo, solo para la salud de los animales como es propio, pero es un despilfarro de recursos (aunq no estemos de acuerdo en usar a los animales como recursos) y en consecuencia un aumento de contaminación.
Lo importante es saber q siendo vegetarianos se puede vivir de forma sana, por lo cual explotar animales además de especista es innecesario
comer un poco de carne a la semana no será muy negativo, solo para la salud de los animales como es propio, pero es un despilfarro de recursos (aunq no estemos de acuerdo en usar a los animales como recursos) y en consecuencia y aumento de contaminación.
Lo importante es saber q siendo vegetarianos se puede vivir de forma sana, por lo cual explotar animales además de especista es innecesario
no si ya, si ami me convence... aunque no necesito estar convencida tampoco, soy feliz asi, solo venia a referirme que una lastima que ni los datos hagan abrir los ojos a mucha gente que se refugian en historietas sin base :)
elfonken
06-nov-2010, 20:51
Al final son los motivos egoistas (la propia salud) mucho más efectivos que los altruistas (no explotar animales para vivir). Triste pero así funciona el mundo.
Joder, me había ilusionado pensando que podría referise a vidas no humanas, ingenua de mí...
dolphin_girl28
07-nov-2010, 16:12
En realidad, si contamos con los no-humanos se pueden salvar muchiiiiisimas vidas más ;)
¡Gracias por la noticia Mariló!
Eso mismo pense yo desde el principio
Y las vidas de los animals? Creo que eso deberia de ser igual de importante que la de las personas , pero en fin, siempre los humanos tenemos que estar los primeros...sigo sin entenderlo pero es asi.
Gracias por la noticia mariló (tu nombre me recuerda al de la presentadora de las mañanas de la 1 ) .
Aver si nos damos cuenta de una vez de lo que afecta la carne a la salud, bueno se dan cuenta...los demas porque nosotros ya creo que lo hacemos.
Mil besos ;)
dolphin_girl28
07-nov-2010, 16:19
Al final son los motivos egoistas (la propia salud) mucho más efectivos que los altruistas (no explotar animales para vivir). Triste pero así funciona el mundo.
Es egoísta preocuparse por la salud de las personas, de uno mismo ? Cada uno de nosotros tendra su punto de vista, tan respetable el uno como el otro pero joe...no sé, yo empeze con esto por salud y luego ya viendo y leyendo y hablando con gente ya me venian los motivos de los animales, salvar el planeta ( de hecho ese es el segundo, sintiendo mucho por si te duele que el de los animales sera para mi el tercero...pero es tan casi ya importante como el segundo asi que, pero porque los relaciono, si salvas los animales de alguna forma salvas al planeta y al contrario ) por eso soy egoista=? sere egoista por otras cosas creeme pero por eso te puedo asegurar que no.
No se, lo vere desde el punto de vista de alguien que hace tan solo 1 año y 4 meses se saco el titulo de tecnica en atencion sociosanitaria y estudio alimentacion y nutricion familiar y lee revistas naturalistas y las otras tambien antes de empezar todo esto (aunque en mi habitacion doblan las otras, quitando las ragazzas...pero que esa es de moda, belleza y demas..). y sabe de lo perjudicial de la carne para la salud y demas.
Es mi punto de vista, pero no se, muchos mas creo yo que piensan asi o parecido.
Pero esto no quita que piense que se deberia de poner tambien las cientos de miles de vidas animales que se salvarian. Eso sin dudarlo vamos.
Besos!
[QUOTE=dolphin_girl28;512420]
Gracias por la noticia mariló (tu nombre me recuerda al de la presentadora de las mañanas de la 1 ) .
QUOTE]
Nos llamamos igual. Cada vez que veo el programa me vuelvo loca con tanta gente llamándome, jajajja!
Yo antes pensaba que la carne era mala para la salud, pero ahora pienso que es mala pero la cocinada,yo he leido de gente que son crudivoros, que comen carne y estan bien de salud, con mucha energia etc pero en fin que por eso es mejor la etica pienso yo, yo carne cruda no comeria por que no quiero que maten animales, porque no creo que sea tan mala(aunque tendra mucha adrenalina del sufrimiento de los animales y eso es malo para la salud supongo, la cocinada o cruda..¿sera mala igual? podria ser casi mejor ser crudivegano que es etico y mas sano).
la gente puede dejar de comer carne por salud pero algo es algo, aunque por etica creo que vuelven menos a comeer carne.
goombario
08-nov-2010, 06:21
Yo antes pensaba que la carne era mala para la salud, pero ahora pienso que es mala pero la cocinada,yo he leido de gente que son crudivoros, que comen carne y estan bien de salud, con mucha energia etc pero en fin que por eso es mejor la etica pienso yo, yo carne cruda no comeria por que no quiero que maten animales, porque no creo que sea tan mala(aunque tendra mucha adrenalina del sufrimiento de los animales y eso es malo para la salud supongo, la cocinada o cruda..¿sera mala igual? podria ser casi mejor ser crudivegano que es etico y mas sano).
la gente puede dejar de comer carne por salud pero algo es algo, aunque por etica creo que vuelven menos a comeer carne.
Crudiveganos comiendo carne cruda....:hm:
dolphin_girl28
08-nov-2010, 09:24
Crudiveganos comiendo carne cruda....:hm:
Aver no, no has leido bien entre lineas, lo que esta persona queria decir, era crudivoros comiendo carne cruda, una cosa seran los crudivoros que comen lo que sea con tal de que sea crudo y otra los crudiveganos, por eso esta el matiz de veganos ahi en su definicion, para que no se les confunda con ellos
Espero haberte aclarado este asunto :p
Besos
comidacruda
10-nov-2010, 23:06
:confused: Son muy buenas estas cifras, sin duda deben ayudar a restablecer un poco el equilibrio ecológico que tendrían en las regiones donde la sociedad adopta esta medida, sería un buen ejemplo a seguir por otras comunidades cercanas.
:bien: Así como el ahorro de alimento que se utiliza para el ganado sería de gran aporte paras las sociedades más desfavorecidas en sus regiones a causa del cambio climático.
Loba Esteparia
11-nov-2010, 20:47
Los argumentos 'omnivoros' no tienen sustento, nunca escuché uno que tenga que ver con la coherencia y no con el capricho. Cada vez que me informo sobre el veganismo me canso de comprobar que es la mejor eleccion que podemos hacer para solucionar demasiadas cosas a la vez: defender los derechos de los animales, detener la contaminacion y detener la explotacion innecesaria de recursos, mejorar nuestra salud...
Desde que el hombre se acostumbro a comer cadaveres y explotar a los animales que no son humanos se ha convertido en un monstruo, incluso para si mismo.
dolphin_girl28
13-nov-2010, 15:15
Los argumentos 'omnivoros' no tienen sustento, nunca escuché uno que tenga que ver con la coherencia y no con el capricho. Cada vez que me informo sobre el veganismo me canso de comprobar que es la mejor eleccion que podemos hacer para solucionar demasiadas cosas a la vez: defender los derechos de los animales, detener la contaminacion y detener la explotacion innecesaria de recursos, mejorar nuestra salud...
Desde que el hombre se acostumbro a comer cadaveres y explotar a los animales que no son humanos se ha convertido en un monstruo, incluso para si mismo.
Totalmente de acuerdo contigo.
es por los animales, la madre tierra (el planeta que algunos ni se dan cuenta que viven, creen que viven en calles, edificios, montañas, centros comerciales, pero oye, sobre que estan puesto todas esas cosas? pues sobre el planeta tierra, en fin, ignorantes, como bien se dice, ¡Qué mala, pero qué malísima es la ignorancia! una gran lacra de la sociedad la ignorancia si señoritas y señoritos..) y por mejorar nuestra salud.
Creo que los motivos , por separado y juntos ya tienen bastante peso como decidir hacerse al menos ovolacteos , vegetas o dejar de vestir pieles, ir a circos/zoos/aquariums/cualquier tipo de espectaculo que haga denigrante la vida de un animal ante un publico exento de gran sensibilidad o ni una pizca d ella.
Si, dejar de comer animales salvaria miles de vidas al año, pero...y las miles que se salvarian al mes? o las cientos al dia en todo el planeta tierra? tanto animales, como un habitat y oxígeno más respirable, mejor en definitiva. Eso no es vida no? Que triste y cruel pensamiento.
Faltan argumentos para explicar porque comer carne a mansalva o sin mansalva , lo mismo para el pescado , huevos, lacteos o miel. Y sobran razones para hacerse, por lo menos, ovolacteovegetarianos y inculcar el camino hacia pensar vegano.
En fin, cada vez me conciencio más, cada vez tengo menos ganas de seguir comiendo de pollo y pavo que sigo comiendo, al menos el pollo.
Besiños
XoXo
Ana_Natalia
02-feb-2011, 16:07
Últimamente no estoy pasando por el foro xq estoy a mil con otras cosas, pero en las noticias esas que te pone el msn cuando iniciás sesión salió esto (http://noticias.latam.msn.com/ar/ciencia_tecnologia/articulo_bbc.aspx?cp-documentid=27506265):
Menú para salvar al planeta
Una nueva dieta recomienda comer menos carne para reducir el impacto ambiental del consumo de alimentos.
¿Carne con papas? ¿Sopa de lentejas? ¿Yogur con cereales?
Lo que elijamos a la hora del desayuno, el almuerzo o la cena puede tener consecuencias para el futuro del planeta, asegura el Fondo Mundial para la Naturaleza, WWF en sus siglas en inglés.
Junto a científicos del Instituto Rowett de Salud y Nutrición de la Universidad de Aberdeen, en Escocia, el Fondo acaba de publicar la "Dieta para Vivir Bien", un menú semanal que incluye platos saludables y al mismo tiempo de impacto reducido en el medio ambiente.
La dieta está dirigida a consumidores británicos, pero su influencia bien puede llegar a otros rincones del mundo. "En el Reino Unido importamos 40% de los alimentos que consumimos. Esto tiene un impacto directo en los países productores, incluyendo muchos países de América Latina", dijo BBC Mundo Mark Driscoll, director del programa "Un Planeta" de WWF, que busca reducir el impacto ambiental de la producción y consumo de alimentos.
Una de las principales recomendaciones es reducir el consumo de carne. Los británicos consumen un promedio de 79 kgs de carne al año (incluyendo todo tipo de carnes rojas y blancas). La dieta busca reducir ese consumo a 10 kgs al año, con lo que, según el Fondo, no sólo los británicos serían más saludables, sino que el Reino Unido reduciría en un cuarto sus emisiones de gases de invernadero.
Menos carne y más verduras
El consumo de carne es una forma ineficiente de obtener calorías, asegura Mark Driscoll. "Se requieren 10 kgs de alimento animal, como maíz, para producir un kilo de carne vacuna".
La dieta sugerida no es vegetariana y admite el consumo de cantidades limitadas de carne varias veces a la semana.
Otra de las recomendaciones es consumir más frutas y verduras y menos alimentos procesados, que requieren de actividades industriales intensivas.
"Vivir bien" no siempre significa consumir productos locales, de acuerdo a la nueva dieta. "Tomates producidos en otro país pueden tener un impacto menor en el medio ambiente que, por ejemplo, tomates producidos en el Reino Unido en grandes invernaderos donde hay que mantener la temperatura en forma artificial. Lo importante es siempre preguntar sobre lo que compramos en el supermercado".
Soja para alimento animal
El Fondo destaca especialmente el impacto del consumo de carne en el mundo industrializado en regiones como el Cerrado (sabana) o la Amazonia en Brasil, donde organizaciones ambientalistas denuncian la destrucción de ecosistemas para hacer lugar a cultivos de soja.
La mayor parte de las soja importada por el Reino Unido proviene de Brasil y Argentina, según WWF, y el 80% es destinado a alimentos para animales, según la misma organización.
Algunos críticos señalan que la "Dieta para Vivir Bien" tendrá impacto limitado porque no afecta a los consumidores en las economías de Asia, especialmente China e India, donde el consumo de carne roja es visto como símbolo de estatus y se ha disparado entre los sectores de mayores recursos.
La dieta sugerida por el Fondo puede tener un impacto limitado, pero en un planeta que tendr'a 9.000 millones de habitantes en 2050, Driscoll asegura que es hora de cambiar hábitos a la hora de comer.
"No debemos olvidar que todos podemos influir en el futuro del planeta al menos tres veces al día".
BBC Mundo.com - Todos los derechos reservados. Se prohíbe todo tipo de reproducción sin la debida autorización por escrito de parte de la BBC.
Siendo que es una realidad que no todo el mundo se va a hacer vegetariano esta misma noche ni mañana tampoco, al menos está buena una reducción de pasar a 10 kg de 80 kg... Por lo menos a nivel ambiental, está buenísimo que la gente tome conciencia de esto, y que no es sólo que hay un grupo de "personillas raras" a las que les enternecen los conejitos bebés y las fotos de cachorros que no quieren comer carne, si no que hay un montón de razones, y que más allá de que te importen los animales o no (una amiga mía me dice que ella no podría vivir "sin comer vaquita muerta"), hay una cuestión de impacto ambiental que nos afecta a todos, nos guste o no.
Lo posteo acá porque es un artículo menor como para abrirle su propio tema, si bien creo que es la primera cosa interesante que leo en las noticias del msn en mucho tiempo :p
Sin duda estamos empezando a existir últimamente (aunque no en todos los artículos se mencione el veg*anismo), y la realidad sobre el consumo de origen animal está empezando a salir a la luz. Llegué esta tarde al PC medio misántropo y estas noticias me han alegrado la tarde, e incluso me han inspirado para escribir una pequeña entrada (http://www.buscanimalista.co.cc/2011/02/la-realidad-empieza-salir-la-luz.html) sobre esto :).
Esto cada vez me recuerda más a esa famosa frase de Gandhi (Primero te ignoran, después se ríen de ti, luego te atacan, entonces ganas). Ya hemos pasado por las etapas de ridiculización y ataques, y en gran parte seguimos todavía ahí, ¿pero llegaremos a la última "fase"? Al menos parece que estamos cada vez más cerca de ello, aunque los motivos que se mencionen en esos artículos no sean siempre precisamente los más éticos.
Saludos!
JustíciaAnimal
09-feb-2011, 18:30
En realidad, si contamos con los no-humanos se pueden salvar muchiiiiisimas vidas más ;)
¡Gracias por la noticia Mariló!
Completamente de acuerdo, muuuuchas muchas más vidas!!
Esto cada vez me recuerda más a esa famosa frase de Gandhi (Primero te ignoran, después se ríen de ti, luego te atacan, entonces ganas). Ya hemos pasado por las etapas de ridiculización y ataques, y en gran parte seguimos todavía ahí, ¿pero llegaremos a la última "fase"? Al menos parece que estamos cada vez más cerca de ello, aunque los motivos que se mencionen en esos artículos no sean siempre precisamente los más éticos.
Saludos!
A ver si la gente despierta de una vez :)
Yo espero que sí, antes de que sea demasiado tarde.
Sweet_Veggie
24-may-2011, 16:18
Tengo una duda y creo que puede encajar aquí: un vegetariano (en mi caso soy ovo-lacta -de momento-) cuantas vidas de animales no humanos salva (al año o a la semana o lo que sea)? y un vegano? esque he visto distintas estadísticas y es una duda que me lleva recomiendo bastante tiempo :confused:
Ecomobisostrans
24-nov-2013, 12:58
El ingrediente de la carne roja que "daña el corazón"
Científicos estadounidenses informaron que una sustancia química presente en las carnes rojas podría explicar el motivo por el cual consumir mucho bistec, carne molida y tocino es malo para el corazón.
Un estudio publicado por la revista especializada Nature Medicine demostró que la carnitina en la carne roja se degrada por bacterias en el intestino.
Para tener en cuenta...
¿Sabe distinguir las grasas buenas de las malas?
¿Por qué la gente está comprando suplementos con vitamina K?
¿Cuál de estos es el hombre promedio de EE.UU.?
Esto da inicio a una cadena de acontecimientos que resultan en altos niveles de colesterol y un aumento de riesgo de enfermedades cardiovasculares.
Varios nutricionistas advirtieron que el estudio podría significar que también hay peligro para las personas que toman carnitina como suplemento.
Son muchos los estudios que se han publicado sobre los riesgos para la salud de la carne roja.
En Reino Unido, el gobierno recomienda no comer más de 70 gramos de carne roja o procesada al día, el equivalente a dos tiras de tocino.
Hasta ahora se creía que los problemas radican en la grasa saturada y en la forma en la que se preserva la carne procesada. Sin embargo, se pensaba que no era sólo eso.
"El contenido de colesterol y de grasa saturada no es tan alto en carne magra, hay algo más que contribuye a aumentar el riesgo a desarrollar problemas cardiovasculares", le explicó a la BBC Stanley Hazen, jefe del estudio.
Bacterias intestinales
Carne molida
En el pasado varias investigaciones han advertido sobre los peligros de comer carne procesada.
Experimentos en ratones y seres humanos demostraron que la bacteria en el intestino podía comer carnitina.
Esta sustancia se degradaba en gas, lo que más tarde se convertía en una sustancia química llamada TMAO en el hígado.
El en estudio, el TMAO estuvo muy vinculado al desarrollo de depósitos grasos en los vasos sanguíneos, lo que puede derivar en enfermedades cardiovasculares y muerte.
El doctor Hazen, de la Clínica Cleveland, dijo que el TMAO era muchas veces ignorado. "Puede ser un producto de desecho pero influye significativamente en el metabolismo del colesterol y sus efectos netos llevan a una acumulación de colesterol".
"Estos resultados refuerzan la idea de que es mejor comer menos carne roja", agregó. "Yo solía comer carne roja cinco días a la semana, ahora lo he reducido a menos de una vez cada dos semanas".
El experto afirmó que la investigación podría reforzar la idea de ingerir yogures probióticos para cambiar el balance de la bacteria en el intestino.
Reduciendo la cantidad de bacterias que se alimentan de carnitina podría, en teoría, disminuir los riesgos de la carne roja para la salud.
Naturalmente, los vegetarianos tienen menos cantidad de esa bacteria que los carnívoros.
"Esto es sin lugar a dudas un descubrimiento interesante y ofrece más idea del por qué la carne roja puede tener un impacto en la salud del corazón", comentó por su parte Victoria Taylor, nutricionista de la British Heart Foundation.
"Si bien estos resultados no significan un cambio en las recomendaciones actuales, los científicos nos han dado un buen recordatorio de que debemos pensar en fuentes alternativas de proteínas si comemos mucha carne roja o procesada", agregó.
Catherine Collins, una nutricionista del hospital St George's, en Londres, dijo por su parte que a pesar de que la investigación es "un argumento muy persuasivo, también sabemos que comer un par de porciones de carne roja a la semana no representa un riesgo al corazón".
No obstante, Collins les advirtió sobre posibles riesgos a quienes consumen suplementos de L-carnitina, lecitina, colina o betaína para prevenir el deterioro cognitivo o con el fin de mejorar el metabolismo de la grasa.
"Si la evidencia se confirma, estos suplementos podrían causar más daño a las arterias que beneficios a la salud".
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/04/130408_salud_carne_quimico_corazon_gtg.shtml
Es una noticia muy "light", aunque vieniendo de instituciones oficiales es significativo. Esto es de abril de 2013. Un mes antes había salido el estudio de las comidas procesadas (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=56290). Luego 2 meses después salió el del tocino (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=58291). Poco a poco lo van soltando, ahora "descubren" una cosa, luego "descubren" otra, así como el que nada...
Ecomobisostrans
06-abr-2015, 20:15
Podríamos crear un tema para discutir esto, si le parece. :)
El problema del ejemplo que plantea es, digamos, que es irreal. Los ejemplos que aluden los textos de Economía del país que produce mantequilla o armas son eso, ejemplos. La economía real es mucho más complicada. Solo en una primera impresión, señalo eso.
Por cada consumidor que se hace vegetariano, hay otros mil que no lo son, y probablemente vendrán más que no lo sean y que pronto estarán en capacidad de adquirir productos cárnicos. El problema es que usted ha asumido la idea de que el veganismo crece de forma exponencial, en progresión geométrica. Y esos cálculos no se hacen así, con tanta facilidad. Se requieren digamos ciertas nociones de Estadística para desarrollar esas probabilidades, y no es tan sencillo como decir que hoy hay uno, mañana hay dos, luego cuatro... hasta que todos lo somos.
Lo que yo he dicho, por otro lado, es que los trabajadores y el trabajo constituyen un mercado propio. Y que si yo soy un gerente y deseo contratar el servicio de un contador, pero ese contador no desea trabajar conmigo, buscará otro. Que es lo que ha dicho usted. Pero si yo oferto carne y usted no me desea comprar porque es vegetariano, pues lo comprará otro. Lo que cuenta, al fin y al cabo, es el dinero. Es el dinero el que paga y el que decide pagar es el consumidor que esté en capacidad y desee hacerlo. Si usted no desea, lo hará otro. Ése es el problema de su argumento, que no nos movemos en escenarios de carnicerías que venden cien kilogramos de pollo a cien personas semanalmente.
A ver Pride, una costumbre bastante generalizada de los pro-$i€n$ia es precisamente esto: darle mil vueltas al asunto y meterle un montón de retórica enrevesada con tal de negar la evidencia, lo mismo que cuando se habla del efecto placebo, de las comunidades veganas que no ingieren B12, de las experiencias cercanas a la muerte o de cincuentamil cosas mas, es una de las cosas que este sistema inculca: mandar a hacer puñetas el razonamiento sencillo, la observación, la deducción, etc. y sustituirla por unos dogmas a los cuales hay que adaptar todo lo que difiera, por surrealista que resulte.
Aqui está clarísimo: La esclavitud y asesinato de animales no-humanos es proporcional al consumo que se hace de los mismos, cuantas menos personas los consuman, menos se van a esclavizar y matar. En cambio un puesto de trabajo no, solo con que haya 1 persona dispuesta a cubrirlo, el puesto se cubre.
Entonces... ¿empieza su discurso menospreciándome diciendo que le doy mil vueltas a todos, poniendo retórica enrevesada para negar una evidencia que no ha dado y aglutinándome en su lista de usuarios "pro-$i€n$ia" que hacen lo mismo que yo y diciéndome encima que el sistema me ha inculcado hacer puñetas el razonamiento sencillo, la deducción, la observación, que es llamarme imbécil, que intentamos adaptar los dogmas, sin especificar cuáles son ni por qué lo son, despreciando a su vez lo que yo haya podido leer o estudiar al respecto y encima respondiéndome con exactamente lo mismo que me ha dicho antes?
Si yo le hubiera llamado opinólogo repelente, me habría dicho que reportaría ese mensaje, ¿no? ¿Puedo hacer yo lo mismo?
¿Sabe que me estoy absteniendo de poner datos abstrusos y confusos para el que no tenga nociones del tema para efectuar cálculos posibles, simplemente porque no los considero necesarios? ¿Y por eso opto por lo fácil y le digo que aunque alguien se haga vegetariano, hay diez adolescentes que se hacen adultos y se hacen consumidores de productos cárnicos y demás cosas y por eso aunque puedas elaborar todos los aparatos matemáticos para demostrar cuántos animales deja de comer un vegetariano sin que ello signifique en verdad que ahora esos animales viven pastizales edénicos donde nadie les hace daño?
unomenos
27-abr-2015, 12:15
Somos más de 7.000.000.000 de personas. No me creo que sólo 45.000 personas se pudieran salvar al años comiendo menos carne. Si me dicen 4.500.000.000 empiezo a creérmelo.
Ecomobisostrans
27-abr-2015, 19:13
Bienvenido Unomenos ! :)
Son muchísimas mas, no mas de la mitad de la humanidad como tu sugieres, pues la cifra total de muertes anuales es muy inferior, pero sí un porcentaje muy importante de las muertes prematuras. Si solo contamos a los que se salvarían de morir por enfermedad ya nos sale una cantidad importante (millones), pero si además sumamos los que se salvarían de morir por hambrunas, guerras, etc. al poder haber alimento disponible para todos, la cantidad se eleva muchísimo mas, probablemente llegue a las decenas de millones. Pero los medios del sistema raramente van a soltar cifras tan elevadas, pues de difundirse masivamente el sistema fundamentado en la esclavitud humana y no-humana estaría cavando su propia tumba, simplemente ante la evidencia lo van soltando poquito a poco, haciendo ver que lo han descubierto, hasta que ya no quede mas remedio que "descubrirlo" del todo, que ya no falta mucho.
Ecomobisostrans
05-jun-2015, 23:01
Las granjas y explotaciones de ternera se reducen un 21% en las comarcas gerundenses en los últimos 5 años
El Alt Empordà, Baix Empordà y la Garrotxa son los territorios más afectados
Girona (ACN) .- El JARC-COAG ha celebrado este viernes la 15ª Jornada de la Ternera en Girona donde han participado un centenar de personas. Durante el encuentro, el sindicato agrario ha dado a conocer que, según los datos del Departamento de Agricultura, las explotaciones de ternera y vacuno en las comarcas gerundenses se han reducido un 21% de 2009 hasta 2014. En cinco años, a la demarcación gerundense han cerrado 95 granjas, lo que supone una reducción de 13.247 cabezas de ganado. En concreto, las comarcas del Alt Empordà, Baix Empordà y la Garrotxa son las más afectadas. En ámbito general, el año pasado en Cataluña había 2.527 explotaciones de vacuno de carne, un 17% menos que en 2009.
http://www.acn.cat/acn/792197/Noticia/text/Noticia.html
Ecomobisostrans
23-jun-2016, 13:53
Schwarzenegger: "Me estoy quitando poco a poco de la carne, y yo puedo decir, me siento fantástico!"
22 de de junio de, el año 2016
http://veganenthusiasts.com/wp-content/uploads/2016/06/hqdefault1-300x225.jpg
Arnold Schwarzenegger, el ex gobernador de California y ampliamente considerado como uno de los mejores culturistas de todos los tiempos, recomienda que las personas trabajan en reducir y eliminar la carne de su dieta al igual que lo está haciendo. Los médicos recomiendan que elimina la carne por razones de salud, y su amigo James Cameron recomienda eliminar la carne debido a su impacto ambiental grave e insostenible.
Schwarzenegger declara:
"Cuanto más fui a mis exámenes físicos () las más médicos comenzaron a destacar:" "!, Por lo que poco a poco me estoy saliendo de la carne, y te puedo decir, me siento fantástico" Arnold tienes que bajar la carne
WildAid en colaboración con la Sociedad de Nutrición China creó el material de archivo de Schwarzenegger y Cameron para dar inicio a una nueva campaña enfocada en reducir el consumo de carne en China, de acuerdo con las últimas directrices publicadas por el gobierno chino.
En referencia a la agricultura animal siendo la mayor fuente de emisiones de gases de efecto invernadero (más de la totalidad de las emisiones del transporte en todo el mundo combinadas) y por lo tanto la principal causa del cambio climático, Arnold observa:
"Menos carne, menos calor, más vida." - Schwarzenegger
Y Schwarzenegger reiteró una vez más en el punto que hizo el año pasado: la carne no es necesario en el mundo del culturismo; es posible ser un culturista de éxito sin el consumo de carne y la carne que desde luego no es necesario ser fuerte. Arnold declaró:
"Si te dicen que comer más carne que ser fuerte, no lo compre." - Schwarzenegger
Arnold Schwarzenegger y James Cameron en el set para filmar un nuevo PSA para WildAid (Crédito: Vern Evans)
Hay muchas razones por las que los médicos han recomendado Schwarzenegger debería eliminar la carne de su dieta. La prevención de la enfermedad en el primer lugar es mucho mejor que tener que tratar y tratar la enfermedad después de que ya ha ocurrido.
Entre muchos médicos notables, el Dr. Kim Williams, el presidente del Colegio Americano de Cardiología y Jefe de Cardiología de la Universidad Rush, aboga por una dieta basada en plantas para la prevención de enfermedades del corazón.
La enfermedad cardíaca es el asesino # 1 en los Estados Unidos, y niveles elevados de colesterol parece ser una causa primaria. Hace décadas se comprobó que la enfermedad cardíaca podría revertirse con una dieta basada en vegetales. Y sin embargo, cientos de miles de estadounidenses siguen muriendo innecesariamente.
El Dr. Williams es cristalina cuando habla de la dieta y la salud del corazón. Se dice que para prevenir enfermedades del corazón, "las cosas más importantes son la nutrición, el ejercicio y la pérdida de peso a base de plantas. La mayoría de la gente va a sucumbir a la enfermedad cardíaca, la diabetes, la hipertensión o en la dieta americana estándar, por lo que la enfermedad cardíaca es la principal causa de muerte en Estados Unidos. La mejor estrategia de prevención primaria se mejora el estilo de vida ".
Cuando habla a los pacientes, les dice francamente que su salud está en sus propias manos:
"Si alguien ya tiene enfermedad cardiaca o placa, siempre voy a recomendar cambios en la dieta y el ejercicio. Las enfermedades del corazón ha matado a más personas en los Estados Unidos que cualquier otra enfermedad ya que la epidemia de gripe española de 1918 a 1920. Yo les digo que no tienen que ser una de esas estadísticas ".
Han pasado 16 años desde que punto de referencia el estudio del Dr. Dean Ornish 1990 que muestra que la enfermedad cardíaca se puede invertir sin medicamentos y la cirugía [1]
¿Por qué no están basados en plantas dietas corriente principal todavía? El Dr. Bernard Neal, Presidente del Comité de Médicos por una Medicina Responsable (PCRM) señala que la mentalidad de la manada en la gente es tal que la gente en general, seguirán haciendo "lo que la mayoría de las otras personas están haciendo '- ya que por naturaleza se sienten más seguros en casa de la mayoría - incluso cuando lo que la mayoría está haciendo no está en sus mejores intereses. Para redirigir esta mentalidad de rebaño, Bernard sugiere, "el rebaño" necesita constantemente empuja en la dirección correcta.
El cuerpo principal responsable de influir en la dieta en general de las personas en los EE.UU. es la USDA - una organización desafortunadamente también encargado de promover las industrias de la carne y lácteos. Sus pautas dietéticas son liberadas al público estadounidense cada cinco años, sin embargo, debido a su grave conflicto de intereses es de extrañar que no han hecho fuertes recomendaciones para dietas basadas en vegetales como todavía.
Esta situación no es nueva tonto - Hace 15 años el Dr. B. Caldwell señaló que Esselstyn directrices dietéticas del USDA americanos son producidos por la misma organización también creado para promover la industria de la carne / diario y da como resultado un conflicto de intereses, que era " en total violación del imperativo moral de nuestra profesión (médico) ". [2]
Y a pesar del Comité de Médicos por una Medicina Responsable fin de entablar demandas contra el USDA en 1999, 2010, 2011 y 2016 sobre las directrices dietéticas engañosas y los conflictos de interés que aún continúa hasta nuestros días.
Así hasta que el USDA se sustituye por una organización imparcial, tenemos que depender de otros líderes de pensamiento como Arnold Schwarzenegger y James Cameron a utilizar su fuerza colectiva para luchar por los cambios que se traducirá en la mejora de la salud del mundo.
Desde el lanzamiento de Cowspiracy , un ejecutivo documental producido por el actor Leonardo Di Caprio, muchas personas se han dado cuenta del devastador efecto de la agricultura animal tiene en nuestro planeta - y ya que nuestra población aumenta de que simplemente no es sostenible.
Miles de millones de animales sensibles sufren innecesariamente todos los años y en la perpetuación del actual sistema insostenible que están causando estragos en el medio ambiente y nuestra propia salud en el proceso. Sin embargo más personas que nunca están dando cuenta de que hay una solución fácil que resuelve todos estos problemas: el cambio a un estilo de vida vegano - y no hay esperanza para el rebaño.
http://veganenthusiasts.com/2016/06/22/schwarzenegger-im-slowly-getting-off-meat-and-i-can-tell-you-i-feel-fantastic/
Ecomobisostrans
24-jun-2016, 18:29
Excelente mensaje vegano de "Terminator"
https://www.facebook.com/FerranVeganSpirit/posts/1646228165616430
NOTICIÓN! Arnold Schwarzenegger esta oficialmente con el movimiento vegetariano, avalando los beneficios que reducir el consumo de carne tiene para el cuerpo y el medioambiente, de la mano de uno de los veganos más influyentes y su gran amigo James Cameron. Hablan como china quiere reducir en un 50% su consumo de carne.
Eso siempre va a ser bueno, que se una gente conocida y seguida hace leer a la gente y concienciarse.
Sócrates
18-jul-2017, 14:34
Lo idóneo sería no tener que salvar a nadie, por que esos 'alguien' que mueren a diario no habrían nacido si no se les considerara productos.
Me parece la mejor opción para lograr extender la vida un poco más, aparte no es saludable comer tanta carne en la semana, se puede comenzar comiendo una vez por semana carne hasta que no la comamos más, el poder es querer.
valentinam
13-jul-2018, 21:38
Estas estadísticas son muy buenas, si las personas tomaran en cuenta esto e ingirieran menos carne de verdad se salvarían muchas vidas. pero como dice el dicho "lo que mas te hace daños es lo que mas te gusta"
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.