Ver la versión completa : El maltrato animal en el cine
margaly
18-sep-2007, 10:51
Esto no es de hoy, pero me lo he encontrado por casualidad y he flipado en colores :eek: , con lo que me gustan las pelis de animales joder :(
La película"Las aventuras de Chatran" acabó con la vida de 65 gatos durante el rodaje
http://distritos.telepolis.com/1469/doc/ima/chatran.jpg
TRISTE FINAL DE ANIMALES FAMOSOS DEL CINE
Bob Barker
"‘No vayas a verlas, dice la veterana estrella de The Price is Right. No vayas a ver películas que tengan animales porque si lo haces, estás subsidiando la crueldad contra los animales.
‘No puedes aceptarlo. … Cuando ves animales en las películas, los están poniendo en peligro”
[Nicholas Read, Vancouver Sun]
"Me hice vegetariano debido a mi preocupación por los animales, pero pronto aprendí a apreciar los muchos beneficios a la salud derivados de recetas como las que encontrarás en The Compassionate Cook"
[The Compassionate Cook, un libro de cocina vegana de PETA]
TRISTE FINAL DE ANIMALES FAMOSOS DEL CINE
Para un solo Babe en pantalla se sacrificaron 48 cerditos. Anteriormente, para Chatrán, murieron alrededor de 65 gatos.
Los animales famosos en la historia de las películas y la televisión, desde la perra collie Lassie hasta el chanchito Babe, fueron simpáticos y felices en la pantalla, pero ese destino la mayor parte de las veces no se reflejó en la realidad. En el caso de Babe, pocos saben que 48 cerditos fueron sacrificados para realizar el largometraje, porque los engordaban tan rápidamente que muy pronto ya no quedaban en condiciones de satisfacer las exigencias de su papel.
Durante la filmación de la segunda parte, cuando Babe va a la ciudad, unos 799 animales poblaban la escena el primer día de trabajo, entre ovejas, monos, ratones y un verdadero ejército de perros y gatos vagabundos.
Chatrán, el gato de la famosa película, en realidad es el resultado de haber empleado 65 gatos distintos que iban muriendo en el rodaje.
El diario «La Stampa», de Turín, recordó recientemente otros casos tristes, como el de Akili, la elefanta muerta aparentemente sin explicación durante la filmación de un telefilm, el año pasado.
Akili tuvo que subir sobre una rampa, algo que había practicado varias veces con su instructor. Pero una vez que subió, no supo cómo bajar, le dio miedo y murió de un ataque. Otro caso célebre es el de Leo, el león de la Metro Goldwyn Mayer, que había aprendido a rugir comandado por el primer instructor de animales de Hollywood, Volney Phifer.
Cuando se hizo viejo, terminó en un mísero hospicio para animales, manejado justamente por su ex domador, que así buscó redimirse del trabajo realizado durante años. «La Stampa» recordó también que allí terminó sus días Chita, la mona de Tarzán, que descansa bajo una lápida sin nombre en el pequeño cementerio ubicado detrás del hospicio.
Descansa en cambio en su natal Francia Rin Tin Tin, el famoso ovejero de la Warner Bros obligado a filmar 25 películas en menos de diez años. Lo mismo que Lassie, que en realidad se llamaba Pal y era un macho: cada vez que filmaba, el perro debía usar una bolsita de falso pelo que ocultaba sus genitales. Flipper, el famoso delfín de la serie televisiva, era en realidad una hembra, que murió de agotamiento en los brazos de su entrenador, Richard O'Barry, quien desde ese día se dedicó a defender la causa de estos animales.
El ex domador de Flipper reveló que la única manera de trabajar con un
delfín es hacerle pasar hambre: de ese modo se vuelve dócil y cumple las
órdenes que se le piden. Pero un día, Flipper decidió no comer más y
simplemente se dejó morir de hambre.
Quien sí volvió a su casa es Keiko, la orca de «Liberen a Willy», aunque
hay quienes dicen que es difícil que pueda readaptarse a la vida natural.
Otro arrepentido del mundo de los entrenadores es Pat Derby, que un día dejó su profesión -ganaba 1.000 dólares diarios en los años '60- y contó en un libro muchos episodios de crueldad sufridos por animales usados en el cine y la televisión.
Gracias a sus denuncias y a las de otros activistas, en Estados Unidos existen varias asociaciones -la más famosa es la American Humane Association- que vigilan las filmaciones y tienen derecho a intervenir en
los guiones e inspeccionar los lugares de rodaje.
http://www.telepolis.com/cgi-bin/web/DISTRITODOCVIEW?url=/1469/doc/arte/chatran.htm
margaly
18-sep-2007, 11:07
«La Stampa» recordó también que allí terminó sus días Chita, la mona de Tarzán, que descansa bajo una lápida sin nombre en el pequeño cementerio ubicado detrás del hospicio.
yo habia leido que seguia viva... y ahora a quien me creo? ... jos
"Chita, la mona de Johnny Weissmuller, actor que más veces interpretó a Tarzán, celebró ayer su 75 cumpleaños en el zoo para primates de Palm Springs (California, EE. UU.), donde reside con otros simios que han trabajado en el mundo del espectáculo."
http://noticias.ya.com/insolito/12/04/2007/chita-tarzan-cumpleanos.html
yo habia leido que seguia viva... y ahora a quien me creo? ... jos
"Chita, la mona de Johnny Weissmuller, actor que más veces interpretó a Tarzán, celebró ayer su 75 cumpleaños en el zoo para primates de Palm Springs (California, EE. UU.), donde reside con otros simios que han trabajado en el mundo del espectáculo."
http://noticias.ya.com/insolito/12/04/2007/chita-tarzan-cumpleanos.html
Debe haber diferentes versiones de la peli y supongo que en cada versión Chita fue distinta ,igual murió la de una versión y la que sigue viva pertenece a otra :confused:
Es tremendo como abusamos de los animales para todo
:_(
no tengo nada más que añadir
Este fin de semana estuve viendo Birdy de Alan Parker, todo el rato haciéndoles la puñeta a los pájaros y hay una escena muy desagradable de un matadero de perros y caballos. Pues eso, qué lo sepáis.
Oooooouuuuuuuuuuuuuu :( :( :(
Que triste, de verdad, lo de Flipper me ha dejado "flipada"...ah y Keiko murió en libertad...enfermó, creo recordar, a ver si busco la noticia por ahí...
Yo creía q la asociación esa de verdad hacía algo por los animales...
Snickers
04-dic-2007, 16:12
sí, ha habido más de una mona Chita (como más de un tarzán)
sonia_eco
04-dic-2007, 16:39
Vaya... pues esto si que no lo sabia :( no pienso ir a ver una peli de animales jamas, que fuerte...
Estoy alucinando. Soy de las que viven estas pelis.
¿Y sabéis por qué las veía tan pancha???
Porque al final siempre sale una frase que dice algo así como "ningún animal ha sufrido en el rodaje de este largometraje".
Estoy alucinando. Soy de las que viven estas pelis.
¿Y sabéis por qué las veía tan pancha???
Porque al final siempre sale una frase que dice algo así como "ningún animal ha sufrido en el rodaje de este largometraje".
Es verdad en muchas películas lo ponen.No será verdad en ninguna??:confused:
sonia_eco
04-dic-2007, 21:15
Hombre, yo creo que es ''lógico'' que pongan eso, no van a poner...
''Cientos de animales han sufrido y/o muerto en esta pelicula'' :cool: con la cantidad de cosas que se pueden hacer en el cine y tambien tienen que hacer sufrir a los pobres... en fin u.u
pero bueno si no es verdad podian omitir eso y no poner nada...
Didlina
04-dic-2007, 22:32
Mis hijos se van a tener que pasar a las pelis de animación por ordenador....
a mi me dio muy mal rollo (y bastante asco) apocalypto. tras discutir con quien me llevo a verla, me pasé media peli mirando al techo. he buscado información sobre si maltrataron los animales que aparecían (cazan a un tapi de forma muy violenta) pero no he encontrado nada.
apersefone
30-abr-2008, 15:17
Esa película es de Mel Gibson y tuvo un gran presupuesto. No creo que hayan usado animales reales. Al igual que en las escenas en que se ven rodar las cabezas desde lo alto de las pirámides :O pero sí es bastante sangrienta.
Pues por cierto,y a diferencia de los tiempos de chatran,hoy la animacion computarizada puede reemplazar cualquier escena de riezgo,animal y humana,sin que se note.Y si pudieron crear criaturas terriblemente reales como los dinosaurios de Jurasic Park,Godzilla o el ultimo King Kong,con las computadoras,pues mas facil les va a resultar con simples animalitos y humanos.Se que hoy estas tecnicas se usan bastante,pero no suficiente.
Disculpar que os pregunte esta tontería, pero es que a veces discuto con mi novio sobre estas cosas y el otro dia saltó el tema de los animales en las películas y mira que casualidad toparme con este post. La pregunta es: ¿Siguen muriendo o maltratando o matando animales para hacer películas? ¿O eso ya está regulado por alguna ley o algo?
Agradecería que me explicasen.
Un beso.
Pitusa28
30-abr-2008, 22:07
Gata, los intereses están por encima de cualquier bienestar animal, que casi no tienen derechos. Si una película va a traer muchos beneficios utililzando animales, ten por seguro que lo harán, a cualquier coste. Aunque no les maten el simple hecho de obligarles a hacer cosas fuera de lo normal ya les perjudica, les produce estrés, les hace daño, les privan de comer, les pegan, etc. tanto en las peliculas como en los circos, teatros o cualquier espectáculo bochornoso donde se exploten animales.
Phoenix
30-abr-2008, 23:53
Si una película va a traer muchos beneficios utililzando animales, ten por seguro que lo harán, a cualquier coste.
Y si además el director en cuestión se llama Pedro Almodóvar... Pues apaga y vamonos. Dejemos que masacre a cuantos toros quiera para sus bodriazos de películas, que luego encima le daremos un Oscar como premio... :mad:
Me canso de tener siempre razón. ¡¡¡¿Por que me toman por loca en mi ambiente cuando hablo de que estas cosas y similares siguen pasando hoy día?!!! Me indigno....
Ahora que habeis mencionado la palabra Circo....ufff, de chica mi abuela y mi madre me obligaron a ir a uno. A mi de nunca me han gustado por que de siempre he sido muy espabilá y sabia que algo raro se cocía en esos sitios y en otros. Salieron los tigres y al verlos sentí esa sensación de "les están haciendo sufrir y están mal". Me sacaron de allí a mitad de la función llorando como alma en pena. Cada vez que veo carteles del "El Gran Circo de Maltrata Animales llega a su Ciudad" no puedo evitarlo, me ensaño con los carteles y/o los pintorrejeo y me cago en su p...m...
Es cierto lo de Almodóvar. A mi es que las españoladas no me gustan porque del tema sexo, drogas y toreo no salen. No veo justo que se lleve premios por hacer crueldades.....
Teneis razón, los intereses de estos mierdas están por encima de cualquier cosa. Que pena....
bueno, esperemos que alún día esto cambie... tamos en ello... jeje
RayCappoclon
24-ago-2010, 17:30
No sé si el tema ya se había tratado antes, por lo menos creo que no de forma específica. Usando el buscador he encontrado el post de Tito Chinchan sobre referencias vegetarianas en el cine de todos los tiempos, pero no un post específico sobre el matrato de animales en el cine. No obstante, si se considera necesario se puede trasladar el post donde sea conveniente.
Desde pequeño he sido bastante aficionado a ver películas. Aunque soy vegetariano desde el año 1994, nunca me había planteado que en el cine se maltratara animales. Hasta hace poco, ingenuamente, pensaba que si en las películas se herían o morían personas de forma simulada, también debía ser así con los animales que también aparecían. Me había fijado a veces que en los títulos de crédito finales aparecía la famosa frase “No animals were harmed”, pero no pensé que en otras películas que no llevaran esa coletilla sí que se podía haber maltratado, herido o matado animales.
Primer leí un artículo de Xavier Bayle “Me gustó más el libro”, que está en la web “Animanaturalis.org”:
http://www.animanaturalis.org/p/1113/me_gusto_mas_el_libro
A continuación, encontré unos artículos sobre las “Snuff movies” (tal como las llama Spooky) en su blog Garrulus Sanguinarium:
http://garrulussanguinarium.blogspot.com/search?q=snuff+movies
También busqué información en la web de la American Humane Association, que son los que supervisan películas y extienden los certificados “No animals were harmed”.
Éste es el sistema de valoración de la American Humane Association:
http://www.americanhumane.org/protecting-animals/programs/no-animals-were-harmed/movie-rating-system.html
Éste es el índice de películas valoradas por la American Humane Association:
http://www.ahafilm.info/movies/movieratings.phtml
Éste es el índice de películas con la categoría “Unnaceptable”:
http://www.ahafilm.info/movies/movieratings.phtml?mf=1&rid=5
Busqué por Internet un listado con todas las películas de la historia del cine en que hubiera certeza de que se había maltratado, herido o matado animales, pero ahora temo que es prácticamente imposible. Por otra parte, sobre algunas películas he encontrado versiones contradictorias sobre si se maltrató o no animales en ellas.
Me he tomado la molestia (cómo se nota que aun estoy de vacaciones) de pasar a un listado con todas las películas de la categoría “Unnaceptable” de la AHA (las que tienen constancia de que se ha maltratado animales). Están por el orden en que aparece en la página web, pero he añadido en mayúscula el título en castellano (o el título usado en España) y algún dato más, siempre que ha sido posible, claro. Para ello he consultado también las bases de datos de Filmaffinity y el IMDB hispano.
-ABYSS (The Abyss). USA, 1989. D.: James Cameron.
-(The Annihilation of Fish). USA, 1999. D.: Charles Burnett.
-ANTARCTICA (Nankyoku monogatari). Japón, 1983. D.: Koreyoshi Kurahara.
-Antarctica 1984 (?)
-APOCALYPSE NOW (Apocalypse Now). USA, 1979. D.: Francis Ford Coppola
-LAS MIL Y UNA NOCHES (Il fiore delle mille e una notte (Arabian nights)). Italia, 1974. D.: Pier Paolo Pasolini.
-HOLOCAUSTO CANIBAL (Cannibal holocaust). Italia, 1980. D.: Ruggero Deodato.
-CONAN, EL BARBARO (Conan the barbarian). USA, 1982. D.: John Milius.
-CONAN, EL DESTRUCTOR (Conan the destroyer). USA, 1984. D.: Richard Fleischer.
-COCODRILO (Crocodile). Tailandia-USA, 1981. D.: Dick Randall.
-The cristal eye. Sudáfrica, 1988.
-Curse of the Starving Class. USA, 1994. D.: J. Michael McClary.
-DEATHSTALKER 3 (Deathstalker III: Deathstalker and the warriors from hell). USA-Méjico, 1988. D.: Alfonso Corona.
-FACES OF DEATH (Faces of death). USA, 1978. D.: John Alan Schwartz.
-FACES OF DEATH II (Faces of death II). USA, 1981. D.: John Alan Schwartz.
-Ferryman. Polonia(?), 1988.
-ACORRALADO, RAMBO: ACORRALADO (First blood). USA, 1982. D.: Ted Kotcheff.
-FURIA ORIENTAL II (Fist of fury II: Man hua wei long). Hong-Kong, 1991 (1992?). D.: chung-Sing Choh y Corey Yuen
-Heart of the Stag. Nueva Zelanda, 1984. D.: Michael Firth.
-HEARTLAND (Heartland). USA, 1979. D.: Richard Pearce.
-LA PUERTA DEL CIELO (Heaven's gate). USA, 1980. D.: Michael Cimino.
-In the blood. USA, 1989. D.: George Butler. (?).
-LAWRENCE DE ARABIA (Lawrence of Arabia). Reino Unido, 1962. D.: David Lean.
-LA LEYENDA DEL LLANERO SOLITARIO (Legend of the lone ranger). USA-Reino Unido, 1981. D.: William A. Fraker.
-EL LEON DEL DESIERTO (Lion of the desert). USA, 1979. D.: Moustapha Akkad.
-EL SEÑOR DE LAS MOSCAS (Lord of the flies/The lord of the flies). USA, 1990. D.: Harry Hook.
-Moment of truth. Nigeria, 1981. D.: Adamu Halilu.
-Mondo New York. USA, 1988. D.: Harvey Keith.
-LAS MONTAÑAS DE LA LUNA (Mountains of the moon). USA, 1930. D.: Bob Rafelson.
-MR. MIKE'S MONDO VIDEO (Mr. Mike's Mondo Video). USA, 1979. D.: Michael O'Donoghue.
-HEROES SIN PATRIA (One man's hero). Méjico, 1999. D.: Lance Hool
-PROFECIA MALDITA (Prophecy). USA, 1979. D.: John Frankenheimer.
-RAMBO III (Rambo III). USA, 1988. D.: Peter MacDonald.
-ROJOS (Reds). USA, 1981. D.: Warren Beatty.
-THE MAN FROM SNOWY RIVER II (Return to Snowy River). Australia, 1988. D.: Geoff Burrowes.
-Rodeo Bloopers 2.
-ROGER Y YO (Roger & me). USA, 1989. D.: Michael Moore.
-LA MONTAÑA DEL DIOS CANIBAL (La montagna del dio cannibale (Savage ot the canibal god). Italia, 1978. D.: Sergio Martino.
-LA PRESA (LA COMPAÑIA BRAVO) (Southern Comfort). USA, 1981. D.: Walter Hill.
-SUBURBIA (Suburbia – You wouldn't want to live there). USA, 1984. D.: Penelope Spheeris.
-The Black Cobra (Eva nera). Italia, 1976. D.: Joe D'Amato.
-The Crisholms. USA, 1979. D.: Mel Stuart. (Serie de TV?)
-EL PRADO (The field). Irlanda, 1990. D.: Jim Sheridan.
-The lion speaks. 1980.
-FORAJIDOS DE LEYENDA (The long riders). USA, 1980. D.: Walter Hill.
-EL VALLE DE LA FURIA (The mountain men). USA, 1980. D.: Richard Lang.
-LA SERPIENTE A LA SOMBRA DEL MONO (Hou hsing kou shou (Snake Fist vs. The Dragon). Hong-Kong, 1979. D.: Sum Cheung.
-TOM HORN (Tom Horn). USA, 1980. D.: William Wiard.
-TOMCAT: DANGEROUS DESIRES (Tomcat). Canadá-USA, 1993. D.: Paul Donovan.
-EL TRIUNFO DE UN HOMBRE LLAMADO CABALLO (Triumphs of a man called horse). España-USA-Canadá, 1982. D.: John Hough.
-Tundra. 1980.
-BESOS DE VAMPIRO (Vampire's Kiss). USA, 1989. D.: Robert Bierman.
-YELLOW HAIR & THE PECOS KID (Yellow hair and the fortress of gold). España-USA, 1984. D.: Matt Cimber.
Puff... Muy buen trabajo de documentación... ¡Dios! Hay unas cuantas en tu lista que recuerdo bien (The field, etc.) . Recuerdo haber pensado: "Bah, no sufras tanto. Es una película y es absolutamente imposible que hayan hecho daño a estos animales para rodarla, sobre todo si la película no es española...". Qué ingenuidad, señor!
Por otro lado... en realidad yo también recuerdo (como buena cinéfila + sensible a los animales) muchísimas películas donde aparecía una cierta violencia -mayor o menor- contra ellos. Lo peor es (aparte de lo que has comentado de películas consideradas´unacceptable') cuando hay una deliberada intención de mofarse de ellos o de las personas que luchan contra su maltrato. Así, gratis y aprovechando que es un excelente (por masivo) medio de difusión de ideas :(
extrema__pobreza
24-ago-2010, 23:01
La lastima es que sea casi imposible ver una pelicula en la que no exista explotacion animal
Son todas de USA no? Porque si no definitivamente tendría que estar "Chatran". Y pensar que cuando era chica me encantaba. Cuando la vi de grande, casi me muero!
margaly
25-ago-2010, 08:44
este tema debería estar en el apartado de "Mundo animal", lo muevo.
Recordaaaaaad.... hay más paneles en el foro además de "Miscelánea"... :mmmm:
RayCappoclon
25-ago-2010, 08:53
La lastima es que sea casi imposible ver una pelicula en la que no exista explotacion animal
Supongo que desde un punto de vista vegano extremo, cualquier película en la que aparezca o se use animales (aunque lo haya supervisado la propia American Humane Association), debería ser considerada de alguna forma un abuso o explotación de los animales. Al fin y al cabo, ellos no decidieron ser actores (aunque tampoco los bebés humanos que también aparecen en las películas...).
Son todas de USA no? Porque si no definitivamente tendría que estar "Chatran". Y pensar que cuando era chica me encantaba. Cuando la vi de grande, casi me muero!
La mayoría son USA, aunque en el listado hay algunas que no lo son. Son películas que la AHA ha constatado, de alguna u otra manera, que se ha maltratado animales.
Puede que Chatran debiera estar: http://www.conciencia-animal.cl/paginas/temas/temas.php?d=486 Pero, es lo que digo de las versiones contradictorias, en ese artículo se dice que en las películas de Babe tuvieron que sacrificar no sé cuantos cerditos, y -sin embargo- esas películas aparecen en la lista de AHA como "acceptable" y "believed acceptable", aquí están las reviews:
http://www.ahafilm.info/movies/moviereviews.phtml?fid=6850
http://www.ahafilm.info/movies/moviereviews.phtml?fid=137
EDITO: Leo en el artículo de la AHA en la wiki en inglés, con mi traductor instantáneo ImTranslator 3.3.3-P, que la AHA ha recibido críticas porque en "muchas películas con la calificación "acceptable" o "believed acceptable" se documentaron casos de animales muertos durante el rodaje, pero la AHA dictaminó que las muertes no fueron intencionadas o eran inevitables". Puff, solo faltaría...
Ah, y perdón margaly, no sabía dónde abrir el hilo, si en "Mundo animal", en "Material de sensibilización para difundir", o en "Miscelanea" (por aquello de que es cine:actividad de entretenimiento...)
Talamasca
25-ago-2010, 23:47
Entonces yo tampoco debería sacar fotos a mi perro porque él no ha decidido ser modelo de fotografía...
La mayoría son USA, aunque en el listado hay algunas que no lo son. Son películas que la AHA ha constatado, de alguna u otra manera, que se ha maltratado animales.
Puede que Chatran debiera estar: http://www.conciencia-animal.cl/paginas/temas/temas.php?d=486 Pero, es lo que digo de las versiones contradictorias, en ese artículo se dice que en las películas de Babe tuvieron que sacrificar no sé cuantos cerditos, y -sin embargo- esas películas aparecen en la lista de AHA como "acceptable" y "believed acceptable", aquí están las reviews:
http://www.ahafilm.info/movies/moviereviews.phtml?fid=6850
http://www.ahafilm.info/movies/moviereviews.phtml?fid=137
Aún si no fuera cierto todo lo que dicen de Chatran... Todavía me acuerdo la escena de la pelea del Pug con el oso (un oso un poco cachorro aún, el de la pelicula, y que en realidad se nota que estaba jugando con el pobre perro pero sin duda tenía mucha mas fuerza que el pobre Pug), y se me erizan los pelos de la nuca!
Gracias por la data!
Entonces yo tampoco debería sacar fotos a mi perro porque él no ha decidido ser modelo de fotografía...
¿De qué forma te pregunto que no sé qué quieres decir?
Entonces yo tampoco debería sacar fotos a mi perro porque él no ha decidido ser modelo de fotografía...
Son cosas distintas , en algunas películas se adiestran a los animales , se les ordena hacer tal o cual cosa, a veces han de repetir las escenas varias veces....supongo que es a lo que se refería.
Encontré este link que está relacionado con el tema aunque aquí habla más bien del triste final de algunos animales famosos en el cine o la tv:
http://blogs.eldiariomontanes.es/eco-animal/2008/9/16/triste-final-los-animales-famosos-del-cine
extrema__pobreza
26-ago-2010, 01:19
Supongo que desde un punto de vista vegano extremo, cualquier película en la que aparezca o se use animales (aunque lo haya supervisado la propia American Humane Association), debería ser considerada de alguna forma un abuso o explotación de los animales. Al fin y al cabo, ellos no decidieron ser actores (aunque tampoco los bebés humanos que también aparecen en las películas...).
Hombre, desde un punto de vista vegano extremo no, desde un punto de vista vegano a secas. Y tampoco estoy de acuerdo con la explotacion infantil.
extrema__pobreza
26-ago-2010, 01:27
Entonces yo tampoco debería sacar fotos a mi perro porque él no ha decidido ser modelo de fotografía...
Me puedes decir la diferencia que hay entre sacar una foto a un perro tumbado en el suelo tan pancho o jugando o haciendo yo que se, con obligarle a hacer algo para hacerle un video o una foto? Creo que la diferencia es bastante clara.
RayCappoclon
26-ago-2010, 07:25
Hombre, desde un punto de vista vegano extremo no, desde un punto de vista vegano a secas. Y tampoco estoy de acuerdo con la explotacion infantil.
Entiendo que "extremo", porque desde el mismo punto de vista tampoco sería ético tener mascotas, incluso perros y gatos en casa.
extrema__pobreza
26-ago-2010, 07:43
Entiendo que "extremo", porque desde el mismo punto de vista tampoco sería ético tener mascotas, incluso perros y gatos en casa.
Eso para mi sigue sin ser extremo, ahora mismo se adopata por necesidad, si no hubiera necesidad por su parte de que les adoptaramos seria explotacion claro esta
margaly
26-ago-2010, 08:37
Me puedes decir la diferencia que hay entre sacar una foto a un perro tumbado en el suelo tan pancho o jugando o haciendo yo que se, con obligarle a hacer algo para hacerle un video o una foto? Creo que la diferencia es bastante clara.
pues sí, está bien clara.
No es lo mismo jugar con un animal y dejarle que él haga lo que le apetezca, que obligarle a que se siente, se tumbe, abra una puerta, "haga el pino con las orejas"... en fin, que para hacer una pelicula deben enseñarselo lo más rigurosamente posible y lo más deprisa que se pueda porque el tiempo perdido es dinero para ellos. Si nosotros les enseñamos a dar la pata, seguramente lo hagamos con paciencia, con galletas, con juego... pero ellos no creo que tengan tanta paciencia... tampoco digo que les den de latigazos, pero vamos que no creo que sea igual que lo hacemos nosotros.
En peliculas como Babe, se sabe que se utilizaron muchos cerditos, casi 50, para rodarla, tenian que ir cambiando de bebito porque crecian tan rapido que ya no valian... y ya sabemos como acabarían esos cerdis.
Aquí hay un link a cosas como esa:
http://blogs.eldiariomontanes.es/eco-animal/2008/9/16/triste-final-los-animales-famosos-del-cine
Y eso sobre las peliculas de animales, pero en las otras, en las que los protagonistas no son animales pero aparecen, pues imagino que sería peor aun porque ellos no eran lo importante de la pelicula, ellos no tenían el mismo valor que el protagonista, eran reemplazables. Pienso en que les es más rentable... si perder tiempo en enseñar a un caballo a tirarse y hacerse el muerto en una escena de batalla o dispararle un dardo tranquilizante y que caiga redondo al suelo :(
laurana
26-ago-2010, 09:18
-HOLOCAUSTO CANIBAL (Cannibal holocaust). Italia, 1980. D.: Ruggero Deodato.
Odio esta película.
laurana
26-ago-2010, 09:23
Aquí hay un link a cosas como esa:
http://blogs.eldiariomontanes.es/eco-animal/2008/9/16/triste-final-los-animales-famosos-del-cine
Flipper, el famoso delfín de la serie televisiva, era en realidad una hembra, que murió de agotamiento en los brazos de su entrenador, Richard O'Barry, quien desde ese día se dedicó a defender la causa de estos animales.El ex domador de Flipper reveló que la única manera de trabajar con un delfín es hacerle pasar hambre: de ese modo se vuelve dócil y cumple las órdenes que se le piden. Pero un día, Flipper decidió no comer más y simplemente se dejó morir de hambre.
:mad::mad::mad::mad::mad::(
Anoche mismo que pusieron "La leyenda del indomable" de Stuart Rosenberg con Paul Newman, me imagino que el pobre perro ese no se estaba haciendo el dormido, le tuvieron que meter un chute de anestesia exagerado.
RayCappoclon
26-ago-2010, 15:35
pues sí, está bien clara.
No es lo mismo jugar con un animal y dejarle que él haga lo que le apetezca, que obligarle a que se siente, se tumbe, abra una puerta, "haga el pino con las orejas"... en fin, que para hacer una pelicula deben enseñarselo lo más rigurosamente posible y lo más deprisa que se pueda porque el tiempo perdido es dinero para ellos. Si nosotros les enseñamos a dar la pata, seguramente lo hagamos con paciencia, con galletas, con juego... pero ellos no creo que tengan tanta paciencia... tampoco digo que les den de latigazos, pero vamos que no creo que sea igual que lo hacemos nosotros.
En peliculas como Babe, se sabe que se utilizaron muchos cerditos, casi 50, para rodarla, tenian que ir cambiando de bebito porque crecian tan rapido que ya no valian... y ya sabemos como acabarían esos cerdis.
Aquí hay un link a cosas como esa:
http://blogs.eldiariomontanes.es/eco-animal/2008/9/16/triste-final-los-animales-famosos-del-cine
Y eso sobre las peliculas de animales, pero en las otras, en las que los protagonistas no son animales pero aparecen, pues imagino que sería peor aun porque ellos no eran lo importante de la pelicula, ellos no tenían el mismo valor que el protagonista, eran reemplazables. Pienso en que les es más rentable... si perder tiempo en enseñar a un caballo a tirarse y hacerse el muerto en una escena de batalla o dispararle un dardo tranquilizante y que caiga redondo al suelo :(
Sobre lo de Babe y Babe 2, ya puse los links de las reviews de la American Humane Association, que las calificó como "Acceptable" y "Believed acceptable". Otra cosa es lo que realmente haya pasado en realidad o si es ético hacer aparecer un animal en una película.
Lo de los caballos es peor de lo que dices, porque creo que lo que se solía hacer antes era hacerlos caer tropezando mediante cables de acero o algo así. Ejemplos de películas con caballos heridos son Reds y Rambo III, según podemos ver en la AHA.
Alguien tiene idea de si en "Novecento" se maltrata o mata realmente al gato de la famosa escena de los fascistas?
Acabo de ver la escena y me he puesto a buscar información, pero no encontré nada hasta el momento
Gracias de antemano
Lagosuchus
07-may-2012, 19:35
-HOLOCAUSTO CANIBAL (Cannibal holocaust). Italia, 1980. D.: Ruggero Deodato.
Yo tampoco puedo con ella. La escena de la tortuga es de lo peor peor. Yo que pensaba que me iba a gustar y cuando vi que mataban animales de verdad me dejó un mal cuerpo increible. Dios, no la veais. La peor película gore del mundo mundial, precisamente porque hay víctimas de verdad.
Ruzu_luna
07-may-2012, 19:37
mmm este tema es díficil, yo no he visto todas las películas que están en la lista, pero yo no dejaría de ver algunas de guerra antigua o medievales, por que usaron caballos de verdad a mi me gusta mucho el cine; en este caso no dejaría de ver películas, al menos que sean esas tipo flipper, es mas nunca vi mucho esa serie, pobre delfín.
Por cierto yo no veo incorrecto entrenar un perro, eso ayuda también para su educación, depende lo que haga, pues si es para aprender a sentarse y que te haga caso no le veo ningún abuso; al menos que le pegues para que entienda, ni modo que mal eduques al animal solo con palabras de amor, uno también debe ser un poco fuerte, eres el líder de la manada.
Ruzu_luna
07-may-2012, 19:39
Yo tampoco puedo con ella. La escena de la tortuga es de lo peor peor. Yo que pensaba que me iba a gustar y cuando vi que mataban animales de verdad me dejó un mal cuerpo increible. Dios, no la veais. La peor película gore del mundo mundial, precisamente porque hay víctimas de verdad.
uy me llama el gore, pero no con animales :S en serio, esa si no la veré, creo que todo depende película.
bjorkcita
07-may-2012, 21:07
En la peli chilena "VIoleta de fue a los Cielos", en la escena final, un gavilán ataca a una gallina. Me retorcí en el cine viéndola. Para peor la vi 3 veces, pero eso me sirvió para ponerle atención a los créditos, y al final decía "ningún animal fue maltratado durante la grabación de esta película". ¿? Yo es que veo y veo la escena y no sé cómo podría estar trucada, se ve muy real y muy simple: una gallina y un gavilán; no me parece que en algún momento cambien a la gallina por un muñeco, pero puede ser, supongo.
Si alguien quiere ver la escena, es justo a la hora y 42 minutos... o sea, 01:42:00
http://www.youtube.com/watch?v=904Dm46AsH8
Alguien tiene idea de si en "Novecento" se maltrata o mata realmente al gato de la famosa escena de los fascistas?
Acabo de ver la escena y me he puesto a buscar información, pero no encontré nada hasta el momento
Gracias de antemano
Tengo esa escena grabada a fuego :eing:
En "Amores perros"...buff..¡qué mal lo pasé! Aquellas peleas de perros y los perros muertos que aparecían...parecían de verdad.
A día de hoy, no sé qué necesidad hay de utilizar animales en el cine cuando con un ordenador y efectos especiales hasta crearon al Gollum de El señor de los anillos jeje.
En "Amores perros"...buff..¡qué mal lo pasé! Aquellas peleas de perros y los perros muertos que aparecían...parecían de verdad.
A día de hoy, no sé qué necesidad hay de utilizar animales en el cine cuando con un ordenador y efectos especiales hasta crearon al Gollum de El señor de los anillos jeje.
En Amores Perros yo también lo pasé fatal, aunque creo que es una gran película. Me quedé hasta el final en los títulos de crédito y creo recordar que decían eso de que no se ha infligido daño a ningún animal.
bjorkcita
08-may-2012, 20:01
Pero a qué se referirán cuando dicen que no se ha dañado a los animales?
A que si en la peli se ve que, por ejemplo, un perro muere, en realidad está anestesiado?
O a que queda con heridas leves y después lo cuidan mucho y sana?
O a que está 100% entrenados?
Cualquiera de las alternativas es bastante... mala, digamos. :hm:
CarrotRope
08-may-2012, 22:11
Hay otro hilo sobre este tema, algo así como "Películas donde no se respeta a los animales" y ahí salió lo de Amores perros. No, no eran escenas reales de peleas, o al menos los perros no sufrieron. En México no sé, en España no creo que este tema lo vigile nadie, en las pelis y series yanquis siempre sale el cartelito de que es la American Humane no-sé-qué la que vigila que no sufran daño los animales participantes.
Vale, se llama American Humane Association, y aquí explican en qué consiste lo de que ningún animal sufrió daño etc:
http://www.americanhumanefilmtv.org/wp-content/uploads/2011/10/Guidelines2011WEB1.pdf
Ahí dan respuesta a algunas de esas cosas que nos preocupan. No es desde luego un punto de vista vegano el que tienen, es en plan "ya que se va a rodar con animales de todos modos, que sea del mejor modo posible para ellos", pero algo es algo.
Por lo pronto en esa guía, que deben seguir los que hagan una peli o serie para obtener esa confirmación final de que no se hizo daño a ningún animal, especifican que las normas incluyen a los animales que sólo salgan de fondo o estén para captar la atención de los que sí salgan en plano; que no se matará o herirá a ningún animal para hacer una obra audiovisual, y que la anestesia general se usará sólo con fines médicos, si hay que intervenir a un animal, no para el rodaje; que las imágenes documentales en que aparezcan animales no pueden incluir daño real a éstos, ya que se considera explotación de su sufrimiento con el propósito de entretener. Ah, y especifican que entienden como animal todo ser sintiente, lo que incluye a los insectos (para nosotros es una perogrullada, para mucha gente por desgracia no).
La página de la asociación, desde la que he llegado a ese pdf es:http://www.americanhumanefilmtv.org/about/
Aun asíl no sé si sabréis, creo que alguien lo puso aquí, lo de la serie ésa de esta temporada, en la que salía Dustin Hoffmann, Luck, que han cancelado después de que murieran ¡3 caballos! Vamos, que por desgracia no hay nada que garantice que un animal no sufra daños en un rodaje más que no incluirlos en el rodaje.
Ruzu_luna
08-may-2012, 23:48
En "Amores perros"...buff..¡qué mal lo pasé! Aquellas peleas de perros y los perros muertos que aparecían...parecían de verdad.
A día de hoy, no sé qué necesidad hay de utilizar animales en el cine cuando con un ordenador y efectos especiales hasta crearon al Gollum de El señor de los anillos jeje.
XDD, buena esa película y claro libro
Yo prefiero de fantasía ficción, pero creo que he visto pocas películas en donde sufra realmente el animal :eing:
bjorkcita
09-may-2012, 00:15
no hay nada que garantice que un animal no sufra daños en un rodaje más que no incluirlos en el rodaje.
¡Cuánta verdad!
All animal fights (such as dog, bull and cock fights), hunting and
fishing scenes, and scenes depicting the death of an animal must be
simulated
a No real animal fight may be disguised as a simulated fight by the
use of muzzles
b Aggressive animals shall be isolated and/or removed from the
filming location by production
When predator/prey relationships are to be depicted, animals must be
trained and conditioned to accomplish the action, or the action must
be simulated
a No animal shall be put under stress or in danger when used to
attract the attention of another animal being filmed
b Predator/prey situations can cause safety issues, put animals
under stress, and be a threat to other animals, cast and crew
Yo creo que eso de que no se estresen no lo cumplen todos los que ponen el cartelito de "ningún animal fue dañado durante la filmación".
-Trufa-
06-sep-2012, 19:17
Acabo de ver la película de Bertolucci "Novecento", solo la primera parte, y me niego a ver la segunda, me he ido indignadísima del salón. Hay un maltrato animal explícito y los animales que aparecen son reales, el gato al que se ata a la viga y se ve cómo intenta escapar asustado es real. Los patos muertos y agonizando son reales, y me juego lo que sea a que las ranas torturadas al principio también son reales. Eso sin hablar de las múltiples escenas de sexo explícito, pero ese es otro tema. Tenía muchas esperanzas en esta película y me ha decepcionado, y por descontado se me han quitado las ganas de ver nada más de este sádico director.
En "Amores perros"...buff..¡qué mal lo pasé! Aquellas peleas de perros y los perros muertos que aparecían...parecían de verdad.
A día de hoy, no sé qué necesidad hay de utilizar animales en el cine cuando con un ordenador y efectos especiales hasta crearon al Gollum de El señor de los anillos jeje.
Yo vi un especial de cómo se hizo la película y no se dañó a ningún perro, eran perros entrenados incluso para hacerse los muertitos, y la sangre tampoco era real. Gael García dijo que las escenas se veían muy reales porque tenían qué verse así, de hecho era una de las cosas de la película ,tratar enseñar lo feas que son las peleas de perros, y hacerlas lo más real posible.
Yo hace poco me preguntaba sobre la película de Babe porque se que el actor que hace de dueño de Babe es vegano y supuse que usaban más de un cerdito y él sabría lo que pasa con ellos después de la filmación. Si yo hubiera sido él hubiera pedido que los cerdos usados no fueran sacrificados, pero quién sabe qué tanto podía ponerse a pedir él.
Tengo entendido que durante la grabación de Babe, la maayoría de los cerdos que interpretaban al protagonista engordaron (a saber que les daban de comer...) y tuvieron que sacrificarlos... y la segunda es peor porque al parecer murieron muchos animales de distintas especies (monos, perros, gatos...)
margaly
02-dic-2013, 16:09
El maltrato animal en las películas de Hollywood
http://i0.wp.com/www.sopitas.com/site/wp-content/uploads/2013/11/richard_parker_malt.jpg?fit=640%2C1000
Se pensaría que las producciones hollywoodenses ponen el máximo empeño en cuidar a los animales que emplean en sus filmaciones, sin embargo, la revista The Hollywood Reporter dejó entrever que la realidad podría ser muy diferente.
Supuestamente, The American Humane Association (AHA) es el organismo que se encarga de la protección de los animales y que otorga un sello de aprobación a las películas o programas de televisión estadounidenses que emplean o interactúan con animales en las filmaciones. Ya saben, otorgan el derecho de poner en los créditos típico “ningún animal fue dañado durante la filmación de esta película”.
No obstante, una investigación de The Hollywood Reporter demostraría que la AHA está más preocupada por encubrir el daño a los animales, en lugar de prevenirlo.
Todo se desató a partir del correo electrónico de una de las responsables de AHA fechado el 7 de abril de 2011, donde se revela que un tigre estuvo a punto de ahogarse mientras grababa una escena de Life of Pi.
¡¡¡No, Richard Parker!!!
Aunque este tigre de bengala era recreado de forma digital en la mayoría de las tomas, el director Ang Lee quería contar con imágenes de un tigre real nadando. Cuando uno de estos felinos estaba en el agua se desorientó y de no haber sido porque su entrenador logró sacarlo del agua con una cuerda, se habría ahogado.
Life of Pi ganó un Oscar y entre sus créditos apareció la típica leyenda “ningún animal fue dañado durante la filmación de esta película”.
A partir de esto se revelaron más casos de películas o series con sello AHA en la que los animales corrieron riesgos o incluso perdieron la vida. Un años después, en la filmación de The Hobbit: An Unexpected Journey, murieron 27 animales, entre los que se encontraban ovejas y cabras que se ahogaron en barrancos llenos de agua, se deshidrataron o fallecieron por agotamiento.
Estas muertes ocurrieron por falta de control en una granja neozelandesa, durante los descansos del rodaje. Supuestamente los animales recibirían diversas atenciones, Incluso cuando John Smythe, uno de los entrenadores, denunció la situación, la AHA le respondió con otro correo electrónico donde argumentó que ante la falta de evidencias físicas la investigación sería complicada. Smythe nuevamente les contestó explicando que él mismo había enterrado a los animales y sabía en dónde estaban los cuerpos. La única respuesta del organismo fue que las muertes se habían producido durante los periodos de descanso, y por lo tanto, AHA no tenía jurisdicción para investigar.
Eso sí, se tuvo cuidado de que en los créditos de la película apareciera la leyenda:
“Se ha hecho una supervisión importante de todo el trabajo de los animales. Ninguno fue dañado durante el rodaje”.
Otro caso denunciado por The Hollywood Reporter es la muerte de cuatro caballos durante la filmación de la serie Luck de HBO que obligó a que se suspendiernan lar grabaciones y ante las que la AHA guardó silencio.
http://i0.wp.com/www.sopitas.com/site/wp-content/uploads/2013/11/hbo_luck.jpg?resize=640%2C409
Este organismo tampoco se pronunció en el 2003 por la muerte de decenas de calamares y peces en el 2003, a causa de unas exploxiones realizadas en el mar durante la grabación de Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl. En este último caso, la AHA se limitó a decir que se habían tomado las precauciones necesarias para proteger a la vida marina durante las grabaciones.
http://i2.wp.com/www.sopitas.com/site/wp-content/uploads/2013/11/perla_negra_.jpg?resize=640%2C402
ambién se supo que durante la grabación de Failure to Launch, una ardilla murió aplastada por el equipo de filmación.
Estos señalamientos son vistos como la prueba de que este organismo, que supuestamente debe supervisar la seguridad de los animales, en realidad se encuentra en una actitud bastante permisiva y relajada en lo que a la industria cinematográfica se refiere.
Al pedirle su opinión, un ex oficial para la protección de los animales en Los Angeles declaró “Es fascinante e irónico: De ser los protectores de los animales (AHA) se han convertido en cómplices de la crueldad animal. Eso es peor que no hacer nada, es como un policía que no sólo ignorar un delito, sino que ayuda a encubrirlo”.
Y mientras los humanos discuten si hubo o no negligencia, los pobres animales ya están o muertos o vivieron una experiencia traumática. Ojalá y los gringos arreglen pronto esta situación y en el resto del mundo aprovechemos para checar el uso de animales con fines de entretenimiento, materia en la que seguramente también dejamos mucho que desear.
http://www.sopitas.com/site/264769-el-maltrato-animal-en-las-peliculas-de-hollywood/
FURTIVOS. José Luis Borau.(1975)
Dramón de la hostia, totalmente recomendable salvo por un detalle: la actriz Lola Gaos apalea a un perro ( un lobo, se supone) hasta darle muerte.
Los aullidos y lamentos del animal en su inutil intento por escapar del cepo y entiendo que de alguna manera implorando clemencia son estremecedores.
Si bien no hay justificación alguna para el (mal)trato que recibió el animal aún menos cuando la excusa es dotar de mayor realismo una película que de por sí ya es bastante dura y realista.
http://cineprogre.blogspot.com.es/2012/11/furtivos-jose-luis-borau-1975.html?m=1
Ecomobisostrans
12-dic-2013, 00:35
Ningún animal sufrió daños durante el rodaje (salvo los que murieron a golpes, ahogados o empalados)
Si eres de los que lloraban por los caballos de los westerns, este artículo confirmará tus peores sospechas
"La toma fue realmente mal y se perdió tratando de nadar a la orilla. No se ahogó de milagro –le escribió Gina Johnson a un colega–. No hace falta que te diga que NO se lo cuentes a nadie, ¡mucho menos en la oficina!".
El que por poco se ahoga era un tigre llamado Richard Parker, el coprotagonista no digital de La vida de Pi, y la oficina de Gina Johnson es la American Humane Asociation (AHA), una organización no gubernamental cuyo trabajo es monitorizar el trato que reciben los animales en las producciones cinematográficas y otorgar (o denegar) la etiqueta "Ningún animal resultó herido en el rodaje de esta película".
Según la investigación de The Hollywood Reporter, Gina Johnson tenía al menos una razón para ocultar el "incidente": su romance secreto con un productor ejecutivo de la película, que se estaba rodando en Taiwán. Pero, aunque no fuera así, a Richar Parker le hubiera dado lo mismo porque la AHA se enteró del extravío casi suicida del tigre de verdad y la película recibió la etiqueta de igual modo.
Contra lo que se pueda pensar, esta no es la excepción: es la norma. Y la increíble explicación de la AHA es que sólo cuentan los animales que han sido heridos "intencionadamente" o mientras la cámara estaba rodando. Los que mueren por negligencia, falta de cuidados o de medidas protectoras no son responsabilidad de la productora ni de la asociación. El 99,98% de las películas que se ruedan obtienen su sello de garantía.
Vida de perros en el cine
Al menos 27 animales murieron por deshidratación, agotamiento o ahogados durante un alto del rodaje de El Hobbit, la precuela de El Señor de los anillos que Peter Jackson rodó el año pasado en Nueva Zelanda. Cuando su entrenador, John Smythe, denunció la muerte de los animales, la asociación le dijo que no valía la pena abrir una investigación por falta de pruebas.
Cuando Smythe les aclaró que sabía el lugar exacto donde estaban los animales porque los había enterrado él mismo, la AHA alegó que el suceso había tenido lugar en un alto del rodaje y que, por lo tanto, no podían intervenir. La conclusión de su informe fue que, "habiendo monitorizado todos los eventos significativos con relación a animales", consideraban que "ningún animal había sido perjudicado durante la acción".
Cuatro caballos murieron durante el rodaje de la primera temporada de Luck, una serie de HBO sobre carreras de caballos con Dustin Hoffman como protagonista. El caballo principal, Real Awesome Jet, sufrió tantos golpes en la cabeza que fue necesario sacrificarlo. En Courage, un caballo fue empalado por los hierros de un vagón fuera de control. Un husky recibió puñetazos en el diafragma durante el rodaje de Bajo cero (Disney, 2006) y una ardilla murió aplastada en Novia por contrato, la comedia romántica protagonizada por Sarah Jessica Parker y Matthew McConaughey en 2006.
¿Más caídos por el cine y en roles de estrella, papeles mínimos o secundarios? La jirafa que murió en el rodaje de El guardián del zoológico o los varios perros que fallecieron durante la grabación de Marmaduke y Nuestro estúpido hermano. O el tiburón que murió asfixiado en una piscina hinchable durante el rodaje de un anuncio para Kmart. Lucky fue cancelada cuando las fotos de los caballos fueron publicadas, pero todas las demás recibieron su leyenda ("Ningún animal resultó herido en el rodaje de esta película"), al igual que Piratas del Caribe, cuyos efectos especiales y explosiones costaron la vida de cientos de peces, pulpos y otros tipos de vida marina.
Si no lo entiendes, sigue la pista del dinero
La paradoja se despeja rápidamente mirando los números: la principal fuente de ingresos de la AHA es la misma industria que pretende monitorizar. La asociación vive gracias a los dos sindicatos de actores recién fusionados, SAG-AFTRA y la Alianza de Productores de Cine y Televisión. Por si fuera poco, su departamento de prensa suele involucrar en sus campañas de recogida de fondos a las mismas productoras a las que está monitorizando, durante el mismo rodaje. Fue el caso de Caballo de batalla, una película de Steven Spielberg, donde, según una antigua jefa de producción de la casa, murió un caballo por negligencia y la AHA encubrió el hecho.
Según varias fuentes de la propia AHA, el problema viene siempre de arriba y la regla no escrita es colaborar con la producción, no proteger a los animales. "Los representantes que reciben quejas de los entrenadores son apartados del rodaje –le explicaba un empleado a The Hollywood Reporter–. Quienes defienden los intereses de los animales son considerados problemáticos".
Barbara Casey, jefa de producción de la Unidad de Cine y Televisión, puso una demanda por despido improcedente contra AHA y HBO porque sus intentos de imponer medidas de seguridad para proteger a los animales en el rodaje de Luck retrasaron la grabación de la película. En su demanda consta que AHA ayudó a ocultar la muerte de un caballo durante el rodaje de Caballo de batalla para proteger la reputación de Steven Spielberg y otorgarle el sello de rigor. Tanto AHA como HBO han rechazado las acusaciones.
La negra era dorada de Hollywood
La vida de los animales del cine ha mejorado desde la era dorada de Hollywood. En Ben-Hur murieron más de 100 caballos y mejor no recordar al pobre burro de Las Hurdes, tierra sin pan, de Buñuel. La American Humane Association fue invitada en 1939 por primera vez a un rodaje, por la Administración de Códigos de Producción (más conocida como la Oficina Hays), después de que un caballo fuera empujado sobre una plataforma inclinada y aceitada a propósito para que cayera despeñado por un barranco durante el rodaje de Jesse James. Pero fue a partir del escándalo de La puerta del cielo (Michael Cimino, 1980), donde explotaron caballos, desangraron vacas y otras brutalidades absurdas, cuando la presencia de la American Humane en el plató se hizo obligatoria para todos los sets donde hay animales; y su sello de aprobación, necesario para que una película llegue a la sala de cine (esta regla no se aplica a la televisión).
Desde entonces, la conocida frase "Ningún animal resultó herido en el rodaje de esta película" ha tranquilizado a espectadores y anunciantes, pero los métodos para obtener esta etiqueta están tan cerrados como sus libros, ya que la American Humane no se trata de una asociación gubernamental. Además, su presencia ha cerrado las puertas de Hollywood a otras asociaciones que también se preocupan por el bienestar de los animales.
Cada vez que veamos la leyenda "Ningún animal ha resultado herido durante el rodaje de esta película", es bueno recordar las palabras del responsable del programa que la otorga, Kwane Stuart: "Nuestra prioridad es que los animales estén bien, pero tenemos que entender que los directores también tienen que conseguir su visión".
http://www.eldiario.es/cultura/cine/Ningun_animal_sufrio_danos_rodaje_0_202980370.html (se puede comentar)
FURTIVOS. José Luis Borau.(1975)
Dramón de la hostia, totalmente recomendable salvo por un detalle: la actriz Lola Gaos apalea a un perro ( un lobo, se supone) hasta darle muerte.
Los aullidos y lamentos del animal en su inutil intento por escapar del cepo y entiendo que de alguna manera implorando clemencia son estremecedores.
Si bien no hay justificación alguna para el (mal)trato que recibió el animal aún menos cuando la excusa es dotar de mayor realismo una película que de por sí ya es bastante dura y realista.
http://cineprogre.blogspot.com.es/2012/11/furtivos-jose-luis-borau-1975.html?m=1
Ya puestos podrían haber matado a algún actor del reparto porque "lo exige el guión".
Leí mucho sobre el tema y las excusas que daba el Borau eran penosas. No era un lobo, era un perro callejero. Odio esa película.
liebreblanca
12-dic-2013, 01:25
¿Pero lo mataron de verdad? Yo flipo.
Y lo del Hobbit me ha dejado K.O. ¿27? Pero si casi no salen animales en esa pelicula , solo unos ponis y los wargos.
Y yo la fui a ver :golpes:
Alba_kitty
12-dic-2013, 01:28
Yo la del Hobbit quería verla. Ahora ya no tengo ganas:eek:
cucablacko
12-dic-2013, 01:56
En la segunda del Hobbit en teoría no debería aparecer ningún animal real… pero seguro que meten el típico caballito...
¿Pero lo mataron de verdad? Yo flipo.
No la veas, lo mataron de verdad. Película de culto, con un montón de premios y bla bla bla.... basura de cine y de director. Qué canalla, matar a un perro en directo para alcanzar la gloria cinéfila.
No sé si ha salido "La familia de Pascual Duarte". En esa matan a otro perro y a un burro. De verdad.
liebreblanca
12-dic-2013, 02:13
Que asco de gente... hace falta ser mala persona para matar un animal a palos.
Yo adoro a Tolkien y pensaba ver la segunda del Hobbit, pero me voy a esperar a que salga en video (quiero decir en emule ;)).
CarrotRope
12-dic-2013, 15:48
No la veas, lo mataron de verdad. Película de culto, con un montón de premios y bla bla bla.... basura de cine y de director. Qué canalla, matar a un perro en directo para alcanzar la gloria cinéfila.
Yo he vivido debates sobre esto en foros de cine, con gente que llegaban a decir esa frase tan horrible de "mató una vez un perro y le llamaron mataperros" y otros intentando que entendieran que para hacer una película no hace falta en ningún caso que la violencia sea de verdad.
En fin, yo la vi en su día porque nadie me había avisado, y sólo diré que cuando me enteré de la muerte de Borau es lo primero que me vino a la cabeza (y más me jodía cuando leía que si era muy buena persona, sí sí, claro, el muy c**** haciéndose el chistoso años después sobre que le habían hecho un favor al matarlo porque estaba viejo). No me importa que me consideren mala persona a mí, y no a él, pero le hice un corte de mangas mental cuando me enteré de que había muerto.
La familia de Pascual Duarte ni la he visto ni lo haré, hace muchos años empecé el libro, vi que el protagonista le pegaba un tiro a su perra en sus primeras páginas y ya me dije "ahí te quedas". Qué facilón me parece querer reflejar la España profunda (o la América ídem, que es otro clásico para caracterizar a los rednecks) tirando de maltrato animal e incesto.
Y ya que estamos con cine español del que mantenerse alejado si tienes sensibilidad hacia otros animales, otra que me hizo pasarlo fatal fue Caniche, de Bigas Luna. Qué bonita es la zoofilia, aunque sea dramatizada (quiero recordar que era así) :mad:
liebreblanca
11-nov-2014, 19:03
"Cervantino", el caballo blanco de Aguila Roja, ha muerto de hambre :llora::llora::llora:
http://www.20minutos.es/noticia/2292969/0/maltrato-animal-cadaver/cervantino/quince-caballos-desnutridos-jarilla/
liebreblanca
11-nov-2014, 19:09
repe
liebreblanca
11-nov-2014, 19:11
Lo he puesto en otro hilo, pero es muy antiguo (se podrian fusionar?).
http://www.20minutos.es/noticia/2292969/0/maltrato-animal-cadaver/cervantino/quince-caballos-desnutridos-jarilla/
Han dejado morir de hambre al caballo de Aguila Roja.
Joer, la pasta que habrán ganado con la serie, y el caballo que no cobra sueldo, solo hierba y avena, y ni eso le han querido dar... tengo ganas de matar a alguien :chilla:
margaly
11-nov-2014, 19:17
fusionados.
Ecomobisostrans
11-nov-2014, 20:12
Este va de lo mismo: http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?21021-Pel%EDculas-en-las-que-NO-se-respeta-a-los-animales/page12
Propongo crear una lista de películas en las que haya habido maltrato animal para que los que quieran hacer boicot puedan consultarla.
liebreblanca
11-nov-2014, 20:24
Seria una lista interminable, cualquier pelicula donde salga un animal hay maltrato, igual que todos los zoos o circos.
Ecomobisostrans
13-nov-2014, 00:36
Lo he puesto en otro hilo, pero es muy antiguo (se podrian fusionar?).
http://www.20minutos.es/noticia/2292969/0/maltrato-animal-cadaver/cervantino/quince-caballos-desnutridos-jarilla/
Han dejado morir de hambre al caballo de Aguila Roja.
Joer, la pasta que habrán ganado con la serie, y el caballo que no cobra sueldo, solo hierba y avena, y ni eso le han querido dar... tengo ganas de matar a alguien :chilla:Globomedia, la productora de Águila Roja, se ha afañado a desmentir que ese caballo fuera alguno de los 2 que participó en Águila Roja, aunque se ha podido saber que el caballo muerto había participado en otras series.
MChipie85
13-nov-2014, 10:40
pero el problema no es de Globomedia ni de las productoras, entiendo yo, sino del dueño de los animales que los cede (bueno, los "alquila") para los rodajes, es él quien debería cuidar de ellos, ¿no? lo digo porque la gente se está ensañando con las series sin ni siquiera leer la noticia por las redes sociales...quiero decir que la persona que ha dejado morir al pobre animal hubiera hecho lo mismo habiendo salido en una serie que no habiendo cedido al animal....
liebreblanca
13-nov-2014, 19:59
Todos los implicados son responsables, igual que el zara es responsable si su ropa se cose en condiciones de esclavitud o nike si los balones los hacen niños.
Ecomobisostrans
18-nov-2014, 16:50
El perro de un adiestrador de Tarragona participa en la película 'Wendy Placa 20957'
Antonio José Arasa Ayora, De Santa Bárbara, es el adiestrador del perro protagonista de la nuevapelícula Wendy Placa 20957 , que se estrenará este sábado a las 6 de la tarde por TV3.
Este actor canino se llama Xerta Río, de raza boxer, y hace el papel de perro guardián de una señora alemana rica con una finca en los alrededores de Barcelona, quien -de hecho- es la cabeza de una organización criminal. En la película, el nombre del perro es Wagner y muestra comportamientos violentos en determinadas escenas,como cuando los Mossos entran a investigar en la casa de la señora alemana.
Para poder rodar la película, el perro ha sido sometido a un adiestramiento específico y de mucha dedicación. Aunque sus apariciones en la película no son muy numerosas, se necesitaron tres días de rodaje muy intensos para poder filmar todas las escenas. Así, el trabajo realizado durante el rodaje fue muy laborioso: por un lado, se tuvieron que filmar muchos planes que luego no aparecerían en la película y, por la otra, todas las escenas tenían que repetir varias veces .
Precisamente, la repetición de escenas se hace muy complicada con perros, ya que al animal se le debe mantener motivado constantemente para que actúe como se desea. Para motivarlo, se utilizan trucos detrás las cámaras para engañarle. Sin embargo, el perro sólo se dejará engañar un par de veces por el mismo truco. Así que hay que ir innovando constantemente la manera de motivarlo.
Antonio José y el Río, del Centro de los Animales Arasa, fueron escogidos por las buenas sensaciones que transmitieron entre adiestrador y perro, a través del video que presentaron al casting de la película.
http://www.imaginaradio.com/284/el-gos-dun-ensinistrador-ebrenc-participa-a-la-pel%C2%B7licula-wendy-placa-20957
Ecomobisostrans
12-dic-2014, 00:14
Maltrato animal en el cine: los casos más sonados http://tendencias.vozpopuli.com/cultura/3960-maltrato-animal-en-el-cine-los-casos-mas-sonados
Ecomobisostrans
21-mar-2015, 00:17
EL DÍA QUE JOHNNY DEPP ADOPTÓ A GOLDENEYE.
Por qué Johnny Depp adoptó a un caballo tras terminar el rodaje de "Sleepy Hollow"?.
Porque el famoso actor estadounidense se enteró que cuando acabasen las grabaciones de dicha película, el caballo Goldeneye, que así se llamaba, iba a ser sacrificado ¿La razón? El caballo estaba ciego, únicamente tenía un ojo y requería un mantenimiento personalizado, atento y bastante costoso, según informaron los medios de comunicación en aquel momento.
http://3.bp.blogspot.com/-xGnhrPMVgUw/VQx1byrD-6I/AAAAAAAAGkg/g21ihPpq4CA/s1600/depp.jpg
Cuando terminó el rodaje de Sleepy Hollow en el año 1999, el actor no dudó en adoptar al caballo "tuerto" que en la película se llamaba "Gunpowder" que significa pólvora y que montaba el personaje de Ichabod Crane, evitando que el caballo andaluz fuese sacrificado como planeaban. Depp también es antitaurino, la frase que más se comparte sobre su persona en las redes sociales es: "Al toro lo pinchan, al toro lo acuchillan. El toro ya está herido. Ya está exhausto antes de que el "matador" salga al ruedo ¿Eso es victoria?" ¡Cuánta razón!.
http://sandramirezcontraelmaltratoanimal.blogspot.com.es/2015/03/cuando-johnny-depp-adopto-goldeneye.html
Ecomobisostrans
24-mar-2015, 07:53
Harry Potter tour de estudio acusado de crueldad sobre el uso de búhos en vivo
La atracción Warner Bros está en la mira de los activistas de derechos de los animales PETA
JESS DENHAM Author Biography Lunes 23 De Marzo 2015
El uso de las lechuzas y otros animales de la Warner Bros 'El Making of Harry Potter está en revisión tras las quejas reportadas de los visitantes.
Organización de derechos animales Peta está alentando la gira de estudio para quedarse "mágico y no cruel", después de la obtención de imágenes encubierto que aparentemente muestra pájaros "claramente en dificultades" que se mantienen en "pequeñas jaulas" y obligados a realizar "trucos degradantes".
Basado en Leavesden, Hertfordshire, la atracción Precio: 33 € por entrada de adulto y atrae alrededor de 5.000 aficionados al día, con "Hedwig" el búho y el gato de Hermione entre sus encantos.
"El confinamiento de los búhos asustados a pequeñas jaulas donde sólo pueden masticar a sus ataduras en la frustración va en contra de todos los mensajes de respeto y amabilidad que maravillosos libros de JK Rowling nos enseñaron", dijo Mimi Bekhechi, director Peta, con el veterinario Dr. Manilal Valliyate agregando que es "totalmente en contra de su naturaleza a estar expuestos a multitudes, fotógrafo flash y ruido fuerte".
Warner Bros Studio Tour London ha aclarado que los búhos de la Harry Potter serie de películas "de vez en cuando aparecen por períodos cortos y son manejados exclusivamente por los expertos en aves y animales, la compañía que posee y los entrena".
"Les hemos pedido opinión sobre esta cuestión", un comunicado. "Es esencial para todos nosotros que el bienestar de las aves y los animales bajo su cuidado es del más alto nivel."
http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/films/news/harry-potter-studio-tour-accused-of-cruelty-over-use-of-owls-in-live-shows-10127081.html (contiene fotos y videos)
Ecomobisostrans
25-mar-2015, 02:44
^^^ No se si el video es exactamente el mismo, pero este lo puedo incrustar:
https://www.youtube.com/watch?v=jKYGpTEGbtg
https://www.youtube.com/watch?v=jKYGpTEGbtg - https://youtu.be/jKYGpTEGbtg
Y copio la noticia de una fuente en castellano:
EN LONDRES
PETA acusa a Harry Potter de maltratar búhos y lechuzas
Warner ha declarado que el bienestar de las aves es primordial para ellos, y que las apariciones de éstas son breves y están controladas
Los seguidores de la saga de Harry Potter pueden sentirse parte del universo creado por J.K Rowling en el tour que Warner Bros organiza en sus estudios a las afueras de Londres. Pero para la asociación en defensa de los animales PETA la atracción no es tan mágica como parece y han denunciado el maltrato al que están sometidos los animales.
Desde la organización de Personas por el Trato Ético de los Animales han asegurado que "este inexcusable maltrato a los animales salvajes no tiene nada que ver con lo que es Harry Potter".
PETA ha publicado un vídeo en YouTube en el que muestra la situación en la que viven los animales, sobre todo las aves: "Las lechuzas están angustiadas, se encuentran en pequeñas jaulas y son obligadas a realizar trucos degradantes".
Las imágenes muestran a los visitantes acariciando a las lechuzas y tomando fotos de los animales que se encuentran jaulas. El vídeo finaliza con unas declaraciones de la propia creadora de la saga que asegura que todos aquellos que después de haber visto Harry Potter piensen que los animales son más felices en cautividad, están completamente equivocados.
WARNER RESPONDE
La respuesta por parte del estudio no se ha hecho esperar. "Sus apariciones son breves y están controladas por expertos de Birds and Animals [la empresa que los entrena]", ha declarado un portavoz del tour. Además, ha añadido que el bienestar de las aves es primordial para ellos.
Por su parte, la empresa que controla a las lechuzas ha asegurado en un comunicado que ha abierto una investigación para revisar las cuestiones que PETA plantea en el vídeo.
La organización en defensa de los animales ha asegurado que "tomarán las acciones apropiadas para asegurar que los animales y las aves reciban los mejores cuidados".
La directora de PETA, Mimi Bekhechi, ha confirmado que quieren asegurarse de que el tour de Harry Potter sea mágico -y no cruel- "manteniendo a los animales fuera de él".
http://www.elperiodico.com/es/noticias/ocio-y-cultura/peta-acusa-harry-potter-maltratar-buhos-lechuzas-4046199
Ecomobisostrans
11-abr-2015, 00:35
La banalización televisiva del maltrato animal (II)
10/04/2015 Apuntes con libertad
POR LAIA MATEO, MIEMBRO DE LA HORA VIOLETA, EL ATENEO LIBERTARIO DE REUS Y DE RAÍZ
Por si no era suficiente con todas estas manifestaciones de tolerancia y falta de denuncia hacia el maltrato y dominación, en el capítulo de Algerri nos deleitan con la violación en directo de una cerda, "el animal estrella de la zona ", tal como se denomina en el mismo programa. El presentador hace una parada en una granja de cerdos, donde salen a recibirlo Cisco y su hijo Mario. Estos explican que justo en ese momento iban a inseminar cerdas. "Y tú también lo haces?" Le pregunta Quim al hijo, menor de edad. "Sí, es fácil" responde éste.
En la siguiente escena vemos unas hileras de hembras de cerdo estabuladas -compartiments metálicos que inmovilizan los animales-, con una marca de pintura azul en la espalda. Ya de por sí, la imagen es horrible. Las dos hileras están separadas por un pasillo largo y estrecho, y debido a los compartimentos en los que deben permanecer las hembras, éstas no pueden moverse ni adelante ni atrás, mirando obligatoriamente a la hilera de delante de él, en la que se encuentran otras hembras con una vida y situación tan miserable como la suya. Según palabras del propio Cisco "Aquí están las madres para inseminar. El macho sale por esa puerta, pasa por ahí en medio del pasillo y las hembras se lo mirando. La hembra que de cielo se queda inmovilizada con las orejas derechas. Esto es señal de que va de cielo, que debe inseminar. ".
Habría que puntualizar que las hembras se miran el macho, si, pero lo harían aunque no quisieran ya que no pueden moverse. Y que "vaya de cielo" no quiere decir que se debe inseminar, como dice el granjero, sino que él las puede inseminar para que se queden embarazadas, y así vender las crías o tener nuevas cerdas para seguir inseminar en un futuro.
En el primer modo de imagen, se ve el Mario limpiando la vulva del animal con una toallita. En ningún momento se comenta o se pregunta porque hay que limpiar sus partes reproductivas. Si los animales están en un entorno natural, con barro y agua abundante, césped, tierra, espacio para correr, y pueden relacionarse con otros animales de su especie, no necesitan que alguien limpie sus vaginas, ya que ellas pueden cuidar de su cuerpo y de su higiene (los cerdos son unos animales muy limpios, pero como vemos en el caso de las granjas como la que sale en el programa, se ven obligados a vivir en condiciones de miseria y en medio de sus propios excrementos ). El presentador tampoco pregunta o invita a la reflexión sobre qué sensación debe de tener la cerda mientras alguien le sobar sus genitales y ella ni tan solo puede girar la cabeza. Sino que todos los comentarios son amables, bromeando con que estas cerdas para inseminar están buscando "jaleo". En cambio, si que se le pregunta al menor qué sensación nota él tocando los genitales de la hembra. Todas las mujeres que hemos ido a alguna revisión ginecológica sabemos lo poco agradable y extraño que resulta que alguien nos toque o nos introduzca objetos artificiales en nuestra vagina, y ello teniendo en cuenta que sabemos porque estamos allí y hemos ido voluntariamente.
Mientras se produce esta escena, la cara del animal no aparece en ningún momento, sino que en la pantalla sólo nos enfocan el culo y las patas traseras. Pero puede apreciarse que el animal intenta moverse.
En la siguiente escena la misma cerda aparece con una barra metálica por sobre la espalda, que no hemos visto cómo le colocaban una especie de anillo que va pegada a los lados de su propia jaula de estabulación. Ahora el animal ya no puede moverse absolutamente nada. Mario le introduce un catéter (tubo estrecho y alargado) lubricado por la vagina. Mientras comentan siguiendo la tónica divertida del programa la longitud del pene del cerdo, y de ahí la longitud de aquel "pene artificial".
Después se vuelve a producir otro salto en la imagen, y ahora, conectado al tubo introducido dentro de la hembra, hay una botella de plástico que contiene esperma de cerdo. No se produce ningún tipo de comentario respecto a lo que hay en la botella o qué mecanismos se utilizan para obtener el esperma. Después, con la botella de plástico ya sacada (tampoco se ha visto el momento en que lo han sacado) Mario comienza a dar vueltas hacia la derecha con el catéter que sale de la vagina del animal. Cisco y el presentador bromean con el comentario del primero de que lo es para darle más "gustirrinin". En realidad, lo que Mario está haciendo es terminar de vaciar el esperma que queda en el tubo. En ningún momento durante todo este proceso ha salido a cámara la cara de la cerda.
Lo que se acaba de producir, y que han visto cientos de espectadores, es una violación. Una violación de una hembra (como en la mayoría de casos de las violaciones que sufren los seres humanos, las víctimas también hembras). El programa El Forastero tampoco hace ningún tipo de pregunta en relación a cada cuando estas hembras son embarazadas artificialmente, o cuál será la vida -curtíssima vida- los cerditos que tendrá, los cuales le serán robados a los pocos meses de vida. Se obvia intencionadamente todo el proceso previo y el posterior de aquella inseminación de cerdas. Tampoco se hace ningún tipo de comentario respecto al minúsculo espacio donde están metidos los animal.
Siguiendo con la línea del programa, durante el monólogo se incorporan los comentarios de Mario que han hecho gracia al presentador, y se toma esa lamentable situación de explotación para hacer humor y banalizarlo. Poniendo una puntita del dedo en la delicada línea de donde comienza el machismo, llegando a decir como gracia "Ciscu, yo no me quiero poner con la vocación de Mario, pero explícale viene de donde vienen los niños. Porque en Mario dentro de cuatro o cinco años conocerá a una chica, se lo llevará a cenar, y si después quieren "jaleo", Mario sacará un catéter de cincuenta centímetros, la toallita, y venga ale ale ale !! "Moviendo la mano y el brazo hacia delante y atrás. En la cabeza de cualquier puede aparecer, evidentemente, la imagen de un hombre introduciendo con fuerza un palo largo en la vagina de una mujer.
Si queremos analizar más capítulos simplemente vamos siguiendo los programas, donde aparecen como parte del escenario y del desenfadado montaje de la serie, unos caballos salvajes obligados a ser domados o un jabalí cerrado desde hace años, solo, en un patio medio en ruinas.
Estos son algunos de los ejemplos de la tolerancia de este programa, y la normalización que esta y la mayoría de cadenas de televisión hacen de situaciones de maltrato animal y de falta de ética y de dominación absoluta a la que muchas personas someten otros seres vivos . Es cierto que estos situaciones no las produce el programa y también es cierto que, desgraciadamente, forman parte de la "normalidad", de la vida, de nuestro día a día, y de las conductas que tenemos los humanos, la visión posesiva y la dominación injusta que ejercemos sobre los animales no humanos. Pero el programa sí que debería ser responsable de si incluye o no este tipo de situaciones, teniendo en cuenta el formato del mismo: inocente, desenfadado, cercano y cómic.
Este tipo de realidades de animales salvajes encerrados en un zoo particular, una perra sometida a base de descargas eléctricas, ciervos asesinados por diversión, o cerdas a las que se embaraza para producir más animales a los que embarazar o llevar al matadero , no es ético enseñarlas y explicarlas con chistes, buscando una parte cómica que, en mi opinión, no existe. Si se muestran debe ser siempre a través de un humor negro, satírico y de denuncia, que para nada es el perfil de este programa. O bien, con algún tipo de explicación seria, realista y de consideración, buscando, como mínimo, una reflexión objetiva en el espectador.
No deberíamos tolerar que programas de televisión como este, que además intentan ser correctos, educados y divulgativos, normalicen, hagan broma y rebajen la gravedad de situaciones nada aceptables o, como mínimo, bastante cuestionables éticamente. Parece que TV3, en este caso, no sea consciente de que transmite unos valores.
Queremos una televisión pública y de calidad, donde la información sea objetiva y no manipulada, donde prevalezca la ética y el respeto. No queremos programas que fomenten, y ni siquiera sean susceptibles de fomentar, el racismo o el sexismo. Pero tampoco que fomenten o banalicen el maltrato y la explotación animal.
http://www.llibertat.cat/2015/04/la-banalitzacio-televisiva-del-maltractament-animal-ii-30430
Ecomobisostrans
01-may-2015, 00:12
Las condiciones precarias de los animales utlizados para publicidad http://www.rtve.es/alacarta/audios/anem-de-tarda/anem-tarda-les-condicions-precaries-dels-animals-utilitzats-publicitat-tv-lenquesta-debat/3109106/
Ecomobisostrans
09-jul-2016, 15:04
Podéis escribir vuestra repulsa en la página del fotógrafo Cristian Baitg? Quiere hacer unas sesiones de pesca y caza sólamente para conseguir fotos para bancos de imágenes. Es decir, van a matar animales sólo para obtener unas fotos.
La página del fotógrafo es https://www.facebook.com/CristianBaitgPhotography/
Y el anuncio de esta sesión está colgado aquí
http://es.yatecasting.com/castings/cazadores-y-pescadores-de-trucha-de-verdad
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.