Ver la versión completa : Nuevo Orden Mundial, extraterrestres...esto...WTF!?
Ah, pues en algún punto me he perdido, pensaba que los banqueros, presidentes de gobiernos, y algún que otro y otra periodista y demás mafias eran los reptilianos.
Pues qué de gente hay repartiéndose el pastel "Tierra", no?
Probablemente Obama sea un reptiliano o peor. ¿Te has fijado que su piel ni siquiera es blanca como la de los demás?
A mi me huele raro. Quizá pronto le descubramos comiendo pescado crudo, o tomando el Sol en una piedra en el jardin. Y si no ya verás...
¡malditos reptiles, no podréis conmigo!
Safanoria
06-jun-2011, 23:58
¿Repti...qué?
Voy a empezar a leerme el hilo... :rolleyes:
¿Repti...qué?
Voy a empezar a leerme el hilo... :rolleyes:
Tas preparao unas palomitas? :D
Safanoria
06-jun-2011, 23:59
Tas preparao unas palomitas? :D
A ello voy... :bledu:
¿Repti...qué?
Voy a empezar a leerme el hilo... :rolleyes:
jajaja.. jo, qué envidia me das. Lo bien que te lo vas a pasar.
A ver, creo que no me habéis entendido, yo no creo en los reptilianos ni en el nuevo orden mundial. Digo que pensaba que quienes sí creían en ello nos decían que quienes manejan el mundo son los reptilianos.
Probablemente Obama sea un reptiliano o peor. ¿Te has fijado que su piel ni siquiera es blanca como la de los demás?
A mi me huele raro. Quizá pronto le descubramos comiendo pescado crudo, o tomando el Sol en una piedra en el jardin. Y si no ya verás...
¡malditos reptiles, no podréis conmigo!
Ves como nus entiráis??? El Barak Osama es un actor de Jolibush que hizo primero de Bin Laden y como era mu güeno luego le hiceron presidente, eso sí cambiandoles un poquito de look
jajaja.. jo, qué envidia me das. Lo bien que te lo vas a pasar.
A ver, creo que no me habéis entendido, yo no creo en los reptilianos ni en el nuevo orden mundial. Digo que pensaba que quienes sí creían en ello nos decían que quienes manejan el mundo son los reptilianos.
Pues eso te digo, que no todos piensan eso, hay quien cree en una manipulación de la élite pero sin reptilianos.
Pues eso te digo, que no todos piensan eso, hay quien cree en una manipulación de la élite pero sin reptilianos.
Ahhhh, vale, sí, el clan bilderberg, no? Sí, sí, no voy tan perdido, no.
:)
Ahhhh, vale, sí, el clan bilderberg, no? Sí, sí, no voy tan perdido, no.
:)
Te veo puesto jeje. Los Bilderberg, los Iluminatti y toda esa fauna.
Safanoria
07-jun-2011, 00:07
No tiene mucho que ver. He puesto en google "reptilianos" y me he topado con esta página bastante curiosa.
http://www.reptilianos.es/
Por cierto, quien la postea es un tal "Vegan Angkor". Ojo. Eso es que lxs veganxs somos reptilianxs. Hale, ya lo he dicho.
http://3.bp.blogspot.com/_zzyVcfCE0yI/TGDSDVlb_XI/AAAAAAAABmw/YhbWm_WF5V8/s1600/reptiliano_come+_mujer.jp
Vivimos en una sociedad muy desordenada. Siempre hay caos. La contaminacion ambiental cada vez es peor. Estamos destruyendo los recursos naturales de la Tierra. Se sabe que los recursos son escasos, pero en verdad van a serlos.
Practicamente antes eramos parte del ecosistema pero ahora nos hemos vuelto unos parasitos del planeta. Imaginemos que el planeta es una persona, y que cada elemento de la naturaleza pertenece a un organo especifico del planeta. Los arboles son los pulmones, el sol es el corazon, el agua es la sangre. Y asi no parariamos de enumerar y nosotros donde estamos. Nosotros seriamos unos virus molestos alojados en el colon. ¿En donde mas podriamos estar alojados con nuestra conducta tan parasitaria?
Este ser que es la Tierra al sentirse molestado por estos bichos raros que somos nosotros, no le queda mas que purificarse. Por eso vienen tsunamis, huracanes, terremotos catastroficos, inundaciones. Para tratar de liberarse de estos bichos que atentan contra la biosfera.
Podriamos excusarnos que siempre ha habido desastres. Pero estos son mas fuertes y son del calentamiento global que ha producido el ser humano con todos sus elementos contaminantes.
Una conducta parasitaria es cuando, en lugar de contribuir al ecosistema vivimos de el absorbiendolo. Como unos parasitos dejando sin nada al ecosistema. Acabando con toda la vida que existe. Esta conducta es un abuso muy propio del capitalismo que vivimos. Asi como tambien hay abuso a la gente pobre hay abuso de los recursos del planeta.
Hemos evolucionado como especie pero todavia tenemos actitudes animalescas, muy parecidas al leon, que para tener a su manada controlada mata al cualquiera que se interponga en su camino. Asesina a los cachorros para que no sean sus futuros contrincantes. Inclusive acaba con manadas enteras de cachorros. No sabe que es malo y bueno. El solo actua asi por su instinto animalesco de poder.
Pero nosotros arrastramos un capitalismo parasitario y animalesco. Este capitalismo no le interesa ni los mas minimo el crecimiento de la poblacion mundial. Hemos superado los 6.700 millones de personas en el mundo . Y cada 12 años aumentamos 1000 millones de personas mas es un crecimiento vertiginoso. Se sabe que en la escala evolutiva se nace, se crece, se reproduce y muere estamos en reproduccion hacia un paso a nuestra propia extincion. Pero a nadie le interesa.
Muchas madres en lugar de ser madres, parecen fabricas de niños. Pero no es culpa de ellas. Es culpa por una falta de cultura social y control natal por parte de los estados. Al capitalismo no le interesa en lo mas minimo el crecimiento poblacional. Son desordenados e irresponsables asi como no les interesa la poblacion tampoco les interesa el daño que le hacen a la capa de ozono.
Me encanta la foto, Anima, jeje
Siempre decis que no hace falta que los que controles sean reptiles porque pueden ser humanos perfectamente, bueno yo con ver todo el simbolismo reptil que hay en casi todo y los relatos de testigos esta claro que no voy a pensar que toda esta conspiracion la hecho humanos(los humanos han ayudado eso si).
Pues a mí me encantan los reptiles, me parecen admirables, interesantes y hasta tiernos.
Pobrecitos, siempre con mala fama. Qué será lo siguiente? que nos manejan los hombres rata? los hombres cucaracha? hombres araña?? La cosa es colgarles el sanbenito a los mismos animalillos siempre U_U con lo increibles que son...
Calimero
07-jun-2011, 10:59
Pues a mí me encantan los reptiles, me parecen admirables, interesantes y hasta tiernos.
Pobrecitos, siempre con mala fama. Qué será lo siguiente? que nos manejan los hombres rata? los hombres cucaracha? hombres araña?? La cosa es colgarles el sanbenito a los mismos animalillos siempre U_U con lo increibles que son...
:jump::jump::jump:
(Nos dominarán los emoticonos saltarines, que también son verdes). :)
pues claro kirin al igual que se dice que el animal humano es malisimo pues tampoco es raro que exista un reptiloide con maldad, pobrecillo el humano quesiempre se le echa la culpa de todo...xD claro el humano tambien es animal y se le cuelga el sanbenito..
:jump::jump::jump:
(Nos dominarán los emoticonos saltarines, que también son verdes). :)
No conozco ningun relato ni historias ni estatuas de que existan los emoticones como manipuladores.
XD eso es porque se lo curran mucho y van de tapadillo!!
Por qué no son hombres cisnes, hombres caballo, hombres ciervo, hombres mariposa??? Todavía no he oído ninguna historia "de miedo" con estos animales ¬_¬U (y eso que de peque me aterraban las mariposas... jaja)
Me parece que es un sencillo temor primario sin sentido al animal depredador. Supongo que un vestigio de la parte más primitiva de nuestro cerebro el temer al "gran lagarto". Pero nada más. Los humanos nos bastamos y sobramos para jodernos unos a otros y a los demás. Tampoco digo que todos, ojo.
XD eso es porque se lo curran mucho y van de tapadillo!!
Por qué no son hombres cisnes, hombres caballo, hombres ciervo, hombres mariposa??? Todavía no he oído ninguna historia "de miedo" con estos animales ¬_¬U (y eso que de peque me aterraban las mariposas... jaja)
Me parece que es un sencillo temor primario sin sentido al animal depredador. Supongo que un vestigio de la parte más primitiva de nuestro cerebro el temer al "gran lagarto". Pero nada más. Los humanos nos bastamos y sobramos para jodernos unos a otros y a los demás. Tampoco digo que todos, ojo.
Pues a ver una de las teorías que yo he escuchado de los reptilianos tiene que ver mucho con lo que dices, pues, según esta teoría, los reptilianos no son seres físicos sino que se encuentran en una dimensión mental y no física, ejem, ejem, se que es muuu raro y de hecho no sé ni como explicarlo. A ver si encuentro un link. Vendría a decir que existe un mundo paralelo al nuestro o mejor dicho este mismo mundo pero en otra dimensión mental y en esta dimensión existen seres como estos y otros muchos. De hecho los reptilianos serían depredadores energéticos que se alimentan de nuestras emociones y pensamientos. No sé, hija, yo es que como no lo entiendo no lo sé explicar. Vendría a decir que los reptilianos no son seres extraterrestres sino extradimensionales. Vamos que es nuestra propia mente la que crea estos monstruos y estos pasan a existir en un plano paralelo como formas etéreas o algo así
sunwukung
07-jun-2011, 13:07
Se puede concebir una consciencia que en vez de residir en un cuerpo resida en una entidad energética no orgánica. Materia,energía y mente son tres ámbitos de descripción clásicos en todas la culturas y también en la ciencia. No se puede reducir la mente a las otras dos, aunque, por lo que sabemos, la energía y la materia son intercambiables, pero tampoco se puede todavía afirmar que sean iguales (la materia como energía condensada, hipótesis de la teoría de cuerdas) y la base de la ciencia, el observador, reside en la mente.
Visto que existen parásitos que pueden influenciar el comportamiento de su huésped, y dada la absoluta irracionalidad del comportamiento humano como colectivo (to parece estar "pensado" para suprimir la expresión natural y saludable de nuestras potencialidades), por analogía yo apuesto por la teoría de los depredadores energéticos-emocionales, seres que fomentan comportamientos y situaciones que generan descargas emocionales incontroladas. Esto coincidiría también con las tesis de todas las corrientes esotéricas espirituales acerca del ego como un estado de enfermedad que nos impide realizar nuestras plenas potencialidades, y yo diría que incluso las mínimas naturales.
Se puede concebir una consciencia que en vez de residir en un cuerpo resida en una entidad energética no orgánica. Materia,energía y mente son tres ámbitos de descripción clásicos en todas la culturas y también en la ciencia. No se puede reducir la mente a las otras dos, aunque, por lo que sabemos, la energía y la materia son intercambiables, pero tampoco se puede todavía afirmar que sean iguales (la materia como energía condensada, hipótesis de la teoría de cuerdas) y la base de la ciencia, el observador, reside en la mente.
Visto que existen parásitos que pueden influenciar el comportamiento de su huésped, y dada la absoluta irracionalidad del comportamiento humano como colectivo (to parece estar "pensado" para suprimir la expresión natural y saludable de nuestras potencialidades), por analogía yo apuesto por la teoría de los depredadores energéticos-emocionales, seres que fomentan comportamientos y situaciones que generan descargas emocionales incontroladas. Esto coincidiría también con las tesis de todas las corrientes esotéricas espirituales acerca del ego como un estado de enfermedad que nos impide realizar nuestras plenas potencialidades, y yo diría que incluso las mínimas naturales.
Pues que bien, si no tuvieramos ego ninguno pasaríamos de la pubertad y el ser humano no se habría desarrollado más allá de la prehistoria. Creo que mucha gente no sabe ni lo que es el "ego" y habla por hablar, ahora resulta que es el malo de la película (y curiosamente en muchas culturas se le representa como un dragón, vease el detalle). Una cosa es trascender o integrar nuestra identidad (que eso nada más es el ego) y otra cosa es tratarlo de enfermedad. Ves por esto y muchísimas cosas no me puedo tomar en serio todo esto, porque en algunas cosas se habla por hablar. A ver si por fin la gente empieza a saber lo que es el ego (una fuerte potencialidad del ser humano), porque realmente a mi me parece que esas corrientes exotéricas de las que hablas lo que quieren es anular las personalidades, así somos mucho más manejables. Vamos New Age
sunwukung
07-jun-2011, 13:32
El taoismo,el budismo, el gnosticismo, no son sectas, son filosofías prácticas. Sólo tienes que meditar, como primer paso. Las palabras son muy limitadas, yo aquí utilizo ego de forma negativa frente al yo o sensación de individualidad, que me parece positivo. El ego, tal y como quiero usar la palabra aquí, es la incapacidad de sentir empatía, una conducta dominada por el capricho sensual (lo que importa es pasármelo bien, no sufrir yo) y el egoismo, consciente o no, una personalidad que no es capaz de entender profundamente (no sólo intelectualmente) que el sufrimiento ajeno es también el de él y que la salud ajena, es también la suya.
Buenas,
Se puede concebir una consciencia que en vez de residir en un cuerpo resida en una entidad energética no orgánica.
Yo puedo imaginar muchas cosas, pero eso no significa que existan. Este tipo de "razonamientos" es exactamente igual que la tetera de Russell (http://es.wikipedia.org/wiki/Tetera_de_Russell): Algo absolutamente indemostrable.
Materia,energía y mente son tres ámbitos de descripción clásicos en todas la culturas y también en la ciencia. No se puede reducir la mente a las otras dos, aunque, por lo que sabemos, la energía y la materia son intercambiables, pero tampoco se puede todavía afirmar que sean iguales (la materia como energía condensada, hipótesis de la teoría de cuerdas) y la base de la ciencia, el observador, reside en la mente.
Materia y energia si son intercambiables, es algo que se hace todos los dias en los reactores nucleares de fision o en las estrellas, es algo bastante basico que no necesita de invocar a la teoria de supercuerdas (aunque eso si, queda muy cool mencionarla).
La "base de la ciencia" no esta en el observador, si acaso puede ser una parte del metodo cientifico en algunas ramas de la ciencia, en cualquier caso la ciencia trata de ser lo mas objetiva posible y abstraerse de depender de observaciones subjetivas que no se pueden reproducir y/o demostrar.
El espacio y el tiempo tambien son tremendamente importantes en ciencia fundamental, si de lo que estamos hablando es de fisica. Hasta donde yo se "la mente" es estudiada por la psicologia, la psiquiatria o la filosofia entre otras, pero no por la fisica, la quimica o las matematicas. No tiene por lo tanto nada que ver con ciencia fundamental.
Visto que existen parásitos que pueden influenciar el comportamiento de su huésped, y dada la absoluta irracionalidad del comportamiento humano como colectivo (to parece estar "pensado" para suprimir la expresión natural y saludable de nuestras potencialidades), por analogía yo apuesto por la teoría de los depredadores energéticos-emocionales, seres que fomentan comportamientos y situaciones que generan descargas emocionales incontroladas. Esto coincidiría también con las tesis de todas las corrientes esotéricas espirituales acerca del ego como un estado de enfermedad que nos impide realizar nuestras plenas potencialidades, y yo diría que incluso las mínimas naturales.
Este "argumento", te ruego que me perdones pero no hay por donde cogerlo. Esa "analogia" que comentas a mi lo que me parece es el salto de una vigorosa imaginacion.
Es curioso que me he encontrado muchisimas veces esta "aproximacion" para tratar de explicar determinadas cosas. Se trata de hacer encajar los hechos (aunque sean totalmente opuestos) a una idea de como funciona el mundo, provocando unas contorsiones y deformaciones de la realidad que son preocupantes. Es decir, tu te convences de que estos "reptilianos" existen aunque no haya ni una sola prueba (porfavor no mencioneis esos videos sonrojantes y pateticos), y a partir de este convencimiento se empieza a hablar de conspiraciones, de que estan ocultos, de otras dimensiones, etc... Todo ello solo para tratar de adaptar la realidad a las creencias de algunos.
La forma correcta deberia ser, observar los hechos cuidadosamente y a partir de ellos tratar de explicar esos hechos, teorizando y basandose en las leyes fisicas conocidas para alcanzar una conclusion, que podria ser valida o no, pero que al menos se basa en unas observaciones y en que se puedan reproducir en otra parte del mundo.
Un saludo.
El taoismo,el budismo, el gnosticismo, no son sectas, son filosofías prácticas. Sólo tienes que meditar, como primer paso. Las palabras son muy limitadas, yo aquí utilizo ego de forma negativa frente al yo o sensación de individualidad, que me parece positivo. El ego, tal y como quiero usar la palabra aquí, es la incapacidad de sentir empatía, una conducta dominada por el capricho sensual (lo que importa es pasármelo bien, no sufrir yo) y el egoismo, consciente o no, una personalidad que no es capaz de entender profundamente (no sólo intelectualmente) que el sufrimiento ajeno es también el de él y que la salud ajena, es también la suya.
Ni el taoismo, ni el budismo hablan de que el ego es una enfermedad sino una etapa del ser humano tanto individual como colectivo. El Gnosticismo ni lo comento, pues realmente no me gusta nada, ya que reduce al ser humano a sus capacidades mentales y nada más. Algunas de las ramas del budismo utilizan metodos salvajes, desde mi punto de vista para trascender el ego, como lo hacían los cristianos con sus latigazos. El querer transcender alguna parte de nuestra evolución no es exclusividad de las filosofías que están de moda de hecho es algo tan asumido en nuestra sociedad que en cuanto un niño empieza a mostrar su personalidad, egoíca o no, se le machaca, sin darse cuenta que no es más que una etapa en su evolución. El Yo, como tu dices es la integración de todos los estados, incluido el ego, si no, te has quedado sin algo. Quizá habría que utilizar las palabras adecuadas, pues creo que tú estás hablando de egolatría. De todas maneras, muchas filosofías de estas que has hablado niegan la importancia del ego en el desarrollo de la persona y para mi eso es nefasto. Gracias a Dios la psicología moderna va arreglando este grave error y grandes psicólogos como Jung o Alice Miller (mas moderna) nos enseñan a tratar nuestra fase egoíca con amor, a respetarla y a integrarla. De hecho el budismo se utilizó durante muchísimos años para controlar a la mayor parte de la población del Tibet, parece que se nos olvida siempre
http://corleone77.blogspot.com/2010/03/los-logos-corporativos-mas-siniestros.html
http://corleone77.blogspot.com/2010/03/los-logos-corporativos-mas-siniestros.html
Hombre lo de la serpiente comiendose al niño es fuerte, pero a mi lo que me recuarda la serpiente a la Kundalini
sunwukung
07-jun-2011, 15:27
No habéis entendido el sentido en el que utilizo el ego, que equivale al concepto opuesto al de rigpa en la filosofía tibetana, o a la mente incondicionada del taoismo.
Confundes ciertas prácticas aberrantes, que las hay en todos lados, con lo que propiamente es el taoismo o el budismo, también el auténtico gnosticismo. En el fondo todas ellas, y también la ciencia, que va a la zaga, coinciden en lo fundamental.
La base de la ciencia es el observador, se habla continuamente de él en física, sobre todo relativista, es el pienso luego sé que existo de descarte, es un punto de partida básico que no tiene aplicaciones instrumentales propiamente dichas, pero que referencia lo objetivo. El tiempo y el espacio no son explicados sólo se miden, son conceptos axiomáticos. No menciono la teoría de supercuerdas por ser cool, y de hecho no la mencioné respecto a lo que tu dices sobre la energía, que en ningún momento he negado. Vamos que no tienes ni idea de que va, yo solo sé lo básico que me comentaron enla carrera.
La analogía es la base de la lógica y la mente es el ámbito de observación de la psicología, por ejemplo, que es una ciencia. Los pensamientos no son reducibles a reacciones químicas ni físicas, exactamente como el adn no contiene toda la información para crear un ser vivo, esa información no parece estar en el adn sino fuera. Por lo tanto la mente debe tener una categoría propia de realidad.
Las palabras son flexibles, solo hay que fijarlas dentro de un contexto.
Esto es lo que dije que significava para mi dentro de este contexto:
El ego, tal y como quiero usar la palabra aquí, es la incapacidad de sentir empatía, una conducta dominada por el capricho sensual (lo que importa es pasármelo bien, no sufrir yo) y el egoismo, consciente o no, una personalidad que no es capaz de entender profundamente (no sólo intelectualmente) que el sufrimiento ajeno es también el de él y que la salud ajena, es también la suya.
Me gustaría hacer unas aclaraciones respecto al ego, el ego no es una enfermedad, faltaría mas; ego tenemos todos y mucho porque más o menos tenemos sólo un 3% de conciencia y el otro 97% es ego.
Los mismos pecados del cristianismo son ego, los budistas los llaman "agregados psicológicos", otros nombres que se le han dado son por ejemplo hombre inferior o inferiores.
El ego tiene atrapados a la mente y la esencia, y por eso hasta que no los liberemos de él no seremos "nosotros" íntegramente.
Se me escapan muchas cosas, pero es que no tengo tiempo. Saludos.
Me gustaría hacer unas aclaraciones respecto al ego, el ego no es una enfermedad, faltaría mas; ego tenemos todos y mucho porque más o menos tenemos sólo un 3% de conciencia y el otro 97% es ego.
Los mismos pecados del cristianismo son ego, los budistas los llaman "agregados psicológicos", otros nombres que se le han dado son por ejemplo hombre inferior o inferiores.
El ego tiene atrapados a la mente y la esencia, y por eso hasta que no los liberemos de él no seremos "nosotros" íntegramente.
Se me escapan muchas cosas, pero es que no tengo tiempo. Saludos.
Ya, en definitiva, eso quiere decir que somos seres humanos evolucionando, así de sencillo, hacia dónde será, vete tú a saber. Hace miles de años eramos 97% instinto animal 3% ego, ambas cosas valiosas y trascendentales que nos han posibilitado existir.
Lo que me parece algo ridiculo es pensar que estamos atrapados y que nuestra esencia es otra, evolucionaremos hacia donde tengamos que evolucionar, pero nuestra esencia ahora mismo es animal/ego/consciencia o lo que sea, todo junto y nada más, en las proporciones que ahora nos toque (somos lo que somos ahora, lo demás es especular) y en constante cambio. Es que es cansino eso de querer ser otra cosa que no hemos llegado a ser y despreciar lo que se es. Cuando lo seamos ya veremos lo que es, pero estar teorizando y diciendo cosas eso si que es quedarse encerrado en la mente.
No sé es que decir que cuando lleguemos a ser conscientes dejaremos de estar encerrados en la mente, cuando la consciencia es una capacidad fundamentalmente metal, me parece raro
Buenas,
El tiempo y el espacio no son explicados sólo se miden, son conceptos axiomáticos. No menciono la teoría de supercuerdas por ser cool, y de hecho no la mencioné respecto a lo que tu dices sobre la energía, que en ningún momento he negado. Vamos que no tienes ni idea de que va, yo solo sé lo básico que me comentaron enla carrera.
Si sabes lo básico de la teoria de cuerdas, supongo que sabrás que la propia naturaleza del espacio y la forma en que éste puede plegarse, curvarse o rasgarse es vital para explicar algunas de las caracteristicas de las cuerdas y su comportamiento. El espacio no es un "concepto meramente axiomatico", comprender su naturaleza, caracteristicas y propiedades es esencial en la teoria de cuerdas, relatividad especial y en la mecanica cuantica, entre otras.
Si, como dices, estas familiarizado con la teoria de cuerdas ya sabras que en los ultimos años ha sufrido algunos severos golpes y que incluso algunos cientificos han propuesto catalogarla de pseudociencia debido a que pasaran probablemente decenas de años sin que se pueda demostrar experimentalmente. Yo en mi caso no la utilizaria para tratar de imponer mi opinion ni siquiera en un foro vegetariano.
La analogía es la base de la lógica y la mente es el ámbito de observación de la psicología, por ejemplo, que es una ciencia. Los pensamientos no son reducibles a reacciones químicas ni físicas, exactamente como el adn no contiene toda la información para crear un ser vivo, esa información no parece estar en el adn sino fuera. Por lo tanto la mente debe tener una categoría propia de realidad.
Cuidado! La base de la logica son las matematicas y mas concretamente el calculo y el algebra. No veo donde entra ahí la analogia.
Coincido que los pensamientos no son reducibles a reacciones quimicas, aunque es indudable que hay una relacion muy estrecha. La verdad es que a dia de hoy, sencillamente no lo sabemos. Tal vez la respuesta este en los microtubulos y los procesos cuanticos que propone Penrose.
Sinceramente, creo que te equivocas cuando dices que el ADN no es suficiente para crear un ser vivo, como explicas entonces la clonacion? Sino esta en el ADN, donde esta?
Que es una "categoria propia de realidad"?
Un saludo.
El ego, tal y como quiero usar la palabra aquí, es la incapacidad de sentir empatía, una conducta dominada por el capricho sensual (lo que importa es pasármelo bien, no sufrir yo) y el egoismo, consciente o no, una personalidad que no es capaz de entender profundamente (no sólo intelectualmente) que el sufrimiento ajeno es también el de él y que la salud ajena, es también la suya.
Pues es que precisamente ese es uno de los grandes problemas de las corrientes estas espirituales, el identificar cosas solo con su hipertrofia, cuando realmente son absolutamente necesarias para el desarrollo de la persona y su vida. Con decir egolatría, cambiaría todo. Perdona, Sun, si soy un poco directa en esto, pero es algo por lo que lucho. La demonización del ego está haciendo mucho daño a muchas personas
sunwukung
07-jun-2011, 17:42
utiliza la palabra que más te guste, el caso es entenderse. Kid A, no trato de imponer nada a nadie, sólo comparto mis argumentos, para aprender de los razonamientos ajenos. La lógica y las matemáticas son dos cosas distintas, la lógica es una herramienta utilizada en matemáticas. Se puede utilizar parte de las matemáticas para explicar y desarrollar la lógica, pero no son lo mismo. ¿Conoces el teorema de Gödel?, ahí se ve claramente la diferencia y la relación entre las dos. Puedes utilizar la lógica en otras disciplinas donde no se usa las matemáticas, como la filosofía o la psicología.
Sobre lo del ADN puedes leer a máximo sandín, por ejemplo, o a rupert sheldrake. La clonación no se comprende y hasta la fecha salen individuos fallidos, igual que los animales y plantas que crian en condiciones de ingravidez, por ejemplo.
sunwukung
07-jun-2011, 17:48
Yo lo que digo es que se pueden observar mecanismos psicológicos en uno mismo y en los demás a través de las conductas que sugieren una anomalía generalizada del comportamiento que resulta en la mierda de civilización que impera. Wilhem Reich, en mi opinión, ha escrito brillantemente sobre esto. Y aquí es donde yo aplico la teoría del parásito, que no tiene que ser necesariamente material porque la mente, los fenómenos psicológicos no son reducibles a términos materialistas, son otra parte de la ecuación de la realidad (definida como aquello que se percibe por los sentidos, sin más, desde locke esta es la definición que se utiliza en ciencia).
A no ser que consideréis la psicología una pseudociencia.
Buenas,
utiliza la palabra que más te guste, el caso es entenderse. Kid A, no trato de imponer nada a nadie, sólo comparto mis argumentos, para aprender de los razonamientos ajenos.
Yo intento ser muy cuidadoso con las palabras que utilizo, especialmente si hablamos de ciencia.
La lógica y las matemáticas son dos cosas distintas, la lógica es una herramienta utilizada en matemáticas. Se puede utilizar parte de las matemáticas para explicar y desarrollar la lógica, pero no son lo mismo. ¿Conoces el teorema de Gödel?, ahí se ve claramente la diferencia y la relación entre las dos. Puedes utilizar la lógica en otras disciplinas donde no se usa las matemáticas, como la filosofía o la psicología.
Yo no he dicho que sean lo mismo, he dicho que la base de la lógica son las matemáticas, específicamente cálculo y álgebra, no la analogía.
Conozco el teorema de incompletitud de Gödel pero no me parece que defina la diferencia y la relación entre la lógica y las matemáticas. Siempre me ha parecido que básicamente significa que no puedes demostrar determinadas afirmaciones matemáticas empleando para ello las propias matemáticas, vamos que hay sistemas de los nunca conoceremos todos sus axiomas.
Sobre lo del ADN puedes leer a máximo sandín, por ejemplo, o a rupert sheldrake. La clonación no se comprende y hasta la fecha salen individuos fallidos, igual que los animales y plantas que crian en condiciones de ingravidez, por ejemplo.
La clonación se da en determinadas plantas y algas o en amebas de forma natural y no falla. La clonación artificial se ha depurado y hoy en día es de uso común en diferentes campos de la investigación científica o comerciales sin que se hayan detectado problemas. Se puede estar o no de acuerdo con esto desde una perspectiva moral, pero los mecanismos de la clonación, en general, se entienden y se puede realizar en laboratorios.
Para no extender más este OT y centrarnos en el tema del hilo, yo diré que me resulta muy difícil creer que haya gente que realmente crea que el destino de la humanidad este regido por unos lagartos de tres metros que se disfrazan como personas y adoran a satan. Si tan evolucionados están ¿porque se ocultan? Si tienen esos poderes/tecnología no necesitarían "vivir en la sombra", nos dominarían directamente sin necesidad de "disfrazarse" de humanos.
Si algún reptiliano tuviera un accidente y le llevaran a urgencias y le atendiera un medico que no "este en el ajo" se descubriría inmediatamente el pastel ¿o es que todos los médicos están en el ajo?
Si pueden, como se ha dicho aquí, absorber la "energía" de los humanos ¿que energía es esa que absorben? Hasta donde yo se solo generamos una débil energía electromagnética, les sería mucho más rentable construir centrales nucleares o alguna cosa mucho más eficiente con su super tecnología.
Si viven en "otra dimensión" ¿donde esta esa dimensión? ¿como llegan a esta? ¿porque les interesa venir a esta mierda de planeta si probablemente estarían mucho mejor tumbados tomando el sol sobre una piedra de su planeta natal?
Resumiendo, aplicando un poco, solo un poco de sentido común, es que no hay por donde cogerlo. Y al final, para explicar esa falta total y absoluta de pruebas y de lógica, se acude a la "conspiración" al "secretismo", y cualquier indicio que haya (y hay muchos) de que es todo una farsa y un circo se desestima porque es "otro engaño de las elites reptilianas".
Yo sinceramente odiaría vivir en un mundo en el que no puedo fiarme de nada, en el que todo son reptilianos ocultos que devoran bebes, en el que nos lanzan gases desde aviones (a todos oye, incluso a los mismos pilotos de esos aviones) que vayase usté a saber que hacen, donde si el reptiliano de turno se siente caprichoso enchufa el HAARP y nos casca un terremoto de grado 10 en cualquier parte del mundo, donde las antenas de telefonía en realidad son emisores de ondas para control mental (con lo fácil que es hacer lo mismo con la política y los anuncios oiga), etc... Yo, en definitiva, odiaría vivir en un mundo donde todo es mentira y eso me parece muy triste.
Un saludo.
Yo tengo una pregunta...
Al ser un reptil, si les doy un beso (con su apariencia humana), en qué se convertirían?
:P
Yo tengo una pregunta...
Al ser un reptil, si les doy un beso (con su apariencia humana), en qué se convertirían?
:P
En nada, Krol, eso solo funciona con las ranas y los sapos, jeje. Aunque dicen que si miras con amor a un dragón se convierte en un ángel :)
En nada, Krol, eso solo funciona con las ranas y los sapos, jeje. Aunque dicen que si miras con amor a un dragón se convierte en un ángel :)
Jop, pues vaya chasco!! :p
utiliza la palabra que más te guste, el caso es entenderse.
Pues yo creo que hay que utilizar la palabra apropiada que diga lo que quieres decir, insisto. Utilizar "Ego" en sentido negativo o despectivo, lo primero que hace es darle un puñetazo directo a la persona en su estómago y paralizarla, en toda su personalidad, en toda su identidad y produce mucho daño a la autoestima de una persona gratuitamente.
Ahora resulta que la gente utiliza la palabra "ego" como insulto :eek: o como sinónimo de enfermedad. Y ya no dice ni tan siquiera: "Vaya Ego tienes" (pues tienes una personalidad fea, vendría a ser) o algo así, sino que simplemente dice "Tienes ego" (toma y tú y todos). Es decir, que el problema es tener personalidad?'
Sin embargo, si uno utiliza la palabra adecuada: egolatra, egoista o lo que sea, le damos a la otra persona el motivo de nuestra queja, que es su egoismo, la persona podrá estar o no de acuerdo y podrá defenderse o no sé.
Creo que es muy importante usar las palabras apropiadas para cada cosa
sunwukung
07-jun-2011, 20:06
Sí, tienes razón, es más adecuado utilizar ególatra.
Lee a máximo sandín y a otros, verás que el nivel de complejidad de la genética es enorme y no se sabe como funciona. Por eso lo que dices de que la clonación está depurada tendría que verlo, si es a nivel de bacterias o que, no creo que consigan individuos 100% viables en organismos complejos. Los datos indican claramente que la información no está sólo en el ADN.
La lógica está en el lenguaje, luego no está basado en las matemáticas, que surgen del hecho de contar. El teorema de Godel es un teorema de metalógica, Godel tradujo el teorema al lenguaje matemático, concretamente a un teorema de la teoría de números. Todavía tengo que terminarlo.
Existen tratados de lógica y gramática mucho antes que el cálculo y el álgebra, que se basan en la geometría. Antes de Euclides había matemáticas, pero no tratados de matemáticas presentados de forma lógica, en forma de axiomas, teoremas, reglas de producción y aplicando silogismos, reducción al absurdo, etc.
Yo no sé si existen los reptiles, de hecho me parece muy improbable que existan materialmente, pero veo que concebidos como parásitos emocionales coinciden con conceptos psicológicos elaborados por científicos y filosofías. Wilhem Reich habla de la peste emocional, que sería el equivalente. Además esta postura conduce a resultados prácticos útiles, al contrario que la teoría material.
Por lo que dices pareciera que no crees en el conflicto de intereses, yo prefiero mirar la realidad cara a cara, viendo lo que hay y lo que hubo y hacia donde vamos, prefiero saber de qué y cómo voy a morir, sobre todo por lo que me pueda ahorrar en el ínterin (menos enfermedad).
Hombre lo de la serpiente comiendose al niño es fuerte, pero a mi lo que me recuarda la serpiente a la Kundalinihttp://es.wikipedia.org/wiki/Kundalin%C4%AB
cierto, lo he leído atentamente y por ahí pueden andar los tiros:
serpiente comiéndose al niño = no dejar que éste sea alguien de bien... casi nada
PD: Muy interesantes los 2 links, leedlos :p
http://es.wikipedia.org/wiki/Kundalin%C4%AB
cierto, lo he leído atentamente y por ahí pueden andar los tiros:
serpiente comiéndose al niño = no dejar que éste sea alguien de bien... casi nada
PD: Muy interesantes los 2 links, leedlos :p
Cuando tenga más tiempico os cuento una teoría de conspiración que va de todo esto que estamos hablando: Annunakis, kundalinis, destrucción de egos (personalidad) etc, etc, mola! :D
Me leo lous links!
voy pillando sitio
http://img405.imageshack.us/img405/7434/760166c0f6689e3ee786824.gif
voy pillando sitio
http://img405.imageshack.us/img405/7434/760166c0f6689e3ee786824.gif
Qué se supone que está haciendo el hámster o lo que sea. No lo pillo.
:cool:
Beberse una palomita. Es que esos bichos son mu raros jeje
Ni el taoismo, ni el budismo hablan de que el ego es una enfermedad sino una etapa del ser humano tanto individual como colectivo.
El budismo no dice que el ego sea una etapa del ser humano individual o colectivo. El ego es lo que nos tiene engañados a todos los niveles. No como etapa sino como parte de nosotros, hasta tal punto que nos creemos que el ego y nosotros somos la misma cosa.
El Gnosticismo ni lo comento, pues realmente no me gusta nada, ya que reduce al ser humano a sus capacidades mentales y nada más.
Depende, el que yo conocí daba una importancia extrema a la sexualidad, también, en menor medida, a las emociones y criticaba el exceso de intelectualidad que teníamos los humanos.
Algunas de las ramas del budismo utilizan metodos salvajes, desde mi punto de vista para trascender el ego,
As for example?
De hecho el budismo se utilizó durante muchísimos años para controlar a la mayor parte de la población del Tibet, parece que se nos olvida siempre
Hombre, es que no a mucha gente le interesa o sabe del Tibet. Incluso gente que conoce un poco no se interesa demasiado por esa parte de su historia. En este foro de cuando en cuando sale el tema.
Es curioso, sin embargo, que una filosofía como es la budista que está dirigida a la liberación individual del ser humano pueda ser utilizada para controlarlo.
He de investigar el tema. Es una asignatura que tengo pendiente.
Beberse una palomita. Es que esos bichos son mu raros jeje
Vaya palomita más grande, no? :eek:
El budismo no dice que el ego sea una etapa del ser humano individual o colectivo. El ego es lo que nos tiene engañados a todos los niveles. No como etapa sino como parte de nosotros, hasta tal punto que nos creemos que el ego y nosotros somos la misma cosa.
Depende, el que yo conocí daba una importancia extrema a la sexualidad, también, en menor medida, a las emociones y criticaba el exceso de intelectualidad que teníamos los humanos.
,
As for example?
Hombre, es que no a mucha gente le interesa o sabe del Tibet. Incluso gente que conoce un poco no se interesa demasiado por esa parte de su historia. En este foro de cuando en cuando sale el tema.
Es curioso, sin embargo, que una filosofía como es la budista que está dirigida a la liberación individual del ser humano pueda ser utilizada para controlarlo.
He de investigar el tema. Es una asignatura que tengo pendiente.
Jopé ¿Que de cosas no?.
No estoy de acuerdo en que el budimo diga eso, de hecho hay muchas clases de budismo. En occidente tenemos una versión adaptada. En su mayor parte el budismo tibetano no es tan extremo en cuestiones de ego y en la mayoría es que ni habla de ello!! pero si nos vamos a lo más original y a la india hablan del ego como una etapa en la evolución del hombre o lo que vendría ser la forma del Yo en su caminar por la tierra.El budismo no habla de ego, sino de algo así como mente pequeña y mente grande, pero no reniega o excluye a una ni a otra a expepción de algunas corrientes. Lo que nos tiene engañados no es el ego, sino el samsara (ciclo de nacimiento, vida, muerte, resurección), como te digo en occidente se nos ha hecho un remix extraño que no sé porque iguala el ego al samsara, aunque nada que ver tiene una cosa con la otra. El budismo habla de aceptación y amor incondicional que más que aceptación es un "si" a todo lo experimentado sin juzgarlo, por lo que dudo bastante que el budismo no acepte una parte del propio ser humano. El budismo es integrador no dualista. El budismo no divide un falso yo de un verdadero yo. Es la pena que en occidente no somos capaces de entender conceptos budistas.
De todas maneras aunque el budismo dijera eso, mi tesis y la tesis de las corrientes psicológicas más modernas no dice eso, gracias a Dios, pues negar o no aceptar una parte de uno mismo es tanto como negar que tienes brazo. El Budismo es una filosofía o religión (para mi es una religión) cuyo fin es la iluminación, es decir el transcender a la vida y permanecer en un estado de iluminación permanente. Como ese no es mi caso, estoy de maravilla siendo un ser humano, pues no tengo necesidad de aniquilar una parte de mi ser que además es la que me permite estar viva, orientarme en este mundo, comer, trabajar, etc., es la expresión de mi existencia. ¿Que muchas veces nos quedamos enganchados en atrofias egoícas, es cierto, pero es que estamos aprendiendo? Tener un ego sano y equilibrado, como tener una emociones sanas con las que estemos bien conectadas eso es básico.
gnosis: pues el que yo conocí no tenía nada que ver con la sexualidad y basaba la experiencia humana en el conocimiento!!!, curioso
Ejemplo: algunas corrientes del budismo zen, que es lo que nos ha llegado más a occidente en relación con la obsesión con el ego. El trato en algunas escuelas es bastante denigrante y/o humillante con la razón de dominar al ego (el pobre)
el cuanto a los horrores en el Tibet, investiga, invertiga, pero no olvidemos que en nombre de Cristo que hablaba del amor al prójimo se ha llegado a asesinar, así que no sé de que nos extrañamos
(perdona por no poner todos esos cuadritos, pero ej que me canso)
Estoy cansado...
Para lo de los cuadritos sólo has de seleccionar la parte a "enmarcar" con el puntero y luego pinchar al icono de arriba que está entre la almohadilla y la foto de las montañas tibetanas :)
Mañana seguimos.
gnosis: pues el que yo conocí no tenía nada que ver con la sexualidad y basaba la experiencia humana en el conocimiento!!!, curioso
A esto lo respondo rápido. La Gnosis, supongo que todas, se basan en la búsqueda del conocimiento, pero en "la mía" la sexualidad era fundamental para el trabajo con las energías, con el despertar de la Kundalini, para lograr todo ese conocimiento que no era intelectual.
Estoy cansado...
Para lo de los cuadritos sólo has de seleccionar la parte a "enmarcar" con el puntero y luego pinchar al icono de arriba que está entre la almohadilla y la foto de las montañas tibetanas :)
Mañana seguimos.
Uj, quita, nada de cuadritos para mi
A esto lo respondo rápido. La Gnosis, supongo que todas, se basan en la búsqueda del conocimiento, pero en "la mía" la sexualidad era fundamental para el trabajo con las energías, con el despertar de la Kundalini, para lograr todo ese conocimiento que no era intelectual.
Bueno, bueno, mañana hablamos, pues que un conocimiento no sea alcanzado de manera intelectual no quiere decir que no sea mental, lo que estas corrientes pretenden a través de las sexualidad o la meditación activa o pasiva o el despertar de las energías, al igual que el Tantra es entrar en otros niveles de conciencia, la conciencia es mente. Es lo que te comentaba arriba: mente grande, mente pequeña...
Hasta mañana
Qué se supone que está haciendo el hámster o lo que sea. No lo pillo.
:cool:pues está pillando sitio :D
parece que está en un cine y comiéndose una palomita gigante... mientras espera info sobre reptilianos para no caer en sus fauces :)
pues está pillando sitio :D
parece que está en un cine y comiéndose una palomita gigante... mientras espera info sobre reptilianos para no caer en sus fauces :)
No te preocupes, según las últimas hinbestigaziones los reptilianos comen energía y se alimentan de sentimientos. El ratoncito está a salvo, siempre que sepa distinguir a un reptiliano de una serpiente real :)
Da igual, quiere informarse, y si vienen con forma de hamster?
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=fzbJ9mnJ8rY
Este tema es tan sencillo que da grimilla. Mientras el personal se entretenga con este tipo de jueguecitos saciará su sed de "verdad oculta", anulando la toma de conciencia a que podría llegar con ese mínimo de espíritu crítico que es saciado por todas estas conspiranoias. Así, como el problema no es el capitalismo destructor sino unos extraterres lejanos ocultos, nadie mueve un dedo para mejorar su situación.
Desgraciadamente estos temas están muy extendidos entre los sectores vegetarianos o veganos, lo que provoca que en muchos casos algunos tengamos que aguantar que nos tomen por locos.
Este tema es tan sencillo que da grimilla. Mientras el personal se entretenga con este tipo de jueguecitos saciará su sed de "verdad oculta", anulando la toma de conciencia a que podría llegar con ese mínimo de espíritu crítico que es saciado por todas estas conspiranoias. Así, como el problema no es el capitalismo destructor sino unos extraterres lejanos ocultos, nadie mueve un dedo para mejorar su situación.
Desgraciadamente estos temas están muy extendidos entre los sectores vegetarianos o veganos, lo que provoca que en muchos casos algunos tengamos que aguantar que nos tomen por locos.Para todo lo demás:
http://4.bp.blogspot.com/_x1d0i1uk2AQ/SOORjKiGcoI/AAAAAAAABCI/ohs15qzA_4o/s400/ni%C3%B1o+tele.jpg
Efectivamente, ese es otro de los entretenimientos análogos aunque muy similar a este que nos ocupa, incluso hay (como mínimo, no sé si hay más porque no veo la tele) un programa de televisión donde hablan de este tipo de cosas en una cadena muy famosa.
Efectivamente, ese es otro de los entretenimientos análogos aunque muy similar a este que nos ocupa, incluso hay (como mínimo, no sé si hay más porque no veo la tele) un programa de televisión donde hablan de este tipo de cosas en una cadena muy famosa.
Vaya, no ves la tele? "Desgraciadamente estos vegetas que no ven la tele están muy extendidos entre los sectores vegetarianos o veganos, lo que provoca que en muchos casos algunos tengamos que aguantar que nos tomen por locos.
"
:p
Vaya, no ves la tele? "Desgraciadamente estos vegetas que no ven la tele están muy extendidos entre los sectores vegetarianos o veganos, lo que provoca que en muchos casos algunos tengamos que aguantar que nos tomen por locos.
"
:p
Creo que no dice precisamente eso... :rolleyes:
Edito: Desgraciadamente estos temas están muy extendidos entre los sectores vegetarianos o veganos, lo que provoca que en muchos casos algunos tengamos que aguantar que nos tomen por locos.
Anarcopón
08-jun-2011, 18:01
La analogía sería genial si no viéramos la tele porque produce unas radiaciones (unltraflinguer) que encogen el ano hasta convertirlo en un anillo (que domina todo el cuerpo) por órdenes de la CIA (que son iluminatis)en conjunción con los reptiilianos alfa de la cara oculta de la luna (que está en cuenca) que son lxs mismxs que nos vacunan (por vicio) y sacan los colecionables estos del verano (menos del planeta agostini, que esos no pueden vivir en nuestra atmósfera). Esa analogía sí que vale..
Creo que no dice precisamente eso... :rolleyes:
Edito: Desgraciadamente estos temas están muy extendidos entre los sectores vegetarianos o veganos, lo que provoca que en muchos casos algunos tengamos que aguantar que nos tomen por locos.Nadie dijo que lo dijera :p
Era una forma (en broma, este emoticono intentaba expresarlo :p) de decirle que en todas las casas cuecen habas, que los vegetas somos igual que todo el mundo (que hay de todo para todo), que la normalidad no existe, y bueno, que mejor sigamos con la temática del hilo.
Nadie dijo que lo dijera :p
Era una forma (en broma, este emoticono intentaba expresarlo :p) de decirle que en todas las casas cuecen habas, que los vegetas somos igual que todo el mundo (que hay de todo para todo), que la normalidad no existe, y bueno, que mejor sigamos con la temática del hilo.
Sólo comentaba una percepción personal, entro en varios foros (la mayoría de temática más cercana a estos temas que un foro sobre vegetarianos) y en ninguno he encontrado tanta gente que cree en estas cosas. Y en cuanto a la normalidad, tienes razón, pero lo que quería decir (y no me he explicado nada bien) es que se mete en el mismo saco los motivos que nos llevan a no comer animales que a este tipo de cosas que no tienen ninguna base. Pero sí, dejemos ese tema.
He leído por encima el hilo y de momento las únicas "pruebas" que he encontrado son o "he leído a tal autor que dice x" "muchas personas dicen que les ha pasado x" o las famosas fotos de pinturas o logos con ovnis y serpientes. Seguiremos esperando alguna prueba en condiciones.
La analogía sería genial si no viéramos la tele porque produce unas radiaciones (unltraflinguer) que encogen el ano hasta convertirlo en un anillo (que domina todo el cuerpo) por órdenes de la CIA (que son iluminatis)en conjunción con los reptiilianos alfa de la cara oculta de la luna (que está en cuenca) que son lxs mismxs que nos vacunan (por vicio) y sacan los colecionables estos del verano (menos del planeta agostini, que esos no pueden vivir en nuestra atmósfera). Esa analogía sí que vale..La moneda tiene 2 lados:
- Ver un grano de arena y hacer una montaña
- Que te vean un grano de arena y que te hagan una montaña
Cuando estás en un lado puedes hacer esa montaña o quizás no sea todo tan blanco o negro.
Cuando estás en el otro puedes sentirte ofendido y no gustar que te lo hagan o puede darte prácticamente igual.
En mi caso ni me siento ofendido ni quiero ofender y tampoco quiero hacerle una montaña a nadie con cualquier cosilla que pudiera tener para hacérsela; que tengas buena tarde anarcopon :)
La analogía sería genial si no viéramos la tele porque produce unas radiaciones (unltraflinguer) que encogen el ano hasta convertirlo en un anillo (que domina todo el cuerpo) por órdenes de la CIA (que son iluminatis)en conjunción con los reptiilianos alfa de la cara oculta de la luna (que está en cuenca) que son lxs mismxs que nos vacunan (por vicio) y sacan los colecionables estos del verano (menos del planeta agostini, que esos no pueden vivir en nuestra atmósfera). Esa analogía sí que vale..
Se te olvida añadir que tienen su sede central en La Tabacalera! :D
Sólo comentaba una percepción personal, entro en varios foros (la mayoría de temática más cercana a estos temas que un foro sobre vegetarianos) y en ninguno he encontrado tanta gente que cree en estas cosas. Y en cuanto a la normalidad, tienes razón, pero lo que quería decir (y no me he explicado nada bien) es que se mete en el mismo saco los motivos que nos llevan a no comer animales que a este tipo de cosas que no tienen ninguna base. Pero sí, dejemos ese tema.
He leído por encima el hilo y de momento las únicas "pruebas" que he encontrado son o "he leído a tal autor que dice x" "muchas personas dicen que les ha pasado x" o las famosas fotos de pinturas o logos con ovnis y serpientes. Seguiremos esperando alguna prueba en condiciones.El error está en tomarse esto como una ley: si te gusta el tema pues aportas cualquier cosa que quieras poner (o no), se debate (o no), lo relacionas con algo (o no) y si quieres te la crees (o no).
A veces pienso si seré un vegano atípico por no creer en supersiticiones, pseudociencias, teorías conspiranoicas y otras hierbas que se alejen de la versión oficial maligna. Veo, aliviado, que no soy el único.
A aquéllos que se tomen las cosas con humor, les recomiendo esta página:
http://submundomental.es/pseudociencia/index.php
Y aporto otra teoría conspirativa:
Los chemtrails, a parte de cambiar el clima y nuestras mentes, describen en la atmósfera el intrincado lenguaje reptiliano que puede ser leído por inteligencias extraterrestres situadas dentro de nuestro Sistema Solar.
Y aprovecho para pedir perdón por salirme del tema. Saludos :)
Nadie dijo que lo dijera :p
Era una forma (en broma, este emoticono intentaba expresarlo :p) de decirle que en todas las casas cuecen habas, que los vegetas somos igual que todo el mundo (que hay de todo para todo), que la normalidad no existe, y bueno, que mejor sigamos con la temática del hilo.
Ok, lo siento entonces, no lo pillé... :corte:
Anarcopón
08-jun-2011, 19:03
La moneda tiene 2 lados:
- Ver un grano de arena y hacer una montaña
- Que te vean un grano de arena y que te hagan una montaña
Cuando estás en un lado puedes hacer esa montaña o quizás no sea todo tan blanco o negro.
Cuando estás en el otro puedes sentirte ofendido y no gustar que te lo hagan o puede darte prácticamente igual.
En mi caso ni me siento ofendido ni quiero ofender y tampoco quiero hacerle una montaña a nadie con cualquier cosilla que pudiera tener para hacérsela; que tengas buena tarde anarcopon :)
Creo que no te he entendido... Yo sólo quería decir que para que fuera una analogía aceptable lo de no ver la televisión y lo de creer en amenazas intangibles el daño debería ser tan intangible y con tan poca prueba como el de los chemtrails, los lagartos o los illuminati... No pretendía ofender a nadie si es por eso! Buena tarde!!!
(A ver pàra cuándo una peli de lagartos, iluminati y chemtrails, por cierto...)
Spinoza88
08-jun-2011, 20:01
http://www.publico.es/espana/380822/cospedal-acudira-a-las-conferencias-del-club-bilderberg
no problem anarcopon
http://www.publico.es/espana/380822/cospedal-acudira-a-las-conferencias-del-club-bilderberg
shhhh... es símplemente una merendola :p
He leído por encima el hilo y de momento las únicas "pruebas" que he encontrado son o "he leído a tal autor que dice x" "muchas personas dicen que les ha pasado x" o las famosas fotos de pinturas o logos con ovnis y serpientes. Seguiremos esperando alguna prueba en condiciones.
y yo las unicas "pruebas" que he encontrado de que alkaeda existe son unos videos de un tipo hablandole a mucha gente xD y del cambio climatico por los coches solo veo de prueba un documental que dice lo grave que es y te sacan imagenes de coches y de industrias(ninguna prueba te dan aparte de decir que es por tal cosa, que sigue sin ser prueba)tampoco te dan"pruebas" de que las vacunas sirvan de algo solo es una creencia, te piensas que te proteges de algo que no te sale.Tampoco hay pruebas de que existe el grupo eta ¿no? solo salen unos tipos encapuchados y ya esta(ojo, es oficial, sale en la tele, ya es cierto!! jaja sin pruebas....tampoco hay prubas de que las totrres egmelas sea los musulmanes! claro!! que te dicen que han sido alkaeda y ya te lo tragas! menudo discernimiento madre mia, cuanta prueba!!
HE llegado a pensar que en el foro hay algunos que no son vegetas y solo se meten para debatir cosas sin sentido, va a ser verdad lo del proyecto titere ese que lei en el periodico.....
yo sigo esperando a las pruebas oficiales de que sea verdad algo de lo que dicne que no me han probado nada de nada hasta dia de hoy.Saumur, lo mismo digo, el oficialismo tampoco tiene pruebas de lo que afirma. a ver¿que es una prueba para ti? te aseguro que aunque se diera una foto de un reptiliode real se diria que es fotoshop jaja hasta las fotos de chemtrails se dicen que son fotosop, vamos que vivimos en un ordenador que nos retocan el cielo en directo.
Es curioso que veo que existen paginas que dicen que los chemtrails no existen y demas cosas y ridiculizan todo lo no aceptado por el DIOS oficialis,¿para defender a las teorias oficiales tiene que poner verde a estas cosas? ¿no pueden hacer una pagina defendiendo todo lo oficial sin tener que nombrar estos temas? me parece que el oficilismo no llega a nada sin echar al suelo otras cosas.Yo no haria una pagina de algo que no creo que exista, haria una de algo que creo que existe, si yo no creo en los espiritus no haria una pagina diciendo: los espiritus no existen ya que tendria que dar pruebas de lo que estoy diciendo, no se que mania tiene la gente con tener que poner verde a los abducidos por extraterrestres y demas, para mi eso solo confirma lo que existe, si no no se esforzarian en hacer paginas negando algo y sin aportan pruebas, solo ridiculizar y poner verde y ya esta.
¿Por que esforzarse en hacer una pagina de algo que no existe?¿para cuando una que hablen de que no existen las manzanas roboticas? Cosas de la mente humana, incomprensibles...Por cierto el 90 por ciento de lo que viene en internet sobre el nuevo orden mundial es desinformacion pura, hay gente que no sale de eso..una pena.Cualquiera que busque nuevo orden mudial u orgonite les va a salir cientos de paginas magufas, que si bigfoot y espiritus(como bien dijo anarcopon), que mezclas churras con merinas,. que estan para eso para desviar, acojonar o para dejarle al interesado en el tema con sensacion de ridiculo y ya no le interese saber mas.
Anarcopón
09-jun-2011, 00:29
y yo las unicas "pruebas" que he encontrado de que alkaeda existe son unos videos de un tipo hablandole a mucha gente xD y del cambio climatico por los coches solo veo de prueba un documental que dice lo grave que es y te sacan imagenes de coches y de industrias(ninguna prueba te dan aparte de decir que es por tal cosa, que sigue sin ser prueba)tampoco te dan"pruebas" de que las vacunas sirvan de algo solo es una creencia, te piensas que te proteges de algo que no te sale.Tampoco hay pruebas de que existe el grupo eta ¿no? solo salen unos tipos encapuchados y ya esta(ojo, es oficial, sale en la tele, ya es cierto!! jaja sin pruebas....tampoco hay prubas de que las totrres egmelas sea los musulmanes! claro!! que te dicen que han sido alkaeda y ya te lo tragas! menudo discernimiento madre mia, cuanta prueba!!
HE llegado a pensar que en el foro hay algunos que no son vegetas y solo se meten para debatir cosas sin sentido, va a ser verdad lo del proyecto titere ese que lei en el periodico.....
yo sigo esperando a las pruebas oficiales de que sea verdad algo de lo que dicne que no me han probado nada de nada hasta dia de hoy.Saumur, lo mismo digo, el oficialismo tampoco tiene pruebas de lo que afirma. a ver¿que es una prueba para ti? te aseguro que aunque se diera una foto de un reptiliode real se diria que es fotoshop jaja hasta las fotos de chemtrails se dicen que son fotosop, vamos que vivimos en un ordenador que nos retocan el cielo en directo.
Sana, no es el efecto o lo que veamos lo que negamos. Nosotrxs (más o menos todas las personas que estamos participando en contra de estas conspiranoias) también vemos lo que tú. Pero no compartimos las explicaciones, que es lo que no hay. No hay pruebas para evidenciar que los chemtrails sean lo que tú (y gente que defiende la existencia de esos planes de sequía) digas. No existen evidencias no de la existencia o no del club bildelberg, si no de que este sea tan omnipotente. No existen evidencias (y aquí ya te lo digo yo seguro, ni existirán, dado lo irracional que es) de la existencia de superpertiles que manejan nuestras vidas y se alimentan de energía. No hay evidencias de nada de lo que dices o decís. Sí, te aseguro que veo las estelas en el cielo, y no sé si llueve más o menos que antes... Yo soy de secano. Te aseguro que condolizza rice me parece asquerosa, no necesito que sea un reptil para que me coma "la energía"... se me va con verla. Y no necesito que cospedal haga merienda-cena con el dichoso club bilderberg, porque eso, sin duda, constataría que el club bildergerb es un club de cuatro pijxs con mucho dinero pero con poquita maña para dominar el mundo...
En fin, que no creo que nadie no vea ciertos efectos, ciertas consecuencias o ciertas causas. Es la forma de tejerlo lo que no tiene sentirdo. Aportar pruebas como estatuas con forma de serpiente o lagarto, vídeos de cómo desaparecen las nubes o cómo aparecen, o fotos de un pavo comiendo cristales, no son en ningún modo una explicación. Jo, y lamento ahor aparecerte un reptiloide intentando echar tierra encima de la conspiración que estáis descubriendo, pero bueno, lo veo tan rococó que no le encuentro sentido... No sé, creo que aceptáis muy rápidamente algunas explicaciones y, el hecho de que lo "oficial" o lo "normal" no lo apruebe no es una prueba más, como parece que creéis algunxs. No defiendo este sistema ni estoy a favor de lxs reptiloides, simplemente creo que es un invento. Pero no un invento como la fregona o la bombilla, de los que se ven, no... Un invento como el ziritione o como el L. casei inmunitas, de los que no existen...
No te digo yo que haya cosas que me crea rápidamente, sin exigir pruebas. Pero ante ciertas personas no me vale (en base a mi experiencia) simplemente su palabra. De alguien que me habla de reptiloides, le pido pruebas, perdóname. De alguien que me habla de que se ha comido 12 manzanas no exijo pruebas. Llámame incoherente, pero para ciertos temas necesito algo tangible y para otras no...
Pues pruebas de que existen los reptis no te las voy a dar por que no las hay(solo testimonios o investigaciones de gente y estatuas y demas), muy simple.Bueno y aunque tuviera fotos reales tampoco creo que las daria porque total, serian retocadas y eso...
Bueno pues te digo lo mismo, tampoco hay pruebas de que los chemtrails y demas sean lo que digas tu, y de los chemtrails no me hace falta prueba, de eso ya se encargan mi ojos.Si yo me como una manzana que esta dulce, no me hace falta una prueba de eso escrita en un papel por alguna autoridad.Pues lo mismo me pasa con los chemtrails, no necesito pruebas de alguien, que ya me dan igual los chemtrails, me preocupan mas las antenas.
La gente acepta muy rapidamente lo oficial tambien.
Anarcopón
09-jun-2011, 00:53
Pero qué ves en los chemtrails? Porque yo no sé qué es lo que ves, la verdad... Cuál es la diferencia entre lo que yo veo y lo que ves tú?
Ahora mismo? pues ahora mismo no las veo porque es de noche xD y por el dia se ven unas pocas estelas que se quitan enseguida(otras son como circulares, otras echan estela que mancha y luego al cabo de un rato de repente cambia la estela y se convierte en un contrail, tambien hay contrails que se convierten en estelas manchantes jaja) por que son de formula rapida y otras duran mas(estas 2 pueden estar el mismo dia con igual temperatura, una duran y otra no, la tempe no influye en este caso)tambien hay cirros negros, unos cristales de hielo muy curiosos xD¿le llamaran cirrus negrus en la meteorologia? tambien veo nubes normales que se acaban conviertiendo en ¿cirros? al tocar con estos cristalitos de hielo y ponerse un cielo azul en blanco al pasar aviones con estelas manchantes subeidno eso si unos 10 o 20 grados en poco tiempo(este año no ha ocurrido por ahora, anteriormente si), si es que el co2 deja el cielo blanco....Las estelas que duran ya no las utilizan casi.
Y en invierno no veo casi estelas, el cielo esta azul casi siempre, solo fumigan mucho cuando se empieza acercar un frente que puede dejar muchas lluvias o lo frien a ondas, aunque como dije hace un tiempo ahora fumigan muy disimuladamente porque hay mucha gente pendiente, hasta han quitado las estelas de aviones de los anuncios(salian en casi todos) ahora en ninguno, ¿porque las quitan ahora si no hay ninguna conspiracion de ningun tipo? que las dejen hombre que son muy normales..¿alguien puede explicarme ese cambio tan drastico en los anuncios?
¿ves lo mismo que yo? si es asi supongo que lo veras muy normal, como ya tiene su explicacion oficial y eso...peor como a mi no me convece las explicaciones de ningun meteorologo, pues hare caso a lo que me diga mi logica.
y yo las unicas "pruebas" que he encontrado de que alkaeda existe son unos videos de un tipo hablandole a mucha gente xD y del cambio climatico por los coches solo veo de prueba un documental que dice lo grave que es y te sacan imagenes de coches y de industrias(ninguna prueba te dan aparte de decir que es por tal cosa, que sigue sin ser prueba)tampoco te dan"pruebas" de que las vacunas sirvan de algo solo es una creencia, te piensas que te proteges de algo que no te sale.Tampoco hay pruebas de que existe el grupo eta ¿no? solo salen unos tipos encapuchados y ya esta(ojo, es oficial, sale en la tele, ya es cierto!! jaja sin pruebas....tampoco hay prubas de que las totrres egmelas sea los musulmanes! claro!! que te dicen que han sido alkaeda y ya te lo tragas! menudo discernimiento madre mia, cuanta prueba!!
HE llegado a pensar que en el foro hay algunos que no son vegetas y solo se meten para debatir cosas sin sentido, va a ser verdad lo del proyecto titere ese que lei en el periodico.....
yo sigo esperando a las pruebas oficiales de que sea verdad algo de lo que dicne que no me han probado nada de nada hasta dia de hoy.Saumur, lo mismo digo, el oficialismo tampoco tiene pruebas de lo que afirma. a ver¿que es una prueba para ti? te aseguro que aunque se diera una foto de un reptiliode real se diria que es fotoshop jaja hasta las fotos de chemtrails se dicen que son fotosop, vamos que vivimos en un ordenador que nos retocan el cielo en directo.
Es curioso que veo que existen paginas que dicen que los chemtrails no existen y demas cosas y ridiculizan todo lo no aceptado por el DIOS oficialis,¿para defender a las teorias oficiales tiene que poner verde a estas cosas? ¿no pueden hacer una pagina defendiendo todo lo oficial sin tener que nombrar estos temas? me parece que el oficilismo no llega a nada sin echar al suelo otras cosas.Yo no haria una pagina de algo que no creo que exista, haria una de algo que creo que existe, si yo no creo en los espiritus no haria una pagina diciendo: los espiritus no existen ya que tendria que dar pruebas de lo que estoy diciendo, no se que mania tiene la gente con tener que poner verde a los abducidos por extraterrestres y demas, para mi eso solo confirma lo que existe, si no no se esforzarian en hacer paginas negando algo y sin aportan pruebas, solo ridiculizar y poner verde y ya esta.
¿Por que esforzarse en hacer una pagina de algo que no existe?¿para cuando una que hablen de que no existen las manzanas roboticas? Cosas de la mente humana, incomprensibles...Por cierto el 90 por ciento de lo que viene en internet sobre el nuevo orden mundial es desinformacion pura, hay gente que no sale de eso..una pena.Cualquiera que busque nuevo orden mudial u orgonite les va a salir cientos de paginas magufas, que si bigfoot y espiritus(como bien dijo anarcopon), que mezclas churras con merinas,. que estan para eso para desviar, acojonar o para dejarle al interesado en el tema con sensacion de ridiculo y ya no le interese saber mas.
1) Estás suponiendo que me creo todas esas cosas que dices. De nuevo, supones, sin ninguna prueba puesto que no me he manifestado sobre ninguno de esos asuntos. Algunas cosas de las que dices "me las creo", porque están demostradas; otras, no y en otras tengo dudas.
2) No me extraña que pienses que se meten algunos que no son vegetas para discutir temas sin sentido: por un lado, porque este tema es una prueba de ello y, por otro, porque la conspiranoia tiene esas cosas, supongo.
3) Sigo sin ver pruebas. Te limitas a criticar el "oficialismo" y a suponer que todos los que no nos tragamos estas historias para no dormir sí nos creemos lo que nos dicen los medios oficiales; por lo demás: nada de nada. Por cierto, cada puede hacerse una página para opinar de los temas que les plazcan, personalmente no lo haría; de hecho, considero que ya he perdido demasiado tiempo en ello con postear dos o tres veces (sin ánimo de ofender).
Mi sensación es la misma que describí en mi primer post en este tema. Estas teorías no sirven nada más que para distraer a los que tienen la necesidad de sentirse diferentes, críticos o incrédulos cuando, en realidad, lo único que sucede es que se sustituye una creencia (en la "oficialidad") por otra igualmente dañina o si cabe peor, puesto que en esta última los creyentes suponen que "han descubierto la verdad verdadera" mientras que en los que se tragan todo lo que sale en los medios oficiales todavía queda una pizca de esperanza, quizás algún día se muevan para cambiar el mundo en que vivimos. Mientras, otros seguirán creyendo en fuerzas ocultas extraterrestres reptilianas.
veganauta
09-jun-2011, 06:45
Mi sensación es la misma que describí en mi primer post en este tema. Estas teorías no sirven nada más que para distraer a los que tienen la necesidad de sentirse diferentes, críticos o incrédulos cuando, en realidad, lo único que sucede es que se sustituye una creencia (en la "oficialidad") por otra igualmente dañina o si cabe peor, puesto que en esta última los creyentes suponen que "han descubierto la verdad verdadera" mientras que en los que se tragan todo lo que sale en los medios oficiales todavía queda una pizca de esperanza, quizás algún día se muevan para cambiar el mundo en que vivimos. Mientras, otros seguirán creyendo en fuerzas ocultas extraterrestres reptilianas.
Efectivi wonder. A todos los efectos esto no es más que otra religión, más opio para el pueblo.
Hay que estar atentos, porque en el fondo, todos tenemos un creyente dentro de nosotros esperando a ser seducido por algún gurú, que no suele ser otra cosa que un creyente, con más carisma que el resto, y con más fé que la media en que sus creencias son la Verdad revelada.
Yo, por si acaso, tengo al mio en regimen de libertad vigilada, le va el despotismo golpista al muy cabroncete.
1) Estás suponiendo que me creo todas esas cosas que dices. De nuevo, supones, sin ninguna prueba puesto que no me he manifestado sobre ninguno de esos asuntos. Algunas cosas de las que dices "me las creo", porque están demostradas; otras, no y en otras tengo dudas.
2) No me extraña que pienses que se meten algunos que no son vegetas para discutir temas sin sentido: por un lado, porque este tema es una prueba de ello y, por otro, porque la conspiranoia tiene esas cosas, supongo.
3) Sigo sin ver pruebas. Te limitas a criticar el "oficialismo" y a suponer que todos los que no nos tragamos estas historias para no dormir sí nos creemos lo que nos dicen los medios oficiales; por lo demás: nada de nada. Por cierto, cada puede hacerse una página para opinar de los temas que les plazcan, personalmente no lo haría; de hecho, considero que ya he perdido demasiado tiempo en ello con postear dos o tres veces (sin ánimo de ofender).
Mi sensación es la misma que describí en mi primer post en este tema. Estas teorías sirven para distraer a cualquieraTe lo corrijo.
De hecho, tu, de un modo u otro te estás distrayendo. No me identifico con tu generalización, al igual que tampoco lo harás tú.
Que haya buen día :)
sunwukung
09-jun-2011, 09:10
Que la tesis esta de los reptiles sea irracional no lo veo, sencillamente no lo sabemos. Es como negar que exista vida en otros planeta. Vida ya se sabe que hay en el espacio, y vida inteligente es muy probable, y sencillamente no lo sabemos. Todas estas teorías de conspiración pueden ser un poco histéricas y quizás no llevar a ninguna acción práctica, pero son perfectamente creibles porque conspiración ya existe, la de los ricos contra los pobres si se quiere decir así (¿conocéis el asunto de la duración de las bombillas y que existe una bombilla encendida desde hace 100 años, y lo de la duración de las impresoras? ¿y el ataque a los ganaderos exigiéndoles cada vez más requisitos para producir leche hasta que prohibieron venderla por su cuenta,sólo a las multis? etc, etc, ¿acaso no son conspiraciones esto?). Que es un poco una historia de ciencia ficción, pues sí, pero entra dentro de lo creible. Y que si los militares pueden llegar a controlar el clima, pues lo intentaran y lo usarán, al igual que la bomaba atómica y todas las armas que están desarrollando, esto es algo históricamente demostrado. La guerra biológica les ha salido mal porque primero tienen que tener una población sumamente debilitada para que tenga cierta efectividad, porque las poblaciones sanas no enferman.
Así qeu poner apellidos a la conspiración me parece hsta irrelevante, yo disfruto la novela y hasta enriquezco mi repertorio de interpretaciones.
Anarcopón
09-jun-2011, 09:23
Ahora mismo? pues ahora mismo no las veo porque es de noche xD y por el dia se ven unas pocas estelas que se quitan enseguida(otras son como circulares, otras echan estela que mancha y luego al cabo de un rato de repente cambia la estela y se convierte en un contrail, tambien hay contrails que se convierten en estelas manchantes jaja) por que son de formula rapida y otras duran mas(estas 2 pueden estar el mismo dia con igual temperatura, una duran y otra no, la tempe no influye en este caso)tambien hay cirros negros, unos cristales de hielo muy curiosos xD¿le llamaran cirrus negrus en la meteorologia? tambien veo nubes normales que se acaban conviertiendo en ¿cirros? al tocar con estos cristalitos de hielo y ponerse un cielo azul en blanco al pasar aviones con estelas manchantes subeidno eso si unos 10 o 20 grados en poco tiempo(este año no ha ocurrido por ahora, anteriormente si), si es que el co2 deja el cielo blanco....Las estelas que duran ya no las utilizan casi.
Y en invierno no veo casi estelas, el cielo esta azul casi siempre, solo fumigan mucho cuando se empieza acercar un frente que puede dejar muchas lluvias o lo frien a ondas, aunque como dije hace un tiempo ahora fumigan muy disimuladamente porque hay mucha gente pendiente, hasta han quitado las estelas de aviones de los anuncios(salian en casi todos) ahora en ninguno, ¿porque las quitan ahora si no hay ninguna conspiracion de ningun tipo? que las dejen hombre que son muy normales..¿alguien puede explicarme ese cambio tan drastico en los anuncios?
¿ves lo mismo que yo? si es asi supongo que lo veras muy normal, como ya tiene su explicacion oficial y eso...peor como a mi no me convece las explicaciones de ningun meteorologo, pues hare caso a lo que me diga mi logica.
Y al ver eso no piensas que es así como funciona la atmósfera? Es decir, que la tierra gira y la atmósfera, que son varios gases, que éstos son modificados por la presión, las temperaturas, el rozamiento con la tierra, etc, y esto no te parece suficiente como para que llueva cuando hace unos minutos estaba claro y al revés? No lo flipas pensando en el tamaño inmenso del planeta tierra, en la velocidad real a la que está girando la tierra en la superficie (según los cálculos cambian, pero se repite más 1.600 kilómetros por hora!!!) y en que esta velocidad pueda variar la atmósfera??? De verdad n ote impresiona sumamente todo lo contrario, lo poco que varía el cielo? Imagínate una nube de polvo y darle un guantazo. Verás cómo se modifica esa pequeña atmósfera (el ejemplo no es muy allá, pero es gráfico. Por el modo de moverse de la tierra sería el polvo al rededor de una taladradora, por ejemplo, no?)... A mí me parece absolutamente normal que cambie el cielo. Y las temperaturas, y el viento y todo eso, sana. No entiendo por qué pensar que fumigan las nubes... Quién las fumiga? un fumigador a 7 kilómetros de altitud? Quién trabaja de eso? Tanta gente fumigando en el mundo y ninguno de ellxs se arrepiente y porta pruebas? Por favor!! Hay que pensar un poco... Cómo es posible que, en aras de un beneficio económico bastante dudoso y con un perjuicio a corto plazo tan evidente, no haya una sola pieza del engranaje que tenga pruebas, evidencias, ALGO que aporte y deje sin lugar a dudas que esto existe? Cómo es posible que sepamos cómo, cuándo y quiénes torturaron y mataron a lasa y zabala (un grupo de fascistas y de mercenarios que les importaba tres cojones lasa y zabala) y no tengamos ningún dato fiable más que conjeturas de esto???
La tierra es una roca enormísima que gira sobre sí misma. Yo con lo que flipo es con que el cielo sea tan tranquilo, la verdad... Hay montañas de 8 kilómetros de alto girando a 1.600 kms/hora y el cielo sigue ahí, moviéndose lento, lento... Este pequeño punto azul es acojonante...
Anarcopón
09-jun-2011, 09:36
Que la tesis esta de los reptiles sea irracional no lo veo, sencillamente no lo sabemos. Es como negar que exista vida en otros planeta. Vida ya se sabe que hay en el espacio, y vida inteligente es muy probable, y sencillamente no lo sabemos. Todas estas teorías de conspiración pueden ser un poco histéricas y quizás no llevar a ninguna acción práctica, pero son perfectamente creibles porque conspiración ya existe, la de los ricos contra los pobres si se quiere decir así (¿conocéis el asunto de la duración de las bombillas y que existe una bombilla encendida desde hace 100 años, y lo de la duración de las impresoras? ¿y el ataque a los ganaderos exigiéndoles cada vez más requisitos para producir leche hasta que prohibieron venderla por su cuenta,sólo a las multis? etc, etc, ¿acaso no son conspiraciones esto?). Que es un poco una historia de ciencia ficción, pues sí, pero entra dentro de lo creible. Y que si los militares pueden llegar a controlar el clima, pues lo intentaran y lo usarán, al igual que la bomaba atómica y todas las armas que están desarrollando, esto es algo históricamente demostrado. La guerra biológica les ha salido mal porque primero tienen que tener una población sumamente debilitada para que tenga cierta efectividad, porque las poblaciones sanas no enferman.
Así qeu poner apellidos a la conspiración me parece hsta irrelevante, yo disfruto la novela y hasta enriquezco mi repertorio de interpretaciones.
Conociendo como conocemos el espacio, y sabiendo que la siguiente galaxia está a casi 2,5 millones de años luz, es fácil predecir que, mientras no existan los viajes en el tiempo, nadie podría venior con vida a visitarnos... Que exista vida en el universo, no lo dudo. Inteligente, no lo descarto. Pero que nos visiten es súmamente improbable. Y muchísimo más improbable o imposible que puedan vivir como nosotrxs, en nuestra atmósfera, con nuestras infecciones (y nosotrxs con las suyas!!), virus, bacterias, microbios, etc, enfermedades, elementos, toxicidades, etc... Se tendrían que dar tantas y tantas casualidades que, sabiendo que existe una evolución (que es un hecho) explicada por una teoría (que cuadra y no ha sido refutada) Se tendría que dar la absoluta casualidad de que en otra región, reptiles (mucha coincidencia para la vida real, poca para star trek (http://www.youtube.com/watch?v=WpwtupPnznU)) hubieran llegado a una evolución similar, no sólo biológica, y que además hubieran encontrado el planeta tierra, tuvieran la impresionante tecnología necesaria para venir, no enfermar, no enfermarnos, etc, y la suficiente sangre fría para dominarnos por lo bajinis cuando les sería muchísimo más fácil y sencillo dominarnos por la fuerza, debido a su tecnología. Vamos, que serían a la vez la especie más dañina y menos, y la especie más avanzada y retrasada que se pudiera conocer... En fin, que hace aguas... No lo ves irracional? Por cierto, se puede viajar a mayor velocidad que la luz? Qué, lo ves irracional?
Sobre el resto de ejemplos, son sencillamente trucos que se lleva haciendo toda la historia para ralentizar el avance en pos del consumo... No podemos sacar polos nuevos todos los días en verano! En fin, que no son conspiraciones. Es otro modo de elevar el consumo, que, al fin y al cabo, es el monstruo que mueve este planeta.
Pues yo que creía que los reptiloides estaban en otra dimensión, no en otro planta. Jo, me he leído la teoría equivocada. Aun os debo una teoría de conspiración, los annunakis y la historia d las religiones. Pero es que ando muy liada fregando los cacharros. Besotes ;-)
Daniel79
09-jun-2011, 12:11
Conociendo como conocemos el espacio, y sabiendo que la siguiente galaxia está a casi 2,5 millones de años luz, es fácil predecir que, mientras no existan los viajes en el tiempo, nadie podría venior con vida a visitarnos...
Bueno, hay modelos de física teórica para viajar a velocidades mas altas que la luz...incluso para crear agujeros de gusano en el espacio-tiempo permitiendo el viaje instantáneo. De echo a nivel de particulas sub-atomicas y en algunos experimentos si se han superado estas velocidades....incluso se han teletransportado partículas.
Lo bonito de la ciencia-ficción es que muchas veces bebe de conceptos teóricos que si son reales o que al menos están en fase de estudio teórico (como el famoso motor de curvatura de Star Trek, la nave que abre agujeros de gusano de Event Horizon o los portales de salto de Hyperion)
Lo que si es cierto es que si existiera una raza extraterrestre con un nivel tecnológico tan alto....no tendría sentido esclavizarnos por lo bajo pudiendo aplastarnos literalmente. Ahí si es cierto que la teoría de la conspiración reptiliana hace aguas :D
Yo creo que quizá, de existir una raza con ese nivel tecnólogico que nos "visitara" a ver que andamos haciendo..... intentarían o no interactuar con nosotros y ser meros expectadores sobre como vamos cagandola progresivamente (por no interferir en nuestro...ejem..."desarrollo") o hacerlo de una forma muy indirecta tratando de "guiarnos" hacia nuestra supervivencia (esperemos que de ser cierto esto, se den prisa en hacer alguna señal :D)
Hay mucho material y muchas teorías sobre que los mitos y las deidades de la antiguedad pueden tener su origen en visitas extraterrestres a fin de "encaminar" a la humanidad hacia ciertos conceptos éticos o morales mas...avanzados. De echo, J.J.Benitez tiene unos cuantos relacionando los grandes eventos del antiguo testamento con posibles fenómenos Ovni.
En el tema de los extraterrestres, es una cuestión de simple probabilidad. Es decir, existir es seguro al 100% de que existen formas de vida inteligentes en otros planetas, por que ningún fenómeno natural sucede una única vez. Es tan sencillo como eso. De hecho hay una formula cientifica que calcula de forma probabilistica el número de civilizaciones extraterrestres tecnologicamente avanzadas y salen cantidades del orden de miles.
Ademas, realmente no sabemos el potencial que tendríamos como especie para superar las barreras tecnológicas que se nos presentaran a la hora de, por ejemplo, realizar viajes interestelares o desarrollar tecnologia "de ciencia ficción". En ningún periodo de la historia la humanidad a trabajado en conjunto por un objetivo común dejando a tras sus diferencias y/o intereses individuale, de modo que fuera posible tener un marco para desarrollar todo nuestro potencial tecnológico y nuestra creatividad. No es descabellado pensar que una raza que si lo hubiera hecho, tendría un nivel tecnológico que nos hiciera parecer monos con palos y piedras.
Y es obvio que, si los gobiernos tuvieran conocimiento de que existen seres extraterrestres inteligentes, lo ocultarían...por la sencilla razón de que derrumbaría de un solo golpe muchas de las creencias (sobre todo las religiosas) en las que asentamos nuestra sociedad....lo cual tendría un efecto totalmente imprevisible y que seguramente, acabaría con el status quo actual.
De echo, hay testimonios sobre fenómenos ovni de gente con mucho criterio y respetable y que no creo que pongan su credibilidad en entredicho por 15 minutos de fama.
Yo en estas cosas no me posiciono. Quiero decir, ni me las creo ni me las dejo de creer. Aunque lo de los extraterrestres me parece verosímil e incluso probable...tb me choca que no haya pruebas irrefutables a dia de hoy en el que cualquiera tiene una cámara de vídeo. Quizá el brazo de los hombres de negro es muy largo, quizá son de estas cosas que nunca te cogen preparado...o quizá ahora que todo el mundo tiene un móvil los ovnis se dejan ver menos o se las ingenian para que nunca los pillen. O quizá no existe nada de esto, que también puede ser....
Sobre otras teorías de la conspiración...la mayoría me parecen curiosas, pero inicialmente tampoco les doy credibilidad o dejo de darsela. Solo me las leo si tengo tiempo/ganas.
Muchas me parecen factibles y bien argumentadas (por ejemplo...las teorías de la conspiración sobre el 11S o de que existen élites que controlan los acontecimientos globales) y otras no tanto.
Tampoco voy de hiperrealista descreido que solo cree lo que está comúnmente aceptado...y hace mofa o chanza de todo aquello que se sale de ahí. Me parece una solución simplista para no dejar los interrogantes abiertos. Yo prefiero mantener una actitud abierta y no prejuzgar nada que no sepa a ciencia cierta si puede ser verdad o no.
Realmente sabemos muy poco de la gran mayoría de cosas...el ser humano no sabe tanto como se vanagloria en saber y la ciencia solo se basa en simplificaciones por observación e ingeniería inversa de leyes que realmente desconocemos.
Solo sabemos lo que suele suceder cuando el evento A genera la reacción B. Observamos y hacemos un modelo teórico simplificado...pero no conocemos realmente que leyes rigen esas interacciones realmente o como afectan a esas interacciones las pequeñas variaciones en sistemas infinitamente complejos.
Realmente, desconocemos totalmente el entramado y lo que hay detrás de la realidad que observamos, solo analizamos las reacciones tratando de averiguar que hay detrás del telón.
Así que....es muy arriesgado abrir la boca para opinar y decir "esto es así"...al menos a mí me lo parece.
http://tu.tv/videos/ovni-ufo-mallorca-08-08-08-perspectiva
http://tu.tv/videos/ovni-ufo-mallorca-08-08-08
He hablado con quien grabó estos vídeos, y tengo un colega que es vigilante nocturno y ha visto (bueno, el y todos sus compañeros) cosas iguales en el cielo.
Qué opinais?
Buenas,
Bueno, hay modelos de física teórica para viajar a velocidades mas altas que la luz...incluso para crear agujeros de gusano en el espacio-tiempo permitiendo el viaje instantáneo. De echo a nivel de particulas sub-atomicas y en algunos experimentos si se han superado estas velocidades....incluso se han teletransportado partículas.
Es cierto que hay modelos (http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9trica_de_Alcubierre), pero mas que superar la velocidad de la luz lo que hacen es emplear "trucos" para parecer que vas mas rapido. De todas formas muchos de esos modelos violan el principio de causalidad (http://es.wikipedia.org/wiki/Causalidad_(f%C3%ADsica)), que por ahora parece bastante seguro que no sera desbancado.
Por ejemplo, un agujero de gusano (que es una construccion puramente teorica que necesita de energia negativa para su existencia) en realidad lo que hace es un pliegue en el continuo espacio-tiempo para poder "atajar". Solo me gustaria dejar claro que eso no es superar la velocidad de la luz de forma local.
A que experimentos te refieres?
En el tema de los extraterrestres, es una cuestión de simple probabilidad. Es decir, existir es seguro al 100% de que existen formas de vida inteligentes en otros planetas, por que ningún fenómeno natural sucede una única vez. Es tan sencillo como eso. De hecho hay una formula cientifica que calcula de forma probabilistica el número de civilizaciones extraterrestres tecnologicamente avanzadas y salen cantidades del orden de miles.
No coincido contigo, no es seguro al 100%. Dejemoslo en que parecen existir altas probabilidades, pero en ningun caso es seguro al no haberse encontrado ningun indicio o prueba de ello. La formula a la que te refieres es la ecuacion de Drake (http://es.wikipedia.org/wiki/Ecuaci%C3%B3n_de_Drake) y depende en gran medida de los valores que se den a ciertas de las variables, como aun no sabemos algunos de dichos valores se les suelen dar estimaciones y debido a ello la ecuacion lo mismo podria dar 0 o 1. Que ocurre si por alguna razon es extremadamente dificil la formacion de celulas o que estas sean autorreplicantes? La cadena de coincidencias que ha posibilitado la existencia de vida en la Tierra puede no darse en otro lugar (aunque admito que esto es altamente improbable, pero no imposible), por ejemplo: miles de millones de años sin explosiones de supernovas cercanas, sin grandes impactos de meteoritos o cometas sobre la Tierra, sin grandes dosis de radiacion debido a la existencia de un campo electromagnetico, la existencia de agua liquida en la superficie y una atmosfera, un comodo rango de temperaturas, la presencia de abundantes moleculas de origen organico, etc...
Frente a la ecuacion de Drake a mi me gusta la Paradoja de Fermi (http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Fermi), que indica que si hay miles de civilizaciones avanzadas en la galaxia, donde estan?
Un saludo.
sunwukung
09-jun-2011, 13:03
Muy buen post daniel79, coincido mucho, si no todo.
Anarcopón la evolución es un hecho, pero no existe teoría alguna de momento que explique nada, lo de darwin no pasa de una propuesta fallida como teoría, aunque el mecanismo de selección exista, pero está demostrado que no conduce a la evolución por sí sola. Ahora no me acuerdo del autor, pero hace poco leí un libro lleno de ejemplos biológicos totalmente contradictorios con la selección darwinista, la naturaleza está plagada de ellos, en el libro explicaba muy bien como al final no se entiende nada, oficialmente sólo tenemos una lista enorme de fenomenos, ninguna teoria. Otro libro que recuerdo al respecto es la falacia darwinista de un biólogo colombiano. Hay muchos autores críticos.
De todas formas para mí la vertiente psicológica de toda esta historia es la que me parece más útil, algo va realmente mal en la mente de los adultos, todo está al revés y hay una tendencia generalizada del ser humano al drama, la dificultad, el dolor y la estupidez, ¿no os parece? La humanidad está enferma.
sunwukung
09-jun-2011, 13:07
La vida no está explicada ni mucho menos, pienso que la ciencia va a tener que asumirla como una propiedad más de la materia y por tanto sería inevitable y es seguro que hay más vida en otros planetas. Que existen bacterias que resisten condiciones extremas y viajan en cometas por el espacio ya ha sido demostrado, así que vida existe en el universo. Decir que la vida se ha formado a base de casualidades es en realidad admitir que no tenemos ni pajolera idea de que es la vida. Podrían existir vidas basadas en otras leyes, tampoco sabemos si las leyes físicas son homogéneas en el espacio, ya que sólo podemos generalizar lo que vemos habitualmente.
Muy buen post daniel79, coincido mucho, si no todo.
Anarcopón la evolución es un hecho, pero no existe teoría alguna de momento que explique nada, lo de darwin no pasa de una propuesta fallida como teoría, aunque el mecanismo de selección exista, pero está demostrado que no conduce a la evolución por sí sola. Ahora no me acuerdo del autor, pero hace poco leí un libro lleno de ejemplos biológicos totalmente contradictorios con la selección darwinista, la naturaleza está plagada de ellos, en el libro explicaba muy bien como al final no se entiende nada, oficialmente sólo tenemos una lista enorme de fenomenos, ninguna teoria. Otro libro que recuerdo al respecto es la falacia darwinista de un biólogo colombiano. Hay muchos autores críticos.
De todas formas para mí la vertiente psicológica de toda esta historia es la que me parece más útil, algo va realmente mal en la mente de los adultos, todo está al revés y hay una tendencia generalizada del ser humano al drama, la dificultad, el dolor y la estupidez, ¿no os parece? La humanidad está enferma.
Pues sí que hay gente desequilibrada y quizá todos lo estemos un poco. A mi me gusta, pero la psicología seria, no esta sacada de los iluminados tibetanos. Personalmente creo que lo que hace es aun más daño. Es mi opinión ;)
http://tu.tv/videos/ovni-ufo-mallorca-08-08-08-perspectiva
http://tu.tv/videos/ovni-ufo-mallorca-08-08-08
He hablado con quien grabó estos vídeos, y tengo un colega que es vigilante nocturno y ha visto (bueno, el y todos sus compañeros) cosas iguales en el cielo.
Qué opinais?
Pues por un lado veo raro a alguien que se ponga a grabar el cielo, luego yo solo veo puntos como estrellas y no sé si se están moviendo o no porque el tío mueve mucho la cámara. Y luego los comentarios me parecen muy artificiales, así como que no me cuadran, de todas maneras si dices que has hablado con ellos.
En mi época moza también estuvimos con un boom marcianil y nos pasabamos las horas muertas mirando el cielo y esperando que un Ovni saliera a la vuelta de la esquina entre las carreteras comarcales y jamas vimos na de na de na. siempre son otros los que ven cosas
Daniel79
09-jun-2011, 13:19
Realmente el teletransporte de partículas no es como el concepto de las pelis de ficción...sino lo que se teletransporta es su estado cuántico...quedando las partículas "enlazadas".
La replicación de estados cuánticos podría ser un primer paso en el teletransporte real. Hay una obra de ficción (Rescate en el tiempo, el libro..no la peli que es una ful) sobre un teletransportador que utiliza ese concepto teórico, solo que al final a donde viajan es a un universo paralelo (otra concepto de física teórica)
Teletransporte cuantico de particulas (http://es.shvoong.com/exact-sciences/physics/2025288-consiguen-teletransportar-una-part%C3%ADcula/)
Sobre la ecuación de Drake, pues eso...yo la verdad soy de ciencia divulgativa y me pierdo cuando empiezo a bajar hacia capas mas bajas de abstracción.
Pero bueno, hay muchas mas construcciones teóricas sobre como realizar viajes a distancias de años-luz en periodos razonables de tiempo. Yo ya ando muy desconectado (antes leia revistas de divulgación y desde que se convirtieron en tontás...paso bastante) y no sé enumerarte mas o las mas actuales.
Pero bueno, yo si creo que las cosas suceden mas de una vez y que es seguro que ahora mismo deben existir civilizaciones extraterrestres en otros planetas....el universo es infinito...no creo que solo exista un planeta con vida inteligente entre billones.
¿Por que no tenemos contacto con ellos? Pueeees...nose...elige la teoría de la conspiración que mas te guste...o quizá simplemente su nivel de desarrollo es similar o inferior...o quizá no tiene tecnología tal y como la conocemos....
Lo que si tengo claro es que aquellas civilizaciones capaces de superar ciertas barreras que a nosotros nos parecen infranqueables, de existir...no creo que anden emitiendo señales de radio o se dejen "pillar" si no quieren hacerlo :/
Buenas,
La vida no está explicada ni mucho menos, pienso que la ciencia va a tener que asumirla como una propiedad más de la materia y por tanto sería inevitable y es seguro que hay más vida en otros planetas.
Me puedes decir que pruebas tienes para estar tan seguro de que hay vida en otros planetas?
Que existen bacterias que resisten condiciones extremas y viajan en cometas por el espacio ya ha sido demostrado, así que vida existe en el universo.
:eek: Que se ha demostrado que hay bacterias que viajan en cometas por el espacio? Me puedes decir donde se ha demostrado?
Decir que la vida se ha formado a base de casualidades es en realidad admitir que no tenemos ni pajolera idea de que es la vida. Podrían existir vidas basadas en otras leyes, tampoco sabemos si las leyes físicas son homogéneas en el espacio, ya que sólo podemos generalizar lo que vemos habitualmente.
Nadie ha dicho que sepamos que es exactamente la vida, posiblemente no tengamos ni idea. Pero una cosa esta clara: sabemos reconocerla y lamentablemente, por mucho que algunos se empeñen, aun no se ha encontrado vida en otras planetas.
Un saludo.
sunwukung
09-jun-2011, 13:30
No doy pruebas de vida inteligente porque no las tengo o conozco, sólo muestro en base a qué hago mi cálculo de probabilidades. Cuando Bohr se encontró con la contradicción del electrón que no cae al núcleo, entonces no hizo otra cosa que asumirlo y formular la ley de los orbitales cuánticos. Lo mismo para la vida, no ha sido posible reducirla a leyes físicas y químicas aunque por supuesto sean aplicables a la misma.
Lo de las bacterias en rocas del espacio creo que ya se ha podido medir, pero no te puedo dar referencias. Lo que sí es seguro es que se han detectado bacterias dentro de rocas vivas y bacterias en volcanes (termófilas), así que el salto inductivo está bien claro.
No doy pruebas de vida inteligente porque no las tengo o conozco, sólo muestro en base a qué hago mi cálculo de probabilidades. Cuando Bohr se encontró con la contradicción del electrón que no cae al núcleo, entonces no hizo otra cosa que asumirlo y formular la ley de los orbitales cuánticos. Lo mismo para la vida, no ha sido posible reducirla a leyes físicas y químicas aunque por supuesto sean aplicables a la misma.
Lo de las bacterias en rocas del espacio creo que ya se ha podido medir, pero no te puedo dar referencias. Lo que sí es seguro es que se han detectado bacterias dentro de rocas vivas y bacterias en volcanes (termófilas), así que el salto inductivo está bien claro.
Buenas,
Vamos, que basicamente das tu opinion como si estuviera demostrado... pero no lo esta. Gracias por la aclaracion.
Que una bacteria pueda sobrevivir en un volcan (estas seguro de eso... o es tambien una opinion?) no significa que existan bacterias en cometas.
Un saludo.
sunwukung
09-jun-2011, 13:52
¿esto no es un foro?¿ no estamos dando todos nuestra opinión, argumentación, conocimientos?
Este es uno de los problemas que tenemos los seres humanos, que en cuanto oimos o leemos una afirmación, que no hay otra manera de construir frases para transmitir ideas, pensamos que es una imposición "créete que esto es verdad". Toda afirmacion es contextual, incluso la información científica que hayas leído, o incluso si tu personalmente has medido algo, el oyente es libre de decidir si te cree o no, y esa libertad es la base de un debate. No puedo ni quiero imponer nada a nadie,pero mis pensamientos son fruto de un diálogo interno que surgen en forma de afirmaciones, como en todo hijo de vecino.
Qué manía con las demostraciones, cuando en realidad son actos de fe basados en la autoridad.
Lo de las bacterias en los volcanes ha salido en documentales y he leido un libro de divulgación biológica donde lo ponían. Si no te lo crees búscate referencias con "autoridad". A mí me da igual, sólo infiero a partir de esa información algo pertinente a lo que se debate.
sunwukung
09-jun-2011, 13:55
Sólo alguien puede demostrar algo con palabras en disciplinas como las matemáticas, dados unos axiomas admitidos por ambos contertulios. Todo lo demás se basa en mayor o menor medida en actos de fe, en el mejor de los casos provisionales.
¿esto no es un foro?¿ no estamos dando todos nuestra opinión, argumentación, conocimientos?
Este es uno de los problemas que tenemos los seres humanos, que en cuanto oimos o leemos una afirmación, que no hay otra manera de construir frases para transmitir ideas, pensamos que es una imposición "créete que esto es verdad". Toda afirmacion es contextual, incluso la información científica que hayas leído, o incluso si tu personalmente has medido algo, el oyente es libre de decidir si te cree o no, y esa libertad es la base de un debate. No puedo ni quiero imponer nada a nadie,pero mis pensamientos son fruto de un diálogo interno que surgen en forma de afirmaciones, como en todo hijo de vecino.
Qué manía con las demostraciones, cuando en realidad son actos de fe basados en la autoridad.
Lo de las bacterias en los volcanes ha salido en documentales y he leido un libro de divulgación biológica donde lo ponían. Si no te lo crees búscate referencias con "autoridad". A mí me da igual, sólo infiero a partir de esa información algo pertinente a lo que se debate.
Buenas,
Se agradeceria que fueras un poco mas cuidadoso con las palabras. Yo, cuando no estoy seguro de algo siempre digo "yo creo esto..." o "parece ser que..." y por supuesto que el lector tiene toda la libertad para creerme o no, nadie discute eso. Tu, a lo largo de todo el hilo, has realizado afirmaciones como estas:
Los datos indican claramente que la información no está sólo en el ADN.
Vida ya se sabe que hay en el espacio
es seguro que hay más vida en otros planetas. Que existen bacterias que resisten condiciones extremas y viajan en cometas por el espacio ya ha sido demostrado, así que vida existe en el universo
Sin indicar claramente al lector que, en realidad, se trata de tu opinion o de tus creencias. Es decir, tratas de reforzar tu opinion haciendola pasar por una verdad cientifica demostrada cuando en realidad no es asi. Eso tiene un nombre y es manipulacion.
Yo no intento convencer a nadie de nada, pero si hay algun tipo de certeza cientifica y esta ha sido replicada experimentalmente y comprobada se puede añadir a una argumentacion, siempre intentando proporcionar referencias contrastadas.
Coincido en que no debemos dejarnos influir por argumentos de autoridad, pero yo al menos siempre tendere a fiarme mas de estudios cientificos que puedan ser comprobados antes que en las opiniones vertidas por algunos en un hilo sobre extraterrestres. Especialmente si esas opiniones incluyen constantemente afirmaciones falseadas. La credibilidad es algo que cuesta mucho ganarse y muy poco perder, si alguien afirma cosas que demuestran ser erroneas constantemente a mi me costara mucho fiarme de mas afirmaciones de la misma fuente.
Un saludo.
Anarcopón
09-jun-2011, 14:28
Muy buen post daniel79, coincido mucho, si no todo.
Anarcopón la evolución es un hecho, pero no existe teoría alguna de momento que explique nada, lo de darwin no pasa de una propuesta fallida como teoría, aunque el mecanismo de selección exista, pero está demostrado que no conduce a la evolución por sí sola. Ahora no me acuerdo del autor, pero hace poco leí un libro lleno de ejemplos biológicos totalmente contradictorios con la selección darwinista, la naturaleza está plagada de ellos, en el libro explicaba muy bien como al final no se entiende nada, oficialmente sólo tenemos una lista enorme de fenomenos, ninguna teoria. Otro libro que recuerdo al respecto es la falacia darwinista de un biólogo colombiano. Hay muchos autores críticos.
De todas formas para mí la vertiente psicológica de toda esta historia es la que me parece más útil, algo va realmente mal en la mente de los adultos, todo está al revés y hay una tendencia generalizada del ser humano al drama, la dificultad, el dolor y la estupidez, ¿no os parece? La humanidad está enferma.
Bueno, no es cierto. La teoría aceptada en gran medida es la de darwin con algunos matices de otros autores y teorías. Claro que existen personas críticas, por supuesto. En estados unidos. Se llaman creacionistas y buscan dinosaurios vivos debajo de la tierra para explicar el por qué de que los fósiles aparezcan bajo tierra... Que existan teorías contrapuestas no significa que sean correctas. La teoría de darwin ha sido matizada, pero no refutada en su conjunto.
http://tu.tv/videos/ovni-ufo-mallorca-08-08-08-perspectiva
http://tu.tv/videos/ovni-ufo-mallorca-08-08-08
He hablado con quien grabó estos vídeos, y tengo un colega que es vigilante nocturno y ha visto (bueno, el y todos sus compañeros) cosas iguales en el cielo.
Qué opinais?
Me parece más creíble el anuncio de orange que sale antes.. Por qué la gente no para quieta con los zooms y las idas y venidas??? Estás grabando un ovni y te pones a jugar y a correr con la cámara? Esto es un fake como un templo... Y sólo dos vídeos? Si fuera real es un bicharraco bien grande, a poco alto que esté, la verdad...
Daniel79
09-jun-2011, 14:29
Buenas,
Vamos, que basicamente das tu opinion como si estuviera demostrado... pero no lo esta. Gracias por la aclaracion.
Que una bacteria pueda sobrevivir en un volcan (estas seguro de eso... o es tambien una opinion?) no significa que existan bacterias en cometas.
Un saludo.
Bueno, en un volcán no se, pero en fumarolas submarinas que emiten gases tóxicos a cientos de grados...si. Es un entorno totalmente hostil para la vida y existe...cosa que los científicos no se terminan de explicar.
Y se han encontrado bacterias "extraterrestres" (http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/02/ciencia/1291310328.html) que directamente desafian todo lo que se sabe sobre la biología.
Y yo también he oido campanas sobre restos de bacterias o de moléculas orgánicas básicas encontradas en meteoritos, pero no he encontrado ninguna noticia "respetable" que linkar buscando 30 segundos por google.
La cuestión es lo de siempre. Cuanto mas erudita es una persona o mas domina una materia, mas hace de sus conocimientos una proyección de su ego, volviendole mas y mas inmovilista, por que cuestionarlos le haría perder algo que define su estatus.
Ese es el gran cancer del conocimiento humano, el ir cerrando puertas y descartando hipótesis sin saber NADA realmente. Por que lo cierto, como dice Sunwukung, es que gran parte del conocimiento humano es empirico, experimiental y se basa en axiomas. Construimos sobre abstracciones de conocimiento de una realidad que realmente desconocemos como funciona y solo sabemos parte de sus reacciones.
Pues sí que hay gente desequilibrada y quizá todos lo estemos un poco. A mi me gusta, pero la psicología seria, no esta sacada de los iluminados tibetanos. Personalmente creo que lo que hace es aun más daño. Es mi opinión
Mucho mejor nos iría a todos con más supresión del ego y meditación...mucho mucho mejor!
El problema es que cualquier filosofía o concepto espiritual....es al final deriva en superchería y religión precisamente por que siempre hay gurús buscando rebaño (lo cual también es una proyección del ego) y se desvirtúa su mensaje....o directamente es ninguneada en estos tiempos de hiperracionalismo científico (que es la nueva religión "de facto").
Volvemos a lo de siempre...en ridiculizar todas las hipótesis que no compartimos basándonos solo en conjeturas personales y en conocimientos limitados. Creo que nadie a día de hoy está en disposición de explicar un fenómeno como la conciencia humana como para darse el lujo de descartar teorías.
La ciencia ha tirado la toalla y simplemente dice que la conciencia (y ya no hablamos de la dualidad mente-observador) es un fenómeno emergente en un sistema complejo. Que es como decir "no tengo ni puta idea", pero con un lenguaje rimbombante.
La expansión del conocimiento debería ser multidireccional y mantener siempre una actitud abierta, sin afirmar ni desmentir...y buscando siempre sinergias y puntos de conexión. Pueden existir varias verdades y varias maneras de explicar un mismo fenómeno y pueden ser todas válidas hasta que no se demuestre lo contrario. Las habrá mas verosímiles y menos, mas factibles y otras muy peregrinas...pero nunca debería cerrarse la puerta a revisar todos los conceptos...incluso los de base.
De echo, en el pensamiento lateral (http://es.wikipedia.org/wiki/Pensamiento_lateral) (que es un modelo de pensamiento diferente al racional), lo que prima precisamente es la búsqueda de nuevas formulas y soluciones a problemas ya conocidos, basándose principalmente en no censurar ni calificar ninguna hipótesis o solución en una fase inicial por disparatada que sea.
Este sistema de pensamiento es la base de la creatividad....y es una herramienta que se usa en determinados entornos para resolución de problemas.
Hay cosas muy útiles y muy curiosas en filosofías como el budismo o el taoismo que a mi, particularmente, me han resultado mas útiles y me han parecido mas acertadas que la psicología moderna.
Pero bueno, es un tema para otro hilo...este va de extraterrestres! :P
sunwukung
09-jun-2011, 14:36
"Los datos indican claramente que la información no está sólo en el ADN." sobre esto he dado referencias, por ejemplo, máximo sandín, catedrático de biología. Cualquier reflexión somera conducirá a esta conclusión. Sandín afirma categóricamente que el principio fundamental de la genética es falso (gen, arn mensajero, aminoácido, sólo en esa dirección).
Lo demás siempre ha quedado claro por el contexto que son conclusiones, es un poco cansino andar siempre con "yo pienso, es que...", cuando hoy en día no hay información fiable, ninguna, y hay que buscarle la credibilidad personalmente en función de aquello que nunca nos ha dado porque siempre lo hemos tenido, solo hay que desarrollarlo, el juicio critico. En el foro he dado algunas referencias pero no voy a andar buscando referencias para todo lo que digo, porque no las recuerdo y porque lo que más me importa son los argumentos de plausibilidad y credibilidad. En rigor si uno mismo no hace los experimentos, realmente no sabes si el dato es cierto, a no ser que lo puedas ligar indirectamente con tu propia experiencia personal. Tu crees en la sociedad, yo no veo que exista una, solo veo conflicto de intereses y afán de lucro. Así que no existe certeza científica si no es personalmente adquirida.
Por eso cojo unos datos provisionalmente porque me cuadran de alguna manera y los empleo para sacar unas conclusiones que comparto. Sólo afirmo como absolutamente ciertas aquellas que puedo ligar a mi experiencia directa, las otras debería referenciarlas, de acuerdo, pero no tengo tiempo, y no me parece que importe, a mí los razonamientos de cualquiera me aportan algo tanto si viene con referencias o no, tanto si son oficiales o no. No existe comunidad científica, esto es una casa de putas. Pero esto ya lo entenderás de pleno en los próximos años, o meses.
sunwukung
09-jun-2011, 14:40
Bueno, no es cierto. La teoría aceptada en gran medida es la de darwin con algunos matices de otros autores y teorías. Claro que existen personas críticas, por supuesto. En estados unidos. Se llaman creacionistas y buscan dinosaurios vivos debajo de la tierra para explicar el por qué de que los fósiles aparezcan bajo tierra... Que existan teorías contrapuestas no significa que sean correctas. La teoría de darwin ha sido matizada, pero no refutada en su conjunto.
Que no, mira a Sandín o a popper, no existe teoría sobre la evolución. Y no me refiero a los creacionistas y a fanáticos bíblicos. Es que no hay ni axiomas, ni reglas de producción ni teoremas. Me equivoqué en el título, es la tautología darwinista de Fernando Vallejo.
Pues Daniel, temo no estar de acuerdo contigo. Y afirmar que alguien opina por falta de conocimentos, si te refieres a mi y la meditación y filosofías orientales es algo muy gratuito, que no te acepto. De hecho a mis 41 años te puedo asegurar que he pasado por muchos sitios y el budismo es uno de ellos, el paganismo wiccano es otro, el psicoanalisis otros, la psicología otra y así etc. etc. etc.
Si suprimes el ego, suprimes la vida!!! Así que esa afirmación está muy bien, pero sí que me parece falta de conocimiento. Y dicho así, porque el budismo está hecho para alcanzar el Nirvana y el Nirvana es la negación de la vida, así de claro. Así que lo que hay que hacer es ir a buen psicólogo que no esté embadurnado de iluminación y te ayude, si es que tiene que ayudarte. Yo no estoy descalificando ni ridiculizado el budismo, no sé de donde sacas eso y de hecho creo que en occidente lo malinterpretamos constantemente, así que no pongas palabras en mi boca, que manía!
La meditación está bien pero no cura ninguna de tus posibles problemas emocionales, (en muchas ocasiones los agrava) así que solo sirve si quieres relajarte o si quieres olvidarte de que estás vivo, cosa que en muchar personas lleva a A) Misantropia, B) Desconexión con la realidad C) Hiperperfeccionismo D) Soberbia y vanidad etc. etc. etc... De verdad os sigo recomendando al amigo Carl Jung enseña muy bien a diferenciar entre unas cosas y otras. Si quieres vivir de manera sana no puedes suprimir el ego, sino comprenderlo y trabajarlo...
Si este hilo va de extraterrestres el tema va que ni pintado. Los pies en la tierra, Señores! jeje
"De echo, en el pensamiento lateral (que es un modelo de pensamiento diferente al racional), lo que prima precisamente es la búsqueda de nuevas formulas y soluciones a problemas ya conocidos, basándose principalmente en no censurar ni calificar ninguna hipótesis o solución en una fase inicial por disparatada que sea."
Mira, exactamente lo que hago yo, pero resulta que en los temas que aludes ya no estoy en la fase inicial
sunwukung
09-jun-2011, 14:52
"
La ciencia ha tirado la toalla y simplemente dice que la conciencia (y ya no hablamos de la dualidad mente-observador) es un fenómeno emergente en un sistema complejo. Que es como decir "no tengo ni puta idea", pero con un lenguaje rimbombante."
Yo opino que en realidad no se ha podido demostrar que la conciencia sea una propiedad emergente.
Gracis por la corrección, seguramente debí de escribir fumarolas y no volcán.
Auri creo que te pierdes por la utilización de la palabra ego, coincido contigo que quizás a lo que hacemos referencia cuando hablamos de ego en un sentido negativo sería más bien egolatría, que vendría a ser el efecto de algo que nos bloquea la empatía, la conexión con el universo y con nuestro interior, que corta nuestra capacidad de evolucionar, que nos robotiza. Es la mente condicionada del taoismo.
Carl Jung no comprendía nada bien las prácticas piscológicas orientales, llegando a afirmar que no eran apropiadas para occidentales. Basó estas opiniones en una traducción horrible del tratado de la flor de oro por richard wilhem. Thomas cleary tiene una versión mucho más precisa y verás que no tiene nada de negativo, tampoco es un juego de niños.
Puede que te interese la filosofía vedanta advaita, sus términos son mucho más profanos en general. La vida ni es sagrada ni nos pertenece, es solo una fuerza que no comprendemos. El nirvana no es la negación de la vida, es la recuperación de nuestro verdadera potencialidad, de nuestro yo mientras estamos en este río implacable que es la vida. Las prácticas ascéticas exageradas nada tienen que ver con la verdadera espiritualidad y buda las desechó. Hay mucho caminos pero todos ellos coinciden que sin el cuerpo no hay iluminación, quizás ni la necesitáramos.
Daniel79
09-jun-2011, 14:53
Pues Daniel, temo no estar de acuerdo contigo. Y afirmar que alguien opina por falta de conocimentos, si te refieres a mi y la meditación y filosofías orientales es algo muy gratuito, que no te acepto. De hecho a mis 41 años te puedo asegurar que he pasado por muchos sitios y el budismo es uno de ellos, el paganismo wiccano es otro, el psicoanalisis otros, la psicología otra y así etc. etc. etc.
Si suprimes el ego, suprimes la vida!!! Así que esa afirmación está muy bien, pero sí que me parece falta de conocimiento. Y dicho así, porque el budismo está hecho para alcanzar el Nirvana y el Nirvana es la negación de la vida, así de claro. Así que lo que hay que hacer es ir a buen psicólogo que no esté embadurnado de iluminación y te ayude, si es que tiene que ayudarte. Yo no estoy descalificando el budismo, no sé de donde sacas eso y de hecho creo que en occidente lo malinterpretamos, así que no pongas palabras en mi boca, que manía!
La meditación está bien pero no cura ninguna de tus posibles problemas emocionales, (en muchas ocasiones los agrava) así que solo sirve si quieres relajarte o si quieres olvidarte de que estás vivo, cosa que en muchar personas lleva a A) Misantropia, B) Desconexión con la realidad C) Hiperperfeccionismo D) Soberbia y vanidad etc. etc. etc... De verdad os sigo recomendando al amigo Carl Jung enseña muy bien a diferenciar entre unas cosas y otras. Si quieres vivir de manera sana no puedes suprimir el ego, sino comprenderlo y trabajarlo...
Si este hilo va de extraterrestres el tema va que ni pintado. Los pies en la tierra, Señores! jeje
Implícitamente no me refería a ti, era un comentario generalista o una reflexión en voz alta sobre la tendencia de las personas a creerse en posesión de la verdad o a hacer de sus conocimientos proyecciones de su autoimagen. Cuando la única verdad.... es que desconocemos casi todo.
No te lo tomes como un ataque, no lo decía específicamente por tí. Yo tampoco sé cual es la verdad, pero prefiero no ir cerrando puertas precisamente por que no se cual puede ser la correcta, solo puntualizo eso.
Yo también he leído algo sobre budismo y taoísmo y tengo otro enfoque bastante diferente al tuyo. No tengo 41 años, pero tengo 31 y tb he pasado por unos cuantos psicólogos y he leído algo sobre psicología. Y lo que mas me ha servido para replantearme muchas cosas ha sido acercarme a filosofías orientales y a perspectivas muy alejadas de la optica de la psicología occidental. Dan otras respuestas muy diferentes y atacan la base, no los síntomas.
Las prácticas ascéticas exageradas nada tienen que ver con la verdadera espiritualidad y buda las desechó.
Exactamente. El budismo actual ha degenerado en religión, en superchería y en rito. Como también ocurrió con el taoismo, que pasó de corriente filosófica a religión.
La meditación es mas que relajación. La supresión del ego no es ni mucho menos la supresión de la vida. Mas bien, diría, es la puerta a la verdadera libertad individual. De echo, posiblemente, la conciencia humana no pueda evolucionar sin eliminar el ego..sino totalmente...si al menos parcialmente.
Pero vamos, es un tema para otro hilo y son apreciaciones personales. Tampoco hablo desde la experiencia o desde unos conocimientos muy amplios del tema, solo me he interesado un poco por estas cosas.
Dentro de eso, es fácil que no pensemos igual :)
Daniel
Y si no te refieres a mi, ¿Por qué me citas? Eso sí que no le entiendo, citar a alguien y luego decir que no te refieres a ella. En fin, esto de los foros es más misterioso que el dilema de los reptilianos jeje
Pues posiblemente porque tengas 10 años menos que yo, puede que aun te quede algo que leer, ver o desarrollar que yo ya he visto, leido o desarrollado ¿no?, pero bueno, en esta sociedad moderna parece que la gente ya lo ha visto todo antes de verlo
"La supresión del ego no es ni mucho menos la supresión de la vida. Mas bien, diría, es la puerta a la verdadera libertad individual. De echo, posiblemente, la conciencia humana no pueda evolucionar sin eliminar el ego..sino totalmente...si parcialmente."
Es que de verdad, esto me parece tan barbaro, afirmar algo asi, que ni tan siquiera los budistas lo afirman nada más que para llegar al Nirvana. ¿Quieres llegar al Nirvana?, pues estás muerto, muchacho. No puedes vivir si suprimes una parte esencial de ti y encima decir que eres libre, bueno sí, libre eres.... no estás vivo. Alguien que está en el Nirvana no se mueve, no discute, no trabaja, no nada. Incluso dando uso a las teorías orientales que tanto os gustan, resulta que la energía del ego reside en el plexo solar, es la energía que te permite levantarte por la mañana, tener proyectos en esta vida, hacer tu trabajo, tener motivación e iniciativa, tener proyectos, tener identidad. Sin el ego y sin tu parte animal, no serías más que un vegetal. En fin, que le vamos a hacer parece ser que a algunos les gusta la vida vegetativa. De todas maneras no va a suceder, pues para alcanzar un buen estado meditativo, necesitas equilibrio energético y si tu intención es eliminar, restringir o dominar la energía de tu plexo solar, jamás llegarás al equilibrio, así que nada de nada. El equilibrio no se alcanza suprimiendo, cominando o doblegando, sino amando!!
Además es que los budistas jamás hablaron del ego, es una categoría psicoanalítica actual, no sé por qué se ha mezclado algo así con el budismo.
Otra cosa que me parece increible es que se hable de libertad individual cuando la individualidad reside en el ego, es que es tan incoherente. Bueno, así nos luce el pelo, pero me imagino que será una moda, pero el daño que está haciendo a la gente es tremendo.
Y otra cosa más aun más simple me parece la simplicidad de conceptos psicológicos que existen al hablar del "Ego" sin conocimiento de causa, haciendole partícipe de miles de otras categorías comos son el "Yo", "La Sombra", "La persona", "Los sub-egos" etc. Etc. Etc. En definitiva, no aceptarnos como somos, que esa es la verdadera vía a la transformación, el decir sí a todo tal y como es (que es lo que precisamente dice el taoismo y gran parte del budismo)
La verdad que si aun no has dado con ningún psicólgo bueno lo siento, pero dudo mucho que te hayan dicho que la solución esté en suprimir nada y mucho menos tu personalidad
el "ego" como la parte central de la conciencia, al cual tiene la función de otorgar el sentido de continuidad e identidad personal a través de la vida, el sentido de "si-mismo" . Esta parte de la mente, que es la conciencia, es la única parte que el individuo conoce directamente. El Yo (ego) por lo tanto no es identico a la totalidad de la Psique . Esta actividad yoica organiza la actividad consciente que consta de pensamientos, recuerdos, percepciones y sentimientos conscientes. Carl Jung
Este link es muy bueno para diferenciar conceptos psicológicos:
http://www.psicologia-online.com/ESMUbeda/Libros/Suenos/suenos3.htm
Y a mi si que me parece que este tema viene ni que pintado aquí, pues es que parece conspiranoico ya el ver como esta teoría pseudobudista de aniquilación del ego anda por doquier, parece que quieran que nos convirtamos en protozoos o en adelfas.
Sobre los vídeos, para auri y anarcopón:
--> mirad del segundo 45 al 50, como se mueven comparándolo con la casa
--> no es un objeto solo, son varios... bueno, mejor leed como cuenta la historia el mismo:
Pues eso, estaba cenando con unos amigos en la terraza de uno de ellos y al mirar al cielo vemos 1 objeto naranja que pasa por encima de nosotros a bastante altura.
Nos partiamos el culo porque no sabiamos que era, al no encontrarle explicación pensamos que podria ser un helicoptero, pero volaba rapido y no emitia sonido.
Al cabo de unos minutos, cuando le restamos importancia, en el horizonte aparecen 7 puntos más, (entonces nos quedamos ) redondos y con la misma luz anaranjada, en movimiento constante pero sin formación, en ese momento un amigo cogió su movil e intentó grabar las luces, algo se consiguió aunque con mala calidad, pero suficiente para compartirlo con vosotros. No le conseguí dar explicación alguna
aquí el video
aquí está el link http://www.youtube.com/watch?v=hZpUuCzRSbY
edito: segundo video http://www.youtube.com/watch?v=q_VNcWwcGPs
se movian, eran anaranjados y redondos.
Curioso era al menos
si quieres le receto diacepam, tu ves algo que no es normal y te quedas con el mismo pulso......
piensa que con el zoom es mas dificil mantener los puntos en la pantalla del movil
no te lo negaré pero unos minutos antes pasó otra luz identica a esas y sola y después al cabo de unos minutos pasaron esas 7 juntas
En Sa Rapita un pueblecito de veraneo en Mallorca
si te fijas donde se empieza a grabar, estámos apuntando hacia una piscina. Al acabar el video pasan por encima de la cornisa de la casa que está justo detrás de la piscina.
otro amigo hizo otro video con su movil, aunque no se distinguen bién los puntos quizás no haya hecho zoom, cuando lo tenga te lo pondré
a bueno, pues si no has ido a sa rapita está cerca de campos :)
real es seguro, porque allí estaban y en el video no se aprecia bién, el cielo estaba bastante estrellado esa noche y no se ven las estrellas, esos puntos emitian bastante más luz y mas grande que cualquier estrella, avión o semejantes
opininaba exactamente como tu, pero desde ayer me lo puse en duda
el video está de lado, guiate cuando sale la terraza con la piscina
no estaban quietos, pero respeto tu comentario, pero no se pararon en ningún momento.
No tenemos ni idea de modificar un video, ni ganas de perder el tiempo, eso es lo que se vió por muy mal pulso que tenga mi amigo, las 7 luces se movian sin pararse y sin alcanzarse ni un metro la unas a las otras
no intento engañar a nadie, te lo aseguro, las luces se mueven, empiezan practicamente a la altura de la piscina y acaban pasando por encima de la casa.
Digo que no se que son, por lo tanto son objetos voladores (porque volaban y se movian) no identificados
pués gracias, porque la verdad es que no intento ni mentir ni hacer ninguna tonteria, podeis mirar todos los post que he escrito, en ninguno encontrareis insultos, ni intentos de post inutiles. Eso es lo que hay, lo que vimos.
Si hubiera intentado hacer alguna payasada retocando el video no se oirian los padres de 60 años de uno de mis amigos flipando como nosotros
minuto 1:09 hasta fin del video se ve claramente a los objetos moviendose, pasan por encima de la casa
eso no volaba tan alto y era mucho más grande que cualquier estrella. No digo que sean extraterrentes, algo será, pero estrellas te aseguro que no
las 8 luces se dirigian al oeste, yo estaba a 40km de palma, iban dirección a la peninsula
Mañana colgaré el segundo video grabado desde otro movil, eso si, sin el parkinson :)
coge un nokia de esos normalitos y graba el cielo, por muchas estrellas que veas, en el movil no aparecerá ninguna, no tienen suficiente brillo
tendrás el segundo video, a ver si está noche me lo pueden pasar y subir a youtube. Eso si, está grabado desde un nokia n70, pero al menos vereis que tengo 2 videos y no es ningún montaje el primero
bueno gente ya tengo el segundo video subido a youtube.
Se ve algo menos el brillo de los objetos ya que él no hizo zoom.
se nota como se van moviendo, pero después del primer minuto, sale de la casa pero ya no se distinguen las luces.
Los que entendais mallorquin los comentarios del video son para partirse xD
http://www.youtube.com/watch?v=q_VNcWwcGPs
leeete el post tio, llevo explicando el movimiento que tenia y como eran desde el principio, las estrellas normales no se ven con un movil de estos cuanod filmas el cielo, pruebalo tu mismo
o sea que eso anaranjado que ví eran planetas? sin telescopio y todos del mismo tamaño, vamos que vi neptuno, urano y pluton a simple vista :loco4:
creo que no
No, imposible, los objetos se movian y bastante rapido, tienes que fijarte que se empieza agrabar delante de la casa y la grabacion termina cuando la cornisa de la casa oculta a los objetos
no eran luciernagas, no soy tan gilipollas como para perder el tiempo grabando bichos y colgarlo en internet como si fueran OVNIS, tengo cosas mejores que hacer. Eso volaba muchisimo mas alto y emitia mucha luz. Ni las luciernagas ni las estrellas ni nada normal que alla en el firmamento excepto la luna salen en el display de un nokia cuando grabas el cielo de noche
creo que no somos los unicos que vimos esas luces
http://koomablog.blogspot.com/2008/08/ovnis-puntos-naranjas-en-el-cielo-de.html
han creado hasta un blog
Realmente si se busca, se encuentra mas gente que ha visto lo mismo o algo parecido
http://lucesnaranjasenelcielo.blogspot.com/2008/08/ovni-manacor-mallor ca.html (http://lucesnaranjasenelcielo.blogspot.com/2008/08/ovni-manacor-mallorca.html)
http://youtubelomasvisto.blogspot.com/2008/05/ufo-en-el-cielo-16-de-ma yo-luces-en-el.html (http://youtubelomasvisto.blogspot.com/2008/05/ufo-en-el-cielo-16-de-mayo-luces-en-el.html)
http://avistamientosovnis.blogspot.com/2008/08/ovni-palma-de-mallorca. html (http://avistamientosovnis.blogspot.com/2008/08/ovni-palma-de-mallorca.html)
http://youtubelomasvisto.blogspot.com/2008/08/ovni-en-gran-canaria-luc es-en-el-cielo.html (http://youtubelomasvisto.blogspot.com/2008/08/ovni-en-gran-canaria-luces-en-el-cielo.html)
desde la Rapita (pueblo costero) donde se divisaron al aereopuerto de palma, hay escasos 30km
perfecto tio, a partir de mañana día llevaré a cuestas una camara de repotero y no me despegaré de ella, o les diré a los objetos que me avisen antes de que vuelvan a salir :rolleyes:
es fácil, al hacer el zoom el más pequeño movimiento se hace más sensible en el movimiento de la camara, entre la exitación y los nervios se movió el primer video, el segundo es bastante más tranquilo.
No se si has visto los 2 videos.
Como podrás comprender en aquella situación sin previo aviso, tan solo tenemos las camaras de los moviles y que al apuntar al cielo de noche no se distigue ni siquera una estrella. en tu concierto seguramente habia mas luz debido a los focos del escenario y quizás también porque no estabas mas lejos del objetivo que deseabas filmar como nosotros
piensas que miento con lo que ví? estas en tu derecho de pensar en lo que quieras, no me tomo mal, pero no entiendo que puedo decir para que veais que lo que he explicado es lo que se vió y no somos los unicos que lo vimos, hay unos links mas atrás de más gente que los vió
es más probable que bajen los extraterrestres de esas naves a jugar una partida al battlefield conmigo a que sea un laser de una discoteca
lo hemos mandado a un par de periodicos, lo que ha salido es mas gente que lo ha visto y ha dejado su comentario en un blog (he dejado el link unas páginas más atrás)
si te refieres al parkinson que padece, eso es obvio, pero esos objetos no estaban fijos, es más, fueorn de horizonte en horizonte en cuestión de pocos minutos
Al cabo de 2 años, busqué ese tema y le volví a pedir los vídeos porque ya no estaban en youtube y me pasó por privado esos nuevos enlaces, porque un amigo vigilante nocturno de seguridad me contó que había visto esas cosas (misma descripción) por la noche más de 1, 2, 3 y 4... veces; él y todos sus compañeros
Yo le di la justa credibilidad hasta que mi amigo me contó lo que estaba viendo (también sus compañeros de trabajo) el verano pasado y me acordé de esos vídeos.
Y eso es todo.
Daniel79
09-jun-2011, 15:31
Auri, te cito por que parto de tu comentario para hacer una reflexión. Pero no lo hago como un ataque ni es un critica directa, no te conozco ni sé lo que sabes o dejas de saber. Solo doy mi opinión desde una óptica general de una postura que me parece generalizada y no comparto.
Yo no sé lo que te has leído o has dejado de leer, o lo que has vivido o has dejado de vivir con respecto al tema. Pero tengo un enfoque muy diferente al tuyo. Tampoco sigo una corriente de pensamiento concreta, lo teorizo desde una perspectiva mas ecléctica. He leído cosillas y algún autor más o menos polémico, pero tampoco tengo "gurús" ni "maestros", algo que me parece fundamental si no quieres caer en la superchería. De echo, algunos "gurus" precisamente lo que te dicen es que huyas de los gurus, los maestros y las religiones.
Si tu has tenido otra experiencia..respeto tu opinión, pero tengo otra diferente. Lo que me he acercado al tema (poco, por que tengo menos tiempo del que me gustaría y tiendo a dispersarme en 100 frentes) me lleva a otro punto muy distinto. Tengo pensado retomarlo y empezar a hacer meditación, pero son de esas cosas que postpongo de continuo :P
Aún así, no me atrevería a soltar juicios categóricos, ni a favor ni en contra, que es lo que quería decir desde un principio. Prefiero dejar las puertas abiertas. Y solo doy mi opinión.
Es un tema complejo y creo que queda fuera de este hilo. Y ahora mismo no ni tiempo ni fresco el tema como para rebatir (me interesé por el hace un tiempo,y como te digo, ahora mismo lo tengo "aparcado" y tengo memoria de pez), pero ya te digo que tengo un concepto muy diferente al tuyo.
Si tienes interés...pues debatimos en otro hilo, pero creo que tú lo tienes muy claro y no es el caso :)
Te cito por que parto de tu comentario para hacer una reflexión. Pero no lo hago como un ataque. Solo doy mi opinión desde una óptica general de una postura que me parece generalizada
Yo no sé lo que te has leído o has dejado de leer, o lo que has vivido o has dejado de vivir. Pero tengo un enfoque muy diferente al tuyo, pero tampoco sigo una corriente de pensamiento, lo teorizo desde una perspectiva mas ecléctica. He leído cosillas y algún autor mas o menos polémico, pero tampoco tengo "gurús".
Si tu has tenido otra experiencia..respeto tu opinión pero tengo otra diferente. Lo que me he acercado al tema (poco, por que tengo menos tiempo del que me gustaría y tiendo a dispersarme en 100 frentes) me lleva a otro punto muy distinto. Aún así, no me atrevería a soltar juicios categóricos, ni a favor ni en contra, que es lo que quería decir desde un principio. Prefiero dejar las puertas abiertas. Solo doy mi opinión.
Es un tema complejo y creo que queda fuera de este hilo. Y ahora mismo no ni tiempo ni fresco el tema como para rebatir (me interesé por el hace un tiempo y ahora mismo lo tengo "aparcado"), pero ya te digo que tengo un concepto muy diferente al tuyo.
Si tienes interés...pues debatimos en otro hilo, pero creo que no es el caso :)
No me he sentido atacada, no te preocupes ;). En mi caso solo va el "ego", lo demás no me meto en más. Y en esto si que tengo una experiencia directa concreta y muy desarrollada y me da mucha pena que se hagan estas afirmaciones, en primer lugar y principalment porque se alcanza precisamente lo contrario que la gente pretende. El equilibrio energético jamás se consigue suprimiendo algo, en todo caso trasformándolo. ;) Y eso sí que lo afirmo categoricamente, lo demás, reptialianos, ovnis y demás, pues no, tampoco lo hago
Abrazos
Daniel79
09-jun-2011, 16:40
Seguramente no me sepa explicar. Se utiliza la palabra "ego", pero la verdad que el concepto es algo mas abstracto y normalmente para hacer referencia a la parte egocentrica de la personalidad.
Y no se trata tanto de "eliminar" como de subordinar.
Cuando se habla de ego, se suele hacer referencia a la mente, en el marco conceptual de estas filosofías de la dualidad en la existencia (Conciencia - Mente)
Haciendo un resumen muy tosco, la "mente" sería nuestra proyección externa. Todo lo que nos condiciona en base a como nos proyectamos sobre los demás y a esas necesidades que buscamos satisfacer fuera de nosotros mismos. Y la conciencia...nuestro yo auténtico, que normalmente permanece "dormido" (es algo mas metafísico, pero bueno. Budda, curiosamente solo significa "despierto")
¿No se asemeja bastante a la completa libertad individual el ser capaz de no necesitar una proyección externa satisfactoria de nosotros mismos sobre los demás? ¿Como seríamos si gozáramos de esa nivel de independencia? ¿Cuanto hay nuestro realmente en nuestra personalidad y que parte es solo condicionamiento externo y reflejos aprendidos? ¿No es nuestra mente y nuestro monologo interior una serie de conductas aprendidas y condicionantes externos? ¿De creencias externas? ¿Que parte de ella es realmente....nuestra? ¿Si descartáramos todo eso...quienes somos nosotros realmente? ¿Como podemos saber quienes somos si la mayoría de lo que sabemos parte de como nos condiciona el entorno?
¿Como seríamos realmente si pudiéramos perseguir la felicidad partiendo de una completa autosuficiencia emocional? ¿Si pudiéramos ser felices solo existiendo? ¿No serían nuestras relaciones mucho mas sinceras y mas plenas.... si no necesitáramos mercadear afecto y pudiéramos querer a las personas realmente sin necesitar algo a cambio?
¿No desaparecerían muchos de los males que aquejan a las personas con esa independencia emocional?
La meditación lo que busca es tratar de silenciar la mente y volver a ponernos en contacto con lo que subyace debajo. De eliminar esa dependencia externa y encontrarnos a nosotros mismos...saber quienes somos...pero mirando hacia dentro y no hacia fuera. Dejar de valorar tanto todo lo externo, por que lo externo no somos nosotros en realidad. Volver a ser felices solo existiendo y disfrutando del momento y las pequeñas cosas.
Hay muchísimo material sobre experiencias de no-mente y no todas relacionadas con conceptos filosóficos o pseudoreligiosos.
Desde tenistas que hablan de sus experiencias en las que "fluyen" en un estado de no mente en medio de un partido...donde tienen instantes de pura existencia y simplemente actúan sin mediar ningún pensamiento...hasta artistas o ingenieros que hablan de esos estados como si la inspiración les viniera de otra parte y ellos solo la reflejaran. Hay un libro al respecto de esto que se llama "fluir" que es bastante curioso, donde los testimonios definen esos momentos de solo existencia como lo mas parecido a una felicidad completa.
Supongo que no me habré explicado muy bien (:D), pero mas o menos mi perspectiva es esa.
Ya, en definitiva, eso quiere decir que somos seres humanos evolucionando, así de sencillo, hacia dónde será, vete tú a saber. Hace miles de años eramos 97% instinto animal 3% ego, ambas cosas valiosas y trascendentales que nos han posibilitado existir.
Lo que me parece algo ridiculo es pensar que estamos atrapados y que nuestra esencia es otra, evolucionaremos hacia donde tengamos que evolucionar, pero nuestra esencia ahora mismo es animal/ego/consciencia o lo que sea, todo junto y nada más, en las proporciones que ahora nos toque (somos lo que somos ahora, lo demás es especular) y en constante cambio. Es que es cansino eso de querer ser otra cosa que no hemos llegado a ser y despreciar lo que se es. Cuando lo seamos ya veremos lo que es, pero estar teorizando y diciendo cosas eso si que es quedarse encerrado en la mente.
No sé es que decir que cuando lleguemos a ser conscientes dejaremos de estar encerrados en la mente, cuando la consciencia es una capacidad fundamentalmente metal, me parece raro
Ha avanzado mucho el hilo y no me da tiempo de leerlo todo, a ver si puedo algún día porque está muy interesante.
Nada auri sólo quería decirte que me parece que no me has entendido bien xD El ego es el "problema" de este mundo, cuando matemos al ego o a nuestros yoes seremos nosotros por fin. El maltrato animal por ejemplo se da por falta de conciencia, porque la inmensa mayoría estamos dormidos. Del mismo modo alguien que quiere ser torero o que le gustan los toros es muy probable que tenga un yo de crueldad. Si nos libráramos del ego no seríamos celosos, envidiosos, no nos dejaríamos llevar por las circunstancias, no seríamos egoístas...La violencia hacia la mujer constituiría otro ejemplo muy claro de predominio del ego y falta de conciencia.
Lo dicho, mucha meditación y a vivir en el aquí y en el ahora. Saludos.
Pues sí que hay gente desequilibrada y quizá todos lo estemos un poco. A mi me gusta, pero la psicología seria, no esta sacada de los iluminados tibetanos. Personalmente creo que lo que hace es aun más daño. Es mi opinión ;)
Y bien está que la des. Aunque no estaría de más que la referenciaras un poco ya que también hay opiniones de profesionales de la psicología y de la psiquitaría que afirman lo contario que tú. Entonces... pues no sé, supongo que cada persona habrá de labrarse una experiencia personal al respecto.
Lo de "iluminados tibetanos" me ha sonado un tanto despectivo decirlo así de una forma tan general. Yo me podría referir a ti, después de haberte leído, como "la iluminada española", pero tendría que concretar algo más que tener yo algo de credibilidad.
Seguro que esos "illuminados tibetanos" a los que te refieres tienen nombre y apellidos con los que poder identificarlos como ocurre, por ejemplo, con este iluminado español (http://www.youtube.com/watch?v=8gWmTCY-zAU) (es a este tipo de iluminados, pero en tibetano, a lo que te refieres?)
Sobre la meditación...
No lo dice un grupo «new age», ni unos amantes de la pseudociencia o de la falsa espiritualidad, sino un equipo de psiquiatras liderado por el Hospital General de Massachusetts, que ha realizado el primer estudio que documenta cómo ejercitar la meditación puede afectar al cerebro. Según sus conclusiones, publicadas en Psychiatry Research, la práctica de un programa de meditación durante ocho semanas puede provocar considerables cambios en las regiones cerebrales relacionadas con la memoria, la autoconciencia, la empatía y el estrés. Es decir, que algo considerado espiritual, nos transforma físicamente y puede mejorar nuestro bienestar y nuestra salud.
http://www.abc.es/20110127/ciencia/abci-ocho-semanas-meditacion-pueden-201101271127.html
Como has profundizado tanto en los estudios budistas seguro que conoces a Matthieu Ricard. Seguro que sabes que antes de ser un "iluminado francotibetano" era un biólogo doctorado en genética celular, hijo del filósofo Jean-François Revel.
(...)Científicos de la Universidad de Wisconsin llevan años estudiando el cerebro del asesor personal del Dalai Lama dentro de un proyecto en el que la cabeza de Ricard ha sido sometida a constantes resonancias magnéticas nucleares, en sesiones de hasta tres horas de duración. Su cerebro fue conectado a 256 sensores para detectar su nivel de estrés, irritabilidad, enfado, placer, satisfacción y así con decenas de sensaciones diferentes.(...)
"(...)Los investigadores que han estado analizando las emociones de Ricard creen que los resultados podrían servir para paliar enfermedades como la depresión y llevar a la gente a entrenar una mente saludable de la misma forma que hoy se acude al gimnasio a mejorar la forma física. Más aún, si como sugiere Ricard, una de las claves de la satisfacción personal es el control y la supresión de instintos negativos como el odio, y si existe una forma de limitarlos, estaríamos ante la posibilidad de mejorar la condición humana y enmendar sus peores defectos.(...)"
http://www.elmundo.es/suplementos/magazine/2007/395/1176906666.html
Pues Daniel, temo no estar de acuerdo contigo. Y afirmar que alguien opina por falta de conocimentos, si te refieres a mi y la meditación y filosofías orientales es algo muy gratuito, que no te acepto. De hecho a mis 41 años te puedo asegurar que he pasado por muchos sitios y el budismo es uno de ellos, el paganismo wiccano es otro, el psicoanalisis otros, la psicología otra y así etc. etc. etc.
Bueno, no te ofendas, pero hasta que demuestres lo contrario eso sólo indica que has pasado por ahí. Puedes haber estado 41 años metida en un monasterio budista y no haber aprendido ni a recitar el om mane padme hum, o haberte pasado 41 años tumbada en el divan del psicoanalista y sólo saber el color de la pintura del techo.
Si suprimes el ego, suprimes la vida!!!
Pa que te voy a mentir. Yo del ego no sé nada. Y no sé lo que sabrán los demás, pero cada uno/a se refiere al ego de una manera distinta. Fíjate hasta qué punto, que es esta la primera vez que oigo que si se suprime el ego se suprime la vida. Quizás quieras desarrollarlo, igual no. No sé.
Y dicho así, porque el budismo está hecho para alcanzar el Nirvana y el Nirvana es la negación de la vida, así de claro.
Bueno, así de claro para ti. Qué escuela budista dice eso? O es una apreciación personal tuya? Aparece tal explicación en algún sutra? Te lo pregunto desde la más absoluta ignorancia.
Así que lo que hay que hacer es ir a buen psicólogo que no esté embadurnado de iluminación y te ayude
Bueno, pero puede suceder que el psicólogo esté embadurnado de iluminación y te ayude. Por qué no podría ayudarte de estar embadurnado de iluminación?
La meditación está bien pero no cura ninguna de tus posibles problemas emocionales, (en muchas ocasiones los agrava) así que solo sirve si quieres relajarte o si quieres olvidarte de que estás vivo, cosa que en muchar personas lleva a A) Misantropia, B) Desconexión con la realidad C)
Hiperperfeccionismo D) Soberbia y vanidad etc. etc. etc...
Bueno, ya te he dejado unos links más arriba que seguro leerás con atención.
Pero te dejo más cosas...
“La meditación budista en la vida diaria”
La meditación es un fenómeno multidimensional que puede ser útil en un marco clínico y en una variedad de formas. Está asociada con estados de relajación fisiológica que pueden ser utilizados para aliviar el estrés, la ansiedad y otros síntomas físicos, además de que produce cambios cognitivos que pueden ser aplicados en la autoobservación y el manejo conductual. Y no nada más a nivel conductual sino que existen efectos emocionales que las personas atribuyen a una paz interior y tranquilidad de acuerdo a una práctica de meditación moderada, es decir, a una praxis de 8 minutos diarios en 6 u 8 semanas.
Sabemos que en nuestra cotidianeidad nos enfrentamos a situaciones, ya sea laborales, académicas, familiares, económicas, sociales, personales, en las que estamos expuestos o sometidos a factores que producen estrés. Enfocándonos en el estrés académico, aquel que padecen los alumnos de educación media superior y superior y que tiene como fuente exclusiva a estresores relacionados con las actividades que van a desarrollar en el ámbito escolar (Barraza, 2005). El estrés es provocado por estos factores externos, como la dificultad de los exámenes parciales, que paradójicamente se atribuyen a situaciones que no están dentro de nuestro manejo o control, cuando verdaderamente somos capaces de mantener el control de estas situaciones exógenas. Es decir, se crea una idea en la que nosotros no tenemos el control del estrés, en consecuencia, aparece el estado de tensión que se deriva del cuerpo y la mente para mantener un equilibrio internos, a su vez conllevando una serie de síntomas tanto físicos como psicológicos. Entre los más comunes en los adultos jóvenes con un 67 por ciento la somnolencia y una mayor necesidad para dormir; seguido de un 33 por ciento los dolores de cabeza y las migrañas.
Es frecuente que a nivel superior, hablando de jóvenes adultos que oscilan en los veinte años, estén sometidos a medios constantes de entrega de trabajos, exámenes parciales o simplemente actividades dentro del ámbito escolar que requieren de un logro, se produzca el estrés académico. Pero aún lo es más en jóvenes que estudian el último semestre de su carrera y que implica un estrés enfocado hacia el ¿Y ahora qué? Después de la experiencia universitaria ¿Qué es lo que sigue?.
Precisamente se dice que la meditación budista trabaja en los estados de conciencia, atención vigilante y capacidades de concentración. A lo que a los jóvenes adultos les ayuda para primeramente bajar su flujo mental que son provocados por ideas externas como la creencia en la complejidad de los trabajos y exámenes parciales, que de alguna manera les arrebata la posibilidad de mantener el control y el manejo óptimo del estrés.
En cuanto a la atención y capacidades de concentración , la meditación budista se dirige en después de haber disminuido nuestro flujo mental, enfocarnos en nuestras sensaciones del cuerpo o en nuestra respiración que de alguna manera permite que estén autoobservando lo que sucede en el interior dejando de lado las ideas y pensamientos provenientes del exterior. Es aquí donde se sostiene que el estrés indica precisamente un equilibrio y armonía internos ante las acciones externas que provocan la tensión y la meditación se adecúa en este mantener el cuerpo y la mente en una conexión para así llegar a establecer el equilibrio interno. Ahora bien, hay una tendencia en los jóvenes adultos al inicio de la meditación a empezar a sentir incomodidad cuando la práctica se hace más frecuente, ya que implica observar con atención nuestro interior provocando que los conflictos psicológicos no resueltos tiendan a emerger tan pronto como ésta se vuelca hacia adentro.
Lo cierto es que después de una práctica de meditación constante se logra disminuir el estrés académico por lo que hay más relajación en el cuerpo y en la mente se produce un esclarecimiento o mejor dicho un “pensar mejor”, que es lo que demanda el manejo del estrés, el empezar a conectar la mente y el cuerpo para llegar a un equilibrio porque cuando estamos extrapolados muy difícilmente se logra mantener la calma.
Además de ser una vía formidable para manejar el estrés, existen otros productos derivados de la meditación, como lo son el hecho de poder hacer un mejor manejo de las emociones. Las emociones antes de una práctica de meditación se reportan sobre exalto, agitación, melancolía, angustia y preocupación. Ahora bien después de una práctica de meditación los sentimientos que acarrea son en su mayoría paz interior, tranquilidad y alegría. A lo que podríamos llegar a decir que devuelve la posibilidad a los jóvenes adultos de obtener el control del manejo de sus emociones.
Lo cierto es que la meditación logra ser terapéutica en varios ámbitos de la vida del ser humano, aun cuando el estrés se pueda optimizar, también logra penetrar en lo emocional y cognitivo.
Lo importante es que en este vivir al día, en nuestro andar ante la vida, vayamos encontrando las herramientas que más se identifiquen con nuestras necesidades y personalidades. Tener una concepción amplia para dar entrada a estas nuevas vías terapéuticas que se nos ofrecen para que de alguna manera hagamos uso de ellas y saquemos provecho a toda esta gama que ha tomado fuerza, ya sea la meditación , yoga o ejercicios de bioenergía, que corresponden a una mirada hacia lo espiritual, hacia lo trascendental del ser humano. Devolviendo nuevas concepciones ante nuestros problemas, a nuestro sentir, ampliando y rompiendo paradigmas que se nos pide ver más allá e inclusive de nosotros mismos.
Karla D. Hidalgo Montenegro
Estudiante 8º semestre de la Lic. Psicología
Universidad Iberoamericana León
http://www.psicologia-online.com/foros/viewtopic.php?f=2&t=51040[
y sigue...
Con esto que cito ahora no esto del todo de acuerdo, necesitaría hacer varias preguntas a la persona que lo escribió, pero como viene a cuento lo pongo
"Me diagnosticaron esquizofrenia hace diez años. Desde entonces me he convertido al budismo. Mi novia es cristiana, y somos felices. El FengShui domina nuestra vida e intento constantemente encontrar las raíces de mi esquizofrenia. Sin embargo, el asunto de este artículo es la relación entre esquizofrenia y budismo: Cómo el segundo puede proporcionar ayuda a quienes padecen la primera, y cómo el budismo resulta ser un sustituto mejor a la filosofía del sistema establecido de salud mental.
Antes de ser diagnosticados como enfermos, y antes de ser conducidos a los pasillos de un hospital mental, la gente con esquizofrenia a menudo no sabe qué está ocurriendo. "¿Qué está ocurriendo?" es una buena pregunta sobre la que meditar para cualquier budista que se precie. En cualquier caso, tras el diagnóstico de esquizofrenia, la gente suele ser conducida a pensar o creer que se sienten fatal. La responsabilidad, el peso, recae ante todo sobre el individuo en cuestión. En lugar de ser tratado para llegar a pensar "aquí tenemos una sensación desagradable", se nos entrena para pensar "me siento fatal". Esto contradice por completo la enseñanza budista de "no-yo", según la cual no hay un "yo" o "mi" o "mío" diferenciado del resto de los demás seres sintientes. Esto es una carga para el individuo, obviamente en el sentido de que se le marca con una responsabilidad ofreciéndole una visión muy estrecha de la situación. El budismo ofrece una visión panorámica del contexto de sufrimiento universal; el budismo, como religión, tiende a querer llegar siempre más lejos, en comparación con los servicios mentales de la sanidad. Éstos tienden a restringirse a los niveles más bajos de la sociedad y de forma paternalista.
Como esquizofrénico, el budismo me "iluminó" haciéndome ver que no era necesariamente "yo" quien estaba sufriendo. Que, de hecho, el sufrimiento era universal. "¿Quién es quien se siente de esta manera?", me preguntaba. No puedo ser yo, porque no hay "yo". Eso me ayudaba mucho. Cuando me encontré con varias personas que también tenían inclinación al budismo y me dí cuenta de que podíamos compartir lecturas sobre la verdad del Dharma sin seguir a la sombra del paraguas de doctores, legalismos y hospitalización, entonces encontré mi libertad.
El sistema sanitario de salud mental intenta ayudar a la gente a vivir independientemente, pero ¿independientemente de qué? Todos nacemos y morimos independientemente, con lo que el sistema sanitario implica a las personas en un ciclo repetitivo de hospitalización, mientras que el budismo se limita a señalar que todos somos objeto de ciclos dentro del Samsara: Nacer, morir, renacer.
Si la vida fuese una obra de teatro en la que el sufrimiento es intrínseco a ella, mi papel es la del "esquizofrénico". Esto puede significar que yo a veces me comporte de forma maleducada y obtusa, pero en mi corazón soy budista. Como esquizofrénico, yo nunca sé qué va a pasar a continuación, lo que está bien porque como budista, estar preparado para la muerte significa dejar de preocuparse por hacer planes.
Lo que es más, la esquizofrenia y el trato que el sistema sanitario le otorga me demuestra el punto de vista egocéntrico que predomina en el mundo occidental. Es la visión de que yo soy "ello", cuando la realidad es lo contrario. Somos una comunidad global de seres sintientes, no icebergs destinados a vagar, fríos y solitarios".
[/QUOTE]
no puedes suprimir el ego, sino comprenderlo y trabajarlo...
Si este hilo va de extraterrestres el tema va que ni pintado. Los pies en la tierra, Señores! jeje
Con eso estoy completamente de acuerdo.
Daniel
Pues posiblemente porque tengas 10 años menos que yo, puede que aun te quede algo que leer, ver o desarrollar que yo ya he visto, leido o desarrollado ¿no?, pero bueno, en esta sociedad moderna parece que la gente ya lo ha visto todo antes de verlo
Bueno, pero es que no has dicho exactamente lo que has desarrollado. No sé, después de leer tu aventura con el Reiki, en el que no queda claro si te crees la historia o no y que la terminas con un "desde entonces me arden las manos, pero prefiero ignorar el tema..." (algo así) Pues no sé, habrá que oirte primero sobre lo que hayas desarrollado de parte del budismo.
Es que de verdad, esto me parece tan barbaro, afirmar algo asi, que ni tan siquiera los budistas lo afirman nada más que para llegar al Nirvana. ¿Quieres llegar al Nirvana?, pues estás muerto, muchacho.
De verdad, referencia esto porque a mi no me queda nada claro. Ya preguntaré por ahí.
NIRVANA (S: extinción, cesación; T: mya-ngan las 'das-pa; trascendencia del sufrimiento). El nirvana del Hinayana es el estado de paz que resulta de la cesación de la ignorancia y las emociones turbadoras. Para el Mahayana esto es un estado temporal, hace falta desarrollar la compasión y los medios hábiles para obtener la verdadera iluminación. Nirvana puede referirse a la paz hinayana o a la perfecta iluminación
http://budismotibetano.net/portal/index.php/glosario-textos-84#N
Alguien que está en el Nirvana no se mueve, no discute, no trabaja, no nada.
La verdad que no estoy nada de acuerdo, pero bueno, puedo estar equivocado. A ver si nos cuentas de dónde sacas eso.
Además es que los budistas jamás hablaron del ego, es una categoría psicoanalítica actual, no sé por qué se ha mezclado algo así con el budismo.
Pues habrá que investigar. Yo tampoco lo sé. Igual para acomodarse al lenguaje occidental, para resultar más comprensibles. No sé. De todas formas, de qué budistas hablas? [/quote]
"
Las prácticas ascéticas exageradas nada tienen que ver con la verdadera espiritualidad y buda las desechó. Hay mucho caminos pero todos ellos coinciden que sin el cuerpo no hay iluminación, quizás ni la necesitáramos.
Bueno, y qué es una práctica ascética exagerada porque después de Buda desecharlas resulta que se sentó bajo un árbol y se dijo que de ahí no se levantaría hasta que alcanzase la iluminación.
:cool:
sunwukung
10-jun-2011, 12:11
JAJA pue sí, yo hablo de los padecimientos autoinflingidos, los ayunos exagerados más allá de un uso terapéutico, y cosas a así. También enla india hay toda una corriende de sadhus que van de espirituales y están todo el día emporrados.Es que a mí me va más el enfoque taoísta integral, que desde la salud del cuerpo pasando por las prácticas físicas y mentales apropiadas permite que se den las condiciones naturales para la iluminación, porque en realidad todos tenemos la necesidad de trascender. El don jaun de castaneda decía que estamos obsesionados con superar nuestros límites, y estoy de acuerdo, por muy sano y feliz que seas siempre parece que queda algo más. Yo me identifico mucho con la curiosidad, el conocimiento es lo único que nunca deja de tener sentido.
Anarcopón
10-jun-2011, 12:22
Yo lo que me pregunto es por qué razón que se me escapa todas estas supersticiones, creencias, magufadas, espiritualismos, conspiranoias y demás van en bloque... No sé por qué no hay criterio... O no lo veo..
sunwukung
10-jun-2011, 12:36
Porque son corrientes minoritarias y porque lo oficial no funciona casi nada, los que reconocen su propio agobio pues se topan de bruces con todo esto, y cada tema tiene su valor.
Anarcopón
10-jun-2011, 12:46
Es decir, que creer en la homeopatía y en los reptiloides, es uno? Me encantan algunos argumentos... Fíjate, yo, todo anarquista que voy por la vida y que me encanta "lo oficial"! No tengo criterio!
sunwukung
10-jun-2011, 12:55
¿qué has leido sobre homeopatía? la homeopatía tiene más probabilidades de ser creible que los tratamientos convencionales, con un nivel de coherencia interna y compatibilidad con los resultados de la ciencia básica muy por encima de la estupidez de la medicina "oficial", que ni siquiera utiliza la fisiología báscia que enseñan en la facultad. Lo que pasa es que hay mucho inepto que en realidad no es homeópata, y toda medicina debe empezar en la dieta y la higiene de vida, que es algo que todos pierden de vista, excepto algunas ramas como el higienismo y el naturismo.
Pues sí, pienso que tu criterio presenta lagunas de formación.
Además he dicho que cada tema tiene su valor, no que los reptiloides y la homeopatía estén en la misma categoría. No sé porqué se me viene a la mente en este momento el término falacia ad hominem.
Daniel79
10-jun-2011, 13:03
Yo lo que me pregunto es por qué razón que se me escapa todas estas supersticiones, creencias, magufadas, espiritualismos, conspiranoias y demás van en bloque... No sé por qué no hay criterio... O no lo veo..
Bueno...tampoco van en bloque...mas bien las estás metiendo tu en bloque....
Yo hay muchas cosas a las que doy credibilidad y otras que no....y otras simplemente las anoto como curiosidad.
Hay temas que me llaman la atención y otros que no....no se, no creo que vayan en bloque :confused:
Lo que si es cierto es que si tienes una mentalidad mas abierta (o con menos tendencia a calificar las cosas), pues seguramente te llamen la atención varias cosas "extraoficiales"...:D
JAJA pue sí, yo hablo de los padecimientos autoinflingidos, los ayunos exagerados más allá de un uso terapéutico, y cosas a así. También enla india hay toda una corriende de sadhus que van de espirituales y están todo el día emporrados.Es que a mí me va más el enfoque taoísta integral, que desde la salud del cuerpo pasando por las prácticas físicas y mentales apropiadas permite que se den las condiciones naturales para la iluminación, porque en realidad todos tenemos la necesidad de trascender. El don jaun de castaneda decía que estamos obsesionados con superar nuestros límites, y estoy de acuerdo, por muy sano y feliz que seas siempre parece que queda algo más. Yo me identifico mucho con la curiosidad, el conocimiento es lo único que nunca deja de tener sentido.
Sí, sí, que te había entendido. Lo único que cada persona es un mundo y lo que para uno es algo exagerado para otro pues igual no lo es. Coincido en lo de que mortificar el cuerpo no es algo positivo.
Coincido también con el tema saddhus. Conocí un par de ellos, con uno estaba yo realmente encantado, en la orilla del Ganges, hasta que me ofreció fumar de su pipa llena de maruchi.
¿qué has leido sobre homeopatía? la homeopatía tiene más probabilidades de ser creible que los tratamientos convencionales, con un nivel de coherencia interna y compatibilidad con los resultados de la ciencia básica muy por encima de la estupidez de la medicina "oficial", que ni siquiera utiliza la fisiología báscia que enseñan en la facultad. Lo que pasa es que hay mucho inepto que en realidad no es homeópata, y toda medicina debe empezar en la dieta y la higiene de vida, que es algo que todos pierden de vista, excepto algunas ramas como el higienismo y el naturismo.
Pues sí, pienso que tu criterio presenta lagunas de formación.
Además he dicho que cada tema tiene su valor, no que los reptiloides y la homeopatía estén en la misma categoría. No sé porqué se me viene a la mente en este momento el término falacia ad hominem.
El primer y único médico homeopata que conocí era también médico de la medicina oficial. Por las mañanas pasaba consulta en la seguridad social y por las tardes en su consulta homeopática privada.
Anarcopón
10-jun-2011, 13:39
¿qué has leido sobre homeopatía? la homeopatía tiene más probabilidades de ser creible que los tratamientos convencionales, con un nivel de coherencia interna y compatibilidad con los resultados de la ciencia básica muy por encima de la estupidez de la medicina "oficial", que ni siquiera utiliza la fisiología báscia que enseñan en la facultad. Lo que pasa es que hay mucho inepto que en realidad no es homeópata, y toda medicina debe empezar en la dieta y la higiene de vida, que es algo que todos pierden de vista, excepto algunas ramas como el higienismo y el naturismo.
Pues sí, pienso que tu criterio presenta lagunas de formación.
Además he dicho que cada tema tiene su valor, no que los reptiloides y la homeopatía estén en la misma categoría. No sé porqué se me viene a la mente en este momento el término falacia ad hominem.
Déjate de falacias que ya hemos visto que eres un portador de falacias... Sobre la homeopatía he leído que, físicamente, en diluciones mayores a 7 o así no existía ni una sola molécula de principio activo. La memoria del agua es una patraña y el efecto de la homeopatía no es mayor que el del placebo. El precio sí.
Bueno...tampoco van en bloque...mas bien las estás metiendo tu en bloque....
La verdad es que la misma gente que acepta la homeopatía como válida está hablando de chemtrails y de lagartos poderosos que se alimentan de energía y viven en otra dimensión, y que todo es un plan concebido por unas mentes prodigiosas que meten a cospedal en su gobierno. También lxs mismxs que están a favor de la homeopatía están en contra de las vacunas, cuando la diferencia es que la vacuna sí que tiene principio activo y no se basa en la memoria del agua, y, por lo tanto, una puede tener efectos secundarios y la otra no. No soy yo quien mete en un saco a nadie, es que casi todas las personas que se han posicionado a favor de la homeopatía lo hacen a favor de (la existencia de) conspiranoias, chemtrails, lagartos, extraterrestres, hombres de negro, etc... Eso es lo que me sorprende.
las personas que se han posicionado a favor de la homeopatía lo hacen a favor de (la existencia de) conspiranoias, chemtrails, lagartos, extraterrestres, hombres de negro, etc... Eso es lo que me sorprende.
Ah ¡Que bien!, pues yo creo que no es para nada así. En mi caso, por ejemplo, me gusta mucho la homeopatía, la acupuntura y el Shiatsu, por ejemplo, pero en mi vida he visto un Chemtrail de esos, ni un lagarto, ni un extraterrestre. Y conozco personas que creen que es real la conspiración Iluminati, pero en su vida han probado la homeopatía, ni saben lo que es ni les interesa. En este caso, querido Anarcopón, creo que meter a todos en el mismo saco no es muy apropiado, porque de hecho no es así. (aunque haberlos...)
Anarcopón
10-jun-2011, 13:50
No he hablado del 100% de la gente, eh? Digo que si ves el hilo de la homeopatía, los chemtrails, las vacunas y este, por ejemplo, casi todas son las mismas. Y no veo la relación lógica para oponerse a las vacunas y no a la homeopatía. O cualquier variante. No entiendo que vayan juntas. Claro que habrá gente que va a su bola, yo no lo niego! Y gente que tendrá sus opiniones. Pero en general, la gente va por la misma línea...
La verdad es que la misma gente que acepta la homeopatía como válida está hablando de chemtrails y de lagartos poderosos que se alimentan de energía y viven en otra dimensión, y que todo es un plan concebido por unas mentes prodigiosas que meten a cospedal en su gobierno. También lxs mismxs que están a favor de la homeopatía están en contra de las vacunas, cuando la diferencia es que la vacuna sí que tiene principio activo y no se basa en la memoria del agua, y, por lo tanto, una puede tener efectos secundarios y la otra no. No soy yo quien mete en un saco a nadie, es que casi todas las personas que se han posicionado a favor de la homeopatía lo hacen a favor de (la existencia de) conspiranoias, chemtrails, lagartos, extraterrestres, hombres de negro, etc... Eso es lo que me sorprende.
Bueno, haces bien en añadir ese casi a todas las personas.
Hay mucha gente que no ha opinado y que es habitual del foro y que estoy casi seguro que se posicionarían a favor de la homeopatía y en contra de los reptilianos y de los chemtrails y de los hombres de negro. Los extraterrestres no sé que pintan ahí, es un tema que se puede tratar desde varias ópticas. Pero vaya, que aún haya quien pense que estamos solos en el universo me parece más increíble aún que la existencia de reptilianos.
Y sobre las vacunas... pues yo no soy un experto en la materia, así que no me queda más remedio que acudir a los expertos en ella para hacerme una opinión. Y vaya, pues qué lío, resulta que hay unos expertos que aconsejan las vacunaciones y hay otros igual de expertos que las desaconsejan. Así que no sé. E igual que yo, el resto de vosotros.
Daniel79
10-jun-2011, 14:07
Ah ¡Que bien!, pues yo creo que no es para nada así. En mi caso, por ejemplo, me gusta mucho la homeopatía, la acupuntura y el Shiatsu, por ejemplo, pero en mi vida he visto un Chemtrail de esos, ni un lagarto, ni un extraterrestre. Y conozco personas que creen que es real la conspiración Iluminati, pero en su vida han probado la homeopatía, ni saben lo que es ni les interesa. En este caso, querido Anarcopón, creo que meter a todos en el mismo saco no es muy apropiado, porque de hecho no es así. (aunque haberlos...)
Yo...tampoco se lo que es la homeopatia ni el Reiki....ni le doy validez a la teoría de la conspiración reptiliana....ni tampoco me "creo" muchas de las cosas que has metido en el saco Anarcopón. Sobre los chemtrails leí algo y me pareció curioso, pero no le presté demasiada atención.
Eso si, si me puedo creer que existan conspiraciones globales y élites gobernantes en la sombra (aunque dudo mucho que la Cospedal forme parte de ellas o hagan sus reuniones públicas). Tb me interesan cosas "espirituales" o mas metafísicas.... y ya he dicho lo que pienso de los extraterrestres.
Lo que si digo es que la mayoría de esas cosas solo las tengo como teorías o cosas "posibles" y nunca aseguro al 100% que sean ciertas. Simplemente me llaman a atención, me informo un poco y las dejo ahí como lo que son... teorías.
Lo que no hago es prejuzgar cosas que no sé si realmente pueden ser ciertas o no, aunque si es cierto que si una teoría me suena muy disparatada, no suelo prestarle atención o darle validez....pero tampoco la ataco.
Simplemente dejo las puertas abiertas :)
sunwukung
10-jun-2011, 14:28
"Un argumento ad hominem o argumentum ad hominem (en latín, ‘dirigido a la persona’) es un tipo de razonamiento que se construye a medida de la persona a quien se dirige, apoyándose en las convicciones del interlocutor. Constituye un tipo de falacia, puesto que no pretende argumentar sino atacar o descalificar al adversario."
Anarcopón ha escrito: "Déjate de falacias que ya hemos visto que eres un portador de falacias... " refiriéndose a mí.
Ya veo cómo argumentas anarcopón,..., mi conclusión personal es que necsitas más formación.
Yo...tampoco se lo que es la homeopatia ni el Reiki....ni le doy validez a la teoría de la conspiración reptiliana....ni tampoco me "creo" muchas de las cosas que has metido en el saco Anarcopón. Sobre los chemtrails leí algo y me pareció curioso, pero no le presté demasiada atención.
Eso si, si me puedo creer que existan conspiraciones globales y élites gobernantes en la sombra (aunque dudo mucho que la Cospedal forme parte de ellas o hagan sus reuniones públicas). Tb me interesan cosas "espirituales" o mas metafísicas.... y ya he dicho lo que pienso de los extraterrestres.
Lo que si digo es que la mayoría de esas cosas solo las tengo como teorías o cosas "posibles" y nunca aseguro al 100% que sean ciertas. Simplemente me llaman a atención, me informo un poco y las dejo ahí como lo que son... teorías.
Lo que no hago es prejuzgar cosas que no sé si realmente pueden ser ciertas o no, aunque si es cierto que si una teoría me suena muy disparatada, no suelo prestarle atención o darle validez....pero tampoco la ataco.
Simplemente dejo las puertas abiertas :)como debe de ser, hay gente que si le atropellara un ovni lo primero que haría sería "buscarle la matrícula al camión" :p
¿qué has leido sobre homeopatía? la homeopatía tiene más probabilidades de ser creible que los tratamientos convencionales, con un nivel de coherencia interna y compatibilidad con los resultados de la ciencia básica muy por encima de la estupidez de la medicina "oficial", que ni siquiera utiliza la fisiología báscia que enseñan en la facultad. Lo que pasa es que hay mucho inepto que en realidad no es homeópata, y toda medicina debe empezar en la dieta y la higiene de vida, que es algo que todos pierden de vista, excepto algunas ramas como el higienismo y el naturismo.
Pues sí, pienso que tu criterio presenta lagunas de formación.
Además he dicho que cada tema tiene su valor, no que los reptiloides y la homeopatía estén en la misma categoría. No sé porqué se me viene a la mente en este momento el término falacia ad hominem.
Perdón por si desvio el tema pero podrías explicar eso de que no usa la fisiología que se enseña en la facultad? no lo entiendo :confused:
Es que creo que no es que la fisiología humana no se use en la práctica de la medicina, es que es su base.
sunwukung
10-jun-2011, 14:49
Me refiero a que la fisiología es un disciplina muy extensa donde prácticamente se desconoce casi todo (he leido que se deben de conocer el 1% de los compuestos químicos que hay en el cuerpo humano) y que resultados que se han mostrado (y mí me han funcionado) útiles pues no se enseñan ni se utilizan masivamente. Me refiero a que hay suficientes indicios fisiológicos para recomendar masivamente una dieta preferentemente vegana, para recomendar un control riguroso de las grasas, para recomendar la trofología, para recomendar no comer fritos de ningún tipo pues se forman cancerígenos, que las microondas causan efectos celulares se deduce teóricamente y se comprueba en el laboratorio, etc. El diseño de fármacos basados en tal efecto fisiológico desconectándolo ignorantemente del todo es lo que causa toda esa retahíla de efectos secundarios que indican los prospectos y todos los datos de nutrición, por ejemplo, que estoy descubriendo ahora, aunque no son exactos tampoco sí dan indicaciones muy valiosas para tratamientos realmente útiles y con muy pocos efectos secundarios si alguno. Todo esos conocimientos actualmente se obvian.
Te veo muy empeñado en afirmar que la medicina "oficial" y las correctas medidas higiénico-dietéticas son incompatibles. No creo que vayas mucho al médico ;) pero hoy por hoy lo del control de las grasas, los fritos, ahumados, verduras, etc lo indican todos y sin ningún tipo de misterio pues son cosas comprobadas. En teoría habría que recurrir a los fármacos cuando el cambio de esas conductas no pudiera ser o no fuesen eficaces para solucionar el problema.
sunwukung
10-jun-2011, 15:10
No creo que sean incompatibles, sino que actualmente en la medicina oficial no se practican esas medidas. Lo vemos diariamente en pediatras que se empeñan en recomendar lácteos y carnes como algo esencial. En la facultad no está en los planes de estudio ni este enfoque (primero tratar con cambios en el estilo de vida y dieta) ni asignaturas de nutrición humana. Yo he estado enfermo durante año y nadie me dijo en su momento la clave para curarme, que es dieta 80/10/10 vegana, así de simple. Y llevaba con síntomas toda la vida.
Deberían publicitar cierta información a bombo y platillo en primer lugar los pediatras, pero hay muchos intereses, las personas sanas no consumen medicamentos y los alimentos, de momento, no se pueden patentar.
"En teoría habría que recurrir a los fármacos cuando el cambio de esas conductas no pudiera ser o no fuesen eficaces para solucionar el problema. "
Totalmente de acuerdo, es de sentido común.
No he hablado del 100% de la gente, eh? Digo que si ves el hilo de la homeopatía, los chemtrails, las vacunas y este, por ejemplo, casi todas son las mismas. Y no veo la relación lógica para oponerse a las vacunas y no a la homeopatía. O cualquier variante. No entiendo que vayan juntas. Claro que habrá gente que va a su bola, yo no lo niego! Y gente que tendrá sus opiniones. Pero en general, la gente va por la misma línea...
Sí que es verdad que hay algunas personas que parecen bastante implicadas en muchos de los debates que comentas, pero la mayoría de la gente no entra en este pack te lo puedo asegurar. Yo lo veo al revés que tú en general no veo esa uniformidad que comentas, solo en casos contados. ;)
Buenas,
Bueno, en un volcán no se, pero en fumarolas submarinas que emiten gases tóxicos a cientos de grados...si. Es un entorno totalmente hostil para la vida y existe...cosa que los científicos no se terminan de explicar.
Y se han encontrado bacterias "extraterrestres" (http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/02/ciencia/1291310328.html) que directamente desafian todo lo que se sabe sobre la biología.
Por lo que leo en la wikipedia las bacterias termófilas pueden soportar hasta 100 °C, que es bastante, pero no "cientos". Y el tema de los gases tóxicos, seran gases tóxicos para los humanos. Diferentes especies tienen diferentes ambientes propicios, seguramente un extremófilo pensará que nosotros vivimos en un ambiente tóxico (si pudiera pensar claro).
Termófilo (http://es.wikipedia.org/wiki/Term%C3%B3filo)
Con respecto a las bacterias "extraterrestres" que viven en arsénico no parece que este dicha la última palabra:
Arrecian las críticas contra la vida del arsénico (http://www.cienciakanija.com/2011/06/08/arrecian-las-criticas-contra-la-vida-del-arsenico/)
Y eso que a mi me parece un estudio interesantisimo. Esperemos que se aclare la situación al respecto.
Y yo también he oido campanas sobre restos de bacterias o de moléculas orgánicas básicas encontradas en meteoritos, pero no he encontrado ninguna noticia "respetable" que linkar buscando 30 segundos por google.
Supongo que te refieres al meteorito marciano ALH84001, pongo un enlace de la wikipedia:
ALH84001 (http://es.wikipedia.org/wiki/ALH84001)
Que es tambien interesantisimo, aunque hay tambien una cierta polémica sobre si serian algun tipo de bacterias o una estructura mineral. En fin, todavia no lo sabemos aunque ahora mismo parece que hay mas posibilidades de que si, de que sean bacterias. Yo aun seria cauto.
La cuestión es lo de siempre. Cuanto mas erudita es una persona o mas domina una materia, mas hace de sus conocimientos una proyección de su ego, volviendole mas y mas inmovilista, por que cuestionarlos le haría perder algo que define su estatus.
Ese es el gran cancer del conocimiento humano, el ir cerrando puertas y descartando hipótesis sin saber NADA realmente. Por que lo cierto, como dice Sunwukung, es que gran parte del conocimiento humano es empirico, experimiental y se basa en axiomas. Construimos sobre abstracciones de conocimiento de una realidad que realmente desconocemos como funciona y solo sabemos parte de sus reacciones.
La ciencia debe estar por encima de las opiniones o egoismos de las personas o los cientificos. Hay personas eruditas que comparten su conocimiento con todo el mundo (por ejemplo el gran Carl Sagan) y que aceptan sin problemas nuevos descubrimientos o teorias que esten suficientemente contrastadas.
Nadie debe ridiculizar a una persona por preguntar, solo existen respuestas estupidas, pero nunca, nunca preguntas estupidas. La gente que estudia y aprecia determinadas areas cientificas siempre trata de compartirlas porque son alucinantes y fascinantes.
Yo de las cosas mas raras que he estudiado es parte de la teoria de la relatividad especial o algunas pequeñas cosas de mecanica cuantica y te puedo asegurar que lo de los reptilianos o los chemtrails es como un juego de niños comparado con eso. Algunas de las propiedades de la mecanica cuantica son tan anti intuitivas que nuestro cerebro no puede aceptarlas y sin embargo fue aceptada por la ciencia (aunque pasaron años) sencillamente porque cada vez que se hacia un experimento se replicaban los resultados y era capaz de hacer predicciones con una precision asombrosa. Para mi es mucho mas dificil de "creer" la mecanica cuantica que lo de los reptilianos. Pero claro, si hablamos de pruebas cientificas realizadas por muchisimos fisicos, que publican sus datos, que debaten, que estan basado en reglas, etc... entonces hay que aceptarla. En cambio las "pruebas" aportadas por los defensores de los reptilianos son un par de videos sonrojantes y unas cuantas fotos manipuladas y oscuras.
Un saludo.
sunwukung
10-jun-2011, 15:25
La ciencia debe estar por encima de las opiniones o egoismos de las personas o los cientificos. Hay personas eruditas que comparten su conocimiento con todo el mundo (por ejemplo el gran Carl Sagan) y que aceptan sin problemas nuevos descubrimientos o teorias que esten suficientemente contrastadas.
Nadie debe ridiculizar a una persona por preguntar, solo existen respuestas estupidas, pero nunca, nunca preguntas estupidas. La gente que estudia y aprecia determinadas areas cientificas siempre trata de compartirlas porque son alucinantes y fascinantes.
Yo de las cosas mas raras que he estudiado es parte de la teoria de la relatividad especial o algunas pequeñas cosas de mecanica cuantica y te puedo asegurar que lo de los reptilianos o los chemtrails es como un juego de niños comparado con eso. Algunas de las propiedades de la mecanica cuantica son tan anti intuitivas que nuestro cerebro no puede aceptarlas y sin embargo fue aceptada por la ciencia (aunque pasaron años) sencillamente porque cada vez que se hacia un experimento se replicaban los resultados y era capaz de hacer predicciones con una precision asombrosa. Para mi es mucho mas dificil de "creer" la mecanica cuantica que lo de los reptilianos. Pero claro, si hablamos de pruebas cientificas realizadas por muchisimos fisicos, que publican sus datos, que debaten, que estan basado en reglas, etc... entonces hay que aceptarla. En cambio las "pruebas" aportadas por los defensores de los reptilianos son un par de videos sonrojantes y unas cuantas fotos manipuladas y oscuras.
Un saludo.
Y también debería estar por encima de intereses económicos o políticos, y a mí me parece que no es así en absoluto, de hecho la industria controla los temarios todo lo que puede, y las líneas de investigación también.
Sí no hay pruebas físicas para el público de los reptialianos (sí de los cabrones que manipulan la economía, sólo hay que encender la tele :D), pero de toda novela de ciencia ficción se puede sacar algo útil.
Anarcopón
10-jun-2011, 15:54
"Un argumento ad hominem o argumentum ad hominem (en latín, ‘dirigido a la persona’) es un tipo de razonamiento que se construye a medida de la persona a quien se dirige, apoyándose en las convicciones del interlocutor. Constituye un tipo de falacia, puesto que no pretende argumentar sino atacar o descalificar al adversario."
Anarcopón ha escrito: "Déjate de falacias que ya hemos visto que eres un portador de falacias... " refiriéndose a mí.
Ya veo cómo argumentas anarcopón,..., mi conclusión personal es que necsitas más formación.
En cuanto a ataques personales, no estoy de acuerdo. Tú dices que yo uso la falacia x constantemente y ya en un mensaje hace muchos te enseñé 5 o 6 que usabas en el mismo mensaje: Evidencia 1 (http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=612684&postcount=6) De ahí mi comentario. Y fue cogiendo ejemplos sólo de tu último mensaje. Por eso te digo que mejor guárdate el "argumento" de las falacias, pues estás constantemente dándole vueltas y eres la primera persona en usarlos.
Por cierto... claro que necesito más formación! Faltaría más que me creyera ya formado!!!
Hay mucha gente que no ha opinado y que es habitual del foro y que estoy casi seguro que se posicionarían a favor de la homeopatía y en contra de los reptilianos y de los chemtrails y de los hombres de negro. 1- Los extraterrestres no sé que pintan ahí, es un tema que se puede tratar desde varias ópticas. Pero vaya, 2- que aún haya quien pense que estamos solos en el universo me parece más increíble aún que la existencia de reptilianos.
Y sobre las vacunas... pues yo no soy un experto en la materia, así que no me queda más remedio que acudir a los expertos en ella para hacerme una opinión. Y vaya, pues qué lío, resulta que 3- hay unos expertos que aconsejan las vacunaciones y hay otros igual de expertos que las desaconsejan. Así que no sé. E igual que yo, el resto de vosotros.
1- Mira el título del post en el que está s participando.
2- Estamos solos. Eso es así. Lo mismo que estoy solo en mi casa mientras hablo contigo. La diferencia es que ni siquiera estoy hablando con extraterrestres. Mientras no exista contacto, estamos solxs. Es una evidencia la ausencia de evidencia? No lo sé. Pero que es más acertado decir que no existe vida inteligente -ya que todas las evidencias indican que así es, al menos de momento- que afirmar que existe vida inteligente -basándonos una estadística calculada sobre el número de galaxias, por ejemplo-. Cuando existan evidencias, yo seré el primero en fliparlo y en interesarme. Mientras haya fotos borrosas de platillos -en el sentido estricto- voladores, vídeos grabados desde una montaña rusa con el brazo roto y la cámara vieja, o mientras las pruebas de avistamientos sean las mismas que las de apariciones marianas, seguiré creyendo que es una fantasía.
3- Qué expertos en vacunas no aconsejan las vacunas???:eek:
Anarcopón
10-jun-2011, 15:58
Por cierto, que no sé a quién se lo he leído... Ya sé que hay gente que no ha participado en el debate, y supongo -pero en el fondo espero que no- que alguien esté de acuerdo con estas teorías conspirativas a niveles metadimensionales... Pero aquí sólo una persona se representa a sí misma, así que no aporta nada. Y si el número de personas fuera importante... no entiendo qué quieres decir, si las personas que creen en esa teoría son poquísimas (afortunadamente).
-Nekete lo había dicho, perdón!-
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/06/07/internacional/1307431598.html
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=842116
Si alguien los encuentra que avise, gracias :D
Anarcopón
10-jun-2011, 16:11
Los tiene el periódico superserio El Mundo, que no sé quién decía en un hilo de estos que iba a publicar poco a poco y explicarnos cómo funciona el mundo con documentos...
Los tiene el periódico superserio El Mundo, que no sé quién decía en un hilo de estos que iba a publicar poco a poco y explicarnos cómo funciona el mundo con documentos...oye, no me contestaste a lo de antes (páginas atrás), mi amigo me miente, no? (a lo de que el y sus compañeros de trabajo [si, están cuerdos] me comenta que ve en el cielo)
Anarcopón
10-jun-2011, 16:31
El vídeo y el tocho entero que pusiste? Me parecía incomodísimo de leer, por cierto... Pero bueno, viendo el vídeo, no sé si cuerdxs estarán ... Pero que vayan al médico, que no pueden sujetar una cámara quieta ni sin usar el zoom.. O eran los nervios... Vamos, que una conversación así, me preguntas que si creo lo que dice? Pues dice que había luces. El resto lo pone la cultura de cada cual que, oh curiosidades, siempre acaba en extraterrestres y cosas... Vamos, yo no viajaría en una nave con 8 bombillas que lucen tanto -si no quiero ser visto-...
sunwukung
10-jun-2011, 16:33
Yo utilizo argumentos, en el caso de las ondas porque soy un afectado y conozco a afectados y tengo estudios que tú no reconoces. Siempre indico los criterios por los cuales asumo unos estudios como creibles y no otros. Tú escoges los que yo no escojo, y eso tampoco es probar nada, y menos cuando no tienes experiencia personal. Si demostrar es presentar unos estudios, pues otro te presentará otros, ya he explicado bastante esto, no eludo la "carga de prueba" de la que hablas, sólo que todos nos vemos obligados a hacer actos de fe, pero yo prefiero que estén enraizados en lo personal, que es la lógica, la coherencia y la experiencia directa, cuando es posible.
En homeopatía hay por lo menos decenas de estudios de los que tenga referencia, sobre los efectos de las ondas lo mismo (buscaré las referencias), a ver porqué lo que diga la OMS o el FMI o quien sea va a ser más válido, que yo no sé cómo son esos estudios, ya he dicho que si no lo hago yo mismo no me creo nada que no pueda enlazar con mi experiencia.
Quizás es que lo pinines de los ciudadanos miserables (porque no tenemos medios) no podemos eludir la falacia de la autoridad al final, tener que fiarse de alguien en una civilización de mentirosos y mafiosos, que es donde estamos.
Sobre los reptiloides ya he dado mi opinión. Coincido con daniel79, yo qué sé si es literalmente como dicen, pero me aportan información útil a varios niveles y no deja de ser divertido. No tengo porqué defenderme de esa historia, filtro y punto.
Anarcopón
10-jun-2011, 16:44
Utilizas opiniones, no argumentos. Las opiniones son creencias y actos de fe. Los argumentos llevan consigo un desarrollo. No es simpolemente que te ha pasado a tí, por ejemplo, si no razonar qué te ha pasado, qué puede ser lo que no has visto bien, en qué ha podido influir tu cultura o situación personal para percibir, reflexionar y aceptar x hechos y demás... La ciencia, como te he dicho muchas veces, requiere de un distanciamiento que facilite que los datos no son malinterpretados voluntariamente o no. Tus argumentos, en ese aspecto, fallan bastante. Las opiniones no, me puedes decir lo que quieras, que si son tus opiniones allá tú... Pero los argumentos son rebatibles, y tu argumento es tu experiencia personal que no quieres contar y unos estudios de unxs rusxs que no encuentras. Entonces, con todo el respeto, te digo que no tienes argumentos. Tienes opinión.
Respectoa la homeopatía, no me sirve que al perrx de tu primo le ha funcionado. Me sirve saber que el placebo funciona en algunos casos, pero en otros es muchísimo más grave, ya que la enfermedad no se combate ni se trata.. COn la homeopatía pasa lo mismo. Pa una griipe da igual, pero para algo grave, es todo un peligro si no funciona el placebo.
sunwukung
10-jun-2011, 17:00
Y qué enfermedades graves cura la medicina tóxica, a ver. Si los prospectos son confesiones, uno de toxicidad, dos de tratamiento puramente sintomático. Y no cago para lo que tienen de útil, sobre todo en el campo de las urgencias. En fin.
Mis opiniones son argumentadas, a lo mejor tendría que elaborarlas más para que se viera más claro cómo mis afirmaciones son siempre conclusiones, no sé, pero es totalmente justo incluir la experiencia personal como dato, teniendo en cuenta lo limitada que es. De todas formas yo me suelo tomar las afirmaciones ajenas como fruto de su vida, luego son conclusiones, muchas veces. Repito que si no haces los estudios pertinentes tu mismo en esta "sociedad" no puedes fiarte del todo de casi ningún dato externo.
Cuando digo estudios digo artículos científicos sobre células y medicamentos homeopáticos.
Reirse porque sí del concepto de memoria el agua no es científico, no sabemos lo que es el agua, solamente conocemos algunas de sus propiedades.
El vídeo y el tocho entero que pusiste? Me parecía incomodísimo de leer, por cierto... Pero bueno, viendo el vídeo, no sé si cuerdxs estarán ... Pero que vayan al médico, que no pueden sujetar una cámara quieta ni sin usar el zoom.. O eran los nervios... Vamos, que una conversación así, me preguntas que si creo lo que dice? Pues dice que había luces. El resto lo pone la cultura de cada cual que, oh curiosidades, siempre acaba en extraterrestres y cosas... Vamos, yo no viajaría en una nave con 8 bombillas que lucen tanto -si no quiero ser visto-...
No hombre... te has liao macho, mi amigo no es el del vídeo, es vigilante nocturno de seguridad, de una urbanización en mitad de la montaña.
El y sus compañeros de trabajo ven cosas parecidas a las del vídeo.
Por cierto, lo que puse de Australia no es que se lo haya inventado el ABC o el Mundo, es que es así. Está en todos los medios.
Anarcopón
10-jun-2011, 18:14
No hombre... te has liao macho, mi amigo no es el del vídeo, es vigilante nocturno de seguridad, de una urbanización en mitad de la montaña.
El y sus compañeros de trabajo ven cosas parecidas a las del vídeo.
Por cierto, lo que puse de Australia no es que se lo haya inventado el ABC o el Mundo, es que es así. Está en todos los medios.
Yo he trabajado de vigilante nocturno en un camping (sin armas:)), y te puedo asegurar que veía no lucecitas, veía de todo... A partir de las 4-5 de la mañana, que no es una hora normal, veía de todo. Sombras raras, gente escondida, lucecitas, puntitos negros.. Se llama cansancio y es la ostia. A esas horas hay que dormir, no trabajar. Es una pena que haya turnos nocturnos de 8 horas, la verdad. No es momento para trabajar. Sus compañeros de trabajo verán eso y más movidas... Pero es normal, poca luz estar solo y el cansancio.
Lo de australia me refería a una noticia no sé si en este hilo que pedro j había avisado de que iba a sacar a la luz importantísimos documentos, uno a uno, sobre conspiraciones, eta, 11-m, gobierno y creo que popeye, no recuerdo bién. Información que están ordenando, por lo visto...
No hombre... te has liao macho, mi amigo no es el del vídeo, es vigilante nocturno de seguridad, de una urbanización en mitad de la montaña.
El y sus compañeros de trabajo ven cosas parecidas a las del vídeo.
Por cierto, lo que puse de Australia no es que se lo haya inventado el ABC o el Mundo, es que es así. Está en todos los medios.
Yo recuerdo que cuando era peque, en el pueblo de mi abuela, que tenía más cielo que ahora (de verdad, que el cielo antes era el recopón, jeje) toda la pandilla nos pasabamos horas y horas mirando al cielo, que además eran los 70 y estaba muy de moda también. Me acuerdo que depués de una hora o así de mirar se movían las estrellas que te cagas, pero era ya de que los ojos se te ponían del revés. De repente algún que otro solía decir: mira, mira, has visto! y Tú eh, cómo dónde?... nada. Y al día siguiente el colega de turno se ponía a contar las lucecicas que había visto moverse y tú pensabas: ¿Será que veo mal?
Yo he trasnochado y dormido a cielo raso muchiiisimas veces. He viajado de noche cuando era guía turistico, horas y horas como una tonta y ojalá hubiera visto algo parecido, habría sido menos rollo el viaje.
Yo es que simpre me sorprende que los demás vean lucecicas por todos lados y uno no :rolleyes: (suspicious)
Esto de las lucecicas no es nada nuevo, yo desde que nací he oído hablar del tema, pero jamás he visto nada de nada
Yo he trabajado de vigilante nocturno en un camping (sin armas:)), y te puedo asegurar que veía no lucecitas, veía de todo... A partir de las 4-5 de la mañana, que no es una hora normal, veía de todo. Sombras raras, gente escondida, lucecitas, puntitos negros.. Se llama cansancio y es la ostia. A esas horas hay que dormir, no trabajar. Es una pena que haya turnos nocturnos de 8 horas, la verdad. No es momento para trabajar. Sus compañeros de trabajo verán eso y más movidas... Pero es normal, poca luz estar solo y el cansancio.
Lo de australia me refería a una noticia no sé si en este hilo que pedro j había avisado de que iba a sacar a la luz importantísimos documentos, uno a uno, sobre conspiraciones, eta, 11-m, gobierno y creo que popeye, no recuerdo bién. Información que están ordenando, por lo visto...
Yo recuerdo que cuando era peque, en el pueblo de mi abuela, que tenía más cielo que ahora (de verdad, que el cielo antes era el recopón, jeje) toda la pandilla nos pasabamos horas y horas mirando al cielo, que además eran los 70 y estaba muy de moda también. Me acuerdo que depués de una hora o así de mirar se movían las estrellas que te cagas, pero era ya de que los ojos se te ponían del revés. De repente algún que otro solía decir: mira, mira, has visto! y Tú eh, cómo dónde?... nada. Y al día siguiente el colega de turno se ponía a contar las lucecicas que había visto moverse y tú pensabas: ¿Será que veo mal?
Yo he trasnochado y dormido a cielo raso muchiiisimas veces. He viajado de noche cuando era guía turistico, horas y horas como una tonta y ojalá hubiera visto algo parecido, habría sido menos rollo el viaje.
Yo es que simpre me sorprende que los demás vean lucecicas por todos lados y uno no :rolleyes: (suspicious)
Esto de las lucecicas no es nada nuevo, yo desde que nací he oído hablar del tema, pero jamás he visto nada de nada
Oye, que van por parejas y están comunicados con el resto por walkies, no es que estén solos por allí. Me dice que o avisa o le avisan los compañeros en plan: - Oye, estáis viendo eso también?
Yo también he visto estrellas que parecen moverse, y eso pasa cuando te tiras un rato mirando, pero lo que me cuenta es que ven bolas anaranjadas, con una forma peculiar de moverse (dice que como un pez), y que suelen venir de un punto A (montaña) y llegan a un punto B (mar)
Anarcopón
10-jun-2011, 18:53
Eso es voley playa...:p
Una luciérnaga gigante?
Perdón, yo intento tomármelo en serio, pero es que tantos años oyendo cosas surrealistas.
Eso es voley playa...:p
:D
Y ojo, que no digo que sean extraterrestres, que puede ser cualquier cosa:
http://www.youtube.com/watch?v=cmPiZv4q4Ms&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=6-3lQ4L_36c
Una luciérnaga gigante?
Perdón, yo intento tomármelo en serio, pero es que tantos años oyendo cosas surrealistas.
Son gente de 26 a 50 años, muchos casados y con hijos... vamos, que no son niñatos y sabrán lo que es una libélula y lo que no.
:D
Y ojo, que no digo que sean extraterrestres, que puede ser cualquier cosa:
http://www.youtube.com/watch?v=cmPiZv4q4Ms&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=6-3lQ4L_36c
Son gente de 26 a 50 años, muchos casados y con hijos... vamos, que no son niñatos y sabrán lo que es una libélula y lo que no.
Lo mío también era una bromaca, pero no los entendio :(:(:(
Cambíe libélula por luciernaga que es más nocturno
Pues yo conocí a un colega que afirmaba haber sido abducido, así con todas las letras y más aun afirmaba ser un alma nueva que quería poblar la tierra para salvarnos de las destrucción, niños índigo y niños cristal y cosas surrealistas de esas. Este hombre tenía también más de 42 años y una niña, que por cierto habían preparado los genes de su hija en la nave espacial en una de las abducciones o como se llame eso. El señor también lo decía muy serio y muy convencido. Yo solo pensaba en la pobre niña, en cuando creciese y su padre le contase de dónde veniaaaa!!!!
Pero como también conozco a otro que a parte de hablar con los ángeles ha iniciado a su hija de 10 años al Reiki, pues que no me sorprendo de na.
Pues yo conocí a un colega que afirmaba haber sido abducido, así con todas las letras y más aun afirmaba ser un alma nueva que quería poblar la tierra para salvarnos de las destrucción, niños índigo y niños cristal y cosas surrealistas de esas. Este hombre tenía también más de 42 años y una niña, que por cierto habían preparado los genes de su hija en la nave espacial en una de las abducciones o como se llame eso. El señor también lo decía muy serio y muy convencido. Yo solo pensaba en la pobre niña, en cuando creciese y su padre le contase de dónde veniaaaa!!!!
Pero como también conozco a otro que a parte de hablar con los ángeles ha iniciado a su hija de 10 años al Reiki, pues que no me sorprendo de na.Mother of god...
a ver... hay casos y casos, y yo creo a este amigo (por ser amigo y por las circunstancias en las que le sucede).
Mother of god...
a ver... hay casos y casos, y yo creo a este amigo (por ser amigo y por las circunstancias en las que le sucede).
Seguro que hay alguna explicación. En el famoso pueblo del que te hablo cuando eramos peques, algunos también pensaban que veían algo raro cuando los coches en las montañas muy a lo lejos se movían, como de noche no se veía la montaña solo se veían luces aparecer y desaparacer y a esa distancia no parecían coches, a lo mejor son cosas más normales de las que piensan. No sé si ven los globos sonda por la noche (o estoy diciendo una chorrada) u otra cosa.
Lo de los aviones superraros esos también se lleva diciendo desde hace aaaaños, pero bueno, para que van a estar en un pueblete español en medio de la nada perdiendo el tiempo. A veces es que nos creemos el ombligo del universo y eso que muchos de ellos son los famosos aniquiladores de egos :rolleyes:
Seguro que hay alguna explicación. En el famoso pueblo del que te hablo cuando eramos peques, algunos también pensaban que veían algo raro cuando los coches en las montañas muy a lo lejos se movían, como de noche no se veía la montaña solo se veían luces aparecer y desaparacer y a esa distancia no parecían coches, a lo mejor son cosas más normales de las que piensan. No sé si ven los globos sonda por la noche (o estoy diciendo una chorrada) u otra cosa.
Lo de los aviones superraros esos también se lleva diciendo desde hace aaaaños, pero bueno, para que van a estar en un pueblete español en medio de la nada perdiendo el tiempo. A veces es que nos creemos el ombligo del universo y eso que muchos de ellos son los famosos aniquiladores de egos :rolleyes:Los coches no cruzan el cielo con movimientos de pez... bueno, yo no infravaloro la inteligencia de ellos. Hay uno que lleva unos 20 años trabajando allí, y 20 años viendo cosas, no creo que a esta gente se le engañe tan fácilmente.
Además, algo muy curioso, dice que si llega alguien nuevo a trabajar no le cuentan nada hasta que el mismo se da cuenta.
Edito para decir que ven objetos bien definidos (los descritos anteriormente) y que en cuestión de 5-15 segundos y describiendo esos movimientos realizan ese recorrido y con ese tipo de movimientos.
Los coches no cruzan el cielo con movimientos de pez... bueno, yo no infravaloro la inteligencia de ellos. Hay uno que lleva unos 20 años trabajando allí, y 20 años viendo cosas, no creo que a esta gente se le engañe tan fácilmente.
Además, algo muy curioso, dice que si llega alguien nuevo a trabajar no le cuentan nada hasta que el mismo se da cuenta.
No, yo no te decía que lo de los coches fuera el caso de tu amigo, sino que te lo ponía como ejemplo de cosas normales o no tan "retorcidillas" que a veces nos parecen extrañas porque desconocemos lo que son. Si además lo ven desde hace tanto tiempo seguro que es algo más normal pero que no han caido en ello o no saben lo que es. Yo que ellos llamaría a Iker :D
Daniel79
10-jun-2011, 19:36
Hay algunos casos curiosos sobre OVNIS en españa y a plena luz del dia...donde los testigos son pilotos con decenas de miles de horas de vuelo.
Vamos, que no son freaks, personas sugestionadas o gente con ganas de tener sus 5 min de gloria. Rebuscando un poco, por que me sonaba de haber visto una entrevista a un piloto en algún documental que me impacto, he encontrado estos 2 que creo que salieron en cuarto milenio.
Afirman que lo que vieron no puede ser un avión de ninguna clase, ya que realizan maniobras y adquieren velocidades sencillamente imposibles para la aviación moderna. Y también señalan como las autoridades oficiales sesgan la información o la manipulan para tratar de ocultarla
Buscando mas por internet, hay mucha info de estos 2 casos concretos.
El primero es el caso Manises, donde se mandaron incluso aviones de combate a interceptar un objeto volador no identificado en el espacio aéreo español.
Caso Manises (http://www.elpais.com/articulo/ultima/ultimo/piloto/espanol/asaltado/ovni/cuenta/experiencia/elpepiult/19791116elpepiult_6/Tes)
Y luego hay uno muy famoso también, de un piloto que fue compañero de promoción del Rey y amigo personal suyo...y que pilotó varias veces aviones en vuelos oficiales (vamos, que se supone que el tío es alguien mentalmente estable y un piloto bregado como que le den un vuelo oficial). Es el caso del Comandante Juan Ignacio Lorenzo Torres, que es también famosete.
Entrevista en La Vanguardia (http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/2000/07/14/pagina-88/34110186/pdf.html)
He buscado las entrevistas en medios "de prestigio" por no linkar paginas sobre ovnis, que parece que tienen menos credibilidad. Evidentemente, no hay links de fuentes "oficiales" o del ministerio de defensa :D
No, yo no te decía que lo de los coches fuera el caso de tu amigo, sino que te lo ponía como ejemplo de cosas normales o no tan "retorcidillas" que a veces nos parecen extrañas porque desconocemos lo que son. Si además lo ven desde hace tanto tiempo seguro que es algo más normal pero que no han caido en ello o no saben lo que es. Yo que ellos llamaría a Iker :DEl más veterano dice que los ve desde que entró, aunque el año pasado dice que fue el de más actividad.
Pues que vaya el Iker con su equipo "científico" :)
Bueno en este caso creo que en mi caso sería el: si no lo veo no lo creo e incluso viéndolo, no sé si me lo voy a creer. Personalmente creo más en las hadas o en los elfos que en los Ovnis, pero bueno... Lo siento, pero es así :)
Pues que vaya el Iker con su equipo "científico" :)
Bueno en este caso creo que en mi caso sería el: si no lo veo no lo creo e incluso viéndolo, no sé si me lo voy a creer. Personalmente creo más en las hadas o en los elfos que en los Ovnis, pero bueno... Lo siento, pero es así :)No es eso lo que quiere, lo de ir a Iker; quería contármelo, me lo contó y yo lo creo.
Anarcopón
10-jun-2011, 20:08
No es posible que haya tan pocos casos, ni tan reducidos, ni con tan poca información... Hace 50 años sí, pero ahora? Mírate un concierto de cualquier grupo y hay más cámaras que personas... No es posible. Los móviles de ahora hacen mejores fotos que las cámaras casi!
Y qué enfermedades graves cura la medicina tóxica, a ver. Si los prospectos son confesiones, uno de toxicidad, dos de tratamiento puramente sintomático. Y no cago para lo que tienen de útil, sobre todo en el campo de las urgencias. En fin.
Mis opiniones son argumentadas, a lo mejor tendría que elaborarlas más para que se viera más claro cómo mis afirmaciones son siempre conclusiones, no sé, pero es totalmente justo incluir la experiencia personal como dato, teniendo en cuenta lo limitada que es. De todas formas yo me suelo tomar las afirmaciones ajenas como fruto de su vida, luego son conclusiones, muchas veces. Repito que si no haces los estudios pertinentes tu mismo en esta "sociedad" no puedes fiarte del todo de casi ningún dato externo.
Cuando digo estudios digo artículos científicos sobre células y medicamentos homeopáticos.
Reirse porque sí del concepto de memoria el agua no es científico, no sabemos lo que es el agua, solamente conocemos algunas de sus propiedades.
La medicina tóxica, ninguno... Pero si te refieres a qué cura la medicina convencional, la que llamas oficial, te diré que nada o casi nada. Pero sí que hace que el organismo -al igual que otras medicinas más "naturales" basadas en la experiencia, en el empirismo y comprobadas y explicadas por la ciencia!- tenga unas defensas más preparadas o sienta menos el dolor, caliente o enfríe zonas, etc.. QUe eso lo queires haceer por imposición de manos? Trátate un cáncer con reiki, a ver qué obtienes! O con homeopatía. Total, no te quedas sin pelo! Lo mismo te mueres con mil dolores, pero sin efectos secundarios. Son todos primarios. Te los doy para tí! Ya sé que no es la panacea la medicina actual, pero los avances no sólo en medicamentos, si no en general, que nos facilitan la vida enormemente, como quirúrgicos, higienistas (esto no viene de china ni de medicina natural, eh?), preventivxs y demás de los que te estás aprovechando y a la vez criticando, me recuerdan a esxs primitivistas que usan móvil, internet y no ven la tele porque es un comecocos. Yo les oigo y les digo. "Ya. Ya... Ya." Negáis las cosas porque opináis que no es justo... Pero elegís otras cadenas que, si cabe, tienen menos efectividad y menos explicación que lo que criticáis. Yo no he alabado en ningún momento a la medicina actual, no vengo lamiéndola el culo en ningún momento. Trae cosas muy negativas con ella. Pero de chupar el culo a aceptar lo que nos ha aportado, hay un enorme hueco. y detrás de ese enorme hueco, a años luz, están todas esas pseudociencias y esas conspiraciones sin ninguna base ni cientifica, ni racional, ni de forma, ni de resultados, que consiguen retroalimentarse con los casos de "a mi prima..." o "un estudio en pakistán..." o cualquier cosa. Tanta mentira es la homeopatía como el actimel. Que una cosa tenga 200 años y otra 12 no lo convierte en mejor ni en peor, pero charlatanxs ha habido todo el tiempo. La de personas cojas que ha habido por la polio. Como dicen algunxs... Una poliomelitis teníais que pasar algunxs!!!
Y bueno, que el concepto de agua no está definido... Dos átomos de oxígeno y una de agua. Si le quieres dotar de voluntad o de otra cosa, demuéstralo. A ver si vas a venir con los inventos de cómo se pone una molécula de agua con música clásica o demás montajes y mentiras pro-homeopatía! No se puede seguir afirmando cosas que son corazonadas, deseos o experiencias propias como si fueran realidades, verdades o estándares! Es que vaya negación de la razón. Es muy bonito ser poético, pero mejor somos poéticos con el amor, las flores y los paisajes, que no mata a nadie...
sunwukung
10-jun-2011, 20:36
Joder, jejeje, volvemos a lo de siempre, "demuéstralo", no estoy en el ajo, no tengo medios, y las referencias que te pueda dar no te valen (en este caso quizás ni a mí, lo del agua digo).
Sólo recalcaba que no se sabe realmente ni lo que es un electrón, el conocimiento científico es exactamente como el cuento de los ciegos y el elefante, es un bastón amorfo de un ciego, muy indirecto, por eso es muy útil en la técnica pero bastante inútil en la biología. Explícame tú que es el oxígeno, o porque el agua aumenta de densidad a determinadas temperaturas. Explícame que es un átomo. En sentido estricto no está explicado, es una inferencia indirecta. Explícame porqué no paran de encontrar partículas subatómicas. No se puede perder de vista que la realidad no está explicada y que pueden aparecer nuevos fenómenos digan lo que digan las leyes descubiertas, que no son más que generalizaciones de observaciones).
Acepto lo bueno de la medicina tóxica=convencional, pero es muy poco. Lo de urgencias,nada más.
Daniel79
10-jun-2011, 20:37
No es posible que haya tan pocos casos, ni tan reducidos, ni con tan poca información... Hace 50 años sí, pero ahora? Mírate un concierto de cualquier grupo y hay más cámaras que personas... No es posible. Los móviles de ahora hacen mejores fotos que las cámaras casi!
Yo ya te he dejado 2 casos arriba como mínimo...curiosos y a los que no es facil darle una explicación "oficial". Hay bastantes mas rebuscando por ahí. Yo la verdad tampoco me intereso mucho ya por el fenómeno OVNI, son cosas que si son ciertas...llegado el momento caerán por su propio peso. Pero hay testimonios y casos difíciles de explicar y no me parece ni mucho menos descabellado que pueda ser real.
Y bueno, sinceramente...no me extrañaria nada que si pueden coger Telecinco desde las naves espaciales....hayan dejado de venir de visitar la tierra de un tiempo a esta parte. Un visionado del salvame delucs es mas que suficiente para estar seguro de que no queda vida inteligente sobre la tierra :D
No es eso lo que quiere, lo de ir a Iker; quería contármelo, me lo contó y yo lo creo.
Era otra broma irónica ;)
Pero estoy de acuerdo con Anarcopón, resulta que en los 30 y pico de años que vengo oyendo hablar de Ovnis las apareciones no han aumentado, la calidad de las fotos tampoco y la cantidad de documentación tampoco. Como dice él, hoy en día tendrían que sacar unos documentos niquelados. Lo curioso es que nunca he visto a un cámara profesional que grabando en algún sitio tuviera estos encuentros, siempre es gente con unas camaras mu cutres en un lugar raro :D
Anarcopón
10-jun-2011, 20:44
Joder, jejeje, volvemos a lo de siempre, "demuéstralo", no estoy en el ajo, no tengo medios, y las referencias que te pueda dar no te valen (en este caso quizás ni a mí).
Sólo recalcaba que no se sabe realmente ni lo que es un electrón, el conocimiento científico es exactamente como el cuento de los ciegos y el elefante, es un bastón amorfo de un ciego, muy indirecto, por eso es muy útil en la técnica pero bastante inútil en la biología. Explícame tú que es el oxígeno, o porque el agua aumenta de densidad a determinadas temperaturas. Explícame que es un átomo. En sentido estricto no está explicado, es una inferencia indirecta. Explícame porqué no paran de encontrar partículas subatómicas. No se puede perder de vista que la realidad no está explicada y que pueden aparecer nuevos fenómenos digan lo que digan las leyes descubiertas, que no son más que generalizaciones de observaciones).
Acepto lo bueno de la medicina tóxica=convencional, pero es muy poco. Lo de urgencias,nada más.
Utilizas la palabrería para decir tus "verdades". Pero mezclas ciencia con ilusión, como hacen lxs vendedorxs ambulantes. O crees en la ciencia o no crees. Es así. No vengas con que la ciencia no explica todo y luego utilices lenguaje científico para convencer. Por qué te crees que aumenta la densidad del agua a determinadas temperaturas? Si le damos la vuelta a tus preguntas veremos que tus afirmaciones no tienen más validez que otras. Las has elegido y ya está. Aceptas cachos de la ciencia y otros no por que no te pegan, no te parecen lógicos... Pues vale, qué te voy a responder yo si da lo mismo? Si tienes respuestas para todo sean lógicas, reales, personales, o lo que sea -pero nunca científicas-? Yo paso de debatir contigo, es ocmo hacerlo con un muro. Dominar la conversacion circular, el doblepensamiento y acusas a la gente de lo que tú mismo haces. En estas condiciones me es imposible ni hacerme entender ni, finalmente, querer hacerlo yo contigo. Y no es mi posición esa en ningún momento. Pero me canso...
Yo ya te he dejado 2 casos arriba como mínimo...curiosos y a los que no es facil darle una explicación "oficial". Hay bastantes mas rebuscando por ahí. Yo la verdad tampoco me intereso mucho ya por el fenómeno OVNI, son cosas que si son ciertas...llegado el momento caerán por su propio peso. Pero hay testimonios y casos difíciles de explicar y no me parece ni mucho menos descabellado que pueda ser real.
Y bueno, sinceramente...no me extrañaria nada que si pueden coger Telecinco desde las naves espaciales....hayan dejado de venir de visitar la tierra de un tiempo a esta parte. Un visionado del salvame delucs es mas que suficiente para estar seguro de que no queda vida inteligente sobre la tierra :D
:juas: Hombre si han captado eso o Gran Hermano, seguramente nos hayan dado ya por imposible y se hayan marchado, yo porque no tengo nave espacial, que si no... :rolleyes:
sunwukung
10-jun-2011, 20:57
Pues sí va a ser que no nos vamos entender, je. Si mezclase ciencia con ilusión estaría muerto, pero eso lo sé sólo yo. La ciencia no se cree, no es una religión.
Estás identificando ciencia con las publicaciones científicas, y además solamente las que tú crees que son fiables. Para mí eso no es ciencia. Si en matemáticas en rigor si uno no ve la demostración sobre el papel no puede creerse un teorema, en ciencia lo mismo, con la diferencia de que no todo el mundo tiene los medios para hacer la prueba y entonces debe hacer un cálculo de probabilidades, al menos es lo que yo hago. Tú parece que prefieres creer. La homeopatía es un fraude porque "tus" estudios lo dicen, pero los "míos" dicen lo contrario, no entiendo dónde ves que soy falaz cuando, sabiendo eso, digo que teóricamente la homeopatía es coherente con otras disciplinas como la biología y la fisiología y la convencional no, y por eso la desecho en muchas cosas.
Sí, creo que ya nos hemos dicho todo desde nuestras respectivas torres ;)
Ni que la medicina "oficial" sólo se basase en el uso de drogas... A ver alguien que tenga un juanete que te responde si le preguntas, te frotas un hierbajo por el pie que tiene 0 efectos secundarios? o te operamos para limarte el juanete? Eso también se llama curar.
¡¡¡¡oficial!!! buuuuu!!!! :[:
Anarcopón
10-jun-2011, 21:21
Claro, y creacionismo y evolucionismo es lo mismo porque hay "estudios" que no niegan la existencia de jesús, claaaaro.... Es lo mismito. Lo que no está demostrado, es lo mismito que lo que sí lo está... lo tuyo no es ciencia, ni matemáticas. La memoria del agua, que es un pilar sin el que la homeopatía no funciona, no está avalada por absolutamente ningún estudio. No es coherente con la biología, por favor! Qué barbaridad es esa??? Desde cuándo tiene memoria el agua??? En qué libro o estuido de biología se menciona eso? No pretendas hacer pasar por ciencia lo que es, a todas claras, y desde dentro del propio mundo de la ciencia, una PSEUDOCIENCIA. Pseudociencia: es una afirmación, creencia o práctica que, a pesar de presentarse como científica, no se basa en un método científico válido, le falta plausibilidad o el apoyo de evidencias científicas o no puede ser verificada de forma fiable. La homeopatía, pese a tener presencia en comercios y no estar prohibida (ya que no tiene efectos secundarios, como el agua o el azúcar), es considerada a nivel científico como pseudociencia. A partir de aquí, utiliza lo que quieras.
Lo mismo pasa con los reptiloides. Os escondéis en el dinero, que es necesario para estudiar los hechos y aportáis "pruebas" del youtube para decir que existen lxs extraterrestres, que si el nuevo orden mundial galáctico, que si hombres reptil o planes siniestros. Pero pruebas y método mínimamente científico, nada.
sunwukung
10-jun-2011, 21:25
Nadie niega las intervenciones útiles, eso del juanate habría que verlo, yo por lo menos estudiaría antes el tema.
Pongo un ejemplo de lo que yo considero útil de verdad de la práctica moderna: Si te atropella un coche, pues está claro que mejor te operan y te salvan la vida, te meten sangre, etc.
O si tienes un choque anafiláctico pues te tomas una antihistamínico y te salva la vida, y después te quitas la alergia.
O tienes un tumor muy localizado que te está jodiendo y puede ser una buena opción extirparlo y después te curas el cáncer de verdad para que no se repita.
Y así.
Por supuesto los tratamientos que lleva a cabo por ejemplo:
Links
* Caldwell Esselstyn MD
* John McDougall MD
, totalmente basados en la ciencia médica básica, me valen también y son para los problemas crónicos.
(fuente: http://www.vegsource.com/)
Ni que la medicina "oficial" sólo se basase en el uso de drogas... A ver alguien que tenga un juanete que te responde si le preguntas, te frotas un hierbajo por el pie que tiene 0 efectos secundarios? o te operamos para limarte el juanete? Eso también se llama curar.
¡¡¡¡oficial!!! buuuuu!!!! :[:
Yo en eso estoy bastante de acuerdo contigo. A ver a mi la medicina más convencional en muchas cosas no me gusta. En muchas ocasiones utiliza medios muy agresivos, muy a menudo ataca los síntomas y no las causas. Especialmente en España la mayoría de médicos no toman en cuenta cuestiones somáticas, emocionales y demás (muchos médicos en Alemania si), muchos de sus avances se han desarrollado gracias al maltrato animal. Es decir, que tiene muchas cosas que me disgustan, pero es una opción más y está ahí. Yo la he usado muy poco en toda mi vida: vacunas, operación de apendicitis y quiste y muy muy rara vez antibiótico por infección grave en la muela donde otros métodos más no me han hecho efecto o porque no conocía otras alternativas.
Ahora bien ridiculizar por ejemplo la naturopatía, fitoterapia u otros métodos por desconocimiento o por simple prejuicio tampoco me parece correcto. En mi caso, por ejemplo descubrí que la esencia de clavo era mano de santo para las infecciones de boca que tenía muy recurrentes y desde que utilizo una pasta de dientes que hago yo con esta esencia nunca se me han producido. Igualmente he tenido enfermedades somáticas (dolor de espalda cervicales, salpullidos,alergia etc.) que los medicamentos convencionales solo me tapaban y que solo he podido curar más adelante a través de otras terapias. Personalmente me gustan mucho algunas terapias alternativas, las disfruto sin obsesionarme (cosa que no todos pueden, no sé por qué) y muuuy de vez en cuando he utilizado medicina convencional.
sunwukung
10-jun-2011, 21:32
¿Pero tú has estudiado con algún rigor algo de homeopatía? ¿qué libros has leído? ¿has reflexionado sobre ello? ¿y sobre medicina? Mañana te pongo las referencias científicas de un libro que lei, había muchos estudios. Sobre la evolución ya te dí una referencia muy fácil de seguir: Máximo Sandín, tiene entrevistas por internet. Margulis es otra disidente de la "teoría" de Darwin, no del hecho de la evolución.
Creo que no hace falta probar el hecho de que estamos siendo explotados por personas sin escrúpulos, y tampoco que los rokefeller llevan siendo multimillonarios y manipulando siglo y medio por lo menos, los rogschill o como sea, dos siglos, etc..., que detrás de todo ello hay reptiles o moniles nadie está diciendo que esté demostrado, pero puede ser una posibilidad ¿porqué no?
Ahora bien ridiculizar por ejemplo la naturopatía, fitoterapia u otros métodos por desconocimiento o por simple prejuicio tampoco me parece correcto. En mi caso, por ejemplo descubrí que la esencia de clavo era mano de santo para las infecciones de boca que tenía muy recurrentes y desde que utilizo una pasta de dientes que hago yo con esta esencia nunca se me han producido. Igualmente he tenido enfermedades somáticas (dolor de espalda cervicales, salpullidos,alergia etc.) que los medicamentos convencionales solo me tapaban y que solo he podido curar más adelante a través de otras terapias. Personalmente me gustan mucho algunas terapias alternativas, las disfruto sin obsesionarme (cosa que no todos pueden, no sé por qué) y muuuy de vez en cuando he utilizado medicina convencional.
Jaajaj sí joe no quería ridiculizar nada, ha dado esa impresión?:D si es que precisamente la mayor parte de los principios activos de todos los fármacos se extraen de plantas así que es lógico que por sí solas también tengan sus efectos.
Jaajaj sí joe no quería ridiculizar nada, ha dado esa impresión?:D si es que precisamente la mayor parte de los principios activos de todos los fármacos se extraen de plantas así que es lógico que por sí solas también tengan sus efectos.
Pues sí. Así empezó la farmaceutica y las boticas. Lo de hierbajo te quedo algo raro jeje:D
Spinoza88
10-jun-2011, 22:02
¿Pero tú has estudiado con algún rigor algo de homeopatía? ¿qué libros has leído? ¿has reflexionado sobre ello? ¿y sobre medicina? Mañana te pongo las referencias científicas de un libro que lei, había muchos estudios. Sobre la evolución ya te dí una referencia muy fácil de seguir: Máximo Sandín, tiene entrevistas por internet. Margulis es otra disidente de la "teoría" de Darwin, no del hecho de la evolución.
Creo que no hace falta probar el hecho de que estamos siendo explotados por personas sin escrúpulos, y tampoco que los rokefeller llevan siendo multimillonarios y manipulando siglo y medio por lo menos, los rogschill o como sea, dos siglos, etc..., que detrás de todo ello hay reptiles o moniles nadie está diciendo que esté demostrado, pero puede ser una posibilidad ¿porqué no?
Jo, y también es una posibilidad que en realidad nada de esto está pasando y estamos en un sueño provocado por el genio maligno... como nos empecemos a guiar por "posibilidades" mal vamos...
sunwukung
10-jun-2011, 22:04
JAJAJA, vale es más que una posibilidad, porque posible es todo.
La realidad es que estamos metido en matrix y que creamos todo con nuestra mente, lo que vemos en television, nuestra propia existencia etc hasta los mensajes que vemos en el foro de los otros es creacion nuestra jaja, ¿os gusta esa posibilidad?
La realidad es que estamos metido en matrix y que creamos todo con nuestra mente, lo que vemos en television, nuestra propia existencia etc hasta los mensajes que vemos en el foro de los otros es creacion nuestra jaja, ¿os gusta esa posibilidad?
Alguien ha dicho algo? :hm:
jeje, es broma
Yo prefiero pensar que Chuck Norris es el embajador supremo de un planeta lejano (cuya base principal es el Nitrógeno y los espaguetis de calabaza) y que nos controla a todos mediante nuestros dedos meñiques de los pies (¿os habéis fijado que no sirven para nada?)
Los sucesos sin explicación conocida, los misterios y demás siempre los podría adaptar convenientemente a este concepto. Todo cuadra si uno quiere.
La ciencia no sabe nada, no puede desmostrar que me equivoco.
Pues a mi me mola la filosofía de los Wingmakers (¿los que hacen alas?), aunque jamás he llegado a saber quienes son ni dónde están. Los Wingmakers son seres... no sé ( seguramente mataron ya a su ego y lo tienen congelando) que están muy ascendidos y que nos advierten a los seres humanos de que estamos en una mátrix, pero en una mátrix no como la de mátrix, sino una mátrix de pensamiento que nos es implantada en el nacimiento. A mi me encanta, pues la verdad que lo que dicen que es una mátrix a mi realmente me lo parece: familia, estado, capitalismo, religiones y filosofías varias y también la vida y la muerte.
Pues el mensajero de los Wingmakers es un tal James, así sin más, James, Jaime, Juan.. que más da. El problema como siempre la opacidad del discurso, más dificil de leer que Nostradamus en verso, pero por lo demás.. pues eso
Bueno pues los Wingmakers nos dicen que son los Annunakis los que nos tienen sometidos en esta Mátrix.... Bueno, bueno que lo cuento muy mal, os pongo un link que os recomiendo con tesón, pues no tiene desperdicio:
http://www.cherada.com/articulos/fch93-s320-p25259-entrevista-a-james-de-wingmakers-en-espanol-conspiracion-reptil-annunaki
Yo prefiero pensar que Chuck Norris es el embajador supremo de un planeta lejano (cuya base principal es el Nitrógeno y los espaguetis de calabaza) y que nos controla a todos mediante nuestros dedos meñiques de los pies (¿os habéis fijado que no sirven para nada?)
Los sucesos sin explicación conocida, los misterios y demás siempre los podría adaptar convenientemente a este concepto. Todo cuadra si uno quiere.
La ciencia no sabe nada, no puede desmostrar que me equivoco.
Pero no es lo mismo tu teoria de chus norris que la de los reptiles, sobre los reptiles hay muchas cosas escritas, sobre chus norris no.Todo cuadra si uno quiere no, yo no me invento una historia para creermela, como la de chus norris.
La ciencia no puede demostrar que te equivocas?, pero es que, que la ciencia lo demuestre me da igual xDD Yo me baso en las teorias que circulas por ahi, estatuas y testimonios, no conozco ninguna testigo que hallan visto las manzanas roboticas asesinas por ejemplo jaja, de los reptiles se conocen cosillas.
Aunque hay gente que prefiere pensar que hay una conspiracion del gobierno al estilo expediente x que dicen en la serie que el gobierno se inventa que existen extaterrestres para ocultar otra cosas mas importantes en vez de creerse que existen.
Yo no podria creerme lo de chus norris porque no le veo sentido ni conozco testimonios, ni ninguna teoria sobre eso.
auri te interesa lo de wingmakers? pues en las aventuras de don y carol croft creo que hablan de los wingmakers jaja para que luego digas que te cuesta leer esas cosas...jaja
Los articulos de james bartley estan muy interesantes pero estan en ingles.Se puede mirar traducido con el traductor pero en fin que para liarse con malas traducciones mejor en ingles.Mucha info para quien quiera informarse y saber mas de estos temas.Para oriola, para que te cuadre mas xDD.
A mi es que esta pagina me encanta porque hablan de todo jeje.
http://www.whale.to/b/bartley_h.html
http://www.whale.to/b/reptilian_h.html
Muchos proyectos del gobierno, interesante xD.
http://www.whale.to/b/operations_h.html
http://www.whale.to/a.html
http://educate-yourself.org/tg/ (ted gunderson sobre secuestro de niños)
http://www.whale.to/b/reptilians_a.html
creo que aqui dicen algo de los wingmakers:http://www.whale.to/b/croft1-10.html
Ay, está bien que incluso entre los "espirituales" haya de vez en cuanto una voz coherente con respecto al Ego, aunque siga sin digerir bien el juntar conceptos como sattvico y ego en la misma frase, pero creo que hoy por hoy no se puede remediar. A ver si poco a poco se va aclarando este tema, antes de que la gente se haga más daño:
http://serexistencialdelalma.ning.com/forum/topics/que-es-el-ego?commentId=4564082%3AComment%3A14336
A mi si me dicen que diga lo que es el ego no sabria que decir jaja
Ay, está bien que incluso entre los "espirituales" haya de vez en cuanto una voz coherente con respecto al Ego, aunque siga sin digerir bien el juntar conceptos como sattvico y ego en la misma frase, pero creo que hoy por hoy no se puede remediar. A ver si poco a poco se va aclarando este tema, antes de que la gente se haga más daño:
http://serexistencialdelalma.ning.com/forum/topics/que-es-el-ego?commentId=4564082%3AComment%3A14336
Yo creo que el daño ya está hecho. Sálvese quien pueda.
Extraído del link que citas...
¿Qué cosa no es ego?
Mientras seamos el hacedor, todo es ego. El desarrollo del poder positivo del ego es la fuerza de voluntad. El ego es la unica cosa que nos mantiene vivos en el mundo.
¿Qué es el libre albedrio y cual es su relacion con lo que parece ser el libre albedrio?
Eres libre de asir un fierro caliente o de saltar desde un desfiladero. Sabes que es peligroso. Si lo haces y dices que es la voluntad de Dios, es erroneo. Dios te ha dado una mente, pero la mente es guiada por un cierto superpoder. Asi, al mismo tiempo, tenemos libre albedrio y no lo tenemos, como una cabra atada a una cuerda larga. Puede vagar una considerable distancia pero en algun punto llega al final de la cuerda.
¿Cuál es la diferencia entre el esfuerzo del ego y la voluntad divina?
Por medio del esfuerzo del ego alcanzamos el verdadero Ser. Cuando la conciencia del ego se disuelve en el verdadero Ser todo se vuelve voluntad divina.
Es dificil creer en la voluntad divina cuando en el mundo predomina la guerra y el hambre.
El creer en la voluntad divina no es para gente debil.
1- Mira el título del post en el que está s participando.
2- Estamos solos. Eso es así. Lo mismo que estoy solo en mi casa mientras hablo contigo. La diferencia es que ni siquiera estoy hablando con extraterrestres. Mientras no exista contacto, estamos solxs. Es una evidencia la ausencia de evidencia? No lo sé. Pero que es más acertado decir que no existe vida inteligente -ya que todas las evidencias indican que así es, al menos de momento- que afirmar que existe vida inteligente -basándonos una estadística calculada sobre el número de galaxias, por ejemplo-. Cuando existan evidencias, yo seré el primero en fliparlo y en interesarme. Mientras haya fotos borrosas de platillos -en el sentido estricto- voladores, vídeos grabados desde una montaña rusa con el brazo roto y la cámara vieja, o mientras las pruebas de avistamientos sean las mismas que las de apariciones marianas, seguiré creyendo que es una fantasía.
3- Qué expertos en vacunas no aconsejan las vacunas???:eek:
1- Me refería a incluir ovnis entre la homeopatía y la acupuntura y los chemtrails y los reptilianos. No al hilo.
2- La realidad es que no sabesmo si estamos o no estamos solos en el universo. En mi opinión, el universo es demasiado grande como para pensar que el único habitado es el nuestro.
3- Bueno, me refería a médicos que, con las mismas titulaciones te dicen que sí y otros que no. Mira, aquí una lista de médicos antivacunas. Pasa que no están en España. Creo que ya puse un link a una web llevada por profesionales de la medicina y usuarios que se manifestaban en contra de las vacunas. Y ya hace tiempo puse el link a un podcast de un debate sobre las vacunas entre quien estaba, por ejemplo, un médico con cinco hijos no vacunados.
http://novaxdoctors.webs.com/doctorlist.htm
http://d3uwin5q170wpc.cloudfront.net/photo/138046_700b.jpg
Todos sabemos que Chuck Norris ha dejado las pistas claves para que quien quiera abra los ojos y comprenda.
http://d3uwin5q170wpc.cloudfront.net/photo/138046_700b.jpg
Todos sabemos que Chuck Norris ha dejado las pistas claves para que quien quiera abra los ojos y comprenda.
Ahora solo te falta escribir un par de textos oscuros de mano de Chuck Norris dictados a su profeta y a un par de iluminados, darle la vuelta a un par de hechos historicos y reescribir un par de filosofías orientales y ya lo tienes todo ;)
Hola a todos:
Hace más de dos de décadas que observo el firmamento a simple vista, con prismáticos y telescopios, soy astrónomo aficionado, y sí, he tenido la oportunidad de ver algún que otro OVNI, aunque cada vez menos.
Unos posts atrás comentaban una experiencia de avistamiento OVNI:
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=616712&postcount=605
He de decir que yo he tenido la misma experiencia y vi exactamente lo mismo, aunque hace muchos más años, con la ventaja de que, en ese momento, estaba observando el firmamento con un telescopio, así que pude dirigirlo hacia esos puntos anaranjados y observarlos con bastante detalle. Pude ver una especie de nave, con superficies muy brillantes de una marcada tonalidad anaranjada y con luces parpadeantes. Lo que más me sorprendió fue su forma ya que parecían diamantes tallados. Incluso llegué a hacer varias fotos a través del ocular del telescopio, desgraciadamente esas fotos quedaron en un ordenador que se estropeó y no logré recuperarlas.
Al principio parecían estáticos en el cielo, luego se movieron rápidamente, de forma más o menos caóticas por el cielo. Algunos parecieron apagarse, otros se alejaron.
Lo que comento arriba no es una invención, realmente vi todo eso, pero para mí no se trató de un avistamiento OVNI. Antes de continuar es conveniente recordar que las siglas OVNI significan Objeto Volador No Identificado, es decir, todo aquello que hay en el cielo y que no sabemos identificar, por eso no hay que equipararlo al hecho de que sea algo fabricado por inteligencias extraterrestres. Para una tribu amazónica sin contacto con otras civilizaciones, un avión es un OVNI, incluso puede que hayan desarrollado una mitología propia acerca de esos pájaros de metal.
Recuerdo que mucha gente llamó a las televisiones y medios de comunicación relatando sus observaciones (hace más de diez o 15 años de eso, no sé la fecha exacta, por eso no puedo suministrar más información), desgraciadamente, por entonces, no había tanta facilidad para captar imágenes y vídeos y distribuirlos. Pero para mí no fue un avistamiento OVNI porque sí logré identificar qué estaba viendo: globos sonda meteorológicos (incluso en su momento llegué a descubrir de qué modelo exacto se trataba, pero ya no lo recuerdo), que dieron lugar a un fenómeno realmente sorprendente y cautivador para aquél que mirara hacia el cielo en ese momento.
¿Por qué eran naranjas y por qué se movían de esa forma?. La luz filtrada del Sol, que hace que los atardeceres sean anaranjados, quedan bloqueados por nuestro planeta cuando se hace de noche, de ahí que ésta sea oscura, pero a gran altura los rayos de Sol siguen iluminando, de ahí que desde un avión sea posible ver una puesta de Sol mientras que en la superficie que tenemos justo debajo esté en completa oscuridad. Cuando uno de esos globos sonda está a la suficiente altura, quedan iluminados por la luz anaranjada de la puesta de Sol.
A una determinada altura, la existencia de zonas de aire a altas velocidades arrastra esos globos sonda y los desplaza rápidamente por el firmamento. Algunos de ellos dejarán de ser iluminados por el Sol cuando la sombra de la Tierra los eclipse.
Cada vez veo menos OVNIs porque cada vez sé reconocer más cosas de las que surcan los cielos y el espacio, de esa forma, tres puntos en formación triangular moviéndose rápidamente por el cielo dejó de ser algo inexplicable a ser, "simplemente", una formación de satélites espías americanos: destellos parpadeantes y brillantes pasaron a ser satélites que rotan sobre sí mismos y que reflejaban el Sol con sus placas solares, etcétera...
Respecto a la homeopatía: son las mismas farmacéuticas quienes las venden, porque es un negocio y porque no necesitan demostrar su efectividad. Se habla de la memoria del agua, pero desconozco si las moléculas de agua son capaces de olvidar, si tienen algún tipo de demencia, y en cuánto tiempo aparece, porque si de memorizar se trata, cualquier molécula de agua ha estado, como mínimo, en contacto con alguna otra molécula de agua que en algún momento ha estado en nuestras heces, en los pesticidas agrícolas o en los escapes radiactivos de Fukushima, por poner algunos ejemplos.
Lo bueno de la ciencia es que puede ser rebatida. Si uno no cree que el agua hierva a diferentes temperaturas dependiendo de la altura puede usar una olla, agua y un termómetro y comprobarlo, por ejemplo, y quien dice eso dice cualquier otro experimento o investigación.
Respecto a la medicina oficial, a día de hoy sí existen efectos secundarios, de todas formas no hay que olvidar que ni todos los efectos secundarios aparecen en todos los pacientes, y si estos aparecen, no en la misma intensidad, incluso es posible que no aparezca ninguno. Que conducir pueda acarrearte la muerte por accidente no significa que todos los que conduzcan acaben muertos: los hay que puede que se marearán, los que sí se matarán y los que no sufran ningún percance mientras conduzcan.
Bueno, no me enrollo más, un saludo :)
Hola a todos:
Hace más de dos de décadas que observo el firmamento a simple vista, con prismáticos y telescopios, soy astrónomo aficionado, y sí, he tenido la oportunidad de ver algún que otro OVNI, aunque cada vez menos.
Unos posts atrás comentaban una experiencia de avistamiento OVNI:
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=616712&postcount=605
He de decir que yo he tenido la misma experiencia y vi exactamente lo mismo, aunque hace muchos más años, con la ventaja de que, en ese momento, estaba observando el firmamento con un telescopio, así que pude dirigirlo hacia esos puntos anaranjados y observarlos con bastante detalle. Pude ver una especie de nave, con superficies muy brillantes de una marcada tonalidad anaranjada y con luces parpadeantes. Lo que más me sorprendió fue su forma ya que parecían diamantes tallados. Incluso llegué a hacer varias fotos a través del ocular del telescopio, desgraciadamente esas fotos quedaron en un ordenador que se estropeó y no logré recuperarlas.
Al principio parecían estáticos en el cielo, luego se movieron rápidamente, de forma más o menos caóticas por el cielo. Algunos parecieron apagarse, otros se alejaron.
Lo que comento arriba no es una invención, realmente vi todo eso, pero para mí no se trató de un avistamiento OVNI. Antes de continuar es conveniente recordar que las siglas OVNI significan Objeto Volador No Identificado, es decir, todo aquello que hay en el cielo y que no sabemos identificar, por eso no hay que equipararlo al hecho de que sea algo fabricado por inteligencias extraterrestres. Para una tribu amazónica sin contacto con otras civilizaciones, un avión es un OVNI, incluso puede que hayan desarrollado una mitología propia acerca de esos pájaros de metal.
Recuerdo que mucha gente llamó a las televisiones y medios de comunicación relatando sus observaciones (hace más de diez o 15 años de eso, no sé la fecha exacta, por eso no puedo suministrar más información), desgraciadamente, por entonces, no había tanta facilidad para captar imágenes y vídeos y distribuirlos. Pero para mí no fue un avistamiento OVNI porque sí logré identificar qué estaba viendo: globos sonda meteorológicos (incluso en su momento llegué a descubrir de qué modelo exacto se trataba, pero ya no lo recuerdo), que dieron lugar a un fenómeno realmente sorprendente y cautivador para aquél que mirara hacia el cielo en ese momento.
¿Por qué eran naranjas y por qué se movían de esa forma?. La luz filtrada del Sol, que hace que los atardeceres sean anaranjados, quedan bloqueados por nuestro planeta cuando se hace de noche, de ahí que ésta sea oscura, pero a gran altura los rayos de Sol siguen iluminando, de ahí que desde un avión sea posible ver una puesta de Sol mientras que en la superficie que tenemos justo debajo esté en completa oscuridad. Cuando uno de esos globos sonda está a la suficiente altura, quedan iluminados por la luz anaranjada de la puesta de Sol.
A una determinada altura, la existencia de zonas de aire a altas velocidades arrastra esos globos sonda y los desplaza rápidamente por el firmamento. Algunos de ellos dejarán de ser iluminados por el Sol cuando la sombra de la Tierra los eclipse.
Cada vez veo menos OVNIs porque cada vez sé reconocer más cosas de las que surcan los cielos y el espacio, de esa forma, tres puntos en formación triangular moviéndose rápidamente por el cielo dejó de ser algo inexplicable a ser, "simplemente", una formación de satélites espías americanos: destellos parpadeantes y brillantes pasaron a ser satélites que rotan sobre sí mismos y que reflejaban el Sol con sus placas solares, etcétera...
Respecto a la homeopatía: son las mismas farmacéuticas quienes las venden, porque es un negocio y porque no necesitan demostrar su efectividad. Se habla de la memoria del agua, pero desconozco si las moléculas de agua son capaces de olvidar, si tienen algún tipo de demencia, y en cuánto tiempo aparece, porque si de memorizar se trata, cualquier molécula de agua ha estado, como mínimo, en contacto con alguna otra molécula de agua que en algún momento ha estado en nuestras heces, en los pesticidas agrícolas o en los escapes radiactivos de Fukushima, por poner algunos ejemplos.
Lo bueno de la ciencia es que puede ser rebatida. Si uno no cree que el agua hierva a diferentes temperaturas dependiendo de la altura puede usar una olla, agua y un termómetro y comprobarlo, por ejemplo, y quien dice eso dice cualquier otro experimento o investigación.
Respecto a la medicina oficial, a día de hoy sí existen efectos secundarios, de todas formas no hay que olvidar que ni todos los efectos secundarios aparecen en todos los pacientes, y si estos aparecen, no en la misma intensidad, incluso es posible que no aparezca ninguno. Que conducir pueda acarrearte la muerte por accidente no significa que todos los que conduzcan acaben muertos: los hay que puede que se marearán, los que sí se matarán y los que no sufran ningún percance mientras conduzcan.
Bueno, no me enrollo más, un saludo :)Ylem, esta es la mejor explicación que he leído sobre el asunto, con tu permiso, la usaré para cuando lea sobre casos parecidos :)
Edito para añadir: ¿has visto cosas para las que no tengas explicación? ¿puedes describirla?
Ylem, esta es la mejor explicación que he leído sobre el asunto, con tu permiso, la usaré para cuando lea sobre casos parecidos :)
Pos es lo que yo te decía que seguramente eran globos sonda:( c'est trop injuste! snif
Pos es lo que yo te decía que seguramente eran globos sonda:( c'est trop injuste! snif
tu tienes poca cara :D dices 500.000 cosas a voleo, alguna tenía que ser :D
Ylem ha dado una explicación más que fundamentada.
tu tienes poca cara :D dices 500.000 cosas a voleo, alguna tenía que ser :D
Ylem ha dado una explicación más que fundamentada.
Eso lo dirás tú guapito, lo de los globos sonda es un argumento que se utiliza desde hace muchísimos años.
Pero bueno, bueno, ya vemos que eres elitista :rolleyes:
Hola 1me:
Pues a día de hoy no recuerdo nada que no pudiera explicar o acabar encontrando la explicación acerca de lo que veo en el firmamento. Si me viniera algo a la mente, lo comparto.
Saludos :)
Eso lo dirás tú guapito, lo de los globos sonda es un argumento que se utiliza desde hace muchísimos años.
Pero bueno, bueno, ya vemos que eres elitista :rolleyes:A ver, no es el argumento, es la forma de darlo.
No es lo mismo que te digan: aaa, eso puede ser por 1 millón de cosas (dichas de una en una).
A que te digan: me pasó exactamente lo mismo, lo he vivido en mis carnes, tengo x medios para observarlo, tengo x años de experiencia, he investigado, he dado con lo que es, la solución exacta para esto es esto.
No te lo tomes como algo personal, no te echo nada en cara, este muñeco --> ( :D ) delataba las intenciones con las que estaba dicho el mensaje.
A ver, no es el argumento, es la forma de darlo.
No es lo mismo que te digan: aaa, eso puede ser por 1 millón de cosas (dichas de una en una).
A que te digan: me pasó exactamente lo mismo, lo he vivido en mis carnes, tengo x medios para observarlo, tengo x años de experiencia, he investigado, he dado con lo que es, la solución exacta para esto es esto.
No te lo tomes como algo personal, no te echo nada en cara, este muñeco --> ( :D ) delataba las intenciones con las que estaba dicho el mensaje.
Pues lo que te digo, que eres un elitista, no te gusta la forma de argumentar del pueblo llano, pero, no te preocupes, que te lo tendré en cuenta y no compartiré contigo mis sabios pensamientos de mujer común, nunca más :rolleyes::p
(notesé la ironía de mis palabras, por dios!)
dr.strangelove
11-jun-2011, 15:36
he leido varias veces este hilo, hablaís de muchos tipos de seres y criaturas: reptilianos, ovnis en general, hadas, wingmakers, pocoyo... y quiero arrojar luz a todo esto con dos videos que encontré:
http://www.youtube.com/watch?v=8gWmTCY-zAU
este es el segundo:
http://www.youtube.com/watch?v=QYffoaQsmVk
:[::[:
sunwukung
11-jun-2011, 15:50
Sólo hay vida en este puto planeta! todos los obnis están detrás de esas dos estrellas esperando mi orden...para joder el planeta, toma ya jajajajajajaajaj, los porros no son buenos, jajajaja ¿quién es este tipo?
Pues lo que te digo, que eres un elitista, no te gusta la forma de argumentar del pueblo llano, pero, no te preocupes, que te lo tendré en cuenta y no compartiré contigo mis sabios pensamientos de mujer común, nunca más :rolleyes::p
(notesé la ironía de mis palabras, por dios!)
:D
Seguimos esperando tu historia...
palomitas time
http://oi55.tinypic.com/311s96v.jpg
Pero si ya la he cohtado, es lo de los Wingmakers!!
http://oi55.tinypic.com/311s96v.jpg
:( jo xDDD
he leido varias veces este hilo, [/url]
Has leído varias veces los 698 mensajes que componían este hilo cuando escribiste el mensaje nº 699?
Pues ya te gusta, eh.
dr.strangelove
11-jun-2011, 22:12
Has leído varias veces los 698 mensajes que componían este hilo cuando escribiste el mensaje nº 699?
Pues ya te gusta, eh.
jejejejeje, me he explicado mal, no es que lo haya ledo entero sino que me he pasado varias veces por él.;)
liebreblanca
12-jun-2011, 01:42
https://sites.google.com/site/dokyonin/_/rsrc/1306494222689/imagenes/rebanyo/rebanyo.jpg
Anarcopón
12-jun-2011, 01:53
https://sites.google.com/site/dokyonin/_/rsrc/1306494222689/imagenes/rebanyo/rebanyo.jpg
Me parece que las ovejas están viendo fotograma a fotograma el asesinato de kenedy y vídeos de reptilianos...:D
Me parece que las ovejas están viendo fotograma a fotograma el asesinato de kenedy y vídeos de reptilianos...:Dte aseguro que es la mejor forma de ver como recibe un primer disparo por detrás en el cuello y otro frontal con diferente calibre :D
Di que sí, una imagen vale más que mil palabras, sea lo que sea lo que hayas querido expresar con ella ;)
...
jejejejeje, me he explicado mal, no es que lo haya ledo entero sino que me he pasado varias veces por él.;)
ooOOOoooooooh, este es tu mensaje nr. 555, seguro que simboliza algo! estoy casi que convencida de que es una señal, adivinemoslo
https://sites.google.com/site/dokyonin/_/rsrc/1306494222689/imagenes/rebanyo/rebanyo.jpg
Jejejeje, esta foto es güena. Yo siempre digo que del mundillo conspiranoico forman parte tanto los pro- como los contra.
Anarcopón
14-jun-2011, 07:38
Pero en esta foto la oveja debería decir que el perro en realidad es un lagarto de tres metros que se alimenta de energía en otro plano dimensional... Y aportar como prueba que las orejas le hacen una "V" como en la serie...
(...) seguro que conoces a Matthieu Ricard. Seguro que sabes que antes de ser un "iluminado francotibetano" era un biólogo doctorado en genética celular, hijo del filósofo Jean-François Revel.
Punset entrevistó en su programa Redes a Matthieu Ricard.
La ciencia de la compasión.
Según el biólogo y monje budista Matthieu Ricard, la felicidad no es una sucesión interminable de placeres que terminan por agotamiento, sino una forma de ser. Y si es así, ¿no deberían nuestros hijos aprender en el colegio a ser felices? ¿No es acaso lo que desea cualquier madre o padre de hoy en día? Para permitir aflorar la compasión y la naturaleza buena que todo ser humano lleva dentro, la ciencia está descubriendo los beneficios de la meditación. Aprender a meditar puede ayudarnos a convivir con una mente más clara y más hábil a la hora de lidiar con las emociones negativas y fomentar las emociones positivas.
http://www.redesparalaciencia.com/2871/redes/2010/redes-60-la-ciencia-de-la-compasion
La meditación está bien pero no cura ninguna de tus posibles problemas emocionales, (en muchas ocasiones los agrava) así que solo sirve si quieres relajarte o si quieres olvidarte de que estás vivo, cosa que en muchar personas lleva a A) Misantropia, B) Desconexión con la realidad C) Hiperperfeccionismo D) Soberbia y vanidad etc. etc. etc...
Bueno, que aunque no esté la persona, las palabras sí.
Si algún Budista o algún monje hubiera hablado de los efectos positivos de la meditación en la depresión posiblemente no hubiera llegado a ningún encabezado de periódico, ni hubiera sido reportado en los medios. Sin embargo que lo digan expertos psiquiatras y psicólogos de la Escuela de Medicina Emory en Atlanta después de su reunión llevada a cabo con el Dalai Lama ha hecho que los medios reporten extensivamente el encuentro.
La Junta
El Dalai Lama y algunos de los principales doctores estadounidenses en depresión se dieron cita el sábado pasado de Octubre en esta prestigiada escuela para conversar sobre cómo algunas prácticas budistas pueden tener un efecto positivo sobre quienes padecen esa enfermedad.
Los métodos de contemplación y meditación budistas pueden ser importantes en el tratamiento de personas con depresión, indicaron los investigadores. Cada caso depresivo es único: Con frecuencia las terapias no tradicionales como es la meditación son útiles, si se usan en conjunto con otros tratamientos, acentuaron.
Meditación Budista
En el budismo se reconocen dos grupos principales de meditación. Aquellas que llevan a calma y concentración Samatha y estas que lleva a vision clara y percatamiento Vipassana. Practicas como el desarrollo de Amor Incondicional (Metta bahavana como es su nonbre en Pali) progresivamente calman la mente y despiertan las emociones de empatia y sensibilidad de forma natural. Por el otro lado la capacidad de contemplar, que viene con el entrenamiento del otro grupo de meditaciones, también puede ayudar dado que le aportan al paciente la sensibilidad para ver cómo se generan patrones depresivos y así ayudarlos a romper estos hábitos y costumbres negativas.
El doctor Charles Nemeroff, director del departamento de psiquiatría y ciencias de la conducta de la Escuela de Medicina Emory. dijo:
"Con otras enfermedades psiquiatritas podemos medir las cosas y pronosticar qué tipo de tratamiento deberíamos usar Pero en el estado de depresión severa, podría ser terapia de comportamiento cognoscitivo, medicina o tal ves el prestar más atención a las cosas".
Que incluiría a la propia mente.
Pues eso.
Pues eso.
Y esto más.
Aseguran que la meditación calma los dolores crónicos
MDzol.com
La meditación es una de las técnicas de relajación más difundida y recomendada para enfrentar el extenuante ritmo de vida en este mundo moderno en constante cambio. Hasta no hace mucho tiempo, se vino difundiendo de la mano de los cultos orientales. Ahora que la ciencia ya ha develado algunos de sus secretos, también pasa a ser aliada de las prácticas de psicólogos y médicos.
Los adeptos que la practican pregonan que es un plan de evolución interior que conduce a la calma interior –una sensación de bienestar pleno que se contagia a los otros y nos ayuda a tener mejores relaciones sociales-, al tiempo que estimula el desarrollo de las facetas más sutiles del ser humano, aquéllas que están en contacto con el alma.
Durante años, se viene escuchando que el hábito diario de la práctica de meditación mejora la salud en los aspectos físico, psicológico, mental y espiritual. Hoy se sabe que lo logra a través de diversos mecanismos como la reducción de la ansiedad provocada por el estrés, el fortalecimiento del sistema inmunológico, el aumento del rendimiento intelectual y el alcance de un estado de conciencia más alerta, sereno y pleno.
De acuerdo con lo que relatan los instructores, los efectos benéficos de la meditación son fácilmente comprobables a través de la propia experiencia, al punto tal que los médicos y psicólogos que la conocen, no dudan en recomendarla, no sólo como técnica complementaria preventiva, sino también curativa y paliativa.
Investigaciones tradicionales
El advenimiento de la resonancia magnética funcional (RMF) le permitió a la ciencia tradicional observar qué pasa en el cerebro mientras medita. En un trabajo publicado en 2004 por la prestigiosa revista Proceedings of the National Academy of Sciences, se revelaron los resultados de un estudio realizado por los neuropsiquiatras Antoine Lutz y Richard Davidson, de la Universidad de Wisconsin, EE.UU. Vale acotar que dicho centro, a instancias del Dalai Lama, guía espiritual del Tíbet, viene trabajando con los monjes budistas más experimentados en el arte de la meditación desde 1992.
El estudio consistió en colocar una red de 256 sensores eléctricos en la cabeza de ocho de los monjes más duchos en la práctica y monitorear una sesión habitual de meditación. En todos los casos, se verificó una hiperactividad neuronal cerebral que brindaba testimonio de una hiper-oxigenación. Además, en aquéllos que habían meditado al menos unas 10 mil horas, se constató una gran actividad en la corteza pre-frontal izquierda. Paralelamente, en los mapeos cerebrales de los monjes se observó, también, una altísima amplitud de sus ondas Gamma, lo que se traduce en una mejor capacidad para prestar atención y aprender.
En trabajos anteriores, Davidson ya había descubierto mayor actividad de esa zona en las personas optimistas y poco ansiosas. Contrariamente, la gente ansiosa, angustiada y deprimida, había mostrado mayor actividad en la corteza prefrontal derecha y en la amígdala cerebral.
A partir de los resultados del citado estudio, Davidson teorizó acerca de que con la práctica de la meditación podría controlarse el estado de ánimo: al fortalecerse las neuronas ubicadas en un sector, se contrarrestaría o inhibirían las emociones perturbadoras que envía el otro, desde la amígdala cerebral, ese núcleo neuronal relacionado con las emociones del miedo y la agresión.
Además, Jon Kabat Zinn, médico y biólogo molecular y director de la Clínica para la Reducción del Estrés, comprobó un paralelo aumento de los anticuerpos al tiempo que los meditadores disminuían la ansiedad. Y observó una disminución de la reactividad de la amígdala cerebral. Fue entonces cuando Kabat Zinn fundó el Centro para la Atención Plena (Mindfulness), un lugar donde la línea terapéutica incluye la meditación. Allí se ofrece “un programa intensivo y auto-dirigido para aprender el arte de vivir conscientemente”, según las propias palabras de Kabat-Zinn.
Meditación
El psicólogo Martín Reynoso, representante de Mindfulness Argentina, quien dicta el programa de reducción del estrés en INECO (Instituto de Neurología Cognitiva) explica de qué se trata: “Mindfulness se traduce como un estado de atención plena. Es un tipo especial de atención modulada por la intención de comprender sin juzgar”. Y agrega que el propósito es conseguir una auto-regulación intencional de la atención momento a momento. “Si no, la mente siempre está vagando y no nos permite desenredarnos de nuestros propios pensamientos”, acota.
Según Reynoso, la respiración es un conector mente-cuerpo para alcanzar un estado de serenidad. “Y una mayor serenidad provoca un aumento de la comprensión de nuestra realidad. Asimismo, nos vuelve más curiosos y tenemos mayor apertura mental, a la par que desarrollamos la ecuanimidad, la compasión y la aceptación”, explica.
El experto sostiene que hay que ejercitarse para cambiar la percepción y el manejo de los estresores cotidianos a través de la atención. “Si se aprende a reconocer los estresores físicos (sensaciones) y los psíquicos (pensamientos, emociones), los dolores crónicos se atemperan”, asegura. Y alerta que todos los disparadores de esos síntomas están asociados a la emoción de enojo.
“Uno tiende a rechazar las emociones negativas. Mindfulness nos enseña a dejarlas fluir. Hay que aprender a aceptar, hay que comenzar a abrirnos en un espacio más amplio que no significa resignarnos”, aconseja.
Reynoso explicita que un estrés agudo es una relación entre el entorno y un sujeto, quien evalúa la situación como amenazante, desbordante de sus recursos y como algo que pone en peligro su bienestar.
“El problema no es el estresor en sí mismo, sino la forma en que lo percibimos y lo manejamos. Es ese pensamiento el que desencadena la reacción de estrés”, puntualiza. De allí, surge la necesidad de activar la respuesta de la relajación preventivamente. “Manejar la secuencia cardíaca, por ejemplo, tiene que ver con vivir más relajados”, concluye.
http://www.casadeltibetbcn.org/blog-noticias/?p=4406
Ecomobisostrans
30-abr-2015, 19:42
No si, yo un poco creo en todo esto, aunque a veces hable un poco a la defensiva de estas teorias, yo en el fondo y no tan fondo creo que hay "mucho mas" de lo que nos cuentan, pasa que algunos meten "masones" "bilderbergs" y demás nombrecitos de estos metiéndolo todo en el mismo saco, y lo peor, muchos esconden un trasfondo muy facha atacando todos los avances sociales del s.XX y XXI, pero a parte de esos, yo creo que los politicos de altisimo rango han tenido contactos con "de fuera" o que hay grandes grupos de gente de la "alta esfera" tratando de mantener a toda costa este sistema opresor y limitante que les da a ellos poder "casi de dioses" (los famosos simbolitos de dinero que añado a algunas palabras que creo (estoy seguro) que son sus ramas).
Supongo que este mensaje no vulnera las normas actuales (esas que estan en un hilo aparte) al tratarse solo de una creencia personal, pero si no se acepta pues tal como dice la norma 13 borrarlo, yo no me reitero, y aqui no ha pasado nada (ahora no vaiais a pensar que voy con ánimo de armar follón).
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.