PDA

Ver la versión completa : ¿Quién gana cuando arden los montes?



Rob33
18-ago-2010, 10:30
Uno de cada tres incendios es provocado y, según la Xunta de Galicia, el 20% de ellos lo son por motivos económicos.

Un verano más, España vuelve a estar pendiente del monte o, más exactamente, de las llamas que lo devoran. Especialmente en Galicia, donde más de 2.000 hectáreas han ardido por incendios que "en la mayoría de los casos han sido provocados", según explica Alfonso Rueda, consejero de Presidencia de la Xunta de Galicia.

¿Y cuáles son las intenciones que llevan a alguien a quemar los montes gallegos? Según un informe elaborado por la Fiscalía de esta región, uno de cada cinco incendios "está provocado por intereses económicos".

Pero esta circunstancia no es exclusiva de Galicia, donde ayer continuaban las labores de extinción de tres focos, sino que forma parte de una característica común en toda la geografía española, que por cierto es el país de Europa que registra el mayor número de incendios por media anual, aunque este año Rusia y Portugal compiten en la lucha contra las llamas.

Según el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, más de un tercio de los incendios es provocado. En 2009, 35.685 hectáreas de monte ardieron a consecuencia de la acción directa -y, en algunos casos, interesada- del hombre.
Madera a 6 euros

¿Dónde reside ese interés? Algunas fuentes de las zonas afectadas apuntan hacia los beneficios que genera la venta de la madera quemada para los municipios. Ésta es triturada para destinarla a la industria de los conglomerados y la pasta de papel.

En Extremadura, donde el año pasado ardieron 3.265 hectáreas en la comarca de Las Hurdes, el 85% del dinero correspondiente al aprovechamiento de esa madera quemada está previsto que vaya a las arcas de los ayuntamientos afectados.

¿De cuánto dinero estamos hablando? En Castilla-La Mancha, el Ayuntamiento de Cuenca autorizó el año pasado a la Fábrica de Maderas de Cuenca la extracción de 200.000 metros cúbicos de madera procedente de los montes afectados por los incendios de Uña y Poyatos en 2009, a un precio de entre 6 y 8 euros el metro cúbico.
'Limpiando' el monte

Más intereses: de esos fuegos intencionados, según señala Raúl Navarrete, responsable de Incendios de Ecologistas en Acción, la gran mayoría los generan los agricultores y ganaderos que quieren limpiar el monte.

Cuarenta de cada cien incendios provocados en España en 2008 se debieron a la quema de rastrojos, mientras que otro 28% lo generaron los ganaderos que hacían arder matorrales para la regeneración de los pastos, comenta Navarrete citando datos de Medio Ambiente.

Este ecologista explica: "Los incendiarios creen que el monte está sucio y que necesita fuego. Por eso hace falta una labor de concienciación con ellos". Estas personas prenden fuego a la zona que les interesa limpiar, pero el alcance de las llamas se les va de las manos.

"Es una práctica muy arraigada que les permite eliminar matorrales de forma muy barata, ya que de este modo no tienen que invertir en combustible para la máquina desbrozadora. Sólo necesitan una cerilla y un poco de gasolina", dice Navarrete, que añade: "Quizá habría que darles ayudas para que no recurran a este sistema".
Otras causas

Prenderle fuego al monte para tener más pastos no es la única razón que explica los intereses económicos que hay detrás de algunos incendios.

En 2006 Galicia cerró el verano con más de 77.000 hectáreas de superficie forestal quemada. El informe sobre la investigación de esos incendios, elaborado por la Guardia Civil, concluyó que el 84,7% fueron provocados y que, de esa cifra, el 38% correspondía a prácticas tradicionales inadecuadas, como quema de residuos agrícolas provocados para la regeneración de pasto.

Dicha investigación también señalaba que en un 48,7% de los casos se desconocen las causas concretas y, entre las posibles, se apunta a fuegos producidos por cazadores para desplazar las zonas de caza y a incendios premeditados para obtener salarios por su extinción o restauración de la zona, lo que genera empleo estacional en los municipios afectados.

También se apunta a la modificación de los usos del suelo y a la intención de favorecer la producción de productos del monte.

En contra de lo que pueda pensarse, los pirómanos sólo causan una pequeña parte de los incendios (poco más del 3% en 2008). En otras ocasiones, personas relacionadas con las tareas de extinción causan el fuego para asegurarse el trabajo en verano, aunque, según señala Raúl Navarrete desde Ecologistas en Acción, son casos puntuales.

Tampoco es elevado el porcentaje de casos de quema de bosques para aprovechar el terreno para la promoción inmobiliaria, aunque también se han producido.


http://www.kaosenlared.net/noticia/quien-gana-cuando-arden-montes

DanielJack
18-ago-2010, 10:45
Tambien me comentaron que lo hacian algunos para acabar con los eucaliptos en galicia, al no ser especie autoctona y que crece rapido y mata a los arboles autoctonos al absorver ademas muchisima agua, lo cual hace el efecto contrario, crecen mas eucaliptos

Yo creo que tambien algunos seran porque saben que dentro de unos años se recalificaran los suelos, tarde o temprano caera algun alcalde que se deje sobornar, o directamente construyen ahi sin permiso, como ha pasado en la costa que han construido torres enormes en zonas ilegales, bueno, no solo en la costa en muchos sitios, urbanizaciones en zonas privilegiadas que luego se ve que es ilegal y a ver quien tira eso con no se cuantas personas ya viviendo alli.

Rob33
18-ago-2010, 10:48
Tambien me comentaron que lo hacian algunos para acabar con los eucaliptos en galicia, al no ser especie autoctona y que crece rapido y mata a los arboles autoctonos al absorver ademas muchisima agua, lo cual hace el efecto contrario, crecen mas eucaliptos


Ese mismo problema lo tenemos en Gran Canaria, pero al menos allí lo que se hace es talarlos y replantar fayal-brezal que es lo que debe haber. Tal vez fuera más rápido quemarlos, y viendo el agua que chupan (no hay más que ver como dejan la tierra) tal vez sea esa la mejor solución, pero prefiero no involucrar al fuego.

DanielJack
18-ago-2010, 10:55
Es que en el caso del eucalipto quemarlos es peor porque son de los que mas aguantan, lo demas muere pero el eucalipto resiste mas y al final los incendios le benefician, ademas de que enseguida crecen otros nuevos. Por no contar que puede morir gente al intentar apagar el fuego o por accidente

Rob33
18-ago-2010, 11:34
Yo los talaría todos y haría papel. Y por supuesto repoblaría con lo apropiado.

DanielJack
18-ago-2010, 11:40
Yo los talaría todos y haría papel. Y por supuesto repoblaría con lo apropiado.

La cuestion es que otras especies tardan mucho mas, y si hay un incendio a tomar por culo. Si nadie provocase incendios estaria bien.

Rob33
18-ago-2010, 11:52
No, si en lo posible el fuego es mejor evitarlo. No sólo mueren árboles sino insectos y especies así.

vellocinodeoro
18-ago-2010, 12:13
Tambien me comentaron que lo hacian algunos para acabar con los eucaliptos en galicia, al no ser especie autoctona y que crece rapido y mata a los arboles autoctonos al absorver ademas muchisima agua, lo cual hace el efecto contrario, crecen mas eucaliptos


Aquí en el sur los eucaliptos han hecho mucho daño también. Fueron plantados masivamente y además de desplazar a la flora autóctona por lo visto empobrecen mucho el suelo.

Senyor_X
18-ago-2010, 13:13
La cuestion es que otras especies tardan mucho mas, y si hay un incendio a tomar por culo. Si nadie provocase incendios estaria bien.

La cosa se trata de favorecer la sucesión natural, combinando plantas de rápido crecimiento y generadoras de suelo, que estabilizen el terreno (uno de los problemas derivados de los incendios es la erosión y la consiguiente pérdida de suelo fértil) y que luego favorezcan la implantación de otras especies.

Claro, que para esto hace falta una planificación a largo plazo, totalmente incompatible con la visión de los políticos de arreglar las cosas cuanto antes, colgarse la medalla y cobrar la comisión.

Una buena cosa que podría hacerse, una ley que prohibiese vender madera quemada, ni siquiera se debería desplazar del sitio, pues es la mejor forma de acelerar la recuperación natural del sistema. A parte, probablemente dejaria de haber intereses en quemar tanto.

Las quemas de residuos agrícolas tambien deberían eliminarse, son la mejor forma de perder fertilidad gratuitamente. Todos los restos deberían retornar al suelo, bien de forma directa como acolchado, bien en forma de compost.

DanielJack
18-ago-2010, 13:42
Eso por una parte, no venderse la madera quemada y punto.
Segundo que no se recalifique el suelo rustico, zonas no urbanizables de un municipio, porque la ley de montes solo protege la recalificacion a 30 años si es suelo forestal que no rustico, y en todo caso compensa quemarlo porque seria una inversion a 30 años, para tus hijos.
Luego hay gente que se le paga para apagar incendios, y se dice que algunos estan provocados por gente que esta deseando un incendio para cobrar

chiazul20
18-ago-2010, 13:47
El orden mundial gana. en rusia estan quemando mucho para crear crisis ambiental.

Senyor_X
18-ago-2010, 13:48
Luego hay gente que se le paga para apagar incendios, y se dice que algunos estan provocados por gente que esta deseando un incendio para cobrar

Sí, ha salido alguna vez que algun fuego lo había provocado algun bombero, la verdad es que es un tema complicado, porqué tampoco se puede vivir de un cuerpo de bomberos voluntarios y mantener y formar a personas para esto cuesta muchos recursos.

Siempre hay el riesgo que te salga alguno rana, pero en general el cuerpo de bomberos es un cuerpo que hay que mantener.

Tampoco estoy muy al tanto de como funciona el tema de retenes o de empresas privadas en esto, que igual algunas reformas en este sentido, podrían ser positivas.

pizke
23-ago-2010, 14:56
sera parte del plan E del gobierno... asi se sacan del paro a mas bomberos