Nueva ley del aborto

[DanielJack]

http://www.20minutos.es/noticia/753978/0/aborto/ley/claves/

En 2008 eran de nada mas ni nada menos 115.000, es decir un genocidio legal. Sadam hussein seria un corderillo comparado con esto. Con la nueva ley parece que por ahora algunas clinicas dicen que desciende segun el pais pero esto no indica demasiado, ya que clinicas hay muchisimas y por otra parte con la crisis algunas mujeres hacen abortos inseguros. El descenso tambien se debe a que con esta nueva ley no se puede abortar a partir de la semana 22, cosa que antes se podia llegar a hacer sin limite de tiempo.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Frenar/aborto/reto/nueva/ley/elpepusoc/20100705elpepisoc_2/Tes

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Baja/numero/abortos/elpepuesp/20100531elpepisoc_2/Tes

[anark]

Pero qué barbaridad es esta???? Comparar a Sadam Husein con una mujer que decide abortar??. Abortar significa matar un feto, no un ser humano, interrumpir la gestación no es asesinato diga quien lo diga. El que no esté deacuerdo en abortar que no lo haga, pero es una dicusión bastante exasperante como para volverla a repetir, no crees?
Ya hay un hilo sobre el aborto.

[Snickers]

Pero qué barbaridad es esta???? Comparar a Sadam Husein con una mujer que decide abortar??. Abortar significa matar un feto, no un ser humano, interrumpir la gestación no es asesinato diga quien lo diga. El que no esté deacuerdo en abortar que no lo haga, pero es una dicusión bastante exasperante como para volverla a repetir, no crees?
Ya hay un hilo sobre el aborto.

hay muchos hilos sobre el aborto

Y un feto humano es un ser humano se mire por donde se mire. Esta vivo, es animal, es humano ( es q la madre es humana, caramba). Es un animal humano vivo

Lo demás es cerrar un ojo a la realidad

En cualquier caso la comparación con Husein esta fuera de de lugar

[DanielJack]

Pero qué barbaridad es esta???? Comparar a Sadam Husein con una mujer que decide abortar??. Abortar significa matar un feto, no un ser humano, interrumpir la gestación no es asesinato diga quien lo diga. El que no esté deacuerdo en abortar que no lo haga, pero es una dicusión bastante exasperante como para volverla a repetir, no crees?
Ya hay un hilo sobre el aborto.

Sera que no gestan un ser y que no es de la raza humana. Es normal que el asesino defienda su libertad para poder volver a asesinar si se lo permiten. De hecho vi un documental donde los grandes delincuentes no se veian como malas personas. Pero ya que quieres defender la postura tengo curiosidad que diferencia quieres mostrar para un feto de 9 meses y un bebe recien nacido para que no sea considerado asesinato, ademas de la legal claro

[Pride]

Sera que no gestan un ser y que no es de la raza humana. Es normal que el asesino defienda su libertad para poder volver a asesinar si se lo permiten. De hecho vi un documental donde los grandes delincuentes no se veian como malas personas. Pero ya que quieres defender la postura tengo curiosidad que diferencia quieres mostrar para un feto de 9 meses y un bebe recien nacido para que no sea considerado asesinato, ademas de la legal claro

¿Ehh?

Bueno... no he estado nunca en estos debates, pero...

Una chica de un foro (Mejor conocido como Yahoo Respuestas!) dice que los vídeos anti-abortistas que muestran fetos de incluso 5 meses o más son falsos, ya que los abortos se realizan mucho antes (Cuando es un embrión todavía)

[Ad_Libitum]

que diferencia quieres mostrar para un feto de 9 meses y un bebe recien nacido para que no sea considerado asesinato, ademas de la legal claro

Como han diho justo arriba, NUNCA se aborta a un feto de 9 meses.
Se aborta a un conjunto de células, no a un ser humano con piececitos, manitas y sistema nervioso desarrollado que llore de dolor en nuestro útero. los vídeos que ponen de niños casi enteros tirados a la basura sangrientos, como dice Pride, son falsos, es pura demagogia porque los abortos no son eso, de echo , se dan frecuentemente abortos espontáneos no provocados y cualquier mujer que los haya tenido podrá contar cómo el resultado es que de pronto empieza a sangrar a tope y lo único que se ve es eso, sangre.. no un miniyo con ojitos piadosos..

[Snickers]

Se aborta a un conjunto de células

ya, y si te asesinan también se puede argumentar q se asesinó a un conjunto de células

El tópico ese de q se aborta a un conjunto de células no se sostiene, no son un conjunto de celulas cualquiera, ni se ha de tener derecho o no a matar al embrión pq se parezca más o menos a al humano en otras etapas de la vida. Su vida es suya, y evidentemente cualquier animal en principio tiene interés en vivir con todo lo q ello supone (un sin fín de experiencias). La vida se vive en el tiempo, no solo en el espacio

[JustVegetal]

Un feto no es un ser humano, como un huevo fecundado no es un pollo, necesita de otro ser, la madre, para que le colabore hasta terminarse de formar y ser apto a la vida.
Aquí se dan comparaciones odiosas por gente que nunca se va a ver en la situación de una madre que tiene o quiere abortar por x motivos.
Es legal abortar, pero no es legal insultar a la gente ni compararla con Sadam o con asesinos diversos.

[gilducha]

Un feto no es un ser humano, como un huevo fecundado no es un pollo, necesita de otro ser, la madre, para que le colabore hasta terminarse de formar y ser apto a la vida.
Aquí se dan comparaciones odiosas por gente que nunca se va a ver en la situación de una madre que tiene o quiere abortar por x motivos.
Es legal abortar, pero no es legal insultar a la gente ni compararla con Sadam o con asesinos diversos.

:sombrero: Totalmente de acuerdo.

[Ad_Libitum]

ya, y si te asesinan también se puede argumentar q se asesinó a un conjunto de células
Yo diría más bien "si matas a una planta de maíz también se puede argumentar que se asesinó a un conjunto de células", porque no hablamos de un animal con intereses, sentimientos ni capacidad sensitiva, sino de un conjunto de células vivas que no han desarrollado Sistema Nervioso (ya que no se aborta un feto de 9 ni de 8 ni de 7 meses, que sí que presentarían un sistema nervioso más desarrollado).

Creo que, en todo caso, puestos a opinar sobre el aborto, sería más acertado estudiar sus etapas de desarrollo para que cada cual determine a partir de qué semana o de qué mes considera que podría considerarse un individuo sintiente, pero una bola de células sin forma ni especialización alguna no veo por qué va a considerarse más digno de "vivir" que una planta o un hongo, la verdad..


El tópico ese de q se aborta a un conjunto de células no se sostiene, no son un conjunto de celulas cualquiera, ni se ha de tener derecho o no a matar al embrión pq se parezca más o menos a al humano en otras etapas de la vida. Su vida es suya, y evidentemente cualquier animal en principio tiene interés en vivir con todo lo q ello supone (un sin fín de experiencias). La vida se vive en el tiempo, no solo en el espacio
Si vamos a determinar que el "decidir sobre la vida de" algo se basa no a lo que sientan o deje de sentir sino a lo que potencialmente sentirán en un futuro (ese sin fín de experiencias) también debemos considerarnos unos asesinos en potencia cada vez que menstruemos nosotras y cada vez que se corran ellos : Todas esas células que van desperdiciándose eran posibles futuros embriones, aunque no se parezcan al humano en esa etapa y aunque todavía no hayan comenzado a vivir ese "sin fín de experiencias"

[sana]

Se mata a una futura conciencia con celulas.

[JustVegetal]

Se mata a una futura conciencia con celulas.

Sana, a la conciencia no la matas nunca, ni siquiera cuando matas a un ser terminado de hacer y con vida independiente propia.

[sana]

Sana, a la conciencia no la matas nunca, ni siquiera cuando matas a un ser terminado de hacer y con vida independiente propia.

bueno ya xD

[Snickers]

Un feto no es un ser humano, como un huevo fecundado no es un pollo, necesita de otro ser, la madre, para que le colabore hasta terminarse de formar y ser apto a la vida.

un pollo es un animal en estadío X de su vida, la comparativa en consecuencia está mal hecha. Podrías decir q un feto no es un hombre, en todo caso (un bebé tampoco)

Que se necesite otro ser para formarse no es ninguna novedad, casi todos los animales necesitan de sus madres

¿Ser apto para la vida? ¿La vida? ¿que vida?

Un feto esta vivo, un aborto es matarlo. Un feto es apto para lavida q le toca vivir, de lo contrario por H o por B va y se muere. Pero q se aborte la vida de un feto de forma espontanea no es lo q se trata en esta ley, en esta ley se habla del aborto inducido



Aquí se dan comparaciones odiosas por gente que nunca se va a ver en la situación de una madre que tiene o quiere abortar por x motivos.
Es legal abortar, pero no es legal insultar a la gente ni compararla con Sadam o con asesinos diversos.

Puedes odiar lo q te de la gana, q luego de salud ya encontrarás artículos para recuperarte

Que sea legal abortar no es de lo q se trata, se trata de si es ético o no.

Acá se compara a los especistas con asesinos, nazis y participes de holocaustos. Cada dos por tres. Y no te veo reclamando q sea ilegal insultar a la gente ¿como pues?

[Snickers]

Yo diría más bien "si matas a una planta de maíz también se puede argumentar que se asesinó a un conjunto de células", porque no hablamos de un animal con intereses, sentimientos ni capacidad sensitiva, sino de un conjunto de células vivas que no han desarrollado Sistema Nervioso (ya que no se aborta un feto de 9 ni de 8 ni de 7 meses, que sí que presentarían un sistema nervioso más desarrollado).

tu puedes hablar de lo q te de la gana. La biología, y su rama conocida como la genética, sí hablan de un ser vivo animal humano con intereses



Creo que, en todo caso, puestos a opinar sobre el aborto, sería más acertado estudiar sus etapas de desarrollo para que cada cual determine a partir de qué semana o de qué mes considera que podría considerarse un individuo sintiente, pero una bola de células sin forma ni especialización alguna no veo por qué va a considerarse más digno de "vivir" que una planta o un hongo, la verdad..

a ti te parecerá relevante q sea un individuo sintiente, a mi me basta con q sea un individuo humano

Que no veas tu algo no supone q al feto le deje de interesar estar vivo



Si vamos a determinar que el "decidir sobre la vida de" algo se basa no a lo que sientan o deje de sentir sino a lo que potencialmente sentirán en un futuro (ese sin fín de experiencias) también debemos considerarnos unos asesinos en potencia cada vez que menstruemos nosotras y cada vez que se corran ellos : Todas esas células que van desperdiciándose eran posibles futuros embriones, aunque no se parezcan al humano en esa etapa y aunque todavía no hayan comenzado a vivir ese "sin fín de experiencias"

¿ehhh?

Cuando tu mestruas no ovulas un cigoto, por favor sería mejor ceñirnos a la biología y no a argumentos montados al gusto.

La menstruación no es un posible futuro nada, le falta la parte del padre al asunto para q surja la vida. Por cierto q es otra área de ester asunto q muchas mujeres ignoran de lo lindo

Decidimos sobre la vida de alguien, animal vivo humano en desarrollo, al cual le interesa vivir. Lo demás son zarandajas. A dicho ser le interesa vivir desde q está vivo. y nadie le promete por ello experiencias futuras, conste

[JustVegetal]

En los paises que hay leyes sobre el aborto es porque la ética establecida permite abortar, la referencia de la ética es la ley.

Abortar no es matar.

Así que sigue siendo legal y ético abortar, dentro de los supuestos de la ley, si a una madre le parece bien o lo necesita. Otras decidirán parir, pero ambas decisiones, parir o abortar, competen a la madre.

Todas las sociedades antiguas han abortado igual que las modernas.

[trigo2000]

yo no soy mujer por lo tanto no me afecta mucho pero pienso que cualquier persona debe tener decisión sobre si misma y sobre lo que haya dentro de su cuerpo. Es decir aunque no estoy de acuerdo con el aborto si respeto el derecho de cada persona a decidir sobre su propio cuerpo por lo tanto estoy de acuerdo en que haya una ley que permita a cada mujer decidir por si misma y no que lo prohiba una ley por sistema.

Quedarse embarazada no es como cuando adoptas que puedes elegir, generalmente quien quiere abortar es que no quería tener un hijo y por lo tanto el embarazo no es otra cosa que un engaño de la naturaleza para que no nos extinguieramos.

Otra cosa que no entiendo es que saltan todas las alarmas cuando una chica decide abortar, pero realmente deberían saltar todas las alarmas cuando unos padres no le dan preservativos a sus hijos entre los catorde y quince años, que es cuando la naturaleza decide que el sistema homonal se apodera de nosotros. O como dicen los sexólogos "son un saco de hormonas con patas".

Lo que si me sorprende es que por lo menos donde yo vivo, las personas que más critican el aborto, curiosamente son las personas que menos usan la prevención, es decir, son los que menos hablan con sus hijos de los métodos preventivos o no se los ofrecen.

por cierto no quiero estropearle el día a ninguna chica pero ya mayoría de la gente que está en contra del aborto piensa que se considera un ser vivo desde el mismo momento de la concepción, pues bién la mayoría de las pildoras anticonceptivas tienen un doble efecto, el primero consiste en evitar que el óvulo se fecunde, pero esto tiene un pequeño margen de error por lo tanto en caso de que el óvulo sea fecundado evita su anidación en el útero, con lo cual si se considera que en la fecundación hay un ser vivo, se consideraría un aborto.

[Snickers]

En los paises que hay leyes sobre el aborto es porque la ética establecida permite abortar, la referencia de la ética es la ley.

Abortar no es matar.

Así que sigue siendo legal y ético abortar, dentro de los supuestos de la ley, si a una madre le parece bien o lo necesita. Otras decidirán parir, pero ambas decisiones, parir o abortar, competen a la madre.

Todas las sociedades antiguas han abortado igual que las modernas.

vaya

¿Todas las sociedades antiguas han abortado? ¿Te las conoces todas?

esta falacia lo q plantea es q como siempre se ha hecho algo entonces es propio seguir pudiendo hacerlo. Todas las sociedades antiguas han explotado a los animales así q alé a seguir en ello

¿la referencia de la ética es la ley? esto no se de q manual de Todo a 100 se puede sacar, pero realmente no se sostiene de ninguna manera. Para muestra basta decir q entonces hasta el 31 de diciembre de 2011 torear y matar toros en Barcelona será ético y a partir del día siguiente no lo será ¿no? Me da q la ética no se formula así:hm:

[Snickers]

Es decir aunque no estoy de acuerdo con el aborto si respeto el derecho de cada persona a decidir sobre su propio cuerpo por lo tanto estoy de acuerdo en que haya una ley que permita a cada mujer decidir por si misma y no que lo prohiba una ley por sistema.

cuando se aborta no se decide solo por el cuerpo de una, se decide también por el de otro ser. Que al fin y al cabo se aborta su desarrollo, q en eso consiste el embarazo de una mujer, en q un ser vivo animal (su hijo) crece dentro de ella.

[trigo2000]

cuando se aborta no se decide solo por el cuerpo de una, se decide también por el de otro ser. Que al fin y al cabo se aborta su desarrollo, q en eso consiste el embarazo de una mujer, en q un ser vivo animal (su hijo) crece dentro de ella.


exacto por eso he matizado que creo que cualquier persona debe tener decisión sobre si misma y sobre lo que haya dentro de su cuerpo.

esa es mi opinión

[nekete]

Se mata a una futura conciencia con celulas.

Se le niega a una conciencia el manifestarse en un cuerpo.

[JustVegetal]

vaya

¿Todas las sociedades antiguas han abortado? ¿Te las conoces todas?

esta falacia lo q plantea es q como siempre se ha hecho algo entonces es propio seguir pudiendo hacerlo. Todas las sociedades antiguas han explotado a los animales así q alé a seguir en ello

¿la referencia de la ética es la ley? esto no se de q manual de Todo a 100 se puede sacar, pero realmente no se sostiene de ninguna manera. Para muestra basta decir q entonces hasta el 31 de diciembre de 2011 torear y matar toros en Barcelona será ético y a partir del día siguiente no lo será ¿no? Me da q la ética no se formula así:hm:

Como no sabes, podrías dedicarte a profundizar en estos temas, lo que es ley, lo que es ética, las sociedades antiguas, las sociedades modernas etc, los usos y conceptos diversos, antes de perseguir a las mujeres o a las leyes que amparan sus derechos a su cuerpo y a su reproducción.

Resulta que esto no depende ni de ti, ni de mi, como no depende tampoco ni del Vaticano, ni de la Falange, esto es una ley de un estado de derecho democrático, y es la que quieren sus habitantes mayoritariamente, y si tú vas en contra, atacando a las personas, estás infrigiendo la norma de respeto a sus habitantes, que nadie te ha agredido a ti.

Y, si no te gusta, pues es lo que hay.

Otra cosa es que utilizaras otros modales y quisieras ayudar a la gente a decidir no abortar, como hacen algunas congregaciones religiosas, pero así no vas a ninguna parte.

[JustVegetal]

Se le niega a una conciencia el manifestarse en un cuerpo.

Efectivamente, pero no la matas. Y ellos saben en qué cuerpo renacerán o no. El aborto es más una prueba para la que se encuentra en la situación en la vida, o sea la madre, el padre, y la sociedad que los rodea. Puede constituir o no una deuda kármica, pero no es como un asesinato, ni su consideración espiritual es tal.

[Snickers]

exacto por eso he matizado que creo que cualquier persona debe tener decisión sobre si misma y sobre lo que haya dentro de su cuerpo.

esa es mi opinión

claro

será q yo opino q hasta quedarse embarazada la maternidad es un derecho, y a partir de entonces es un deber

Y otros opinan como tu, q por cierto me parece sincero, cosa q ya es algo. pero no me parece ético a priori

[Alejandro-)]

Siempre que aparece este tema tan doloroso, mi conciencia me obliga a decir lo que pienso.

Todos hemos sido fetos, y a pesar de las dificultades estamos mas o menos contentos de vivir.

El hecho de que exista una ley que despenalice el aborto no significa que abortar sea la mejor solución, dentro de la ley debería haber alternativas mucho menos sangrantes que acabar con una vida.
Para mi esta ley es una muestra de nuestra sociedad decadente y egoista, que siempre busca la solución fácil y rápida.
Muchos de nosotros respetamos los animales intentamos que se respeten sus derechos y sus vidas, y sinembargo con nosotros mismos no nos comportamos igual.
El hombre es un lobo con el hombre.

Es un tema doloroso sin duda

Allá cada cual con su conciencia

[Snickers]

Como no sabes, podrías dedicarte a profundizar en estos temas, lo que es ley, lo que es ética, las sociedades antiguas, las sociedades modernas etc, los usos y conceptos diversos, antes de perseguir a las mujeres o a las leyes que amparan sus derechos a su cuerpo y a su reproducción.

¿De donde deduces q yo he planteado el q no sepa de ética?

Y no, no es su reproducción, es la reproducción del padre y de la madre. De ellos viene el interés por vivir en el hijo, por cierto.

¿perseguir mujeres?

Creo q para hacer esas acusaciones habría q al menos fundamentarlas, pero en fin, será q yo no tengo esos conocimientos q tienes tu y no te debo de poder seguir, por suerte


Resulta que esto no depende ni de ti, ni de mi, como no depende tampoco ni del Vaticano, ni de la Falange, esto es una ley de un estado de derecho democrático, y es la que quieren sus habitantes mayoritariamente, y si tú vas en contra, atacando a las personas, estás infrigiendo la norma de respeto a sus habitantes, que nadie te ha agredido a ti.

¿en contra? ¿atacando? no de q post me hablas

No creo haber agredido a nadie, si ves q he agredido a alguien y tanto te gusta ampararte en la ley quájate a las autoridades competentes a ver q te dicen



Y, si no te gusta, pues es lo que hay.

eso podía haber seguido la gente q firmó una ILP, pero decidió luchar por lo q creía justo. Y yo decido exponer lo q creo va acorde con la biología y con la ética



Otra cosa es que utilizaras otros modales y quisieras ayudar a la gente a decidir no abortar, como hacen algunas congregaciones religiosas, pero así no vas a ninguna parte.

sabrás tu a donde voy y a donde dejo de ir, pq tu al igual q sobre ley, lo que es ética, las sociedades antiguas, las sociedades modernas etc, los usos y conceptos diversos de eso debes de tener un porrón de conocimientos ¿no?

[eurgain]

des de luego mer parecen vergonzosas algunas opiniones vertidas en este hilo... me parece triste tratar de asesino - nazi - y otras lindeces a todo aquél que no actua igual que uno mismo y que a partir de sus experiencias y de sus convicciones toma sus propias decisiones... sean éstas cuales sean

a lo mejor os sorprenderíais si intentarais conocer alguna experiencia personal relacionada con este tema...

[Snickers]

des de luego mer parecen vergonzosas algunas opiniones vertidas en este hilo... me parece triste tratar de asesino - nazi - y otras lindeces a todo aquél que no actua igual que uno mismo y que a partir de sus experiencias y de sus convicciones toma sus propias decisiones... sean éstas cuales sean

en este hilo , q yo recuerde, solo ha habido un forero q ha opinado así. No se de donde sacas el plural



a lo mejor os sorprenderíais si intentarais conocer alguna experiencia personal relacionada con este tema...

¿Que te hace pensar q no conocemos alguna experiencia personal relacionada con este tema?

[Snickers]

Efectivamente, pero no la matas. Y ellos saben en qué cuerpo renacerán o no. El aborto es más una prueba para la que se encuentra en la situación en la vida, o sea la madre, el padre, y la sociedad que los rodea. Puede constituir o no una deuda kármica, pero no es como un asesinato, ni su consideración espiritual es tal.

ya, o sea q en el caso ese parezca q esas almas ya saben q les van a descuajeringar el vehículo (a cuyo material genético son afines, más aún, lo propio q es q sea acorde exclusivamente a cada alma) y les de debe de dar igual haberse apuntado a ese corto viaje

A mi no me cuadra

[eurgain]

en este hilo , q yo recuerde, solo ha habido un forero q ha opinado así. No se de donde sacas el plural

será que estoy ciega, pero no hace falta llamar "Sadam Hussein" para atacar a alguien... se puede hablar de matar, de matar conciencias, por casualidad te sientes aludido/a tu en particular?

¿Que te hace pensar q no conocemos alguna experiencia personal relacionada con este tema?

la simplificación.... la comparación entre pollos y humanos fetos y bebés y huevos...

[JustVegetal]

A cada uno lo que le tiene que cuadrar es su vida y con la de los demás tener compasión, o al menos respeto.

Es muy fácil cargarse la cruz de otros y sentirla ligera, pero la vida de cada cual pertenece al que la vive.

Ha habido monjas violadas que han abortado con permiso de sus superiores eclesiásticos.

Ha habido madres que después de ser obligadas a parir 7 hijos han abortado el 8º embarazo.

Hay adolescentes que han abortado un embrión cuyo padre era su propio padre.

Hay de todo.

Nosotros no somos quien para juzgarlas, y menos si las leyes las amparan.

No soy abortista, pero defiendo sus derechos como la primera.

[Snickers]

A cada uno lo que le tiene que cuadrar es su vida y con la de los demás tener compasión, o al menos respeto.

Es muy fácil cargarse la cruz de otros y sentirla ligera, pero la vida de cada cual pertenece al que la vive.

Ha habido monjas violadas que han abortado con permiso de sus superiores eclesiásticos.

Ha habido madres que después de ser obligadas a parir 7 hijos han abortado el 8º embarazo.

Hay adolescentes que han abortado un embrión cuyo padre era su propio padre.

Hay de todo.

Nosotros no somos quien para juzgarlas, y menos si las leyes las amparan.

No soy abortista, pero defiendo sus derechos como la primera.


¿Y?

¿Eso convierte al embrión en una cosa? ¿es por eso por lo q deja de ser un animal?

Eso en mi tierra se conoce como atenuantes, los cuales comparto (q lo sean) y doy valor. Al respecto no me he manifestado

De la misma manera q asesinar a un animal por necesidad es asesinar con atenuante.

Pero hablamos de una ley q se carga esos supuestos, una ley donde ya no hará falta tener atenuantes

[Snickers]

la simplificación.... la comparación entre pollos y humanos fetos y bebés y huevos...

no te pillo

esa comparación (http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=465616&postcount=8) creo q la ha hecho una persona q no está en contra del aborto ¿no?

[JustVegetal]

Los atenuantes o agravantes estarán en la conciencia de cada uno.

[JustVegetal]

Para mi un feto humano (embrión) no es como un animal, es menos que un animal.
Un feto humano es como un feto animal.
Nosotros protectores de animales nos pasamos el día esterilizando y abortando perras y gatas, pero no matamos perros ni gatos.

[Snickers]

Para mi un feto humano (embrión) no es como un animal, es menos que un animal.

para ti, pero para la biología un feto ya es un animal, aunq evidentemente no esta deesarrollado por lo cual no es igual q un animal ya maduro. Faltaría más



Un feto humano es como un feto animal.

Nosotros protectores de animales nos pasamos el día esterilizando y abortando perras y gatas, pero no matamos perros ni gatos.¿Nosotros protectores de animales?

Por favor, no hables en nombre de los protectores de animales pq hay muchos q no hacen lo q tu haces

[Snickers]

Los atenuantes o agravantes estarán en la conciencia de cada uno.

entonces no se a cuento de q me vienes contando situaciones X

Según la experiencia de muchas personas violadas el tener a su hijo fue una bendición a pesar de la violación, y según la experiencia de muchas mujeres q han abortado aquello les cambio la vida traumatizándolas

En este hilo no se está desarrollando el debate con la inteción de juzgar a personas, simplemente se analizan hechos de forma general, y cuando tu has concretado también, en consecuencia, se analizan esas formas concretas

[Pride]

Bueno, me meteré en este tema aunque sienta que no debo.

Primero, Snickers me robó mi "¿ehh?" devuélvelo Snickers!!! XD

Segundo, la ética es subjetiva, cada quien juzga los actos del hombre como según le parece, para algunos aquí el aborto es un asesinato (Lo es, aunque eso no lo hace necesariamente malo... ni necesariamente bueno, ni útil) y para otros no (Es falso, pero es su forma de decir que no es malo)

Ambos planteamientos son válidos, lo que quiero decir es que no tiene sentido discutir sobre si el aborto es o no es ético, ni imponer el punto de vista de cada quien... dicha discusión no llegará a ninguna parte :)

Yo estoy a favor del aborto, pero así pienso. Un saludo, ningen.

[Snickers]

la ética es subjetiva, cada quien juzga los actos del hombre como según le parece, para algunos aquí el aborto es un asesinato (Lo es, aunque eso no lo hace necesariamente malo... ni necesariamente bueno, ni útil) y para otros no (Es falso, pero es su forma de decir que no es malo)

exacto, es su forma de decir q no es malo. Lo cual es a mi entender relativizar las consecuencias de los actos q se cometen


Ambos planteamientos son válidos, lo que quiero decir es que no tiene sentido discutir sobre si el aborto es o no es ético, ni imponer el punto de vista de cada quien... dicha discusión no llegará a ninguna parte :)

imponer no, simplemente se debate. Si tiene o no sentido ya se verá, puede q si o q no. No somos dueños del las consecuencias de todo, pero plantear q relativizar las cosas es una manera de irresponsabilizarnos es algo q también lo hacemos con más actos, vease el consumo de carne o el consumo capitalista o el contaminante

[eurgain]

para mi el aborto NO se puede considerar un asesinato ... porqué los asesinatos acaban con la vida de otros seres humanos con una actitud de violencia y coluntad de hacer daño que ni puedo ni quiero equiparar a la interrupción voluntaria del embarazo...

y aplaudo la aprobación de la nueva ley

[anark]

Cuánto daño ha hecho la Iglesia Católica! Por suerte cada vez menos... :D

[JustVegetal]

Segundo, la ética es subjetiva, cada quien juzga los actos del hombre como según le parece, para algunos aquí el aborto es un asesinato (Lo es, aunque eso no lo hace necesariamente malo... ni necesariamente bueno, ni útil) y para otros no (Es falso, pero es su forma de decir que no es malo)

Ambos planteamientos son válidos, lo que quiero decir es que no tiene sentido discutir sobre si el aborto es o no es ético, ni imponer el punto de vista de cada quien... dicha discusión no llegará a ninguna parte :)

Yo estoy a favor del aborto, pero así pienso. Un saludo, ningen.

El aborto no es un asesinato porque el embrión no tiene vida propia sin el consentimiento de la mujer en la que se aloja.

El aborto es un derecho de la mujer que está legislado en España, por lo cual insultar de asesinas a las mujeres que deciden abortar, por una u otra causa, es improcedente.

[JustVegetal]

Cuánto daño ha hecho la Iglesia Católica! Por suerte cada vez menos... :D

Sin embargo la iglesia católica ha violado, preñado y abortado mucho.

[Pride]

El aborto no es un asesinato porque el embrión no tiene vida propia sin el consentimiento de la mujer en la que se aloja.

El aborto es un derecho de la mujer que está legislado en España, por lo cual insultar de asesinas a las mujeres que deciden abortar, por una u otra causa, es improcedente.

Ah... es que la palabra que traté de usar fue muerte o matar... no asesinar XD

[anark]

Sin embargo la iglesia católica ha violado, preñado y abortado mucho.

Claro! Dime de que presumes...
Es como todo en esta vida, con un poco de empatía con el que se ve en la situación y menos ideas preconcebidas todo sería mejor

[JustVegetal]

para mi el aborto NO se puede considerar un asesinato ... porqué los asesinatos acaban con la vida de otros seres humanos con una actitud de violencia y coluntad de hacer daño que ni puedo ni quiero equiparar a la interrupción voluntaria del embarazo...

y aplaudo la aprobación de la nueva ley


La nueva ley simplemente pretende respetar los derechos de las mujeres, no obliga a abortar a nadie, al revés, facilita a la mujer todo tipo de asistencia psicológica y médica por si decides seguir adelante con el embarazo.

Pero hay situaciones que así lo requieren, incluidas las de la prevalencia de la salud de la madre, y muchas otras particulares, que no atañen más que a quien las vive.

[eurgain]

Claro! Dime de que presumes...
Es como todo en esta vida, con un poco de empatía con el que se ve en la situación y menos ideas preconcebidas todo sería mejor


Totalmente de acuerdo...

[Snickers]

El aborto no es un asesinato porque el embrión no tiene vida propia sin el consentimiento de la mujer en la que se aloja.

ya, y los bebés no tienen vida propia sin el consentimiento de quienes les han de cuidar y alimentar

Eso de alojar se llama maternidad



El aborto es un derecho de la mujer que está legislado en España, por lo cual insultar de asesinas a las mujeres que deciden abortar, por una u otra causa, es improcedente.

ya, y como la ley permite matar animales entonces a eso ya no se le puede llamar asesinato ¿no?

[JustVegetal]

Ah... es que la palabra que traté de usar fue muerte o matar... no asesinar XD

Usaste asesinar, pero de todos modos son sinónimos matar y asesinar es igual.

[Pride]

Usaste asesinar, pero de todos modos son sinónimos matar y asesinar es igual.

mmm...

Oh, es que en los debates taurinos estos siempre dicen que decir que el toro es asesinado es incorrecto, porque el asesinato sólo se aplica a humanos.

Bueno... si el embrión en desarrollo es extraído, se muere ¿No?

[vellocinodeoro]

para ti, pero para la biología un feto ya es un animal, aunq evidentemente no esta deesarrollado por lo cual no es igual q un animal ya maduro. Faltaría más

¿Nosotros protectores de animales?

Por favor, no hables en nombre de los protectores de animales pq hay muchos q no hacen lo q tu haces

Y otros muchos que sí lo hacemos.


entonces no se a cuento de q me vienes contando situaciones X

Según la experiencia de muchas personas violadas el tener a su hijo fue una bendición a pesar de la violación, y según la experiencia de muchas mujeres q han abortado aquello les cambio la vida traumatizándolas


Cómo se nota que no te has visto en la situación y que no has tenido que elegir...
¿y por qué la mayoría de los que estáis en contra del aborto sois hombres?

[Snickers]

Cómo se nota que no te has visto en la situación y que no has tenido que elegir...

tu que sabes en q situaciones me he visto



¿y por qué la mayoría de los que estáis en contra del aborto sois hombres?¿de donde sacas esa estadística?

Yo estoy a favor de la vida, de q se trate el tema del aborto desde la veracidad q ofrece la información de la biología y la genética

No me dedico a estar delante de clínicas o en manis o sacando el tema este. Simplemente opino

[eurgain]

La nueva ley simplemente pretende respetar los derechos de las mujeres, no obliga a abortar a nadie, al revés, facilita a la mujer todo tipo de asistencia psicológica y médica por si decides seguir adelante con el embarazo.

Pero hay situaciones que así lo requieren, incluidas las de la prevalencia de la salud de la madre, y muchas otras particulares, que no atañen más que a quien las vive.

Totalmente de acuerdo otra vez...

[eurgain]

tu que sabes en q situaciones me he visto



¿de donde sacas esa estadística?

Yo estoy a favor de la vida, de q se trate el tema del aborto desde la vercidad q ofrece la información de la biología y la genética

No me dedico a estar delante de clínicas o en manis o sacando el tema este. Simplemente opino

entonces porqué dices que un embrión es un "ser humano" y usas la palabra feto y embrión indistintamente cuando los tres términos biológicamente són distintos?

menos lecicones...

[JustVegetal]

mmm...

Oh, es que en los debates taurinos estos siempre dicen que decir que el toro es asesinado es incorrecto, porque el asesinato sólo se aplica a humanos.

Bueno... si el embrión en desarrollo es extraído, se muere ¿No?

Seguramente se morirá, pero esa circunstancia precisamente hace que pertenezca a la madre, porque si se sacara y viviera podría ser adoptado por otra gente que lo cuidaría. Entonces matarlo por no quererlo sí sería un asesinato.

Pero mientras necesite el cuerpo de una madre para progresar y conseguir llegar a ser un bebé viable, pertenece a la madre, no tiene entidad propia, y ella decide.

Si una mujer ha quedado embarazada contra su voluntad, por diferentes motivos, ella en España puede incluso tomarse la píldora del día de después, que impide la anidación del ovulo fecundado.

Después hay otras circunstancias, problemas médicos para la madre, fetos con malformaciones, descubrimiento tardío de embarazos no deseados, etc, etc que deben ser juzgados y valorados entre la mujer, su pareja si la hay, y los profesionales que se necesiten, pero ahí los demás lo que tenemos que hacer es respetar.

Si hay en el mundo cada día muriendo de hambre miles de niños nacidos y no vamos nadie a adoptarlos!

Esto es un tema de mucha hipocresía, en el que se revuelven muchos tabús de la iglesia y demás.

[Crisha]

¿Ehh?

Bueno... no he estado nunca en estos debates, pero...

Una chica de un foro (Mejor conocido como Yahoo Respuestas!) dice que los vídeos anti-abortistas que muestran fetos de incluso 5 meses o más son falsos, ya que los abortos se realizan mucho antes (Cuando es un embrión todavía)

falso. Embrión deja de serlo en las primeras 3 semanas... se puede abortar hasta las 16 semanas.

lo he dicho en todos los hilos de aborto que hay, pero lo repito: tan falaz es emplear fotos y términos como "embrión" o "grupo de células" como poner fotos de niños a punto de hacer la comunión, como hace la Iglesia.

A nadie se le obliga a abortar, y quien quiera puede hacerlo libremente, pero sin desinformación.
A mí, el rollo ése de no es más que un grupo de células, no está vivo :hm:, no es un ser humano, etc, etc. me suena a autoconvencimiento. Algo similar a lo que hacen los carnívoros cuando se autoexculpan por comer carne.
Estoy a favor de que exista una ley del aborto y es más, estoy muy a favor de este nuevo texto que creo que mejora considerablemente al anterior y nunca juzgaré a quien decida abortar, pero me gustaría que se empleasen términos y argumentos reales.

También lo dije en otro hilo... tras haber leído cómo se atacaba a las organizaciones que se ofrecen a ayudar a la madre para que no aborte, ayudarle a tener el hijo, etc, etc. ¿Si os dijesen que hay alguien que quiere hacer abortar a su perra, con todos los cachorros dentro, proque no puede hacerse cargo de los perrines, ¿os parecería mal que alguien le dijese que no lo hiciese y que esperase y que la ayudarían a colocar esos cachorros, etc, etc,? Pues no veo gran diferencia, ciertamente. Y la mayoría de este foro pond´ria el grito en el cielo si se enterase de que alguien hubiera rechazado esa ayuda o no es verdad?

Pride, te he citado porque empezaba respondiendo a algo que decías tú, pero el resto es en general ;)

por cierto, también lo he dicho ya, pero me repito: me parece fatal como mujer, que las mujeres rechacen siempre la opinión de los hombres en este tema y que, en cuanto se puede, se lance en nosotras parimos, etc.
Curiosamente, se pondría el grito en el cielo si la circunstancia fuese al revés y ella quisiese parir y él la abandonase con el bombo porque no quisiese el hijo...
En fin, que es un tema muy polémico-

Y no creo que nadie esté en contra del aborto en situaciones como violaciones, riesgo madre/feto, deficiencias, etc.
Y desde luego, mi posición no tiene nada que ver con la iglesia, Just. De hecho, soy atea :rolleyes:
Y sí, hay mucha hipocresía; tanta como que muchas mujeres abortaron porque les venía mal tenerlo entonces y después, con los años, tuvieron hijos...
E insisto que no estoy en contra de que exista una ley del aborto. Creo qyue las leyes deben marcar los mínimos sobre los que cada persona debe construir sus máximos.

[Xykyz]

También lo dije en otro hilo... tras haber leído cómo se atacaba a las organizaciones que se ofrecen a ayudar a la madre para que no aborte, ayudarle a tener el hijo, etc, etc. ¿Si os dijesen que hay alguien que quiere hacer abortar a su perra, con todos los cachorros dentro, proque no puede hacerse cargo de los perrines, ¿os parecería mal que alguien le dijese que no lo hiciese y que esperase y que la ayudarían a colocar esos cachorros, etc, etc,? Pues no veo gran diferencia, ciertamente. Y la mayoría de este foro pond´ria el grito en el cielo si se enterase de que alguien hubiera rechazado esa ayuda o no es verdad?-

Pero ese ejemplo no es comparable, ya que hablas de alguien que quiere hacer abortar a otro alguien, es decir, si lo pasamos a humanos de nuevo, es como si tu madre te obligase a abortar. No es lo mismo creo yo.

[JustVegetal]

Crisha conozco a muchas gateras y animaleras tan quemadas que hasta en ese caso hacen abortar a las perras y gatas que van casi a término. La mayoría te diré.
No es mi caso porque cuando cojo una gata muy gorda no soy capaz y la respeto hasta que finaliza, para luego esterilizarla, eso sí. Cuando no se le nota sí que se esterilizan y muchas van preñadas.
Pero he tenido grandes discusiones sobre esto porque cuando ves atestadas las perreras y los refugios, cada camada que metas son 4 o 5 menos que sacas, que no tienen ni 1 año a veces, y están a la espera del milagro.

[Crisha]

Crisha conozco a muchas gateras y animaleras tan quemadas que hasta en ese caso hacen abortar a las perras y gatas que van casi a término. La mayoría te diré.
No es mi caso porque cuando cojo una gata muy gorda no soy capaz y la respeto hasta que finaliza, para luego esterilizarla, eso sí. Cuando no se le nota sí que se esterilizan y muchas van preñadas.
Pero he tenido grandes discusiones sobre esto porque cuando ves atestadas las perreras y los refugios, cada camada que metas son 4 o 5 menos que sacas, que no tienen ni 1 año a veces, y están a la espera del milagro.

no, si no te diré yo que esté mal o bien... sólo te digo que mucha de la gente que defiende aquí el aborto, pond´ria el grito en el cielo si se tomase una decisión así.
Y creo que sí es comparable, Xykyz porque una vez que tienes un animal contigo, tú eres responsable del mismo, no? y por tanto, de su camada.

[Crisha]

por cierto, he editado mi post anterior como 15 veces... :D

[Xykyz]

Y creo que sí es comparable, Xykyz porque una vez que tienes un animal contigo, tú eres responsable del mismo, no? y por tanto, de su camada.

Eres responsable, claro está, pero sigue sin ser comparable, ya que no es tu embarazo, es el de la perra. No lo veo comparable para nada.

[Xykyz]

por cierto, he editado mi post anterior como 15 veces... :D

En los hilos sobre el aborto pasa mucho xDD

[vellocinodeoro]

tu que sabes en q situaciones me he visto



¿de donde sacas esa estadística?

Yo estoy a favor de la vida, de q se trate el tema del aborto desde la vercidad q ofrece la información de la biología y la genética

No me dedico a estar delante de clínicas o en manis o sacando el tema este. Simplemente opino

Una persona que dice que para una violada un embarazo es una bendición, me da en la nariz que no se ha visto en esa situación.

Y con lo de los hombres me refería a este hilo, no al mundo entero.

[vellocinodeoro]

No es mi caso porque cuando cojo una gata muy gorda no soy capaz y la respeto hasta que finaliza, para luego esterilizarla, eso sí. Cuando no se le nota sí que se esterilizan y muchas van preñadas.
Pero he tenido grandes discusiones sobre esto porque cuando ves atestadas las perreras y los refugios, cada camada que metas son 4 o 5 menos que sacas, que no tienen ni 1 año a veces, y están a la espera del milagro.

Nosotras hacemos lo mismo...

Y vamos, que me diga a mí alguien qué clase de madre será una persona que no quiere a su hijo...parece que es que la gente que aborta lo hace súper alegremente...

[Pride]

Ah, aquí está el comentario de ella, por si a alguien le interesa:


Por que ahi mujeres que deciden abortar?
no lo logro entender acabo de ver un video de aventura que se llama el aborto y se ve como se despedazan los bebes por culpa de una madre tan tonta, chicas si no kieren tener un bebe protegance la abstinencia es el mejor metodo y si no ps asistan a un doctor a ke les medike algo ya paren el aborto los inocentes bebes no tienen la culpa de las calenturas de los padres

Pues porque en ese momento no quieren o no pueden afrontar la maternidad. Por si situación económica, laboral o social por ejemplo.

Esos videos son falsos, cualquiera con un mínimo de conocimientos sobre embriología lo sabría. El aborto voluntario ha de hacerse dentro de los 2-3 primeros meses de gestación y los videos "antiabortistas" suelen mostrar fetos de al menos 5 o 6 meses.
No hay "bebés" en un aborto voluntario, ni siquiera hay fetos...son embriones.

La abstinencia no es un método anticonceptivo, sugerirla es una estupidez. Los métodos anticonceptivos no son efectivos al 100%, pueden fallar y hay personas que no los tienen tan a mano como parece. Hay doctores que se niegan a facilitar la postday, por ejemplo.

[JustVegetal]

por cierto, también lo he dicho ya, pero me repito: me parece fatal como mujer, que las mujeres rechacen siempre la opinión de los hombres en este tema y que, en cuanto se puede, se lance en nosotras parimos, etc.
Curiosamente, se pondría el grito en el cielo si la circunstancia fuese al revés y ella quisiese parir y él la abandonase con el bombo porque no quisiese el hijo...
En fin, que es un tema muy polémico-

Y no creo que nadie esté en contra del aborto en situaciones como violaciones, riesgo madre/feto, deficiencias, etc.
Y desde luego, mi posición no tiene nada que ver con la iglesia, Just. De hecho, soy atea :rolleyes:
Y sí, hay mucha hipocresía; tanta como que muchas mujeres abortaron porque les venía mal tenerlo entonces y después, con los años, tuvieron hijos...
E insisto que no estoy en contra de que exista una ley del aborto. Creo qyue las leyes deben marcar los mínimos sobre los que cada persona debe construir sus máximos.

No es rechazar la opinión de los hombres. Es que si están atacando o exigiendo en este debate, ellos desde luego ellos no van a verse nunca en la situación que es que te encuentres preñada contra tu voluntad.

Si lo hacen para ayudar, son las parejas de las mujeres embarazadas, consejeros y demás, no creo que nadie rechace cualquier opinión, pero que no deja de ser opinión, porque esto para mi son circunstancias personales e íntimas, en las que la mujer puede incluso elegir no comentarlas con nadie, ni con su familia.

La ley es necesaria porque sin esa ley habría muchas más barbaridades que quedarían cometidas.

[Snickers]

entonces porqué dices que un embrión es un "ser humano" y usas la palabra feto y embrión indistintamente cuando los tres términos biológicamente són distintos?

menos lecicones...

pq son estadíos de la vida de un humano, como el ser niño, o ser joven, o se adulto, o ser anciano

[Mística]

Yo estoy a favor del aborto antes de las 14 semanas o antes de que el feto tenga capacidad de sentir.

Debido a que la estructura de personalidad se forma a partir del apego materno, osea, la relación entre esa madre y ese niño, no estoy de acuerdo con traer niños al mundo que van a estar después abandonados, maltratados o con una madre que no va a estar con él o con ella al 100%... a excepción de que se quiera entregar en adopción, pero respeto a la madre que no quiera darlo en adopción y quiera abortar antes de que ese niño empiece a sentir y se de cuenta que no era querido. Yo creo que por mucho tiempo, y basado en concepciones católicas, los cuerpos de las mujeres, sus vientres, han sido considerados objeto de la sociedad, y no se les ha dado el derecho a las mujeres de ellas controlar su cuerpo.

Antes, estaba en contra del aborto, pero luego, comencé a preguntarme por qué pensaba como pensaba, y me di cuenta que eran dogmas que yo había repetido sin pensarlos realmente, y de acuerdo a lo que sé ahora, pues estoy a favor.

[Snickers]

Una persona que dice que para una violada un embarazo es una bendición, me da en la nariz que no se ha visto en esa situación.


yo lo q he dicho es q lo q les fue una bendición es el tener el hijo, no el embarazo sin más

[Snickers]

Pero mientras necesite el cuerpo de una madre para progresar y conseguir llegar a ser un bebé viable, pertenece a la madre, no tiene entidad propia, y ella decide.


Ya, la madre tiene el título de propiedad, jaja

Eso es confundir el deber con el tener, pero allá cada cual

¿Un bebé viable? ¿Que es un bebé inviable?

¿Entidad propia? ¿Pq no tiene entidad propia? ¿se puede tener entidad ajena?

[Crisha]

Nosotras hacemos lo mismo...

Y vamos, que me diga a mí alguien qué clase de madre será una persona que no quiere a su hijo...parece que es que la gente que aborta lo hace súper alegremente...

no en muchos casos, pero también hay otros en los que se emplea como método anticocneptivo...
no sé exactamente cuáles han sido las palabras de snickers en este hilo, pero no es el primero en el que se debate esto y bueno, me extrañaría que realmente dijera lo de que para una violada es una bendición, pero bueno, ya te digo que no me lo he leído ;)

pero es que lo que creo que nos cuesta entender es que la gente no vea varias cosas: la primera es que, nos guste o no, el padre de la criatura tiene algo que decir; en segundo lugar, no termino de entender que se empleen toda serie de términos "falaces" o poco precisos para referirse al feto, como par justificar el aborto. De verdad, viniendo de gente (no me refiero en concreto a ti, que me ha pasado como antes con Pride :p) que llama bebés de vaquita a los terneros y que habla siempre de perritos, gatitos, cerditos, etc. y que no comprende que para mucha gente, nos guste o no, los cerditos son comida, por su parte no quieran entender que para algunos, un feto es un ser humano en crecimiento, que tiene vida, dependiente, pero vida (igualmente, un bebé de dos días es dependiente).

En mi opinión personal, ya digo que estoy a favor del aborto o mejor dicho, de que exista una ley del aborto que regule todas las situaciones de verdad, y que defienda los derechos a elegir, pero sabiendo lo que se está haciendo de verdad y lo que es en realidad ese feto que se está matando, que hay gente que todavía cree (no lo entiendo, existiendo google) que un feto de 12 semanas es un grupo de células informe...
Y desd luego, sé que es por el calor del momento porque suelo entenderme con Just ;) pero me parece una simplificación generalista y algo ofensiva, reducir a los antiabortistas a una panda de acomplejados con tabús eclesiásticos... casi tanto como que los vegetarianos son una panda de hippies comeflores :rolleyes:

[Mística]

Yo creo que no sacamos nada con amargarnos con esta conversación que se ve que no llega a ningún lado. Total, recuerden que hace 50 años atrás las píldoras anticonceptivas estaban prohibidas y quien las usaba, era considerada también una especie de abortiva porque estaba interfiriendo con el deseo de Dios. ¿Nunca se han preguntado cuantos hijos no hemos tenido por tomar pastillas anticonceptivas?. Yo tengo la esperanza que en unos años más, el aborto esté legalizado en la mayoría de los países.

[Mística]

no en muchos casos, pero también hay otros en los que se emplea como método anticocneptivo...
no sé exactamente cuáles han sido las palabras de snickers en este hilo, pero no es el primero en el que se debate esto y bueno, me extrañaría que realmente dijera lo de que para una violada es una bendición, pero bueno, ya te digo que no me lo he leído ;)

pero es que lo que creo que nos cuesta entender es que la gente no vea varias cosas: la primera es que, nos guste o no, el padre de la criatura tiene algo que decir; en segundo lugar, no termino de entender que se empleen toda serie de términos "falaces" o poco precisos para referirse al feto, como par justificar el aborto. De verdad, viniendo de gente (no me refiero en concreto a ti, que me ha pasado como antes con Pride :p) que llama bebés de vaquita a los terneros y que habla siempre de perritos, gatitos, cerditos, etc. y que no comprende que para mucha gente, nos guste o no, los cerditos son comida, por su parte no quieran entender que para algunos, un feto es un ser humano en crecimiento, que tiene vida, dependiente, pero vida (igualmente, un bebé de dos días es dependiente).

En mi opinión personal, ya digo que estoy a favor del aborto o mejor dicho, de que exista una ley del aborto que regule todas las situaciones de verdad, y que defienda los derechos a elegir, pero sabiendo lo que se está haciendo de verdad y lo que es en realidad ese feto que se está matando, que hay gente que todavía cree (no lo entiendo, existiendo google) que un feto de 12 semanas es un grupo de células informe...
Y desd luego, sé que es por el calor del momento porque suelo entenderme con Just ;) pero me parece una simplificación generalista y algo ofensiva, reducir a los antiabortistas a una panda de acomplejados con tabús eclesiásticos... casi tanto como que los vegetarianos son una panda de hippies comeflores :rolleyes:

Pero si somos unos hippies comeflores!!!! :bien::D:D

[Crisha]

No es rechazar la opinión de los hombres. Es que si están atacando o exigiendo en este debate, ellos desde luego ellos no van a verse nunca en la situación que es que te encuentres preñada contra tu voluntad.

Si lo hacen para ayudar, son las parejas de las mujeres embarazadas, consejeros y demás, no creo que nadie rechace cualquier opinión, pero que no deja de ser opinión, porque esto para mi son circunstancias personales e íntimas, en las que la mujer puede incluso elegir no comentarlas con nadie, ni con su familia.

La ley es necesaria porque sin esa ley habría muchas más barbaridades que quedarían cometidas.

o sea, que la opinión de los hombres sólo es válida si están de acuerdo porque "es para ayudar"!!! Si pretenden ayudar de otra manera, ofreciéndose por ejemplo, a hacerse cargo del bebé o cualquier cosa así, entonces ya no vale... Imagino que es que no te he entendido.
Y está claro que son situaciones íntimas, pero vamos, no más que otras.

y con en contra de su voluntad ¿qué quieres decir exactamente? porque por una violación no creo que haya nadie que se oponga al aborto... y si no es pos violación, ya no cae dentro del "contra de su voluntad", pues todos sabemos los medios apra evitarlo y los riesgos que corremos al practicarlo ;)

[Snickers]

no sé exactamente cuáles han sido las palabras de snickers en este hilo, pero no es el primero en el que se debate esto y bueno, me extrañaría que realmente dijera lo de que para una violada es una bendición, pero bueno, ya te digo que no me lo he leído ;)

yo lo q he dicho es q hay mujeres violadas q deciden no abortar y posteriormente reconocen q ese hijo para ellas ha sido una bendición. No he dicho q la violación y embarazo lo fuese. De hecho dije a pesar de la violación.



sabiendo lo que se está haciendo de verdad y lo que es en realidad ese feto que se está matando, que hay gente que todavía cree (no lo entiendo, existiendo google) que un feto de 12 semanas es un grupo de células informe...
Y desd luego, sé que es por el calor del momento porque suelo entenderme con Just ;) pero me parece una simplificación generalista y algo ofensiva, reducir a los antiabortistas a una panda de acomplejados con tabús eclesiásticos... casi tanto como que los vegetarianos son una panda de hippies comeflores :rolleyes:pues si, pq a mi la iglesia plim, y ya se sabe en este foro pq lo he expresado mil veces. Pero es q hay gente en la iglesia con serios argumentos sobre este tema, a pesar de sus representantes

[DanielJack]

¿Ehh?

Bueno... no he estado nunca en estos debates, pero...

Una chica de un foro (Mejor conocido como Yahoo Respuestas!) dice que los vídeos anti-abortistas que muestran fetos de incluso 5 meses o más son falsos, ya que los abortos se realizan mucho antes (Cuando es un embrión todavía)

Bueno, si lo dice una chica en yahoo respuestas me vale

[Crisha]

Ah, aquí está el comentario de ella, por si a alguien le interesa:

bueno, no creo que yahoo respuestas sea la fuente bibliográfica más adecuada, pero si te interesa, puedes meter en google images imágenes de ecografías de fetos de 0 a 16 semanas y así puedes decidir por ti mismo.

También es cierto que los antiabortistas son tan falacs como los abortistas a la hora de poner fotos; ahí, le doy la razón...

[Crisha]

yo lo q he dicho es q hay mujeres violadas q deciden no abortar y posteriormente reconocen q ese hijo para ellas ha sido una bendición. No he dicho q la violación y embarazo lo fuese.


sí, ya me imaginaba que sería una malinterpretación... es lo que tiene que estos hilos salgan tan a menudo, que ya nos vamos conociendo!!! :D

[Snickers]

y con en contra de su voluntad ¿qué quieres decir exactamente? porque por una violación no creo que haya nadie que se oponga al aborto... y si no es pos violación, ya no cae dentro del "contra de su voluntad", pues todos sabemos los medios apra evitarlo y los riesgos que corremos al practicarlo ;)

ya, pero es q para algunas el riesgo principal lo corre el feto

[DanielJack]

Como han diho justo arriba, NUNCA se aborta a un feto de 9 meses.
Se aborta a un conjunto de células, no a un ser humano con piececitos, manitas y sistema nervioso desarrollado que llore de dolor en nuestro útero. los vídeos que ponen de niños casi enteros tirados a la basura sangrientos, como dice Pride, son falsos, es pura demagogia porque los abortos no son eso, de echo , se dan frecuentemente abortos espontáneos no provocados y cualquier mujer que los haya tenido podrá contar cómo el resultado es que de pronto empieza a sangrar a tope y lo único que se ve es eso, sangre.. no un miniyo con ojitos piadosos..

Claro, si lo dices tu son falsos :D Que la ley permitiese hasta este mes abortar sin limite de tiempo da igual, de hecho ya que NUNCA se mataba un feto con manitas y piececitos, mucho antes de los 9 meses, no se para que se mataron a poner el limite maximo de 22 semanas

[DanielJack]

Un feto no es un ser humano, como un huevo fecundado no es un pollo, necesita de otro ser, la madre, para que le colabore hasta terminarse de formar y ser apto a la vida.
Aquí se dan comparaciones odiosas por gente que nunca se va a ver en la situación de una madre que tiene o quiere abortar por x motivos.
Es legal abortar, pero no es legal insultar a la gente ni compararla con Sadam o con asesinos diversos.

De hecho la ley lo veia asi, por eso si esta dentro de la barriga de la madre estaba bien asesinarlo a cualquier mes si habia un simple riesgo psiquico de la madre

[DanielJack]

En los paises que hay leyes sobre el aborto es porque la ética establecida permite abortar, la referencia de la ética es la ley.

Abortar no es matar.

Así que sigue siendo legal y ético abortar, dentro de los supuestos de la ley, si a una madre le parece bien o lo necesita. Otras decidirán parir, pero ambas decisiones, parir o abortar, competen a la madre.

Todas las sociedades antiguas han abortado igual que las modernas.


Como tu dices, dentro de la ley, osea que de competir a la madre dentro de loque el estado lequiera dejar, que hoy en dia es una barbaridad lo que le dejan hacer a la mujer, hasta matar a sus hijos que estan en su barriga

[Crisha]

Como han diho justo arriba, NUNCA se aborta a un feto de 9 meses.
Se aborta a un conjunto de células, no a un ser humano con piececitos, manitas y sistema nervioso desarrollado que llore de dolor en nuestro útero. los vídeos que ponen de niños casi enteros tirados a la basura sangrientos, como dice Pride, son falsos, es pura demagogia porque los abortos no son eso, de echo , se dan frecuentemente abortos espontáneos no provocados y cualquier mujer que los haya tenido podrá contar cómo el resultado es que de pronto empieza a sangrar a tope y lo único que se ve es eso, sangre.. no un miniyo con ojitos piadosos..

ad_libitum, flor, a ti esto te parece un conjunto de células sin piececitos ni manitas ni sistema nervioso?
http://2.bp.blogspot.com/_f2JFzg5TUWQ/Rvuwz-mV-WI/AAAAAAAAAHc/zxhMSGeacEk/s400/feto_3_meses.jpg

es un feto de 3 meses (12 semanas), edad límite hasta ahora para el aborto legal en España.
Lo cual no quita para que, me reitere en que los antiabortistas emplean imágenes totalmente falaces por término generla... pero igualmente falaz es decir lo del conjunto de células...

los abortos espontáneos se producen en las primeras semanas. De hehco, cuando se producen en las semanas 12 y posteriores suponen un riesgo enorme para la madre, por hemorragias masivas.

[JustVegetal]

o sea, que la opinión de los hombres sólo es válida si están de acuerdo porque "es para ayudar"!!! Si pretenden ayudar de otra manera, ofreciéndose por ejemplo, a hacerse cargo del bebé o cualquier cosa así, entonces ya no vale... Imagino que es que no te he entendido.
Y está claro que son situaciones íntimas, pero vamos, no más que otras.

y con en contra de su voluntad ¿qué quieres decir exactamente? porque por una violación no creo que haya nadie que se oponga al aborto... y si no es pos violación, ya no cae dentro del "contra de su voluntad", pues todos sabemos los medios apra evitarlo y los riesgos que corremos al practicarlo ;)

Me refería a ayudar a lo que sea, ofreciendo lo que tengan o puedan, pero en una actitud no beligerante, ni insultante, porque son circunstancias que requieren tacto y además está por encima de todo la ley a respetar.

Aquí sí se ha sugerido que mujeres violadas deben seguir adelante con sus embarazos, y si no lo hacen es asesinato de un ser humano. Supuestos ambos totalmente obsoletos.

Y se han equiparado embriones a fetos y a neonatos.

Hay muchas cuestiones como fallos anticonceptivos, diversos dispositivos, roturas de preservativos, desequilibrios hormonales etc que pueden producir embarazos no deseados, sin violación mediante. Y en amplias franjas sociales todavía mucho o todo depende del hombre, y si falla, pues te quedaste. He conocido muchas mujeres abortando con cuarenta y pico años y varios hijos, que nunca quisieron abortar, por un fallo, descuido, etc. y era o eso o enfrentarse a una situación especialmente dura o riesgosa para ella y para la prole, a veces sin padre que quisiera dar la cara tampoco, que hay muchas mujeres apechugando con toda la responsabilidad de sus hijos sembradas por la geografía española.

[DanielJack]

A cada uno lo que le tiene que cuadrar es su vida y con la de los demás tener compasión, o al menos respeto.

Es muy fácil cargarse la cruz de otros y sentirla ligera, pero la vida de cada cual pertenece al que la vive.

Ha habido monjas violadas que han abortado con permiso de sus superiores eclesiásticos.

Ha habido madres que después de ser obligadas a parir 7 hijos han abortado el 8º embarazo.

Hay adolescentes que han abortado un embrión cuyo padre era su propio padre.

Hay de todo.

Nosotros no somos quien para juzgarlas, y menos si las leyes las amparan.

No soy abortista, pero defiendo sus derechos como la primera.

Supongo que estaras entonces tambien en contra de juzgar a los carnivoros, toreros, y demas gente que se dedique a matar animales o pagar para que los maten

[JustVegetal]

Como tu dices, dentro de la ley, osea que de competir a la madre dentro de loque el estado lequiera dejar, que hoy en dia es una barbaridad lo que le dejan hacer a la mujer, hasta matar a sus hijos que estan en su barriga

Pues vete a quejarte al parlamento y por lo demás respeta que cada una hará según su conciencia y la ley, que no eres quien para juzgar nada.

[DanielJack]

ad_libitum, flor, a ti esto te parece un conjunto de células sin piececitos ni manitas ni sistema nervioso?
http://2.bp.blogspot.com/_f2JFzg5TUWQ/Rvuwz-mV-WI/AAAAAAAAAHc/zxhMSGeacEk/s400/feto_3_meses.jpg

es un feto de 3 meses (12 semanas), edad límite hasta ahora para el aborto legal en España.
Lo cual no quita para que, me reitere en que los antiabortistas emplean imágenes totalmente falaces por término generla... pero igualmente falaz es decir lo del conjunto de células...

los abortos espontáneos se producen en las primeras semanas. De hehco, cuando se producen en las semanas 12 y posteriores suponen un riesgo enorme para la madre, por hemorragias masivas.

Si es que es igual,en este tema la peña se inventa de todo, ya he leido de todo tipo de invenciones para justificarse, empezando por lo legal ya de base ninguna aceptaba que se podia abortar a los nueve meses.

[JustVegetal]

Supongo que estaras entonces tambien en contra de juzgar a los carnivoros, toreros, y demas gente que se dedique a matar animales o pagar para que los maten

No tiene nada que ver, pero nada.

Una cosa es matar animales y otra abortar, en ambas me tengo que aguantar y tú también, pero a lo que vamos, que ya lo dije antes:

Un animal nacido es equiparable a un humano nacido.

Un embrión animal es equiparable a un embrión humano.

O sea la comparación abortos con toreros o mataderos NO ha lugar.

Son dos categorías diferentes, incluso para los animalistas, que ya te digo que estamos involucrados en muchos abortos animales, pero no en sus asesinatos.

[Crisha]

Me refería a ayudar a lo que sea, ofreciendo lo que tengan o puedan, pero en una actitud no beligerante, ni insultante, porque son circunstancias que requieren tacto y además está por encima de todo la ley a respetar.

Aquí sí se ha sugerido que mujeres violadas deben seguir adelante con sus embarazos, y si no lo hacen es asesinato de un ser humano. Supuestos ambos totalmente obsoletos.

Y se han equiparado embriones a fetos y a neonatos.

Hay muchas cuestiones como fallos anticonceptivos, diversos dispositivos, roturas de preservativos, desequilibrios hormonales etc que pueden producir embarazos no deseados, sin violación mediante. Y en amplias franjas sociales todavía mucho o todo depende del hombre, y si falla, pues te quedaste. He conocido muchas mujeres abortando con cuarenta y pico años y varios hijos, que nunca quisieron abortar, por un fallo, descuido, etc. y era o eso o enfrentarse a una situación especialmente dura o riesgosa para ella y para la prole, a veces sin padre que quisiera dar la cara tampoco, que hay muchas mujeres apechugando con toda la responsabilidad de sus hijos sembradas por la geografía española.

ciertamente. No creo que me oigas nunca aprobar comentarios beligerantes o inslultantes. Pero entonces no se debe generalizar respecto de los hombres y la validez de sus opiniones. Ni juzgar a nadie ;)
Claramente hay cientos de casos, situaciones, etc. Y creo, pues he dicho cienes y cienes de veces :D, que estoy a favor de la ley, que uno debe tener derecho a elegir y si quieres abortar, adelante... pero diciendo la verdad y sabiendo qué es exactamente lo que se aborta. Decir un óvulo fecundado es un eufemismo y es falaz. Y así con muchos comentarios que se vierten, e incluso, aquí lo vimos hace tiempo, una foto de un óvulo sin fecundar!!! para justificar que no era más que un grupo de células...
la foto que he puesto es de un feto de 12 semanas... creo que la gente tiene derecho a saber que lo que aborta se parece a eso y que ni es el bebé de 7 meses que pone la iglesia ni el gupo de células que dicen los del otro lado... ;)

Siento si ha sonado brusco pero es que este tema me indigna. No el aborto, sino el que gente que diariamente se enfrenta a los comentarios engañosos y autojustificantes de carnívoros para no dejar la carne y que se ríen de nosotros cuando decirmos que un cerdo es un amigo y no comida, cuando salen temas de estos, se vayan a lo fácil y a los argumentos irreales :)

[DanielJack]

No tiene nada que ver, pero nada.

Una cosa es matar animales y otra abortar, en ambas me tengo que aguantar y tú también, pero a lo que vamos, que ya lo dije antes:

Un animal nacido es equiparable a un humano nacido.

Un embrión animal es equiparable a un embrión humano.

O sea la comparación abortos con toreros o mataderos NO ha lugar.

Son dos categorías diferentes, incluso para los animalistas, que ya te digo que estamos involucrados en muchos abortos animales, pero no en sus asesinatos.

O sea que tu puedes juzgar lo que hacen otros porque no tiene que ver, segun tu, con lo del aborto. ¿O sea que entiendo que se puede juzgar cuando se cree que esta mal? En cuyo caso tendria derecho a juzgar a los abortistas tambien si creo que esta mal

[vellocinodeoro]

no en muchos casos, pero también hay otros en los que se emplea como método anticocneptivo...
no sé exactamente cuáles han sido las palabras de snickers en este hilo, pero no es el primero en el que se debate esto y bueno, me extrañaría que realmente dijera lo de que para una violada es una bendición, pero bueno, ya te digo que no me lo he leído ;)

pero es que lo que creo que nos cuesta entender es que la gente no vea varias cosas: la primera es que, nos guste o no, el padre de la criatura tiene algo que decir; en segundo lugar, no termino de entender que se empleen toda serie de términos "falaces" o poco precisos para referirse al feto, como par justificar el aborto. De verdad, viniendo de gente (no me refiero en concreto a ti, que me ha pasado como antes con Pride :p) que llama bebés de vaquita a los terneros y que habla siempre de perritos, gatitos, cerditos, etc. y que no comprende que para mucha gente, nos guste o no, los cerditos son comida, por su parte no quieran entender que para algunos, un feto es un ser humano en crecimiento, que tiene vida, dependiente, pero vida (igualmente, un bebé de dos días es dependiente).



Ya sé que no lo dices por mí porque yo sé bien que un feto es un humano en crecimiento, pero vamos, que los antiabortistas, aunque sean unos lumbreras o unas excelentes personas, no van a decirme a mí que me coma un embarazo que no deseo.

[JustVegetal]

O sea que tu puedes juzgar lo que hacen otros porque no tiene que ver, segun tu, con lo del aborto. ¿O sea que entiendo que se puede juzgar cuando se cree que esta mal? En cuyo caso tendria derecho a juzgar a los abortistas tambien si creo que esta mal

¿Es que no entiendes que un feto es un feto, y un nacido es un nacido?

¿Es que no entiendes que abortar es una cosa y asesinar otra?

Entonces tienes un problema, pero debes respetar a los demás.

No personalices que no es según yo, que es según la ley.

[DanielJack]

Vaya campo de minas que tienen que pasar los seres humanos con sus propios congeneres, no solo eso, con sus propios padres, !eso es amor!

http://www.agea.org.es/20080214664/una-bebe-de-22-semanas-sobrevive-al-aborto-y-es-adoptada-en-italia.html

[vellocinodeoro]

Vaya campo de minas que tienen que pasar los seres humanos con sus propios congeneres, no solo eso, con sus propios padres, !eso es amor!

http://www.agea.org.es/20080214664/una-bebe-de-22-semanas-sobrevive-al-aborto-y-es-adoptada-en-italia.html

Intereconomía como fuente de información fiable...:eing:

[DanielJack]

¿Es que no entiendes que un feto es un feto, y un nacido es un nacido?

¿Es que no entiendes que abortar es una cosa y asesinar otra?

Entonces tienes un problema, pero debes respetar a los demás.

No personalices que no es según yo, que es según la ley.

No contestas, porque sera :D

Un feto es un feto y un nacido un nacido, no se yo si sera asi....

Si es que estando dentro de la barriga de la madre significa que es parte de su cuerpo, y vamos seria como si quisiese cagar, la mierda es parte de su cuerpo y la tira si quiere

[DanielJack]

Intereconomía como fuente de información fiable...:eing:

!Se lo inventan todo! :D

[DanielJack]

Ya sé que no lo dices por mí porque yo sé bien que un feto es un humano en crecimiento, pero vamos, que los antiabortistas, aunque sean unos lumbreras o unas excelentes personas, no van a decirme a mí que me coma un embarazo que no deseo.

Entonces del mismo modo que para uno que le gusta la carne no vas a decirle que no se coma un animal que desea. Realmente para los que comen animales suelen pensar que el animal no tiene demasiada importancia y que esta para satisfacer sus deseos, los cuales se reflejan en comida y espectaculos frecuentemente.

[Snickers]

Aquí sí se ha sugerido que mujeres violadas deben seguir adelante con sus embarazos, y si no lo hacen es asesinato de un ser humano. Supuestos ambos totalmente obsoletos.

¿en q post has leído eso? ¿como has llegado a esa conclusión?


Y se han equiparado embriones a fetos y a neonatos.

claro, en el sentido en q se pueden equiparar se equiparan. El mismo ser pasa por esos estadíos y en todos ellos es hijo de su madre humana y de su padre humano, está vivo y tiene interés en vivir lo cual se refleja entre otras maneras en q se desarrolla y crece

[vellocinodeoro]

Entonces del mismo modo que para uno que le gusta la carne no vas a decirle que no se coma un animal que desea. Realmente para los que comen animales suelen pensar que el animal no tiene demasiada importancia y que esta para satisfacer sus deseos, los cuales se reflejan en comida y espectaculos frecuentemente.

Mira, no he entendido absolutamente nada de lo que has escrito...yo lo único que digo es que si me quedo preñada en contra de mi voluntad ni tú ni nadie va a obligarme a gestar a un hijo que no deseo.
Y sobre lo de hacer de incubadora para otros, pues ni hablar.

[Snickers]

Son dos categorías diferentes, incluso para los animalistas, que ya te digo que estamos involucrados en muchos abortos animales, pero no en sus asesinatos.

de nuevo usas la falacia de ponerte de respaldo a los animalistas, lo cual es evidentemente falso pq sabes q hay animalistas q no están a favor del aborto

[anark]

DanielJack, genial tu post, además de repetido y exasperante tú lo animas áun más. Yo no sé si al final te va a acabar contestando alguien como sigas por esa línea o terminarás ignorado en la mayoría de los casos. No creo que haga falta ser exageradamente conciliador, pero divertirse montando "pollos" tampoco me parece una actitud muy positiva. A ver la próxima que preparas...

[DanielJack]

Mira, no he entendido absolutamente nada de lo que has escrito...yo lo único que digo es que si me quedo preñada en contra de mi voluntad ni tú ni nadie va a obligarme a gestar a un hijo que no deseo.
Y sobre lo de hacer de incubadora para otros, pues ni hablar.

Es que hay ciertas cosas que el cerebro se niega a procesar para la supervivencia del estilo de vida :D

[DanielJack]

DanielJack, genial tu post, además de repetido y exasperante tú lo animas áun más. Yo no sé si al final te va a acabar contestando alguien como sigas por esa línea o terminarás ignorado en la mayoría de los casos. No creo que haga falta ser exageradamente conciliador, pero divertirse montando "pollos" tampoco me parece una actitud muy positiva. A ver la próxima que preparas...

Hasta ahora nadie me ha contestado, tu incluida :D

[Xykyz]

de nuevo usas la falacia de ponerte de respaldo a los animalistas, lo cual es evidentemente falso pq sabes q hay animalistas q no están a favor del aborto

Que rápido salen las falacias en este foro. Yo con lo que dice Just entiendo que los animalistas están involucrados en muchos abortos animales, lo cual no significa que sean todos los animalistas, ni casi todos, ni muchos, ni pocos de ellos. Por eso igualemente se distinguen como categorías diferentes para los animalistas, ya que estos son muchos, y son un grupo diverso.

Hilamos fino cuando queremos no? Y que conste que no es por apoyar los comentarios de Just, ni por todo lo contrario.

[Snickers]

Que rápido salen las falacias en este foro.

en este foro y otros muchos escenarios


Yo con lo que dice Just entiendo que los animalistas están involucrados en muchos abortos animales, lo cual no significa que sean todos los animalistas, ni casi todos, ni muchos, ni pocos de ellos.

todo sea cuestión entonces de hablar con propiedad y decir q "hay animalistas ...", pero claro eso no supondría nada para el argumento, pq también "hay animalistas que no ...". Por eso es una falacia, por usar de respaldo a quien no está detrás



Hilamos fino cuando queremos no? Y que conste que no es por apoyar los comentarios de Just, ni por todo lo contrario.

amigo, jaja

Yo intento hilar fino muy a menudo, y suelo querer casi siempre

[JustVegetal]

en este foro y otros muchos escenarios

todo sea cuestión entonces de hablar con propiedad y decir q "hay animalistas ...", pero claro eso no supondría nada para el argumento, pq también "hay animalistas que no ...". Por eso es una falacia, por usar de respaldo a quien no está detrás


amigo, jaja

Yo intento hilar fino muy a menudo, y suelo querer casi siempre

La pena es que ni entiendes lo que digo, ni entiendes lo que es una falacia, y te centras demasiado en ataques personales.

Hilas muy poco fino.

[Mad doctor]

A mi el tema del aborto me parece muy complicado como para poder ver una realidad absoluta...en este tema si que eo matices y grises la verdad....veo razón en ambas partes.

Pero por ejemplo, no entiendo que el hombre tenga capacidad de decisión cero, y que si la madre desea abortar él no pueda hacer nada, pero si él no quiere tener al niño, y la madre decide no abortar él deba pagar una pensión a la madre, no sé si me explico.

Si el padre tiene obligaciones para con el hijo debería tener sus derechos también.

O al menos ser coherentes y consecuentes, si un padre no pinta nada en la decisión de tener o no al hijo, también debería tener el derecho a desentenderse de él (quiero decir, si él no lo quiere tener, como él no puede abortar, debería poder desentenderse legalmente de él al menos, si no lo quiere nadie le peude obligar a tenerlo, igual que si la mujer no quiere nadie pude obligarla a tenerlo, ni viceversa).

La madre le puede quitar el hijo a un padre u obligarle a tenerlo, pero él no puede decidir si tener el hijo o no...esto nunca lo entenderé.

Lo de matar crías a término me parece una salvajada...no veo mucha diferencia entre abortar el día antes del parto, y meter a las crías en un saco y tirarlas a la piscina después de nacidas...

[Xykyz]

en este foro y otros muchos escenarios



todo sea cuestión entonces de hablar con propiedad y decir q "hay animalistas ...", pero claro eso no supondría nada para el argumento, pq también "hay animalistas que no ...". Por eso es una falacia, por usar de respaldo a quien no está detrás



amigo, jaja

Yo intento hilar fino muy a menudo, y suelo querer casi siempre

Esto es lo que se dijo:


O sea la comparación abortos con toreros o mataderos NO ha lugar.

Son dos categorías diferentes, incluso para los animalistas, que ya te digo que estamos involucrados en muchos abortos animales, pero no en sus asesinatos.

Son categorías diferentes evidentemente (tu mismo usaste esta calificación en sentido contrario). Si no fueran diferentes todos los animalistas estarían en contra del aborto igual que con la tauromaquia.

Repito que hilamos fino, pero por supuesto en el sentido que nos interesa.

Un saludo Snickers.

[Snickers]

La pena es que ni entiendes lo que digo, ni entiendes lo que es una falacia, y te centras demasiado en ataques personales.

Hilas muy poco fino.

ya ya, pero me da q esta vez tampoco vas a explicar de donde sacas tus conclusiones ¿no?

Falacia es lo has usado tu y ya he explicado pq, ataques personales es a eso q sueles recurrir de vez en cuando cuando se te lleva la contraria pero q no veo q los muestres ni demuestres, y entender lo q dices lo entiendo pero como no lo comparto te parece q no hilo fino

¿mostrarás q es hilar fino explicando de donde sacas tus tres ideas?

[Snickers]

Esto es lo que se dijo:


Son categorías diferentes evidentemente (tu mismo usaste esta calificación en sentido contrario). Si no fueran diferentes todos los animalistas estarían en contra del aborto igual que con la tauromaquia.

Repito que hilamos fino, pero por supuesto en el sentido que nos interesa.

Un saludo Snickers.

vaya, otra persona q me explica las cosas volviendome a citar lo ya citado. Eso no vale, es volver a lo mismo

Yo te cito entonces también:


los animalistas estamos involucrados en muchos abortos animales

MENTIRAAAAAAAA

Hay animalistas q sí y hay animalistas q no

[Xykyz]

vaya, otra persona q me explica las cosas volviendome a citar lo ya citado. Eso no vale, es volver a lo mismo

Yo te cito entonces también:



MENTIRAAAAAAAA

Hay animalistas q sí y hay animalistas q no

Claro que hay animalistas que si y les hay que no. Eso no quita que el colectivo de animalistas esté involucrado en muchos abortos animales, por lo tanto deja de decir que es mentira porque no lo es. Será si acaso, poco preciso :P

[Snickers]

Claro que hay animalistas que si y les hay que no. Eso no quita que el colectivo de animalistas esté involucrado en muchos abortos animales, por lo tanto deja de decir que es mentira porque no lo es. Será si acaso, poco preciso :P

¿el colectivo de animalistas está involucrado en muchos abortos animales? ¿de donde sacas eso?

Anda, precísame

Yo conozco docenas y docenas y docenas y docenas y docenas de animalistas y me da q casi ninguno están involucrados ni en muchos abortos de animales ni en alguno

En serio, soltar las cosas en base al mundo q uno conoce no es reflejar la realidad. Yo no tengo datos para afirmar eso sobre el colectivo animalista pero ella tampoco.

¿El colectivo animalista son los mascotistas? pq yo conozco muchos animalistas q de mascotas naa de naa

espero q no empecemos a debatir q es el animalismo, pq hay quien considera q para entrar en el lote basta con (y es requisito) ser mascotista y otros creemos q lo q hay q ser es veganista

Los animalistas somos un montón de colectividades. Desde abolicionistas, a defensores de los animales por motivos morales y o religiosos, a mal llamados neobienestaristas, a veganos, a antiespecistas, a sensocentristas, etc. No somos una agrupación uniformada, estamos unidos en asuntos concretos y en absoluto uno de ellos es el de estar involucrados en muchos abortos de animales no humanos, aunq pudiese ser un punto de coincidencia

[Talamasca]

ya, y los bebés no tienen vida propia sin el consentimiento de quienes les han de cuidar y alimentar

Eso de alojar se llama maternidad


No, no se llama maternidad hasta que el bebé no nace. Mientras tanto, no se es madre.

[Snickers]

No, no se llama maternidad hasta que el bebé no nace. Mientras tanto, no se es madre.

discrepo. El hijo crece dentro de una pq una es su madre y hay un padre. Otra cosa es q haya quienes hasta no nacer el hijo no quieran ejercer la maternidad

[EnlasNubes]

Para mi el aborto si es matar, afrontemoslo. Si esas celulas siguen adelante será un niño y esa es la realidad. (a ver quien puede negar este termino)

Lo que pasa que solo estais viendo el lado amable de la vida, existe tambien el aborto terapeutico; niños con malformaciones horribles, sindromes...
Este debate no es negro ni blanco, yo estoy a favor del aborto aunque implique la muerte. Quizas parezca contradictorio, pero pienso que cada cual puede hacer con su cuerpo y conciencia lo ke kiera y en este caso, el cuerpo es el de la mujer.

Yo en conciencia no me veo capaz de practicarle un aborto a un paciente, pero no veria mal que ese paciente lo hiciera con otro medico... quizas es la responsabilidad. es una responsabilidad enorme no? Es una muerte sobre tus espaldas...

Si pienso que el padre deberia tener mas capacidad de decisión salvo que sea por un acto forzado... por ejemplo si la madre no quiere tener el bebe pero el padre si, que sea este el que se haga cargo legalmente y la otra renuncie a sus derecho o viceversa. Pero no es algo sencillo...

[Lucia81]

Estoy de acuerdo creo que en todo con Just Vegetal,y me alegro de la nueva ley, ¡que ya era hora!

Sobre lo que ha comentado Mad Doctor, si que es verdad que el padre debería poder tener la opción de renunciar al hijo "legalmente" en caso de que la mujer quisiera tenerlo y el no. Perdiendo cualquier derecho sobre el crío y también cualquier deber (cuidado, pensiones...).
Lo que no veo tan claro es el caso contrario, es decir el padre quiere tener el niño y la mujer embarazada no. En ese caso no creo que el padre deba tener poder de decisión como para obligar a la mujer a gestar el hijo para entregárselo. Esa decisión le compete solo a ella (la de decidir llevar el embarazo a término o no). Todo esto bajo mi punto de vista, claro.

No sé si me he explicado...

[Xykyz]

¿el colectivo de animalistas está involucrado en muchos abortos animales? ¿de donde sacas eso?

Primero, yo no he sacado el "dato". Lo que si que es cierto es que hay muchos animalistas a favor del aborto, y si me vas a preguntar el dato tenemos una encuesta en el foro, por ejemplo, pero también puedes visitar otras paginas animalistas en las que debaten estos temas entre animalistas, lo que significa que el colectivo de animalistas no tiene una postura ante esto. ¿Podemos encontrar animalistas a favor de las corridas de toros? Si la respuesta es no es que el aborto y la tauromaquia son categorías diferentes para los animalistas que es lo unico que se ha dicho.

Y colectivo según el diccionario es un grupo. Que me digas que el colectivo está formado por colectivos me parece muy bien, pero no significa que los animalistas no sean un grupo de personas ¿no?


En serio, soltar las cosas en base al mundo q uno conoce no es reflejar la realidad. Yo no tengo datos para afirmar eso sobre el colectivo animalista pero ella tampoco.

Si no tienes datos no lo taches directamente de falacia o de mentira, y mucho menos gritándolo (poniéndolo en mayúsculas).

Como ya he dicho no estoy diciendo esto por estar a favor o no de Just, sino porque me ha parecido que la has malinterpretado.

[Snickers]

Primero, yo no he sacado el "dato". Lo que si que es cierto es que hay muchos animalistas a favor del aborto, y si me vas a preguntar el dato tenemos una encuesta en el foro, por ejemplo, pero también puedes visitar otras paginas animalistas en las que debaten estos temas entre animalistas, lo que significa que el colectivo de animalistas no tiene una postura ante esto.

exactamente, no tiene una postura ante esto así pues mencionarlo como si la tuviese, y ello fuera un respaldo para la argumentación de quien lo menciona, está fuera de lugar


¿Podemos encontrar animalistas a favor de las corridas de toros? Si la respuesta es no es que el aborto y la tauromaquia son categorías diferentes para los animalistas que es lo unico que se ha dicho.discrepo de q sea lo único q se ha dicho


Y colectivo según el diccionario es un grupo. Que me digas que el colectivo está formado por colectivos me parece muy bien, pero no significa que los animalistas no sean un grupo de personas ¿no?Sí, pero como grupo dicho grupo no mantiene la postura y hechos q planteaba Just. Y cada individualidad o conjunto de ellas no definen al grupo. Al grupo lo define lo común


Si no tienes datos no lo taches directamente de falacia o de mentira, y mucho menos gritándolo (poniéndolo en mayúsculas).disculpa, es q yo cuando afirmo lo contrario explico de donde saco mi afirmación, aunq sean indicios (pero lo son vehementes), y por eso lo tacho como falacia. Tu mismo reconoces q el colectivo de animalistas no tiene una postura ante esto



Como ya he dicho no estoy diciendo esto por estar a favor o no de Just, sino porque me ha parecido que la has malinterpretado.si alguien se pone a todo un colectivo detrás para respaldar su postura cuando como ya has dicho ese colectivo no tiene una postura definida ante ello es q está sacándose un argumento innecesario y fuera de lugar.

[Spinoza88]

Por sacar alguna conclusión de lo que comentáis... por lo menos lo que demuestra este debate es que las personas que nos podemos considerar dentro de colectivos animalistas, defensoras de los derechos de los animales o vegetarianos o veganos no tenemos una idea más o menos común sobre el aborto, ni digamos entra dentro de nuestro "ideario" o nuestras reivindicaciones.

Lo digo porque a mi también me cuestionan mucho sobre el aborto cuando saco a colación el tema de los derechos animales, como seguro os pasa a vosotros, y tenemos que dejar claro eso, que una cosa no tiene nada que ver con la otra y que dentro de nuestro "colectivo" cada uno tenemos nuestra opinión al respecto y es totalmente particular, que no se nos puede tachar de abortistas, de incoherentes ni de poner la vida de un animal no humano por encima de la de los humanos.

Un saludo!

[sujal]

Se abrió ya un hilo sobre el aborto que se va recuperando de pascuas a ramos para retomar una polémica irresoluble. Cada participante tiene sus ideas y opiniones al respecto y puesto que no hay ni parece que vaya a ver un punto de acuerdo en lo más importante (¿dónde está el niño y dónde el grupo de células?, retomando lo dicho por Crisha), creo que como poco deberíais evitar los tonos desagradables que sólo buscan desacreditar al contrario. Si a ese punto inexistente que debería servir de concordia para las posiciones a favor o en contra, añadimos que las partes pretenden tratar el tema con toda la carga emocional que nos ha sido transmitida desde los grupos de poder, está claro que este hilo no va a ninguna parte... o mejor dicho, sí va! ¡al infinito y más allá!

Quien aquí participa debe saber bien a lo que se expone y a que los tonos puedan ofenderle reiteradamente. La moderación actuará cuando observe que existe una clara referencia a la persona de un usuario a otro de forma despectiva y no a través de sus argumentaciones. Sed buenos y antes de contestar haced un ejercicio de hermanamiento.:p :rolleyes:

[JustVegetal]

Por sacar alguna conclusión de lo que comentáis... por lo menos lo que demuestra este debate es que las personas que nos podemos considerar dentro de colectivos animalistas, defensoras de los derechos de los animales o vegetarianos o veganos no tenemos una idea más o menos común sobre el aborto, ni digamos entra dentro de nuestro "ideario" o nuestras reivindicaciones.

Lo digo porque a mi también me cuestionan mucho sobre el aborto cuando saco a colación el tema de los derechos animales, como seguro os pasa a vosotros, y tenemos que dejar claro eso, que una cosa no tiene nada que ver con la otra y que dentro de nuestro "colectivo" cada uno tenemos nuestra opinión al respecto y es totalmente particular, que no se nos puede tachar de abortistas, de incoherentes ni de poner la vida de un animal no humano por encima de la de los humanos.

Un saludo!

Me parece interesante argumentar que desde la perspectiva de la igualdad con los animales, un animal no es equiparable a un aborto. Un aborto es un no-nato. Y el aborto humano únicamente podría equipararse al aborto en animales, nunca a la tauromaquia, con la que no es comparable.

Por eso dije antes e insisto que las personas animalistas que estamos involucradas en sociedades protectoras de animales solemos formar parte de campañas de esterilización que incluyen el abortaje de muchas camadas, sin embargo no estamos de acuerdo con que se aplique la eutanasia en cachorros o adultos indeseados.

El asunto de equiparar el embrión humano a matar un animal es de hecho una falacia que ellos te cuelan para ganarte en el debate que poco les importa porque probablemente seguirán imponiéndose en el mundo como especie sin abortar, pero matarán a todo lo que se ponga por delante de animales, incluidas madres preñadas y su camada, como es el caso de muchas especies en sus mataderos.

Una cosa es acatar las leyes sobre el aborto y la libertad de las mujeres que así lo decidan amparándose en ellas por uno u otro motivo, y otra es la lucha por los derechos de todos los animales.

Creo que tener claro estos puntos ayuda mucho a la hora del diálogo, y, sin embargo sigo observando que muchas personas dan por supuesto que abortar un embrión es matar, no lo es legalmente, es simplemente interrumpir el embarazo, y lo aceptamos en animales, así que debemos aceptarlo en humanos.

Lo contrario sería una locura porque hay exceso de población tanto humana como animal y de hecho miles de niños nacidos mueren cada día de hambre, sin que los antiabortistas clamen al cielo por esos, esta vez sí, asesinatos.

En estos temas como en tantos otros manejamos demasiado la hipocresía, el conservadurismo, el antropocentrismo y hasta el especismo.

[vellocinodeoro]

Pero por ejemplo, no entiendo que el hombre tenga capacidad de decisión cero, y que si la madre desea abortar él no pueda hacer nada, pero si él no quiere tener al niño, y la madre decide no abortar él deba pagar una pensión a la madre, no sé si me explico.

Si el padre tiene obligaciones para con el hijo debería tener sus derechos también.

O al menos ser coherentes y consecuentes, si un padre no pinta nada en la decisión de tener o no al hijo, también debería tener el derecho a desentenderse de él (quiero decir, si él no lo quiere tener, como él no puede abortar, debería poder desentenderse legalmente de él al menos, si no lo quiere nadie le peude obligar a tenerlo, igual que si la mujer no quiere nadie pude obligarla a tenerlo, ni viceversa).

La madre le puede quitar el hijo a un padre u obligarle a tenerlo, pero él no puede decidir si tener el hijo o no...esto nunca lo entenderé.

Lo de matar crías a término me parece una salvajada...no veo mucha diferencia entre abortar el día antes del parto, y meter a las crías en un saco y tirarlas a la piscina después de nacidas...

A mí es que no me parece ético que un señor preñe a una mujer y se desentienda (y no me vale el "es que yo no sabía"; meterla sí sabías ¿no?) y tampoco me parece ético que se obligue a una mujer a gestar y parir un hijo contra su voluntad.


¿el colectivo de animalistas está involucrado en muchos abortos animales? ¿de donde sacas eso?

Anda, precísame

Yo conozco docenas y docenas y docenas y docenas y docenas de animalistas y me da q casi ninguno están involucrados ni en muchos abortos de animales ni en alguno

Estas personas no involucradas en abortos ¿qué hacen cuando cogen a un montón de hembras de la calle par esterilizarlas y resulta que están preñadas? ¿vuelven a cerrar y dejan a la gata preñada para que tenga un chorro de gatos en la calle? Puedes ver que una gata está preñada cuando ya está gorda, justo al final, pero antes no lo puedes saber si no la abres.

[Snickers]

Por eso dije antes e insisto que las personas animalistas que estamos involucradas en sociedades protectoras de animales solemos formar parte de campañas de esterilización que incluyen el abortaje de muchas camadas, sin embargo no estamos de acuerdo con que se aplique la eutanasia en cachorros o adultos indeseados.

Esterilizar no es abortar. Si ya confundimos esterilizar con abortar, cuando esterilizando se pretende evitar posibles embarazos y abortar supone matar a las crías q se gestan una vez ya hay embarazos es q vamos mal de biología. Hay q repasar el temario, por lo visto


El asunto de equiparar el embrión humano a matar un animal es de hecho una falacia

en absoluto es una falacia, si es una falacia deberías de explicar en q te basas

Un embrión humano como ya dices es humano y un humano es un animal. Así pues matar a un embrión humano es matar a un animal



Creo que tener claro estos puntos ayuda mucho a la hora del diálogo, y, sin embargo sigo observando que muchas personas dan por supuesto que abortar un embrión es matar, no lo es legalmente, es simplemente interrumpir el embarazo, y lo aceptamos en animales, así que debemos aceptarlo en humanos.

es q abortar un embrión es matar, lo dice En las Nubes q estudia medicina, lo dice Crisha q es veterinaria y de biología entiende lo suyo. Lo es legalmente pero no está penado, sin más

Y eso de q lo aceptamos con animales te lo sacas de la manga, te repite una vez más q no hables en nombre de otros, dependerá de muchos casos. De hecho q se preñe una perra o una gata va a suponer probablemente (y esto es un argumento de potencialidad q usamos cuando nos conviene) un problema para dichos hijos pq hay sobrepobablación y son maltratados. Pero en humanos la cosa es diferente pq los bebés se adoptan facilmente



En estos temas como en tantos otros manejamos demasiado la hipocresía, el conservadurismo, el antropocentrismo y hasta el especismo.

que novedad, ya ponemos los descalificativos en el debate, q así dan como caché al desprestigiar los argumentos de otros.

Mira q lo digo considerando q hasta me puedo sumar a dichas palabras, pasa q los sujetos de mi enfoque iban a ser otros

[Snickers]

Estas personas no involucradas en abortos ¿qué hacen cuando cogen a un montón de hembras de la calle par esterilizarlas y resulta que están preñadas? ¿vuelven a cerrar y dejan a la gata preñada para que tenga un chorro de gatos en la calle? Puedes ver que una gata está preñada cuando ya está gorda, justo al final, pero antes no lo puedes saber si no la abres.

¿Que te hace pensar q personas no involucradas en abortos cogen a un montón de hembras de la calle para esterilizarlas (y resulta que luego esas hembras están preñadas)?

es q partes de una premisa mascotista q no todo animalista ha de compartir

[vellocinodeoro]

¿Que te hace pensar q personas no involucradas en abortos cogen a un montón de hembras de la calle para esterilizarlas (y resulta que luego esas hembras están preñadas)?

es q partes de una premisa mascotista q no todo animalista ha de compartir

¿Hay animalistas que esterilizan animales callejeros?

[RespuestasVeganas.Org]

http://www.20minutos.es/noticia/753978/0/aborto/ley/claves/

En 2008 eran de nada mas ni nada menos 115.000, es decir un genocidio legal. Sadam hussein seria un corderillo comparado con esto. Con la nueva ley parece que por ahora algunas clinicas dicen que desciende segun el pais pero esto no indica demasiado, ya que clinicas hay muchisimas y por otra parte con la crisis algunas mujeres hacen abortos inseguros. El descenso tambien se debe a que con esta nueva ley no se puede abortar a partir de la semana 22, cosa que antes se podia llegar a hacer sin limite de tiempo.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Frenar/aborto/reto/nueva/ley/elpepusoc/20100705elpepisoc_2/Tes

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Baja/numero/abortos/elpepuesp/20100531elpepisoc_2/Tes


No es contradictorio que los veganos estén a favor del aborto inducido (http://www.respuestasveganas.org/2006/11/argumento-contradictorio-que-los_5188.html), ya que el veganismo es una filosofía y un estilo de vida basado en el respeto a los animales sintientes y existen estados embrionarios en los que aún no está desarrollada la sintiencia, es decir, en los cuales no existe mente (paciente moral).

¿Por qué los grupos antiabortistas están en contra del aborto inducido de animales no sintientes desde el mismo momento de la fecundación (cigoto)?... Las razones que esgrimen son las siguientes:

Argumento: "Un cigoto es un ser humano" (http://www.respuestasveganas.org/2008/12/argumento-un-cigoto-es-un-ser-humano.html)

o

Argumento: "Un cigoto no es un ser humano pero lo será". (http://www.respuestasveganas.org/2007/05/argumento-es-pero-sera_2884.html) (falacia del argumento de potencialidad)


Saludos,
David.

[Snickers]

¿Hay animalistas que esterilizan animales callejeros?


Si ¿y qué?

[vellocinodeoro]

Si ¿y qué?

¿que qué hacen si se encuentran una hembra preñada? Lo que te he preguntado antes, vaya...

[Phoenix]

Estas personas no involucradas en abortos ¿qué hacen cuando cogen a un montón de hembras de la calle par esterilizarlas y resulta que están preñadas? ¿vuelven a cerrar y dejan a la gata preñada para que tenga un chorro de gatos en la calle? Puedes ver que una gata está preñada cuando ya está gorda, justo al final, pero antes no lo puedes saber si no la abres.

Nosotros a lo mejor no lo sabemos, pero los veterinarios pueden palpar la zona y notar a los cachorros, observar sus pezones, o directamente, hacer una ecografía.

[JustVegetal]

Nosotros a lo mejor no lo sabemos, pero los veterinarios pueden palpar la zona y notar a los cachorros, observar sus pezones, o directamente, hacer una ecografía.

Perdona y entonces qué, ¿sueltas a las gatas preñadas?

[vellocinodeoro]

Nosotros a lo mejor no lo sabemos, pero los veterinarios pueden palpar la zona y notar a los cachorros, observar sus pezones, o directamente, hacer una ecografía.

Sí, claro, y nos gastamos el dinero en hacer ecografías y si la gata resulta estar preñada, la dejamos en la calle para que para ahí...en la práctica las cosas no son así...

[JustVegetal]

Sí, claro, y nos gastamos el dinero en hacer ecografías y si la gata resulta estar preñada, la dejamos en la calle para que para ahí...en la práctica las cosas no son así...

Sería la propuesta más alucinante que pudiéramos plantear en una protectora que se deja el sueldo y las pestañas en controlar la población de animales callejeros y malviviendo que hay.

[Phoenix]

A mi el tema del aborto me parece muy complicado como para poder ver una realidad absoluta...en este tema si que eo matices y grises la verdad....veo razón en ambas partes.

Pero por ejemplo, no entiendo que el hombre tenga capacidad de decisión cero, y que si la madre desea abortar él no pueda hacer nada, pero si él no quiere tener al niño, y la madre decide no abortar él deba pagar una pensión a la madre, no sé si me explico.

Si el padre tiene obligaciones para con el hijo debería tener sus derechos también.

O al menos ser coherentes y consecuentes, si un padre no pinta nada en la decisión de tener o no al hijo, también debería tener el derecho a desentenderse de él (quiero decir, si él no lo quiere tener, como él no puede abortar, debería poder desentenderse legalmente de él al menos, si no lo quiere nadie le peude obligar a tenerlo, igual que si la mujer no quiere nadie pude obligarla a tenerlo, ni viceversa).

La madre le puede quitar el hijo a un padre u obligarle a tenerlo, pero él no puede decidir si tener el hijo o no...esto nunca lo entenderé.

Lo de matar crías a término me parece una salvajada...no veo mucha diferencia entre abortar el día antes del parto, y meter a las crías en un saco y tirarlas a la piscina después de nacidas...

Todo depende de las circunstancias en las que se tenga al hijo.

Si el nene llega porque un día al padre le entra el calentón y no tiene la suficiente cabeza (ni "tiempo") para ponerse una gomita, me parece perfecto que apoquine con la manutención del hijo, por mucho que no lo quiera.

Si es al revés, y la mami deja de tomárse la píldora sin que el padre quiera, con el propósito de tener al baby, me parecería perfecto que se desentendiera y que se encargue de criarlo y mantenerlo exclusivamente la madre.

[Phoenix]

Perdona y entonces qué, ¿sueltas a las gatas preñadas?


Sí, claro, y nos gastamos el dinero en hacer ecografías y si la gata resulta estar preñada, la dejamos en la calle para que para ahí...en la práctica las cosas no son así...

Perdonad, ¿HE DICHO YO EN ALGÚN MOMENTO QUE HAYA QUE SOLTAR A LAS GATAS PREÑADAS? Porque cuando lo diga, SI ESO, me decís dónde. No os pongáis a la defensiva que yo lo único que he matizado ha sido que antes de los últimos días SÍ SE PUEDE SABER si la gata está preñada o no.

[JustVegetal]

Perdonad, ¿HE DICHO YO EN ALGÚN MOMENTO QUE HAYA QUE SOLTAR A LAS GATAS PREÑADAS? Porque cuando lo diga, SI ESO, me decís dónde. No os pongáis a la defensiva que yo lo único que he matizado ha sido que antes de los últimos días SÍ SE PUEDE SABER si la gata está preñada o no.

No eran esos tonos. Yo me refería a que el método usual ni siquiera es pararse a ver las que están preñadas a ojo, que de hecho también se abortan, pero que las ecografías y demás en todo caso será para gatas domésticas o de criadero, que los que estamos en contra de la reproducción gatuna salvaje, no tenemos ni medios para eso.

Es obvio que se puede saber antes del embarazo de una gata que cuando sea visible, igual que en las mujeres.

De paso me gustaría saber si estás a favor o en contra del aborto en humanos y en animales?

[Snickers]

No es contradictorio que los veganos estén a favor del aborto inducido (http://www.respuestasveganas.org/2006/11/argumento-contradictorio-que-los_5188.html), ya que el veganismo es una filosofía y un estilo de vida basado en el respeto a los animales sintientes y existen estados embrionarios en los que aún no está desarrollada la sintiencia, es decir, en los cuales no existe mente (paciente moral).

eso de q el veganismo es una filosofía y un estilo de vida basado en el respeto a los animales sintientes ya te lo he refutado (http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=313119&postcount=12) varias (http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=313629&postcount=19) veces (http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=358337&postcount=150), pero insistes en hacer del veganismo algo sensocentrista por narices

En este hilo (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=22220&page=4) lo debatimos (http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=312896&postcount=61), como (http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=312929&postcount=68) en (http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=360686&postcount=287) muchos otros
(http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=360296&postcount=266)
El patrón sensocentrista esta muy bien de cara a tener deberes para con otros, y no de cara a tener derechos para con otros

La capacidad de sentir se esta desarrollando desde q se es concebido, y el matar a quien la esta desarrollando es precisamente atentar contra dicha capacidad de sentir

Me cito a mi mismo

http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=360784&postcount=291

http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=360800&postcount=292

http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=360822&postcount=293

http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=360835&postcount=294






Argumento: "Un cigoto es un ser humano" (http://www.respuestasveganas.org/2008/12/argumento-un-cigoto-es-un-ser-humano.html)sobre esto, qué decir. Me parecen una tanda de argumentos faltos de seriedad

Empiezas diciendo


Un cigoto es un homo sapiens en proceso de formaciónpor lo cual es un animal

luego sigues


que, al contrario que otros seres humanospor lo cual afirmas de forma implícita q el cigoto es un ser humano

y pasas al debate q te interesa


al dañarlo no estamos perjudicando a nadie después sueltas


Quien, en lugar de defender que un cigoto será un "ser humano" u homo sapiens[1 (http://respuestasveganas.blogspot.com/2007/05/argumento-es-pero-sera_2884.html)], defiende que un cigoto es un "ser humano" debe:

1º) Indicar la característica que hace que algo como un cigoto entre dentro de la misma categoría que un "ser humano" sintiente.

2º) Explicar por qué dicha característica es moralmente más relevante que la sintiencia.
¿será? si tus propias frases indican q lo es

¿"ser humano" sintiente? tu sabrás el pq de las comillas por cierto pero bien indicas q puede ser sintiente o no serlo

Y planteas q hay q explicar por qué dicha característica es moralmente más relevante que la sintiencia cuando esto no esa competición a ver q es más relevante. Basta con q sea lo suficientemente relevante para q se mate al embrión (q abortos de cigotos hay pocos)

Sigues:




1.- ADN: Si un cigoto pertenece a la especie humana entonces es un ser humano y por lo tanto debería ser considerado una persona con derecho a la vida.

Respetar moralmente un adn sólo porque "es como es" es una tautología, no se dice nada sustancial sobre el objeto, simplemente se lo nombra como "ser humano" pudiéndose haber nombrado a esa misma cosa con cualquier otra palabra, por ejemplo un "ser cósmico", un "guruguru", etc. pero igualmente sin aportar nada significativo.si se dice q la especie es un término para englobar individuos y el cigoto pertenece a la especie humana es de cajón un humano. De lo contrario no se en q limbo me lo vas a colocar

No se respeta un adn, se respeta un ser vivo animal humano desarrollándose q tiene un adn. Si te parece poco significativo habrías de explicar los mótivos, en sí es la sintiencia, sí q céntrate en ello pq con el resto te hundes


Decir que un cigoto es un "ser humano" porque tiene "adn humano" es como decir que cada célula de nuestro cuerpo es un "ser humano" porque tiene "adn humano", sería como decir que cada "humano" estamos formados por millones de "humanos". confundir un cigoto con cualquier célula es no querer entender el sentido de la vida, q puestos a ironizar manda huevos



Independientemente del tipo de individuo plenamente diferenciado, una cosa viva no es alguien sino sólo algo, es absurdo respetar la vida per se[2 (http://www.respuestasveganas.org/2006/09/argumento-vida-de-una-planta-vale-tanto_7042.html)]. Si una cosa carece de existencia mental (y por lo tanto de experiencias subjetivas) entonces por muy singular que esa cosa sea no perjudicamos a nadie si la dañamos, como mucho perjudicaremos los intereses de quien es su propietario, en este caso de quien lo lleva en su interior o es parte de sí.acá conviertes en propietario de otros humanos a sus madres, y les quitas el título de propiedad cuando aparece según tu la sintiencia. Te centras en la mente y en el alguien/nadie

Sobre esto (http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=314487&postcount=28) ya debatimos en este foro varias veces


Elevar a una cosa viva a la categoría de individuo sintiente es ridículo e injusto desde el punto de vista moral: Las cosas sintientes somos moralmente más relevantes que las cosas no sintientes. Ser sintiente es ser alguien y no simplemente algo, para lo cual es necesario disponer de un sistema nervioso capacitado para que se dé dicha característica. La sintiencia es la característica que marca la diferencia moral entre la cosa y la persona[3 (http://respuestasveganas.blogspot.com/2008/11/argumento-caracteristica-moralmente_4241.html)].te sacas de la manga el q se eleva a un cigoto a la categoría de individuo sintiente, más q nada pq te centras tanto en el tema de la sintiencia q no eres capaz de entender q hay quien pretende respetar la vida de los animales pq es de su interés el estar vivos, y es su vida no la tuya

En general, aunq pueda en algo contar, no se aborta por las estrías en las nalgas y las nauseas, se aborta pq se considera q el desarrollo del ser del q se esta embarazada va a ser perjudical para una. Y lo remarco pq no deja de ser una proyección al futuro. Capacidad por cierto q aún no tienen desarrollados los humanos cuando ya tienen el sistema nervioso funcional. Así pues si se puede y debe tener en consideración el futuro de la madre no esta demás tener en consideración el futuro del hijo. Al fin y al cabo la madre tampoco sabe si le va a caer una teja al día siguiente y se va a ir al otro barrio

Esto


Ser sintiente es ser alguien y no simplemente algo
La sintiencia es la característica que marca la diferencia moral entre la cosa y la persona

no explicas de donde te lo sacas

Un cigoto tiene un material genético q le da una personalidad (http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=359824&postcount=238) q va a ir moldeando a través del tiempo. Y es q un animal empieza su vida en el momento q empieza su tiempo, y desde ese momento interactua y se va marcando sus pasos y trayectoria. Por eso las embarazadas han de cuidar de su hijo desde el primer momento, y no solo cuando son sintientes

Sobre el resto paso de opinar pq son enfoques carentes de seriedad


Un cadáver de homo sapiens también tiene manos y pies, aún así no siente ni padece y su único valor es el sentimental por parte de sus ex-familiares y ex-amigos. Sería absurdo que algunas personas se opusieran a los entierros y a las incineraciones argumentando que tienen manos y pies "humanos".comparar un cigoto con un cadáver es confundir la vida con la muerte, pero en fin, es lo q tiene el sensocentrismo a veces q se pretende poner como la medida de algunas cosas para las q no está en sintonía


Un zigoto (http://es.wikipedia.org/wiki/Cigoto) tiene eso q se donomina el milagro de vida, o sea el proceso de la segmentación, en el cual se producen varias mitosis consecutivas y se origina una masa de células embrionarias, los blastómeros, que conforman la mórula, que posteriormente evoluciona a blástula.

A ver si va a ser lo mismo una neurona q la célula de la piel o las celúlas madre. Y todo lo q sea de color azul es igual pq tiene un denominador común

El día de la marmota, pues, merece enlaces

http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=22220&page=3

http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=22220&page=4

http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=22292

[Snickers]

¿que qué hacen si se encuentran una hembra preñada? Lo que te he preguntado antes, vaya...

dependerá de si son proabortistas o no lo son ¿no crees?

[vellocinodeoro]

Perdonad, ¿HE DICHO YO EN ALGÚN MOMENTO QUE HAYA QUE SOLTAR A LAS GATAS PREÑADAS? Porque cuando lo diga, SI ESO, me decís dónde. No os pongáis a la defensiva que yo lo único que he matizado ha sido que antes de los últimos días SÍ SE PUEDE SABER si la gata está preñada o no.

Que no, que no, perdona, ya sé que no...sólo que me gustaría saber qué hacen los antiabortista animalistas no mascotistas en estos casos...

[vellocinodeoro]

dependerá de si son proabortistas o no lo son ¿no crees?

Claro que sí, pero me parece que me voy a quedar sin saber lo que hacen...

[Snickers]

Claro que sí, pero me parece que me voy a quedar sin saber lo que hacen...

¿lo que hacen? cada persona obrará en consecuencia según sus criterios

Cada situación es diferente.

¿que te hace pensar q hay una respuesta estandar? ¿o q yo me se la respuesta?

Yo se q hay gente q permitirá q la perra siga su embarazo y luego asumirá las consecuencias cuidando a los animales o buscandoles un hogar

[Snickers]

Que no, que no, perdona, ya sé que no...sólo que me gustaría saber qué hacen los antiabortista animalistas no mascotistas en estos casos...

hay antiabortistas animalistas q por ser no mascotistas no se dedican a meterse en situaciones donde tengan q asumir la vida de otros

[vellocinodeoro]

¿lo que hacen? cada persona obrará en consecuencia según sus criterios

Cada situación es diferente.

¿que te hace pensar q hay una respuesta estandar? ¿o q yo me se la respuesta?

Yo se q hay gente q permitirá q la perra siga su embarazo y luego asumirá las consecuencias cuidando a los animales o buscandoles un hogar

Quizá en los mundos de Yupi sí...a ver, mínimo dos embarazos por año, con una media de (tirando por lo bajo) 4 cachorros por parto multiplicado por las decenas de hembras de una colonia...hay que ser súper antiabortista, súper animalista y casi super man para poder cuidar a todos esos animales y no sólo eso, sino además buscarles hogar...es inviable.

[vellocinodeoro]

hay antiabortistas animalistas q por ser no mascotistas no se dedican a meterse en situaciones donde tengan q asumir la vida de otros

¿Tú crees que un gato completamente salvaje es una mascota?

[Snickers]

Que no, que no, perdona, ya sé que no...sólo que me gustaría saber qué hacen los antiabortista animalistas no mascotistas en estos casos...


Quizá en los mundos de Yupi sí...a ver, mínimo dos embarazos por año, con una media de (tirando por lo bajo) 4 cachorros por parto multiplicado por las decenas de hembras de una colonia...hay que ser súper antiabortista, súper animalista y casi super man para poder cuidar a todos esos animales y no sólo eso, sino además buscarles hogar...es inviable.


¿Una colonia?

ese problema es en el q os meteis los mascotistas, pero no todos los animalistas están entre colonias de animales callejeros

[Snickers]

¿Tú crees que un gato completamente salvaje es una mascota?

q más da el término, yo no uso el término mascotista de forma despectiva

La cosa es q hay gente q se ocupa de animales callejeros y otras personas no se dedican a eso

[Phoenix]

No eran esos tonos. Yo me refería a que el método usual ni siquiera es pararse a ver las que están preñadas a ojo, que de hecho también se abortan, pero que las ecografías y demás en todo caso será para gatas domésticas o de criadero, que los que estamos en contra de la reproducción gatuna salvaje, no tenemos ni medios para eso.

Es obvio que se puede saber antes del embarazo de una gata que cuando sea visible, igual que en las mujeres.

Quizá la mayoría de la gente que recoge gatas callejeras las hacer esterilizar y abortar sin plantearse si están preñadas o no, pero está claro que no todo el mundo seguirá ese criterio. Yo antes de esterilizarlas intentaría asegurarme de que no están preñadas y si lo estuvieran, valoraría el tiempo de gestación antes de tomar una decisión.

Yo también sé que es obvio que se puede notar la preñez de una gata, por eso mi respuesta iba dirigida a este comentario de Vellocino, que al parecer no lo tiene tan claro:

Puedes ver que una gata está preñada cuando ya está gorda, justo al final, pero antes no lo puedes saber si no la abres.




De paso me gustaría saber si estás a favor o en contra del aborto en humanos y en animales?

Estoy a favor del aborto en los dos casos, pero con algunos matices. Estoy a favor siempre que sea dentro de un tiempo prudencial y no cuando los cachorros/bebés estén a punto de sacar la cabeza...

[Phoenix]

Que no, que no, perdona, ya sé que no...sólo que me gustaría saber qué hacen los antiabortista animalistas no mascotistas en estos casos...

Pues no lo sé, pregúntaselo a ellos. Yo nunca he recogido una gata preñada, por lo tanto no me puedo basar en experiencias. Aunque ya he dicho en mi post anterior que valoraría el tiempo de gestación, el dolor que puedan sentir esos cachorros no natos, las posibles consecuencias hacia la madre... Etc.

[vellocinodeoro]

valoraría el tiempo de gestación, el dolor que puedan sentir esos cachorros no natos, las posibles consecuencias hacia la madre... Etc.

Justo todas esas cosas fueron las que valoramos mis compañeras y yo en su día...era un tema capital para nosotras y gracias a nuestros vetes, a los que acribillamos a preguntas, hacemos una cosa u otra según el caso.

[vellocinodeoro]

q más da el término, yo no uso el término mascotista de forma despectiva

La cosa es q hay gente q se ocupa de animales callejeros y otras personas no se dedican a eso

Ya sé que no es de forma despectiva (sólo faltaría), y también es obvio que hay gente animalista que no se dedica a los animales callejeros, igual de obvio que el hecho de que hay animalistas que sí lo hacen...y creo que también es obvio que un gato salvaje no es una mascota.

[JustVegetal]

Quizá la mayoría de la gente que recoge gatas callejeras las hacer esterilizar y abortar sin plantearse si están preñadas o no, pero está claro que no todo el mundo seguirá ese criterio. Yo antes de esterilizarlas intentaría asegurarme de que no están preñadas y si lo estuvieran, valoraría el tiempo de gestación antes de tomar una decisión.

Yo también sé que es obvio que se puede notar la preñez de una gata, por eso mi respuesta iba dirigida a este comentario de Vellocino, que al parecer no lo tiene tan claro:

Estoy a favor del aborto en los dos casos, pero con algunos matices. Estoy a favor siempre que sea dentro de un tiempo prudencial y no cuando los cachorros/bebés estén a punto de sacar la cabeza...

Una persona que recoja gatas callejeras para esterilizar es sensible a los animales y a su sufrimiento. No lo hace por disfrutar, lo hace porque responde a una situación dolorosa de los animales que pretende remediar.

Muchas de las gatas (y perras) que están a término en sus embarazos, y se recogen por la calle, se dejan parir, sobre todo cuando son mansas y se puede luego gestionar la camada de forma controlada. Nosotros al menos eso es lo que hacemos. Pero sin la gestación es incipiente se hacen abortar.

Opino igual que tú en cuanto al aborto, y no hago distinciones entre si va a ser de humano o de animal.

[Phoenix]

Justo todas esas cosas fueron las que valoramos mis compañeras y yo en su día...era un tema capital para nosotras y gracias a nuestros vetes, a los que acribillamos a preguntas, hacemos una cosa u otra según el caso.

Pues perfecto. Creo que es lo que todo el mundo debería hacer en estos casos: informarse, preguntar mil veces lo mismo si hace falta y valorar las cosas antes de tomar decisiones precipitadas.

[Mad doctor]

Yo en este tema, como dije antes, no tengo una postura clara, porque a cualquier razonamiento lógico que quiera llegar le encuentro pegas, me parece un tema paradójico sin una posición absolutamente cierta, de modo que entiendo y respeto ambas posturas, con absoluta sinceridad.

Sólo me llaman la anteción algunas incoherencias o lógicas no consistentes con pensamientos similares en otras discusiones.

Por ejemplo, no se llega a parto, porque costaría mucho dinero mantener esas crías, pero no hay problema en comprar piensos muy caros para alimentar a las ya vivas, de modo que el dinero a veces es problema, y otras no.

Se dice que en el mundo hay muchos niños y mucho hambre, pero la gente no adopta y tuvo o tiene hijos propios.

Se dice que el feto antes de que nazca no es animal, entonces por qué no comer huevos con pollitos dentro, o fetos de ternera...mientras no salgan por la vagina..no son animales....sería vegano para ellas comer fetos o más fácil comer caviar...

Se dije que los gatos salvajes no son mascotas, pero en otros hilos se dice que los gatos son siempre dependientes del humano y que no hay gatos salvajes...

Y estas cuestiones, como otras me descolocan un poco. :confused:

[Snickers]

Yo en este tema, como dije antes, no tengo una postura clara, porque a cualquier razonamiento lógico que quiera llegar le encuentro pegas, me parece un tema paradójico sin una posición absolutamente cierta, de modo que entiendo y respeto ambas posturas, con absoluta sinceridad.

apreciando las incoherencias q ves quisiera ir más allá y preguntarte qué pegas le ves a esos razonamientos lógicos y qué paradojas encuentras

[vellocinodeoro]

Por ejemplo, no se llega a parto, porque costaría mucho dinero mantener esas crías, pero no hay problema en comprar piensos muy caros para alimentar a las ya vivas, de modo que el dinero a veces es problema, y otras no.

A las colonias no se las alimenta con piensos muy caros :(
Yo con mi dinero puedo hacer lo que me dé la gana, pero con los fondos de una protectora o asociación, no.


Se dice que en el mundo hay muchos niños y mucho hambre, pero la gente no adopta y tuvo o tiene hijos propios.

Eso me lo planteo yo muchas veces también...


Se dice que el feto antes de que nazca no es animal, entonces por qué no comer huevos con pollitos dentro, o fetos de ternera...mientras no salgan por la vagina..no son animales....sería vegano para ellas comer fetos o más fácil comer caviar...

Bueno, supongo que ya sabes la respuesta a por qué un vegano no come huevos...


Se dije que los gatos salvajes no son mascotas, pero en otros hilos se dice que los gatos son siempre dependientes del humano y que no hay gatos salvajes...

¿Cómo no va a haber gatos salvajes? Los que viven alrededor de los contenedores de un vecindario con contacto diario con las personas no, pero claro que los hay...por aquí no abundan, pero porque esta zona del país es una pura masa de cemento, pero supongo que en otros lugares menos congestionados deben abundar más.

[JustVegetal]

Ya sé que no es de forma despectiva (sólo faltaría), y también es obvio que hay gente animalista que no se dedica a los animales callejeros, igual de obvio que el hecho de que hay animalistas que sí lo hacen...y creo que también es obvio que un gato salvaje no es una mascota.

Pues yo creo que se usa la palabra mascotista de forma peyorativa, y que además es una discriminación especista hacia unos animales y hacia la gente que los ayuda.

Inhibirse de socorrer a los animales que lo necesitan en las calles, o dónde sea, y después pensar que los que lo hacen es porque son mascotistas, me parece una forma muy específica de escurrir el bulto y ni siquiera valorar a los que hacen lo que hay que hacer, que tal como están las cosas en España es ayudar, adoptar, esterilizar, o lo que haga falta.

Que las demás no somos "mascotistas" porque nos va la marcha. Y que resulta que las "mascotistas" no ayudan solo a mascotas, porque efectivamente los gatos callejeros no son mascotas, ni los perros sin dueño, ni tantos otros animales a los que de paso también se procura ayudar.

Y aquí en este foro "mascotista" sí que se emplea de manera despectiva, de hecho es un término creado para despreciar la labor de esas personas que ayudan a perros y gatos y a lo que caiga, entre las que nos encontramos tú y yo, y buena parte de la gente del foro, y a mucha honra, porque los animales se lo merecen, y no quiero tener que cerrar los ojos y salir corriendo, para luego no involucrarme en sus abortos, ni en sus hijos, ni en sus comidas, ni en sus gastos, ni en quitarles la mierda y quedarme tan a gusto, sintiéndome ¿qué?

Por otra parte si una persona opina que no se puede abortar nunca, a nada, ni a nadie, tendrá que colaborar cosecuentemente en las soluciones para toda esa prole que atesta perreras y refugios.

[Mad doctor]

Vellocino, los supuestos de comer fetos, me refiero no a animales de producción sino de animales a los que se les practique un aborto (tirar el feto sería un desperdiucio alimentario...y sería más sostenible que cualqueir otra cosa...), o huevos encontrados por ahí y esas cosas (qué más dará quitarle a nua gallina de campo un huevo fecundado que a una gata un embrión, o en zonas de sobrepoblación de conejos, practicar abortos, para que no haya que cazarlos, y comer las crías de conejo, corzo...esas cosas).

Pero vamos estas preguntas son retóricas, de reflexión individual, no las pongo por recibir respuestas, son temas muy personales...son sólo equiparaciones de lógica de supuestos.

Pero muchas gracias por tus respuestas! :)

[Phoenix]

Una persona que recoja gatas callejeras para esterilizar es sensible a los animales y a su sufrimiento. No lo hace por disfrutar, lo hace porque responde a una situación dolorosa de los animales que pretende remediar.

Está claro que no lo harán para disfrute propio... Te he respondido eso porque cuando pusiste en tu anterior mensaje esto:

No eran esos tonos. Yo me refería a que el método usual ni siquiera es pararse a ver las que están preñadas a ojo, que de hecho también se abortan, pero que las ecografías y demás en todo caso será para gatas domésticas o de criadero, que los que estamos en contra de la reproducción gatuna salvaje, no tenemos ni medios para eso.

Pensé que te referías a que la mayoría ni se plantean que la gata esté preñada y la esterilizan directamente sin darle importancia a los cachorros. Pero después de poner ahora lo contrario, imagino que no te entendí bien.

[vellocinodeoro]

Pero vamos estas preguntas son retóricas, de reflexión individual, no las pongo por recibir respuestas

Ahn, vale :corte:
De nada :)

[vellocinodeoro]

Y aquí en este foro "mascotista" sí que se emplea de manera despectiva

¿Tú crees? Pues me parecería fatal...a ver ¿por qué voy y a ser menos animalista por "dedicarme" a los gatos y no a los buitres leonados?

[Phoenix]

Pues yo creo que se usa la palabra mascotista de forma peyorativa, y que además es una discriminación especista hacia unos animales y hacia la gente que los ayuda.

Inhibirse de socorrer a los animales que lo necesitan en las calles, o dónde sea, y después pensar que los que lo hacen es porque son mascotistas, me parece una forma muy específica de escurrir el bulto y ni siquiera valorar a los que hacen lo que hay que hacer, que tal como están las cosas en España es ayudar, adoptar, esterilizar, o lo que haga falta.

Que las demás no somos "mascotistas" porque nos va la marcha. Y que resulta que las "mascotistas" no ayudan solo a mascotas, porque efectivamente los gatos callejeros no son mascotas, ni los perros sin dueño, ni tantos otros animales a los que de paso también se procura ayudar.

Y aquí en este foro "mascotista" sí que se emplea de manera despectiva, de hecho es un término creado para despreciar la labor de esas personas que ayudan a perros y gatos y a lo que caiga, entre las que nos encontramos tú y yo, y buena parte de la gente del foro, y a mucha honra, porque los animales se lo merecen, y no quiero tener que cerrar los ojos y salir corriendo, para luego no involucrarme en sus abortos, ni en sus hijos, ni en sus comidas, ni en sus gastos, ni en quitarles la mierda y quedarme tan a gusto, sintiéndome ¿qué?

Por otra parte si una persona opina que no se puede abortar nunca, a nada, ni a nadie, tendrá que colaborar cosecuentemente en las soluciones para toda esa prole que atesta perreras y refugios.

:hm:

A mí me parece que en aquí la mayoría velamos por la seguridad y bienestar de los animales en general. Yo no he visto todavía a ningún usuario de este foro recriminarle a otro que cuide perros callejeros o mantenga una colonia de gatos (sean estos animales considerados "mascotas" o no), es que me parecería absurdo hasta la médula. Al fin y al cabo todos son animales y son nuestros protegidos.

[JustVegetal]

¿Tú crees? Pues me parecería fatal...a ver ¿por qué voy y a ser menos animalista por "dedicarme" a los gatos y no a los buitres leonados?

Porque se presupone, al usar ese término, que deriva del de "mascota" que ya se ha dicho que no es adecuado para referirse a ningún animal, que lo hacemos por gusto y no por necesidad. Vamos que parece que es una desviación rarita nuestra que consiste en ir recogiendo bichos por las calles, estilo un síndrome o lo que sea, a lo que le sacamos un rendimiento de gustirrinín, o algo por el estilo.

Así que cuando leas "mascotista" siempre va en peyorativo.

[JustVegetal]

:hm:

A mí me parece que en aquí la mayoría velamos por la seguridad y bienestar de los animales en general. Yo no he visto todavía a ningún usuario de este foro recriminarle a otro que cuide perros callejeros o mantenga una colonia de gatos (sean estos animales considerados "mascotas" o no), es que me parecería absurdo hasta la médula. Al fin y al cabo todos son animales y son nuestros protegidos.

Pues en este mismo tema lo puedes leer, cómo se usa mascotista así.

Y hay muchos otros donde pocas personas eso sí, la mayoría opinan como tú y como yo, lo hacen.

Máxime cuando además los animalistas mayoritariamente nos hemos pronunciado en contra de la palabra "mascota" que indica una función del animal acoplada al interés humano.

[vellocinodeoro]

Porque se presupone, al usar ese término, que deriva del de "mascota" que ya se ha dicho que no es adecuado para referirse a ningún animal, que lo hacemos por gusto y no por necesidad. Vamos que parece que es una desviación rarita nuestra que consiste en ir recogiendo bichos por las calles, estilo un síndrome o lo que sea, a lo que le sacamos un rendimiento de gustirrinín, o algo por el estilo.

Así que cuando leas "mascotista" siempre va en peyorativo.

Pues me parece tristísimo...

[Phoenix]

Pues en este mismo tema lo puedes leer, cómo se usa mascotista así.

Y hay muchos otros donde pocas personas eso sí, la mayoría opinan como tú y como yo, lo hacen.

Máxime cuando además los animalistas mayoritariamente nos hemos pronunciado en contra de la palabra "mascota" que indica una función del animal acoplada al interés humano.

Eso está sujeto a interpretaciones. Yo, desde luego, no lo interpreto así. Yo no castro gatas callejeras, pero si me encuentro algún animal por ahí abandonado o herido lo recojo, y creo que a nadie se le va a ocurrir echárseme encima por hacerlo, sino todo lo contrario, y se puede ver en el panel de "adopciones y acogidas".

Lo de la palabra mascota, depende. Yo no la uso, pero a algunos les gusta por el significado de buena suerte que se le atribuye.

[JustVegetal]

Eso está sujeto a interpretaciones. Yo, desde luego, no lo interpreto así. Yo no castro gatas callejeras, pero si me encuentro algún animal por ahí abandonado o herido lo recojo, y creo que a nadie se le va a ocurrir echárseme encima por hacerlo, sino todo lo contrario, y se puede ver en el panel de "adopciones y acogidas".

Lo de la palabra mascota, depende. Yo no la uso, pero a algunos les gusta por el significado de buena suerte que se le atribuye.

Si, por supuesto, así ya colaboras y es muy importante lo que haces por ellos recogiendo al que te encuentres. Pero supongo que no te gustaría que te llamasen "mascotista" y que lo haces porque te gusta por algo que le sacas tú de beneficio.

La palabra "mascotismo" y "mascotista" en los círculos animalistas se usa siempre en peyorativo porque además parte de un concepto peyorativo para el animal que es el de mascota del humano.

Los mascotitas en todo caso serían la gente que fomenta la cría de una raza por sus prestaciones junto al hombre, o por su estética, los que trafican con ellos, compran para presumir, los que regalan cachorros, y los que abandonan cuando el juguete no les convence, tiene otro divertimento en sus vidas, etc, etc...

Nosotros NO somos mascotistas ni concebimos a los animales como mascotas.

[DanielJack]

No, no se llama maternidad hasta que el bebé no nace. Mientras tanto, no se es madre.

Me pregunto si legalmente un asesino le pegase un tiro a una embarazada y muriese si los parientes podrian alegar mayor penar por matar a su... bueno... su feto que es parte de su cuerpo temporal ( como la mierda ), porque por lo visto no es su hijo.

[DanielJack]

Para mi el aborto si es matar, afrontemoslo. Si esas celulas siguen adelante será un niño y esa es la realidad. (a ver quien puede negar este termino)

Lo que pasa que solo estais viendo el lado amable de la vida, existe tambien el aborto terapeutico; niños con malformaciones horribles, sindromes...
Este debate no es negro ni blanco, yo estoy a favor del aborto aunque implique la muerte. Quizas parezca contradictorio, pero pienso que cada cual puede hacer con su cuerpo y conciencia lo ke kiera y en este caso, el cuerpo es el de la mujer.

Yo en conciencia no me veo capaz de practicarle un aborto a un paciente, pero no veria mal que ese paciente lo hiciera con otro medico... quizas es la responsabilidad. es una responsabilidad enorme no? Es una muerte sobre tus espaldas...

Si pienso que el padre deberia tener mas capacidad de decisión salvo que sea por un acto forzado... por ejemplo si la madre no quiere tener el bebe pero el padre si, que sea este el que se haga cargo legalmente y la otra renuncie a sus derecho o viceversa. Pero no es algo sencillo...

Bueno, al menos asumes que matarias a tu hijo, por lo menos no te autoengañas. Ciertamente seria como matar a alguien que esta en estado vegetativo pero que los medicos te dicen que volvera a vivir dentro de nueve meses. Es simplemente absurdo, y excusar eso es todavia mas, solo la gente que no quiere pensar en ello, no quiere aceptarlo o que no quiere afrontar las opiniones de una seguramente mayoria femenina proaborto

[gilducha]

Enfrentemos la realidad, me sorprende muchísimo (aunque no es de extrañar) que la mayor parte de los que considerais el aborto asesinato seais chicos. Supuestamente la mayor realización de una mujer es dar a luz a sus vástagos, y el mayor dolor perderlos. No perdais la perspectiva, se mire por donde se mire hay un periodo donde el embrión no tiene sistema nervioso desarrollado, no siente; y seguro que si evoluciona llegará a sentir y a ser un ser humano. Pero durante ese periodo en el que no es diferente a un huevo o a una pera creo que se puede tomar una decisión de no traer a un "animal" (que todavía no es) al mundo para ser infeliz el resto de su vida. Abogo por la educación sexual que evite este tipo de problemas. Yo no quiero hijos pero si me quedase embarazada probablemente lo tendría, y sería infeliz, lo sé. Mi conocimiento no me da el derecho de ahorrarle ese suplicio cuando todavía no siente? Os pongáis como os pongáis me lo da, y es ético, es protección y es cariño.

Respecto a las mascotas, yo tengo tres gatos y ninguna mascota, para qué? Vivimos en armonía.

[vellocinodeoro]

Enfrentemos la realidad, me sorprende muchísimo (aunque no es de extrañar) que la mayor parte de los que considerais el aborto asesinato seais chicos.
Eso mismo he dicho yo hace un buen montón de posts...deberáimso reflexionar también sobre este hecho.

[liebreblanca]

Esperemos que se mantengan las formas y no haya que cerrar este hilo (¡otra vez!).
Yo si creo que abortar es como matar (y los expertos en biologia y medicina dicen lo mismo), asi que no lo haria nunca. Pero estoy a favor de que la ley lo permita, porque por desgracia hay situaciones en que las mujeres consideran necesario hacerlo, y no creo que nadie pueda obligarlas a ser madres si no quieren. Por ejemplo, yo no abortaria si me quedase embarazada de una violación (que es difícil, porque para eso está la pildora del dia después), pero no obligaria a otra mujer a tenerlo. O si el bebe pusiera mi vida en peligro, me arriesgaria, porque es mi vida, pero no puedo decirle a otra si debe arriesgar la suya.
Lo que veo fatal es que se obligue a la mujer de una forma o de otra. Por ejemplo, una compañera de trabajo que abortó porque su pareja no queria al bebé, pero ella si. O al revés, que te obliguen a tener el bebé pero no te ofrezcan soluciones (ayuda económica para madres solteras, ayudas a la dependencia si el bebé tiene una enfermedad).

[anark]

Esperemos que se mantengan las formas y no haya que cerrar este hilo (¡otra vez!).
Yo si creo que abortar es como matar (y los expertos en biologia y medicina dicen lo mismo), asi que no lo haria nunca. Pero estoy a favor de que la ley lo permita, porque por desgracia hay situaciones en que las mujeres consideran necesario hacerlo, y no creo que nadie pueda obligarlas a ser madres si no quieren. Por ejemplo, yo no abortaria si me quedase embarazada de una violación (que es difícil, porque para eso está la pildora del dia después), pero no obligaria a otra mujer a tenerlo. O si el bebe pusiera mi vida en peligro, me arriesgaria, porque es mi vida, pero no puedo decirle a otra si debe arriesgar la suya.
Lo que veo fatal es que se obligue a la mujer de una forma o de otra. Por ejemplo, una compañera de trabajo que abortó porque su pareja no queria al bebé, pero ella si. O al revés, que te obliguen a tener el bebé pero no te ofrezcan soluciones (ayuda económica para madres solteras, ayudas a la dependencia si el bebé tiene una enfermedad).

:sombrero: Genial! Por fín alguien que pensando de forma opuesta a mí me respetaría

[liebreblanca]

Sobre el aborto en animales pienso lo mismo. No me gusta nada, pero si tienes una protectora abarrotada y pocos medios, o si la gata está en la calle y de todas formas se le van a morir los cachorros, no queda más remedio. Igualmente a una madre sin recursos con 8 hijos le recomendaria que abortase, ya que no podria ayudarla de otra forma.
Pero me molesta que alguna gente aborte tan alegremente. Conozco al menos dos personas que al felicitarlas por su embarazo, me han contestado:
-Yo todavia no me alegro, primero tengo que hacerme las pruebas y ver que este todo bien. Si no lo aborto que yo no quiero problemas.
O sufrir, o amargarme la vida... como la noticia que han puesto más atrás, de una bebita abortada solo porque iba a nacer ciega :(. Yo entiendo que si te dicen que hay un problema estudies seriamente que clase de problema es, que alternativas hay, si vas a poder con él, si tienes recursos o ayudas, sean de familia o del estado... y si decides que es demasiado, vale. Pero que ni siquiera te lo plantees y decidas deshacerte de él asi, sin más, porque no es perfecto, como que no lo veo bien.

Las mujeres que tienen claro que no quieren tener hijos nunca deberian hacerse una ligadura. Y los demás, ellas y ellos, tomar las medidas oportunas, que vale más prevenir que lamentar.

[DanielJack]

Enfrentemos la realidad, me sorprende muchísimo (aunque no es de extrañar) que la mayor parte de los que considerais el aborto asesinato seais chicos. Supuestamente la mayor realización de una mujer es dar a luz a sus vástagos, y el mayor dolor perderlos. No perdais la perspectiva, se mire por donde se mire hay un periodo donde el embrión no tiene sistema nervioso desarrollado, no siente; y seguro que si evoluciona llegará a sentir y a ser un ser humano. Pero durante ese periodo en el que no es diferente a un huevo o a una pera creo que se puede tomar una decisión de no traer a un "animal" (que todavía no es) al mundo para ser infeliz el resto de su vida. Abogo por la educación sexual que evite este tipo de problemas. Yo no quiero hijos pero si me quedase embarazada probablemente lo tendría, y sería infeliz, lo sé. Mi conocimiento no me da el derecho de ahorrarle ese suplicio cuando todavía no siente? Os pongáis como os pongáis me lo da, y es ético, es protección y es cariño.

Respecto a las mascotas, yo tengo tres gatos y ninguna mascota, para qué? Vivimos en armonía.

Empiezas bien, enfretemos la realidad, seria como matar a un ser humano en estado vegetativo que se supiese de forma segura que en unos pocos meses tendra una vida.

Obviamente la mayoria que estan en contra son hombres porque no tienen nada que cambiar en su estilo de vida y pueden opinar libremente, mientras que una mujer si tiene mucho que perder y por lo tanto se va a agarrar con uñas y dientes a que le dejen matar a su hijo

[DanielJack]

Sobre el aborto en animales pienso lo mismo. No me gusta nada, pero si tienes una protectora abarrotada y pocos medios, o si la gata está en la calle y de todas formas se le van a morir los cachorros, no queda más remedio. Igualmente a una madre sin recursos con 8 hijos le recomendaria que abortase, ya que no podria ayudarla de otra forma.
Pero me molesta que alguna gente aborte tan alegremente. Conozco al menos dos personas que al felicitarlas por su embarazo, me han contestado:
-Yo todavia no me alegro, primero tengo que hacerme las pruebas y ver que este todo bien. Si no lo aborto que yo no quiero problemas.
O sufrir, o amargarme la vida... como la noticia que han puesto más atrás, de una bebita abortada solo porque iba a nacer ciega :(. Yo entiendo que si te dicen que hay un problema estudies seriamente que clase de problema es, que alternativas hay, si vas a poder con él, si tienes recursos o ayudas, sean de familia o del estado... y si decides que es demasiado, vale. Pero que ni siquiera te lo plantees y decidas deshacerte de él asi, sin más, porque no es perfecto, como que no lo veo bien.

Las mujeres que tienen claro que no quieren tener hijos nunca deberian hacerse una ligadura. Y los demás, ellas y ellos, tomar las medidas oportunas, que vale más prevenir que lamentar.

Y luego los hijos de esas madres que hayan tenido hermanitos abortados anteriormente como se sentiran ante sus madres si se enteran de que su madre no lo mato por los pelos. Un simple objeto decorativo en su vida, amor cero patatero

[liebreblanca]

:sombrero: Genial! Por fín alguien que pensando de forma opuesta a mí me respetaría

Las mujeres que conozco que han abortado, la mayoria lo han pasado fatal :(. Lo último que necesitan es que las personas de su entorno les tiren piedras. Si puedo ayudarlas de alguna manera, lo haré (aunque a veces lo único que puedes dar es un abrazo).

[DanielJack]

Las mujeres que conozco que han abortado, la mayoria lo han pasado fatal :(. Lo último que necesitan es que las personas de su entorno les tiren piedras. Si puedo ayudarlas de alguna manera, lo haré (aunque a veces lo único que puedes dar es un abrazo).

Porque sera que lo pasan mal....porque saben que han matado a su hijo para tener una vida mas comoda. Otra vez ahi se ve que mas hombres expresan realmente su opinion, aunque no demasiados si tienen algo que perder :D, y las mujeres lo que le interesa opinar

[liebreblanca]

Y luego los hijos de esas madres que hayan tenido hermanitos abortados anteriormente como se sentiran ante sus madres si se enteran de que su madre no lo mato por los pelos. Un simple objeto decorativo en su vida, amor cero patatero

Si te refieres a la supuesta madre de 8 hijos, el amor no compra el pan. Si te refieres a aquellos que abortan niños imperfectos (no hablo de malformaciones graves), estoy de acuerdo. Hay gente que solo quiere niños guapos y listos que hagan juego con las cortinas.

[DanielJack]

Si te refieres a la supuesta madre de 8 hijos, el amor no compra el pan. Si te refieres a aquellos que abortan niños imperfectos (no hablo de malformaciones graves), estoy de acuerdo. Hay gente que solo quiere niños guapos y listos que hagan juego con las cortinas.

El preservativo harto tiempo que esta disponible y la pildora conceptiva tambien existe.

[JustVegetal]

Empiezas bien, enfretemos la realidad, seria como matar a un ser humano en estado vegetativo que se supiese de forma segura que en unos pocos meses tendra una vida.

Obviamente la mayoria que estan en contra son hombres porque no tienen nada que cambiar en su estilo de vida y pueden opinar libremente, mientras que una mujer si tiene mucho que perder y por lo tanto se va a agarrar con uñas y dientes a que le dejen matar a su hijo

Esto son acusaciones muy graves y coacciones a todas las mujeres por el mero hecho de serlo, con un tema que está legislado, es su derecho, y no es asesinato.

Si una persona particularmente quiere pensar que abortar es matar o no matar, o que es lo mismo abortar un embrión humano que estrangular a un niño recién nacido, allá ella, pero no tiene derecho a acusar a nadie de nada, y menos en contra de la ley que no lo tasa de la misma manera.

Es inadmisible y vejatoria para las mujeres tu postura, y no solo en este tema, que ya te hemos visto en otros. Creo que no se te debería permitir abrir ni proseguir ningún tema en estos términos.

¿Qué "mujeres se agarran con uñas y dientes a que las dejen matar a sus hijos"? :eek:

Ah! Y cualquier hombre en condiciones, responsable de sus actos, claro que pierde mucho de su "estilo de vida" con la paternidad, pero también gana, de hecho es parte muy interesada en ello.

Y la mayor parte de las veces detrás de una mujer que aborta hay un hombre que desapareció o un hombre que también aborta consensuadamente con su pareja.

Desde luego no sé qué conceptos manejas de hombres y mujeres.

[liebreblanca]

Porque sera que lo pasan mal....porque saben que han matado a su hijo para tener una vida mas comoda. Otra vez ahi se ve que mas hombres expresan realmente su opinion, aunque no demasiados si tienen algo que perder :D, y las mujeres lo que le interesa opinar

No siempre se trata de "una vida más comoda". Una tia mia decidió abortar porque está muy mal del corazón y podria haber muerto durante el embarazo o el parto, con lo que además de su vida, se arriesgaba a dejar huerfanas a las dos niñas que ya tenia (lo que no entiendo es como siendo enfermera no tomó medidas para no quedar ambarazada :eing:).

[JustVegetal]

Si te refieres a la supuesta madre de 8 hijos, el amor no compra el pan. Si te refieres a aquellos que abortan niños imperfectos (no hablo de malformaciones graves), estoy de acuerdo. Hay gente que solo quiere niños guapos y listos que hagan juego con las cortinas.

Y del aborto provocado en animales qué opinas?

[liebreblanca]

El preservativo harto tiempo que esta disponible y la pildora conceptiva tambien existe.

Espero que seas de los hombres que siempre usan preservativo, y no de los que presionan a la pareja para que no lo use "porque no se siente igual", "por una vez no pasa nada", "ya daré marcha atrás", etc. Y que estes dispuesto a tomar la pildora masculina en cuanto se ponga a la venta, sin importar los efectos secundarios y sin olvidarte un solo dia.

[liebreblanca]

Lo he puesto más arriba. No me gusta, pero como los cachorros que nacen en la calle acaban muriendo igual en su inmensa mayoria, es mejor abortarlos cuando aún no sienten (o sienten menos, no se).
Si es una protectora, depende del tiempo. Si es pronto es mejor abortar, simplemente porque no podemos alimentar a tantos animales abandonados como hay :(, pero si está a termino, no veo la diferencia entre matar a los cachorros el dia antes de nacer que el dia después (aunque conozco compañeras gateras que lo hacen y para nada las judgo; tambien hacen acogidas y ayudan de otras maneras que yo no puedo).

[JustVegetal]

Lo he puesto más arriba. No me gusta, pero como los cachorros que nacen en la calle acaban muriendo igual en su inmensa mayoria, es mejor abortarlos cuando aún no sienten (o sienten menos, no se).
Si es una protectora, depende del tiempo. Si es pronto es mejor abortar, simplemente porque no podemos alimentar a tantos animales abandonados como hay :(, pero si está a termino, no veo la diferencia entre matar a los cachorros el dia antes de nacer que el dia después (aunque conozco compañeras gateras que lo hacen y para nada las judgo; tambien hacen acogidas y ayudan de otras maneras que yo no puedo).

Pues entonces algo parecido debes pensar para los humanos porque cada día mueren miles de niños de hambre en el mundo, a montones los prostituyen sus propios padres, o abusan de ellos, incluso en nuestro país.

Que no hay ninguna mujer que aborte por gusto, al menos yo no conozco a ninguna, y casi siempre están implicados los hombres por descuido, por violación consentida en el propio matrimonio, por abandono, etc, etc

[liebreblanca]

Me cito a mi misma:


estoy a favor de que la ley lo permita, porque por desgracia hay situaciones en que las mujeres consideran necesario hacerlo, y no creo que nadie pueda obligarlas a ser madres si no quieren

y


Igualmente a una madre sin recursos con 8 hijos le recomendaria que abortase, ya que no podria ayudarla de otra forma.


Otra cosa es que YO, personalmente, no abortaria, aunque estuviese pasando hambre. Como ultimisimo recurso, si no pudiera tener al bebe lo daria en adopcion. Pero solo después de agotar todas las opciones, incluso robar.

[aaaxxx]

Hola! Otro tema que levanta ampollas... jeje. Yo antes estaba totalmente a favor del aborto... Tiempo después cambié de opinión. Es decir, no me parece bien. Creo que los esfuerzos no deberían ir dirigidos al aborto libre, si no a que una mujer de cualquier parte del mundo, si se queda embarazada, no tenga que tener miedo como para llegar a abortar. Miedo a perder el trabajo, miedo a acabar mendigando o prostituyéndose, miedo a que sus padres le peguen o le den la espalda, miedo a que su pareja le controle... También deberían ir encaminados a la educación sexual de verdad, para que sólo se quede embarazada si quiere. Pero mientras esa educaciòn sexual verdadera no existe y mientras una mujer embarazada sea poco menos que un peligro para la sociedad... qué hacemos?
Esto me lleva al otro tema que se está debatiendo: los animales domésticos o asilvestrados embarazados. Tampoco estoy a favor de hacerles abortar. En este foro se han podido leer mis dilemas al respecto. Y el disgusto que pillé una vez cuando por un malentendido con los veterinarios esterilizaron a una gata casi a término (yo no quería que lo hicieran pero ellas entendieron que sí y lo hicieron). Pero igual que con las hembras humanas, la realidad es la que es. Cuando "cazas" a una gata salvaje para esterilizarla, pasa lo siguiente:

- No hay medios económicos suficientes para hacer ecografías.
- Aunque los hubiera, es imposible hacer una ecografía a una gata asilvestrada sin sedarla. Y esa sedación probablemente ya supondría un aborto y con menos control.
- Si se coge una gata asilvestrada preñada y es evidente que lo está, no suele haber casas de acogida para hacerla parir "bajo techo". Hay pocos medios económicos y espacio.
- Aunque hubiera sitio, tener una gata salvaje "bajo techo" le supondría un tremendo estrés que podría acabar de nuevo en aborto y sin control.
- Si se decide soltarla para no hacerla abortar (yo lo he hecho), se puede tardar meses y meses en volver a cogerla ya que no vuelve a caer en la "trampa".
- Si vuelve a caer suele ser cuando su embarazo está más que avanzado (están hambrientas) o cuando está dando el pecho a sus cachorros (y si coges a la madre y no sabes donde están los cachorros... pues ya sabéis qué pasará con ellos).
- Muchas gatas no preñadas son imposibles de coger por tanto no se las puede esterilizar cuando se quisiera.
- Las pastillas antibaby son peligrosas para la salud de la madre y no siempre es posible suministrarlas, cayendo preñadas de nuevo. Y tampoco son 100% efectivas.
- Si no se la esteriliza, a parte de que casi todas las camadas o gran número de ejemplares mueren con dolor y sufrimiento, ve preparandote para tener más de dos camadas cada año (por que eso de las dos camadas es cuando crían a los cachorros hasta que son adultos, pero si se los quitas cuando tienen un mes o dos a la semana están en celo). Y a veces entran en celo teniendo cachorros de pecho de un mes.
- El parto es peligroso y el post-parto sin control también, el embarazado y la materidad las hace vulnerables, la monta es dolorosa y fuente de montones de enfermedades.
- Si nacen y alguien los encuentra antes que tú, puede que los mate. Y a la semana la gata preñada de nuevo.

Vista y vivida la realidad, que es esta (un pez que se muerde la cola), una acaba planteandose esterilizar esa gata que nunca se puede coger y sólo lo hace estando preñada. Romper ese círculo infernal con numerosas muertes por el camino (muchas más de las que supondría hacerla abortar), peligro y sufrimiento, para la madre y los que han nacido y seguirán naciendo si no se la coge. Y que además vacía tu bolsillo de una manera descomunal y ocupa tu tiempo y espacio, e impide que puedas dedicar todos estos recursos a gatos que ya han nacido y crecido y lo están pasando mal (mucho). Y acabas cediendo. Es lo que me ha pasado a mi este año y he intentado resistirme por activa y por pasiva. Pero la realidad se acaba imponiendo, igual que supongo pasa con las mujeres. Y he tenido que esterilizar una gata casi a término. Pero es que mientras haya animales domésticos abandonados o asilvestrados (pero que son domésticos), maltrato, poca educación respecto al respeto a los animales de cualquier tipo, etc... qué hacemos?

[Snickers]

Pues yo creo que se usa la palabra mascotista de forma peyorativa, y que además es una discriminación especista hacia unos animales y hacia la gente que los ayuda.

pues comno he sido yo el q he usado esa palabra en este hilo de nuevo creo q no estaría de sobra q explicases en q te basas para atribuirme dicha forma peyorativa.

También de paso puedes explicar pq es una discriminación especista hacia unos animales y hacia la gente que los ayuda.


Inhibirse de socorrer a los animales que lo necesitan en las calles, o dónde sea, y después pensar que los que lo hacen es porque son mascotistas, me parece una forma muy específica de escurrir el bulto y ni siquiera valorar a los que hacen lo que hay que hacer, que tal como están las cosas en España es ayudar, adoptar, esterilizar, o lo que haga falta.

ya ya, por ejem abortarles los fetos a las hembras


Que las demás no somos "mascotistas" porque nos va la marcha. Y que resulta que las "mascotistas" no ayudan solo a mascotas, porque efectivamente los gatos callejeros no son mascotas, ni los perros sin dueño, ni tantos otros animales a los que de paso también se procura ayudar.

bueno, para mi los perros y los gatos pertenecen a especies de animales q fueron salvajes y se les domésticó. Y los hay a manta en la ciudad por haber sido, en líneas generales, sus ascendientes animales de compañía


Y aquí en este foro "mascotista" sí que se emplea de manera despectiva, de hecho es un término creado para despreciar la labor de esas personas que ayudan a perros y gatos y a lo que caiga, entre las que nos encontramos tú y yo, y buena parte de la gente del foro, y a mucha honra, porque los animales se lo merecen, y no quiero tener que cerrar los ojos y salir corriendo, para luego no involucrarme en sus abortos, ni en sus hijos, ni en sus comidas, ni en sus gastos, ni en quitarles la mierda y quedarme tan a gusto, sintiéndome ¿qué?

¿Aquí en este foro? Pues no recibí la orden de como usar el término, caramba




Por otra parte si una persona opina que no se puede abortar nunca, a nada, ni a nadie, tendrá que colaborar cosecuentemente en las soluciones para toda esa prole que atesta perreras y refugios.

¿Que no se puede?

No se de donde sacas eso de q no se puede, en cualquier caso puestos creo yo ya me he manifestado muchas a veces a favor de la esterilización. Pero confundirla con abortar es otro cantar

¿Tendrá que ...? ¿Colaborar? ¿soluciones? ¿prole?

Yo hablaba de biología, de vida, de maternidad, incluso de adopción en su día. También de precauciones, de esterilización, y evidentemente de veganismo

¿Y pq tiene qué? ¿Que sabes tu de las circunstancias de cada persona y de lo se aporta ?

[Snickers]

Así que cuando leas "mascotista" siempre va en peyorativo.

has dicho:eing:

[Snickers]

Máxime cuando además los animalistas mayoritariamente nos hemos pronunciado en contra de la palabra "mascota" que indica una función del animal acoplada al interés humano.

¿los animalistas mayoritariamente?

mujer, q costumbre tienes de usar a otros para respaldar tu opinión

¿de donde sacas ese dato?

Depedenderá de en q contexto se use la palabra, al igual q ocurre con la palabra pescado o la palabra ganado

Mascotista es el q rescata o cuida animales callejeros pertenecientes a especies de compañía, o sea mascotas (estas especies lo son pq hay una función del animal acoplada al interés humano)

[Mad doctor]

Lo que ha dicho DanielJack da que pensar, si una persona asesina al feto de otra persona sería homicidio?

Algún abogado que pueda aclarar esto? Me resulta muy interesante, porque se daría la situación de que sería homicidio dependiendo de quien terminara con la vida del feto.

Espero que se me entienda la idea, que en estos temas ando muy pez.

Gracias! :corte:

[Mad doctor]

mascota.

(Del fr. mascotte).

1. f. Persona, animal o cosa que sirve de talismán, que trae buena suerte.

2. f. Animal de compañía. Tienda de mascotas.

3. f. And. Sombrero flexible.

-ista.

1. suf. U. en adjetivos que habitualmente se sustantivan, y suelen significar 'partidario de' o 'inclinado a' lo que expresa la misma raíz con el sufijo


---

ETIMOLOGIAS

MASCOTA

Es revelador de una actitud decididamente favorable, el nombre genérico que se ha acabado aplicando a los animales de compañía: se les llama mascotas, que significa "animales que llevan la felicidad y la buena suerte a las casas en que son acogidos". En efecto, una mascota es una persona, animal o cosa a los que se atribuyen virtudes para alejar desdichas o para atraer la buena suerte. Es una creencia que entronca con la etapa animista de la humanidad, cuando se creía que todo en la naturaleza tenía alma, y que los espíritus de la naturaleza podían ser benéficos o maléficos, en razón de las relaciones que la sociedad o el individuo tuviesen con ellos. El animal del que cada sociedad esperaba más protección, era erigido como tótem, una especie de divinidad exclusiva de ese pueblo. Exigía culto y respeto de una serie de normas, y a cambio daba protección y prosperidad. Es ahí donde tiene su más completo referente la consideración y la denominación de mascotas para los animales de compañía.

El origen inmediato de esta palabra lo tenemos en el francés mascotte, que significa mascota o amuleto, y que suele ser una figurilla o un animalillo (el término francés es diminutivo) al que se considera portador de buena suerte para su poseedor. Este término entró en nuestra lengua a través de los deportes. Más de una vez hemos visto por la televisión cómo un equipo, antes de empezar el partido, soltaba su mascota convenientemente ataviada por el campo (podía ser una cabra, una oveja. un perro…), para que le trajese suerte.

El término francés mascotte procede del provenzal masco, que significa hechicera; es de la misma familia de máscara, y nos remite a la brujería y a la magia. El masco que transformó el francés en mascotte estaría ya muy cerca del concepto de mascota, y sería esa figurilla o máscara que representaría al personaje o animal portador de la buena suerte. Es la transferencia de la virtud de los brujos a sus figuras y la miniaturización de éstas. Ese es el origen más probable de la palabra y el concepto de mascota. En esa misma línea está el significado que tiene este término en Argentina: además de llamarse así a la persona o cosa que protege contra el mal de ojo, se llama también mascotas a las pequeñas figuritas que cuelgan de las pulseras, cadenas de reloj y collares.

Seguramente que la opereta "La Mascota" estrenada en París en 1880, fue decisiva para fijar el significado de esta palabra. En esta opereta la mascota es Bettina, una joven criadora de pavos que tiene el don de llevar el bienestar y la fortuna allí donde se encuentre, pero con la condición de permanecer virgen (por eso se denomina también mascota, es decir manantial de buena suerte, a la doncella virgen). Por esa condición de mascota un príncipe quiere tenerla en su palacio y casarse con ella para evitar tentaciones de terceros, sin consumar el matrimonio para no romper el sortilegio. Pero Bettina tiene un amigo con quien quiere casarse; así que huye de casa del príncipe, sobre el que llueven toda suerte de desgracias. Al final se resuelve el embrollo, y todos felices. Bien, puede ser por ahí por donde se ha asociado la estancia en casa de los animales de compañía con su función de mascotas, es decir de portadores de buena suerte. En cualquier caso, vale la pena recordar este valor de la palabra.



:confused:

[Snickers]

La palabra "mascotismo" y "mascotista" en los círculos animalistas se usa siempre en peyorativo porque además parte de un concepto peyorativo para el animal que es el de mascota del humano.


¿En los círculos animalistas? caramba q colección de post ya tienes en este hilo en el cual hablas respaldándote en los animalistas, los círculos animalistas, etc ¿Y de donde sacas q esa sea la voz (siempre) de los animalistas, de los círculos animalistas? ¿Cuales son los círculos animalistas?

[Snickers]

Pero durante ese periodo en el que no es diferente a un huevo o a una pera

exactamente lo mismo, si ya lo dicen los genetistas:D

[EnlasNubes]

Hola! Otro tema que levanta ampollas... jeje. Yo antes estaba totalmente a favor del aborto... Tiempo después cambié de opinión. Es decir, no me parece bien. Creo que los esfuerzos no deberían ir dirigidos al aborto libre, si no a que una mujer de cualquier parte del mundo, si se queda embarazada, no tenga que tener miedo como para llegar a abortar.

Mira, yo soy una mujer rara vale; pero yo por ejemplo no quiero embarazarme nunca, no por que me pueda perjudicar a mi futuro (que probablemente) sino por la sensación. No lo deseo bajo ninguna circustancia! Para mi el aborto si es matar, pero no me parece mal que se haga; cada cual sabrá que hace con su cuerpo y conciencia
Tampoco entiendo que por un descuido (fallo de la pildora, fallo del diu, fallo de ligadura de trompas, de la vasectomia...) tengas que joderte la vida y tener un hijo que no deseas. No me vengais ahora con lo de darlo en adopción, tampoco lo veo un futuro prometedor para un niño; o bien pasar la vida con unos padres que no te deseaban o intentar buscar una familia que te acoja. Pff


Lo que ha dicho DanielJack da que pensar, si una persona asesina al feto de otra persona sería homicidio?

Algún abogado que pueda aclarar esto? Me resulta muy interesante, porque se daría la situación de que sería homicidio dependiendo de quien terminara con la vida del feto.

Espero que se me entienda la idea, que en estos temas ando muy pez.

Gracias! :corte:

No, no es homicidio por que el recién nacido tiene que sobrevivir durante 24h despues del parto para que se le considere persona legal. (vamos, me lo ha dixo mi novio; licenciado en derecho) Pero te refieres a que alguien te provoque un aborto sin que tu lo desees?? (que te tiren por las escaleras ejm)

[Mad doctor]

No, no es homicidio por que el recién nacido tiene que sobrevivir durante 24h despues del parto para que se le considere persona legal. (vamos, me lo ha dixo mi novio; licenciado en derecho) Pero te refieres a que alguien te provoque un aborto sin que tu lo desees?? (que te tiren por las escaleras ejm)

Si alguien da una sustancia a una persona sin su consentimiento para matar su feto, sin riesgo para la vida de la madre.

Sería penable? Sería falta? No sería nada?

Esa es la duda.

Mil gracias a tu novio!!!!! :)

Por ejemplo leo esto en http://www.ugr.es/~eianez/Biotecnologia/clonetica.htm


El feto de 8 semanas ya tiene suficiencia constitucional y sustantividad: personeidad (Zubiri).


Estoy leyendo un poco del tema en http://dialnet.unirioja.es/servlet/fichero_articulo?codigo=2649582&orden=0


El Código Civil establece en su artículo 30 que "Para los efectos civiles, sólo se reputará nacido el feto que tuviere figura humana y viviere veinticuatro horas enteramente desprendido del seno materno". De la lectura de este artículo se podría afirmar que el derecho español sigue la teoría de la viabilidad pero el artículo 29 establece que "... el concebido se tiene por nacido a todos los efectos que le sean favorables, siempre que nazcan con las condiciones del artículo siguiente". La doctrina española mayoritaria entiende que de la compresión conjunta de ambos artículos el sistema español es ecléctico, puesto que mientras acoge la teoría de la viabilidad para determinar el inicio de la personalidad, el artículo 29 garantiza derechos al concebido pero no nacido.

Hay que tener en cuenta que en derecho español los fetos en el vientre materno se denominan nasciturus, y tienen una protección jurídica específica para el caso de que finalmente nazcan y tengan personalidad jurídica plena. De esta forma, un niño aún no nacido puede llegar a heredar los bienes de su padre, si este hubiese muerto durante su gestación. A efectos constitucionales sobre la protección del feto ante la posibilidad de prácticas abortivas, existe una sentencia del Tribunal Constitucional (STC 53/85) que declara al feto como bien jurídicamente protegido y exige su protección, a todos los efectos civiles (para la consideración como persona se remite a la legislación civil).

Es como si fueran persona para unas cosas sí, pero para otras no...

Pero ya digo, resulta muy interesante, y ando muy pez, por eso prefiero asesoramiento profesional.

[EnlasNubes]

Si alguien da una sustancia a una persona sin su consentimiento para matar su feto, sin riesgo para la vida de la madre.

Sería penable? Sería falta? No sería nada?

Esa es la duda.

Mil gracias a tu novio!!!!! :)

Hombre, como todo en derecho no todo es blanco ni es negro. SUpongo que habria que ver las circustancias, si hubo mala fe ...
Una cosa es que yo le eche matarratas a una mujer para que aborte; pero en el juicio se tendrá que demostrar si hubo intencinalidad o fue un accidente... cosas asi.

Mad, lo que dicen los juristas no siempre esta en la ley como tal; muchas veces son interpretaciones. La ley, dice que el neonato tiene que vivir 24 h fuera del utero para ser reconocido legalmente.

Yo estoy tambien super pez en el tema legal no te creas :P por que tengo a mi novio que me "asesora" que si no.

[Snickers]

Creo que los esfuerzos no deberían ir dirigidos al aborto libre, si no a que una mujer de cualquier parte del mundo, si se queda embarazada, no tenga que tener miedo como para llegar a abortar. Miedo a perder el trabajo, miedo a acabar mendigando o prostituyéndose, miedo a que sus padres le peguen o le den la espalda, miedo a que su pareja le controle... También deberían ir encaminados a la educación sexual de verdad, para que sólo se quede embarazada si quiere. Pero mientras esa educaciòn sexual verdadera no existe y mientras una mujer embarazada sea poco menos que un peligro para la sociedad... qué hacemos?

pues plantear q hay q promulgar esas vías, a la par q informar q un feto no son un montón de células sin más, aunq parezca q haya quien se quiera engañar con esas ideas


Y he tenido que esterilizar una gata casi a término. Pero es que mientras haya animales domésticos abandonados o asilvestrados (pero que son domésticos), maltrato, poca educación respecto al respeto a los animales de cualquier tipo, etc... qué hacemos?a mi me parecen importantes las intenciones, pero en cualquier caso hay q saber q por muy buenas intenciones q se tengan no se puede solucionar este problema en su totalidad, al igual q no podemos evitar q animales salvajes sufran. Responsabilizarnos de todo animal doméstico es imposible y en consecuencia muchos acabarán mal, como lo acaban los humanos en algunos espacios del planeta o en áreas de la vida occidental q nos rodea

¿Que hacemos? pues creo q en muchos casos aceptar nuestras limitaciones

[aaaxxx]

Mira, yo soy una mujer rara vale; pero yo por ejemplo no quiero embarazarme nunca, no por que me pueda perjudicar a mi futuro (que probablemente) sino por la sensación. No lo deseo bajo ninguna circustancia! Para mi el aborto si es matar, pero no me parece mal que se haga; cada cual sabrá que hace con su cuerpo y conciencia
Tampoco entiendo que por un descuido (fallo de la pildora, fallo del diu, fallo de ligadura de trompas, de la vasectomia...) tengas que joderte la vida y tener un hijo que no deseas. No me vengais ahora con lo de darlo en adopción, tampoco lo veo un futuro prometedor para un niño; o bien pasar la vida con unos padres que no te deseaban o intentar buscar una familia que te acoja. Pff

Pues a eso voy, que la pena es que alguien pueda pensar que tener un hijo es "joderse la vida". Y entiendo que si hoy en día tantas mujeres lo piensan, es porque tienen las cosas más que difíciles.
También te diré que todas las chicas que conozco que han abortado (y son más de 10) no era por un fallo, si no que era directamente porque teniendo información de sobras y siendo chicas mínimamente cultivadas, no tomaban ninguna precaución. Hace poco la novia de un amigo pensaba que estaba preñada e iba a abortar, y es profesora y una persona cultísima que sabe todo lo que se tiene que saber sobre educación sexual. No pretendo hacer ver que el 100% de los casos son así, pero yo creo que en el primer mundo, la mayoría. Y me parece una pena. No sólo por el niño, si no por los efectos de un aborto en una persona.
De todos modos, en ese parágrafo, decía que mientras e mundo no sea ideal... qué hacemos?

[Snickers]

No me vengais ahora con lo de darlo en adopción, tampoco lo veo un futuro prometedor para un niño

pero ¿pq para cuando consideramos el futuro del hijo es para presuponer q va a ser malísimo y le vamos entonces a hacer un favor matándole?

Es q me parece inaudito q hagamos las cábalas a conveniencia, por esa regla de tres se podrían matar a todos los niños de los orfelinatos q total se les hace un favor, lo cual es francamente una barbaridad

[Snickers]

Yo estoy tambien super pez en el tema legal no te creas :P por que tengo a mi novio que me "asesora" que si no.

así es, pero si matas al feto sin consentimiento de la madre atentas contra la madre, y eso no se como estará penado, pero me da q lo propio es q lo esté

[aaaxxx]

pues plantear q hay q promulgar esas vías, a la par q informar q un feto no son un montón de células sin más, aunq parezca q haya quien se quiera engañar con esas ideas

a mi me parecen importantes las intenciones, pero en cualquier caso hay q saber q por muy buenas intenciones q se tengan no se puede solucionar este problema en su totalidad, al igual q no podemos evitar q animales salvajes sufran. Responsabilizarnos de todo animal doméstico es imposible y en consecuencia muchos acabarán mal, como lo acaban los humanos en algunos espacios del planeta o en áreas de la vida occidental q nos rodea

¿Que hacemos? pues creo q en muchos casos aceptar nuestras limitaciones

Sí, yo planteo que hay que promulgar esas vías de hecho, jeje. Pero esas vías son lentas y todos lo sabemos. Aunque al final son las más efectivas contra cualquier problema.
Respecto a lo otro... qué quieres que te diga. Es una gata que vive al lado de mi casa, a la que he recogido 3 camadas (o parte de ellas) en menos de un año y ya me iba a venir la cuarta (teniendo 12 acogidas, dos de ellas con problemas graves) y a la que tengo que ver a diario. No es tan fácil como aceptar limitaciones sin más y girar la vista. Especialmente cuando has visto morir tantos de sus cachorros de formas terribles. Alguien da mejores opciones en este mundo no ideal? Yo no las encontré. Y me jode, y mucho. Y no son animales salvajes, leñe. Jeje.

[EnlasNubes]

pero ¿pq para cuando consideramos el futuro del hijo es para presuponer q va a ser malísimo y le vamos entonces a hacer un favor matándole?


No es eso, pero tu no eres una mujer, no puedes entenderlo. Sencillamente, y esto hablo en mi caso, yo no deseo tener un niño en mi interior y te aseguro que tomo metodos anticonceptivos. Yo desde luego no quiero pasar por un embarazo y sin embargo soy conciente de que el aborto acarrea la muerte. BUeno supongo que es algo a lo que estaria dispuesta a asumir en mi conciencia.

No sé Snickers; que mas te da lo que haga cada uno con su cuerpo no? realmente el feto de tan pocas semanas no sufre y no siente dolor...


así es, pero si matas al feto sin consentimiento de la madre atentas contra la madre, y eso no se como estará penado, pero me da q lo propio es q lo esté

No lo sé, supongo que si es un atentado para la madre... pero no estoy segura (y mi novio se a ido a dormir) pero mañana se lo pregunto si quieres :)

Mad doctor: lo del nasciturus y las 24 h de vida post natal; creo que es de esas cosas que conservamos del derecho romano

[Snickers]

Especialmente cuando has visto morir tantos de sus cachorros de formas terribles. Alguien da mejores opciones en este mundo no ideal? Yo no las encontré. Y me jode, y mucho. Y no son animales salvajes, leñe. Jeje.

sí, no son salvajes, son callejeros. Pero podrás ayudar a una gata, no a todas.

Si tu sabes q esas camadas acaban muertas, pero luego esterilizando a una gata ésta aborta una camada q luego iba a morir si o si al menos has evitado q tenga más crías sentenciadas. Yo no juzgo eso, de hecho ya he hablado de sobra acerca de los atenuantes

[aaaxxx]

Yo creo que un niño dado en adopción, pobre y un montón de cosas jodidas más, puede ser feliz. Quizá no en el tercer mundo, pero sí en el primero. Mi madre era huérfana, hija de madre soltera en el año 1946, criada en las monjas y no se cuantas putadas más. Y está feliz de estar viva y existir a pesar de todo. Yo soy hija de una madre soltera que crió a 4 hijas sola y en casa hemos pasado las mil y una. Y soy feliz y me alegro de estar aquí. A mi sobrina la dejaron abandonada en un lugar gélido casi recién nacida y es feliz.
No hay que tener tanto miedo a la vida, nadie te asegura nada por muy buena posición en la que se encuentre la madre. Almenos cuando ciertos mínimos están garantizados. Dar por supuesto que un hijo va a joderle la vida a alguien por no ser rico y famoso, es mucho suponer creo yo. Y que va a estar jodido más de lo mismo. Mis vecinos de arriba son gente muy bien situada, y uno de sus hijos estaba bien y feliz hasta que una vacuna a los 3 años lo dejó vegetal. Quién sabe? Yo conozco a poca gente feliz, y no conozco a casi ningún adoptado :D

[Snickers]

No sé Snickers; que mas te da lo que haga cada uno con su cuerpo no? realmente el feto de tan pocas semanas no sufre y no siente dolor...

no se pq hay q plantear esto de forma personal, es simplemente q no solo se toca el cuerpo de una, está el del feto q tiene interés en vivir



Mad doctor: lo del nasciturus y las 24 h de vida post natal; creo que es de esas cosas que conservamos del derecho romano

así es, lo cual a mi entender es de lo más primitivo

[aaaxxx]

sí, no son salvajes, son callejeros. Pero podrás ayudar a una gata, no a todas.

Si tu sabes q esas camadas acaban muertas, pero luego esterilizando a una gata ésta aborta una camada q luego iba a morir si o si al menos has evitado q tenga más crías sentenciadas. Yo no juzgo eso, de hecho ya he hablado de sobra acerca de los atenuantes

Claro, es el tema. Lo que pasa que siempre piensas (almenos yo): y si esta camada sobrevive? Y si tal? Y si cual? Es decir, por norma odio pasar por la vida de alguien, sea humano o no, para joderle y no digamos para matarlo. Y mira, no puedo evitar sentir hacerlo, cuando lo he hecho. Y este era el caso. Pero claro, cuando uno se moja, es lo que pasa. Mil y un dilemas morales continuos que no siempre tienen fácil solución.

[aaaxxx]

Hombre, yo creo que en este caso que el feto no sufra es relevante, pero hasta cierto punto. Yo tampoco sufro si ahora me sedan y me meten Pentotal, pero no apetece, jeje.

[EnlasNubes]

no se pq hay q plantear esto de forma personal, es simplemente q no solo se toca el cuerpo de una, está el del feto q tiene interés en vivir


No hombre, no te lo planteo de forma agresiva; es que en serio: quiero saber que opinas tú del tema y que harias.
El feto se parece mucho a un tumor y lo digo completamente en serio (si no me crees, mira mola hidatiforme en google) el feto, al menos en las primeras etapas del desarollo tiene el mismo interes de crecer que un tumor. De hecho, se te puede implantar en el receso que hay entre el recto y la vagina y te aseguro que crece y crece perforandote los vasos sanguineos del intestino.


Hombre, yo creo que en este caso que el feto no sufra es relevante, pero hasta cierto punto. Yo tampoco sufro si ahora me sedan y me meten Pentotal, pero no apetece, jeje.

Bueno aaaxxx, tu tienes una conciencia del ser actualmente. De hecho con el aborto es el mismo razonamiento que los vegetas usamos con las plantas; las plantas no sufren (no tienen sinstema nervioso) y los las comemos. El sistema nervioso central en esas epocas del desarrollo no hay dolor por uqe no esta el sistema nervioso formado.

[aaaxxx]

No hombre, no te lo planteo de forma agresiva; es que en serio: quiero saber que opinas tú del tema y que harias.
El feto se parece mucho a un tumor y lo digo completamente en serio (si no me crees, mira mola hidatiforme en google) el feto, al menos en las primeras etapas del desarollo tiene el mismo interes de crecer que un tumor. De hecho, se te puede implantar en el receso que hay entre el recto y la vagina y te aseguro que crece y crece perforandote los vasos sanguineos del intestino.

Jaja, me acabas de quitar las ganas de tener hijos, jaja.

[Snickers]

No hombre, no te lo planteo de forma agresiva; es que en serio: quiero saber que opinas tú del tema y que harias.
El feto se parece mucho a un tumor y lo digo completamente en serio (si no me crees, mira mola hidatiforme en google) el feto, al menos en las primeras etapas del desarollo tiene el mismo interes de crecer que un tumor. De hecho, se te puede implantar en el receso que hay entre el recto y la vagina y te aseguro que crece y crece perforandote los vasos sanguineos del intestino.

ya, pq es q no está en su nidito, jaja

Que se parezca a un tumor sabes de sobra q no lo convierte en un tumor.

La cosa es q antropomorfizamos la vida como si en ella sea obligatorio tener una exclusiva forma con características de figura propia de un ser animal desarrollado. Y no es así, cuando un animal está desarrollándose desde el huevo no tiene una forma de figura propia de sus padres

[Snickers]

Bueno aaaxxx, tu tienes una conciencia del ser actualmente. De hecho con el aborto es el mismo razonamiento que los vegetas usamos con las plantas; las plantas no sufren (no tienen sinstema nervioso) y los las comemos. El sistema nervioso central en esas epocas del desarrollo no hay dolor por uqe no esta el sistema nervioso formado.

pero sabes de sobra q el interés por vivir de un vegetal es el interés por vivir de forma vegetal, en cambio el interés por vivir de un animal en estadío de embrión es el interés por vivir de un animal con todas sus características, de hecho por eso crece y se desarrolla hacia ello

[EnlasNubes]

ya, pq es q no está en su nidito, jaja

Que se parezca a un tumor sabes de sobra q no lo convierte en un tumor.

La cosa es q antropomorfizamos la vida como si en ella sea obligatorio tener una exclusiva forma con características de figura propia de un ser animal desarrollado. Y no es así, cuando un animal está desarrollándose desde el huevo no tiene una forma de figura propia de sus padres

Te quiero decir, un embarazo no es algo tan inocuo como pudiera parecer, por que crees que las mujeres tienen vomitos el primer trimestre? Digamos que el embrión invade por la fuerza el cuerpo de la mujer.

¿Entonces en el caso de abortos terapeuticos, que opinas, te parece bien o te parece mal?

Se prefectamente la forma k tiene un feto de 3 meses, que para eso me he comido mis buenas clases de embriologia humana y no, no tiene sistema nervioso central desarrollado; no siente dolor.

Si hay algo que me saca de las casillas de ti SNickers, y lo digo con buen rollo en serio, es que no das tu opinión personal; mira yo te he dado mi opinión, todo el mundo te la ha dado, tu te limitas a decir que es un ser vivo y blablabla.


pero sabes de sobra q el interés por vivir de un vegetal es el interés por vivir de forma vegetal, en cambio el interés por vivir de un animal en estadío de embrión es el interés por vivir de un animal con todas sus características, de hecho por eso crece y se desarrolla hacia ello

Y por que tiene que primar el interés del animal (feto) frente al interes del animal (madre)??

[Snickers]

Te quiero decir, un embarazo no es algo tan inocuo como pudiera parecer, por que crees que las mujeres tienen vomitos el primer trimestre? Digamos que el embrión invade por la fuerza el cuerpo de la mujer.

yo nunca he dicho q sea inocuo, pero normalmente la mujer no se jega la vida asunto q si se juega el feto


¿Entonces en el caso de abortos terapeuticos, que opinas, te parece bien o te parece mal? dependerá del caso




Si hay algo que me saca de las casillas de ti SNickers, y lo digo con buen rollo en serio, es que no das tu opinión personal; mira yo te he dado mi opinión, todo el mundo te la ha dado, tu te limitas a decir que es un ser vivo y blablabla.vamos a ver, yo he dado mi opinión muchas veces. No se de donde sacas eso.

En cualquier caso si hay 12 debates en el foro sobre este tema y yo he participado activamente en 10 es normal q en todos los post q escribo no me reitere en mi opinión, lo q suelo hacer es refutar argumentos por los cuales se escudan quienes justifican un aborto.


Y por que tiene que primar el interés del animal (feto) frente al interes del animal (madre)??

pues es evidente q es pq es la vida del feto la q suele cortarse, la mujer no se juega la vida a priori (de ser así no existiría la descendencia)

[liebreblanca]

Lo que ha dicho DanielJack da que pensar, si una persona asesina al feto de otra persona sería homicidio?

Algún abogado que pueda aclarar esto? Me resulta muy interesante, porque se daría la situación de que sería homicidio dependiendo de quien terminara con la vida del feto.

Espero que se me entienda la idea, que en estos temas ando muy pez.

Gracias! :corte:

En un capitulo del CSI acusan a uno de doble homicidio por matar a una mujer embarazada. Y hasta aqui llegan mis conocimientos del tema :hm:

[Phoenix]

Si, por supuesto, así ya colaboras y es muy importante lo que haces por ellos recogiendo al que te encuentres. Pero supongo que no te gustaría que te llamasen "mascotista" y que lo haces porque te gusta por algo que le sacas tú de beneficio.

La palabra "mascotismo" y "mascotista" en los círculos animalistas se usa siempre en peyorativo porque además parte de un concepto peyorativo para el animal que es el de mascota del humano.

Es que sería de juzgado de guardia que alguien me acusara de querer sacar un beneficio al recoger a una paloma herida de la calle (por ejemplo). Vale que te pueda ofender que te llamen mascotista y que lo consideres despectivo, pero ¿de verdad alguien en este foro te ha acusado (a ti o a quién sea) de obtener un beneficio con eso?

[iñigo]

joooo.....der!!!!!como anda el patio.
Entonces, que ¿ estais a favor o en contra del aborto ?
Por que n haceis una encuesta y/o similar.

[JustVegetal]

Historia del aborto

El aborto es una práctica milenaria.

Se sabe que entre los asirios las mujeres que abortaban y eran descubiertas eran empaladas.

En el mundo antiguo griego y latino, ambas culturas patriarcales, el aborto era comúnmente practicado por los médicos, sobre todo en caso de embarazos extraconyugales.

En Grecia era empleado para regular el tamaño de la población y mantener estables las condiciones sociales y económicas. Platón recomendaba el aborto a las mujeres embarazadas mayores de 40 años o cuya pareja era mayor de 50 años. Aristóteles sostenía que el feto se convierte en 'humano' a los 40 días de su concepción si es masculino y a los 90 si es femenino y recomendaba el aborto para limitar el tamaño de la familia. La decisión era dejada a la madre, salvo de que se tratara de cuestiones de Estado (véase su Política).

En la antigua Roma el aborto estaba permitido, pues el derecho romano no consideraba al nasciturus como persona, aunque le reconocía derechos tales como el derecho a nacer (posponiendo, por ejemplo, las ejecuciones de mujeres embarazadas condenadas a muerte).

En las culturas matriarcales y en la céltica, donde la descendencia más importante era la materna, el aborto era dejado a discreción de la mujer. Generalmente no era practicado porque era considerado un insulto a las divinidades femeninas del renacimiento y de la fertilidad. Se suponía que rechazar una vida donada por la Diosa llevara mala suerte al clan, en cambio estaba permitido dejar morir a sus propios hijos, sobre todo si nacían con alguna menomación física. Los vikingos los aventaban a un hoyo con belvas feroces.

Con la afirmación del Cristianismo se restringieron las prácticas abortivas: al siglo II d.C. se remontan las primeras leyes estatales contra el aborto, con el exilio de las mujeres que abortaban y la condena o el destierro de las personas que lo practicaban.

Santo Tomás y San Agustín afirmaban que el embrión no tenía alma hasta que asumía forma humana. Sin embargo, más allá del problema de la animación del feto, la Iglesia Catolica ha afirmado desde sus inicios (y hasta la fecha) que debe ser considerado como persona.

En la Edad Media, el derecho canónico establecía la distinción entre el corpus formatum (que podía recibir el alma, convirtiéndose en feto animado) y el corpus informatum (que no había llegado a ese estado). Retomando la definición de Aristóteles, el feto se volvía humano después de 40 días de la concepción, en los varones, y de 80 días, en las mujeres. Sin embargo, el aborto y el infanticidio eran medios comunes para limitar la población.

A partir del siglo XVII muchos países del mundo promulgaron leyes que convertían el aborto en ilegal.

A principios del siglo XX se empezó a despenalizar el aborto en caso de peligro de la vida de la madre y para proteger su salud. Islandia fue el primer país occidental en legalizar el aborto terapéutico en ciertas circunstancias (1935). En los Cincuenta la mayoría de los países del ex bloque soviético legalizaron el aborto voluntario en el primer semestre de embarazo. Entre finales de los años sesenta y principios de los setenta, casi todos los países industralizados de Europa y Norteamérica (Estados Unidos y Canadá) lograron despenalizarlo en el primer trimestre de embarazo y ampliar las circunstancias en que se permite practicarlo, gracias sobre todo a la revolución sexual y a las luchas femenistas de esos años. Los países europeos más católicos (Italia, España, Portugal e Irlanda) fueron más recalcitrantes al legalizarlo, mientras que los países escaninavos y anglosajones fueron más sensibles hacia el derecho a decidir de las mujeres.

http://www.nosotrasenred.org/aborto/historia.html

[JustVegetal]

Ley Orgánica 2/2010 de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo

El 3 marzo de 2010 se promulga la Ley Orgánica 2/2010 de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo. Esta ley despenaliza la práctica del aborto inducido en todos los casos durante las primeras 14 semanas del embarazo. Durante este tiempo, la mujer podrá tomar una decisión libre e informada sobre la interrupción de su embarazo. No habrá intervención de terceros en la decisión. El plazo de posibilidad de interrupción voluntaria del embarazo aumenta hasta la semana 22 en casos de «graves riesgos para la vida o la salud de la madre o el feto». A partir de la vigésima segunda semana, solo podrá interrumpirse el embarazo en dos supuestos: que «se detecten anomalías en el feto incompatibles con la vida» o que «se detecte en el feto una enfermedad extremadamente grave e incurable en el momento del diagnóstico y así lo confirme un comité clínico. Además, permitirá a las mayores de 16 años realizar esta práctica habiendo informado previamente de ello a sus padres pero sin necesidad de consentimiento por parte de ellos. Esta ley entra en vigor cuatro meses después del día siguiente a su públicación en el Boletín Oficial del Estado.

Posiciones respecto a la LO 2/2010

Los partidos que apoyaron al PSOE en la promulgación de esta ley fueron el PNV, ERC-IU-ICV, BNG, Na-Bai y dos diputados de CiU. En el lado opuesto nos encontramos a la Iglesia Católica que, como tal, se niega rotundamente a la despenalización del aborto al que consideran un crimen pues, desde el primer día, ese feto ha de convertirse en un niño o niña y, como tal, constituye un ser humano.

(...)


El Sondeo sobre la Juventud Española realizado por el Centro de Investigaciones Sociológicas indica que un 55% de los jóvenes considera que es únicamente la mujer la que debe decidir sobre el tema, uno de cada cuatro considera que la sociedad debe poner ciertos límites, mientras que un 15% se manifiesta en contra del aborto en todos los casos.

http://es.wikipedia.org/wiki/Aborto_en_Espa%C3%B1a

[JustVegetal]

Es que sería de juzgado de guardia que alguien me acusara de querer sacar un beneficio al recoger a una paloma herida de la calle (por ejemplo). Vale que te pueda ofender que te llamen mascotista y que lo consideres despectivo, pero ¿de verdad alguien en este foro te ha acusado (a ti o a quién sea) de obtener un beneficio con eso?

El caso de recoger la paloma no entra dentro de los que se tildan de "mascotismo", no te preocupes.

Creo que antes ya expliqué lo más escuetamente posible por qué y cómo es evidente que "mascotista" se ha usado aquí para menospreciar la labor de los compañeros que recogemos perros o gatos.

Y sí, se nos ha acusado de hacerlo por gusto, por problemas psíquicos personales, por sentirnos más guay, porque nos gusta achuchar gatos etc, etc, cuando ha interesado menospreciarnos. Incluso se ha dejado caer que pasamos del resto de animales y seleccionamos únicamente "mascotas".

Mascotismo es peyorativo, y más para los animalistas que no consideramos a un animal una mascota, y está relacionado con criadores, vendedores, fomentadores del yugo para los animales, y no de la igualdad con ellos.

Una persona que recoge animales de la calle, perros, gatos, etc, no se está ocupando de mascotas, porque una mascota necesita la referencia a la persona o grupo al que pertenece, y estos animales no son de nadie, y en todo caso mascotista sería la persona que lo compró o lo crió, si es que es ése su origen, para después abandonarlo.

Consta que aquí se ha usado peyorativamente y con conciencia de que el término agraviaba o menospreciaba la labor de recogida de animales, pero, si así no ha sido, espero que con estas reflexiones quede claro y no se vuelva a repetir y que las personas hablen en propiedad, respetando, sin atacar a los demás.

Mascotista en los círculos animalistas siempre se utiliza con matiz peyorativo.

[Snickers]

Historia del aborto

El aborto es una práctica milenaria.

Se sabe que entre los asirios las mujeres que abortaban y eran descubiertas eran empaladas.

En el mundo antiguo griego y latino, ambas culturas patriarcales, el aborto era comúnmente practicado por los médicos, sobre todo en caso de embarazos extraconyugales.

En Grecia era empleado para regular el tamaño de la población y mantener estables las condiciones sociales y económicas. Platón recomendaba el aborto a las mujeres embarazadas mayores de 40 años o cuya pareja era mayor de 50 años. Aristóteles sostenía que el feto se convierte en 'humano' a los 40 días de su concepción si es masculino y a los 90 si es femenino y recomendaba el aborto para limitar el tamaño de la familia. La decisión era dejada a la madre, salvo de que se tratara de cuestiones de Estado (véase su Política).

En la antigua Roma el aborto estaba permitido, pues el derecho romano no consideraba al nasciturus como persona, aunque le reconocía derechos tales como el derecho a nacer (posponiendo, por ejemplo, las ejecuciones de mujeres embarazadas condenadas a muerte).

En las culturas matriarcales y en la céltica, donde la descendencia más importante era la materna, el aborto era dejado a discreción de la mujer. Generalmente no era practicado porque era considerado un insulto a las divinidades femeninas del renacimiento y de la fertilidad. Se suponía que rechazar una vida donada por la Diosa llevara mala suerte al clan, en cambio estaba permitido dejar morir a sus propios hijos, sobre todo si nacían con alguna menomación física. Los vikingos los aventaban a un hoyo con belvas feroces.

Con la afirmación del Cristianismo se restringieron las prácticas abortivas: al siglo II d.C. se remontan las primeras leyes estatales contra el aborto, con el exilio de las mujeres que abortaban y la condena o el destierro de las personas que lo practicaban.

Santo Tomás y San Agustín afirmaban que el embrión no tenía alma hasta que asumía forma humana. Sin embargo, más allá del problema de la animación del feto, la Iglesia Catolica ha afirmado desde sus inicios (y hasta la fecha) que debe ser considerado como persona.

En la Edad Media, el derecho canónico establecía la distinción entre el corpus formatum (que podía recibir el alma, convirtiéndose en feto animado) y el corpus informatum (que no había llegado a ese estado). Retomando la definición de Aristóteles, el feto se volvía humano después de 40 días de la concepción, en los varones, y de 80 días, en las mujeres. Sin embargo, el aborto y el infanticidio eran medios comunes para limitar la población.

A partir del siglo XVII muchos países del mundo promulgaron leyes que convertían el aborto en ilegal.

A principios del siglo XX se empezó a despenalizar el aborto en caso de peligro de la vida de la madre y para proteger su salud. Islandia fue el primer país occidental en legalizar el aborto terapéutico en ciertas circunstancias (1935). En los Cincuenta la mayoría de los países del ex bloque soviético legalizaron el aborto voluntario en el primer semestre de embarazo. Entre finales de los años sesenta y principios de los setenta, casi todos los países industralizados de Europa y Norteamérica (Estados Unidos y Canadá) lograron despenalizarlo en el primer trimestre de embarazo y ampliar las circunstancias en que se permite practicarlo, gracias sobre todo a la revolución sexual y a las luchas femenistas de esos años. Los países europeos más católicos (Italia, España, Portugal e Irlanda) fueron más recalcitrantes al legalizarlo, mientras que los países escaninavos y anglosajones fueron más sensibles hacia el derecho a decidir de las mujeres.

http://www.nosotrasenred.org/aborto/historia.html


como comprenderás q el aborto sea una práctica milenaria no supone más q eso, q es una práctica milenaria

A muchos asuntos cuestionables se les puede aplicar ese título:



Los sacrificios de animales son una práctica milenaria
La explotación animal es una práctica milenaria
La esclavitud es una práctica milenaria
La pedofilia es una práctica milenaria
El machismo es una una práctica milenaria
La guerra es una práctica milenaria


y así durante páginas y páginas

¿Supone enfocar este asunto por ahí el aportar algo nuevo al debate?

[Snickers]

Creo que antes ya expliqué lo más escuetamente posible por qué y cómo es evidente que "mascotista" se ha usado aquí para menospreciar la labor de los compañeros que recogemos perros o gatos.

¿explicar? ¿escuetamente? ¿en q post?


Y sí, se nos ha acusado de hacerlo por gusto, por problemas psíquicos personales, por sentirnos más guay, porque nos gusta achuchar gatos etc, etc, cuando ha interesado menospreciarnos. Incluso se ha dejado caer que pasamos del resto de animales y seleccionamos únicamente "mascotas".¿En este hilo? ¿en que post?

Haces acusaciones muy serias pero no las respaldas citando de donde las sacas


Mascotismo es peyorativo, y más para los animalistas que no consideramos a un animal una mascota, y está relacionado con criadores, vendedores, fomentadores del yugo para los animales, y no de la igualdad con ellos.
pues vaya, parece q si uno explica otro enfoque (como yo ya he hecho en este hilo) debe de estar mintiendo


Consta que aquí se ha usado peyorativamente y con conciencia de que el término agraviaba o menospreciaba la labor de recogida de animales, pero, si así no ha sido, espero que con estas reflexiones quede claro y no se vuelva a repetir y que las personas hablen en propiedad, respetando, sin atacar a los demás.
¿Consta que aquí se ha usado peyorativamente? disculpa pero me estas acusando de menosprecio sin pruebas ¿donde consta lo q tu has dicho? yo ya he explicado otra versión, sin adueñarme de la voz de todo un grupo (cosa q tu si haces), y Mad ha puesto información también acerca de dicha opción

Si no ha habido ataques no se pq entonces no se tiene pq repetir ataques, no se puede repetir lo q no ha habido. Si el término se usa de varias maneras y hay quien lo interpreta de la negativa es entonces interpretativo. Quizás es q hay a veces gente q en x situaciones actua de forma mal pensada

Como ya ha dicho aaaxxx esos animales no son salvajes, son callejeros, y no lo son por ser, lo son pq están en muchos casos como satélites del humano supongo q sobre todo pq al ser domesticados perdieron su forma salvaje de desenvolverse. Y como ya ha dicho ella hay para quienes el atenderles es reparar el error cometido con ellos. Los q atienden a mascotas (a animales domésticados y convertidos en satélites del humano, para compañía o por otras razones) no es raro q se les llame mascotistas.

Así pues q tenga tono peyorativo es posible, pero no está implícito en el término. La crítica más clara q yo he visto a mascotistas es q se ocupan de dichos animales a la par q se comen a otros, pero evidentemente eso no sucede con todos y sobre todo no ocurre con la gente de este foro



Mascotista en los círculos animalistas siempre se utiliza con matiz peyorativo.ya estamos, me reitero ¿en los círculos animalistas siempre? ¿qué círculos son esos? ¿Los conoces todos, estás en todos? ¿eres tu su representante?

[Snickers]

Ley Orgánica 2/2010 de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo

El 3 marzo de 2010 se promulga la Ley Orgánica 2/2010 de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo. Esta ley despenaliza la práctica del aborto inducido en todos los casos durante las primeras 14 semanas del embarazo. Durante este tiempo, la mujer podrá tomar una decisión libre e informada sobre la interrupción de su embarazo. No habrá intervención de terceros en la decisión. El plazo de posibilidad de interrupción voluntaria del embarazo aumenta hasta la semana 22 en casos de «graves riesgos para la vida o la salud de la madre o el feto». A partir de la vigésima segunda semana, solo podrá interrumpirse el embarazo en dos supuestos: que «se detecten anomalías en el feto incompatibles con la vida» o que «se detecte en el feto una enfermedad extremadamente grave e incurable en el momento del diagnóstico y así lo confirme un comité clínico. Además, permitirá a las mayores de 16 años realizar esta práctica habiendo informado previamente de ello a sus padres pero sin necesidad de consentimiento por parte de ellos. Esta ley entra en vigor cuatro meses después del día siguiente a su públicación en el Boletín Oficial del Estado.

Posiciones respecto a la LO 2/2010

Los partidos que apoyaron al PSOE en la promulgación de esta ley fueron el PNV, ERC-IU-ICV, BNG, Na-Bai y dos diputados de CiU. En el lado opuesto nos encontramos a la Iglesia Católica que, como tal, se niega rotundamente a la despenalización del aborto al que consideran un crimen pues, desde el primer día, ese feto ha de convertirse en un niño o niña y, como tal, constituye un ser humano.

(...)


El Sondeo sobre la Juventud Española realizado por el Centro de Investigaciones Sociológicas indica que un 55% de los jóvenes considera que es únicamente la mujer la que debe decidir sobre el tema, uno de cada cuatro considera que la sociedad debe poner ciertos límites, mientras que un 15% se manifiesta en contra del aborto en todos los casos.

http://es.wikipedia.org/wiki/Aborto_en_Espa%C3%B1a


evidentemente soltar el texto de la ley sin más no supone q esta sea correcta o no lo sea.

Si soltar q algo es de ley para dar caché al argumento q nos convenga, y respaldarse en ello, fuera propio entonces en otros debates nos viene un especista y nos pone este enlace (http://www.mapa.es/es/ganaderia/pags/bienestar/granja.htm) y por lo visto como es de ley el menda va a tener q tener razón, lo cual evidentemente no comparto

[JustVegetal]

Te quiero decir, un embarazo no es algo tan inocuo como pudiera parecer, por que crees que las mujeres tienen vomitos el primer trimestre? Digamos que el embrión invade por la fuerza el cuerpo de la mujer.

¿Entonces en el caso de abortos terapeuticos, que opinas, te parece bien o te parece mal?

Se prefectamente la forma k tiene un feto de 3 meses, que para eso me he comido mis buenas clases de embriologia humana y no, no tiene sistema nervioso central desarrollado; no siente dolor.

Y por que tiene que primar el interés del animal (feto) frente al interes del animal (madre)??

Lo sabes muy bien.

Efectivamente, un embarazo es un proceso serio que deja el organismo materno en malas condiciones durante y después tanbién, bastantes meses posteriores al parto. Para no hablar de aspectos psíquicos siempre agravados con la maternidad y en algunos casos desarrollados a partir de ella. Mucho más graves cuando la maternidad ha sido indeseada.

Y no, efectivamente, vuelves a apuntar muy certeramente, no es un animal ni debe tener prevalencia sobre un animal nacido.

De todos modos, lo que me parece más injusto es ir contra la capacidad de decisión de la que tiene que gestar. Es ella y sus circunstancias la que decide, y si las leyes la amparan nosotros no somos nadie para tratarla de asesina y demás lindezas, como aquí se han visto, compararlas a genocidas, etc, etc

Abortar podra interrumpir el desarrollo de un feto, pero NO es asesinar.

No para ti, que sé que lo sabes, pero para los demás que lean este mensaje, pongo el largo proceso hasta que se empieza a formar el sistema nervioso central.

Hasta que no hay tubo neural no tendremos al inductor del futuro sistema nervioso central.

EMBRIOGÉNESIS

Semana 1
Formación de la mórula a partir de las primeras mitosis celulares.
El proceso de embriogénesis comienza cuando se produce la fecundación: el espermatozoide (gameto masculino) atraviesa la membrana celular del ovocito secundario o gameto femenino, se fusionan sus núcleos y dan lugar al cigoto, la primera célula, con la dotación genética completa, a partir de la cual se desarrollará el embrión.

Semana 2
A partir de la segunda semana el blastocisto se encuentra enterrado en el endometrio uterino. El trofoblasto próximo a él forma unas vacuolas (espacios entre células) que van confluyendo hasta formar lagunas, por lo que a este período se le conoce con el nombre de fase lacunar. Por su parte, el hipoblasto se va transformando en una membrana denominada membrana de Heuser, primer vestigio del saco vitelino.

Por la otra cara del citotrofoblasto se produce una proliferación celular que dará lugar a las vellosidades coriónicas.

El mesodermo extraembrionario se divide en dos láminas, una externa (mesodermo somático) y otra interna (mesodermo esplácnico), que dejan en medio un espacio virtual llamado cavidad coriónica. A partir del mesodermo también se forma la lámina coriónica, parte de la cual atraviesa la cavidad coriónica, formando el pedículo de fijación que posteriormente se convertirá en el cordón umbilical.

Hacia el día 14 el disco embrionario ha desarrollado el epiblasto (o suelo de la cavidad amniótica), el hipoblasto (o techo del saco vitelino) y la lámina precordal, situada en la porción cefálica del embrión.

Semana 3
Entre las semanas segunda y tercera se forman el epiblasto (A), el disco bilaminar (B), el endodermo (C) y el hipoblasto (D).

La cresta neural dará lugar a numerosas e importantes estructuras del embrión: células de Schwann, meninges, melanocitos, médula de la glándula suprarrenal o huesos.

Semana 4
A partir de la cuarta semana, el embrión empieza a desarrollar los vestigios de los futuros órganos y aparatos, y en esta etapa resulta muy sensible a cualquier noxa capaz de alterar ese desarrollo. El cambio más importante que se produce en esta última fase del primer mes de embarazo es el plegamiento del disco embrionario: la notocorda es el diámetro axial de un disco que comienza a cerrarse sobre sí mismo, dando lugar a una estructura tridimensional seudocilíndrica que empieza a adoptar la forma de un organismo vertebrado. En su interior se forman las cavidades y membranas que darán lugar a órganos huecos como los pulmones. La parte media de los bordes queda atravesada por el cordón umbilical, que fija el embrión al saco vitelino.

Comienza entonces una fase de crecimiento frenético que dura otro mes más, durante la que se van esbozando todos los órganos, sistemas y aparatos del futuro organismo adulto.

Segundo mes

A este mes se le conoce propiamente como periodo embrionario, y se caracteriza por la formación de tejidos y órganos a partir de las hojas embrionarias -organogénesis-. Al estudio de este periodo se lo conoce como embriología especial.

Del ectodermo se derivan los órganos y estructuras más externos, como la piel y sus anejos (pelos, uñas); la parte más exterior de los sistemas digestivo y respiratorio (boca y epitelio de la cavidad nasal); las células de la cresta neural (melanocitos, sistema nervioso periférico, dientes, cartílago); y el sistema nervioso central (cerebro, médula espinal, epitelio acústico, pituitaria, retina y nervios motores).

El mesodermo se divide en varios subtipos, encargados de formar diferentes estructuras:

* Mesodermo cordado. Este tejido dará lugar a la notocorda, órgano transitorio cuya función más importante es la inducción de la formación del tubo neural y el establecimiento del eje antero-posterior.

* Mesodermo dorsal somítico. Las células de este tejido formarán las somitas, bloques de células mesodermicas situadas a ambos lados del tubo neural que se desarrollarán para dar lugar a otros tejidos como el cartílago, el músculo, el esqueleto y la dermis.

* Mesodermo intermedio. Formará el aparato excretor y las gónadas.

* Mesodermo latero-ventral. Dará lugar al aparato circulatorio y va a tapizar todas las cavidades del organismo y todas las membranas extraembrionarias importantes para el transporte de nutrientes.

* Mesodermo precordal. Dará lugar al tejido mesenquimal de la cabeza, que formará muchos de los tejidos conectivos y la musculatura de la cara.

El endodermo dará lugar al epitelio de revestimiento de los tractos respiratorio y gastrointestinal. Es el origen de la vejiga urinaria y de las glándulas tiroides, paratiroides, hígado y páncreas.

A partir de la novena semana la estructura general está completa y pasa a denominarse feto.

http://es.wikipedia.org/wiki/Embriog%C3%A9nesis_humana

[Snickers]

Efectivamente, un embarazo es un proceso serio que deja el organismo materno en malas condiciones durante y después tanbién, bastantes meses posteriores al parto. Para no hablar de aspectos psíquicos siempre agravados con la maternidad y en algunos casos desarrollados a partir de ella. Mucho más graves cuando la maternidad ha sido indeseada.

es por eso por lo q hay q tomar precauciones y aceptar los riesgos, y es por eso por lo q en la anterior ley había unos supuestos (q ahora no existen)


Y no, efectivamente, vuelves a apuntar muy certeramente, no es un animal ni debe tener prevalencia sobre un animal nacido.claro claro, ella dice


Y por que tiene que primar el interés del animal (feto) frente al interes del animal (madre)??y tu sacas la conclusión de q ella apunta q el feto no es un animal

Así es normal q lo q una lea sea lo q a una le conviene, por cierto


De todos modos, lo que me parece más injusto es ir contra la capacidad de decisión de la que tiene que gestar. Es ella y sus circunstancias la que decide, y si las leyes la amparan nosotros no somos nadie para tratarla de asesina y demás lindezas, como aquí se han visto, compararlas a genocidas, etc, etcrepito q las leyes amparan a todos los especistas a la hora de explotar y asesinar animales, y en este foro se saca a colación por ello el tema del holocausto muy a menudo ¿donde están tus quejas en esos hilos pidiendo q se respete la ley?




EMBRIOGÉNESIS

Semana 1
Formación de la mórula a partir de las primeras mitosis celulares.
El proceso de embriogénesis comienza cuando se produce la fecundación: el espermatozoide (gameto masculino) atraviesa la membrana celular del ovocito secundario o gameto femenino, se fusionan sus núcleos y dan lugar al cigoto, la primera célula, con la dotación genética completa, a partir de la cual se desarrollará el embrión.

Semana 2
A partir de la segunda semana el blastocisto se encuentra enterrado en el endometrio uterino. El trofoblasto próximo a él forma unas vacuolas (espacios entre células) que van confluyendo hasta formar lagunas, por lo que a este período se le conoce con el nombre de fase lacunar. Por su parte, el hipoblasto se va transformando en una membrana denominada membrana de Heuser, primer vestigio del saco vitelino.

Por la otra cara del citotrofoblasto se produce una proliferación celular que dará lugar a las vellosidades coriónicas.

El mesodermo extraembrionario se divide en dos láminas, una externa (mesodermo somático) y otra interna (mesodermo esplácnico), que dejan en medio un espacio virtual llamado cavidad coriónica. A partir del mesodermo también se forma la lámina coriónica, parte de la cual atraviesa la cavidad coriónica, formando el pedículo de fijación que posteriormente se convertirá en el cordón umbilical.

Hacia el día 14 el disco embrionario ha desarrollado el epiblasto (o suelo de la cavidad amniótica), el hipoblasto (o techo del saco vitelino) y la lámina precordal, situada en la porción cefálica del embrión.

Semana 3
Entre las semanas segunda y tercera se forman el epiblasto (A), el disco bilaminar (B), el endodermo (C) y el hipoblasto (D).

La cresta neural dará lugar a numerosas e importantes estructuras del embrión: células de Schwann, meninges, melanocitos, médula de la glándula suprarrenal o huesos.

Semana 4
A partir de la cuarta semana, el embrión empieza a desarrollar los vestigios de los futuros órganos y aparatos, y en esta etapa resulta muy sensible a cualquier noxa capaz de alterar ese desarrollo. El cambio más importante que se produce en esta última fase del primer mes de embarazo es el plegamiento del disco embrionario: la notocorda es el diámetro axial de un disco que comienza a cerrarse sobre sí mismo, dando lugar a una estructura tridimensional seudocilíndrica que empieza a adoptar la forma de un organismo vertebrado. En su interior se forman las cavidades y membranas que darán lugar a órganos huecos como los pulmones. La parte media de los bordes queda atravesada por el cordón umbilical, que fija el embrión al saco vitelino.

Comienza entonces una fase de crecimiento frenético que dura otro mes más, durante la que se van esbozando todos los órganos, sistemas y aparatos del futuro organismo adulto.

Segundo mes

A este mes se le conoce propiamente como periodo embrionario, y se caracteriza por la formación de tejidos y órganos a partir de las hojas embrionarias -organogénesis-. Al estudio de este periodo se lo conoce como embriología especial.

Del ectodermo se derivan los órganos y estructuras más externos, como la piel y sus anejos (pelos, uñas); la parte más exterior de los sistemas digestivo y respiratorio (boca y epitelio de la cavidad nasal); las células de la cresta neural (melanocitos, sistema nervioso periférico, dientes, cartílago); y el sistema nervioso central (cerebro, médula espinal, epitelio acústico, pituitaria, retina y nervios motores).

El mesodermo se divide en varios subtipos, encargados de formar diferentes estructuras:

* Mesodermo cordado. Este tejido dará lugar a la notocorda, órgano transitorio cuya función más importante es la inducción de la formación del tubo neural y el establecimiento del eje antero-posterior.

* Mesodermo dorsal somítico. Las células de este tejido formarán las somitas, bloques de células mesodermicas situadas a ambos lados del tubo neural que se desarrollarán para dar lugar a otros tejidos como el cartílago, el músculo, el esqueleto y la dermis.

* Mesodermo intermedio. Formará el aparato excretor y las gónadas.

* Mesodermo latero-ventral. Dará lugar al aparato circulatorio y va a tapizar todas las cavidades del organismo y todas las membranas extraembrionarias importantes para el transporte de nutrientes.

* Mesodermo precordal. Dará lugar al tejido mesenquimal de la cabeza, que formará muchos de los tejidos conectivos y la musculatura de la cara.

El endodermo dará lugar al epitelio de revestimiento de los tractos respiratorio y gastrointestinal. Es el origen de la vejiga urinaria y de las glándulas tiroides, paratiroides, hígado y páncreas.

A partir de la novena semana la estructura general está completa y pasa a denominarse feto.

http://es.wikipedia.org/wiki/Embriog%C3%A9nesis_humanael sistema nervioso central se empieza a formar desde la fecundación, pq va todo en un lote. No es un coche q construye la madre por piezas, está ya en el cigoto toda la construcción de la forma q se tiene q ir moldeando, la primera pieza forma parte de un todo. No existe una pared, y luego otra y luego otra y se van juntando las piezas, el ser vivo por el hecho de estarlo e interactuar se desarrolla como un todo.

en el mismo enlace q citas se puede leer esto:


Se denomina embriogénesis (http://es.wikipedia.org/wiki/Embriog%C3%A9nesis) al proceso de división y diferenciación celular (http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A9lula) que se inicia tras la fertilización (http://es.wikipedia.org/wiki/Fertilizaci%C3%B3n) de los gametos (http://es.wikipedia.org/wiki/Gameto) para dar lugar al embrión (http://es.wikipedia.org/wiki/Embri%C3%B3n), en las primeras fases de desarrollo de los seres vivos (http://es.wikipedia.org/wiki/Ser_vivo) pluricelulares (http://es.wikipedia.org/wiki/Pluricelular). En el ser humano este proceso dura unas ocho semanas, momento a partir del cual el producto de la concepción acaba su primera etapa de desarrollo y pasa a denominarse feto (http://es.wikipedia.org/wiki/Feto).caramba, q lo llaman ser humano, q cosasssssssss

[DanielJack]

Si una persona es un ser de la raza humana, y se esta matando un ser de la raza humana, se esta matando una persona

[Snickers]

Si una persona es un ser de la raza humana, y se esta matando un ser de la raza humana, se esta matando una persona

no es tan complicado de entender, a decir verdad se considera así desde hace tiempo en los sitios de describen los términos

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=persona


persona.

1. f. Individuo de la especie humana.


http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=persona

individuo, dua.


4. m. Cada ser organizado, sea animal o vegetal, respecto de la especie a que pertenece.

[Diego92]

No creo que el aborto sea un asesinato, hay veces que se hace demasiado tarde... pero realmente no se donde estaría el límite de tiempo, yo estoy de acuerdo con la pastilla del día después, sería lo ideal que todas las mujeres después de mantener relaciones sin preservativo se la tomarán. (Aunque lo ideal sería que usaran el condón pero bueno...)

[Mad doctor]

Como comenté no etngo ninguna postura en este tema, porque me parece muy complicado, y sólo tendré una posición si nu día me veo en la tesitura, hablar fuera de conexto, me parece demasiado gratuito.

Pero me gustaría dejar claras algunas incorrecciones sobre el desarrollo embrionario y la sintiencia (asociada a sistena nervioso). La ley permite el aborto "libre" (sic) hasta la semana 14.

En la semana 3 de gestación (desarrollo embrionario) y la semana 5 del embarazo el cerebro, el corazón y la médula espinal comienzan a desarrollarse; en las esmanas 4 a 5 de gestación; semanas 6 a 7 del embarazo, el cerebro se transforma en 5 áreas y algunos nervios craneales son visibles y comienza el desarrollo de las estructuras del ojo y del oído.

El cerebro continua desarollándose durante la semana 6 y en la semana 14 este cerebro ya puede transmitir mensajes, se desarrolla un vello fino en la cabeza denominado lanugo. El meconiomeconio se produce en el tracto intestinal. Se ha desarrollado más tejido muscular y óseo, y los huesos se vuelven más duros. El bebé comienza a hacer movimientos activos. El hígado y el páncreas producen secreciones líquidas y el bebé hace movimientos de succión con la boca....

Si alguien dice lo contrario o pretende hacer ver algo diferente, como no sabe, podría dedicarse a profundizar en estos temas.

[liebreblanca]

Hasta que no hay tubo neural no tendremos al inductor del futuro sistema nervioso central.

A los demás igual no les interesa, pero como se que tu crees en estas cosas te comento que me he hecho regresiones en hipnosis y una vez me vi en el vientre de mi madre, cuando acababa de enterarse de que yo existia y se lo contaba a mi padre. Calculo que debia estar de 3 o 4 semanas (el primer retraso), pero yo estaba alli y me enteraba de todo.

Creo que se puede aceptar que algo está mal, y al mismo tiempo, aceptar que puede ser necesario por las circunstancias. Si mato a alguien en defensa propia, no por eso voy decir que matar está bien, solo que en ese momento no me quedó otro remedio. O si robo para comer, no significa que robar este bien, solo que las circunstancias x me han obligado a hacerlo.
No se porque es tan difícil de ver esto. Yo he hecho cosas en mi vida que se que están mal, porque en ese momento las circunstancias me obligaron, pero nunca me he engañado a mi misma pensando que eso era algo bueno. Creo que somos mayores para aceptar que a veces la vida es asi.

Ojalá esta ley fuese acompañada de ayudas para las mujeres que NO quieren abortar, pero que no le queda otra. Claro que eso es muy caro.

[Snickers]

Si mato a alguien en defensa propia, no por eso voy decir que matar está bien, solo que en ese momento no me quedó otro remedio.


bueno, pero hay q ser sinceros y reconocer q en asuntos de vida y muerte puede q si haya más remedios, por ejem grupos de apoyo para q se de luego el bebé en adopción

[DanielJack]

Remedios existen de sobra, metodos anticonceptivos como la pildora y el preservativo. Lo que no se puede hacer es decir que se ha tenido un bebe accidentalmente y que se le quiere matar a esa persona porque simplemente no le dio la gana de tomarse la pildora, lo cual es muy respetable. La verdad es que se quiere hacer lo que le venga a uno en gana, follar sin protecciones y matar si viene en gana

[Mad doctor]

A los demás igual no les interesa, pero como se que tu crees en estas cosas te comento que me he hecho regresiones en hipnosis y una vez me vi en el vientre de mi madre, cuando acababa de enterarse de que yo existia y se lo contaba a mi padre. Calculo que debia estar de 3 o 4 semanas (el primer retraso), pero yo estaba alli y me enteraba de todo.

Y para la gente que crea en la reencarnación aún peor....

...siempre hay dos varas de medir... :confused:

[Mad doctor]

Creo que decir que "la iglesia católica ha violado, preñado y abortado mucho" son acusaciones muy graves y coacciones a todos los católicos por el mero hecho de serlo o de creer y seguir a dicha iglesia.

Es inadmisible y vejatoria para los católicos esta postura. Creo que no se debería permitir abrir ni proseguir ningún tema en estos términos.

[vellocinodeoro]

bueno, pero hay q ser sinceros y reconocer q en asuntos de vida y muerte puede q si haya más remedios, por ejem grupos de apoyo para q se de luego el bebé en adopción

Jamás en la vida gestaría a un niño para darlo luego a otros.


Remedios existen de sobra, metodos anticonceptivos como la pildora y el preservativo. Lo que no se puede hacer es decir que se ha tenido un bebe accidentalmente y que se le quiere matar a esa persona porque simplemente no le dio la gana de tomarse la pildora, lo cual es muy respetable. La verdad es que se quiere hacer lo que le venga a uno en gana, follar sin protecciones y matar si viene en gana

Si algún día me violan, le soltaré tu discurso al hijputa que lo esté haciendo para que se ponga una gomita, a ver si con suerte no me preña ni me pega ninguna enfermedad.

[Mad doctor]

Hablar del hambre en el mundo respecto al tema del aborto, aunque pudiera tener que ver, según que tonos me parece emplear una postura falaz.

La pena es que es quien la usa ni entiende lo que digo, ni entiende lo que es una falacia, y se centra demasiado en ataques personales, y si entonces tiene un problema, pero debe respetar a los demás.

[Snickers]

Jamás en la vida gestaría a un niño para darlo luego a otros.

claro, mejor de nadie q de otros:eek:

[Mad doctor]

Decir "matar y asesinar es igual" en los círculos animalistas se usa siempre en peyorativo porque además parte de un concepto peyorativo.

[vellocinodeoro]

claro, mejor de nadie q de otros:eek:

No, si te parece vivo hecha una mierda durante 9 meses gestando a un hijo que rechazo, paso por un parto traumático y luego me deshago del niño...ni loca, vamos...

[liebreblanca]

Yo si creo que preferiria dar el niño en adopción antes que abortarlo, pero tiene que ser durísimo y comprendo que otras mujeres no lo hagan.


Y para la gente que crea en la reencarnación aún peor....

Esto no lo he entendido, pero creo que las creencias que tenga cada uno en el más allá (yo si creo en la reencarnación) no tienen nada que ver con el tema. Si no podria ir por ahí matando a todo el que me mire mal, porque total, la muerte no existe...

[Mad doctor]

Esto no lo he entendido, pero creo que las creencias que tenga cada uno en el más allá (yo si creo en la reencarnación) no tienen nada que ver con el tema. Si no podria ir por ahí matando a todo el que me mire mal, porque total, la muerte no existe...

Me refiero a que si alguien cree en la reencarnación, el alma va asociada al feto, y aunque no esté desarrollado, está poniendo fin a ese alma, siento si me expresé mal.

Yo creo en la reencarnación, por cierto, aunque no tengo base lógica para explicarla, ni científica para demostrarla.

[vellocinodeoro]

Yo si creo que preferiria dar el niño en adopción antes que abortarlo, pero tiene que ser durísimo y comprendo que otras mujeres no lo hagan.



Esto no lo he entendido, pero creo que las creencias que tenga cada uno en el más allá (yo si creo en la reencarnación) no tienen nada que ver con el tema. Si no podria ir por ahí matando a todo el que me mire mal, porque total, la muerte no existe...

Y tan duro...si ya hay embarazos deseados tremendamente traumáticos, imagínate uno de este tipo, con tooooooodo el mundo opinando y dando por saco...
Y creo que Mad no dice que sea peor creer en la reencarnación, sino que para una persona que cree en la reencarnación debe ser peor pensar en la posibilidad de abortar.

[Mad doctor]

Así que cuando se lea "mascotista" siempre va en peyorativo.

Por cierto "mascotista" no se emplea de manera despectiva, no es un término creado para despreciar la labor de esas personas que ayudan a perros y gatos y a lo que caiga, mascota es un término que como puse antes tienen connotaciones positivas y de buena suerte, y mascotista sirve únicamente para diferenciar a los animalistas (que se preocupan por todos los animales) de los mascotistas (que se preocupan por los animales de compañía).

Así que cuando se lea a alguien crear y asignar connotaciones negativasajenas a una palabra que de por sí no las tiene, para poner insultos/atauqes en boca de otros (y otorgarles pues a estos unos ataques e insultos que ni han cometido, ni tenían en ningún momento intención de cometer), siempre va en peyorativo.

[Mad doctor]

Y creo que Mad no dice que sea peor creer en la reencarnación, sino que para una persona que cree en la reencarnación debe ser peor pensar en la posibilidad de abortar.

Sí, me expliqué mal, lo he intentado aclarar antes, pero lo has hecho tu mejor. Gracias! :p

[vellocinodeoro]

Sí, me expliqué mal, lo he intentado aclarar antes, pero lo has hecho tu mejor. Gracias! :p
¡De nada! ;)

[Snickers]

No, si te parece vivo hecha una mierda durante 9 meses gestando a un hijo que rechazo, paso por un parto traumático y luego me deshago del niño...ni loca, vamos...

si, si me parece una opción a barajar. Más q nada pq no te desahaces del niño, más bien lo dejas en otras manos mejores q las tuyas pq tu no lo quieres

Mejor eso q deshacerte de tu hijo antes solo pq no te quieres deshacer después, eso si q me parece una locura

[liebreblanca]

Ah, vale. Pués a mi me consuela cuando muere alguien, persona o animal, pero más si es un animal y más aún si es de un refugio, pensar que no es el final, que ira a un sitio mejor y que por fin tendrá todo lo que la vida en la tierra le ha negado.

[Snickers]

Si no podria ir por ahí matando a todo el que me mire mal, porque total, la muerte no existe...

bueno, a la reencarnación va asociada la idea del karma. Y ya se sabe q quien a hierro mata a hierro muere

La muerte del alma aunq no existiese no hace q no exista la muerte del cuerpo. El vehículo existe y en consecuencia q te lo despiecen no creo q fuese karmicamente positivo

[Snickers]

Me refiero a que si alguien cree en la reencarnación, el alma va asociada al feto, y aunque no esté desarrollado, está poniendo fin a ese alma, siento si me expresé mal.


más q fin al alma estaría poniendo fin al vehículo del alma, en el cual ya habría empezado el viaje de la vida terrenal, y dicho vehículo es exclusivo de él pues en él estaría la carga genética correspondiente al alma (por ejem la q le va a encaminar a X enfermedad por la q ha de pasar una prueba)

[anark]

Algo para los antiabortistas que proponen la adopción como alternativa al aborto; las personas que estamos a favor del aborto es porque consideramos (aunque otros se atrevan a afirmar sentenciosamente lo contrario) que el feto no es en el momento de la interrupción un ser humano sintiente, por esa razón creemos que interrumpir la gestación no es igual que matar a un ser humano (aunque lo diga El Papa). Con lo cual no es una alternativa ni siquiera considerable para la mayoría de las mujeres que abortan porque si ya ha nacido SI ES UN SER HUMANO y además sintiente. Se comparta o no la opinión es fácil de entender

[vellocinodeoro]

si, si me parece una opción a barajar. Más q nada pq no te desahaces del niño, más bien lo dejas en otras manos mejores q las tuyas pq tu no lo quieres

Mejor eso q deshacerte de tu hijo antes solo pq no te quieres deshacer después, eso si q me parece una locura

Será mejor para ti, que no tienes que gestar ni tienes que parir. Desde fuera se ve todo muy fácil...
No sé, y eso de que "lo dejas en otras manos mejores que las tuyas" no sé si estoy dando la impresión de que soy un bicho malo...nada me gustaría más que tener un hijo...