Ver la versión completa : Articulo sobre la reina sofia
angels vidal
25-jun-2010, 11:26
Articulo sobre el vegetarianismo de la Reina Sofía y su opinion sobre los toros.
Sofía Margarita Victoria Federica Scheleswing-Holstein Sondeburg Glucksburg, para los españoles, la Reina Sofía a secas, vino al mundo en Psychik0, Atenas, el 2 de noviembre de 1938.
Vegetariana, detesta la fiesta de los toros. Siente un enorme interés por las culturas y religiones orientales, heredado tal vez de su madre, quien residió durante largos años en la India.
"Es vegetariana igual que su hermana y que su madre y se volvió vegetariana el día que murió su padre y dijo que no volvería a comer carne". Ricardo Mateos Saenz
Este tema ha sido recordado con motivo de la celebración de la típica cena de nochevieja, generalmente copiosa y pesada en todos los hogares. Algunos medios, señalan a propósito que doña Sofía se encarga de que en su casa se coma con fundamento. "A base de productos de temporada, ensaladas y plancha, sabores nítidos, sin salsas «de dudosa procedencia ni mezclas extrañas»; platos complicados de presentar, pero sumamente fáciles de digerir".
Aunque al Rey don Juan Carlos le gusta comer muy bien, su inmejorable aspecto y forma física, así como del conjunto de la familia real española al parecer tiene mucho que ver con los criterios de alimentación que la Reina mantiene en Palacio.
____
La Reina Sofía no va a los toros
Por Francisco Umbral
A mi querido colega y viejo amigo Antonio Burgos le tiene muy cabreado eso de que la reina no vaya a los toros, ni en Sevilla ni en Madrid ni en ningún sitio.
Y hasta se permite Antonio dudar de la profesionalidad de la reina Sofía como tal, que es fama, porque la considera obligada a ir a los toros como una especie de Isabel II, que es sin duda el modelo nostálgico del cronista.
Ni a los toros ni a otras fiestas de varilargueros, donde solía doña Isabel, va nuestra reina europea, civilizada, anticastiza, española y sensible.
Es lo que tiene la provincia. Que convierte a un buen cronista en un señor oracular, en un paisa que reina en la plaza y en la platina. Burgos es monárquico, pero monárquico casta, y no entiende que doña Sofía consume su magisterio, lo que precisamente la hace «una gran profesional», no yendo a los toros, nunca.
El rey está obligado a muchas cosas, tiene un protocolo, y sobre todo tiene una intuición, o sea que les ha cogido el punto flaco a los españoles y la postura a este país.
El rey Juan Carlos tiene que tragar toros, y el príncipe a medias, pero la reina es libre de no ir a los toros, y los nacionales aún no nos hemos enterado de la gran lección que nos está dando con su repudio callado del crimen quíntuple, el magisterio de europeidad, de civilidad, de sensibilidad que la reina difunde desde la grada vacía.
Pasa además que estos Borbones se lo montan muy bien. Una infanta castiza y la otra como un jugador/a de balonmano o eso. Un príncipe prudente. Un rey que va a los toros, a esquiar, al balandro, y una reina que sólo sale con poetas y músicos.
He aquí una familia que se reparte entre la pluralidad de los españoles, haciéndose así soluble en la realidad cambiante de España. La cuestión no es estar o no estar con ellos, porque son ellos quienes se nos han adelantado y están siempre con nosotros.
Ni siquiera te haría falta ser monárquico, Antoñito, para entender este juego y para respetar la «gran profesionalidad» de la reina, frase que es ya un tópico periodístico, y del que ella se ha distanciado reticente hace unos días, como diciendo: «Pero si yo no hago nada...»
Y en ese «nada» entra el no ir ni siquiera a los toros, que tampoco valen las gafas negras para no ver la sangre, como sugiere AB, porque la sangre se huele antes que nada, Antonio, y tú, que eres tan sangriento de domingo, debieras saberlo.
Sevilla, capital de la cosa, se siente menospreciada por doña Sofía, o eso quiere creer el columnista. Madrid, donde viven cuatro monárquicos rojos, sí aprecia y valora la promiscuidad de la reina entre las artes y las letras.
La mujer del Borbón no sólo ha de ser culta, sino parecerlo, y el redondel de los toros es el gran embalse de toda la incultura nacional.
Pero entre nosotros hay una mujer gris perla que no, que no quiere verlo, mas nadie escribe un artículo para hablar del callado magisterio de esa señora que no va nunca a los toros.
Son las lecciones del silencio, las presencias de la ausencia, de las que debemos aprender. Doña Carmen Polo iba mucho y de mantilla. Ella sí soportaba muy bien la sangre. Era también una gran profesional. De la sangre.
La verdad es que me parece muy bien que diga que vegetariana pero no hay que olvidar que come pescado asi que vegetariana no se la puede considerar vamos creo y no?¿
Lo que me ha impresionado es que tenga 72 años está muy bien
Miraros loq ue se trato aquí no hace mucho sobre el "vegetarianismo" de esta señora: http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=28964&highlight=reina+sof%EDa
Senyor_X
25-jun-2010, 11:48
El hecho de ser reina para mi la descalifica del todo en cuanto a valía personal.
Nulyeta
25-jun-2010, 12:00
Igualmente me cae mal. FUERA MONARQUIA... Seguro que todo eso se dice para quedar bien con todo el mundo. Alguien que pertenece a la Monarquia y vive del morro, y ademas pertenece al Club Bildelberg, no puede ser "buena persona"...
El que sea reina es algo circunstancial, nadie elige la familia en la que nace. A mi me cae bien a pesar de, le lleva la contraria al resto de la familia y a los monárquicos acérrimos, que suelen coincidir con los también acérrimos defensores de la nación, de sus símbolos y tradiciones.
¿Que no es vegetariana? Eso no la convierte en mala persona, hace más que la mayoría, los ovolácteos tampoco se/nos implicamos al máximo, cada uno tiene sus circunstancias.
No sabía que Umbral pensaba que "el redondel de los toros es el gran embalse de toda la incultura nacional" (creo que esa frase la voy a utilizar bastante) y mal por Antonio Burgos.
Nulyeta
25-jun-2010, 12:21
Igualmente no me cae bien. Ella no tiene la culpa de haber sido educada para ser reina ni de serlo, eso cierto. Pero una cosa no quita la otra... Vive del morro y se aprovecha de los demas.
abbocath
25-jun-2010, 12:50
Igualmente me cae mal. FUERA MONARQUIA... Seguro que todo eso se dice para quedar bien con todo el mundo. Alguien que pertenece a la Monarquia y vive del morro, y ademas pertenece al Club Bildelberg, no puede ser "buena persona"...
Pero si queremos igualdad y justicia, hay que empezar partiendo de la base de que ella no tiene culpa de ser reina y que no por el hecho de serlo va a ser mala persona, y puede ser tan buena como tú o como yo, o no serlo, independientemente de donde haya nacido o la posición que haya adquirido.
Nulyeta
25-jun-2010, 12:52
Pero si queremos igualdad y justicia, hay que empezar partiendo de la base de que ella no tiene culpa de ser reina y que no por el hecho de serlo va a ser mala persona, y puede ser tan buena como tú o como yo, o no serlo, independientemente de donde haya nacido o la posición que haya adquirido.
Cierto, lo tengo presente... pero solo pensar, donde pertenece... ¡arg! :mad:
abbocath
25-jun-2010, 12:55
Igualmente no me cae bien. Ella no tiene la culpa de haber sido educada para ser reina ni de serlo, eso cierto. Pero una cosa no quita la otra... Vive del morro y se aprovecha de los demas.
¿Y quién no se aprovecha de los demás en un momento u otro?, ¿o acaso no intentamos escaquearnos de hacienda aunque sea en lo más mínimo?, o si pudiésemos, ¿no crees que si fuera posible la mayoría de las personas dejarían de pagar sus impuestos?
Cierto, lo tengo presente... pero solo pensar, donde pertenece... ¡arg!
¿verías igual que ético sentir tal repugnancia a alguien por pertenecer a la raza gitana, o negra, o ser de diferente especie?
Snickers
25-jun-2010, 12:56
Pero si queremos igualdad y justicia, hay que empezar partiendo de la base de que ella no tiene culpa de ser reina y que no por el hecho de serlo va a ser mala persona, y puede ser tan buena como tú o como yo, o no serlo, independientemente de donde haya nacido o la posición que haya adquirido.
a la posición se puede renunciar, máxime cuando no sirve más q para chupar del bote puesto q la monarquía es de florero y poco más (eso poco más a veces es mucho)
Su posición no es estar en igualdad, aunq acepte q pudiese haber reyes justos y hasta mejor tenerlos q tener gobernantes en una "democracia" en la cual la mayoría del pastel esta ya repartido
abbocath
25-jun-2010, 12:59
a la posición se puede renunciar, máxime cuando no sirve más q para chupar del bote puesto q la monarquía es de florero y poco más (eso poco más a veces es mucho)
Su posición no es estar en igualdad, aunq acepte q pudiese haber reyes justos y hasta mejor tenerlos q tener gobernantes en una "democracia" en la cual la mayoría del pastel esta ya repartido
¿Entonces alguien que haya heredado algo por ejemplo unas cuantas casas, dejaría de tener valía personal solo porque no la comparta con los menos favorecidos?, ¿no podría ser una persona válida, inteligente, con muchísimas cualidades y virtudes independientemente de la clase social donde se encuentre?
¿Y quién no se aprovecha de los demás en un momento u otro?, ¿o acaso no intentamos escaquearnos de hacienda aunque sea en lo más mínimo?, o si pudiésemos, ¿no crees que si fuera posible la mayoría de las personas dejarían de pagar sus impuestos?
¿verías igual que ético sentir tal repugnancia a alguien por pertenecer a la raza gitana, o negra, o ser de diferente especie?
Esto es tan absurdo.
Como puedes comparar pertenecer a una raza, que es algo biologico, con ser rey o reina, te dire que ser rey o reina tiene culpabilidad quien lo es, de tener privilegios antidemocraticamente y aceptarlo. Es horrible lo que as dicho.
abbocath no ablamos de posicion social economica sino de privilegios politicos que la convierten en superior por estar casada o ser hija de tal.
Snickers
25-jun-2010, 13:05
¿Entonces alguien que haya heredado algo por ejemplo unas cuantas casas, dejaría de tener valía personal solo porque no la comparta con los menos favorecidos?
A partir de ciertos mínimos creo q una persona adquiere mayor valía personal cuando invierte sus bienes en asuntos q acaben enriqueciendo a terceros
Vamos, q prefiero un hereero empresario (empresario honrado) q un heredero q despilfarra sus bienes.
¿no podría ser una persona válida, inteligente, con muchísimas cualidades y virtudes independientemente de la clase social donde se encuentre?
por supuesto, y hasta podría ser mejor si saca fruto a su herencia y dicho fruto lo pone al servicio de otros
Si yo creo en la clase media, y hasta en la clase media alta. pero creo q todos deberíamos de estar ahí, jajaja
En cualquier caso lo de Sofía iba más bien por su cargo
Y por cierto ser rey no es etico, porque yo le pago su vida a costa de mi economia personal sin aber sido votada su situacion por nadie, lo puso franco.
Tu eliges si quieres ser rey en la sociedad actual y si quieres aplicar una ley ilegitima que te coloca por encima del resto de la sociedad, un rey va por encima de cualquier persona de cualquier clase social.
Por cierto siento repugnancia por la monarquia abbocath.
Nulyeta
25-jun-2010, 13:12
¿Y quién no se aprovecha de los demás en un momento u otro?, ¿o acaso no intentamos escaquearnos de hacienda aunque sea en lo más mínimo?, o si pudiésemos, ¿no crees que si fuera posible la mayoría de las personas dejarían de pagar sus impuestos?
Esta claro, igualmente me cae mal. No puedo evitarlo. Llamame hipocrita, lo asumo. Todos tenemos prejuicios, yo no soy menos, aunque entienda que a ella le a tocado la vida que le ha tocado vivir y a sido educada asi para ser lo que hoy en dia es.
Igual podemos decir de los toreros... ¿No? Tampoco podemos decir que son malas personas. ¿Que es ser mala persona? ¿Que es ser buena persona?... estamos en las mismas. No puedo evitar sentir cierto sentimiento de "arg" a aquellas personas que juegan con las vidas de los demas. Y la querida reina sofia no es menos.
Vale que todos, en cierta manera, nos hemos aprovechado en algun momento de otra persona sea por el motivo que sea, pero eso no justifica segun que cosas...
¿verías igual que ético sentir tal repugnancia a alguien por pertenecer a la raza gitana, o negra, o ser de diferente especie?
;) No. ¿Porque siempre me hacen la misma pregunta? Para mi no tiene que ver una cosa con la otra pero bueno.
Si, es cierto que a veces nos dejamos llevar y decimos lo primero que nos viene a la cabeza como yo he dicho antes. Pero a mi no solo me cae mal por ser quien es, sino por lo que hace. No lo puedo evitar.
http://4.bp.blogspot.com/_FIs6Y2XOFN8/SQtI6717YII/AAAAAAAAHQA/VFXurgV70Wg/s320/no-monarquia.png
http://2.bp.blogspot.com/_JM-iXQHyOtM/SSgHYLGDiGI/AAAAAAAAALI/d3r9BJJvQDc/s320/reina_Sofia_burro.jpg
Nulyeta no te molestes en explicar, abbocath a comparado pertenecer a una raza con ser rey, es como considerar igual a un racista que a una persona etica que lucha por el cumplimiento de los derechos humanos como la igualdad entre las personas( luchador contra la monarquia).
Senyor_X
25-jun-2010, 13:21
El que sea reina es algo circunstancial, nadie elige la familia en la que nace. A mi me cae bien a pesar de, le lleva la contraria al resto de la familia y a los monárquicos acérrimos, que suelen coincidir con los también acérrimos defensores de la nación, de sus símbolos y tradiciones.
¿Que no es vegetariana? Eso no la convierte en mala persona, hace más que la mayoría, los ovolácteos tampoco se/nos implicamos al máximo, cada uno tiene sus circunstancias.
No sabía que Umbral pensaba que "el redondel de los toros es el gran embalse de toda la incultura nacional" (creo que esa frase la voy a utilizar bastante) y mal por Antonio Burgos.
Que sea o no vegetariana me la trae floja, y aunque es cierto que no se elige en la familia que se nace, si podria elegir renunciar al trono, repartir sus bienes y ponerse a trabajar en cualquier cosa a cambio de un salario como tenemos que hacer el comun de los mortales.
A partir del momento que sigue ahí chupando del bote, lo que pueda decir o hacer en su vida privada, no hace que me vaya a caer mejor o peor, más que nada porque lo habré pagado yo de mi bolsillo (entre otros, claro).
Snickers
25-jun-2010, 13:22
Tu eliges si quieres ser rey en la sociedad actual y si quieres aplicar una ley ilegitima que te coloca por encima del resto de la sociedad, un rey va por encima de cualquier persona de cualquier clase social.
es q si hubiese gente por encima de los demás como para ostentar bien dicho cargo, y la otra opción fuese una democracia chapucera pq el pueblo no sabe manejarse, no me parecería mal la monarquía y puede q hubiese gente del pueblo q también sintiese gratitud ante un buen rey
Pero el punto álgido de un buen rey es poder hacer de su puesto un puesto prescindible ya q gracias a él el pueblo ha madurado y sabe organizarse
Nulyeta
25-jun-2010, 13:23
Nulyeta no te molestes en explicar, abbocath a comparado pertenecer a una raza con ser rey, es como considerar igual a un racista que a una persona etica que lucha por el cumplimiento de los derechos humanos como la igualdad entre las personas( luchador contra la monarquia).
Hay que aclarar las cosas y a mi no me cuesta aclarar porque pienso de una forma u otra. Tambien creo que puedo llegar a equivocarme por eso me gusta leer las opiniones de los demas y ver si mis opiniones realmente son o no razonables. En este caso, creo que no me equivoco, aunque tambien digo que siento cierta repugnancia entendible por mi manera de ser y sentir y ver el mundo, hacia este tipo de personas.
No los odio, pues son personas que como yo, aun deben de evolucionar y creo que en ese sentido todos somos iguales... Estamos aqui para aprender... ¡A ver si espavilan!
:) Saludos
Abbocath la monarquia se pone en contra, por si no lo sabias ya que las as igualado, de las clases sociales ya que lo que apoya son los estamentos sociales, apoya con sus privilegios reales una sociedad estamental en la que una persona por muy alta que sea su posicion social y economica siempre estara por debajo del alto estamento social (los monarcas).
Ni siquiera vivimos en una democracia chapucera, ese deberia ser nuestro objetivo por ahora, ya que vivimos en una monarquia. Ademas con la crisis nos sale muy caro mantenerlos.
Una republica es una democracia, aunque esta sea chapucera o buena, o mediobuena.
Una monarquia es y sera siempre un ataque contra los derechos humanos.
Snickers
25-jun-2010, 13:35
Ni siquiera vivimos en una democracia chapucera, ese deberia ser nuestro objetivo por ahora, ya que vivimos en una monarquia. Ademas con la crisis nos sale muy caro mantenerlos.
esto de monarquía tiene poco, pero de democracia también. Estamos en una olicarquía
Nulyeta
25-jun-2010, 13:38
DEMOCRACIA? donde? ^^ Yo no la veo por ningun lado...
Es una monarquia mientras aya un rey. Por muy ignorante que sea y por muy pocas que sean sus influencias politicas. Aunque un rey al ir siempre contra los derechos humanos por su simple cargo siempre sera un ignorante, ya que para mi el mayor ignorante es el que mas ignora los temas eticos.
Este rey para mi es un ignorante total en temas eticos ya no solo humanos sino tambien y de manera brutal en el ambito de los seres irracionales(los animales).
Snickers
25-jun-2010, 13:46
Es una monarquia mientras aya un rey. Por muy ignorante que sea y por muy pocas que sean sus influencias politicas. Aunque un rey al ir siempre contra los derechos humanos por su simple cargo siempre sera un ignorante, ya que para mi el mayor ignorante es el que mas ignora los temas eticos.
bueno, para lo único q es una monarquía es para el hecho de q el rey sea el jefe del ejercito, q por otro lado en un momento dado no tiene pq ser poco ya q su misión es estar subordinado a la democracia, algo q vino de perlas cuando el golpe de Tejero
El resto es para chupar del vote y representarnos a título diplómatico pp decisiones supuestamente no puede tomar ninguna
abbocath
25-jun-2010, 13:47
Esto es tan absurdo.
Como puedes comparar pertenecer a una raza, que es algo biologico, con ser rey o reina, te dire que ser rey o reina tiene culpabilidad quien lo es, de tener privilegios antidemocraticamente y aceptarlo. Es horrible lo que as dicho.
Sí, la monarquía es antidemocrática, y no soy monárquica ni mucho menos. Sin embargo, así como alguien no es culpable por haber nacido en un barrio marginal, tampoco lo será por haber nacido en la realeza. De todas formas no se trata de estar a favor o en contra de la monarquía sino de juzgar a una persona hasta de ser capaz de tener la mínima valía simplemente por ser reina. ¿De verdad eso no te parece injusto?
abbocath no ablamos de posicion social economica sino de privilegios politicos que la convierten en superior por estar casada o ser hija de tal.
Una sociedad no está formada por una persona sino por todas ellas. Si tiene privilegios políticos superiores es porque el pueblo lo consiente o así lo quiere o no hace nada por remediarlo. ¿Acaso tiene culpa de que los demás consientan su estatus político?
a la posición se puede renunciar, máxime cuando no sirve más q para chupar del bote puesto q la monarquía es de florero y poco más (eso poco más a veces es mucho)
Su posición no es estar en igualdad, aunq acepte q pudiese haber reyes justos y hasta mejor tenerlos q tener gobernantes en una "democracia" en la cual la mayoría del pastel esta ya repartido
Sí, hay mucha gente que “chupa del bote”, que pide subvenciones sin necesitarlo o que si pudiese no pagaría sus impuestos. Me gustaría saber cuánta gente desde la sinceridad es capaz de decir que pagaría hasta el último céntimo de sus impuestos si supiese de antemano que nadie iba a enterarse o que no engañaría a hacienda “ni un poquito”. Si lo hacemos todos, ¿por qué la reina no si puede permitírselo?
Por cierto siento repugnancia por la monarquia abbocath.
Aquí no se duda que puedas estar a favor o en contra de la monarquía. Yo no soy monárquica en absoluto pero hay una diferencia enorme entre que sientas repugnancia por un hecho concreto impuesto por la sociedad por la que no estás de acuerdo, a sentirlo por una persona solo por pertenecer a un grupo determinado. Esto último no es justo. Al igual que yo puedo pensar que me repugna un negro o un gitano, debo ser justa y correcta y evitar decirlo en público.
Nulyeta no te molestes en explicar, abbocath a comparado pertenecer a una raza con ser rey, es como considerar igual a un racista que a una persona etica que lucha por el cumplimiento de los derechos humanos como la igualdad entre las personas( luchador contra la monarquia).
Te equivocas, he comparado pertenecer a una raza con ser rey en tanto en cuanto a la valía personal que puede tener cada persona.
Abbocath la monarquia se pone en contra, por si no lo sabias ya que las as igualado, de las clases sociales ya que lo que apoya son los estamentos sociales, apoya con sus privilegios reales una sociedad estamental en la que una persona por muy alta que sea su posicion social y economica siempre estara por debajo del alto estamento social (los monarcas).
Te lo repito por si no te has enterado aun. Lo que he igualado ha sido la capacidad personal de cada uno para ser más o menos válido independientemente del estatus social al que pertenezca.
En ningún momento me he metido en temas monárquicos, ni quiero porque la monarquía me la trae bien floja, pero sí considero a las personas capaces, y aunque no esté a favor de tener una monarquía, no voy a considerar a una persona de ese grupo ni repugnante, ni odiosa, ni inválida. Lo que hay que hacer es luchar contra lo que no nos gusta, intentar ser lo más justos posibles, y ello implica no juzgar a las personas por lo que son sino por lo que hacen.
Snickers
25-jun-2010, 13:51
Sí, hay mucha gente que “chupa del bote”, que pide subvenciones sin necesitarlo o que si pudiese no pagaría sus impuestos. Me gustaría saber cuánta gente desde la sinceridad es capaz de decir que pagaría hasta el último céntimo de sus impuestos si supiese de antemano que nadie iba a enterarse o que no engañaría a hacienda “ni un poquito”. Si lo hacemos todos, ¿por qué la reina no si puede permitírselo?[
ahh, será además otra a tener en cuenta, q seguramente no pague ni impuestos :D
Bueno, no solo se habla acerca de lo q no aporta a la sociedad, también se habla de donde obtiene sus ingresos
Si todos hiciesemos lo q tu dices al menos cada cual comerciaría con sus esfuerzos, pasa q la reina ¿que ofrece?
abbocath
25-jun-2010, 13:54
ahh, será además otra a tener en cuenta, q seguramente no pague ni impuestos :D
Bueno, no solo se habla acerca de lo q no aporta a la sociedad, también se habla de donde obtiene sus ingresos
Si todos hiciesemos lo q tu dices al menos cada cual comerciaría con sus esfuerzos, pasa q la reina ¿que ofrece?
Ciertamente. ¿Pero eso es culpa de la reina o de los que lo permiten?
El pueblo esta deacuerdo y yyyyy porque en su mayoria son ignorantes ya que ven el papel del rey y el principe como algo bonito( sera que han visto mucho disney).
Entonces nos vemos ante la dictadura de la mayoria, y el rey no esta aqui por votacion sino porque lo puso franco.
El estatus social aqui no entra, no hablamos de economia personal sino de privilegios por ser rey.
De la reina abbocath, ella dice no quiero ser reina, abdico porque va en contra de los derechos humanos.
Abbocath, los reyes son culpables de ser reyes porque ahora mismo no tienen utilidad, en la transicion el rey la tuvo pero ahora ya sobra.
El rey fue muy listo , se dio cuenta que como rey absolutista no tardaria en caer asi que se inclino hacia algo que le diese buenas rentas el resto de su vida y a sus descendientes, imitando el modelo britanico de monarquia parlamentaria.
Abbocath a la sociedad no es que le importe o no la presencia del rey( hablo en general) sino que es algo que les es indiferente porque ignoran que les quitan derechos con la presencia de un rey.
Snickers
25-jun-2010, 14:03
Ciertamente. ¿Pero eso es culpa de la reina o de los que lo permiten?
de ella también caramba. A ver si no es posible ahora q ella hubiese renunciado a sus privilegios (con los cuales no aporta nada en comparación con cualquier otro trabajador) y se hubiese puesto a currar o a vivir en un barril como aquel (eso si, sin q le quiten el sol, jaja)
O porque sencillamente no se preocupan por el panorama politico-derechos humanos nacional.
ES mas culpable la reina que es quien protagoniza la violacion de los derechos que la mayoria ignorante que es engañada y manipulada por la casa real para permanecer robando dinero y derechos hasta el fin de su dinastia.
La casa real sabe muy bien lo que hace, y saben lo que violan llevando a cabo su papel monarquico.
Asi que abbocath deja de poner como gente sufridora por el papel hereditario que les a tocado a los monarcas, porque pueden abdicar perfectamente.
Y lo peor abbocath es que sigues igualando cosas completamente distintas como es pagar menos impuestos ilegalmente( una pensionista de clase media baja) con que un rey no pague impuestos pero que ademas sea legal, es repugnante. La clase media y media alta es la que paga el pato de los privilegios legales pero ilegitimos que dispone la casa real.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.