Ver la versión completa : Cueros de segunda mano
coprofagia
22-jun-2010, 02:32
¿Qué opinais sobre las ropas de cuero de segunda mano?
¿Creeis que ahí la cadena ya esta rota? como en el caso del reciclaje (me refiero a coger comida de la basura aunque provenga de animales o prendas de ropa con piel animal) ¿o por el contrario que sigue siendo lo mismo que comprar el producto de primera mano?
Tengo mis dudas respecto... ¿qué pensais?
se sigue haciendo un negocio con pieles, que para que haya de segunda mano, tuvo que existir de primera.
Yo opino que lo que tengas en casa de antes de adoptar el estilo de vida vegano, lo tengas, lo uses, y lo gastes hasta el final. Pero no volver a adquirir estas cosas más.
Tito Chinchan
22-jun-2010, 08:26
se sigue haciendo un negocio con pieles, que para que haya de segunda mano, tuvo que existir de primera.
Buenas,
¿y no sería como los animales "domésticos" que adoptas? Para que se puedan adoptar, tienen que haber sido criados con anterioridad, y si se quiere erradicar la comercialización con animales ....
Es sólo una reflexión, no me compraría una chupa de cuero ni de octava mano.
Besitos.
margaly
22-jun-2010, 08:32
bueno Tito, la diferencia es que el animal adoptado suele ser sacado de perreras o protectoras que están hasta arriba de animales que cuidar y atender y necesitan un hogar donde se les quiera y se les cuide como merecen... la ropa de cuero no tiene esa necesidad ;)
viva el cuerotróleo de primera mano!
Senyor_X
22-jun-2010, 08:49
Personalmente tampoco me compraria nada de cuero, cuestión de gustos, aunque por ejemplo algo de lana si me lo podría plantear.
Es un tema peliagudo de meterse, porqué tiene muchos puntos de vista válidos.
Creo que la cadena del consumo ya está rota, no se genera demanda de nuevo producto y, pero por otro lado, no deja de ser una forma de reciclage de unos productos que se convertirian en un residuo, además, bastante problemático.
Tambien se puede ver por la vertiente de que, al llevarlo, se hace publicidad del uso, con lo cual, en ese caso, habria que seleccionar un poco las ocasiones en las que llevar estas prendas.
Tito Chinchan
22-jun-2010, 08:58
viva el cuerotróleo de primera mano!
Creo que la cadena del consumo ya está rota, no se genera demanda de nuevo producto y, pero por otro lado, no deja de ser una forma de reciclage de unos productos que se convertirian en un residuo, además, bastante problemático.
Buenas,
aquí veo un tema interesante. Por un lado, el cuero era la piel de un animal, pero esa prenda ya está confeccionada, la compró alguien y ahora la encuentras de segunda mano. Si nadie la quiere, se irá a la basura sin más. En cambio, si te compras unas de cuerotróleo como apunta pizke, estás generando una contaminación que tampoco es correcta. En el primer caso, el problema es más moral que otra cosa. No se ha generado demanda, como mucho, el efecto publicitario que apuntar el senyor_X. Y el segundo caso, fomentamos una cultura que tampoco mola nada.
No lo tengo nada claro, no.
Besitos.
P.D: Margaly, pero ese animal que adoptas seguramente se coma a otros, por lo que no se si no es mejor el cuero :rolleyes:
Senyor_X
22-jun-2010, 09:07
Totalmente de acuerdo con lo del cuerotroleo.
Aunque haya quien se intente desmarcar y diferenciar del ecologismo, guste o no, impacto ambiental = muertes de animales.
El primer rasero para estas cosas debería ser: ¿Realmente necesito unos zapatos/jersey/chupa de cuero? A partir de ahí, yo buscaria formas de conseguirlo cuanto más acordes con mis planteamientos mejor.
Hablando de la segunda mano, no todo es comprarlo, tambien existe el trueque o lo puedas heredar de familiares o incluso lo que te puedas encontrar por ahí.
En el cambio de oficina del antiguo trabajo, aparecieron unas botas Doc Termans que no resultaron ser de nadie y que estaban nuevecitas. Las tengo en casa, a espera que llegue el invierno, pero vaya que si me las pondré.
margaly
22-jun-2010, 09:11
P.D: Margaly, pero ese animal que adoptas seguramente se coma a otros, por lo que no se si no es mejor el cuero :rolleyes:
bueno, a mi perra adoptada la alimento con pienso vegeta (no porfa, no entremos en el tema de los piensos, si?)
Estoy de acuerdo en lo de que no se generaria demanda, sin embargo el tema de no publicitarlo y que la sociedad deje de verlo como algo normal, me parece importante.
La verdad es que es un tema... a mi por desgracia siempre me ha gustado el cuero, para complementos rollo celta y medieval :( muñequeras, bolsos... pero quiero ser coherente, y si de un cocodrilo o serpiente no lo compraría de una vaca por qué si?? aunque supuestamente en una serpiente o cocodrilo es la demanda principal mientras que en el ejemplo de las vacas es un producto secundario una vez muertas para usar de alimento U_U (pero bueno, al final ambos mueren por nuestra culpa).
Pero ir de arriba abajo de plástico... A mi siempre me han gustado las prendas de tejidos naturales, que respetan el medio ambiente y el cuerpo... supongo que la cosa sería tirar hacia los tejidos vegetales y seguro que hoy en día podrían inventarse mil telas ecológicas y respetuosas con los animales.
abbocath
22-jun-2010, 09:39
Al comprar algo de cuero de 2º mano, aumenta la demanda y también el precio del cuero de 2º mano, por lo que si otra persona está planteándose comprar algo de cuero de segunda mano, y ve que los precios se asemejan al cuero nuevo, ¿por qué no comprar un producto nuevo y seguir demandando la cadena de piel de vaca?
Por otra parte, vestir con un trozo de piel de otro animal hace que se vea como algo no dañino sobre todo si quién lo lleva es un vegeta.
Ciertamente esto no genera una demanda directa sobre el producto, pero a la larga también sigue siendo dañino.
Y a mí personalmente me daría vergüenza ir con algo así por la calle, cuestión de gustos, pero no me sentiría cómoda... :)
Senyor_X
22-jun-2010, 09:50
Estoy de acuerdo en lo de que no se generaria demanda, sin embargo el tema de no publicitarlo y que la sociedad deje de verlo como algo normal, me parece importante.
Desde este punto de vista, creo que tambien mantiene una visón normalizada del tema el hecho de usar productos que imiten al cuero.
Es más, cuanto mejor es la imitación, más probablemente manda este mensaje, pues, si la gente no se para a mirar las etiquetas de lo que compra, mucho menos aún las de la ropa que lleva la gente en la calle.;)
Tito Chinchan
22-jun-2010, 10:07
Desde este punto de vista, creo que tambien mantiene una visón normalizada del tema el hecho de usar productos que imiten al cuero.
Exacto, se tiene la visión que usas uno sintético por que no tienes dineros para uno "bueno".
DannyBoy
22-jun-2010, 10:21
Tambien se puede ver por la vertiente de que, al llevarlo, se hace publicidad del uso, con lo cual, en ese caso, habria que seleccionar un poco las ocasiones en las que llevar estas prendas.
Justo. Estás publicitando el producto animal. Yo ni me lo plantearía, claro que por otra parte sí he aceptado alguna prenda de segunda mano de una marca que jamás hubiera comprado... soy un pecador de la pradera.
En cualquier caso, ¿alguien en el foro se plantearía vestir un abrigo de visón solamente porque es heredado o de segunda mano? ¿Y de piel humana?
supuestamente en una serpiente o cocodrilo es la demanda principal mientras que en el ejemplo de las vacas es un producto secundario una vez muertas para usar de alimento
Lo siento, pero eso no es cierto.
Senyor_X
22-jun-2010, 10:25
Justo. Estás publicitando el producto animal. Yo ni me lo plantearía, claro que por otra parte sí he aceptado alguna prenda de segunda mano de una marca que jamás hubiera comprado... soy un pecador de la pradera.
En cualquier caso, ¿alguien en el foro se plantearía vestir un abrigo de visón solamente porque es heredado o de segunda mano? ¿Y de piel humana?
Bueno, un abrigo de visón es, a todas luces un lujo a todas innecesario, estamos hablando de elementos más cuotidianos.
Yo no creo que tuviese más reparo en usar algo de piel humana que de piel animal, dependiendo de lo que fuera, de su utilidad y por supuesto, no lo compraria, pero si, hipotéticamente, me llegase a manos, porqué no. Al fin y al cabo ya está muerto y no estoy creando demanda.
margaly
22-jun-2010, 10:28
Yo no creo que tuviese más reparo en usar algo de piel humana que de piel animal, dependiendo de lo que fuera, de su utilidad y por supuesto, no lo compraria, pero si, hipotéticamente, me llegase a manos, porqué no. Al fin y al cabo ya está muerto y no estoy creando demanda.
jo tio eso más que por tema ético es por grima... auuch!!
jo tio eso más que por tema ético es por grima... auuch!!
es veradd, con el asquito que damos los humanos! :asco: vete tú a saber quién era el tipo en cuestión... :eing:
Tito Chinchan
22-jun-2010, 10:31
¿Y de piel humana?
Un chaquetón tres cuartos que me hice cuando me operaron de fimosis :bien:
Vale, vale, ya me voy, ya me voy :aaa:
Lo siento, pero eso no es cierto.
El tema de los subproductos es muy curioso. Yo estoy contigo en que no se puede considerar alegremente productos como subproductos. Es decir, que se usen los huesos para depurar el agua (eso dicen) sería un subproducto, dado que con los huesos poco más queda que echarlos a las hamburguesas. Pero, ¿qué es lo que son "productos" de una vaca y qué no? ¿Podemos comer ojos por que nadie mata a una vaca por sus ojos? Qué ascuzo de reflexión.
Besitos.
Senyor_X
22-jun-2010, 10:31
Que se supone que hablamos de piel curtida y lavada, no del pellejo tal cual con sus granitos, sus pustulas y su sudorcillo ahí rezumando...
La verdad es que es un tema... a mi por desgracia siempre me ha gustado el cuero, para complementos rollo celta y medieval :( muñequeras, bolsos... pero quiero ser coherente, y si de un cocodrilo o serpiente no lo compraría de una vaca por qué si?? aunque supuestamente en una serpiente o cocodrilo es la demanda principal mientras que en el ejemplo de las vacas es un producto secundario una vez muertas para usar de alimento U_U (pero bueno, al final ambos mueren por nuestra culpa).
Pero ir de arriba abajo de plástico... A mi siempre me han gustado las prendas de tejidos naturales, que respetan el medio ambiente y el cuerpo... supongo que la cosa sería tirar hacia los tejidos vegetales y seguro que hoy en día podrían inventarse mil telas ecológicas y respetuosas con los animales.
Nadie lo ha dicho aun,pero el tratamiento que le dan al cuero para su uso es CONTAMINANTE a mas no poder,en algun otro hilo se habia comentado.
Contamina y mucho,nose si mas que el plastico o no,pero las prendas de cuero no van exentas de perjudicar al medio ambiente.
PD: Y no es un tejido :bledu: (ojo,que lo digo a titulo informativo,no va de mal rollito ni nada jajaja)
Saludos!
Senyor_X
22-jun-2010, 10:34
Existe cuero con certificado ecológico que en su proceso de curtido solo se han utilizado productos de origen vegetal y no contaminantes.
Existe cuero con certificado ecológico que en su proceso de curtido solo se han utilizado productos de origen vegetal y no contaminantes.
Pero supongo que eso será en plan tiendas ecologicas o algo asi,no en la mayoria de las tiendas (por desgracia :o) ¿No? Yo es que nunca he visto algo asi,igual es que no está muy a la vista y nunca me he fijado.
Mi opinion en el tema es:
-Si te la regalan,perfecto,no haces mas daño y ahorras el daño extra de comprartelo de plasticazo contaminante.
-Si la tienes que comprar (2ª mano o nueva) yo no lo haría,pues o bien la compras nueva y estas pagando por la muerte de un animal,o la compras de segunda mano y 2 personas han pagado por la muerte de ese animal (o parte de los intereses que llevan a ella,en fin).
Pero como todo,pues va en opiniones,unos opinan que hace menos daño que la contaminacion del plastico,otros que lo mismo,otros que mas... yo no lo compraria pero es un tema en el que es verdad que es confuso... no tengo muy clara mi posicion al 100% (en tema contaminacion).
Senyor_X
22-jun-2010, 10:44
Bueno, el tema de la contaminación no es simple cuestión de opinión, aunque no sabria establecer un ranking de qué contamina más y que menos.
La discusión viene, creo yo, al entrar en juego todas las variables que estamos comentando: gustos personales, efecto propaganda...
Lo mejor sería empezar a generar demanda potente de productos totalmente vegetales y ecológicos (cañamo, lino, corcho, carton reciclado...)
Bueno, el tema de la contaminación no es simple cuestión de opinión, aunque no sabria establecer un ranking de qué contamina más y que menos.
La discusión viene, creo yo, al entrar en juego todas las variables que estamos comentando: gustos personales, efecto propaganda...
Lo mejor sería empezar a generar demanda potente de productos totalmente vegetales y ecológicos (cañamo, lino, corcho, carton reciclado...)
La contaminacion no es cuestion de opinion,es cuestion de opinion lo que compras y lo que no basandose en la informacion que tengas de la contaminacion jaja.
A ver si alguien tiene algo de informacion sobre esto y nos la pone,si no luego busco yo un poco por ahi,me he quedado con la duda ya :p
A esos productos que comentas estaria bien darles mucha mas cancha,asi a ver si los van poniendo mas frecuentemente en las tiendas "famosillas" y se extiende un poco su uso :)
DannyBoy
22-jun-2010, 11:04
Bueno, un abrigo de visón es, a todas luces un lujo a todas innecesario, estamos hablando de elementos más cuotidianos.
¿El visón es innecesario y el cuero es necesario?
¿El visón es innecesario y el cuero es necesario?
Se refiere a que los cinturones,zapatillas,gorras,camisetas,abrigos,y pantalones de otras cosas muchas veces llevan,ademas de su material,cuero.
El vison se usa para hacer determinados abrigos para determinada clase social,por pura estetica,el cuero se usa por su resistencia y su duración,es mas común.
Ojo,no lo justifico,a mi no me gusta comprar cosas de cuero,pero es asi,y el cuero está mucho mas "metido en la sociedad".
Senyor_X
22-jun-2010, 11:11
¿El visón es innecesario y el cuero es necesario?
Un abrigo de visón no tiene más utilidad que la ostentación, podemos abrigarnos con otras cosas.
Unos zapatos, puede que no haya alternativas al abasto. Se me ocurre por ejemplo zapatos de seguridad, no siempre se encuentran hechos de otros materiales.
Un ejemplo parecido seria el foie y los huevos. De ambos se puede prescindir, pero el foie es un artículo de puro lujo y los huevos puede darse el caso de ser un alimento de subsistencia.
No justifico ni una cosa ni la otra, pero me parece más condenable el abrigo de visón o las tostaditas con foie que las botas de cuero o la tortilla de patatas.
Las opciones ideales en todo caso (para mi) son el forro polar de plástico reciclado, las tostaditas con hummus, zapatos de cañamo y la tortilla con harina de garbanzo :p
Bueno, ya se me está malentendiendo XD
Cuando comparaba a las vacas con las serpientes/cocodrilos es porque al menos yo desconozco que se crien vacas por su piel y se tire la carne. Que no defiendo que se mate ni a unos ni a otros ni para una cosa ni para otra... pero cuesta más desenchufar de esa...cadena... porque uno siempre lo hemos visto como capricho y lo otro como aprovechamiento porque sino se tira.
Lo de tejidos ecológicos me refería a tejidos mayormente, no al cuero. Y que sean biodegradable, de hecho cuando escribía eso pensaba en el algodón y el lino...
Senyor_X
22-jun-2010, 11:20
Bueno, ya se me está malentendiendo XD
Cuando comparaba a las vacas con las serpientes/cocodrilos es porque al menos yo desconozco que se crien vacas por su piel y se tire la carne. Que no defiendo que se mate ni a unos ni a otros ni para una cosa ni para otra... pero cuesta más desenchufar de esa...cadena... porque uno siempre lo hemos visto como capricho y lo otro como aprovechamiento porque sino se tira.
No se que proporción de lo que circula representa, pero efectivamente, se matan vacas, cabras y demás únicamente por su piel y el resto del cadaver se deshecha.
Pues es algo que desconocía y creo que la mayoría de la población tambien.
DannyBoy
22-jun-2010, 11:26
No justifico ni una cosa ni la otra, pero me parece más condenable el abrigo de visón o las tostaditas con foie que las botas de cuero o la tortilla de patatas.
Pero aquello "menos condenable" sigue siendo igualmente innecesario.
Pero aquello "menos condenable" sigue siendo igualmente innecesario.
No si la alternativa provoca el mismo daño o superior,ya que entonces cambias un daño por otro. Es ahí donde está la cuestion jaja (Hablo de lo común,zapatillas de plastico vs zapatillas de cuero,evidentemente por ejemplo en un cinturón hay muchas mas alternativas donde elegir)
Senyor_X
22-jun-2010, 11:30
Pero aquello "menos condenable" sigue siendo igualmente innecesario.
Bueno, yo no me meteria a trabajar en una planta de tratamiento de residuos o una obra sin zapatos de seguridad.
Por otro lado, aunque sobre el papel sea innecesario, pueden haber motivos de supervivencia o de no acceso a alternativas.
No si la alternativa provoca el mismo daño o superior,ya que entonces cambias un daño por otro. Es ahí donde está la cuestion jaja
Ahí le has dao.
Si por evitar matar una vaca nos cargamos una hectarea de selva (con todos los animales que viven allí), la alternativa no es tal.
coprofagia
22-jun-2010, 14:10
Al comprar algo de cuero de 2º mano, aumenta la demanda y también el precio del cuero de 2º mano, por lo que si otra persona está planteándose comprar algo de cuero de segunda mano, y ve que los precios se asemejan al cuero nuevo, ¿por qué no comprar un producto nuevo y seguir demandando la cadena de piel de vaca?
Por otra parte, vestir con un trozo de piel de otro animal hace que se vea como algo no dañino sobre todo si quién lo lleva es un vegeta.
Ciertamente esto no genera una demanda directa sobre el producto, pero a la larga también sigue siendo dañino.
Y a mí personalmente me daría vergüenza ir con algo así por la calle, cuestión de gustos, pero no me sentiría cómoda... :)
Hice esta pregunta porque es algo que llevo tiempo preguntandome, no porque me vaya a comprar una. Me parece más dañino para el planeta y por tanto para animales humanos y no humanos que se sigan fabricando productos de lo que sea y del origen que sea, que reutilizar lo que ya tenemos y nadie usa.
Por otra parte, el tema de la vergüenza hay que dejarlo aparte. Lo que piense la gente nos deberia dar igual. Parece que queremos jugar a ser coherentes en un mundo en el que todo es apariencia.
Cuando vives en subversion tienes que dejar la vergüenza a un lado. Para comprar y robar productos veganos, ya que en ninguno de esos dos casos la cadena de consumo se ha roto. Pero para reciclar algo que esta en la basura, ya sea un trozo de comida (De estas que tiran lso supermercados porque hay algo podrido en el paquete y el resto bien, porque le faltan pocos dias para caducarse o simplmenete para mantener el nivel de los precios) o una prenda de ropa que encuentres en el contenedor creo que no hay que andarse con miramientos, puesto que eso va a acabar en la basura y para eso que acabe en tu estomago (si no te da asco) o abrigandotem, ademas de que la vida en subversión no permite lujos.
Y esto del reciclaje lo veo muy importante, porque evita el consumo que es lo que alimenta al capitalismo canibal, que es el causante de tan malos tratos para con los animales a cambio de percibir el mayor salario posible (porque para el capitalismo lo que importa es conseguir dinero a costa de lo que sea, sin miramientos). Por eso no veo mejor concepción para el veganismo, que la concepción anarquista de este.
Igual me he liao un poco, pero ahí está.
Senyor_X
22-jun-2010, 14:32
Hice esta pregunta porque es algo que llevo tiempo preguntandome, no porque me vaya a comprar una. Me parece más dañino para el planeta y por tanto para animales humanos y no humanos que se sigan fabricando productos de lo que sea y del origen que sea, que reutilizar lo que ya tenemos y nadie usa.
Totalmente de acuerdo.
Por otra parte, el tema de la vergüenza hay que dejarlo aparte. Lo que piense la gente nos deberia dar igual. Parece que queremos jugar a ser coherentes en un mundo en el que todo es apariencia.
Sí y no. En cierto modo se trata de aparentar ser coherente:D
Si vamos a un acto contra la piel, mejor no llevar nada de cuero, aunque sea de segunda mano.
Cuando vives en subversion tienes que dejar la vergüenza a un lado. Para comprar y robar productos veganos, ya que en ninguno de esos dos casos la cadena de consumo se ha roto. Pero para reciclar algo que esta en la basura, ya sea un trozo de comida (De estas que tiran lso supermercados porque hay algo podrido en el paquete y el resto bien, porque le faltan pocos dias para caducarse o simplmenete para mantener el nivel de los precios) o una prenda de ropa que encuentres en el contenedor creo que no hay que andarse con miramientos, puesto que eso va a acabar en la basura y para eso que acabe en tu estomago (si no te da asco) o abrigandotem, ademas de que la vida en subversión no permite lujos.
Y esto del reciclaje lo veo muy importante, porque evita el consumo que es lo que alimenta al capitalismo canibal, que es el causante de tan malos tratos para con los animales a cambio de percibir el mayor salario posible (porque para el capitalismo lo que importa es conseguir dinero a costa de lo que sea, sin miramientos). Por eso no veo mejor concepción para el veganismo, que la concepción anarquista de este.
Igual me he liao un poco, pero ahí está.
Totalmente de acuerdo.
DannyBoy
22-jun-2010, 19:34
No si la alternativa provoca el mismo daño o superior,ya que entonces cambias un daño por otro. Es ahí donde está la cuestion jaja (Hablo de lo común,zapatillas de plastico vs zapatillas de cuero,evidentemente por ejemplo en un cinturón hay muchas mas alternativas donde elegir)
Para un individuo no existe ninguna alternativa peor que la muerte, así que no es justo considerar ésta como del mismo daño, no para él. Además, las zapatillas de cuero no son un producto indispensable.
Bueno, yo no me meteria a trabajar en una planta de tratamiento de residuos o una obra sin zapatos de seguridad.
Por otro lado, aunque sobre el papel sea innecesario, pueden haber motivos de supervivencia o de no acceso a alternativas.
Casos puntuales puede haber muchos, pero esto me recuerda a aquello de “¿y si estuvieras en un isla desierta y te tuvieras que comer a un animal para sobrevivir…?”
Si por evitar matar una vaca nos cargamos una hectarea de selva (con todos los animales que viven allí), la alternativa no es tal.
Pero esta comparativa no es cierta: por no comernos a una vaca, no estamos cargándonos una hectárea.
Parece que queremos jugar a ser coherentes en un mundo en el que todo es apariencia. .
¿Qué tiene de dañino ser coherente?
No se que proporción de lo que circula representa, pero efectivamente, se matan vacas, cabras y demás únicamente por su piel y el resto del cadaver se deshecha.
Esto es en serio?? tampoco tenia ni idea :eek: Vale que no este para nada deacuerdo con el consumo de su carne pero ya que la matan...cojer sus pieles y desperdiciar el resto me parece lo peor habiendo tanta gente que se muere de hambre...
Casos puntuales puede haber muchos, pero esto me recuerda a aquello de “¿y si estuvieras en un isla desierta y te tuvieras que comer a un animal para sobrevivir…?”
No son tan puntuales estos casos, hay miles de fabricas incluidas aqui en españa que o te proteges como si fuese lo ultimo que haces en tu vida o cualquier minima fuga de lo que sea acaba contigo :eing: (lo digo porque tengo amigos que han trabajao en sitios asi y me han contao de cosas...vaya que dejaron ese trabajo asqueaos). Y ya aparte de fabricas, si eres alguien que por su trabajo te tienes que recorrer diariamente el campo de arriba abajo o cosas por el estilo....No digo que justifique su uso solo que hay muchos mas casos de los que a primera vista pueda parecer, y sinceramente si tuviese que trabajar en algun sitio de esos (espero que no por favo :rolleyes:), pues lo usaria...que remedio...igual que si estuviese en una isla desierta y mi unica manera de sobrevivir fuese comiendome un animal...lo haria...se humano o no (en plan viven :bien:)
Senyor_X
22-jun-2010, 20:07
Casos puntuales puede haber muchos, pero esto me recuerda a aquello de “¿y si estuvieras en un isla desierta y te tuvieras que comer a un animal para sobrevivir…?”
bueno, no es tan hipotético, he estado currando en plantas de tratamiento de residuos y sin botas de seguridad no me metía allí ni de broma.
Tampoco me tomo esto como una carta blanca para usar todas las pieles que me venga en gana, tal como comenta kilara, pero estos casos están ahí, a diario y sí, pueden considerarse cuestión de supervivencia.
Pero esta comparativa no es cierta: por no comernos a una vaca, no estamos cargándonos una hectárea.
Pero lo puede ser si dejas la leche y bebes leche de soja sin tener en cuenta donde y como está cultivada.
coprofagia
22-jun-2010, 21:14
¿Qué tiene de dañino ser coherente?
Ser coherente no es dañino, es más debemos intentar ser todo lo coherentes que podamos, o al menos eso me aplico para mi.
Me refiero que en este mundo todo son apariencias, y que incluso a veces intentamos aparentar ser coherentes.
Que yo no dejo de llevar un producto si es de recicle por aparentar ser coherente, por que el resto pueda pensar que me lo he comprado.
Lo decia por alguien que habia firmado por ahí algo de que le daria verguenza salir a la calle con cuero si fuera de recicle, pues a mi no me daria vergüenza.
Como ya dije el consumo hace mucho mas daño a animales humanos y no humanos que el recicle.
Anarquía.
Para un individuo no existe ninguna alternativa peor que la muerte, así que no es justo considerar ésta como del mismo daño, no para él. Además, las zapatillas de cuero no son un producto indispensable.
Claro,y por la contaminacion de los plasticos no muere nadie :bien: Y tan contentos.
Wildberry
22-jun-2010, 22:43
Solo un apunte a una cosilla que he visto por ahí:
Parece que, por ejemplo, si tiran a la basura paquetes enteros de jamon de york y pasa un vegetariano por delante, no se ve mal que ese veg los coja y los coma, ya que no genera demanda... ???
Para mí eso es un poco... no sé como decirlo, un poco "bipolar".
Yo no quiero contribuir a que se genere demanda, pero es que además, creo de verdad que ESTÁ MAL comer animales...
Así que por el hecho de no haber comprado esa comida, no creo que pudiera comérmela, me sentiría mal (y sé que podría, no es que no me guste)
Es como si mi madre me da un tupper con pollo... pos no lo quiero!!
Y de verdad opino que para los que "ven" a un veg, puede resultar confuso verle un día comer animales o llevar ropa de piel. Creo que es conducta está más en términos de sostenibilidad, reciclaje y ecología y tal, que en fundamentos de por qué se es vegetariano.
Aunque cada uno tiene sus motivos...
DannyBoy
22-jun-2010, 23:22
No son tan puntuales estos casos, hay miles de fabricas incluidas aqui en españa que o te proteges como si fuese lo ultimo que haces en tu vida o cualquier minima fuga de lo que sea acaba contigo :eing: (lo digo porque tengo amigos que han trabajao en sitios asi y me han contao de cosas...vaya que dejaron ese trabajo asqueaos). Y ya aparte de fabricas, si eres alguien que por su trabajo te tienes que recorrer diariamente el campo de arriba abajo o cosas por el estilo....No digo que justifique su uso solo que hay muchos mas casos de los que a primera vista pueda parecer, y sinceramente si tuviese que trabajar en algun sitio de esos (espero que no por favo :rolleyes:), pues lo usaria...que remedio...igual que si estuviese en una isla desierta y mi unica manera de sobrevivir fuese comiendome un animal...lo haria...se humano o no (en plan viven :bien:)
bueno, no es tan hipotético, he estado currando en plantas de tratamiento de residuos y sin botas de seguridad no me metía allí ni de broma.
Me siguen pareciendo casos puntuales, que existan cada día casos así en fábricas de todo el mundo no lo convierte en algo generalizado. Y existe la alternativa clara de cambiar de trabajo. Y ojo, no estoy juzgando al que decida hacerlo, ni al que decida no hacerlo, solo digo que frente a eso, uno puede plantarse.
Pero lo puede ser si dejas la leche y bebes leche de soja sin tener en cuenta donde y como está cultivada.
Como ya comenté, el consumo directo de soja destinado a los humanos es mínimo frente a la que se destina a los animales. Y, además, como mencionas, existe la alternativa a consumir soja responsablemente.
Ser coherente no es dañino, es más debemos intentar ser todo lo coherentes que podamos, o al menos eso me aplico para mi.
Ya. Entiendo tu postura, pero también entiendo la de aquel al que le da vergüenza. Yo ya comenté que no uso ropa reciclada de piel, no me siento cómodo, ni me parece respetuoso; pero por otra parte lo he hecho con productos (marcas) que nunca hubiera comprado. Creo que lo más grave no es aparentar, de hecho, infinidad de veces la gente hasta te mira las etiquetas de la ropa para ver si de veras eres consecuente con lo que dices, buscando algo que te delate..., es decir, aunque no vistas con piel, la gente a veces cree que lo haces. Yo creo que lo peor de eso, es fomentar el uso de esa piel.
Claro,y por la contaminacion de los plasticos no muere nadie :bien: Y tan contentos.
Una frase muy graciosa. Ahora cita dónde he dicho yo eso, por favor.
coprofagia
23-jun-2010, 01:50
Solo un apunte a una cosilla que he visto por ahí:
Parece que, por ejemplo, si tiran a la basura paquetes enteros de jamon de york y pasa un vegetariano por delante, no se ve mal que ese veg los coja y los coma, ya que no genera demanda... ???
Para mí eso es un poco... no sé como decirlo, un poco "bipolar".
Yo no quiero contribuir a que se genere demanda, pero es que además, creo de verdad que ESTÁ MAL comer animales...
Así que por el hecho de no haber comprado esa comida, no creo que pudiera comérmela, me sentiría mal (y sé que podría, no es que no me guste)
Es como si mi madre me da un tupper con pollo... pos no lo quiero!!
Y de verdad opino que para los que "ven" a un veg, puede resultar confuso verle un día comer animales o llevar ropa de piel. Creo que es conducta está más en términos de sostenibilidad, reciclaje y ecología y tal, que en fundamentos de por qué se es vegetariano.
Aunque cada uno tiene sus motivos...
Si tu razón para no comer animales es tu propia salud, simplemente tu dieta, para sentirte mas sano, por religión o lo que quieras entonces, aunque no apoye tu postura, compredere porque dices eso.
No se si una persona deja de ser vegana o no por comer carne cogida de la basura, a mi lo de las etiquetas la verdad que me importa una mierda. Pero si la razon que tienes para no comer animales es por la liberacion animal, o ecologia. Entonces, a no ser que esta te de asco, no entiendo porque no comer un producto que ya se encuentra fuera de la cadena de consumo y que no va a repercutir a la explotacion animal que acabe en el vertedero o en tu estomago. Para mi, si te sirve como alimento, mejor reciclar que consumir o robar (porque robando la cadena tampoco se rompe) ya que como ya dije antes creo que hacemos mas daño consumiendo, que esto es el consumo quien alimenta al capitalismo causante de masacres animales (humanas y no humanas) y desastre medioambiental.
Y repito que si lo que te interesan la liberacion animal, no veo mejor concepcion del veganismo, que la concepcion anarquista de este. Hasta que no se acabe con la dominacion entre humanos tampoco se acabará con la dominación hacia los animales (Especismo).
El problema de muchos veganos es que como muchas veces convierten esta lucha moda o en una lucha estratificada (como muchas otras), debemos de darnos cuenta que todo forma parte de un todo. Y que al fin y al cabo de poco sirve luchar contra el patriarcado, el especismo, el racismo, el desastre medio-ambiental, capitalismo, etc por separado, sino que habria que ir a la raiz del problema y ver que es lo causante de todo eso.
Yo opino que lo que tengas en casa de antes de adoptar el estilo de vida vegano, lo tengas, lo uses, y lo gastes hasta el final. Pero no volver a adquirir estas cosas más.
Coincido. Yo lo que tengo de cuero, lo uso y uso al punto de gastarlo taaaanto que ya da pena usarlo pero para que al menos haya valido la pena la muerte de ese animal, pero jamás volveré a comprar algo de cuero.
A mí personalmente me parecería bastante tonto que un indigente vegano, por ejemplo, se encontrara descalzo por la vida o con su calzado roto y se le aparecieran en un contenedor unas botas de piel y las rechazara.
Aunque quién sabe, igual el nivel de conciencia del indigente vegano es tal que pudo ir viendo paso a paso hacia atrás desde el momento en que vio las botas hasta que esas botas eran un animal, igual vió el momento en el que desollaron al animal, igual vio el momento en el que lo metieron en el matadero, igual sintió el terror que sintió el animal y por todo ello rechaza el calzado y prefiere seguir descalzo. :eek:
Yo no sé, creo que una cosa es la necesidad y otra el capricho o las ganas de exhibir no sé muy bien qué o el sucumbir a la belleza de un producto.
Si tu razón para no comer animales es tu propia salud, simplemente tu dieta, para sentirte mas sano, por religión o lo que quieras entonces, aunque no apoye tu postura, compredere porque dices eso.
No se si una persona deja de ser vegana o no por comer carne cogida de la basura, a mi lo de las etiquetas la verdad que me importa una mierda. Pero si la razon que tienes para no comer animales es por la liberacion animal, o ecologia. Entonces, a no ser que esta te de asco, no entiendo porque no comer un producto que ya se encuentra fuera de la cadena de consumo y que no va a repercutir a la explotacion animal que acabe en el vertedero o en tu estomago. Para mi, si te sirve como alimento, mejor reciclar que consumir o robar (porque robando la cadena tampoco se rompe) ya que como ya dije antes creo que hacemos mas daño consumiendo, que esto es el consumo quien alimenta al capitalismo causante de masacres animales (humanas y no humanas) y desastre medioambiental.
y al menos darle un sentido a la muerte de ese animal...
Y repito que si lo que te interesan la liberacion animal, no veo mejor concepcion del veganismo, que la concepcion anarquista de este. Hasta que no se acabe con la dominacion entre humanos tampoco se acabará con la dominación hacia los animales (Especismo).
El problema de muchos veganos es que como muchas veces convierten esta lucha moda o en una lucha estratificada (como muchas otras), debemos de darnos cuenta que todo forma parte de un todo. Y que al fin y al cabo de poco sirve luchar contra el patriarcado, el especismo, el racismo, el desastre medio-ambiental, capitalismo, etc por separado, sino que habria que ir a la raiz del problema y ver que es lo causante de todo eso.
me gusta mucho cómo escribes, no sólo este párrafo sino todo lo que hasta ahora te leí :)
Senyor_X
23-jun-2010, 09:38
Si tu razón para no comer animales es tu propia salud, simplemente tu dieta, para sentirte mas sano, por religión o lo que quieras entonces, aunque no apoye tu postura, compredere porque dices eso.
Tambien puede darse el caso de una mezcla de razones, vamos, yo soy contrario a la explotación animal (por eso no compro), me gusta mantener un nivel de buena salud (por eso intento comer equilibrado blablabla, y estoy seguro que incluir algo así en mi alimentación aunque sea puntual, no me haría bien) y además, la sola idea de meterme un trozo de cadaver en la boca me da bastante asquete.
No se si una persona deja de ser vegana o no por comer carne cogida de la basura, a mi lo de las etiquetas la verdad que me importa una mierda. Pero si la razon que tienes para no comer animales es por la liberacion animal, o ecologia. Entonces, a no ser que esta te de asco, no entiendo porque no comer un producto que ya se encuentra fuera de la cadena de consumo y que no va a repercutir a la explotacion animal que acabe en el vertedero o en tu estomago. Para mi, si te sirve como alimento, mejor reciclar que consumir o robar (porque robando la cadena tampoco se rompe) ya que como ya dije antes creo que hacemos mas daño consumiendo, que esto es el consumo quien alimenta al capitalismo causante de masacres animales (humanas y no humanas) y desastre medioambiental.
Y repito que si lo que te interesan la liberacion animal, no veo mejor concepcion del veganismo, que la concepcion anarquista de este. Hasta que no se acabe con la dominacion entre humanos tampoco se acabará con la dominación hacia los animales (Especismo).
El problema de muchos veganos es que como muchas veces convierten esta lucha moda o en una lucha estratificada (como muchas otras), debemos de darnos cuenta que todo forma parte de un todo. Y que al fin y al cabo de poco sirve luchar contra el patriarcado, el especismo, el racismo, el desastre medio-ambiental, capitalismo, etc por separado, sino que habria que ir a la raiz del problema y ver que es lo causante de todo eso.
:sombrero:
Senyor_X
23-jun-2010, 10:33
Me siguen pareciendo casos puntuales, que existan cada día casos así en fábricas de todo el mundo no lo convierte en algo generalizado. Y existe la alternativa clara de cambiar de trabajo. Y ojo, no estoy juzgando al que decida hacerlo, ni al que decida no hacerlo, solo digo que frente a eso, uno puede plantarse.
La alternativa a cambiar de trabajo no siempre es realista, te lo digo yo que al fin he podido cambiar después de más de medio año de buscar.
Son casos puntuales pero reales, que están ahí cada dia y que no siempre, por no decir casi nunca, puedes permitirte buscar alternativas.
Como ya comenté, el consumo directo de soja destinado a los humanos es mínimo frente a la que se destina a los animales. Y, además, como mencionas, existe la alternativa a consumir soja responsablemente.
Pues eso, como dije, no basta cambiar la leche de vaca por leche de soja, hay que mirar de donde procede la soja.
No si la alternativa provoca el mismo daño o superior,ya que entonces cambias un daño por otro. Es ahí donde está la cuestion jaja (Hablo de lo común,zapatillas de plastico vs zapatillas de cuero,evidentemente por ejemplo en un cinturón hay muchas mas alternativas donde elegir)
Aqui te digo que la alternativa del plastico no es tal si causa el mismo daño (mismas muertes) o superior (mas muertes).
Para un individuo no existe ninguna alternativa peor que la muerte, así que no es justo considerar ésta como del mismo daño, no para él. Además, las zapatillas de cuero no son un producto indispensable.
Es que creo que no entiendes lo que quiero decirte. Las zapatillas de cuero no son un producto indispensable y de hecho no las compro,pero las zapatillas de plastico causan el mismo daño directo a los animales por vertidos que el que causa la de cuero,y con el "o superior" anterior me refiero que incluso puede que mas (por que con el cuero muere un individuo y no se cuantos mueren con los vertidos).
Ya he explicado que yo no compro cuero,lo que digo es que es un tema en el que igual abria que investigar mas a fondo,por que alomejor lo que tomamos como "alternativa sin muertes" solo es "alternativa con las mismas muertes".
Claro,y por la contaminacion de los plasticos no muere nadie :bien: Y tan contentos.
Una frase muy graciosa. Ahora cita dónde he dicho yo eso, por favor.
Si dando el cuero y el plastico como opciones me dices que el cuero no es una opcion porque mata al animal,yo deduzco que el plastico para ti si es una opcion,y te daba a entender que de hecho si se matan animales.
Como ya he dicho anteriormente,el cuero tambien contamina dependiendo de donde venga (por el tratamiento que le dan),pero habiendome dicho Senyor_X que hay cueros exentos de esto,solo me cuestionaba (a titulo personal) cual sería el daño menor y el daño mayor en este caso en comparacion con los sinteticos.
Pero ya te digo,a titulo informativo,por que me interesa el tema jaja
Dreidel
23-jun-2010, 11:38
Aqui te digo que la alternativa del plastico no es tal si causa el mismo daño (mismas muertes) o superior (mas muertes).
Esta ética utilitarista basada en el número de individuos afectados nos llevaría a apoyar la experimentación animal en el caso de que no haya alternativas para el estudio de una enfermedad determinada.
Esta ética utilitarista basada en el número de individuos afectados nos llevaría a apoyar la experimentación animal en el caso de que no haya alternativas para el estudio de una enfermedad determinada.
No lo has entendido.
Si yo te digo que para tener carne en lugar de matarlos de un tiro en la nuca voy a matarlos envenenando su agua ¿Te parece una alternativa? A mi no.
Por eso me parece que utilizar plastico tampoco lo es (aun que evidentemente es lo que hay,por que no uso cuero) y creo que se deberian buscar alternativas que no maten animales.
Vamos,que no veo donde está lo malo del razonamiento jaja solo me gustaria conocer cuanto perjudica el plastico respecto al cuero,por que no lo sé y me ayudaria a formarme una opinion.
Dreidel
23-jun-2010, 12:20
Si yo te digo que para tener carne en lugar de matarlos de un tiro en la nuca voy a matarlos envenenando su agua ¿Te parece una alternativa? A mi no.
Y no te lo parece porque se matarían en número mayor número animales con la fabricación de plástico que asesinando queriendo a alguien para quitarle su piel. Ya te digo, que con esa lógica, la experimentación animal o humana involuntaria es lícita, pues que se van a salvar animales debido a esos avances (eligiendo al borde de un precipicio si experimentar o no experimentar).
Entonces para ti que alguien muera fortuitamente es lo mismo a que alguien muera asesinado por alguien por motivos arbitrarios como es la especie. Tendría la misma culpa el que atropella sin querer un erizo que alguien que se dedica a matar perros sin tener necesidad, no importan los motivos, lo único que importa es el número de afectados.
Por favor, no comparemos las millones de vidas de los animales que son destinados a alimentación o pieles, en las que sufren muchísimo a cada segundo que pasa, con la muerte fortuita de algún animal porque un barco pase por un sitio (ojo, que le doy el mismo valor a esta vida y pienso que se deberían buscar alternativas, pero la diferencia de magnitud de un problema y del otro me parece escandalosa).
creo que se deberian buscar alternativas que no maten animales.
Lo mismo pienso yo.
Y no te lo parece porque se matarían en número mayor número animales con la fabricación de plástico que asesinando queriendo a alguien para quitarle su piel. Ya te digo, que con esa lógica, la experimentación animal o humana involuntaria es lícita, pues que se van a salvar animales debido a esos avances (eligiendo al borde de un precipicio si experimentar o no experimentar).
¿qué es la experimentación involuntaria? :confused:
Con la planificación que requiere cualquier experimento/experimentación, me temo que muy involuntaria no será.
Y no te lo parece porque se matarían en número mayor número animales con la fabricación de plástico que asesinando queriendo a alguien para quitarle su piel. Ya te digo, que con esa lógica, la experimentación animal o humana involuntaria es lícita, pues que se van a salvar animales debido a esos avances (eligiendo al borde de un precipicio si experimentar o no experimentar).
No,eso es un apunte que he hecho (se matan los mismos o mas),no una base etica de ningun tipo. Se maten mas,o se maten los mismos,sigue sin ser una buena alternativa.
Y de hecho,aun que se matasen menos,tampoco lo sería,porque como bien has apuntado no se trata del numero,si no del hecho.
Entonces para ti que alguien muera fortuitamente es lo mismo a que alguien muera asesinado por alguien por motivos arbitrarios como es la especie. Tendría la misma culpa el que atropella sin querer un erizo que alguien que se dedica a matar perros sin tener necesidad, no importan los motivos, lo único que importa es el número de afectados.
Para nada,ni creo que haya dado eso a entender.
Por favor, no comparemos las millones de vidas de los animales que son destinados a alimentación o pieles, en las que sufren muchísimo a cada segundo que pasa, con la muerte fortuita de algún animal porque un barco pase por un sitio (ojo, que le doy el mismo valor a esta vida y pienso que se deberían buscar alternativas, pero la diferencia de magnitud de un problema y del otro me parece escandalosa).
No entiendo esto ¿Por que un barco pase por un sitio? El plastico no solo contamina por que un barco pase por un sitio,si no por que las fabricas de produccion estan envenenando los rios con vertidos diarios,exterminando la fauna que en ellos pueda haber,como imaginaras.
Tambien por que el plastico tarda en degradarse cientos de años, con el consiguiente deposito y contaminacion del medio ambiente.
En comparacion,no se si mueren mas o menos animales,quiero saberlo por puro interes personal (como ya dije en otro post) pero el caso es que mueren muchisimos,y por eso digo que no es una "buena alternativa".
Saludos.
DannyBoy
23-jun-2010, 12:50
Es que creo que no entiendes lo que quiero decirte. Las zapatillas de cuero no son un producto indispensable y de hecho no las compro,pero las zapatillas de plastico causan el mismo daño directo a los animales por vertidos que el que causa la de cuero,y con el "o superior" anterior me refiero que incluso puede que mas (por que con el cuero muere un individuo y no se cuantos mueren con los vertidos).
Bien. Debí decir “las zapatillas de cuero o de plástico no son productos indispensables.”
Como no sabes lo que mueren con los vertidos, no puedes afirmar categóricamente que “causan el mismo daño directo a los animales”.
Si dando el cuero y el plastico como opciones me dices que el cuero no es una opcion porque mata al animal,yo deduzco que el plastico para ti si es una opcion,y te daba a entender que de hecho si se matan animales.
Luego no dije eso. Gracias por aclararlo.
DannyBoy
23-jun-2010, 12:59
La alternativa a cambiar de trabajo no siempre es realista, te lo digo yo que al fin he podido cambiar después de más de medio año de buscar.
No estamos centrándonos en un caso puntual concreto. La cuestión es si debemos generalizar sobre casos puntuales, llevando el debate a un punto muerto dado el número de muertes directas de animales que se da a cada instante.
Dreidel
23-jun-2010, 13:07
¿qué es la experimentación involuntaria? :confused:
Con la planificación que requiere cualquier experimento/experimentación, me temo que muy involuntaria no será.
Con involuntaria me refiero a obligada.
Como no sabes lo que mueren con los vertidos, no puedes afirmar categóricamente que “causan el mismo daño directo a los animales”.
Y eso es exactamente lo que estaba intentando descubrir ;)
Dreidel
23-jun-2010, 13:13
Tengo frío en los pies. Necesito unos zapatos.
La mejor alternativa: matar a mi vecino y hacerme unos zapatos con su piel. "Sólo" produzco una muerte (no la de miles y miles de peces envenenados) y no daño ningún ecosistema. Además, si lo mato, dejará de contaminar (el tío coge todos los días el coche), por lo que encima hago un favor al medio ambiente. El coste del transporte es nulo, y no se matan animales por el camino donde pase el barco o camión que llevaría el zapato de plástico a la tienda.
Es más, voy a utilizar este ejemplo para dar a entender que es lícito asesinar a cualquier humano en cualquier situación para usar su piel, aunque igualmente viva al otro lado del mundo y también haga falta transporte (y más muertes con él). Sin duda ésta es la alternativa más ética. Gracias por abrirme los ojos.
Senyor_X
23-jun-2010, 13:25
Tengo frío en los pies. Necesito unos zapatos.
La mejor alternativa: matar a mi vecino y hacerme unos zapatos con su piel. "Sólo" produzco una muerte (no la de miles y miles de peces envenenados) y no daño ningún ecosistema. Además, si lo mato, dejará de contaminar (el tío coge todos los días el coche), por lo que encima hago un favor al medio ambiente. El coste del transporte es nulo, y no se matan animales por el camino donde pase el barco o camión que llevaría el zapato de plástico a la tienda.
Mira, con lo mal que me cae mi vecino y lo gordo que está, daría para unos cuantos zapatos, voy afilando la cuchilleria :D
Bromas a parte, lo que se está discutiendo creo yo es, si el plastico es una alternativa ética a la piel o no lo es. Y creo que queda claro que no lo es.
Que hoy poy hoy es imposible deshacerse de todo uso de plástico para el comun de los occidentales? totalmente cierto. Lo cual no quita que sea una cosa a minimizar.
Tengo frío en los pies. Necesito unos zapatos.
La mejor alternativa: matar a mi vecino y hacerme unos zapatos con su piel. "Sólo" produzco una muerte (no la de miles y miles de peces envenenados) y no daño ningún ecosistema. Además, si lo mato, dejará de contaminar (el tío coge todos los días el coche), por lo que hago un favor al medio ambiente. El coste del transporte es nulo, y no se matan animales por el camino donde pase el barco o camión que llevaría el zapato de plástico a la tienda.
Es más, voy a utilizar este ejemplo para dar a entender que es lícito asesinar a cualquier humano en cualquier situación para usar su piel, aunque igualmente viva al otro lado del mundo y también haga falta transporte (y más muertes con él). Sin duda ésta es la alternativa más ética. Gracias por abrirme los ojos.
Estamos hablando de elegir uno u otro material en la sociedad en la que vivimos,teniendo en cuenta que con los dos se producen muertes animales.
¿Me explicas que tiene que ver ese ejemplo? ¿Tu crees que yo he creado la industria del cuero o del plastico? Yo hablo de las opciones que tenemos las personas que vivimos en esta sociedad actual
No estoy valorando si son mejores unas muertes u otras,desde el principio del hilo lo que he hecho a sido plantear la cuestión sobre si el plastico es una alternativa viable o no,por que tambien se matan animales. ¿Donde está el problema?
Es que no entiendo que es exactamente lo que quieres rebatir.
Mira, con lo mal que me cae mi vecino y lo gordo que está, daría para unos cuantos zapatos, voy afilando la cuchilleria :D
Bromas a parte, lo que se está discutiendo creo yo es, si el plastico es una alternativa ética a la piel o no lo es. Y creo que queda claro que no lo es.
Que hoy poy hoy es imposible deshacerse de todo uso de plástico para el comun de los occidentales? totalmente cierto. Lo cual no quita que sea una cosa a minimizar.
¡Exacto! Ya empezaba yo a pensar que no se me estaba entendiendo jaja
Senyor_X
23-jun-2010, 13:29
¡Exacto! Ya empezaba yo a pensar que no se me estaba entendiendo jaja
jejeje
Con esto llevo yo un tiempo, pero hay quien parece que no le cabe en la cabeza!
Dreidel
23-jun-2010, 13:30
Es que no entiendo que es exactamente lo que quieres rebatir.
No, si eso que he puesto no iba por ti.
Sólo comentaba que lo que defienden otras personas en este hilo, es que el plástico no es alternativa al cuero. Pues bien, en mi ejemplo, tampoco lo es. Pero obviamente, es mejor comprar un zapato de plástico que matar a mi vecino para hacerme unos, aunque matar a mi vecino sea mil veces más ecológico.
No, si eso que he puesto no iba por ti.
Sólo comentaba que lo que defienden otras personas en este hilo, es que el plástico no es alternativa al cuero. Pues bien, en mi ejemplo, tampoco lo es. Pero obviamente, es mejor comprar un zapato de plástico que matar a mi vecino para hacerme unos, aunque matar a mi vecino sea mil veces más ecológico.
Ahhhhhhh es que como iba inmediatamente debajo pensaba que iba al mensaje jaja
Entonces estamos de acuerdo.
Senyor_X
23-jun-2010, 13:37
No, si eso que he puesto no iba por ti.
Sólo comentaba que lo que defienden otras personas en este hilo, es que el plástico no es alternativa al cuero. Pues bien, en mi ejemplo, tampoco lo es. Pero obviamente, es mejor comprar un zapato de plástico que matar a mi vecino para hacerme unos, aunque matar a mi vecino sea mil veces más ecológico.
Claro, porqué los zapatos de plástico ya están aquí y nadie te va a meter en la carcel por usarlos, y los de piel de vecino los tienes que hacer tu y si te pillan la has cagao.
Probablemente si tuviera que partir de extraer la materia prima por mi mismo, elegiria los de piel de vecino, si se trata solo de uno u otro.
Pero oh! sorpresa! en el mundo real existen materias primas de origen vegetal, que se pueden obtener de cultivos ecológicos, que no hace falta matar a nadie para obtenerlas y que además son reciclables y biodegradables!:bien:
Quizá deberíamos empezar a plantearnos incluir en las listas de cosas a boicotear por parte de los veganos otros productos, aunque en principio, no sean directamente de explotación animal. Y quizá deberíamos admitir que, en algunos contextos, usar productos que procedan de ellos, sea la opción menos mala para mayor número de animales.
Claro, porqué los zapatos de plástico ya están aquí y nadie te va a meter en la carcel por usarlos, y los de piel de vecino los tienes que hacer tu y si te pillan la has cagao.
Probablemente si tuviera que partir de extraer la materia prima por mi mismo, elegiria los de piel de vecino, si se trata solo de uno u otro.
Pero oh! sorpresa! en el mundo real existen materias primas de origen vegetal, que se pueden obtener de cultivos ecológicos, que no hace falta matar a nadie para obtenerlas y que además son reciclables y biodegradables!:bien:
Quizá deberíamos empezar a plantearnos incluir en las listas de cosas a boicotear por parte de los veganos otros productos, aunque en principio, no sean directamente de explotación animal. Y quizá deberíamos admitir que, en algunos contextos, usar productos que procedan de ellos, sea la opción menos mala para mayor número de animales.
Senyor ¿Hay alguna lista o pagina web con productos asi? Por hecharle un ojo,yo es que cosas en plan cañamo y tal veo solo en algun sitio y pañuelos o camisetas,pero estaria bien mirar otras cosas jajaja.
Senyor_X
23-jun-2010, 13:43
Así resumiendo, que ser vegano y animalista, no se simplifica solo en un sustituir los productos de uso cotidiano que procedan de animales por otros que procedan de cualquier otra fuente, sinó que debería partir de un análisis más amplio de la situación y empezar a plantearse muchas otras cuestiones como por ejemplo la necesidad real de muchos productos de consumo, la forma de obtención de esos productos, la forma de eliminación, las posibilidades de reciclage y un larguísimo etc.
Senyor_X
23-jun-2010, 13:54
Senyor ¿Hay alguna lista o pagina web con productos asi? Por hecharle un ojo,yo es que cosas en plan cañamo y tal veo solo en algun sitio y pañuelos o camisetas,pero estaria bien mirar otras cosas jajaja.
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?p=332513#post332513
En este mensaje puse una lista, seguro que ya se ha quedado corta porqué, afortunadamente, la industria del cañamo está bastante en expansión.
http://www.hempflax.com/en/
Esta web es de la empresa de Ben Dronkers, un tipo que ha dedicado su vida entera al cannabis, primero al psicoactivo produciendo y vendiendo semillas y ahora al cañamo industrial. Es el primer fabricante mundial de fibra de cañamo, seguro que recabando por ahí se puede encontrar fabricantes de derivados.
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?p=332513#post332513
En este mensaje puse una lista, seguro que ya se ha quedado corta porqué, afortunadamente, la industria del cañamo está bastante en expansión.
http://www.hempflax.com/en/
Esta web es de la empresa de Ben Dronkers, un tipo que ha dedicado su vida entera al cannabis, primero al psicoactivo produciendo y vendiendo semillas y ahora al cañamo industrial. Es el primer fabricante mundial de fibra de cañamo, seguro que recabando por ahí se puede encontrar fabricantes de derivados.
Gracias ;)
¡Exacto! Ya empezaba yo a pensar que no se me estaba entendiendo jaja
ya somos tres, entocnes ;)
DannyBoy
23-jun-2010, 17:42
Bromas a parte, lo que se está discutiendo creo yo es, si el plastico es una alternativa ética a la piel o no lo es. Y creo que queda claro que no lo es.
Que hoy poy hoy es imposible deshacerse de todo uso de plástico para el comun de los occidentales? totalmente cierto. Lo cual no quita que sea una cosa a minimizar.
Creo que nadie está diciendo que sea genial contaminar con el plástico.
Vamos a ir poniendo cosas en claro:
- Para consumir a un animal, hay que matarlo.
- Para consumir alternativas no hay necesariamente que dañar a un animal; es más, muchas de esas personas que consumen animales pero son ecologistas y “evitan” participar en un perjuicio medioambiental, por otro lado contribuyen al perjuicio derivado de la explotación animal, por lo tanto es muy probable que causen más daño medioambiental que un vegano al que le importe un bledo de dónde provenga su soja.
La única alternativa ética al daño que puede hacer un humano al ecosistema, es quitarse de en medio.
Y quizá deberíamos admitir que, en algunos contextos, usar productos que procedan de ellos, sea la opción menos mala para mayor número de animales.
Sí señor, una manera genial de defender los derechos de los animales.
Así resumiendo, que ser vegano y animalista, no se simplifica solo en un sustituir los productos de uso cotidiano que procedan de animales por otros que procedan de cualquier otra fuente, sinó que debería partir de un análisis más amplio de la situación y empezar a plantearse muchas otras cuestiones como por ejemplo la necesidad real de muchos productos de consumo, la forma de obtención de esos productos, la forma de eliminación, las posibilidades de reciclage y un larguísimo etc.
Claro, sería genial plantearse todas esas cosas pero igual que los vegetarianos no siempre llegan a alcanzar la meta del veganismo, tienes que entender que para mucha personas no es tan fácil tener constantemente en la cabeza el mal que causan con cada acto.
Senyor_X
24-jun-2010, 18:17
Creo que nadie está diciendo que sea genial contaminar con el plástico.
Vamos a ir poniendo cosas en claro:
- Para consumir a un animal, hay que matarlo.
- Para consumir alternativas no hay necesariamente que dañar a un animal; es más, muchas de esas personas que consumen animales pero son ecologistas y “evitan” participar en un perjuicio medioambiental, por otro lado contribuyen al perjuicio derivado de la explotación animal, por lo tanto es muy probable que causen más daño medioambiental que un vegano al que le importe un bledo de dónde provenga su soja.
Ya me dirás tu como sacas petróleo sin cargarte nada, igual hasta te contratan los de BP...
La única alternativa ética al daño que puede hacer un humano al ecosistema, es quitarse de en medio.
Bueno, dado que entre mis intenciones a corto plazo no se encuentra el suicidio, intento hacer el mínimo mal posible y ser consciente del inevitable para, a la larga, encontrar la manera de evitarlo.
Claro, sería genial plantearse todas esas cosas pero igual que los vegetarianos no siempre llegan a alcanzar la meta del veganismo, tienes que entender que para mucha personas no es tan fácil tener constantemente en la cabeza el mal que causan con cada acto.
Todo esto me recuerda a cuando los amigos carnacas me dicen que me complico mucho la vida al ser vegeta, que claro, no es tan facil estar pensando a cada momento lo que comes o lo que lleva la comida que tienes delante...
DannyBoy
24-jun-2010, 18:31
Ya me dirás tu como sacas petróleo sin cargarte nada, igual hasta te contratan los de BP...
Pero ¿quién ha dicho que no hay que cargarse nada? Y como si eso le interesase mucho a BP...
Lo que digo es que es posible alimentarse sin matar animales; y que plantear que consumiendo productos "alternativos" al consumo animal, haces el mismo daño o más a los animales, es un sinsentido, y más aún si lo haces como argumento para salvar animales.
Bueno, dado que entre mis intenciones a corto plazo no se encuentra el suicidio, intento hacer el mínimo mal posible y ser consciente del inevitable para, a la larga, encontrar la manera de evitarlo.
Ah, vale, que no quieres hacerlo es otra cosa, pero ahí tienes la alternativa a todo el daño que haces.
Todo esto me recuerda a cuando los amigos carnacas me dicen que me complico mucho la vida al ser vegeta, que claro, no es tan facil estar pensando a cada momento lo que comes o lo que lleva la comida que tienes delante...
Que te recuerde a eso es... ¿cómo era? Ah, sí, es tu problema.
Senyor_X
24-jun-2010, 20:25
Pero ¿quién ha dicho que no hay que cargarse nada? Y como si eso le interesase mucho a BP...
Hombre, esa seria la idea, el mínimo daño posible...
Lo que digo es que es posible alimentarse sin matar animales; y que plantear que consumiendo productos "alternativos" al consumo animal, haces el mismo daño o más a los animales, es un sinsentido, y más aún si lo haces como argumento para salvar animales.
Depende de lo que entiendas por productos "alternativos", supongo que conocerás el dicho 'peor el remedio que la enfermedad', no?
Ah, vale, que no quieres hacerlo es otra cosa, pero ahí tienes la alternativa a todo el daño que haces.
Pues eso, no quiero suicidarme lo mismo que los hay que no quieren renunciar a cambiar de zapatos cada año y que estos sean de plástico.
Que te recuerde a eso es... ¿cómo era? Ah, sí, es tu problema.
A mi problema ninguno, solo que habría que ir mirando la coherencia que tenemos y como nos atrevemos a dar lecciones de moral, para que no nos pillen en las mismas de lo que queremos criticar.
veganauta
25-jun-2010, 08:14
A mi problema ninguno, solo que habría que ir mirando la coherencia que tenemos y como nos atrevemos a dar lecciones de moral, para que no nos pillen en las mismas de lo que queremos criticar.
Buenas de nuevo Mr. X :),
como veo que por aquí SÍ que seguimos en las mismas, me decido a intervenir por primera vez en este hilo, en un último intento de hacer entender porque otros pensamos que NO, que de ninguna manera, son "las mismas".
Bueno... en realidad sí, sí que habría una manera (ya me quito yo la razón y así te ahorro el trabajo:D), me refiero a una manera de considerar éticamente equivalentes los actos que suponen la muerte por la explotación directa de alguien, que los actos que causan X muertes (sin distinción de ningún tipo) por producir un cierto daño en el medio ambiente de las víctimas (nosotros incluidos).
Esa manera, que es la que parece que algunos estáis defendiendo aquí, sería la de reducir el análisis ético de nuestros actos a las consecuencias de los mismos (consecuencialismo), sin atender a las motivaciones de los que realizan esos actos, y tampoco a los medios que se empleen para llevarlos a fin.
Pero resulta que luego, como ha señalado muy bien Dreidel, no sois consecuentes con vuestro propio consecuencialismo (paradojas de la redundancia), ya que sólo lo aplicáis a la hora de valorar los actos que afectan a los demás animales, porque francamente esto:
Probablemente si tuviera que partir de extraer la materia prima por mi mismo, elegiria los de piel de vecino, si se trata solo de uno u otro.
...no me lo creo, de hecho sólo creo que has llegado a decirlo para blindar tu posición en el debate (vamos, lo que sería un farol en una partida de póquer) y además, si me lo tragara (aparte de pasar de querer entenderme con un asesino en potencia), según tus mismos baremos, tampoco serías coherente al alegar esto para no matar a tu vecino:
Pero oh! sorpresa! en el mundo real existen materias primas de origen vegetal, que se pueden obtener de cultivos ecológicos, que no hace falta matar a nadie para obtenerlas y que además son reciclables y biodegradables!
...más que nada porque los dos sabemos que la agricultura, (como cualquier otra acción humana) por muy ecológica que sea, afecta al medio ambiente, aunque fuera sólo por el simple desplazamiento de la flora y de los habitantes del espacio que cultivamos.
Y, porque también sabemos que en este contexto (ese mismo que quieres que tengamos en cuenta cuando se trata de usar productos provenientes de la explotación y el asesinato de otros animales), matar a tu vecino para hacerte los zapatos, además de ahorrar todas las muertes que ibas a causar indirectamente tanto con las fibras sintéticas (que también podrían ser recicladas), como con las fibras vegetales, salvas todas las que tu vecino iba a causar directa e indirectamente, durante el resto de su vida. Muertes humanas también, que a veces parece que la destrucción del medio sólo mata a los demás animales.
De hecho, si quisiéramos llevar a sus últimas consecuencias la ética consecuencialista, tendríamos que volver todos al canibalismo, porque esa sería sin ninguna duda, la forma de alimentarnos, en este contexto de superpoblación humana, que menos muertes (incluso sólo teniendo en cuenta las muertes humanas) acabaría causando.
Pero no lo proponemos, y la clave de todo este malentendido, la saca a relucir Danny Boy cuando te dice esto tan sencillo:
La única alternativa ética al daño que puede hacer un humano al ecosistema, es quitarse de en medio.
y tú le contestas esto otro:
Bueno, dado que entre mis intenciones a corto plazo no se encuentra el suicidio, intento hacer el mínimo mal posible y ser consciente del inevitable para, a la larga, encontrar la manera de evitarlo.
Claro, que suerte tenemos todos aquí de poder decidir, que no queremos causar el menor daño posible a costa de nuestras vidas. Pero, acaso has preguntado a tu vecino de calle, o a tus vecinos de planeta, si ellos quieren dar las suyas por la tuya y la de los demás?.
Entonces, si no estamos, ninguno de nosotros me temo, dispuestos a morir por todos, con qué derecho nos creemos a decidir que (según sea el contexto) sean otros (a los que por supuesto no les vamos a preguntar), los que tengan que pagar con su vida, nuestra "necesidad" de ciertos zapatos, de ciertos alimentos, o de lo que sea?
Ah, claro, podríamos decir lo mismo que Holden, que él no ha inventado el mundo, que sólo elige entre las opciones que le dan hechas. Pero acaso, recuerdo yo, no estamos intentando con nuestra rebeldía reinventar este mundo? Pues hagámoslo, pero teniendo en cuenta, que todos aquí queremos (espero), no sólo un mundo en equilibrio medioambiental con la tierra que nos sostiene, sino también un mundo donde nadie sea discriminado injustamente, un mundo en equilibrio ético con los demás habitantes de este planeta, en definitiva: un mundo justo...
Y ahí, es cuando creo firmemente que es un terrible error ético y estratégico, dada la cultura y el momento que nos toca vivir, enfrentarnos entre nosotros, menospreciando implícitamente (aunque sea sin darnos cuenta) unas aspiraciones a costa de las otras. Y que, lo que toca, es buscar soluciones, ecológicas sí, pero justas, también.
Un saludo.
Ah, claro, podríamos decir lo mismo que Holden, que él no ha inventado el mundo, que sólo elige entre las opciones que le dan hechas. Pero acaso, recuerdo yo, no estamos intentando con nuestra rebeldía reinventar este mundo? Pues hagámoslo, pero teniendo en cuenta, que todos aquí queremos (espero), no sólo un mundo en equilibrio medioambiental con la tierra que nos sostiene, sino también un mundo donde nadie sea discriminado injustamente, un mundo en equilibrio ético con los demás habitantes de este planeta, en definitiva: un mundo justo...
Y dime veganauta,eso de reinventar el mundo lo vamos a hacer...¿antes o despues de tener que comprarme otras zapatillas? Si va a ser antes genial,ya podemos dejar de debatir la opcion que haga menos daño,pero si es que no...¿Que es exactamente lo que propones? En cuanto yo necesite unas zapatillas,o tu,o el,no estára de mas que se pregunte si comprar plastico es tambien dañino ¿No?
Yo no quiero re-inventar nada,lo inventado asi es,yo quiero que la sociedad EVOLUCIONE,pero para eso hace falta tiempo,y en ese tiempo lo que podemos hacer es reducir al maximo el daño causado,y resulta que hoy por hoy no hay ninguna opcion que nos permita reducirlo a 0.
veganauta
25-jun-2010, 08:36
Yo no quiero re-inventar nada,lo inventado asi es,yo quiero que la sociedad EVOLUCIONE,pero para eso hace falta tiempo,y en ese tiempo lo que podemos hacer es reducir al maximo el daño causado,y resulta que hoy por hoy no hay ninguna opcion que nos permita reducirlo a 0.
Hacer evolucionar la sociedad es reinventarla a cada pasito que damos, y tiempo es lo que me falta a mi, para contestarte mejor. A ver si más tarde...
Un saludo Holden.
Senyor_X
25-jun-2010, 10:12
Creo que por fin vas entendiendo por donde voy, ya era hora.
Ahora solo hace falta que entiendas que lo de las microperforaciones petroliferas es infumable. El uso del petroleo es uno de los males a erradicar de este planeta, igual quela fabricacion de la mayor parte de plásticos, tan importante o más es acabar con esto que con la explotación animal (en que grado de prioridad, ya entra cada cual, para mi seria bastante prioritario que las chimeneas que tengo cerca de casa dejaran de provocar canceres a diestro y siniestro).
veganauta
25-jun-2010, 10:31
Creo que por fin vas entendiendo por donde voy, ya era hora.
Ahora solo hace falta que entiendas que lo de las microperforaciones petroliferas es infumable. El uso del petroleo es uno de los males a erradicar de este planeta, igual quela fabricacion de la mayor parte de plásticos, tan importante o más es acabar con esto que con la explotación animal (en que grado de prioridad, ya entra cada cual, para mi seria bastante prioritario que las chimeneas que tengo cerca de casa dejaran de provocar canceres a diestro y siniestro).
Genial que parezca que nos vayamos entendiendo.
Ahora sólo falta que te des cuenta que lo de las microperforaciones era un elemento inverosímil dentro de un calculo comparativo de daños, que hacías tú mismo para defender la opción del cuero, frente a la del plástico.
Desde luego nada que yo hubiera defendido en ningún momento, de hecho lo que demuestra es hasta que punto forzaste en su momento la realidad, para defender tu postura.
Pero no, no quiero reabrir ese debate otra vez, que bastante daño hace ya, que todo el mundo se acuerde únicamente de la ecología, cuando alguien le dice que deje de participar en la injusticia, para que los que queremos un mundo sostenible pero justo, nos pongamos a discutir, sobre si es más ético matar al vecino para hacernos unos zapatos, o comprarlos de plástico en el baratillo.
Un saludo.
veganauta
25-jun-2010, 11:07
Yo no quiero re-inventar nada,lo inventado asi es,yo quiero que la sociedad EVOLUCIONE,pero para eso hace falta tiempo,y en ese tiempo lo que podemos hacer es reducir al maximo el daño causado,y resulta que hoy por hoy no hay ninguna opcion que nos permita reducirlo a 0.
Hola de nuevo Holden,
el problema que le veo yo a lo de hacer el menor daño posible con nuestros actos, sólo fijándonos en sus consecuencias, sin atender a las motivaciones de los mismos, es que, por definición, no cuestiona el origen de la barbarie, de las injusticias, de la brutalidad, de los prejuicios. Tan sólo se dedica a cuantificar sus efectos.
Estás dispuesto a renunciar a todos los avances sociales a costa de ello? yo no. Estás dispuesto, por ejemplo, a que alguien hubiera defendido, en su momento histórico, que atendiendo a las consecuencias de la industrialización, mejor seguimos explotando a los negros, manteniendo los prejuicios racistas de la época? yo no.
Y como tampoco quiero renunciar tampoco a futuros avances sociales, no defiendo que sean otros, (casualidad que siempre sean los mismos, los más indefensos), los que sean discriminados a la hora de decidir quienes van a ser los que paguen las consecuencias de nuestros actos.
Pues a eso es lo que nos arriesgamos, que no es poco, si no calculamos nuestra estrategia, y lo reducimos todo a hacer el menor daño posible.
Concretando, para no enrollarme más. Lo que yo no haría nunca, sería demandar que se mate a alguien para hacer mis zapatos. A partir de ahí, y dependiendo de datos de los que no dispongo, elegiría las opciones sintéticas, a ser posible procedentes del reciclaje de plástico ya existente, o las opciones vegetales, a ser posible las más ecológicas que comenta Senyor X.
Y antes que ninguna de ellas en especial, cualquiera de las dos, si proceden de la reutilización, como apunta Coprofagia.
Saludos!
Hola de nuevo Holden,
el problema que le veo yo a lo de hacer el menor daño posible con nuestros actos, sólo fijándonos en sus consecuencias, sin atender a las motivaciones
Y como tampoco quiero renunciar tampoco a futuros avances sociales, no defiendo que sean otros, (casualidad que siempre sean los mismos, los más indefensos), los que sean discriminados a la hora de decidir quienes van a ser los que paguen las consecuencias de nuestros actos.
Pues a eso es lo que nos arriesgamos, que no es poco, si no calculamos nuestra estrategia, y lo reducimos todo a hacer el menor daño posible.
Concretando, para no enrollarme más. Lo que yo no haría nunca, sería demandar que se mate a alguien para hacer mis zapatos. A partir de ahí, y dependiendo de datos de los que no dispongo, elegiría las opciones sintéticas, a ser posible procedentes del reciclaje de plástico ya existente, o las opciones vegetales, a ser posible las más ecológicas que comenta Senyor X.
Y antes que ninguna de ellas en especial, cualquiera de las dos, si proceden de la reutilización, como apunta Coprofagia.
Saludos!
Bueno,entonces igual es que no te has molestado en leer mis intervenciones en este hilo,ya que insinuas que yo si demandaria la vida de ese animal para hacer mis zapatos cuando he dicho en varias ocasiones que no uso cuero,ni defiendo que otros lo usen.
Creo que confundes mi postura,no digo que usar cuero este bien y usar plastico está mal,digo que las dos opciones causan el mismo daño (y pedia algun documento que expusiera ese daño,por curiosidad). Y de hecho,en este mismo hilo,he hablado de la contaminacion que tambien produce el cuero y le he preguntado a Senyor X por las alternativas.
Asi que...¿Que es exactamente lo que me estas rebatiendo? :confused:
DannyBoy
25-jun-2010, 11:27
Depende de lo que entiendas por productos "alternativos", supongo que conocerás el dicho 'peor el remedio que la enfermedad', no?
Eso es una presuposición.
Pues eso, no quiero suicidarme lo mismo que los hay que no quieren renunciar a cambiar de zapatos cada año y que estos sean de plástico.
Que otra gente no quiera cambiar sus hábitos no cambia que tú prefieras no optar por no realizar ningún daño, aunque eso significase tu propia muerte (lo que no quita que eso tenga sus propias consecuencias, daños a terceros, etc.).
A mi problema ninguno, solo que habría que ir mirando la coherencia que tenemos y como nos atrevemos a dar lecciones de moral, para que no nos pillen en las mismas de lo que queremos criticar.
Tú lo has dicho. Y el que esté libre de pecado...
veganauta
25-jun-2010, 11:28
No rebato nada Holden, sólo apunto que si queremos que las cosas cambien en profundidad, no sólo tenemos que tener en cuenta las consecuencias de nuestras elecciones, si no también su naturaleza.
Lo digo, porque en algún momento me pareció leerte que la elección correcta sería, entre las opciones que te da la sociedad, aquella menos dañina, y yo te digo que si queremos cambiar las cosas, y evolucionar, no podemos aceptar todas las posibilidades que se nos ofrecen.
Si, te entendí mal, pues so sorry...
No rebato nada Holden, sólo apunto que si queremos que las cosas cambien en profundidad, no sólo tenemos que tener en cuenta las consecuencias de nuestras elecciones, si no también su naturaleza.
Lo digo, porque en algún momento me pareció leerte que la elección correcta sería, entre las opciones que te da la sociedad, aquella menos dañina, y yo te digo que si queremos cambiar las cosas, y evolucionar, no podemos aceptar todas las posibilidades que se nos ofrecen.
Si, te entendí mal, pues so sorry...
Ya te entendí. Estoy de acuerdo. Yo estoy mirando calzado de cañamo y cosas asi,aun que hay muy poca cosa para elegir,a ver si se le da mas bombo y empiezan a salir cosillas sin cuero ni plastico y se "populariza".
Senyor_X
25-jun-2010, 11:36
Lo que no podemos olvidar, es que nuestros actos tienen consecuencias.
Independientemente de la naturaleza o intencionalidad de estos, hay que entrar a valorar que las consecuencias no acaben girandose en contra de la naturaleza o intencionalidad del acto.
Por poner un ejemplo que nada tiene que ver, los paises occidentales destinamos una cantidad de dinero a ayuda al desarrollo de los paises del mal llamado tercer mundo, en un acto de muy buenas intenciones, pero seguimos alimentando un orden de cosas que es precisamente lo que hace que estos paises no salgan nunca de la miseria.
En esto sucede algo parecido, si, con la mejor de las intenciones, rechazamos productos animales promoviendo como supuesta alternativa productos que acarrean daños mayores en general, cagada la hemos.
Luego está, pues lo que te encuentras en cada momento, si hemos cambiado el mundo antes de que necesite zapatos, no hay dilema, pero si se me rompen mañana y no los hay al abasto, pues hay que entrar a valorar que es el mal menor entre lo que hay.
Y luego, pueden suceder cosas como lo que me he encontrado recientemente, en la mudanza de la oficina del antiguo curro, aparecieron unas botas de piel, de una conocida marca, en muy buen estado y de mi numero, que no eran de nadie. Lo creais o no, le he dado vueltas al tema, valorando las opciones que tengo: venderlas, intercambiarlas, tirarlas o usarlas. Al final, he optado por quedarmelas y usarlas: tirarlas se descarta por si solo porqué estan en buen estado, atentaria contra mis principios frontalmente, intercambiarlas por otros bienes o por dinero es una opción a valorar, pero dado que no tengo ningun zapato que no sea de tipo deportivo y que por su calidad me van a durar probablemente toda la vida, pues me las quedo y les doy un uso.
Snickers
25-jun-2010, 12:43
Luego está, pues lo que te encuentras en cada momento, si hemos cambiado el mundo antes de que necesite zapatos, no hay dilema, pero si se me rompen mañana y no los hay al abasto, pues hay que entrar a valorar que es el mal menor entre lo que hay.
eso hoy por hoy es invalorable, no ser q sea un producto q se sepa q es vegano y ecológico.
Y luego, pueden suceder cosas como lo que me he encontrado recientemente, en la mudanza de la oficina del antiguo curro, aparecieron unas botas de piel, de una conocida marca, en muy buen estado y de mi numero, que no eran de nadie. Lo creais o no, le he dado vueltas al tema, valorando las opciones que tengo: venderlas, intercambiarlas, tirarlas o usarlas. Al final, he optado por quedarmelas y usarlas: tirarlas se descarta por si solo porqué estan en buen estado, atentaria contra mis principios frontalmente, intercambiarlas por otros bienes o por dinero es una opción a valorar, pero dado que no tengo ningun zapato que no sea de tipo deportivo y que por su calidad me van a durar probablemente toda la vida, pues me las quedo y les doy un uso.
pos eso se llama reciclar. Me parece bien pq, ateniéndose a eso de la naturaleza de los hechos, no te las has comprado y en consecuencia la intención es positiva
Y luego, pueden suceder cosas como lo que me he encontrado recientemente, en la mudanza de la oficina del antiguo curro, aparecieron unas botas de piel, de una conocida marca, en muy buen estado y de mi numero, que no eran de nadie. Lo creais o no, le he dado vueltas al tema, valorando las opciones que tengo: venderlas, intercambiarlas, tirarlas o usarlas. Al final, he optado por quedarmelas y usarlas: tirarlas se descarta por si solo porqué estan en buen estado, atentaria contra mis principios frontalmente, intercambiarlas por otros bienes o por dinero es una opción a valorar, pero dado que no tengo ningun zapato que no sea de tipo deportivo y que por su calidad me van a durar probablemente toda la vida, pues me las quedo y les doy un uso.
joé, genial!
hay más por allí? uso un 38! :D
Senyor_X
25-jun-2010, 14:28
joé, genial!
hay más por allí? uso un 38! :D
Aparecieron tambien botas de seguridad, creo que alguna habia de este número, pero esas las devolvimos a la empresa.
Veganofilo
25-jun-2010, 15:10
Hola a todos. Este debate me parece muy interesante. Voy a responder en este mensaje a varias intervenciones.
Desde este punto de vista, creo que tambien mantiene una visón normalizada del tema el hecho de usar productos que imiten al cuero.
Es más, cuanto mejor es la imitación, más probablemente manda este mensaje, pues, si la gente no se para a mirar las etiquetas de lo que compra, mucho menos aún las de la ropa que lleva la gente en la calle.;)
Esto es cierto. Yo uso varios zapatos y cinturones de Vegetarian Shoes, y todo el mundo pensaría al verlos que es de cuero, con lo cual supongo que estoy promocionando el consumo de cuero.
Por otra parte, en mi trabajo es importante dar buena imagen. No quedaría bien ir con el traje de poliéster y los zapatos de cáñamo. Así que creo que hago lo correcto.
Unos zapatos, puede que no haya alternativas al abasto. Se me ocurre por ejemplo zapatos de seguridad, no siempre se encuentran hechos de otros materiales.
Yo tengo unas botas de seguridad de la marca Vegetarian Shoes, y la calidad es muy buena:
http://www.vegetarian-shoes.co.uk/hiking_boots_-_safety_boots/airseal_safety_boot_black/12455_p.html
Y esto del reciclaje lo veo muy importante, porque evita el consumo que es lo que alimenta al capitalismo canibal, que es el causante de tan malos tratos para con los animales a cambio de percibir el mayor salario posible (porque para el capitalismo lo que importa es conseguir dinero a costa de lo que sea, sin miramientos). Por eso no veo mejor concepción para el veganismo, que la concepción anarquista de este.
La explotación animal existía mucho antes de la existencia de los Estados, y ha existido también en las comunidades anarquistas.
La sociedad consume, y por eso, antes de hacer un boicot al consumo, prefiero que las tiendas estén repletas de la mayor cantidad de productos veganos.
Esta ética utilitarista basada en el número de individuos afectados nos llevaría a apoyar la experimentación animal en el caso de que no haya alternativas para el estudio de una enfermedad determinada.
No necesariamente. Yo conozco a utilitaristas que no apoyan la experimentación animal.
No está claro que la experimentación animal alivie tanto sufrimiento como el que provoca.
Por otra parte, aunque sí lo aliviara a corto plazo, apoyar la experimentación animal en nuestra sociedad supone reforzar el especismo, lo cual contribuye al sufrimiento que el especismo provoca. Si se realiza un análisis de esta cuestión a largo plazo, no está tan claro que la experimentación con animales reduzca más sufrimiento del que provoca a largo plazo.
Entonces para ti que alguien muera fortuitamente es lo mismo a que alguien muera asesinado por alguien por motivos arbitrarios como es la especie. Tendría la misma culpa el que atropella sin querer un erizo que alguien que se dedica a matar perros sin tener necesidad, no importan los motivos, lo único que importa es el número de afectados.
Para el individuo afectado, sí es lo mismo. Y yo quiero que haya menos víctimas y menos sufrimiento.
De nada sirven las intenciones si el mundo al que llevan es peor.
el problema que le veo yo a lo de hacer el menor daño posible con nuestros actos, sólo fijándonos en sus consecuencias, sin atender a las motivaciones de los mismos, es que, por definición, no cuestiona el origen de la barbarie, de las injusticias, de la brutalidad, de los prejuicios. Tan sólo se dedica a cuantificar sus efectos.
Yo soy consecuencialista, es decir, para mí los comportamientos éticos son aquellos que traen mejores consecuencias para los animales. No veo incompatible ser consecuencialista con cuestionar el origen de la explotación animal (que es el especismo). Y sinceramente pienso que apoyar el consumo de algunos productos de origen animal, por ser su impacto menor, trae consecuencias negativas a largo plazo.
Si queremos que haya un mayor rechazo al especismo, no podemos apoyar el consumo de cuero ecológico, porque vivimos en una sociedad donde usar piel humana sería visto inmoral.
Senyor_X
25-jun-2010, 15:33
Esto es cierto. Yo uso varios zapatos y cinturones de Vegetarian Shoes, y todo el mundo pensaría al verlos que es de cuero, con lo cual supongo que estoy promocionando el consumo de cuero.
Por otra parte, en mi trabajo es importante dar buena imagen. No quedaría bien ir con el traje de poliéster y los zapatos de cáñamo. Así que creo que hago lo correcto.
En cierto modo es ahí donde quería llegar, cada cual, con su realidad, opta por lo que le parece mejor o más adecuado conforme a lo que piensa, y cada contexto puede ser totalmente distinto, de tal forma que, partiendo de planteamientos semejantes, se acabe optando por acciones aparentemente opuestas.
Por cierto, tambien estaría chachi que se empezara a poner de moda los tejidos y materiales ecológicos entre la ropa 'de etiqueta';)
Yo tengo unas botas de seguridad de la marca Vegetarian Shoes, y la calidad es muy buena:
http://www.vegetarian-shoes.co.uk/hiking_boots_-_safety_boots/airseal_safety_boot_black/12455_p.html
Interesante, si puedes planificar la compra y no lo necesitas de hoy para mañana.
La explotación animal existía mucho antes de la existencia de los Estados, y ha existido también en las comunidades anarquistas.
La sociedad consume, y por eso, antes de hacer un boicot al consumo, prefiero que las tiendas estén repletas de la mayor cantidad de productos veganos.
No es necesariamente incompatible una cosa con la otra, y de hecho, el exceso de determinados consumos es lo que lleva un aumento del sufrimiento.
Se puede compatibilizar, determinados boicots más o menos activos con crear demanda de productos globalmente mejores, por ejemplo: podemos boicotear a nestlé por ser prácticamente el mal hecho empresa (ogm, deforestación, esclavitud animal y humana...) y a la vez, buscar alternativas más justas a algunos de los productos que ofrece esa marca (chocolates, cafés) y prescindiendo del todo de algunos otros (lácteos).
Para el individuo afectado, sí es lo mismo. Y yo quiero que haya menos víctimas y menos sufrimiento.
De nada sirven las intenciones si el mundo al que llevan es peor.
Yo soy consecuencialista, es decir, para mí los comportamientos éticos son aquellos que traen mejores consecuencias para los animales. No veo incompatible ser consecuencialista con cuestionar el origen de la explotación animal (que es el especismo). Y sinceramente pienso que apoyar el consumo de algunos productos de origen animal, por ser su impacto menor, trae consecuencias negativas a largo plazo.
Totalmente de acuerdo en esto, en por aquí tenemos un dicho que reza "el camino del infierno está adoquinado de buenas intenciones".
Dreidel
25-jun-2010, 15:53
No está claro que la experimentación animal alivie tanto sufrimiento como el que provoca.
Me da igual. Me estaba poniendo en el hipotético caso de que la experimentación animal sirviera mucho para hallar la cura a las enfermedades. No me importan cuántas vidas se puedan salvar por ello, lo que me importa es que los individuos que sufren la explotación producida por la experimentación animal no tienen la culpa de nada, y si yo fuera uno de esos individuos también me daría igual cuánto sufrimiento pudiera aliviar.
Yo puedo morir porque me atropelle un camión cargado con soja, sí, pero me parece que ese hecho no tiene la gravedad (ni siquiera es comparable) que la de que haya cierto grupo de individuos discriminados únicamente por su especie.
Yo soy consecuencialista, es decir, para mí los comportamientos éticos son aquellos que traen mejores consecuencias para los animales. No veo incompatible ser consecuencialista con cuestionar el origen de la explotación animal (que es el especismo). Y sinceramente pienso que apoyar el consumo de algunos productos de origen animal, por ser su impacto menor, trae consecuencias negativas a largo plazo.
A eso mismo me refería yo. Cuando digo que hay que fijarse en el por qué de las cosas, no lo digo por decir. Lo digo porque defender el consumo de productos de origen animal, a largo plazo como tú dices (yo más bien creo que a corto, pero bueno) provoca que se normalice y potencie el consumo de estos productos que seguro seguro refuerzan el especismo y causan sufrimiento a los animales.
Aún así no me parece lo mismo una muerte fortuita que una pedida y pagada directamente por alguien al realizar la demanda de productos de origen animal; ya sé que para el individuo su vida es lo que más importa, pero como te he dicho antes, no veo igual que un camión me atropelle fortuitamente a que alguien me esté discriminando toda la vida y me asesine cuando lo vea conveniente sólo porque tengo el pelo castaño.
Snickers
25-jun-2010, 16:01
No creo q haya q normalizar algo q ya es normal, para la gente ya es normal consumir determinadas cosas. No partimos de cero ni estamos tratando con niños q no tiene otros ejem más q los nuestros
Además yo eso de reforzar en cierta medida sigo sin entenderlo, sobre todo por como se afirma. Si acaso podríamos decir q podría reforzar pero eso lo puede hacer la bota q ha puesto veganófilo puesto q imita al cuero perfectamente. las consecuencias son de rigor, pero la naturaleza, la intención, también cuenta. Y es q en definitiva a largo plazo lo q hay q hacer es cambiar los pqs de los consumos. La ética deontológica también cuanta.
Lo dificil es gestionar los plazos, sobre todo pq no partimos de cero ni controlamos todo el escenario, de hecho no controlamos casi nada.
Sobre la experimentación y su posible lado positivo, pues si alguien se ofrece coluntario para asacrificarse por los demás esta en su derecho, pero no es un deber.
Dreidel
25-jun-2010, 16:03
No creo q haya q normalizar algo q ya es normal, para la gente ya es normal consumir determinadas cosas. No partimos de cero ni estamos tratando con niños q no tiene otros ejem más q los nuestros
Me refería a normalizar su uso entre los que intentamos hacer algo por los animales. Saludos.
Snickers
25-jun-2010, 16:09
Me refería a normalizar su uso entre los que intentamos hacer algo por los animales. Saludos.
ahh, en ese caso se supone q la idea ha de ser temporal hasta q salgan alternativas cuyan consecuencias sean claramente positivas.
Yo, aunq aún uso calzado viejo de cuero, opto por no comprar ya cuero y prefiero comprar el mal calzado ( digo mal puesto q es barato), pero tampoco veo claro q el q compre dicho calzado de cuero ecológico este reforzando, normalizando o lo q sea más q el de plástico.
Es mi apuesta, y como desconozco las consecuencias puesto q los plazos son incontrolables ya q habrá muchas variables definitivamente pienso q en este caso las intenciones tiene su peso. Y ambas intenciones son positivas.
Veganofilo
25-jun-2010, 17:17
No creo q haya q normalizar algo q ya es normal, para la gente ya es normal consumir determinadas cosas. No partimos de cero ni estamos tratando con niños q no tiene otros ejem más q los nuestros
Lo cierto es que yo antes me agobiaba bastante con cosas como estas, y veía un problema en que la gente me viera con calzado de imitación de cuero, o con un helado de soja por la calle (la gente no sabía que es soja). Ahora paso más del tema, lo cual no quita que se pueda analizar. Y supongo que, aunque quizá "reforzar" no sea una palabra ideal, determinados hábitos influyen (aunque sea en una medida muy pequeña) en los hábitos de consumo de otros.
Además yo eso de reforzar en cierta medida sigo sin entenderlo, sobre todo por como se afirma. Si acaso podríamos decir q podría reforzar pero eso lo puede hacer la bota q ha puesto veganófilo puesto q imita al cuero perfectamente.
Claro, mis zapatos de Vegetarian Shoes influyen en la gente de la calle tanto como el calzado de cuero de otro. No veo sentido a negarlo.
Dreidel
25-jun-2010, 17:24
Visto de otra forma, si alguien te conoce y sabe que eres vegano, y ve que puedes seguir comiendo hamburguesas, bocadillos, o vistiendo zapatos "normales", podría ser positivo ver que un vegano lleva una vida absolutamente normal.
Aljandar
25-jun-2010, 17:26
Lo cierto es que yo antes me agobiaba bastante con cosas como estas, y veía un problema en que la gente me viera con calzado de imitación de cuero, o con un helado de soja por la calle (la gente no sabía que es soja). Ahora paso más del tema, lo cual no quita que se pueda analizar. Y supongo que, aunque quizá "reforzar" no sea una palabra ideal, determinados hábitos influyen (aunque sea en una medida muy pequeña) en los hábitos de consumo de otros.
Claro, mis zapatos de Vegetarian Shoes influyen en la gente de la calle tanto como el calzado de cuero de otro. No veo sentido a negarlo.
Pero se puede ver un factor positivo en las imitaciones, siempre se puede aclarar de que material está hecho y el mensaje que se lanza es: se puede estar igual de elegante o más y sin necesidad de dañar a nadie.
Senyor_X
25-jun-2010, 20:15
bueno, matizando esto de no hacer daño a nadie, si hablamos de petroleo...
Aljandar
25-jun-2010, 20:35
bueno, matizando esto de no hacer daño a nadie, si hablamos de petroleo...
Estaba pensando en un sofá que compré de "piel" natural, que en realidad es algodón hilado según la estructura del colágeno de la piel, una innovación española, creo. A simple vista no puede distinguirse. Y es más barata (no mucho), lavable, no cuarteable, y libre de crueldad.
Pero, acepto el matiz, claro.
EDITO: corrijo errata, "algodón" y no "algón"
Senyor_X
25-jun-2010, 21:20
Estaba pensando en un sofá que compré de "piel" natural, que en realidad es algón hilado según la estructura del colágeno de la piel, una innovación española, creo. A simple vista no puede distinguirse. Y es más barata (no mucho), lavable, no cuarteable, y libre de crueldad.
Pero, acepto el matiz, claro.
Genial!
Podrías poner datos o referencias sobre este material? Cuanta más variedad se tenga donde elegir, mucho mejor.
Sinceramente, creía que todas las imitaciones de piel circulantes eran hechas a partir de petróleo.
Aljandar
25-jun-2010, 21:44
Genial!
Podrías poner datos o referencias sobre este material? Cuanta más variedad se tenga donde elegir, mucho mejor.
Sinceramente, creía que todas las imitaciones de piel circulantes eran hechas a partir de petróleo.
Disculpa, se trata de algodón, es que fui más rápido que el teclado y salió "algón". Creo que el secreto está en la urdimbre, en vez de hacerlo a la manera habitual, la fibra de algodón se teje imitando la estructura del colágeno de la piel.
Senyor_X
25-jun-2010, 22:02
Si, ya entendí que te referias a algodon, era más por si sabes el nombre comercial del tejido o que referencia te dieron al comprarlo.
:gracias:
Aljandar
25-jun-2010, 22:26
Senyor X, no dispongo de mucha más información, pero es ya un material relativamente extendido y creo que se puede encontrar ya en casi cualquier en empresa de tapizados. En cuanto disponga de más información -mañana me pasaré a preguntar donde lo compré- te la paso.
En la red he encontrado algo sobre innovaciones textiles sorprendentes, aunque no estoy totalmente seguro de que corresponda al mismo material de que hablo. Te la paso por si quieres ahondar:
http://www.exavik.cz/tetrinno_castella_DEF.pdf
Snickers
26-jun-2010, 00:39
Pero se puede ver un factor positivo en las imitaciones, siempre se puede aclarar de que material está hecho y el mensaje que se lanza es: se puede estar igual de elegante o más y sin necesidad de dañar a nadie.
no creo q siempre se pueda aclarar eso, creo q la gente q te ve por la calle los zapatos no va a poder recibir dicha aclaración. Lo cual me parece algo irrelevante, lo relevante es cuestionar el especismo y promover un consumo lo más libre de explotación y sufrimiento posible
Snickers
26-jun-2010, 00:54
Lo cierto es que yo antes me agobiaba bastante con cosas como estas, y veía un problema en que la gente me viera con calzado de imitación de cuero, o con un helado de soja por la calle (la gente no sabía que es soja). Ahora paso más del tema, lo cual no quita que se pueda analizar. Y supongo que, aunque quizá "reforzar" no sea una palabra ideal, determinados hábitos influyen (aunque sea en una medida muy pequeña) en los hábitos de consumo de otros.
Claro, mis zapatos de Vegetarian Shoes influyen en la gente de la calle tanto como el calzado de cuero de otro. No veo sentido a negarlo.
si, es un tema q se puede analizar, pero la verdad es q no creo q merezca la pena agobiarse mucho con este asunto.
Decía una cita q me resultaba interesante:
Una nación permanece fuerte mientras se preocupa de sus problemas reales, y comienza su decadencia cuando puede ocuparse de los detalles accesorios.
Arnold J. Toynbee
Y ahora me vendrá alguien a decir q el cuero de unos zapatos pertenece a un animal real. No, a eso no pretende hacer referencia la cita, el sentido no se debe coger al pie de la letra. Es más bien una analogía acerca de esa preocupación por todo detalle para pulir la promoción del veganismo, cuando aún no hemos construido más q, como mucho, los cimientos de la casa
veganauta
26-jun-2010, 09:12
Yo soy consecuencialista, es decir, para mí los comportamientos éticos son aquellos que traen mejores consecuencias para los animales. No veo incompatible ser consecuencialista con cuestionar el origen de la explotación animal (que es el especismo). Y sinceramente pienso que apoyar el consumo de algunos productos de origen animal, por ser su impacto menor, trae consecuencias negativas a largo plazo.
Tienes razón se puede ser consecuencialista y analizar la naturaleza y las consecuencias de nuestros actos con profundidad, pero me da la impresión de que no es la norma general. Quizá por la propia tendencia que tenemos todos a simplificar la realidad.
Si queremos que haya un mayor rechazo al especismo, no podemos apoyar el consumo de cuero ecológico, porque vivimos en una sociedad donde usar piel humana sería visto inmoral.
Y añadiría también, porque el individuo a quien pertenecía esa piel, seguro que no la cedió voluntariamente, para que otro se haga unos zapatos, o lo que sea, con ella.
veganauta
26-jun-2010, 09:25
no creo q siempre se pueda aclarar eso, creo q la gente q te por la calle los zapatos no va a poder recibir dicha aclaración. Lo cual me parece algo irrelevante, lo relevante es cuestionar el especismo y promover un consumo lo más libre de explotación y sufrimiento posible
Está claro, tampoco nadie va a dejar de participar en la explotación de los demás animales porque llevemos zapatillas de tela.
Pero creo que para cuestionar la injusticia, necesitamos un mensaje potente y claro, aparte de tener la oportunidad de hacerlo llegar a los demás.
Digamos que cuantas más excepciones hagamos a nuestros propios planteamientos, más se enturbia y diluye, ese mensaje.
Snickers
26-jun-2010, 12:38
Pero creo que para cuestionar la injusticia, necesitamos un mensaje potente y claro, aparte de tener la oportunidad de hacerlo llegar a los demás.
Digamos que cuantas más excepciones hagamos a nuestros propios planteamientos, más se enturbia y diluye, ese mensaje.
Bueno, pero no parezca q esté claro q sea lo mejor para los animales, está claro cual es desde el punto de vista de la ética deontológica el mensaje q ha de darse lo cual no supone q en consecuencia ello sea lo mejor para los animales.
A mi particularmente me interesa cuestionar el especismo, el injustificado, pq salen perjudicados los animales. Si en una hipotética situación una acción antiespecista acabase perjudicando a más animales q una acción especista por mi parte eligiría la especista.
Y si, en todas estas hipótesis los humanos a primera vista vamos a seguir estando por encima, y digo a primera vista pq echo de menos q en las ongs animalistas se reivindique (aunq no haya de ser un área de trabajo, la de por los humanos) un consumo libre de explotación en general. Vease ecológico y de comercio justo.
Somos los occidentales los q estamos por encima, y sería absurdo reivindicar igualdad de discriminación, ahora bien por esto mismo somos los q más deber tenemos en sacar adelante los derechos. Por ello no solo deberiamos de reivindicar calzado sustituto de la piel q no sea antiecológico, deberiamos de dejar explícito en el mensaje más excepciones q creo en muchos caso no se tienen en cuenta.
Así pues, visto lo visto, creo q estamos en pañales y con despertar la empatía en la gente me da q ya es suficiente hoy por hoy, el resto del trabajo también es tarea de las conciencias de cada persona.
El problema es q discutimos (y a veces con respuestas algo agresivas) de lo q va a ocurrir a largo plazo cuando a corto plazo esta la casa sin empezar a hacer.No creo q dominemos todas las variables así q además de pensar en el futuro también podemos pensar en q la imagen q podemos dar al escribir con cierto tono deja un sabor de boca turbio y no fraterno.
Quizás parezca la de menos, pero creo q la meta de todos en el fondo es un mundo en paz, no estaría de sobra empezar a no hacer excepciones al respecto desde nuestras propias conversaciones
saludos
Pues yo soy clienta habitual de tiendas de segunda mano, me encanta la ropa vintage de los años 60-70. Yo tengo un par de bolsos vintage y zapatos de cuero y no me parece mal llevarlos. Como ya se ha comentado anteriormente la cadena ya se ha roto, además, prefiero llevar zapatos que no sean de primera mano que comprar-me unos nuevos. Además en esa época dudo que hubiera más material...
Senyor_X
26-jun-2010, 20:17
Bueno, pero no parezca q esté claro q sea lo mejor para los animales, está claro cual es desde el punto de vista de la ética deontológica el mensaje q ha de darse lo cual no supone q en consecuencia ello sea lo mejor para los animales.
A mi particularmente me interesa cuestionar el especismo, el injustificado, pq salen perjudicados los animales. Si en una hipotética situación una acción antiespecista acabase perjudicando a más animales q una acción especista por mi parte eligiría la especista.
Y si, en todas estas hipótesis los humanos a primera vista vamos a seguir estando por encima, y digo a primera vista pq echo de menos q en las ongs animalistas se reivindique (aunq no haya de ser un área de trabajo, la de por los humanos) un consumo libre de explotación en general. Vease ecológico y de comercio justo.
Somos los occidentales los q estamos por encima, y sería absurdo reivindicar igualdad de discriminación, ahora bien por esto mismo somos los q más deber tenemos en sacar adelante los derechos. Por ello no solo deberiamos de reivindicar calzado sustituto de la piel q no sea antiecológico, deberiamos de dejar explícito en el mensaje más excepciones q creo en muchos caso no se tienen en cuenta.
Así pues, visto lo visto, creo q estamos en pañales y con despertar la empatía en la gente me da q ya es suficiente hoy por hoy, el resto del trabajo también es tarea de las conciencias de cada persona.
El problema es q discutimos (y a veces con respuestas algo agresivas) de lo q va a ocurrir a largo plazo cuando a corto plazo esta la casa sin empezar a hacer.No creo q dominemos todas las variables así q además de pensar en el futuro también podemos pensar en q la imagen q podemos dar al escribir con cierto tono deja un sabor de boca turbio y no fraterno.
Quizás parezca la de menos, pero creo q la meta de todos en el fondo es un mundo en paz, no estaría de sobra empezar a no hacer excepciones al respecto desde nuestras propias conversaciones
saludos
:sombrero:
AlbaSilea
28-jun-2010, 07:18
Yo pienso que si compras la chaqueta de segunda mano estás contribuyendo con ese sistema, esa cadena, esa moda, esa violación de derechos... y todo el lastre que conlleva el uso de pieles... Aunque ya esté muerto el animal y ya se haya hecho negocio con él, al tú adquirirla es como si apoyaras ese acto que se llevó a cabo para poder venderla la primera vez...desde luego, demostrar que estás en contra no lo demuestra, más bien contribuyes a su demanda y a continuar esa cadena que se generó de una injusticia.
Bueno, pero no parezca q esté claro q sea lo mejor para los animales, está claro cual es desde el punto de vista de la ética deontológica el mensaje q ha de darse lo cual no supone q en consecuencia ello sea lo mejor para los animales.
A mi particularmente me interesa cuestionar el especismo, el injustificado, pq salen perjudicados los animales. Si en una hipotética situación una acción antiespecista acabase perjudicando a más animales q una acción especista por mi parte eligiría la especista.
Y si, en todas estas hipótesis los humanos a primera vista vamos a seguir estando por encima, y digo a primera vista pq echo de menos q en las ongs animalistas se reivindique (aunq no haya de ser un área de trabajo, la de por los humanos) un consumo libre de explotación en general. Vease ecológico y de comercio justo.
Somos los occidentales los q estamos por encima, y sería absurdo reivindicar igualdad de discriminación, ahora bien por esto mismo somos los q más deber tenemos en sacar adelante los derechos. Por ello no solo deberiamos de reivindicar calzado sustituto de la piel q no sea antiecológico, deberiamos de dejar explícito en el mensaje más excepciones q creo en muchos caso no se tienen en cuenta.
Así pues, visto lo visto, creo q estamos en pañales y con despertar la empatía en la gente me da q ya es suficiente hoy por hoy, el resto del trabajo también es tarea de las conciencias de cada persona.
El problema es q discutimos (y a veces con respuestas algo agresivas) de lo q va a ocurrir a largo plazo cuando a corto plazo esta la casa sin empezar a hacer.No creo q dominemos todas las variables así q además de pensar en el futuro también podemos pensar en q la imagen q podemos dar al escribir con cierto tono deja un sabor de boca turbio y no fraterno.
Quizás parezca la de menos, pero creo q la meta de todos en el fondo es un mundo en paz, no estaría de sobra empezar a no hacer excepciones al respecto desde nuestras propias conversaciones
saludos
muy bueno, Snickers :sombrero:
Aljandar
04-jul-2010, 21:41
Si, ya entendí que te referias a algodon, era más por si sabes el nombre comercial del tejido o que referencia te dieron al comprarlo.
:gracias:
Hasta este fin de semana no he podido obtener esa información:
la marca del tapizado, imitación piel, es Alonso Mercader, el recubrimiento imitación piel es Evolve y es mezcla de algodón con poliuretano biodegradable. La calidad es excelente.
Hay mucho investigación en ingeniería textil y creo que esto contribuirá cada vez más a evitar el uso de pieles también en la decoración y mobiliario del hogar.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.