Justificación científica antiviviseccionista

[Mad doctor]

Un día puse un enlace a este texto que redacté el año pasado, pero por lo visto, hay que estar registrado para leerlo, así que lo voy a subir en forma de post, para que esté a disposición de todo el mundo.

Ocupará varias páginas, así que esperad a que termine para escribir!!! xD

[Mad doctor]

Antes de comenzar esta exposición, debemos preguntarnos cuál es la finalidad del uso de animales de experimentación. Se supone que los animales se emplean como modelos experimentales que tratan de mimetizar un sistema orgánico humano para extrapolar resultados a las personas. Es decir que la finalidad de los animales de experimentación es probar algo en ellos que va dirigido a humanos pero que por precaución no es dado a humanos directamente.

Es empíricamente evidente que los resultados obtenidos con los animales de investigación no cumplen inicialmente esta premisa, porque si tuviéramos modelos animales que respondieran exactamente igual que un ser humano no tendría ningún sentido emplear humanos en ninguna fase del desarrollo experimental de una nueva sustancia.

La comunidad científica admite que las pruebas con animales tienen un fin meramente aproximativo, es decir que los resultados, no implican ningún resultado fiable, es por eso que ningún fármaco ni sustancia sale al mercado sin antes ser probada en humanos.

Si los productos válidos para animales muy probablemente no lo sean después para humanos1,2,3,4 no tiene sentido seguir empleando productos que puedan poner en riesgo la salud y la vida de las personas. Casos como Bextra, Celebrex, Aleve, Premarin, Fen-phen, Vioxx deben servir para concienciarse de que es un peligro aprobar medicamentos y otros productos para humanos probados en especies animales.

Un estudio, publicado por David Salsburg de Pfizer, llegó a la conclusión de que los estudios de dieta de por vida en ratones y ratas parecen tener menos del 50 por ciento de probabilidad de encontrar carcinógenos humanos conocidos. Según la teoría probabilística, quizás los resultados hubieran sido mejores tirando una moneda.

En Agosto del 2004, el comisionado de la FDA, Lester M. Crawford, observó que la investigación en animales tiene una tasa de fracaso del 92% al aplicarse en humanos ya que únicamente el 8% de los fármacos que pasan a través de los métodos de investigación animal, lo hacen a fase 1 y 2 de pruebas clínicas.

En 1986 el Comité de Agricultura del Parlamento Británico realizó un estudio sobre pesticidas y sus efectos en humanos, y concluyó que no resultaba satisfactorio confiar en los estudios con animales, recomendó emplear otros métodos más fiables porque los resultados en animales eran engañosos y desorientadores, ya que pruebas similares en especies animales diferentes daban lugar a resultados muy diferentes22. Un ejemplo puede ser el dipterex que provoca daños nerviosos en humanos pero no en animales especialmente diseñados para detectar dichas lesiones23. El Dr. Murray de la National Poisons Unit, informó al Comité que un solo caso humano bien documentado era equivalente a 20.000 experimentos con animales.

Además de la peligrosidad de la experimentación con animales de nuevas sustancias y productos, uno de los temas más importantes, es la cantidad de productos que por no pasar las pruebas en unos animales nunca han llegado al hombre. Muchos de los fármacos que en la actualidad consumimos, como aspirina, morfina y penicilina, jamás hubieran salido al mercado si se hubieran sometido a las pruebas con animales.

Dependiendo del modelo animal, una sustancia puede ser aprobada o no. Unas pruebas comparativas realizadas por el Huntingdon Research Centre de Reino Unido, en las que se emplearon seis especies diferentes: ratones, cobayas, minicerdos, lechones, perros y babuinos revelaron una variabilidad considerable en la respuesta de irritación entre las diferentes especies. Las mayores diferencias fueron observadas en las sustancias más irritantes. Por ejemplo, un champú anticaspa causaba irritaciones graves en conejos, pero sólo irritaciones suaves en voluntarios humanos, mientras que en babuinos no había virtualmente irritación alguna.

El diario Independent4 se hizo eco de un estudio que revisó más de 300 pruebas realizadas en animales en relación a seis fármacos experimentales. El estudio sugería que las pruebas con animales son una metodología errónea que a pesar de todo siguen proliferando en la industria. Malcolm Macleod, neurólogo asesor del Stirling Royal Infirmary, admite a raíz de este estudio que al menos dos terceras partes de los estudios analizados son propensos al error sistemático, son difíciles de controlar y no son fiables. "Los fármacos contra la apoplejía probados en animales no tienen los mismos buenos resultados en los humanos." Michael Bracken, epidemiólogo de la Universidad de Yale también pone en duda la aplicabilidad en humanos de los resultados obtenidos en animales. Este estudio pone en evidencia que además de la ineficacia fisiológica de comparar dos organismos diferentes, los estudios no tienen en cuenta los factores endógenos y exógenos inherentes al estudio. Los animales de investigación se encuentran en situaciones realmente inapropiadas, son animales psicológicamente estresados y que no pueden desarrollar su patrón conductual normal, por lo que ni siquiera los resultados obtenidos para un ratón de laboratorio serían realmente aplicables para un ratón silvestre. Ningún comité científico aprobaría un medicamento estudiado y probado en un grupo de humanos que vivieran hacinados en jaulas, alimentándose de un único pienso artificial, a los que se les privara de libertad, y se les indujera una enfermedad mediante métodos diferentes a los causantes de la enfermedad en condiciones naturales. Si estos resultados serían descartados por cualquier comité científico por ser absurdos y carentes de cualquier rigor científico al no seguir las normas básicas establecidas para la realización de un ensayo clínico válido, es evidente que resultan aún más absurdos si los mismos estudios, con dichas ausencias de control y parámetros de estrés y condicionantes externos, se realizan con una especie totalmente diferente. Los ensayos clínicos deben cumplir una serie de estrictos requisitos, deben incluir placebos, tener en cuenta la psicología del paciente, el entorno, su estado...Los experimentos con animales no tienen en cuenta estas cuestiones, cuestiones que evidentemente enmascaran y falsean los resultados obtenidos.

No es poco frecuente que en enfrentamientos comerciales se "demuestren" resultados antagonistas frente una misma sustancia. Uno de los casos más conocidos es el de la sacarina, que baila de inocua a cancerígena continuamente, cuando llevamos décadas consumiéndola sin haber sido relacionada epidemiológicamente con ningún tipo de cáncer. Otro caso bastante conocido fue el que tuvo lugar entre Astra (omeprazol) y Glaxo (rantidina), ambas compañías emitían informes en las que el producto de la competencia tenía determinados efectos secundarios o incluso provocaba cáncer. Esto es un indicio más de la subjetividad, moldeabilidad y propensión al error de los experimentos con animales. Además las farmacéuticas suelen aceptar la no idoneidad de los experimentos con animales cuando son preguntadas, o cuando alguno de sus fármacos produce graves consecuencias (el ejemplo más mediático tuvo lugar durante el juicio relacionado con la talidomida).
Una batería de ensayos in vitro con tejidos humanos es mucho más precisa que el uso de varias especies animales; además los estudios in vitro, son más controlables, y menos propensos al error y la manipulación metodológica, es decir son más objetivos y homogéneos, tienen una probabilidad de error de sesgo (bias) muy inferior a los experimentos con animales, es decir que son más fáciles de normalizar. El grupo del doctor Björn Ekwall ha publicado, en el marco del proyecto Evaluación Multicéntrica de Citotoxicidad in vitro (MEIC por sus siglas en inglés) una revisión en la que se incluyeron 29 laboratorios independientes. Mediante el análisis de 50 productos químicos con 61 ensayos in vitro diferentes, los científicos demostraron que estos tests en líneas celulares humanas predicen mejor la toxicidad humana que la información obtenida in vivo con diferentes animales de laboratorio. Mientras que, en el mejor de los casos, los tests animales predicen un 65% de la toxicidad humana aguda, una combinación de cuatro tests celulares puede determinar si una sustancia es peligrosa para los humanos con más de un 80% de precisión.

EL porqué de las diferencias tan abrumadoras entre los resultados obtenidos entre las diferentes especies, radica, en que cada especie responde y metaboliza una misma sustancia de modo diferente. A esta suma de cambios físicos y químicos que afectan a las sustancias extrañas en los organismos vivos, desde la captación hasta la excreción se la conoce como metabolismo xenobiótico. Las enzimas citocromo P450 son las principales responsables del metabolismo de la mayoría de los xenobióticos (agentes extraños). Estas enzimas catalizan reacciones de fase I de biotransformación de xenobióticos, generalmente introduciendo o exponiendo un grupo funcional hidrófilo en la sustancia. Las familias de enzimas P450 implicadas en el metabolismo de los xenobióticos son principalmente CYP1, CYP2, CYP3 y CYP4, siendo la subfamilia CYP3A la más abundante.

[Mad doctor]

Las reacciones de fase II son conocidas también como reacciones de conjugación, su objetivo es obtener sustancias mas polares para facilitar la excreción por orina o por bilis. Son reacciones hepáticas de enzimas citoplásmicas, aunque hay enzimas que también se encuentran en el retículo. Tienen lugar con los metabolitos resultantes de la fase I, aunque puede darse reacción de fase II sin necesidad de la fase I. Tras esta fase, se producen sustancias bastante polares y solubles en agua. Algunas de las enzimas implicadas en esta fase dos son:

* Glucurunosil transferasa (UGTs): UGT1 y UGT2: transfieren ácido glucurónico a algún metabolito procedente de la fase I, pero también pueden actuar sobre xenobióticos y sustancias endógenas que no han sufrido reacción previa. Esteroides (fármacos como hormonas), morfina que no se oxida sin no se conjuga directamente con el ácido glucurónico (morfina 6 glucurónico que es más activa que la propia morfina. Es una reacción muy rápida).
* Gluaction transerasa (GSTs): transfieren glucatión (formado por Glu – Cys - Gly) a diferentes sustancias y son importantes en procesos de destoxificación.
* Sulfotransferasas y metiltransferasas: transfieren grupos sulfato y grupos metilo.

El resultado final de los productos de las reacciones catalizadas por estas enzimas (metabolitos), depende principalmente de si el sustrato que metabolizan es un fármaco biológicamente activo per se o si es un pro-fármaco inactivo. En el primer caso, la acción de las enzimas P450 ocasiona una desactivación del fármaco, generando metabolitos que poseen una actividad antitumoral reducida o nula. En el segundo caso, el efecto de la reacción catalizada por las enzimas P450, genera una activación del pro-fármaco, promoviendo su actividad antitumoral. Lo mismo ocurre con las sustancias tóxicas o cancerígenas, el metabolismo xenobiótico puede destoxificar una sustancia peligrosa, o convertir una sustancia inocua en un potencial cancerígeno.

Este metabolismo tiene una gran variabilidad interindividual (por eso diferentes personas reaccionan de modo diferente ante una misma sustancia), pero una variabilidad interespecífica6,10,11 que supone que cada especie reaccione o pueda reaccionar y procesar de modo diferente una misma sustancia, de hecho el 83% de las sustancias son metabolizadas de modo diferente en ratas que en humanos. Tal y como hemos indicado anteriormente, algunos productos son inocuos per se, pero tras ser metabolizados por el metabolismo xenobiótico pueden transformarse en poderosos cancerígenos (procancerígenos como aflatoxina B1 o las nitrosaminas), por el contrario algunas sustancias no tiene actividad per se, pero tras ser metabolizados en el hígado, pueden resultar en una actividad farmacológica útil (propacetamol, ciclofosfamida). Respecto este último ejemplo, CYP1A participa en la activación metabólica de mutágenos químicos de exposición diaria como el humo de tabaco, los alimentos cocidos, la descarga automovilística y los procesos industriales en los cuales el mecanismo de acción de regulación transcripcional ha sido postulado a través de un receptor aril-hidrocarburo (AhR) y el translocador AhR nuclear. CYP2A interviene en la activación de algunos procarcinógenos como aflatoxina B1 o las nitrosaminas del humo del tabaco, en la metabolización de la nicotina y en la biotransformación de algunos fármacos. Como podemos ver en las figura 1 y 2, existen claras diferencias en la composición de enzimas CYP entre, por ejemplo rata y humano, pero la bibliografía demuestra que estas diferencias ocurren entre todas las especies13,14, de ahí que por ejemplo, la conexión entre fumar y el cáncer de pulmón fue primero observada en las personas, pero no en animales, debido a que ningún animal desarrollaba cáncer cuando se forzaba a inhalar humo de tabaco7, ni incluso empleando otras vías de administración15,16,17,18, la conexión entre tabaco y cáncer fue negada por la industria del tabaco durante años, del mismo modo que también se negó la relación entre alcohol y la cirrosis, el cáncer o la cardiomiopatía porque los resultados con animales lo desmentían19,20,21.

Tal y como declara Markku Pasanen en su monografía "Species differences in CYP enzymes" de la Real Academia Nacional de Farmacia (Monografía XIV, Citocromo P450), las especies utilizadas en estudios de metabolismo deberían también incluir parámetros de toxicidad relacionados con el metabolismo. El uso de proteínas CYP recombinantes humanas y de sistemas de expresión no puede resolver este problema. Las especies más usadas en estudios metabólicos son: ratón, rata, conejo, perro y mono, y en menor grado cobayas y hámsters. Todos ellos son de alguna manera defectivos en su perfil de CYP cuando se comparan al humano. Por ejemplo, la presencia del enzima CYP1A2 en mono es controvertida; las actividades marcadoras clásicas de los CYP2C y CYP2E en perro están cuestionadas; el CYP2A de hígado de rata no cataliza la reacción de la 7-hidroxilación de la cumarina; la CYP2D de cerdo no cataliza la reacción de la hidroxilación de la debrisoquina y diversas otras formas CYP tienen pesos moleculares diferentes a los CYP humanos o de rata. Excepto en el hombre y la rata, las proporciones relativas de diversas formas CYP a nivel basal no han sido investigadas y cuantificadas en otras especies. Debido a las diferencias dependientes de las especies en la estructura primaria de las distintas formas CYP y en la expresión génica que conduce las cascadas reguladoras, pueden encontrarse notables diferencias en el nivel basal de la expresión de CYP en su inducibilidad y en las propiedades de unión a sustratos, inhibidores y anticuerpos. Por tanto, el principal obstáculo en la interpretación de los resultados asociados a CYP de una especie a otra es la carencia de conocimientos básicos necesarios para hacer el diagnóstico en otras especies.

http://img155.imageshack.us/img155/8366/fig1u.jpg
Fig. 1

http://img163.imageshack.us/img163/4421/fig2x.jpg
Fig. 2

http://img576.imageshack.us/img576/8615/fig3.jpg
Fig. 3

http://img69.imageshack.us/img69/1695/fig4a.jpg
Fig. 4

http://img694.imageshack.us/img694/2326/fig5.jpg
Fig. 5

[Mad doctor]

En comparación con la gran cantidad de (>400) de carcinógenos conocidos para ratones sólo unos pocos (20-30) han demostrado ser carcinógenos en humanos8.9. Los animales comúnmente empleados para las pruebas de carcinogenicidad suelen ser dos especies de roedores, ratas y ratones, sin embargo los resultados obtenidos con ambas especies no suelen tener una buena correlación12, o no la tienen en absoluto, incluso suelen diferir según el sexo de cada especie de modo diferente a como ocurre en los humanos. Por otro lado los roedores apenas sufren de carcinomas, sino de sarcomas, y los resultados de un sarcoma inducido no pueden ser comparados con los de un carcinoma espontáneo.

En la siguiente figura 6 podemos ver de nuevo, cómo los distintos parámetros medidos en diferentes artículos varían enormemente, y no existe un consenso general, no existe un modelo que pueda ser equiparable al ser humano, del mismo modo que los resultados obtenidos en humanos no pueden ser extrapolables a ninguna especie animal concreta de modo generalizado ni estandarizado.

http://img443.imageshack.us/img443/7201/fig6n.jpg
Fig. 6

http://img193.imageshack.us/img193/3149/fig7v.jpg
Fig. 6 (continuación)

Referencias.

1. R Heywood in Animal Toxicity Studies: their Relevance for Man; (Eds CE Lumley and SR Walker) Quay Publishing, 1990
2. Morton DM, 1998. Importance of Species Selection in Drug Toxicitgy Testing, Toxicology Letters, 102-103. 545-550
3. Olsen H et al, 2000. Concordance of the Toxicity of Pharmaceuticals in Humans and Animals, Regulatory Toxicology and Pharmacology, 32, 56-57
4. Lazarou J, Pomeranz BH, Corey PN, Incidence of Adverse Drug Reactions in hospitalised patients: a meta-analysis of prospective studies. Journal of the American Medical Association 1998; 279 (15), 1200-1205
5. http://www.independent.co.uk/news/science/effectiveness-of-drugs-overstated-because-of-biased-testing-402384.html
6. Cytochromes P450 and Species Differences in Xenobiotic Metabolism and Activation of Carcinogen David F. V. Lewis, Costas loannides, and Dennis V. Parke, School of Biological Sciences, University of Surrey, Guildford, Surrey, GU2 5XH, United Kingdom
7. Tobacco Smoke–Induced Lung Cancer in Animals—A Challenge to Toxicology (?) Hanspeter Witschi Center for Health and the Environment, University of California, Davis, Davis, California, USA
8. Stoloff L. An analysis of the 1987 list of IARC-identified human carcinogens and the correlated animal studies. Regul Toxicol Pharmacol 15:10-13 (1992).
9. Ennever FK, Noonan TJ, Rosenkranz HS. The predictivity of animal bioassays and short-term genotoxicity tests for carcinogenicity and non-carcinogenicity to humans. Mutagenesis 2:73-78 (1987).
10. Tardiff RG, Lohman PHM, Wogan GN (eds). Methods to Assess DNA Damage and Repair: Interspecies Comparison. New York:Wiley, 1994.
11. Smith DA. Species differences in metabolism and pharmacokinetics: are we close to an understanding? Drug Metab Rev 23:355-373 (1991).
12. DiCarlo FJ. Carcinogenesis bioassay data: correlation by species and sex. Drug Metab Rev 15:409-413 (1984).
13. Zuber, R., E. Anzenbacherova & P. Anzenbacher (2002) Cytochromes P450 and experimental models of drug metabolism. J Cell Mol Med 16, 189-198.
14. Roffey, S.J., S. Cole, P. Comby, D. Gibson, S.G. Jezequel, N.A.N. R, D.A. Smith, D.K. Walker, et al. (2003) The disposition of variconazole in mouse, rat rabbit, guine pig, dog and human. Drug Metab Dispos 31, 731-741.
15. R.Doll and A.B.Hill, British Medical Journal, 1954, June 26, 1451-1455.
16. Reported in S.Peller, Quantitative Research in Human Biology (J.Wright & Sons, 1967).
17. Reported in E.Northrup, Science Looks at Smoking (Conard-McCann, 1957).
18. Lancet, 1977, June 25, 1348-1349. See also F.T.Gross et al, Health Physics, 1989, vol.56, 256.
19. C.S Lieber & L.M.DeCarli, Journal of Hepatology 1991, vol 12, 394-401.
20. L.Tomatis et al, Japanese Journal of Cancer Research, 1989, vol.80, 795-807.
21. J.V.Jones et al, Journal of Hypertension, 1988, vol.6, 419-422.
22. Special Report of the House of Commons Agriculture Committee, reproduced in FRAME News, 1987, No.16,p.2.
23. A.N.Worden in Animals and Alternatives in Toxicity Testing, Eds. M.Balls et al (Academic Press, 1983).

[Mad doctor]

A continuación realizaremos una pequeña revisión de algunos ejemplos de medicamentos y sustancias que llegaron al mercado tras ser probados en diferentes animales pero produjeron resultados indeseados o contrarios a los esperados en humanos o sustancias que jamás hubieran podido salvar vidas humanas por haber resultado tóxicas o peligrosas en las especies animales analizadas.

El tacrolimus (FK506) es un potente agente inmunodepresor que inhibe selectivamente la activación de los linfocitos T colaboradores y la producción de la interleucina 2. Con una eficacia entre 10 y 100 veces superior a la de la ciclosporina y con menos efectos secundarios, el FK506 se ha erigido en el fármaco inmunodepresor de elección en todo tipo de transplantes, e incluso se ha ensayado con éxito en múltiples enfermedades autoinmunes. Se ha demostrado que el tacrolimus previene la inducción de miastenia grave experimental autoinmunes en ratones, pero todavía son esporádicas las publicaciones sobre pacientes con miastenia grave tratados con este fármaco1.

Los primeros estudios sobre toxicidad de la FK 506 realizados en animales de experimentación, mostraron una tolerancia variable según la especie. Así, en perros produjo la muerte en pocos casos y frecuentemente se observaron vómitos e intususcepción3. En babuinos se ha sido descrito vasculitis4, lo que no fue después corroborado en estudios más recientes5,6. Se describió hipoglucemia en ratas y babuinos al igual que disminución de actividad espontánea y reacciones adversas al fármaco. También se observó en ratas un aumento de los niveles de urea y alteraciones histopatológicas de riñón semejantes a las observadas en esta especie recibiendo 10 mg/kg de CsA.

En la tabla siguiente se resumen los diversos efectos colaterales observados por distintos autores en estas tres especies.

http://img97.imageshack.us/img97/3685/fig8x.jpg

Pues bien, FK506, podría haber sido descartado y pasado al olvido cuando los experimentos con animales sugirieron que era demasiado tóxico para su uso en humanos7. Las pruebas se realizaron en la Universidad de Cambridge y demostraban que “...la toxicidad en animales era demasiado grave como para proceder con un ensayo clínico en humanos"8. Unos investigadores norteamericanos consideraron que merecía la pena seguir investigando pero no veían justificable administrar el fármaco a voluntarios sanos, práctica de rutina en el desarrollo de fármacos, porque podría ser “potencialmente peligroso"9. Finalmente, FK506 fue administrado como tratamiento de última opción a pacientes que habían recibido un transplante hepático. Desde entonces los ensayos clínicos están siendo muy prometedores.10 Las pruebas con animales también condujeron a error al sugerir que FK506 daría mejores resultados si se combinaba con la ciclosporina. Sin embargo, los ensayos clínicos revelaron justo lo contrario, al combinarlos, FK506 aumentaba el riesgo renal provocado por la ciclosporina.3

Los beta-bloqueantes se desarrollaron para el tratamiento de afecciones cardiacas. Los primeros agentes administrados en pacientes humanos fueron pronetalol y propanolol. Irónicamente el pronetalol fue categorizado como generalmente seguro en animales de laboratorio, pero falló en los ensayos clínicos con humanos, por el contrario, el propanolol parecía tóxico en muchos experimentos con animales, pero es ampliamente utilizado en la práctica clínica. El pronetanol fue bien tolerado por ratas y perros en ensayos de toxicidad a largo plazo, salvo ciertos efectos ocasionales en sistema nervioso central11. Sin embargo los ensayos clínicos demostraron varios efectos secundarios graves, incluyendo fallo cardiaco12, lo cual no fue detectado en los experimentos con animales11. Poco después, ensayos a largo plazo en una cepa concreta de ratón de laboratorio (Alderley Park) produjo cáncer de timo, pero estos efectos carcinogénicos no fueron reproducidos ni en ratas, ni en cobayas, ni en perros, ni en primates ni otros tipos de ratones11. En dosis moderadas y altas, el propanolol provocó colapsos en ratas y graves vómitos en perros11. En ratones también se detectaron muertes a corto plazo después de su administración, incluso reduciendo su dosis, algunas ratas seguían sufriendo lesiones cardiacas. Las pruebas clínicas demostraron su idoneidad para seres humanos, y que además era capaz de reducir la presión sanguínea14.

El tamoxifeno actúa inhibiendo los efectos de los estrógenos (hormonas sexuales femeninas). Los estrógenos se unen a las células de ciertos tejidos, como la mama, e influyen en el crecimiento y la replicación de las células. Como resultado, algunos cánceres de mama crecerán más rápido en presencia de estrógenos.
El tamoxifeno bloquea la acción de los estrógenos y evita el crecimiento del cáncer. El fármaco fue inicialmente desarrollado como un anticonceptivo oral (en ratas puede evitar la ovulación o interrumpir un embarazo)15, sin embargo en mujeres estimula la ovulación y está catalogado como tratamiento contra la infertilidad16. En humanos el tamoxifeno también se emplea como terapia contra el cáncer ya que bloquea la acción de los estrógenos en el tejido mamario. Sin embargo en ratas, ratones y perros, a altas dosis, tiene el efecto contrario15. En pruebas con animales provoca cáncer en ratas, pero no en ratones. Tal y como afirman sus descubridores "si el fármaco se hubiera estudiado actualmente en ratas, jamás hubiera llegado al mercado". Sin embargo uno de los efectos secundarios detectados en humanos son náuseas y vómitos, y justo éste no se detectó en las pruebas con animales.

Dado su potente efecto sobre el sistema inmunitario, los corticosteroides son muy usados en medicina, aunque tiene ciertos efectos secundarios que limitan su uso. Existe una gran variabilidad interespecífica en la respuesta de las diferentes especies ante los glucocorticosteroides17. Los ratones son muy sensibles a los esteroides, una sola dosis provoca una reducción del timo de un 90%, por el contrario, la misma dosis de cortisona administrada diariamente durante una semana sólo produjo una reducción del 37% en cobayas. Tal y como confirman investigadores de la Universidad de Dundee "el modo de acción de estos fármacos es muy complicado, es una pena que casi todo el trabajo realizado haya sido en animales de laboratorio, puesto que la mayoría es irrelevante para el hombre a nivel terapéutico, ya que muchas especies responden de modo diferente"18. Por el contrario uno de los efectos secundarios más graves de los esteroides, el glaucoma, no fue detectado, porque en los experimentos con animales no se detectó que estos productos aumentaran la tensión intraocular, de hecho los intentos por reproducir forzadamente estos resultados en animales fueron infructuosos22.

La furosemida es un fármaco diurético muy caracterizado en la práctica clínica como tratamiento para enfermedades cardiovasculares y renales. Sin embargo en ratones, ratas y cobayas, el fármaco produce un daño hepático masivo19, lo cual no se produce en humanos20. Por suerte, los efectos en ratones fueron descritos después de haberse determinado la seguridad de la furosemida en las personas humanas21, en caso contrario, jamás nos hubiéramos podido beneficiar de sus efectos terapéuticos en humanos.

El agua de grifo lleva siendo fluorada durante décadas, demostrando ser un factor clave en la reducción de las caries23 sin efectos observables para los seres humanos24, sin embargo en ratas de laboratorio podía derivar en cáncer24. Estos estudios fueron ignorados dado que el DHHS declaró que los efectos del flúor variaban enormemente entre especies25.

Depo Provera es una hormona sintética similar a la hormona femenina progesterona. Otro nombre para Depo Provera es medroxyprogesterona. Las inyecciones anticonceptivas de Depo Provera son efectivas para prevenir el embarazo durante unos 90 días. Experimentos en perros Beagle retrasaron su incorporación al mercado por los efectos secundarios encontrados en estos animales27, además en monos produce un tipo de tumor en unos tipos celulares que no existen en mujeres humanas, por el contrario el tipo de cáncer producido en monos es curiosamente curado por Depo Provera en mujeres humanas27. En 1992 la FDA aprobó después de varios países el uso de este fármaco28, que nunca hubiera llegado al mercado, si se hubieran hecho caso a los resultados obtenidos en animales.

Es por todos conocidos que las dietas ricas en grasas poliinsaturadas y fibras son buenas protectoras frente al cáncer de colon en humanos. Sin embargo los estudios realizados con animales revelan resultados totalmente opuestos29,30.

Aunque la prednisona es un valioso fármaco para el tratamiento de la leucemia y otros cánceres en humanos, no produjo ninguna respuesta satisfactoria en ratones31. Este fármaco puede usarse de modo aún más eficaz en combinación con otros fármacos anticancerígenos, pero de nuevo, los ensayos con animales han conducido a errores: de 6 combinaciones farmacológicas que mostraban un mejor efecto clínico sólo una fue pronosticada en los experimentos con animales31.

Muchos antibióticos actuales, como ampicilina, amoxicilina, oxitetraciclina o la eritromicina, hubieran sido prohibidos si se hubieran ensayado en hámsters y cobayas, tal y como era habitual durante su descubrimiento33.

[Mad doctor]

Referencias:

1.- Medicina Clínica – 2 de febrero de 2002. Volumen 118. Numero 3.
José M. Ponseti, José M. Fort. Eloy Espin y Manuel Armengol. Unidad Funcional de la Miastenia Gravis. Hospital General Universitario Vall d’Hebron. Barcelona.
2.- Rev. Nefrol. Diál. y Transpl., N° 29 - Marzo 1991, Pág. 3-8
Marta B. Dottori, Elvira Arrizurieta, Instituto de Investigaciones Médicas Alfredo Lanari, Buenos Aires, Argentina
3.- Ochiai T, Nagata M, Nakajima K et al.: Transplantation 45: pp 206, 1988.
4.- Thiru S, Collier D, Calne R: Pathological studies in canine and baboons under FK 506, Trans Proc 19: (5) suppl 6 pp 98, 1987.
5.- Todo S, Demetris A, Ueda Y et al.: Renal transplantation in baboons under FK 506, Surgery 106: (2) pp 444, 1989.
6.- Ohara K, Bollington R, James RW, Dean G, Nishiyama M and Noguchi H: Toxicologic evaluation of FK 506, Trans Proc 22: 1 Suppl 1 pp 83-96, 1990.
7.- R Allison, Journal of the American Medical Association, 1990. April 4, 1766.
8.- R.Y.Calne et al, Lancet. 1989, July 22, 227.
9.- T.E.Starzl et al, Lancet, 1989, October 28, 1000-1004.
10.- J Neuberger, Hepatology, 1991, vol.13, 1259-1260.
11.- J.M.Cruickshank et al in Safety Testing of New Drugs, Eds. D.R.Laurence et al
(Academic Press,1984)
12.- W.Sneader, Drug Discovery: the evolution of modern medicine (Wiley, 1985)
13.- D.R.Laurence et al (Eds.), Safety Testing of New Drugs (Academic Press,1984)
14.- E.S.Snell, Pharmacy International, 1986, February, 33-37.
15.- M.J.Tucker et al in Safety Testing of New Drugs, Eds. D.R.Laurence et al (Academic Press, 1984)
16.- M.J.Tucker et al in Safety Testing of New Drugs, Eds. D.R.Laurence et al (Academic Press, 1984)
17.- H.N.Claman, New England Journal of Medicine, 1972, August 24, 388-397.
18.- J.S.Beck & M.C.K.Browning, Journal of the Royal Society of Medicine, 1983, vol. 76, 473-479.
19.- R.M.Walker & T.F.McElligott, Journal of Pathology, 1981, vol. l35, 301-314.
20.- M.N.G.Dukes in Meyler’s Side Effects of Drugs, 11th edition, Ed. M.N.G.Dukes
(Elsevier, 1988).
21.- M.Weatherall, Nature, 1982, April 1, 387-390.
22.- W M Grant, Toxicology of the Eye, 2nd edition (Charles Thomas,1974).
23.- A.M.Lilienfield & D.A.Lilienfield, Foundations of Epidemiology (Oxford University Press, 1980).
24.- Eg. see R.Peto & R.Doll, The Causes of Cancer (Oxford University Press, 1981).
25.- Journal of NIH Research, 1991, vol.3, 46.
26.- C.Anderson, Nature, 1991, February 28, 732.
27.- Bulletin of the World Health Organisation, 1982, vol.60, 199-210.
28.- Lancet, 1991, October 5, 856-857
29.- J.L.Freudenheim & S.Graham, Epidemiologic Reviews, 1989,vol.11,229-235.
30.- D.Galloway, Cancer Surveys, 1989, vol.8, 169-188.
31.- R.J.Johnson & A.Goldin, Cancer Treatment Reviews, 1975, vol.2, 1-31.
32.- B.Reines, Cancer Research on Animals: Impact and Alternatives (NAVS,
Chicago, 1986).
33.- S.J.Desalva et al, Toxicology & Applied Pharmacology, 1969, vol.14, 510-514.

[Mad doctor]

Dentro del campo de las sustancias de uso tópico podemos también citar algunos casos. La quimiotripsina se emplea en cirugía oftálmica para el tratamiento de la catarata. Aunque está recomendada para su uso en humanos1, la quimiotripsina es dañina para el ojo de los conejos. En su libro Toxicology of the Eye (1974), Morton Grant establecía que "la córnea de conejo parece diferir significativamente de la cornea humana en su reacción ante la α-quimiotripsina". Se ha identificado que la introducción de α-quimiotripsina en el estroma de la córnea de conejos conduce a una grave reacción inflamatoria que puede conducir incluso a la perforación de la córnea. El oculista español Joaquín Barraquer Moner puso en práctica accidentalmente la utilización de la α-quimiotripsina con resultados que revolucionaron la técnica.

El mentol es un ingrediente muy común en jarabes (para bronquitis, sinusitis...), e incluso en champúes y cremas. Si entra en contacto con el ojo, produce una sensación de escozor durante unos minutos, pero sin efectos secundarios, sin embargo, el mentol provoca "graves daños" en el ojo de los conejos3, una de las especies más empleadas para la prueba de agentes irritantes en ojos.

Uno de los ejemplos más evidentes ocurre con el escualeno. El escualeno es una materia prima natural que se encuentra en el sebo humano (5%) y otras fuentes de origen animal. También se encuentra en los aceites vegetales especialmente en el aceite de oliva. Es un producto de gran interés en investigación bioquímica y farmacéutica ya que es el precursor natural de la biosíntesis del colesterol in vivo. Además, es un producto de interés en el sector cosmético, y en el médico, donde se utiliza principalmente como vehículo para los principios activos. A pesar de ser un producto humano natural, aún así el escualeno fue probado en conejos y cobayas, en los cuales se produjo la pérdida del pelo, lo cual obviamente no ocurre en humanos4, no en vano lleva mucho tiempo siendo empleado con éxito y de forma segura en la industria ccosmética5.

También el aceite de oliva demuestra la incoherencia y la inutilidad de las pruebas cosméticas en animales, los ensayos realizados en la Universidad de New York indicaban que el aceite de oliva, tenía un efecto perjudicial al ser aplicado en la piel de las ratas, provocando tumefacción, proliferación celular y descamación6.

Otro ejemplo de la poca fiabilidad de las pruebas cutáneas con animales son los resultados obtenidos con la lejía, que según los estudios realizados con cobayas y conejos debería ser considerada como segura para el uso humano7.

El lindano es un insecticida agrícola pero que usado muy diluido en lociones, cremas y champúes para el tratamiento de piojos. Estas preparaciones pueden provocar una irritación ocular excesiva así como conjuntivitis, sin embargo en conejos, aplicando una solución aún más concentrada sólo se produjeron efectos mínimos3.

Referencias:

1.- British National Formulary, No.26(BMA and The Royal Pharmaceutical Society of G.B., 1993).
2.-BARRAQUER, JOAQUÍN: Zonulolisis enzimática. Comunicación a la Real Academia de Medicina de Barcelona. 8 de abril, 1958.
3.- W M Grant, Toxicology of the Eye, 2nd edition (Charles Thomas,1974).
4.- B.Boughton et al, Journal of Investigative Dermatology, 1955, vol.24 179-189.
5.- M M Rieger & G W Battista, Journal of the Society of Cosmetic Chemists, 1964,
vol 15, 161-172
6.- E.O.Butcher, Journal of Investigative Dermatology, 1951, vol.16, 85-90.
7.- G.A.Nixon et al, Toxicology & Applied Pharmacology, 1975, vol.31, 481-490.



Tal y como se comentó al inicio de este documento, la investigación con animales no sólo supone que muchos medicamentos y otros productos potencialmente útiles nunca lleguen al mercado, sino que muchos de los que llegan no tienen efecto terapéutico, y peor aún, como hemos descrito anteriormente, pueden tener un efecto contrario o deletéreo para el ser humano.

A lo largo de la historia se han dado a conocer casos de graves consecuencias derivadas del empleo de medicamentos aprobados en animales, no en vano cada año se retiran del mercado cientos de medicamentos y otros tantos productos de higiene. Sólo en los Estados Unidos mueren cada año 100.000 personas como consecuencia directa de reacciones adversas frente a medicamentos que fueron comprobados durante años en animales y aprobados (Journal of the American Medical Association, Dr. Bruce Pomeranz).

Metisergide es un potente alcaloide ergotamínico semisintético antagonista del receptor 5HT2, que parece estabilizar los neurotransmisores serotoninérgicos en el sistema trigémino-vascular para bloquear el desarrollo de la inflamación neurogénica en casos de migraña. Su utilidad está ahora limitada por sus efectos adversos y actualmente está reservado para pacientes con dolores de cabeza refractarios que no responden a otras terapias. Se considera como cuarta línea de acción en la profilaxis debido a sus efectos secundarios que pueden suponer la muerte del individuo por una formación anómala de tejido fibroso, fibrosis retroperitoneal que puede producir la obstrucción de los vasos sanguíneos abdominales y bloquear el uréter. Estos efectos adversos no fueron detectados en los experimentos con animales, ni tampoco han podido ser reproducidos en animales después de haber sido observados en los humanos1,2.

El suprofeno (Suprol) fue retirado del mercado en mayo de 19873 como consecuencia de sus efectos secundarios, que suponían la monitorización del paciente incluyo hasta 2 años después de haber dejado de tomar el fármaco4. Estos daños fueron sorprendentes porque en los estudios con animales había tenido un excelente perfil: no se observaron efectos cardiacos, renales ni sobre el sistema central en ninguna de las especies en las que fue probado5.

En relación al arsénico, los investigadores no fueron capaces de confirmar el peligro del arsénico en animales de laboratorio6. Lo mismo ocurrió con el benceno, en 1932 se comenzaron las pruebas con 14 ensayos animales independientes, pero ninguno logró probar que el benceno produjera cáncer. Tanto en el caso del arsénico como en el del benceno, los esfuerzos por lograr inducir tumores continuaron durante décadas, comenzándose a obtener los primeros resultados en los años 80. Es decir hemos dedicado 50 años a forzar un método animal que confirmara lo que ya se sabían, en lugar de destinar tiempo y recursos al perfeccionamiento de métodos con tejidos humanos in vitro más predictivos. Incluso en los estudios más recientes, siguen sin lograr resultados, por ejemplo un artículo publicado en 2006, en el que intentan desarrollar un modelo animal para reproducir la respuesta del arsénico, concluye que la extrapolación sobre el riesgo en humanos está limitada debido a las significativas diferencias en la toxicocinética y la toxicodinámica que existen entre las diferentes especies7.

El dinitrofenol, fue descrito por los investigadores para el tratamiento de la obesidad, sin embargo, los médicos observaron rápidamente que provocaba cataratas. Los intentos por replicar este suceso en animales se realizaron en ratas, conejos, cobayas y perros, y fueron todos fallidos8, después curiosamente se observó que los pollos si respondían al dinitrofenol por vía alimentaria. Con el triparanol, ocurría algo similar, pero las cataratas se observaban en ratas y perros a dosis más altas, pero no en conejos ni en monos9.

Algunas sustancias provocan efectos contrarios en las personas que las observadas en otras especies, lo cual puede suponer un riesgo muy importante. Por ejemplo, la acetil-colina dilataba las arterias coronarias en perros, pero en el tejido humano provoca una vasoconstricción, lo que puede derivar en un espasmo cardiaco10. La bradiquinina relaja los vasos sanguíneos en el tejido cerebral humano, pero los contrae en perros11. Los leucotrienos, sustancias naturales implicadas en la inflamación (LTC4 y LTD4) son vasoconstrictores en la piel de cobaya pero vasodilatadores en las personas y los cerdos12.

Podríamos citar cientos de ejemplos, clonidina, isoprenalina, clioquinol, talidomida...para demostrar una vez más que el uso de animales en laboratorio, no debe ser una herramienta de trabajo, debemos sustituir urgentemente estos métodos y destinar recursos, formación y proyectos de investigación a desarrollar nuevos métodos de estudio, basados en baterías de ensayos in vitro, modelado informáticos, estudios epidemiológicos, ya que a raíz de todos los resultados expuestos, seguir basando la aprobación de nuevas sustancias según sus resultados en animales no es una opción, sino una práctica peligrosa e irresponsable.

Referencias:

1.- R.Heywood in Animal Toxicity Studies: Their Relevance for Man, Eds. C.E. Lumley & S.R.Walker (Quay Publications, 1990).
2.- K.A.Misch, British Medical Journal, 1974, May 18, 365-366.
3.- Drug Withdrawal from Sale, C.Spriet-Pourra & M.Auriche (PJB Publications, 1988)
4.- FDA Drug Review: Postapproval Risks 1976-1985 (US General Accounting Office, April 1990).
5.- A.Yeadon et al, Pharmacology, 1983, vol.27, Suppl.l, 87-94.
6.- F.W.Sunderman Jr. in Advances in Modern Toxicology, vol.2, Eds. R.A.Goyer & M.A.Mehlman (Wiley, 1977).
7.- Arsenic-induced bladder cancer in an animal model; Samuel M. Cohen a,1, Takamasa Ohnishi a, Lora L. Arnold a, X. Chris Le
8.- B.H.Robbins, Journal of Pharmacology, 1944, vol.80, 264-269.
9.- W.M.Grant, Toxicology of the Eye,2nd edition (Charles Thomas,1974).
10.- S.Kalsner, Journal of Physiology, 1985, vol.358, 509-526.
11.- K.Schror & R.Verheggen, Trends in Pharmacological Sciences, 1988, vol 9, 71-74.
12.- P.J.Piper et al, Annals of the New York Academy of Sciences, 1988, vol.524, 133-141.

[Mad doctor]

La investigación con animales sigue siendo la herramienta más empleada por los investigadores, sencillamente porque es la única herramienta que en la Universidad les enseñan, debemos adaptarnos a la nueva situación e instaurar prácticas en las universidades con los métodos alternativos que van siendo aprobados por la Unión Europea, para que los alumnos cuando sean profesionales en práctica tengan mayores conocimientos en estas técnicas. Digamos que ocurre los mismo que con los sistemas operativos en el campo de la informática, en las universidades sólo se emplea un Sistema Operativo, costoso y con evidentes problemas de seguridad y operabilidad, y los profesionales después siguen trabajando con este sistema operativo a pesar de su coste e inconvenientes, por el sencillo motivo de que es el único que han aprendido a manejar.

No es necesario usar animales para realizar descubrimientos de gran repercusión en el siglo XXI. El premio Nobel de 2005 Barry Marshall, por su trabajo sobre Helicobacter pylori y los procesos ulcerosos, desistió de seguir investigando con animales porque era incapaz de infectar otras especies, lo cual es lógico, porque él mismo había descrito que H. pylori era una bacteria específica de humanos, finalmente decidió ingerir la bacteria y continuar los experimentos utilizándose a sí mismo como cobaya (Gastroenterology News, Anil K. Rustgi, MD, Section Editor). Sin su decisión, hoy no sabríamos tratar esta enfermedad, pero en pleno siglo XXI debemos proporcionar los medios necesarios para que ningún otro investigador deba realizar ensayos consigo mismo, debemos proveer y validar métodos alternativos para ponerlos a disposición de los científicos y poder acelerar las aplicaciones prácticas de los resultados obtenidos en el laboratorio.

El fin último de la investigación básica no es publicar artículos con resultados para seguir renovando proyectos de investigación, sino publicar resultados de aplicación práctica real en humanos. De los miles de artículos publicados con experimentos o estudios con animales al año, casi ninguno tiene aplicación práctica en humanos, lo interesante es maximizar el número de artículos con aplicaciones prácticas y reales en humanos.

La activación y desactivación de fármacos y otros productos químicos en la piel a través de procesos metabólicos son factores críticos relevantes en la evaluación de productos terapéuticos y tóxicos. Es de vital importancia que el científico disponga de métodos alternativos a los estudios con animales y el tejido bioequivalente a la piel humana puede proporcionar una alternativa que puede ser considerada superior a los experimentos con animales porque deriva del propio tejido humano, y también superior a experimentos con escisiones de tejidos humanos porque es 100% viable. Existe una necesidad urgente de desarrollar y validar métodos alternativos para medir la biotransformación xenobiótica percutánea. Las pruebas con animales y con tejidos humanos escindidos han sido los métodos estándar históricos para la confirmación de efectos tóxicos y terapéuticos que pueden producirse en la piel como resultado de un fármaco u otro metabolito químico. Durante los últimos años, los bioequivalentes a la piel humana son cada vez más empleados para estos tipos de estudios farmacológicos y toxicológicos. Estos modelos epidérmicos han sido utilizados en forma de cultivo celular, láminas tisulares y sistemas epidérmicos y epidérmicos/dérmicos altamente diferenciados.

A continuación se pretende destacar algunos de los datos publicados sobre la utilidad de estos modelos bioequivalentes a la piel para varios tipos de estudios metabólicos y toxicológicos de interés de la comunidad científica farmacéutica.

Los queratinocitos son las células principales de la epidermis y con frecuencia el tipo de cultivo celular más empleado para estudios metabólicos xenobióticos, Rheinwald y Green establecieron los primeros cultivos de queratinocitos para uso experimental en 197513. Las fuentes de queratinocitos para estos cultivos proceden de piel de biopsias y cirugías electivas (mamarias y abdominales), así como de prepucio. Con los años, los medios de cultivo han evolucionado hasta sistemas más desarrollados sin suero en formato kit (p. ej., Cambrex Corporation’s Clonetics ™; Ref. 14). Existen en la bibliografía15,16 exhaustivas revisiones de los métodos de cultivo de queratinocitos y sus aplicaciones. Además la línea celular queratinocítica inmortalizada HaCaT, descrita por primera vez en 1998 por Boukamp et al.17, también ha sido utilizada en estudios dermatofarmacéuticos18–21.

Modelos de piel reconstruidos

Los primeros modelos de piel se desarrollaron durante los años 80. Las epidermis reconstituidas a partir de la raíz externa de folículos capilares proporcionaron el primer modelo equivalente para un estudio metabólicos con un fármaco en 199022. Algunos de los modelos de piel reconstituida comercialmente disponibles más comunes aparecen recogidos en la tabla I23. Una epidermis recubriendo una capa de fibroblastos dérmicos es útil para la investigación centrada en la irritación, sensibilización y otros tipos de pruebas en las que la respuesta inmunitaria es decisiva en el resultado experimental12,24. Esta interacción dermoepidérmica es también importante en el metabolismo retinoide25. La mayoría de los estudios metabólicos sobre fármacos no deberían verse significativamente afectados por uso exclusivo de modelos epidérmicos a menos que existan evidencias de que el compuesto pueda verse afectado por interacciones entre los fibroblastos dérmicos y los queratinocitos de la piel, como es el caso del retinol. Existen equivalentes dérmicos pigmentados en las compañías MatTek y SkinEthic. Estos equivalentes pigmentados pueden ser útiles si la exposición solar de la piel puede afectar al resultado experimental, por ejemplo, estudios de protectores solares, otros estudios de radiación UV en los que la síntesis de melanina es integral26, y estudios metabólicos/toxicológicos de fármacos en áreas de piel expuestas al sol27.

http://img63.imageshack.us/img63/9528/fig9t.jpg

Enzimas de la piel implicadas en la destoxificación y biodisponibilidad farmacológica
La eliminación xenobiótica del cuerpo a través del metabolismo se logra principalmente en el hígado, pero hay muchos otros tejidos en el cuerpo que tienen capacidad metabólica. La piel tiene muchos de los mismos tipos de sistemas enzimáticos del hígado, pero además tiene algunas enzimas que son únicas. Las enzimas comunes, incluyen las monooxigenasas y las epóxido hidrolasas dependientes del citocromo P450. Las actividades específicas de estas enzimas cutáneas son normalmente menores al 10% de la actividad específica de las enzimas hepáticas, sin embargo, existen algunas excepciones. Las reacciones de conjugación típicas también tienen lugar con glucurónido, sulfato y glutatión. Algunas toxicidades también pueden resultar de las reacciones enzimáticas de la piel, es decir compuestos que se activan en alérgenos o carcinógenos a través de la oxidación28. Las proteínas de transporte (proteínas de transporte de aniones orgánicos OATP, B, D, E, proteína 1 de resistencia multifarmacológica, MDR1 formada después de inducción por dexametasona), y proteínas asociadas a resistencia multfarmacológica, MRP1,3-6) también existen en los queratinocitos viables de la piel29. Sin embargo en presencia de citoquinas no se produce regulación a la baja en ninguna de estas proteínas de transporte en comparación con la regulación a la baja mediada por citoquinas que se produce en los hepatocitos y las células tumorales.

DATOS ACTUALMENTE DISPONIBLES SOBRE MODELOS DE EPIDERMIS HUAMANA

Metabolismo farmacológico

Uno de los primeros informes sobre estudios exhaustivos sobre el metabolismo farmacológico en modelos epidérmicos humanos se publico en 1990 por Pham et al.22. Este grupo de investigación usó un modelo de epidermis reconstituida de células de la raíz externa de folículos capilares humanos. En este sistema modelo se observaron las reacciones del metabolismo del fármaco de fase I y fase II, incluyendo oxidación, reducción, glucuronización, conjugación con glutatión, hidrolisis por sulfatasa y hidrólisis de epóxidos.

El primer uso de un modelo equivalente a la piel comercialmente disponible se describió en 1993 por Ademola et al.30. Este estudio incluyó una comparación de un equivalente a piel por organogénesis y su homogeneizado, una monocapa de queratinocitos basales, y una escisión de piel humana y su homogeneizado. Los metabolitos producidos por la piel intacta, el cultivo celular y el equivalente de piel fueron similares en calidad y cantidad. Sin embargo, una desetilación de 7-etoxicumarina en la piel humana y en el homogenizado de equivalente de piel reveló un aumento en la actividad enzimática del equivalente de piel de 3 a 8 veces superior que el homogeneizado de piel humana. Esta reacción de desetilación ha sido estudiada como un método para la destoxificación xenobiótica en la piel31. Algunos investigadores han argumentado que las diferencias observadas en la actividad metabólica entre el equivalente de piel humana y las escisiones de piel humana son resultado de las deficiencias de los equivalentes de piel, pero la evidencia científica es que, en los casos en los que la actividad metabólica del equivalente de piel es mayor que la del tejido humano, como en este ejemplo de la desetilación, responde a que las escisiones de piel siempre son tomadas con mucho más tiempo, y su viabilidad es reducida, por lo que la actividad enzimática que produce, suele ser menor en comparación con los equivalentes epidérmicos, que se comportan como muestras tomadas al momento.

[Mad doctor]

La primera biconversión de un profármaco en un modelo equivalente de piel comercialmente disponible fue descrita en 1994 por Lamb et al32. Sandoz Pharma realizó estudios de metabolismo de fármacos en dos modelos Advanced Tissue Sciences’ Skin2™ para comparar la eficacia potencial de los tratamiento de uso tópico para la psoriasis34. Estos modelos in vitro resultaron válidos para comparar la tasa y el grado de biotransformación cutánea de dos ciclosporinas. Las células HaCaT cultivadas han sido utilizadas como parte del modelo de validación para el análisis del compuesto L-Ala-4-motoxi-2-naftilamida19. Estas láminas celulares fueron mucho más permeables al L-Ala-4-motoxi-2-naftilamida que escisiones epidérmicas humanas.

Los cultivos de queratinocitos han sido una buena fuente de estudios de biotransformación de fármacos. Incluso queratinocitos de piel estraída post-mortem27. Algunas de las actividades estudiadas en este tipo de queratinocitos han sido 7-etoxirresorufin-O-desetilasa, fenacetin desetilasa, procainamida N-acetiltransferasa, paracetamol sulfotransferasa, glucuronidación y glutatióne S-transferasa (GST).

Otro estudio significativo realizado en cultivos de queratinocitos humanos demostró la existencia de proteínas de transporte asociadas con resistencias multifarmacológicas, así como la expresión de múltiples enzimas del citocromo P45029. La expresión de CYP1A1, CYP1B1, CYP2B6, CYP2E1, CYP3A5, proteínas 1 y 3-6 de transporte asociadas con resistencias multifarmacológicas y proteína de resistencia pulmonar se encontraron en queratinocitos usando análisis de retrotranscripción-reacción en cadena de la polimerasa.

Inducción e inhibición

Los cultivos de queratinocitos han sido empleados para examinar la inducción de enzimas de fase I, CYP1A1 (citocromo P4501A1) y NADPH reductasa, y enzimas de fase II UDP-glucuroniltransferasa y GST (39). Estas enzimas son de especial interés porque son activas en el metabolismo químico de carcinógenos. Los productos químicos usados para inducción en estos estudios incluyeron 3-metilcolantreno, dimetilbenz-[a]antraceno, fenobarbital, clofibrato, y ácido retinoico todo trans. La expresión de CYP1A1 en querationcitos se correlacionó con los niveles de ARNm de CYP1A1. Se han empleado modelos equivalente s a piel humana para estudiar la activación de la vitamina D3 a calcitriol42. En esta reacción enzimática, la vitamina D3 se hidroxila a 1α,25-dihidroxivitamina D3, calcitriol. La hidroxilación en este estudio fue inhibida por el inhibidor de la oxidasa del P450 quetoconazol. Otra investigación realizada por los mismos investigadores demostró que la provitamina D3 (7-deshidrocolesterol) también podría activarse por radiación ultravioleta B para formar calcitriol43. El quetoconozaol también fue capaz de inhibir esta reacción en el tejido.

Se ha demostrado que el tejido RHE de SkinEthic expresa la isoenzima 5α-reductasa, isoenzima 144. Esta enzima reductasa es responsable de la activación de la testosterona a 5-dihidrotestosterona, la forma más potente de testosterona. Finasteride, un fármaco empleado para tratar la pérdida de cabello en varones (alopecia androgénica), inhibió la actividad de esta 5α-reductasa, isoenzima 1en el equivalente de piel. Este mismo efecto inhibidor de finasteride había sido previamente observado también en la línea celular HaCaT21.

Carcinogénesis

No sólo es importante comprender los procesos cutáneos para el estudio de biodisponibilidad farmacológica tópica, es incluso más importante para realizar perfiles de seguridad de sustancias aplicadas por vía tópica y otros xenobióticos que puedan entrar en contacto con la piel humana. Los perfiles de seguridad para exposición cutánea incluyes pruebas de irritación, inflamación y citotoxicidad, pero probablemente las pruebas más críticas más importantes sean unas de genotoxicidad precisas para la seguridad de un compuesto. Un importante estudio examinó el uso de un equivalente de piel comercialmente disponible para la evaluación de carcinogénesis y describió una exitosa correlación con los resultados ya publicados en piel humana y murina45. En este estudio, se analizaron carcinógenos conocidos por sus efectos genotóxicos en el modelo EpiDerm de MatTek. Se evaluaron los efectos de benzo[a]pireno, radiación ultravioleta B, ultravioleta A, radiación ultravioleta A-psoraleno identificando marcadores como aductos de ADN, proteínas c-fos, y p53. Los estudios con radiación ultravioleta han tenido un gran éxito en equivalentes de piel humana26,46–48.

Bioconversión de sustratos endógenos

Un metabolito activo del fármaco para el tratamiento de la soriasis, etrenitato, cambia el perfil de ácidos grasos en los queratinocitos e interfiere con la esterificación del ácido araquidónico en lípidos no fosforados. La oxidación de fosfolípidos también ha sido estudiada en cultivos de queratinocitos humanos50. En el estudio realizado por Shvedova et al. se observó la oxidación preferencial de fosfatidilserina, después del tratamiento con hidroperóxido de cumeno. Además, el papel del factor de transcripción de la enzima metabolizadora de los lípidos, receptor α activado por profilferación de persoxisomas, ha sido estudiado en modelos de epidermis recontrsuida51. La epidermis humana reconstruida también ha sido empleada como sistema modelo para demostrar las necesidades de vitamina C en la formación de lípidos en el estrato córneo52.

Los equivalentes de piel son útiles para examinar la respuesta inmunológica en dermatitis por contacto e infecciones cutáneas como candidiasis cutánea53,54. La aspartil proteinasa, un enzima hidrolítico y un factor de virulencia secretado por Candyda albicans, ha sido identificado en un modelo tisular de SkinEthic para candidiasis cutánea53. La capacidad de usar estos modelos in vitro, que muestran un comportamiento tisular bajo un estado patológico, son de gran ayuda en la evaluación de tratamientos farmacológicos y posiblemente ayuden a ahorrar posteriores costes en los ensayos clínicos.
Se han identificado marcadores de irritación en equivalentes comerciales de piel55. Se compararon los niveles de ARNm de interleuquina-1α (un marcador precoz de irritación) en EpiDerm y en escisiones de piel humana después de irritación con dodecilsulfato de sodio (SLS) y agua56. El agua no produjo irritación en los cultivos de EpiDerm. Los niveles de ARNm de IL-1α se triplicaron en el tejido tratado con SLS en comparación con el tejido tratado con agua, tanto en el modelo con piel escindida como en el sistema EpiDerm. Las concentraciones de SLS se ajustaron en estos experimentos para ver las diferencias de permeabilidad entre la piel humana y EpdiDerm. En general EpiDerm fue menos resistente al daño provocado por el SLS que las escisiones de piel humana. Después del ajuste del tratamiento con SLS, para las diferencias en la permeabilidad de EpiDerm (10-20 veces), se encontraron niveles de marcadores de irritación similares en ambos tipos de tejidos.

La citotoxicidad de materiales de vendaje para la curación de heridas también pueden ser investigados en equivalentes de piel cuantificando la síntesis de ADN57. Se han obtenido resultados similares cuando se compararon los resultados con piel humana y equivalentes de piel humana al ser tratados con hialuronidasa58. El ácido hialurónico endógeno y su receptor, CD44, pueden estudiarse en equivalentes de piel humana. El ácido hialurónico es importante en el crecimiento tisular, la cicatrización de heridas y también en aplicaciones cosméticas.

[Mad doctor]

Referencias:

1. R. Pouliot, L. Germain, F. A. Auger, N. Tremblay, and J. Juhasz. Physical characterization of the stratum corneum of an in vitro human skin equivalent produced by tissue engineering and its comparison with normal human skin by ATR-FTIR spectroscopy and thermal analysis (DSC). Biochim. Biophys. Acta 1439:341– 352 (1999).
2. F. P. Schmook, J. G. Meingassner, and A. Billich. Comparison of human skin or epidermis models with human and animal skin in in-vitro percutaneous absorption. Int. J. Pharm. 215:51–56 (2001).
3. M. Ponec, S. Gibbs, G. Pilgram, E. Boelsma, H. Koerten, J. Bouwstra, and M. Mommaas. Barrier function in reconstructed epidermis and its resemblance to native human skin. Skin Pharmacol. Appl. Skin Physiol. 14(Suppl. 1):63–71 (2001).
4. M. Rosdy and L. C. Clauss. Terminal epidermal differentiation of human keratinocytes grown in chemically defined medium on inert filter substrates at the air-liquid interface. J. Invest. Dermatol. 95:409–414 (1990).
5. L. M. Wilkins, S. R. Watson, S. J. Prosky, S. F. Meunier, and N. L. Parenteau. Development of a bilayered living skin construct for clinical applications. Biotechnol. Bioeng. 43:747–756 (1994).
6. D. Asselineau, B. Bernhard, C. Bailly, and M. Darmon. Epidermal morphogenesis and induction of the 67 kD keratin polypeptide by culture of human keratinocytes at the liquid-air interface. Exp. Cell Res. 159:536–539 (1985).
7. Casasco, M. Casasco, N. Zerbinati, A. I. Cornaglia, and A. Calligaro. Cell proliferation and differentiation in a model of human skin equivalent. Anat. Rec. 264:261–272 (2001).
8. E. Boelsma, S. Gibbs, C. Faller, and M. Ponec. Characterization and comparison of reconstructed skin models: morphological and immunohistochemical evaluation. Acta Derm. Venereol. 80:82–88 (2000).
9. H. Kennedy, G. M. Golden, C. L. Gay, R. H. Guy, M. L. Francoeur, and V. H. W. Mak. Stratum corneum lipids of human epidermal keratinocyte air-liquid cultures: implications for barrier function. Pharm. Res. 13:1162–1167 (1996)
10. M. Michel, L. Germain, P. M. Belanger, and F. A. Auger. Functional evaluation of anchored skin equivalent cultured in vitro: percutaneous absorption studies and lipid analysis. Pharm. Res. 12:455–458 (1995)
11. El-Kattan, K. Creek, P. Wertz, and B. Michniak. Evaluation of a human bio-engineered skin equivalent for drug permeation studies. Pharm. Res. 17:1092–1097 (2000)
12. Black, O. Damour, and K. Schlotmann. Investigating human skin barrier lipids with in vitro skin models. In T. Fo¨ rster (ed.), Cosmetic Science and Technology Series, Cosmetic Lipids and the Skin Barrier, Marcel Dekker, New York, 2002, pp. 121–147
13. J. G. Rheinwald and H. Green. Serial cultivation of strains of human keratinocytes: the formation of keratinizing colonies from single cells. Cell 6:331–344 (1975)
14. S. T. Boyce. Methods for the serum-free culture of keratinocytes and transplantation of collagen-GAG-based skin substitutes. Methods Mol. Med. 18:365–389 (1999)
15. A. Bernstein and F. L. Vaughan. Cultured keratinocytes in in vitro dermatotoxicological investigation: a review. J. Toxicol. Environ. Health. Part B. Cri. Rev. 2:1–30 (1999)
16. Y. Barlow and R. J. Pye. Keratinocyte culture. In Methods in Molecular Biology. 75:117–129
17. P. Boukamp, R. T. Petrussevska, D. Breitkreutz, J. Hornung, A. Markham, and N. E. Fusenig. Normal keratinization in a spontaneously immortalized aneuploid human keratinocyte cell line. J. Cell Biol. 106:761–771 (1988)
18. Steinstra¨ sser, K. Koopmann, and H. P. Merkle. Epidermal aminopeptidase activity and metabolism as observed in an organized HaCaT cell sheet model. J. Pharm. Sci. 86:378–383 (1997)
19. P. Boderke, K. Schittkowski, M. Wolf, and H. P. Merkle. Modeling of diffusion and concurrent metabolism in cutaneous tissue. J. Theor. Biol. 204:393–407 (2000)
20. Doebis, T. Ritter, C. Brandt, B. Scho¨ nberger, H. D. Volk, and M. Seifert. Efficient in vitro transduction of epithelial cells and keratinocytes with improved adenoviral gene transfer for the application in skin tissue engineering. Transpl. Immunol. 9:323–329 (2002)
21. R. Altenburger and T. Kissel. The human keratinocyte cell line HaCaT: an in vitro cell culture model for keratinocyte testosterone metabolism. Pharm. Res. 16:766–771 (1999)
22. M. A. Pham, J. Magdalou, G. Siest, M. C. Lenoir, B. A. Bernard, J. C. Jamoulle, and B. Shroot. Reconstituted epidermis: a novel model for the study of drug metabolism in human epidermis. J. Invest. Dermatol. 94:749–752 (1990)
23. R. Roguet and H. Schaefer. Overview of in vitro cell culture technologies and pharmaco-toxicological applications. Toxicol. In vitro 11:591–599 (1997)
24. L. P. Bernhofer, M. Seiberg, and K. M. Martin. The influence of the response of skin equivalent systems to topically applied consumer products by epithelial-mesenchymal interactions. Toxicol. In vitro 13:219–229 (1999)
25. Hoeller, B. Huppertz, T. C. Roos, P. P. Gutierrez, H. F. Merk, J. Frank, and F. K. Jugert. An improved and rapid method to construct skin equivalents from human hair follicles and fibroblasts. Exp. Dermatol. 10:264–271 (2001)
26. M. Archambault, M. Yaar, and B. A. Gilchrest. Keratinocytes and fibroblasts in a human skin equivalent model enhance melanocyte survival and melanin synthesis after ultraviolet irradiation. J. Invest. Dermatol. 104:859–867 (1995)
27. Hirel, E. Watier, C. Chesne, M. Patoux-Pibouin, and A. Guillouzo. Culture and drug biotransformation capacity of adult human keratinocytes from post-mortem skin. Br. J. Dermatol. 134: 831–836 (1996)
28. H. Mukhtar, R. Agarwal, and D. R. Bickers. Cutaneous metabolism of xenobiotics and steroid hormones. In H. Mukhtar (ed.), Pharmacology of the Skin, CRC Press, Boca Raton, Florida, 1991, pp. 89–109
29. M. Baron, D. Ho¨ ller, R. Schiffer, S. Frankenberg, M. Neis, H. F. Merk, and F. K. Jugert. Expression of multiple cytochrome P450 enzymes and multidrug resistance-associated transport proteins in human skin keratinocytes. J. Invest. Dermatol. 116:541– 548 (2001)
30. I. Ademola, E. Bloom, A. E. Maczulak, and H. I. Maibach. Skin penetration and metabolism: comparative evaluation of skin equivalent, cell culture, and human skin, J. Toxicol-Cut. Ocular Toxicol. 12:129–138 (1993)
31. S. J. Moloney, J. M. Fromson, and J. W. Bridges. The metabolism of 7-ethoxycoumarin and 7-hydroxycoumarin by rat and hairless mouse skin strips. Biochem. Pharmacol. 31:4005–4009 (1982)
32. A. Lamb, S. P. Denyer, F. D. Sanderson, and P. N. Shaw. The metabolism of a series of ester pro-drugs by NCTC 2544 cells, skin homogenate and LDE testskin. J. Pharm. Pharmacol. 46: 965–973 (1994).
33. N. Higo, R. S. Hinz, D. T. W. Lau, L. Z. Benet, and R. H. Guy. Cutaneous metabolism of nitroglycerin in vitro I. Homogenized versus intact skin. Pharm. Res. 9:187–190 (1992)
34. E. M. Vickers, W. A. Biggi, R. Dannecker, and V. Fischer. Uptake and metabolism of cyclosporin A and SDZ IMM 125 in the human in vitro Skin2™ dermal and barrier function models. Life Sci. 57:215–224 (1995)
35. O. Rollman, E. J. Wood, M. J. Olsson, and W. J. Cunliffe. Biosynthesis of 3,4-didehydroretinol from retinol by human skin keratinocytes in culture. Biochem. J. 293:675–682 (1993)
36. G. J. Randolph, S. Beaulieu, M. Pope, I. Sugawara, L. Hoffman, R. M. Steinman, and W. A. Muller. A physiologic function for p-glycoprotein (MDR-1) during the migration of dendritic cells from skin via afferent lymphatic vessels. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 95:6924–6929 (1998)
37. W. Pfu¨ tzner, A. Terunuma, C. L. Tock, E. K. Snead, T. M. Kolodka, M. M. Gottesman, L. Taichman, and J. C. Vogel. Topical colchicines selection of keratinocytes transduced with the multidrug resistance gene (MDR1) can sustain and enhance transgene expression in vivo. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 99: 13096–13101 (2002)
38. Laupe` ze, L. Amiot, N. Bertho, J. M. Grosset, G. Lehne, R. Fauchet, and O. Fardel. Differential expression of the efflux pumps p-glycoprotein and multidrug resistance-associated protein in human monocyte-derived dendritic cells. Hum. Immunol. 62:1073–1080 (2001)
39. F. Vecchini, K. Mace, J. Magdalou, Y. Mahe, B. A. Bernard, and B. Shroot. Constitutive and inducible expression of drug metabolizing enzymes in cultured human keratinocytes. Br. J. Dermatol. 132:14–21 (1995)
40. B. Hirel, C. Chesne, J. P. Pailheret, and A. Guillouzo. In vitro expression of drug metabolizing enzyme activities in human adult keratinocytes under various culture conditions and their response to inducers. Toxicol. In vitro 9:49–56 (1995)
41. B. Lehmann, O. Tiebel, and M. Meurer. Expression of vitamin D3 25-hydroxylase (CYP27) mRNA after induction by vitamin D3 or UVB radiation in keratinocytes of human skin equivalents – a preliminary study. Arch. Dermatol. Res. 291:507–510 (1999)
42. B. Lehmann, T. Rudolph, J. Pietzsch, and M. Meurer. Conversion of vitamin D3 to 1 ,25-dihydroxyvitamin D3 in human skin equivalents. Exp. Dermatol. 9:97–103 (2000)
43. B. Lehmann, T. Genehr, P. Knuschke, J. Pietzsch, and M. Meurer. UVB-induced conversion of 7-dehydrocholesterol to 1α,25- dihydroxyvitamin D3 in an in vitro human skin equivalent model. J. Invest. Dermatol. 117:1179–1185 (2001)
44. F.-X. Bernard, C. Barrault, and A. Deguercy. Expression of type 1 5 -reductase and metabolism of testosterone in reconstructed human epidermis (SkinEthic®): a new model for screening skintargeted androgen modulators. Int. J. Cosmet. Sci. 22:397–407 (2000)

[Mad doctor]

45. F. Zhao, Y. J. Zhang, J. Kubilus, X. H. Jin, R. M. Santella, M. Athar, Z. Y. Wang, and D. R. Bickers. Reconstituted 3-dimensional human skin as a novel in vitro model for studies of carcinogenesis. Biochem. Biophys. Res. Commun. 254:49–53 (1999)
46. Chouinard, J. P. Therrien, D. L. Mitchell, M. Robert, R. Drouin, and M. Rouabhia. Repeated exposures of human skin equivalent to low doses of ultraviolet-B radiation lead to changes in cellular functions and accumulation of cyclobutane pyrimidine dimmers. Biochem. Cell Biol. 79:507–515 (2001)
47. Robert, V. Bissonauth, G. Ross, and M. Rouabhia. Harmful effects of UVA on the structure and barrier function of engineered human cutaneous tissues. Int. J. Radiat. Biol. 75:317–326 (1999)
48. M. Podda, M. G. Traber, C. Weber, L. J. Yan, and L. Packer. UV-irradiation depletes antioxidants and causes oxidative damage in a model of human skin. Free Radical Biol. Med. 24:55–65 (1998)
49. Punnonen, T. Puustinen, and C. T. Jansén. The antipsoriatic drug metabolite etretin (Ro 10-1670) alters the metabolism of fatty acids in human keratinocytes in culture. Arch. Dermatol. Res. 280:103–107 (1988)
50. A. Shvedova, J. Y. Tyurina, K. Kawai, V. A. Tyurin, C. Kommineni, V. Castranova, J. P. Fabisiak, and V. E. Kagan. Selective peroxidation and externalization of phosphatidylserine in normal human epidermal keratinocytes during oxidative stress induced by cumene hydroperoxide. J. Invest. Dermatol. 118:1008–1018 (2002)
51. Rivier, I. Castiel, I. Safonova, G. Ailhaud, and S. Michel. Peroxisome proliferator-activated receptor-a enhances lipid metabolism in a skin equivalent model. J. Invest. Dermatol. 114:681– 687 (2000)
52. Ponec, A. Weerheim, J. Kempenaar, A. Mulder, G. S. Gooris, J. Bouwstra, and A. M. Mommaas. The formation of competent barrier lipids in reconstructed human epidermis requires the presence of vitamin C. J. Invest. Dermatol. 109:348–355 (1997)
53. Schaller, C. Schackert, H. C. Korting, E. Januschke, and B. Hube. Invasion of Candida albicans correlates with expression of secreted aspartic proteinases during experimental infection of human epidermis. J. Invest. Dermatol. 114:712–717 (2000)
54. M. Schaller, R. Mailhammer, and H. C. Korting. Cytokine expression induced by Candida albicans in a model of cutaneous candidosis based on reconstituted human epidermis. J. Med. Microbiol. 51:672–676 (2002)
55. R. Osborne and M. A. Perkins. An approach for development of alternative test methods based on mechanisms of skin irritation. Fd Chem Toxic 32:133–142 (1994)
56. S. Gibbs, H. Vietsch, U. Meier, and M. Ponec. Effect of skin barrier competence on SLS and water-induced IL-1α expression. Exp. Dermatol. 11:217–223 (2002)
57. V. K. Sieber, W. R. Otto, and D. J. Riches. Cytotoxicity of wound dressing materials assessed using cultured skin equivalents. Burns 21:249–254 (1995)
58. J. P. Laugier, S. Shuster, and M. Rosdy, A. B. Cso´ ka, R. Stern, and H. I. Maibach. Topical hyaluronidase decreases hyaluronic acid and CD44 in human skin and in reconstituted human epidermis: evidence that hyaluronidase can permeate the stratum corneum. Br. J. Dermatol. 142:226–233 (2000).

[Mad doctor]

En resumen, hemos visto cómo los ensayos con animales:

No son fiables: dado que carecen de reproducibilidad intraespecífica (por sexos) e interespecífica (por especie), y por lo tanto no son extrapolables a los seres humanos. El resultado de esta ausencia de extrapolabilidad conduce a que existan productos aptos o no tóxicos en animales que si pueden serlo para los humanos, y que por el contrario existan productos no aptos o tóxicos en animales pero que no lo serían en humanos.

El metabolismo xenobiótico de cada especie transforma una misma sustancia generando otras diferentes: por lo que profármacos no activos en animales de laboratorio si pueden serlo en humanos, o sustancias inocuas en animales de laboratorio pueden ser potencialmente cancerígenas en humanos, y viceversa.

Son manipulables: es decir propensos a la interpretación, o a la orientación interesada por parte del investigador, produciéndose gastos innecesarios. Debemos estandarizar y normalizar los métodos empleados por todas las compañías.

No responden al método científico: dado que las condiciones en las que los animales deben ser mantenidos no respetan su naturaleza lo que provoca alteraciones metabólicas y fisiológicas que pueden modificar los resultados. Es decir que muy probablemente los resultados obtenidos con un ratón de laboratorio, no fueran tampoco extrapolables a un ratón no sometido a las condiciones del laboratorio (estrés por aislamiento, hacinamiento, trastornos nutricionales, privación de la conducta propia, ausencia de interacción con otros animales y el entorno...).


A la vista de todos estos resultados, la disyuntiva no es que necesitemos métodos alternativos a la investigación animal, es que a la vista de los resultados sucintamente expuestos en este escrito, no existe otra alternativa que el desarrollo de nuevos métodos in vitro que mimeticen la piel y otros tejidos humanos y la validación de los ya existente. En pleno siglo XXI no tiene sentido seguir invirtiendo en la humanización de modelos animales, que lo que supondrá será introducir más variabilidad a la ya de por sí existente en estos modelos. Debemos invertir los recursos en la creación de métodos nuevos, el desarrollo de los actuales y la validación de los ya existentes.

Anexo I. Algunos de los métodos existentes en la actualidad:

• Test de difusión de agarosa. Evalúa la toxicidad de plásticos y otros materiales sintéticos.
• Modelos matemáticos e informáticos. Predicen la capacidad de irritación de sustancias según sus propiedades físicas y estructurales.
• EpiDerm. Estudios de Irritación dérmica y absorción cutánea e investigación dermatológica básica en cultivo de tejido.
• EpiOcular. Cultivo de tejido que reproduce las características de la córnea ocular.
• Epipack. Utiliza capas de células humanas clonadas para predecir la reacción a un irritante dérmico
• Ensayo del rojo neutro. Mediante ordenador se analiza la absorción del tinte rojo neutro por células humanas, medida que correlaciona la toxicidad.
• Ensayo de conducción transepitelial. Estima el potencial irritante de sustancias.
• Corrositex. Evalúa la corrosividad o causticidad de compuestos
• Eytex. Utiliza proteínas de judía para mimetizar la reacción de la córnea (utilizado, por ejemplo, por Avon y The Body Shop)
• Skintex. La pulpa de calabaza simula la reacción de la piel humana (Eytex y Skintex forman parte del actual Irritation Assay System o Irritection, que evalúa con éxito 5000 compuestos).
• Testskin. Se usa un cultivo de piel humana para medir la irritación (Avon, Amway, Esteé Lauder, Origins, Bobbi Brown, Clinique).
• TOPKAT. Software que mide la toxicidad, mutagenicidad, carcinogenicidad y teratogenicidad (entre otros lo usan: el ejército de EEUU, la Environmental Protection Agency, y la Food and Drug Administration).
• Test de Ames. Test para detectar carcinógenos gracias a un cultivo de Salmonella typhimurium. Llega a detectar 156 de 174 (90%) carcinógeno.


Anexo II. Opinión de algunos expertos.

“Cada especie tiene su propio patrón metabólico, y ni siquiera dos especies son parecidas en metabolizar una droga idénticamente"
Dr. Miles Weatherall admitió. Nature, April 1982, pp.387-390

"No conozco ningún avance por la vivisección, ningún descubrimiento científico que no puediera haberse obtenido sin semejante barbarie y crueldad"
Charles W. Mayo, MD (1961), hijo del fundador de la Clínica Mayo

"Provocar el cáncer a un animal de laboratorio no nos ha ayudado, ni nos ayudará, a tratarlo en los humanos que lo padecen."
Dr. Albert Sabin, Descubridor de la vacuna de la polio con virus vivos

“Los tests animales son manipulados para “probar” cualquier cosa y ya es tiempo de que se discontinúe esta práctica no científica (fuente: C. K. Yoe, The Chemical Engineer, 11 de Febrero de 1999).

“Ningún experimento en animales con un medicamento, incluso si es probado en varias especies animales, incluyendo primates, en todas las circunstancias concebibles, puede ofrecer ninguna garantía de que el medicamento probado de esta forma actuará de la misma manera en humanos: porque en muchos aspectos los seres humanos son diferentes de los animales”.
Ernst Boris Chain, premio Nobel y codescubridor de la penicilina.

[Mad doctor]

Y nada más.

Buen provecho!!!!

[erfoud]

Jo-derrrr, Mad, que uno se aburre en casa, pero no hasta tal puntoooo!

[erfoud]

bueno, como eso de arriba ha quedado fatal, ahora intentaré remediarlo: muchas gracias por tus aportaciones, doktor. Cuando tenga tiempo (miento:ahora tengo tiempo. quería decir ganas...) lo leeré
Eres un crack, pero porfa, no te lo creas!

[margaly]

aleeeeeee.. pero aleeeeeeeeeee... de veras te vas a leer eso erfoud??

:bledu:

[Snickers]

ya, pq tu lo digas Mad:D, hay q estar loco para soltar todo eso;)

[Micorriza]

Jajajaja, Erfoud échale un vistazo que es la mar de interesante...
Gracias por el aporte, de nuevo!

[erfoud]

aleeeeeee.. pero aleeeeeeeeeee... de veras te vas a leer eso erfoud??

:bledu:


hombre, a veces uno queda preso del insmonio...:D
Si he podido leer posts tuyos, esto es pan comido :D
No, no , perdón, lo retirooooo. ¡No me baneees, por piedad!!!

[Mad doctor]

Hay que retomar los viejos hábitos!! Volver a fumar, volver a beber, volver a f*** y volver a escribir post aburridos de ciencia!!!! xD


:bien::bien::bien:

[nitta]

Muchas gracias por subirlo aquí! lo leo y me lo guardo :D.

[Micorriza]

Hay que retomar los viejos hábitos!!

Viejos?? Mad cuánto tiempo consideras que ha de pasar para que algo se convierta en un viejo hábito? el suficiente para que el mono se haga patente?:D

(Eh, no me seais literales y penseis que los monos también pueden ser patentados o que son capaces de crear una patente)

[Holden]

Hay que retomar los viejos hábitos!! Volver a fumar, volver a beber, volver a f*** y volver a escribir post aburridos de ciencia!!!! xD


:bien::bien::bien:

Bueno,no te sientas mal,porlomenos lo del post lo has cumplido :D





Zasca! :bledu:

[Avena]

Ay Mad!! TE AMO! voy leyendo por la mitad, bah, la primer tercera parte! pero es lo que había estado buscando tanto tiempo!!!!

[daniGZ]

Gracias Mad, voy empezar a guardar los textos que cuelgas.
Llevo poco tiempo por aquí pero todo lo que he leido tuyo me ha servido de mucha ayuda, se agradece que te esfuerces tanto por ilustrarnos con argumentos científicos. Son muy útiles para tener una visión objetiva de las cosas y también para callar a más de un garrulo sabelotodo....

Muchas gracias!

[Mad doctor]

De nada!!!

Cualquier duda, o argumentación con la que os topéis por la calle, la comentáis en este post, y buscamos la fórmula para rebatirla.