Ver la versión completa : respuesta al "coma carne de conejo"
Como hacía tiempo que no me había dirigido a ninguna instancia pública, me he animado a enviar esto al Ministerio de Medio Ambiente, en relación con su campaña para promocionar el consumo de conejo
¿Me responderán?
Carta al Ministerio de medio ambiente rural y marino
Desearía ser informado sobre los criterios que su departamento emplea a la hora de lanzar sus campañas al público. me refiero concretamente a su spot que anima a la ciudadanía a consumir carne de conejo, algo que me ha llamado poderosamente la atención.
En un tiempo en el que a lo largo de todo el mundo se avisa sobre el enorme impacto ecológico de la ganadería, de su alta cuota de responsabilidad en la emisión de gases contaminantes, (véase http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_7602000/7602896.stm ), cuando diversas autoridades exhortan a los ciudadanos a reducir el consumo de carne (Véase el informe Stern, el "día semanal sin carne" en gante, etc), da la impresión de que en españa aún no nos enteramos de nada de esto y se va en la dirección opuesta, y se apuesta por un modelo que ya se revela como claramente insostenible.
Uno se pregunta qué razones llevan a su Ministerio a recomendar el consumo de carne de conejo, y cabe sospechar de las clásicas conexiones entre los organismos públicos con determinados lobbies (en este caso, el ganadero)
No puedo dejar de recordarles que su Ministerio se sostiene con fondos públicos, es decir, en parte con los impuestos de quienes nos oponemos a la pervivencia de un modelo agroindustrial que en un plazo no demasiado largo acabará por arruinar a nuestro planeta
Atentamente
Javier Alberdi Guibert
Muy interesante, veamos cuál será su respuesta :D
Por cierto... ¿Por qué recomiendan el consumo de carne de conejo? :confused:
Senyor_X
14-jun-2010, 17:48
Sin poder dar ninguna respuesta oficial, me atrevo a responder los motivos:
- Los motivos oficiales, que no son nuevos, que supongo te responderán, es que la carne de conejo es una carne baja en grasas y blablabla, que hay que comer carne que es muy sana.
- También es cierto que la ganaderia de conejos es la que menor impacto ambiental produce (aunque habria que ver una población conejil equivalente a los millones de cerdos que se crían), pero desde el punto de vista ambiental, es menos mala que las otras carnes.
Los motivos reales. Algo te puedo contar, hace unos pocos años un amigo de mi padre ha tenido que cerrar el negocio, se dedicaba a la cría de conejos. Porqué cerró?
- Los grandes productores, no sabria decir empresas concretas, se unieron para vender la carne a bajo precio, incluso a precios bajo coste (tod@s podemos imaginar a costa de qué y de quienes).
- Él, como otros pequeños productores ha ido recortando gastos por donde ha podido, en la mayoria de casos (empresas familiares, con pocos trabajadores que llegan a ser como de la familia, etc...) han acabado recortando por la parte de los piensos, comprando pienso cada vez más barato y más "multinacional" (ogm's y demás).
- La consecuencia del uso de estos piensos: se le elevó la mortalidad de tal manera que, contase como contase, las pérdidas superaban a las ganancias.
Imagino que la historia del amigo de mi padre será una de tantas historias, ahora que la mayoria de pequeños productores han quebrado, los grandotes se habrán plantado ante el gobierno para decirle que ahora es supersano, superfashion y superchachi comer carne de conejos.
Es curioso porqué pocas veces hay coincidencias tan brutales, pero hace un tiempo que se viene oyendo en las radios catalanas (supongo que tendrá su equivalente televisivo) una falca promocionando el consumo de conejo 'criat a Catalunya', con lo que imagino que la cooperativa bonarea con su gran jefe premiado recientemente con la Creu de Sant Jordi, algo tendrá que ver.
Aunque ya 'sepamos la verdad' te agradeceria que colgases la respuesta, si la hay.
Micorriza
14-jun-2010, 18:20
Hay más campañas previstas, la última finaliza en junio de 2011...
En la actualidad INTERCUN está discutiendo sobre una nueva extensión de norma que les permita continuar con la difusión de su consumo durante el periodo 2011-2013. En este caso, se pretende contar con la participación económica del sector productor y del industrial.
Acá la campaña promocional (http://www.intercun.org/4_campana.html#spot)
Atención a esto (podeis ver el resto en el resúmen de actividades en el link de la campaña promocional):
El 14 de junio de 2008 se publicó en el Boletín Oficial del Estado la Orden ARM/1677/2008, de 22 de mayo (http://www.mapa.es/ganaderia/pags/cunicultura/legislacion_sectorial/EXTENSION%20DE%20NORMA%20INTERCUN.%20MEDICAMENTOS. PDF), por la que se extiende el acuerdo de la Organización Interprofesional para Impulsar el Sector Cunícola al conjunto del sector en la que fija la aportación económica obligatoria con dos fines:
1. la promoción del consumo de la carne de conejo y la investigación, el desarrollo y la innovación
2. tecnológica sobre el proceso de registro de medicamentos para uso específico de la especie cunícola,durante el periodo.
¿Qué base legal sustenta a la Extensión de Norma de sector cunícola español?
La Ley 38/1994, de 30 de diciembre, reguladora de las Organizaciones Interprofesionales Agroalimentarias establece en el artículo 8, 9 y 10 la base legal por la que se rige el procedimiento de extensión de norma. El 14 de junio de 2008, se publicó la Orden ARM/1677/2008, de 22 de mayo, por la que se extiende el acuerdo de la organización interprofesional para impulsar el sector cunícola, al conjunto del sector, y se fija la aportación económica obligatoria para la promoción del consumo de la carne de conejo y la investigación, el desarrollo y la innovación tecnológica, sobre el proceso de registro de medicamentos para uso específico de la especie cunícola durante el periodo
¿Cuánto dinero se estima que se va a recaudar con la Extensión de Norma?
A partir de una producción semanal de 1.200.00 conejos a la semana, se estima recaudar 3.120.000 euros en tres años.
¿En qué va invertir INTERCUN este dinero?
La Organización Interprofesional solamente podrá invertir el dinero recaudado mediante este mecanismo en los fines establecidos en la Extensión de Norma, es decir:
la promoción del registro de medicamentos para la especie cunícola, y la promoción del consumo de la carne de conejo.
¿Qué propuesta de actividades tiene INTERCUN para la promoción del consumo de la carne de conejo?
INTERCUN va a invertir el dinero recaudado en acciones de promoción con dos objetivos, por una parte estimular el consumo de esta carne entre los consumidores habituales, pero también buscando el consumo entre los segmentos de población más jóvenes, ya que por sus características nutricionales (baja en grasa y colesterol, rica en proteínas) encaja perfectamente dentro de los nuevos hábitos de consumo, no en vano la carne de conejo es uno de los pilares de la dieta mediterránea.
Vamos, que es una forma de "arrimar el hombro" para que no se hunda el sector...
100%Lino
14-jun-2010, 18:53
entre las finalidades de Intercun esta:
"Cuidado y mejora del medio ambiente."
no si aun les tendremos que dar las gracias por ello.
Pero aun hay mas datos penosos:
¿Qué cantidad hay que aportar y durante cuánto tiempo?
La aportación será a razón de 0,005 euros (medio céntimo de euro) por cada kilo de conejo joven vivo de primera que se entregue al matadero :mad:. A partir del 1 de julio de 2009 y hasta el 30 de junio de 2011, la aportación obligatoria pasará a ser de 0,01 euros (un céntimo).
¿Quién va a recaudar?
Los mataderos van a ser los responsables de la recaudación, para posteriormente transferir este dinero a una cuanta habilitada única y exclusivamente para este fin por INTERCUN y controlada por el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Medio Marino (MARM).
No me extrañaría que en los comedores escolares tambien aumente el consumo de "carne de conejo", pretenden impulsar el consumo entre los mas jóvenes.
¡Bravo por la carta! qué asco me ha dado el spot :mad:
Pues he recibido la respuesta. Bueno, no se puede negar que se ha tomado su trabajo en responder. Ahí va, para quien le interese
Como puede resultar un tanto tocho, os resumo las premisas fundamentales
1- La ganadería apenas es responsable de la emisión de gases de efecto invernadero. Los datos de la FAO son erróneos
2-El sector ganadero se ha adaptado a los criterios medioambientales y realiza unas prácticas sostenibles
3-La ganadería cumple una función esencial en la protección de ecosistemas y modos de vida útiles para la sociedad
Estimado Sr. Alberdi,
En respuesta a su consulta, esta unidad puede afirmar lo siguiente:
La contribución de la ganadería al cambio climático, mediante la generación de gases de efecto invernadero (GEI), puede considerarse muy minoritaria en comparación con sectores como el industrial o el transporte. En concreto, del informe del Inventario Nacional de Emisiones de Gases de 2007 en España se deduce que la contribución de todo el sector agrario a las emisiones de GEI representa el 10,50 por cien de las emisiones totales. De este 10,50 por cien derivados de la agricultura se reparte entre las siguientes actividades:
• Fermentación entérica--------------------- 3,05% de las emisiones totales.
• Gestión de estiércoles--------------------- 2,67% de las emisiones totales.
• Suelos agrícolas----------------------------- 4,71% de las emisiones totales.
• Cultivo de arroz------------------------------- 0,07% de las emisiones totales.
Del conjunto de emisiones agrícolas, sólo son imputables a la ganadería intensiva las correspondientes a la gestión de estiércoles - ya que la fermentación entérica es propia de rumiantes, cuyo sistema productivo es, habitualmente, extensivo mediante el aprovechamiento de pastos-, por lo que el conjunto de este tipo de ganadería sólo sería responsable de menos de un 3% de las emisiones de GEI. En los últimos años, se ha magnificado la contribución de la ganadería al cambio climático, motivado en parte por el informe de la FAO "La larga sombra del ganado" (http://www.fao.org/docrep/011/a0701s/a0701s00.htm), que estimaba responsabilidad de la ganadería en la generación de GEI en torno al 18%. La propia FAO ha reconocido errores de bulto en dicho informe, principalmente en lo que se refiere a la comparabilidad entre las emisiones procedentes del consumo de carne y las del sector transportes. Para llegar al 18%, la FAO agregó las emisiones de todas las fases del proceso de producción: la deforestación, el uso de fertilizantes o la fermentación entérica de los animales. Sin embargo, el 13% de emisiones del sector transportes sólo incluye la quema de combustibles fósiles, sin incluir los impactos relativos a la fabricación y transporte de vehículos o la construcción de carreteras. La gran difusión de este informe y la persistencia de los preceptos que sostiene hacen pensar que quizás no sea el lobby ganadero el más influyente en este sentido...
El sector cunícola, además, presenta ventajas comparativas respecto a otras especies en este sentido, ya que por su alimentación con mayor cantidad de fibra es menos dependiente de materias primas externas (lo que minimiza el impacto del transporte en la huella de carbono de las producciones), y el estiércol que genera es sólido y tiene una gran capacidad de compostaje, lo que minimiza su impacto generador de CO2. Finalmente, se trata de una producción local (España no importa carne de conejo), lo que implica un menor impacto de generación de GEI por logística de distribución y comercialización.
En cualquier caso, es necesario reconocer que la generación de GEI por parte de la ganadería es un hecho, y debe ser reducido para cumplir los compromisos adquiridos en el marco del Protocolo de Kioto. El Gobierno español aprobó en 2007 el Plan de Medidas Urgentes de la Estrategia de Cambio Climático y Energía Limpia (EECCEL) y aunque en general muchos países han excluido sistemáticamente a la agricultura de las políticas de reducción de emisiones, en dicho Plan se contemplan dos medidas para el sector agrario. Estas dos actuaciones son:
1.- Reducción del uso de fertilizantes nitrogenados, que en resumen pretende una mejor utilización y más eficiente aprovechamiento de los fertilizantes por los cultivos, tanto los abonos orgánicos como los minerales.
2.- Plan de Biodigestión de purines. Este Plan fue aprobado en el Consejo de Ministro el 26 de diciembre de 2008 y mediante el Real Decreto 949/2009, de 5 de junio, se establecen las bases reguladoras de las subvenciones estatales para fomentar la aplicación de los procesos técnicos del Plan de Biodigestión de Purines. Con estas inversiones se prevé el tratamiento de 9.470.000 t de purines/año, lo que permitirá reducir 2,23 Millones de toneladas de CO2 eq./año, obteniéndose en el periodo 2009-2012 unas reducciones totales de 8,9 Millones de toneladas de CO2 eq.
Además, el modelo productivo comunitario implica el cumplimiento de estrictas normas que aseguren el respecto a la seguridad alimentaria, el bienestar animal y la protección medioambiental. En este último grupo, la aplicación de la normativa medioambiental al sector agroalimentario, y en particular la Directiva 96/61/UE sobre Prevención y Control Integrado de la Contaminación (IPPC), obliga a las instalaciones ganaderas a realizar un control de las emisiones basado en la aplicación de Mejores Tecnologías Disponibles (MTDs), que establecen las técnicas de referencia que deben aplicar los ganaderos, exigidas al solicitar la autorización para el ejercicio de su actividad, en forma de Autorización Ambiental Integrada, aplicables a la alimentación animal, el diseño de los establos, el almacenamiento de estiércoles y purines y su aplicación al suelo como fertilizantes.
En general, resulta injusto imputarle a la genadería un efecto negativo para la sociedad sin hacer referencia a sus múltiples beneficios. La ganadería tiene una importancia capital para las sociedades rurales, permitiendo la fijación de la población y el matenimiento de la economía rural, de manera que se facilita la conservación del paisaje y la cultura rural mediante la gestión de las más de 740.000 explotaciones ganaderas existentes en nuestro país. Además, el sistema de producción predominante en nuestro país es fundamentalmente extensivo, donde abundan las producciones de baja carga ganadera, la cual se ve limitada por los factores climáticos característicos de las zonas áridas o semiáridas, en donde predominan pastos estacionales y poco productivos, adaptándose especies autóctonas de una elevada rusticidad. En definitiva es un sistema perfectamente integrado en el medio ambiente y en lugar de tener un efecto negativo sobre el mismo, permite mantener un ecosistema con fuerte tendencia a la erosión y con un alto riesgo de desertización, gestiona los espacios naturales reduciendo el riesgo de incendios y permite garantizar la variabilidad de recursos fitogenéticos y zoogenéticos asociados a ella.
En determinadas zonas, la economía está fuertemente ligada a producciones de ámbito local, como es el caso del sector cunícola, cuya producción se concentra principalmente en cuatro CCAA, por lo que a pesar de su condición de especie menor su incidencia sobre la economía rural es alta. En este sentido, el sector está sufriendo una crisis de competitividad motivada por su baja demanda entre los estratos más jóvenes de la población, que han desviado el consumo de carne de conejo hacia otras carnes como el pavo. Entendiendo que la carne de conejo presenta características nutricionales y organolépticas óptimas (es una de las carnes con menor cantidad de grasa y colesterol, tiene un balance proteico excelente y contiene una elevada cantidad de oligoelementos como el hierro, que la hace recomendable para todo tipo de dietas), se ha considerado oportuno estimular el consumo de este tipo carne, dado que el descenso en el número de explotaciones registrado en los últimos años, siuperior al 15%, está comprometiendo el empleo yd esarrollo económico de las citadas zonas productoras. Por supuesto, la campaña se basa en promocionar estas cualidades, y no en dirigir la dieta de los ciudadanos, entendiendo que el equilibrio y el estableceimiento de una dieta sana es una decisión individual.
Dada su condición de docente, le recomiendo encarecidamente que sopese y contraste las informaciones recibidas en relación con la ganadería y el desarrollo sostenible en relación con todos los ámbitos de nuestra sociedad, habida cuenta que la educación para el consumo responsable es de capital importancia para el futuro, y que el mantenimiento y desarrollo de las sociedades rurales y urbanas dependen de un equilibrio entre la sostenibilidad económica y la sostenibilidad ambiental que asegure que los recursos que hoy gestionamos no hipotequen los recursos que disfruten las generaciones venideras. En este sentido, opino personalmente que la contribución de la ganadería al desarrollo sostenible es infinitamente superior a su sobreestimado impacto ambiental.
Subdirección General de Productos Ganaderos
DIRECCIÓN GENERAL DE RECURSOS AGRÍCOLAS Y GANADEROS
C/. Alfonso XII 62, 2ª planta.
28014 - Madrid
Me tomaré mi tiempo en mi respuestas. Si a alguien se le ocurren ideas, bienvenidas sean
Snickers
22-jun-2010, 22:13
A ver si Senyor X te puede echar un cable, pero en cualquier caso esta genial q ya te codees con personajes de ese nivel
Aljandar
22-jun-2010, 22:49
Recomendación por recomendación y a nivel personal, que es desde el que se despide, le podrías recomendar alguna lectura o documental ético sobre ganadería...
Mi respuesta.
¿No os parece raro e inquietante que en su carta me traten de docente sin haberles dicho yo nada de mi condición de profe? ¿Con qué derecho se ponen a investigar sobre uno?
Estimados Sres
Antes que nada, les agradezco su pronta respuesta a la cuestión que les remití hace unos días. Reconozco que uno no siempre recibe una contestación seria y argumentada ante este tipo de interpelaciones.
Dicho esto, les ruego tengan a bien considerar las siguientes consideraciones
En primer lugar les transmito mi sorpresa, así como una cierta inquietud ante su frase "dada su condición de docente...", puesto que en mi misiva en ningún momento les di a conocer tal dato, por lo que me pregunto en virtud de qué han decidido indagar sobre mi persona. Quizás sea esta una cuestión baladí para vdes, pero no lo es para mí en absoluto, pues me da pie a sospechar en una cierta investigación sobre mí a la que no veo fundamento alguno.
En relación al tema suscitado, está claro que cada cual maneja unos datos diametralmente opuestos, y cada cual dará crédito a las fuentes en que más le interese confiar. Tan sólo les indicaré que el impacto medioambiental de la ganadería ha sido objeto de una gran cantidad de estudios, no sólo el de la FAO que vdes mencionan, y las evidencias de su nocividad son en mi opinión, abrumadoras. Podría facilitarles muchos links de tales informes provenientes de fuentes de bastante crédito. Me limitaré a proporcionarles este
http://www.worldwatch.org/node/6294
aun ya barruntando que a una institución que abiertamente defiende la ganadería actual no le conviene conocer este tipo de informes.
En cualquier caso, no puedo estar de acuerdo con su apreciación de valorar el impacto medioambiental de las actividades pecuarias en sí mismas, esto es, sin tener en cuenta sus impresionantes externalidades (transporte, empleo de energía, agua, deforestación de áreas para producción de forraje y soja, etc). todo eso es inherente al modelo pecuario actual, y se incurre en una flagrante falacia al querer obviarlo. En nuestras manos está el observar la realidad tal como es y no solamente en función de nuestros intereses. Es mucho lo que está en juego -un futuro viable para nuestros no muy distantes descendientes- por lo que se impone un ejercicio de honestidad. Y por mucho que desde su departamento se empeñen en disfrazarlo como sostenible, no lo es
Finalmente, en referencia a su alusión a mi condición de docente, sin duda alguna he de sopesar todos los datos disponibles, tanto aquéllos que convengan a mi forma de pensar como los que no. Confío en que vdes hagan lo mismo, que a fin de cuentas a vdes les corresponde modelar e influir en los gustos y necesidades de los ciudadanos. no obstante, les transmito mi firme idea de jamás aceptar la idoneidad de la carne de conejo por una razón filosófica -más exactamente ética- que dudo mucho vdes lleguen a asumir: la idea de que el conejo es reducible a un producto de consumo (carne) no es de recibo para mí. Cada vez somos más las personas que consideramos que ni las vacas, ni los cerdos, ni los atunes ni los pollos han de ser cosificados hasta el punto de ser tenidos por un mero producto.(Como ocurre en la actualidad, algo fácilemnte constatable en una visita a las muchas granjas avícolas, porcinas etc que salpimentan nuestro suelo) No pretendo, por supuesto, que vdes asuman esta consideración, pero al menos aspiro a que en un breve plazo de tiempo la sociedad caiga en la cuenta de que el modelo ganadero actual es completamente insostenible
GRacias por su atención
Javier Alberdi Guibert
Azulado
23-jun-2010, 22:51
Con todos los respetos, respecto a las fuentes, no van a parar de reirse de aquí a China... menos mal que has introducido un "bastante" para referirte al crédito de WorldWatch.
Lo que tú llamas "externalidades" supone un aporte ridículo en emisiones. Un muy reciente informe de la FAO al hilo del famoso de 2006 ha cifrado que suponen sólo el 3% de de las emisiones generadas por productos lácteos, LCA. Por tanto obviables en cualquier plan serio, práctico y eficaz de reducción de emisiones. Ya sabes, la regla del 80/20...
Lo demás no viene al hilo de tu propia carta, que versó en torno al argumento medioambiental. Respecto a tu susceptibilidad por la "investigación" a la que te han sometido... yo sería menos dramático. Tú mismo has publicado tu nombre completo. Lo he puesto en google y... Es parte de la rutina actual, parece mentira que te sorprenda. Por cierto, lo que no me parece de recibo es publicar en el foro una carta que han dirigido a tí.
Saludos,
liebreblanca
23-jun-2010, 23:58
No se si es la rutina actual, pero no por eso deja de ser preocupante, ya que en algunos paises los defensores de derechos animales se les considera terroristas. Aún asi hay que seguir protestando, porque comer conejo es tan cruel como comer gatitos. Tenemos que hacer que la gente lo entienda, ya que solo cuando no haya demanda terminará el negocio.
Con todos los respetos, respecto a las fuentes, no van a parar de reirse de aquí a China... menos mal que has introducido un "bastante" para referirte al crédito de WorldWatch.
Lo que tú llamas "externalidades" supone un aporte ridículo en emisiones. Un muy reciente informe de la FAO al hilo del famoso de 2006 ha cifrado que suponen sólo el 3% de de las emisiones generadas por productos lácteos, LCA. Por tanto obviables en cualquier plan serio, práctico y eficaz de reducción de emisiones. Ya sabes, la regla del 80/20...
Lo demás no viene al hilo de tu propia carta, que versó en torno al argumento medioambiental. Respecto a tu susceptibilidad por la "investigación" a la que te han sometido... yo sería menos dramático. Tú mismo has publicado tu nombre completo. Lo he puesto en google y... Es parte de la rutina actual, parece mentira que te sorprenda. Por cierto, lo que no me parece de recibo es publicar en el foro una carta que han dirigido a tí.
Saludos,
Bueno, tus posts a mí sí que me parecen como no parar de reirse de aquí a China. <este último...pues en tu línea...de malote, a chinchar en un foro vegetariano. Pero como ya todo el mundo pasa de ti, ya te cansarás
¿Dónde reconoció esos errores la FAO?
¿Teníais noticia de ello?:piensa:
"(....) por lo que el conjunto de este tipo de ganadería sólo sería responsable de menos de un 3% de las emisiones de GEI. En los últimos años, se ha magnificado la contribución de la ganadería al cambio climático, motivado en parte por el informe de la FAO "La larga sombra del ganado" (http://www.fao.org/docrep/011/a0701s/a0701s00.htm), que estimaba responsabilidad de la ganadería en la generación de GEI en torno al 18%. La propia FAO ha reconocido errores de bulto en dicho informe, principalmente en lo que se refiere a la comparabilidad entre las emisiones procedentes del consumo de carne y las del sector transportes. Para llegar al 18%, la FAO agregó las emisiones de todas las fases del proceso
Tito Chinchan
24-jun-2010, 08:19
Dales duro, pollito guerrero!!!!
Por cierto, no me parece que publicar la respuesta que te ha dado un organismo oficial sea algo muy privado, ¿no? :aaa:
uy Erfoud, si pones mi nombre en google sale hasta una beca que me dieron en mitad de la carrera... :rolleyes:
con que sacaras plaza de profesor y lo publicaran en boletines oficiales... ya sabes quién eres. No es necesaria una investigación exhaustiva ;)
dales duro! :)
Ecomobisostrans
13-jul-2016, 12:04
Sin palabras... :mad:
https://www.facebook.com/carniceriacharcuteria.carmen
https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/13417456_1407411799285536_6965915292611958027_n.pn g?oh=9a5a07d4f4c5608a24912c0e9669bda3&oe=583150F7
https://www.facebook.com/carnedeconejook/photos/a.138548822838513.23787.138534272839968/1407411799285536/
Carne de Conejo (https://www.facebook.com/carnedeconejook/)
9 de junio ·
¿Sabías que…es recomendabe comer carnes magras, como la carne de conejo de granja, dentro de una dieta equilibrada entre 3 y 4 veces por semana?
ElConde
15-jul-2016, 19:01
No entendéis nada. Es una campaña homófoba para el aumento de la natalidad.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.