Ver la versión completa : El gran negocio de la enfermedad
Hoy estaba viendo la tele mientras comía y estaban poniendo un debate sobre aditivos y conservantes alimenticios. Ha salido un hombre hablando y venía a decir que los aditivos industriales que se están consumiendo son potencialmente peligrosos para la salud y además crean adicción. Hablaba de que la alimentación actual está basada en crear falsas necesidades a los consumidores con alimentos enriquecidos por ejemplo con omega3, calcio, bifidus... etc que de ninguna manera hacen falta en una dieta equilibrada. Que hay aditivos como el glutamato que son altamente adictivos y suelen añadir en bollería industrial y golosinas por ejemplo. Ademas decía que hay estudios que demuestran que vuelve a los niños hiperactivos. Que estamos sobrealimentados. Muchas de las enfermedades actuales desaparecerían casi por completo volviendo a alimentarnos de manera más natural, utilizando conservantes naturales como por ejemplo el limón y otra planta (que no me he quedado con el nombre) y que la unión europea ha decidido no incluir como consrvante autorizado siendo que tiene altas cualidades incluso anticancerígenas. El hombre decía que sin embargo conservantes y aditivos potencialmente tóxicos está permitidos y aceptados. Llegaba a una triste conclusión pero (al menos en mi caso) muy creible. INTERESA crear personas enfermas, obesos, diabéticos... Los laboratorios farmaceúticos son auténticas "potencias" mundiales y los gobiernos acuerdan con ellos gastar sumas millonarias para sanarnos. Es decir, nos enferman para luego poder mover el dinero para "curarnos".
Os dejo un enlace que rula por youtube sobre aditivos.
http://www.youtube.com/watch?v=fJDXdCmPtNo
Abundando en ese tema aquí dejo una entrevista con Gustavo Duch, autor de libro imprescindible para comprender de que forma la política y el mercantilismo más atroz determinan en última instancia la dieta de la gran mayoría de la población.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=102925
Lo dicho: imprescindible.
Nosotros debemos ser una especie de "resistencia" :)
Snickers
23-abr-2010, 02:35
Los laboratorios farmaceúticos son auténticas "potencias" mundiales y los gobiernos acuerdan con ellos gastar sumas millonarias para sanarnos. Es decir, nos enferman para luego poder mover el dinero para "curarnos".
yo abrí un hilo al respecto aquí
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?p=316034#post316034
Esto me recuerda a una tira de Quino que "leí" de pequeña. Aparecía un hombre en el médico con cara de enfermo, el medico le oscultaba y le decía que tenía los pulmones mal. Le receta un fármaco. El hombre sale a la calle con el fármaco y se ve todo lleno de humo. Se aleja la vista en las viñetas y se ve la ciudad llena de humo.... humo que sale de la fábrica donde se crea el medicamento para los pulmones que sufren por su humo.
Así estamos.
Por eso es tan importante tratar de comer sin aditivos, especialmente glutamato monosodico (la nicotina de los alimentos), fluor, refinados y si se puede lo mas biológico posible.
ver post aquí acerca del glutamato monosodico o potenciador de sabor (http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=407824&postcount=9)
Hay muchas bocas innecesarias para el sistema, asi como muchas pensiones incomodas!!
..
He aquí un supuesto real:
El acto de comer una naranja diaria es uno de los actos más sanos para el hombre, pero no puede patentarse, por lo que si todo el mundo come naranjas, sólo ganaría dinero el productor de naranjas.
Ahora, alguién inventa una pastilla que contiene vitamina C, otro la patenta, otro la distribuye, un médico sale en televisión diciendo que es mejor que comer naranjas y un profesor de universidad financiado por algunos de estos últimos le dice a sus alumnos también durante 5 años, que es mejor tomar la pastilla de vitamina C que la naranja.
Es este último caso se benefician más personas, a cambio de la salud del hombre en general y del planeta en particular.
Sin olvidar que un medicamento que cure una patología es más probable que no se financie que un medicamento que mantenga la patología perenne, haciendo que el enfermo siga pagando por él si es posible toda una vida!!!
Bienvenidos a la era moderna!
Senyor_X
23-abr-2010, 11:04
He aquí un supuesto real:
El acto de comer una naranja diaria es uno de los actos más sanos para el hombre, pero no puede patentarse, por lo que si todo el mundo come naranjas, sólo ganaría dinero el productor de naranjas.
Ahora, alguién inventa una pastilla que contiene vitamina C, otro la patenta, otro la distribuye, un médico sale en televisión diciendo que es mejor que comer naranjas y un profesor de universidad financiado por algunos de estos últimos le dice a sus alumnos también durante 5 años, que es mejor tomar la pastilla de vitamina C que la naranja.
Es este último caso se benefician más personas, a cambio de la salud del hombre en general y del planeta en particular.
Creo que se te escapa una cosa, precisamente veo el razonamiento al reves:
beneficia más personas las naranjas que las pastillas, pues naranjas las puede producir 'qualquiera', además, al tratarse de un producto perecedero, hay que mantener unas formas de distribución constante, en cambio, producir pastillas de vitamina C requiere mucha más inversión inicial, se pueden fabricar en cadena y guardar más tiempo, solo quienes ya parten de una posición económica dominante pueden permitirse el lujo de ponerse a fabricar pastillas de vitamina C.
El caso es que se busca la creación y el mantenimiento de los oligopolios, no el beneficiar a cuanta más gente mejor.
Sin olvidar que un medicamento que cure una patología es más probable que no se financie que un medicamento que mantenga la patología perenne, haciendo que el enfermo siga pagando por él si es posible toda una vida!!!
Bienvenidos a la era moderna!
Totalmente de acuerdo.
Esto me recuerda a una tira de Quino que "leí" de pequeña. Aparecía un hombre en el médico con cara de enfermo, el medico le oscultaba y le decía que tenía los pulmones mal. Le receta un fármaco. El hombre sale a la calle con el fármaco y se ve todo lleno de humo. Se aleja la vista en las viñetas y se ve la ciudad llena de humo.... humo que sale de la fábrica donde se crea el medicamento para los pulmones que sufren por su humo.
Así estamos.
Qué bueno!! Real como la vida misma :eek:
HDSVegan
23-abr-2010, 19:12
Que mas decir! puff es sabido! tan solo con ver un par de documentales al respecto se te abren los ojos,de todas maneras que me digan lo que que me digan yo no me meto pastis.
http://ep.yimg.com/ca/I/yhst-37025177803217_2103_92793371
Que mas decir! puff es sabido! tan solo con ver un par de documentales al respecto se te abren los ojos,de todas maneras que me digan lo que que me digan yo no me meto pastis.
http://ep.yimg.com/ca/I/yhst-37025177803217_2103_92793371
¿cuales son esos documentales?
HDSVegan
24-abr-2010, 02:55
Sicko es un documental viejo pero interesante como me parecen los del Sr Moore.Uno que estuvo MUY interesante fue Zeitgesit,traficantes de la salud,farmacos y psicotropicos,operacion pandemia sobre la gripe A,no recuerdo los nombres de todos pero todos eran en ingles creo que vi uno solo en esapanol y no se la verdad si era de mi pais o de otro pero lo vi hace bastante.Pero seguro la mayoria los conoces,en una epoca mi vida solo era mirar documentales,ahora solo veo de a ratos la pc jaja.
Saludos.
EnlasNubes
24-abr-2010, 12:50
. INTERESA crear personas enfermas, obesos, diabéticos... Los laboratorios farmaceúticos son auténticas "potencias" mundiales y los gobiernos acuerdan con ellos gastar sumas millonarias para sanarnos. Es decir, nos enferman para luego poder mover el dinero para "curarnos".
Os dejo un enlace que rula por youtube sobre aditivos.
http://www.youtube.com/watch?v=fJDXdCmPtNo
Como os gustan las ideas conspiratorias :p
Es algo relativamente sencillo, añadir aditivos que por definición no añaden nada al producto si no una mejora estetica, si con eso consiguen vender mas por que el bollo esta mas rico y es mas bonito que el que hago yo en casa, el empresario pues le meterá aditivos... es un negocio basicamente, no se trata de que la gente este sana, si no de que compre sus productos y si con aditivos la gente lo compra mas facilmente, pues los seguiran poniendo.
Cuando dejará de pensar la gente, que las empresas alimentarias velan por la salud del consumidor. ¡Que son una empresa = buscar maximo beneficio!Danone no quiere que yo este sana, si no que compre sus productos El corte ingles viene y te regala un traje por que si?? Pues no! Si te regalaran algo es por uqe piensan que pueden sacar mas dinero regalandote lo k no haciendolo.
Como os gustan las ideas conspiratorias :p
Es algo relativamente sencillo, añadir aditivos que por definición no añaden nada al producto si no una mejora estetica, si con eso consiguen vender mas por que el bollo esta mas rico y es mas bonito que el que hago yo en casa, el empresario pues le meterá aditivos... es un negocio basicamente, no se trata de que la gente este sana, si no de que compre sus productos y si con aditivos la gente lo compra mas facilmente, pues los seguiran poniendo.
Cuando dejará de pensar la gente, que las empresas alimentarias velan por la salud del consumidor. ¡Que son una empresa = buscar maximo beneficio!Danone no quiere que yo este sana, si no que compre sus productos El corte ingles viene y te regala un traje por que si?? Pues no! Si te regalaran algo es por uqe piensan que pueden sacar mas dinero regalandote lo k no haciendolo.
Será la falta de B12 ;)
Claro que se trata de dinero, precisamente. No existe apenas una medicina preventiva, supongo que tu eso lo sabes muy bien, en occidente (o al menos en Europa) se practica casi unicamente medicina correctiva, parche sobre parche, pastilla para quitar efecto de la pastilla que te tomas para proteger tu estómago del medicamento x... Bueno, que si no me voy por las ramas y me desvío del tema, lo que quiero decir es que si existe un organismo mundial de la salud y todas esas organizaciones que velan por nuestra seguridad no cuadra mucho que legalicen substancias tóxicas e ilegalicen substancias beneficiosas en los alimentos no?. Como tu dices, cuestión de dinero y rentabilidad.
EnlasNubes
24-abr-2010, 14:25
Será la falta de B12 ;)
Claro que se trata de dinero, precisamente. No existe apenas una medicina preventiva, supongo que tu eso lo sabes muy bien, en occidente (o al menos en Europa) se practica casi unicamente medicina correctiva, parche sobre parche, pastilla para quitar efecto de la pastilla que te tomas para proteger tu estómago del medicamento x... Bueno, que si no me voy por las ramas y me desvío del tema, lo que quiero decir es que si existe un organismo mundial de la salud y todas esas organizaciones que velan por nuestra seguridad no cuadra mucho que legalicen substancias tóxicas e ilegalicen substancias beneficiosas en los alimentos no?. Como tu dices, cuestión de dinero y rentabilidad.
Entiendame la toxicidad de esos productos es relativa, la sal es un "veneno" para la mayoria de los hipertensos y a nadie se le ocurre prohibirla. quiero decir, el consumidor es el que tiene la opción de consumir. Eso lo sabemos nosotros, los vegetarianos, mejor que nadie, que la demanda hace la oferta.
Si la gente se negara a consumir productos con muchos aditivos, las empresas los retirarian, por uqe no les saldria rentable para sus productos. De hecho, nosotros en la facultad estudiamos el metabolismo de los xenobioticos y muchos de ellos son aditivos (E-XXX) y tambien que el monoglutamato sodico (e-621) es muy negativo para la salud ya que inhibe a las sustancias anorexicas endogenas (y te da hambre al poco tiempo, y vuelves a comer mas...)
Sin embargo hay aditivos muy inocuos como la curcuma, y otros peligrosos, creo que deberia haber una regulación mas firme y sobretodo informar al consumidor de la procedencia y naturaleza de los mismos. (ejem, e471 son digliceridos que pueden venir tanto de plantas como de grasas de animales!! :mad:)
No te voy a negar que en el primer mundo no se plantea la medicina preventiva. Igual que mucha gente con ardor de estomago no se plantea que se lo puede causar el chuletón que come o la leche de vaca. La gente quiere remedios rapidos y seguir con su forma de vida sin plantearse nada.
Entiendame la toxicidad de esos productos es relativa, la sal es un "veneno" para la mayoria de los hipertensos y a nadie se le ocurre prohibirla. quiero decir, el consumidor es el que tiene la opción de consumir. Eso lo sabemos nosotros, los vegetarianos, mejor que nadie, que la demanda hace la oferta.
Si la gente se negara a consumir productos con muchos aditivos, las empresas los retirarian, por uqe no les saldria rentable para sus productos. De hecho, nosotros en la facultad estudiamos el metabolismo de los xenobioticos y muchos de ellos son aditivos (E-XXX) y tambien que el monoglutamato sodico (e-621) es muy negativo para la salud ya que inhibe a las sustancias anorexicas endogenas (y te da hambre al poco tiempo, y vuelves a comer mas...)
Sin embargo hay aditivos muy inocuos como la curcuma, y otros peligrosos, creo que deberia haber una regulación mas firme y sobretodo informar al consumidor de la procedencia y naturaleza de los mismos. (ejem, e471 son digliceridos que pueden venir tanto de plantas como de grasas de animales!! :mad:)
No te voy a negar que en el primer mundo no se plantea la medicina preventiva. Igual que mucha gente con ardor de estomago no se plantea que se lo puede causar el chuletón que come o la leche de vaca. La gente quiere remedios rapidos y seguir con su forma de vida sin plantearse nada.
sí, lo que tu quieras, pero yo me pregunto, cuando sabéis esas cosas... ¿cómo vais tan tranquilos a clase?¿os puede más el dinero que la moral?
Yo por ejemplo, cuando estaba en la carrera de Turismo, tuve una discusión con una profe que decía que los recursos naturales hemos de explotarlos para nuestro beneficio, que por ejemplo una playa virgen es absurda, si se podía hacer negocio con ella! yo discutí lo más grande con ella y no me lo podía creer! a los días, dejé la carrera de turismo pues no iba conmigo! ¿radical?, sí, pero antes mi moral que mi bolsillo!!!
EnlasNubes
24-abr-2010, 17:28
sí, lo que tu quieras, pero yo me pregunto, cuando sabéis esas cosas... ¿cómo vais tan tranquilos a clase?¿os puede más el dinero que la moral?
Yo por ejemplo, cuando estaba en la carrera de Turismo, tuve una discusión con una profe que decía que los recursos naturales hemos de explotarlos para nuestro beneficio, que por ejemplo una playa virgen es absurda, si se podía hacer negocio con ella! yo discutí lo más grande con ella y no me lo podía creer! a los días, dejé la carrera de turismo pues no iba conmigo! ¿radical?, sí, pero antes mi moral que mi bolsillo!!!
¿tan tranquilos a clase? No hacemos ningun mal que yo sepa por ir a la facultad a informarnos; ¿no? Aunque yo sepa que fumar mata, y mucha gente lo sabe, la gente sigue fumando; entonces la solución segun tu es a cada persona que fume tirarle el cigarrillo al suelo? no! Hay informar a esa persona, y esa persona dentro de su libertad individual que decida lo que desea hacer.
El problema de este tema es ¿a quien le corresponde informar de estas cosas? ¿Al medico? ¿Al ministerio de sanidad? ¿La OMS? ¿La propia indrustia alimentaria? ¿La tele? No creo que solo sea un problema que atañe a los medicos, sino un problema social de desinformación general sobre el tema aditivos... quizás se debiera hacer mas enfasis pero digamos que la creedibilidad de los medicos es reducida. Una paciente (generalmente) se va creer mas que lo que vea por la tele o lea por internet que lo que le pueda decir su doctor. (ejmp, actimel)
Ademas tampoco se si todas las facultades de medicina hablan sobre estos temas, yo hablo en concreto de la mia...
EnlasNubes
24-abr-2010, 17:41
Os dejo mi clase sobre metabolismo de los xenobioticos para quien le interese xD Por cierto, el alcohol (etanol) tambien es xenobiotico. Para que vais lo que nos dan en clase para que no digais k guardamos la informacion.
"Los xenobióticos son compuestos extraños al organismo; todos aquellos mecanismos destinados a eliminar estos compuestos, que pueden ser tóxicos (directamente o por algún metabolito suyo), se agrupan bajo el concepto de metabolismo de los xenobióticos.
Todos los fármacos, en general, son tóxicos (lo que sucede es que a determinadas dosis tienen efectos terapéuticos), ya que algunos:
- pueden ligarse covalentemente a DNA = son cancerígenos.
- Pueden ligarse covalentemente a proteínas de membrana.
- Pueden ligarse covamentemente a proteínas intracelulares, inactivándolas.
Los mecanismos de detoxificación consisten básicamente en hacer solubles estas substancias xenobióticas para que puedan ser eliminadas con la orina.
Constan de 2 fases:
1. hidroxilación
2. conjugación.
FASE 1 o de HIDROXILACIÓN.-
En esta fase están implicadas unas enzimas llamadas oxigenasas, que catalizan reacciones de oxidación especializadas en las que los átomos del O2 se incorporan al substrato formando un grupo –OH o –COOH.
Según esto podemos distinguir 2 clases de oxigenasas:
# di-oxigenasas: catalizan reacciones en las que los 2 átomos del O2 se incorporan al substrato.
# mono-oxigenasas: catalizan reacciones en las que sólo uno de los átomos del O2 se incorpora al substrato, el otro se reduce a H2O. Esto implica que necesitan 2 substratos diferentes para reducir a los 2 átomos del O2, un substrato principal (el xenobiótico, en este caso) y un co-substrato (NADH, NADPH, FADH2, o FMNH2), que aporta los átomos de hidrógeno para reducir el otro oxígeno. La reacción que catalizan es del tipo:
AH + BH2 + O2 A-OH + B + H2O
Siendo A el substrato principal y B el cosubstrato.
Como en la mayoría de las reacciones que catalizan las monooxigenasas el substrato perincipal se hidroxila, se les llama también hidroxilasas. Pero, además, otros autores se refieren a ellas como oxidasas con función mixta, puesto que oxidan 2 substrato diferentes al lmismo tiempo.
Probablemente, la monooxigenasa más importante es un tipo de hemoproteína llamada citocromo P-450, pero no se trata de una sola proteína, sino de una familia de proteínas.
Se localiza habitualmente en el retículo endoplasmático.
Al igual que la citocromo oxidasa mitocondrial, puede reaccionar con O2 o con CO, pero a diferencia de ésta el cit-P450 unida a CO, en su forma reducida, absorbe la luz fuertemente a 450 nm.
Las reacciones de monooxigenasas en las que interviene el cit P-450 son del siguiente tipo:
RH + NADPH + H+ + O2 R-OH + NADP+ + H2O
NADPH + H+ Cit P 450 Cit P 450 RH
Reductasa (reducido)
(Oxidada) Fe2+ O2
H2O
NADP+ Cit P 450 Cit P 450 R-OH reductasa (oxidado)
(Reducida) Fe3+
balance neto:
RH + NADPH + H+ + O2 ROH + H2O + NADP+
Cit P-450
Todo esto es un esquema simplificado de la reacción catalizada por el cit P-450, que en sí es muchísimo más compleja. Además el cit P-450 puede aparecer en formas distintas con especificidades diferentes para sus substratos. El gen que codifica para el cit P-450 está sujeto a un mayor grado de polimorfismo, lo que explica las grandes diferencias de unos individuos a otros en la respuesta a fármacos, en función de la capacidad que se tenga para detoxificarlos.
Valor de la inducción de su expresión en la asociación de fármacos:
Se ha observado que algunos fármacos pueden inducir la expresión de genes implicados en mecanismos de detoxificación, haciendo que sean eliminados más rápidamente.
p.ej.: en pacientes que estén tomando anticoagulantes (como es el caso de las personas que tienen una válvula cardíaca trasplantada), si toman un sedante (como los barbitúricos), hay un aumento de los enzimas implicados en la detoxificación de estos fármacos y se hace necesario aumentar también la dosis de antocoagulantes.
FASE 2 o de CONJUGACIÓN.-
Consiste en la combinación del componente hidroxilado obtenido en la fase anterior con un grupo que aumente aún más su polaridad, como el glucuronato, el sulfato, etc.
Esta fase es muy importante no sólo porque a veces la fase 1 es insuficiente para solubilizar correctamente el xenobiótico, sino porque a veces incluso es la propia hidroxilación la que convierte al substrato, que está en forma de tóxico, en un tóxico más activo.
Dentro de esta fase las reacciones que podemos encontrar son de:
Glucuronización, sulfatación, glutatión, acetilación y metilación:
1. glucuronización
o donante de grupos: UDP-glucurónico
o enzima: UDP-glucuronil-transferasa
o para: fenoles, barbitúricos.
2. sulfatación
o donante de grupos: PAPS (adenosín-3-P-S-fosfosultato).
o Enzima: ¿?
o Para: glicoproteínas, esteroides.
3. glutatión
es un tripéptico (Glu-Cys-Gly) que puede encontrarse en 2 formas: reducida (GSH), que es la predominante, y oxidada (GSSG), en esta forma dimeriza. Es un compuesto muy importante porque mantiene reducidas a determinados reactivos que deben encontrarse de esta manera para poder realizar su función.
Cataliza la siguiente reacción:
2 GSH + R-OOH GSH transferasa GSSG + R-OH + H2O
actúa en la reducción de los peróxidos tóxidos (ya sean orgánicos o de hidrógeno) por acción de la GSH peroxidasa:
2 GSH + H2O2 GSSG + H2O
4. acetilación
• donante de grupos: acetil-CoA
• enzimas: acetil-CoA transferasas
• para: isoniazida? ¿fármaco empleado en el tratamiento de la tuberculosis).
X + acetil-CoA acetil-X +CoA
5. metilación
• donante de grupos: SAM (S-adenosil-metionina), es una forma activada de la Met en la que el grupo –CH3 es especialmente reactivo.
La efectividad de todos estos mecanismos de detoxificación varían de persona a persona y también con la edad, el sexo y la especie."
Aqui una monografia bastante chula vegana de lista de aditivos alimentarios:
http://intercambia.net/temas/index.php/lista-de-aditivos-alimentarios-perjudiciales-para-la-salud-colorantes-edulcorantes-espesadores-estabilizadores-antioxidantes-etc/
Aqui un pdf del departamento de farmacologia
http://www.uam.es/departamentos/medicina/farmacologia/especifica/ToxiAmb/ToxiAmb_L5.pdf
(Muy completo! leerlo que no tienen nada bioquimico )
¿tan tranquilos a clase? No hacemos ningun mal que yo sepa por ir a la facultad a informarnos; ¿no? Aunque yo sepa que fumar mata, y mucha gente lo sabe, la gente sigue fumando; entonces la solución segun tu es a cada persona que fume tirarle el cigarrillo al suelo? no! Hay informar a esa persona, y esa persona dentro de su libertad individual que decida lo que desea hacer.
según mi opinión, si la industria farmacéutica es una mafia, como está más ya que sabido, no tiene sentido que alguién sabiéndolo se meta a estudiar farmacia. Si nosotros como vegetarianos, sabemos que hay detrás de McDonalds, es absurdo que trabajásemos para ellos!
No me vale eso de que "me gusta cambiar las cosas desde dentro" porque para empezar el sistema educativo actual no está hecho para que los estudiantes desarrollen la creatividad, sino para repetir el programa educativo financiado por tal y cual empresa! claro, que no todo el mundo es capaz de ver esto, y mucha gente ni lo creería.
No es cuestión de sólo informar, hay que luchar contra lo que hay y haciéndote director de banco o farmacéutico, no creo que ayudes, porque el sistema te absorberá a la larga! otra forma de lucha sería posible, pero no la tengo tan clara aún... si lo supiera, estaría ya con ello...
Ergo, no tengo esperanza ni en el sistema actual ni en el hombre actual!
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Senyor_X
24-abr-2010, 18:53
Bueno, con la carrera de farmacia te puedes dedicar a muchas cosas, por ejemplo a "fabricar" plantas medicinales, con la base que te dan puedes ampliar en el estudio de medicinas alternativas, dietéticas. Lo mismo vale para medicina como para cualquier otra.
No es que tal o cual estudio no tenga más sentido que el económico, sencillamente con el título y los conocimientos de base, puedes dedicarte a lo que realmente importe.
Claro, para esto hay que dejarse de ingenuidades y entender que, ni el profesor tiene la verdad absoluta ni que los objetivos de la investigación son lo que parecen.
EnlasNubes
24-abr-2010, 20:09
Que yo sepa a mi, por ahora, nunca me han dado nada de una farmaceutica... asi que no tengo opiniones al respecto; pero estoy mas de acuerdo con Seynor x, una de las cosas que aprendes en la facultad (y es extrapolable a otros ambitos de la vida)
Claro, para esto hay que dejarse de ingenuidades y entender que, ni el profesor tiene la verdad absoluta ni que los objetivos de la investigación son lo que parecen.
No hay que ser simplista. No es algo tan sencillo como "ah no me gusta como piensan en mi carrera los profesores, pues lo dejo y hago otra cosa" Ademas no puedes extrapolar el pensamiento de una persona y hacerlo general... ademas que leche, si hubieras estado en sexto de carrera lo hubieras dejado? Seguro que no... mira a mi entrar en mi carrera me costó esfuerzo y sacrificio; desde luego la opinión de una persona aislada no va a cambiar eso
laura_r
24-abr-2010, 20:27
Yo por ejemplo, cuando estaba en la carrera de Turismo, tuve una discusión con una profe que decía que los recursos naturales hemos de explotarlos para nuestro beneficio, que por ejemplo una playa virgen es absurda, si se podía hacer negocio con ella! yo discutí lo más grande con ella y no me lo podía creer! a los días, dejé la carrera de turismo pues no iba conmigo! ¿radical?, sí, pero antes mi moral que mi bolsillo!!!
Creo que te topaste con un mal profesor y no por eso tenés que mandar al diablo todo, vos podés hacer una diferencia desde tu lugar de profesional... esa mujer nunca escuchó hablar de turismo sustentable, eso seguro. Pero no te creas que todo el sector del turismo es así, cada vez son más los profesionales que velan por un turismo sostenible a largo plazo, sin afectar a las comunidades receptoras ni al medio ambiente. Yo hice la carrera de turismo casi completa, me falta poco para recibirme pero dejé por ahora, en mi facultad hay muchos trabajos de turismo sustentable y todos, tanto alumnos como profesores, estamos a favor de la protección de los espacios NATURALES porque la meta como turistólogos debe ser conservar esos espacios para el futuro, para que el día de mañana se puedan seguir usando como lugares turísticos.
Creo que te topaste con un mal profesor y no por eso tenés que mandar al diablo todo, vos podés hacer una diferencia desde tu lugar de profesional... esa mujer nunca escuchó hablar de turismo sustentable, eso seguro. Pero no te creas que todo el sector del turismo es así, cada vez son más los profesionales que velan por un turismo sostenible a largo plazo, sin afectar a las comunidades receptoras ni al medio ambiente. Yo hice la carrera de turismo casi completa, me falta poco para recibirme pero dejé por ahora, en mi facultad hay muchos trabajos de turismo sustentable y todos, tanto alumnos como profesores, estamos a favor de la protección de los espacios NATURALES porque la meta como turistólogos debe ser conservar esos espacios para el futuro, para que el día de mañana se puedan seguir usando como lugares turísticos.
sé lo que dices y llevas razón laura_R, pero no me arrepiento de haber hecho lo que hize! se estaban riendo de nosotros en nuestras narices y no estaba dispuesto a tolerarlo! si hubiese estado en 3º, seguramente hubiera hecho lo mismo!no me intimida lo más mínimo!
Que yo sepa a mi, por ahora, nunca me han dado nada de una farmaceutica... asi que no tengo opiniones al respecto; pero estoy mas de acuerdo con Seynor x, una de las cosas que aprendes en la facultad (y es extrapolable a otros ambitos de la vida)
No hay que ser simplista. No es algo tan sencillo como "ah no me gusta como piensan en mi carrera los profesores, pues lo dejo y hago otra cosa" Ademas no puedes extrapolar el pensamiento de una persona y hacerlo general... ademas que leche, si hubieras estado en sexto de carrera lo hubieras dejado? Seguro que no... mira a mi entrar en mi carrera me costó esfuerzo y sacrificio; desde luego la opinión de una persona aislada no va a cambiar eso
haz lo que te dicte el corazón! a mí personalmente, el corazón me dicta cosas muy contrarias a las que se enseñan en la facultad! pero claro, en la facultad obtienes unas experiencias y conocimientos muy propios para vivir en esta sociedad que vivimos! otra cosa es el elevado porcentaje de podedumbre que esta sociedad tiene! pero bueno, eso no sale en la tele, ergo no se ve ni se siente...!
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.