Declaracion y derechos internacionales de los animales

[Versya]

Lo he buscado en el foro y no encuentro nada al respecto, creo que es importante que sepamos cuales son sus derechos punto por punto:


La Liga Internacional de los Derechos del Animal
adoptó en 1977 y proclamó en 1978
la siguiente Declaración Universal .
Posteriormente fue aprobada
por la UNESCO y la ONU


Preámbulo

Considerando que todo animal posee derechos. Considerando que el desconocimiento y desprecio de dichos derechos han conducido y siguen conduciendo al hombre a cometer crímenes contra la naturaleza y contra los animales.

Considerando que el reconocimiento por parte de la especie humana de los derechos de la existencia de otras especies animales, constituye el fundamento de la coexistencia de las especies en el mundo.

Considerando que el hombre comete genocidio y existe la amenaza que siga cometiéndolo.

Considerando que la educación debe enseñar, desde la infancia, a observar, comprender, respetar y amar a los animales.


Se proclama lo siguiente:


Artículo 1 : Todos los animales nacen iguales ante la Vida y tienen los mismos derechos a la existencia.

Artículo 2: Todo animal tiene derecho al respeto. El humano, en tanto que especie animal, no puede atribuirse el derecho de exterminar a otros animales o de explotarlos violando este derecho. Tiene la obligación de poner sus conocimientos al servicio de los animales. Todos los animales tienen derecho a la atención, a los cuidados y a la protección del humano.

Artículo 3: Ningún animal será sometido a malos tratos ni actos de crueldad. Si es necesaria la muerte de un animal, ésta debe ser instantánea, indolora y no generadora de angustia.

Artículo 4: Todo animal perteneciente a una especie salvaje tiene derecho a vivir libremente en su propio ambiente natural, terrestre, aéreo o acuático, y a reproducirse. Toda privación de libertad, incluso aquella que tenga fines educativos, es contraria a este derecho.

Artículo 5: Todo animal perteneciente a una especie viva tradicionalmente en el entorno del humano, tiene derecho a vivir y crecer al ritmo y en las condiciones de vida y libertad que sean propias de su especie. Toda modificación de dicho ritmo o dichas condiciones que fuera impuesta por el humano con fines mercantiles es contraria a este derecho.

Artículo 6: Todo animal que el humano ha escogido como compañero tiene derecho a que la duración de su vida sea conforme a su longevidad natural. El abandono de un animal es un acto cruel y degradante.

Artículo 7: Todo animal de trabajo tiene derecho a una limitación razonable del tiempo e intensidad del trabajo, a una alimentación reparadora y al reposo.

Artículo 8: La experimentación animal que implique un sufrimiento físico o psicológico es incompatible con los derechos del animal, tanto si se trata de experimentos médicos científicos, comerciales, o de
cualquier otra forma de experimentación. Las técnicas alternativas deben ser utilizadas y desarrolladas.

Artículo 9: Cuando un animal es criado para la alimentación debe ser nutrido, instalado y transportado, así como sacrificado, sin que ello resulte para él motivo de ansiedad o dolor.

Artículo 10: Ningún animal debe ser explotado para esparcimiento del humano. Las exhibiciones de animales y los espectáculos que se sirvan de animales son incompatibles con la dignidad del animal.

Artículo 11: Todo acto que implique la muerte del animal sin necesidad es un biocidio, es decir, un crimen contra la vida.

Artículo 12: Todo acto que implique la muerte de un gran número de animales salvajes es un genocidio, es decir, un crimen contra la especie. La contaminación y la destrucción del ambiente natural conducen al genocidio.

Artículo 13: Un animal muerto debe ser tratado con respeto. Las escenas de violencia en las que los animales son victimas deben ser prohibidas en el cine y la televisión, salvo si ellas tienen como fin el dar muestra de los atentados contra los derechos del animal.

Artículo 14: Los organismos de protección y salvaguarda de los animales deben estar representados a nivel gubernamental.


Los derechos del animal deben ser defendidos por la ley como lo son los derechos del hombre.

[anark]

Y dónde están las leyes que defienden estos derechos?. Es incomprensible una cosa sin la otra

[Versya]

Los artículos 1 y 9 se contradicen.

Si, opino lo mismo, pero esto es a lo que atenerse ante la ley, a mi me parece muy triste

[Nulyeta]

http://www.animalweb.cl/derechos_de_los_animales.htm


DERECHOS INTERNACIONALES DE LOS ANIMALES
aprobados por la ONU y la UNESCO




ART.1º

Todos los animales nacen iguales ante la vida y tienen los mismos derechos a la existencia.


ART.2º

A) Todo animal tiene derecho al respeto
B) El ser humano, como especie animal, no tiene derecho de exterminar o explotar a otros animales violando este derecho. El ser humano tiene obligación de poner sus conocimientos al servicio de los animales.
C) Todos los animales tienen derecho a la atención, los cuidados y la protección por parte del ser humano.


ART.3º

A) Ningún animal será sometido a malos tratos y se establece la prohibición de actos crueles sobre los animales.
B) En caso de que la muerte del animal sea necesaria, esta debe ser instantánea, indolora y no generadora de angustia.


ART.4º

A) Se establece el derecho a la libertad de los animales salvajes y el derecho de los domésticos a vivir y crecer al ritmo y las condiciones propias de su especies y a vivir en su medio ambiente natural, ya sea terrestre, aéreo ó acuático, a reproducirse y a cumplir su ciclo natural de vida.
B) Toda privación de libertad, aunque sea con fines educativos, es contraria a este derecho.
C) Toda modificación de dichos ritmos o condiciones, si es impuesto por el ser humano con fines mercantiles es contraria a este derecho.


ART.5º

A) Todo animal escogido por el hombre como compañero tiene derecho a que la duración de su vida esté de acuerdo con su longevidad natural.
B) El abandono de un animal es un acto cruel y degradante.


ART.6º

Todo animal de trabajo tiene derecho a limitar su tiempo e intensidad de trabajo, a una alimentación adecuada y al reposo.


ART.7º

A) Se condena la experimentación científica con animales que implique un sufrimiento tanto físico como psicológico, es totalmente incompatible con los derechos del animal, ya se trate de experimentos médicos, científicos, comerciales o de cualquier naturaleza.
B) Deben ser utilizadas y desarrolladas técnicas alternativas a la experimentación animal.

ART.8º

Cuando un animal es criado para la alimentación debe ser nutrido, alojado, transportado y sacrificado sin que ello le produzca ansiedad o dolor.


ART.9º

A) Ningún animal debe ser explotado para esparcimiento del ser humano.
B) Se prohíben los espectáculos y exhibiciones incompatibles con la dignidad del animal.


ART.10º

Las escenas de violencia en las que los animales son víctimas deben ser prohibidas en el cine y la T.V. salvo si sirven para mostrar los atentos contra los derechos de los animales.


ART.11º

A) Todo acto que conlleve la muerte innecesaria de un animal es un crimen contra la vida, es decir un biocidio.
B) Todo acto que conlleve la muerte de un gran número de animales salvajes es un genocidio, es decir, un crimen contra la especie.
C) La contaminación y la destrucción del ambiente natural conducen al genocidio.
D) Un animal muerto debe ser tratado con respecto.


ART.12º

Se entiende como animal de compañía todo aquel mantenido por el hombre, principalmente en su hogar, por placer y compañía sin que exista actividad lucrativa ninguna.


Se recomienda a todos los estados que establezcan leyes que defiendan estos derechos. Los organismos para la protección y salvaguarda de los animales deben estar representados a nivel gubernamental.
Los derechos del animal, al igual que los del hombre, deben ser defendidos por la Ley

[Nulyeta]

DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS DE LOS ANIMALES


ADOPTADA en 1977 por la Liga Internacional de los Derechos del Animal

y proclamada en 1978.
Posteriormente fue aprobada por la UNESCO y por la ONU.

EL ESPÍRITU DE LA DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LAS DERECHOS ANIMALES

La Declaración Universal de los Derechos de los Animales fue proclamada solemnemente el 15 octubre de 1978, en la casa de la UNESCO en París. La declaración constituye una postura filosófica en la relación que debe establecerce ahora entre la especie humana y las otra especies. La filosofía se funda en conocimiento científico moderno y expresa el principio de la igualdad de la especie con respecto a vida. En el umbral del siglo XXl, provee a la humanidad de un código de ética biológico. La igualdad universal no es un nuevo concepto; se ve en las civilizaciones que anteceden la civilización occidental y en las religiones que difieren totalmente de la tradición de Judeo-Cristiana. Pero ésta ética necesitaba establecerse clara y firmemente en el mundo de hoy que ha sufrido ya considerable desorganización, que está constantemente amenaza con la destrucción, la violencia y la crueldad.

Mientras que la humanidad ha logrado gradualmente establecer un código de derechos para su propia especie, ésta no retiene ningun derecho especial sobre el universo, siendo, de hecho, solamente una de las especies de animales sobre el planeta y una de las más recientes. La vida no pertenece a la especie humana; y el ser humano no es ni el creador ni el dueño exclusivo de la Vida. La vida pertenece igualmente a los peces, insectos, mamíferos, pájaros y hasta las plantas. En el mundo viviente el ser humano ha creado una jerarquía arbitraria que no existe en la naturaleza y que sólo toma en cuenta las necesidades de la raza humana. Esta jerarquía antropocéntrica ha dado pie al racismo (specism; ³especismo²). ie: la adopción de actitudes diferentes para especies diferentes, destruyendo unas, mientras protege otras, declarando algunos como "útiles" y otras como "pestes" o "fieras", reservando el término "inteligencia" para la especie humana, mientras a los animales se otorgan meramente "instintos".

El racismo (specism; ³especismo²) es lo que llevó al ser humano a cree que los animales no experimentan dolor de la manera que lo experimentan los humanos. Hoy queda bastante claro que los animales sí experimentan sufrimiento físico de la misma manera que los humanos, y que el pensamiento animal, relacionado a la presencia de un sistema nervioso central, es mucho más complejo que lo que la neurociencia había sugerido anteriormente, que por lo tanto ésto significa que los animales también experimentan sufrimiento mental.

La Declaración Universal de los Derechos de los Animales está diseñada para ayudar a la humanidad a restaurar la armonía en el universo. No está diseñada para revivir el estilo de vida de tribus primitivas. Es una etapa durante la cual los humanos llegarán a respetar la vida en todas sus formas, para el beneficio de la comunidad biológica entera a la que la humanidad pertenece y sobre la cual que depende.

La Declaración Universal de Derechos Animales no está destinada a ser una desviación o distracción a la lucha contra el sufrimiento y la pobreza humana, tanto mental como física, contra el egoísmo desenfrenado, la tortura y el encarcelamiento político. Todo lo contrario. El sentir respeto por los derechos de los animales, tendrá como consecuencia el respecto a los derechos humanos, siendo ambos inseparables.

La Declaración Universal de Derechos Animales provee a la humanidad con una filosofía, un código de ética biológica y un código de comportamiento moral que, cuando se le de cuidadosa consideración, y cuando se despierte una conciencia genuina, la raza humana reanudará su posición apropiada entre las diferentes especies, viviendo como parte del balance de la naturaleza, siendo éste el requisito previo básico para la misma supervivencia de la especie humana. Esto significa que la especies humana tendrá que cambiar el desenfreno y actitudes actuales antropocentristas, así como también todo las formas de zoolatría, para adoptar un modo de comportamiento y un código moral con base en la defensa de la Vida, dando precedencia al biocentrismo.

Bases Biológicas de la Declaración Universal de Derechos Animales

Con tales ambiciones, la Declaración Universal de Derechos Animales constituye una etapa clave en la historia de la inteligencia humana y de las consideraciones morales.

Los conceptos éticos contenidos en la Declaración Universal de los Derechos de los Animales se basan en tres factores claves que han surgido con los recientes descubrimientos en la ciencia de la biología moderna, la genética molecular, genética poblacional, ecología, neurofisiología y etología.

1. En el campo de genética molecular se ha mostrado que como todo, las especies animales se han hecho con las mismas materias encontradas en un código genético universal, ellos tienen un origen común y se relacionan por lo tanto con uno otro. Esto incluye la especie humana.

2. La ecología y la ciencia poblacional han dado a conocer un nivel alto de interdependencia entre especies e individuos; esta interdependencia opera dentro de un sistema vivo y extenso, que es la comunidad biológica global. Estos campos de ciencia también explican que el balance dinámico de este sistema complejo se funda enteramente sobre la diversidad de los elementos constitutivos, así como de los genéticos, al igual que la diversidad genética y el comportamiento diverso de las especies, como la diversidad genética del comportamiento de los individuos se expresan dentro de un marco de la diversidad geo-climática de los diversos ambientes de la vida.

(...)

[Nulyeta]

(...)

3. Enfrentado con las muchas y variadas maneras en que animales perciben, actúan y reaccionan a su ambiente, ambas la neurofisiología y la etología han dado a conocer bases comunes que guían los diferentes tipos de comportamiento y que rigen las relaciones entre las especies animales diferentes, ya sea éste comportamiento instintivo, memorizado o aprendido. Los mismos campos de estudio científico han mostrado que los animales sufren de hecho. El sufrimiento ocasiona, o una respuesta motora (corriendo lejos), o una conducta de réplica (llanto, gritos, defensa propia) o una respuesta autónoma (úlcera neurogénica); puede también ser expresada por serias perturbaciones de conducta, (postración, auto-mutilación, agresividad permanente). La sensibilidad para el dolor y la capacidad para reaccionar a éste como un intento para neutralizar el dolor o eliminar la causa, son mecanismos básicos y difundidos y puede inferirse que ellos primero aparecieron en una etapa muy temprana en la evolución del mundo animal.

Las ciencias que estudian la Vida han demostrado que hay, unidad extrema en el mundo viviente, que significa que la comunidad biológica o la biosfera es un sistema coherente y la diversidad extrema en las formas y capacidades de las especies e individuos. Este es el combustible básico para la evolución que la usa como recurso requerido para que mantenga su ímpetu propio. Todos las especies y todos los individuos, mediante su originalidad, contribuyen a la estabilidad dinámica de la biosfera y por ende a la supervivencia de todos los componentes. Cada especie y cada individuo por lo tanto tienen derechos naturales para vivir con dignidad.
La especie humana ha tomado a su cargo la gestión de la economía biológica para toda la biosfera, pero ésto ha sido logrado imponiendo una jerarquía de especies e individuos, definido exclusivamente desde el punto de vista de las capacidades de un grupo cultural que se cita como punto de referencia.

La domesticación totalitaria de la Naturaleza por el ser humano ha sido efectuada por una unificación forzada, con todo el consecuente dolor, sufrimiento y matanza. Tarde o temprano, inevitablemente constituirá una amenaza a la evolución y a la misma existencia total de la biosfera. Esta fatalidad es particularmente seria pues es imposible determinar el momento exacto en que el balance será irreversiblemente comprometido.

Es por lo tanto responsabilidad del ser humano respetar la Vida en todas sus formas. Este respeto debe expresarse tanto para la unidad como para la diversidad de todos los seres vivientes y también para la dignidad de todos los animales. Debe ser el producto de una pacífica pero continua batalla, con el objeto de reducir el sufrimiento y el dolor en la comunidad biológica al que el ser humano pertenece y sobre el cual él depende. Este respeto a la Vida puede únicamente lograrse mediante un programa eficiente de educación a la sociedad fundado en unas sólidas bases morales, legales y científicas.

Ya que el conocimiento cognitivo y la cultura se ven como atributos puramente humanos, es por lo tanto razonable inquirir las bases y las limitaciones de los derechos afirmados por un individuo o grupo de individuos en la relación otros humanos. Ya ahora es altamente legítimo desafiar los derechos que el hombre se ha asignado a sí mismo, otorgándose a sí mismo autoridad sobre el sufrimiento y la vida animal para satisfacer deseos que distan grandemente de sus necesidades nutritivas básicas.

[extrema__pobreza]

pues vaya mierda de derechos

[abbocath]

pues vaya mierda de derechos

Si los derechos están muy bien, el problema viene cuando la gran mayoría de las personas se pasan eso por el forro de los cojones, con perdón.

Lo que más me fastidia, es que hay actos que realizarlos no cuestan absolutamente nada.

Y fíjate que entiendo que la gente coma carne porque no comerla implica un esfuerzo, aunque el animal sufra. Pero coño, que cuelguen la cabeza de un cerdo muerto y le pongan unas gafas de sol, eso ya es mofarse y gratuitamente :mad:

El otro día vi un video de unos niñatos jugando a maltratar a un pato, lo ponían en un altavoz, y empezaban a lanzarlo arriba y abajo, a grabarlo y a reirse encima

[extrema__pobreza]

Pues a mi no me parece que esten bien ni de lejos y no es porque no se respeten.

[Dreidel]

Si es necesaria la muerte de un animal, ésta debe ser instantánea, indolora y no generadora de angustia.



Todo animal de trabajo tiene derecho a una limitación razonable del tiempo e intensidad del trabajo, a una alimentación reparadora y al reposo.


Cuando un animal es criado para la alimentación debe ser nutrido, instalado y transportado, así como sacrificado, sin que ello resulte para él motivo de ansiedad o dolor.

Joder, no le desearía estos "derechos" ni a mi peor enemigo.

[abbocath]

Pues a mi no me parece que esten bien ni de lejos y no es porque no se respeten.

Pero si ya de por sí no se respeta, muchísimo peor. Los cambios tienen que ser progresivos, no radicales. Pretender que alguien que no es capaz de respetar si quiera los derechos mínimos de los animales sea capaz de verlo como a un prójimo, me parece prácticamente imposible. Sin embargo, a día de hoy es mucho más fácil que se consiga al menos que determinadas personas respeten esos derechos.

[extrema__pobreza]

Pero si ya de por sí no se respeta, muchísimo peor. Los cambios tienen que ser progresivos, no radicales. Pretender que alguien que no es capaz de respetar si quiera los derechos mínimos de los animales sea capaz de verlo como a un prójimo, me parece prácticamente imposible. Sin embargo, a día de hoy es mucho más fácil que se consiga al menos que determinadas personas respeten esos derechos.

Pero esque para mi eso no son derechos son formas de cubrirse las espaldas. Que te maten con menos dolor no es un derecho minimo. Es facil hablar de cambios progresivos y de minimos derechos cuando tu vida no es la que corre peligro.

[abbocath]

Pero esque para mi eso no son derechos son formas de cubrirse las espaldas. Que te maten con menos dolor no es un derecho minimo. Es facil hablar de cambios progresivos y de minimos derechos cuando tu vida no es la que corre peligro.

Quizá no me he explicado bien. Que te maten con menos dolor es un derecho mínimo y un paso hoy en día, al menos si se cumpliese, pues es desde extremadamente difícil a prácticamente imposible cambiar la justicia cuando son ellos los que están en superioridad de condiciones frente a los demás. No soy partidaria ni muchísimo menos de que los maten, pero al menos si lo hacen, lo mínimo que podemos pedir hoy en día (aunque también pidamos que no los maten) es que se respete. :(

[extrema__pobreza]

Quizá no me he explicado bien. Que te maten con menos dolor es un derecho mínimo y un paso hoy en día, al menos si se cumpliese, pues es desde extremadamente difícil a prácticamente imposible cambiar la justicia cuando son ellos los que están en superioridad de condiciones frente a los demás. No soy partidaria ni muchísimo menos de que los maten, pero al menos si lo hacen, lo mínimo que podemos pedir hoy en día (aunque también pidamos que no los maten) es que se respete. :(

El minimo derecho es que no te maten ni te exploten. No sirve de nada reclamar supuestos derechos que se contradicen unos con otros. Si nos conformamos con reformas para que "sufran menos" mal vamos porque entonces es una lucha perdida de antemano.

[Snickers]

El minimo derecho es que no te maten ni te exploten. No sirve de nada reclamar supuestos derechos que se contradicen unos con otros. Si nos conformamos con reformas para que "sufran menos" mal vamos porque entonces es una lucha perdida de antemano.

¿No sirve de nada? ¿Si nos conformamos?

¿De donde sacas esas conclusiones?

[extrema__pobreza]

¿No sirve de nada? ¿Si nos conformamos?

¿De donde sacas esas conclusiones?

...:) quien quiera estos derechos que se los aplique

[Snickers]

...:) quien quiera estos derechos que se los aplique

¿Pq va a hacerlo si con ellos pierde derechos adquiridos?

[extrema__pobreza]

¿Pq va a hacerlo si con ellos pierde derechos adquiridos?

Y como los animales tienen derechos de mierda vamos a darle unos derechos un poco menos de mierda y todos tan contentos no? genial:D

[Snickers]

Y como los animales tienen derechos de mierda vamos a darle unos derechos un poco menos de mierda y todos tan contentos no? genial:D

De nuevo, en la misma línea, te pregunto

¿de donde sacas lo de "y todos tan contentos"?

[extrema__pobreza]

De nuevo, en la misma línea, te pregunto

¿de donde sacas lo de "y todos tan contentos"?

Sabes que jaja paso de tus preguntas interminables porque siempre es lo mismo. quien quiera entender que entienda y quien no este de acuerdo pues bien por el :bien:

[Snickers]

Sabes que jaja paso de tus preguntas interminables porque siempre es lo mismo. quien quiera entender que entienda y quien no este de acuerdo pues bien por el :bien:

que sí mujer, q si terminan. Y sí, suele ser lo mismo, por alguna extraña razón mística mucha gente se cierra en banda y elude contestarlas, como si las contestaciones no fuesen a favorecer la tesis del preguntado, o vete tu a saber (aunq tampoco me lo dirías, eh)

Yo te quiero entender, pero además pregunto, y así intento aclarar o a veces confirmar esa querencia, consteeee

[abbocath]

Y como los animales tienen derechos de mierda vamos a darle unos derechos un poco menos de mierda y todos tan contentos no? genial:D

Cada uno puede actuar como crea que es mejor y si es por eso todos los actos son igual de respetables. En los sitios donde hay igualdad entre hombres y mujeres, esta igualdad no se ha consiguido de un día para otro, sino aumentando sus pocos derechos muy poquito a poco. Lo mismo digo con los homosexuales y con los grupos que han sido considerados inferiores. Por otra parte, creo que aquí todos estamos de acuerdo en que se merecen los mismos derechos que los humanos, ¿pero está de más luchar aunque sea mínimamente porque por lo menos se cumplan los derechos que ya tienen?, ¿está de más luchar, además de porque no nos lo comamos, por la abolición del foie grass que va completamente en contra de los derechos ya establecidos?.

[extrema__pobreza]

en mi opinion si se mejoran las condiciones mucha gente dira ohh como se les mata "humanamente" ya no hay ningun problema en que yo me coma un buen filetazo

[Snickers]

en mi opinion si se mejoran las condiciones mucha gente dira ohh como se les mata "humanamente" ya no hay ningun problema en que yo me coma un buen filetazo

no se, entonces si acaso ¿cuanto peor les fuese mejor para q la gente cambie?

[extrema__pobreza]

no se, entonces si acaso ¿cuanto peor les fuese mejor para q la gente cambie?

por mi cuando mejor les fuera mejor, pero no veo ningun sentido en mejorar las condiciones para que las conciencias de la gente se queden tranquilas, como cuando alguien come huevos ecologicos y se queda tan ancho pensando que no hace mal. A eso nos llevan las reformas y las leyes de bienestar animal.

[Snickers]

por mi cuando mejor les fuera mejor, pero no veo ningun sentido en mejorar las condiciones para que las conciencias de la gente se queden tranquilas, como cuando alguien come huevos ecologicos y se queda tan ancho pensando que no hace mal. A eso nos llevan las reformas y las leyes de bienestar animal.

Pero ¿quién dice q mejorar las condiciones para que las conciencias de la gente se queden tranquilas es la única razón de ser q puede haber a la hora de abogar por estas mejoras?

Así q por ti cuanto mejor les fuera mejor. A ver si esa declaración no va a mejorar las condiciones actuales entonces, ya q la discutes

Vamos a ver


cuando alguien come huevos ecologicos y se queda tan ancho pensando que no hace mal. A eso nos llevan las reformas y las leyes de bienestar animal

¿solamente a eso? ¿de forma perenne?

¿Las campañas abolicionistas a donde llevan? ¿Cuantos veganos hacen? ¿cuanto explotador cambia gracias a ellas?

[extrema__pobreza]

Pero ¿quién dice q mejorar las condiciones para que las conciencias de la gente se queden tranquilas es la única razón de ser q puede haber a la hora de abogar por estas mejoras?

Así q por ti cuanto mejor les fuera mejor. A ver si esa declaración no va a mejorar las condiciones actuales entonces, ya q la discutes

Vamos a ver



¿solamente a eso? ¿de forma perenne?

¿Las campañas abolicionistas a donde llevan? ¿Cuantos veganos hacen? ¿cuanto explotador cambia gracias a ellas?

Los explotadores no hacen reformas porque les importen los animales, si no porque les viene bien economicamente y encima no tienen que soportar tanta queja de la genteXD
Lo que tengo claro esque yo no voy a luchar porque se respeten unos supuestos derechos con los que no estoy de acuerdo y que como bien se ha dicho no le desearia ni a mi peor enemigo.

[Snickers]

Los explotadores no hacen reformas porque les importen los animales, si no porque les viene bien economicamente y encima no tienen que soportar tanta queja de la genteXD

pero aún en el caso de ser así eso no tiene pq suponer q no haya mejora para los animales



Lo que tengo claro es que yo no voy a luchar porque se respeten unos supuestos derechos con los que no estoy de acuerdo y que como bien se ha dicho no le desearia ni a mi peor enemigo.

estupendo, pues no lo hagas

[extrema__pobreza]

pero aún en el caso de ser así eso no tiene pq suponer q no haya mejora para los animales


Bueno si tu fueras un animal de granja no creo que quisieras que se te matara mas "humanamente" si no que no se te matara.