Ver la versión completa : ¿El calentamiento global es real?
Pues vale, que ya he visto incontables temas sobre eso, pero me da pereza leerlos todos así que prefiero dejar todas mis dudas en un solo post y felices por siempre! :bien:
Bueno, veamos... yo si creo en el calentamiento global, pero necesito responder estas numerosas interrogantes:
a) ¿Las emisiones de CO2 por parte de los seres vivos son mayores a las emisiones de CO2 por miembros de nuestra especie, ya sea en toda actividad económica?
b) Hace millones de años la Tierra tenía mayores concentraciones de CO2, por lo que no debería haber problema alguno al acumular tanto CO2, pero... ¿Es coherente comparar las consecuencias del efecto invernadero hace 120 millones de años donde la Tierra era radicalmente diferente con la Tierra actual?
c) Los casquetes polares se derriten en verano por el aumento de temperatura, pero vuelven a la normalidad en invierno... la temperatura de los casquetes polares es demasiado baja (-30 Cº) para que un aumento de unos pocos grados pueda provocar su derretimiento ¿Es esto cierto o Gea tiene un as bajo la manga?
Un saludo. :D
Snickers
17-mar-2010, 19:39
a) ¿Las emisiones de CO2 por parte de los seres vivos son mayores a las emisiones de CO2 por miembros de nuestra especie, ya sea en toda actividad económica?
bueno, pero si consideramos q hay seres vivos q están ahí pq se ha provocado su nacimiento para poder luego explotarles (vease el caso de la ganadería) resultose q otros seres vivos contaminan y ello es responsabilidad de seres de nuestra especie
b) Hace millones de años la Tierra tenía mayores concentraciones de CO2, por lo que no debería haber problema alguno al acumular tanto CO2, pero... ¿Es coherente comparar las consecuencias del efecto invernadero hace 120 millones de años donde la Tierra era radicalmente diferente con la Tierra actual?
Hace millones de años es otro cantar. Quizás habría más bosques q servían de sumideros y además hoy en día nuestro tipo de vida dependiente del comercio/consumo y del uso de una cantidad más q notable de recursos hace q las consecuencias sean diferentes a por ejem los tiempos anteriores a la revolución industrial (en los cuales además habría miles de millones menos de habitantes humanos)
c) Los casquetes polares se derriten en verano por el aumento de temperatura, pero vuelven a la normalidad en invierno... la temperatura de los casquetes polares es demasiado baja (-30 Cº) para que un aumento de unos pocos grados pueda provocar su derretimiento ¿Es esto cierto o Gea tiene un as bajo la manga?
¿de donde sacas esas cifras?
El aumento q es pertinente es el de la temperatura media, y unos pocos grados es tan notable como q tu cuerpo pase de tener 36,5º a 39,5º. Además creo q lo relevante no es cuanto se derrite sino más bien las consecuencias q esto tiene
DanielJack
17-mar-2010, 21:12
Los casquetes llevan derritiendose 20 años, en las noticias, pero es lo que importa a la gente.
carkiller
17-mar-2010, 21:37
más allá de si es cierto o no creo que estas dudas se pueden responder
a) ¿Las emisiones de CO2 por parte de los seres vivos son mayores a las emisiones de CO2 por miembros de nuestra especie, ya sea en toda actividad económica?
Las emisiones por actividad metabólica, es decir lo que se libera por la respiración, tanto de los humanos como del resto de las especies están balanceadas con el CO2 que las plantas incorporan desde la atmósfera.
La acumulación ocurre porque se utilizan combustibles fósiles, los átomos de carbono de estos combustibles fueron fijados a lo largo de millones de años por las plantas y microorganismos autotrofos. La industria, el transporte etc liberan CO2 a un ritmo con el que estas formas de vida no pueden competir.
Además del CO2 hay otros gases que provocan efecto invernadero, como el metano (que viene en gran parte de los eruptos de las vacas al ser un deshecho metabólico de las bacterias que viven en sus estómagos).
b) Hace millones de años la Tierra tenía mayores concentraciones de CO2, por lo que no debería haber problema alguno al acumular tanto CO2, pero... ¿Es coherente comparar las consecuencias del efecto invernadero hace 120 millones de años donde la Tierra era radicalmente diferente con la Tierra actual?
Esos períodos de grandes concentraciones de CO2 coinciden con extinciones masivas, donde dejaron de existir porcentajes altísimos de especies (más del 90% en algunos casos)
c) Los casquetes polares se derriten en verano por el aumento de temperatura, pero vuelven a la normalidad en invierno... la temperatura de los casquetes polares es demasiado baja (-30 Cº) para que un aumento de unos pocos grados pueda provocar su derretimiento
El ciclo de congelamiento descongelamiento estacional no se da en las zonas donde la temperatura es de 30 sino donde es cercana a 0°
Espero que haya servido
Lo de la Antártida lo baso en esto:
El Continente Antártico comenzó a derretirse al finalizar la Edad del Hielo, hace unos 12.000 años. Pero al ritmo que lleva ese derretimiento, necesita unos 300.000 años para finalizar. Pero es muy difícil que eso ocurra, porque es muy probable que antes de eso la Tierra sufrirá algún nuevo ciclo de congelamiento, como lo viene haciendo desde hace cientos de miles de años.
Por otra parte, para que la Antártida se derritiese completamente las temperaturas deberían subir TERRIBLEMENTE, porque actualmente la temperatura PROMEDIO en la Antártida es de 38ºC BAJO CERO, y el hielo sólo se derrite por encima de los 0ºC, así que tendría que calentarse MAS DE 38ºC!!
No creo que ocurra eso. Y si llegara a pasar, tendríamos problemas mucho mas grandes que el aumento del nivel del mar, porque entonces, en nuestros países, tendríamos una temperatura promedio superior a los 50º C.
Son todas ideas locas. En la realidad los hielos de la Antártida están siempre igual, y en los últimos años están aumentando. No se ven señales de ningún derretimiento. Porque lo que se derrite durante el verano (y los diarios publican fotos y títulos alarmistas) vuelve a congelarse en invierno. Igual que las hojas de los árboles que secan y caen, y luego vuelven a brotar.
Senyor_X
18-mar-2010, 00:00
Poco más que añadir a lo dicho por Carkiller.
Solo matizar la cuestión del carbono.
El CO2 producto del metabolismo animal, en principio se mantendria en equilibrio con el usado por las plantas para el suyo, manteniendose una concentración más o menos constante. El equilibrio se rompe a partir del inicio del uso de los combustibles fósiles, que liberan a la atmosfera carbono que, habiendo sido fijado durante millones de años por organismos autotrofos, se encuentran confinadas a muchos metros bajo tierra.
No solo la quema de combustibles fósiles produce CO2, tambien la fabricación de cemento a partir de roca caliza libera grandes cantidades de este gas a la atmosfera, que tambien fué fijado en su momento por varios tipos de organismos que fabrican estructuras calcareas (CaCO3).
El problema del exceso de la ganaderia vendria por las emisiones de metano, que provoca mucho más efecto invernadero que el CO2 y tambien porqué se han deforestado grandes areas para cultivo de forrajes o pastoreo, reduciendo la cantidad de vegetación en el lugar y por tanto la tasa de fijacion de carbono.
Poco más o menos seria esto, por lo demás, te han respuesto ya.
Bueno, lo del CO2 está respondido... pero lo de la Antártida no lo tengo tan claro :D
Pues este invierno más que reponerse, la Antartida, han salido a navegar cientos de icebergs desprendidos y se han visto cerca de Nueva Zelanda y Australia. Tampoco es algo muy excepcional sino fuera por el gran número de montañas de hielo que se han visto a la deriva.
Además ya dejó claro Rajoy que su primo le dijo que el cambio climático era un timo y era falso. :bledu:
Además ya dejó claro Rajoy que su primo le dijo que el cambio climático era un timo y era falso. :bledu:
Es que yo no me creo de que sea un invento porque se está agotando el petróleo y necesiten alternativas, no tiene sentido, a) Porque no hay bicho que no sepa que el petróleo se está acabando y b) Porque no necesitan inventar el calentamiento global para eso.
Senyor_X
18-mar-2010, 00:37
Lo que pasa con los polos y los hielos en general, creo que es que se trata de un sistema demasiado complejo para poder describirlo con precisión, el sistema climático global es realmente muy complejo y no me veo capaz de pronunciarme.
El caso es que los hielos es que no se trata solo de a que temperatura se encuentra el entorno. El hielo en estado natural refleja gran parte de la luz con lo cual, aunque parezca de perogrullo, le cuesta de calentarse, podriamos tener un entorno muy caliente por un sol abrasador, pero una masa de hielo suficientemente puro y con burbujitas de aire en su interior (el hielo en estado natural) se mantendria sólido por que reflejaria prácticamente toda la radiación. La superficie de las masas de hielo terrestres un factor que se retroalimenta con el clima de alrededor
Si el hielo se ensucia, literalmente, por polvo, polución, etc, sucede que absorve parte de la radiación y tiene mayor facilidad para fundirse por accion del sol.
En el hielo o debajo de él, tambien se encuentra una gran cantidad de CO2, metano y otros gases de efecto invernadero, que liberados todos de golpe tampoco se sabe que podria pasar.
El sistema es muy complejo, los cambios pueden llegar a trasladar el punto de equilibrio y la transición entre un punto y otro puede ser catastrófica.
La realidad es que nadie sabe que puede pasar exactamente, pero lo que si que es cierto es que la composición de la atmosfera ha cambiado significativamente en los ultimos 200 años y esto ha sido por la acción humana, y que la composición actual tiene más capacidad para acumular calor que la que habia previamente.
A partir de ahí, todo son hipótesis...
Existe calentamiento global creado artificialmente yo solo veo que aumenta la temperatura cuando fumigan por eso no me creo que es por coches etc..
Existe calentamiento global creado artificialmente yo solo veo que aumenta la temperatura cuando fumigan por eso no me creo que es por coches etc..
¡Oh, claro, la historia de los chemtrails!
Yo prefiero pensar que no hay una verdad sobre este tema, cualquiera podría ser cierta, pero... como existe la posibilidad de que sea real bajo la hipótesis de los gases de invernadero, prefiero no participar en la emisión de grandes cantidades del mismo.
Por supuesto, la historia de los chemtrails puede ser incluida, después de todo estás hablando con alguien que cree que somos controlados por reptiles antropomorfos xD
¡Oh, claro, la historia de los chemtrails!
Yo prefiero pensar que no hay una verdad sobre este tema, cualquiera podría ser cierta, pero... como existe la posibilidad de que sea real bajo la hipótesis de los gases de invernadero, prefiero no participar en la emisión de grandes cantidades del mismo.
Por supuesto, la historia de los chemtrails puede ser incluida, después de todo estás hablando con alguien que cree que somos controlados por reptiles antropomorfos xD
jaja yo el tema de los reptis si creo que puede ser verdad aunque siempre intento tener la duda, no me gustaria llevarme el chasco de que sea mentira pero en el tema chemtrail me lo creo firmemente, de eso no creo que me lleve un fraude xD
jaja yo el tema de los reptis si creo que puede ser verdad aunque siempre intento tener la duda, no me gustaria llevarme el chasco de que sea mentira pero en el tema chemtrail me lo creo firmemente, de eso no creo que me lleve un fraude xD
Bueno, no la entiendo del todo :bien: No me gusta la meteorología... pero no se quita la posibilidad de que fumiguen y por eso la Tierra está hirviendo.
A mi la meteorologia no me interesaba nada antes, ahora me fijo mas de los del tiempo de la tele, desde que me entere del tema.Yo creo que los del tiempo lo saben por lo menos algunos que se les notan los nervios un monton hasta uno dijo sin venir a cuento *desvian* y se atraganto y dijo luego reflactan xD madre mia hasta me da pena y todo.
¿quieres ver el video?
A mi la meteorologia no me interesaba nada antes, ahora me fijo mas de los del tiempo de la tele, desde que me entere del tema.Yo creo que los del tiempo lo saben por lo menos algunos que se les notan los nervios un monton hasta uno dijo sin venir a cuento *desvian* y se atraganto y dijo luego reflactan xD madre mia hasta me da pena y todo.
¿quieres ver el video?
a) Bueno, pon el video
b) Nah, cuando digo que no me gusta es que, una vez quise leer un libro de meteorología y cuando lo veo pienso: ¡¿Qué mierda es esta?! ¡Eran puras fórmulas matemáticas! :confused: Y yo que creía que era solo decir porque llovía y ya :D
Yo me lei uno un poco y me di cuenta del adoctrinamiento..saliendo imagenes de estelas etc jaja yo riendome que estaba, yo viendo eso ya me doy cuenta de la falsedad que hay en todos lados, mas mentiras que verdades.
ah el video es este, sale en lo ultimo cuando explica las imagenes, ponte bien los auriculares y flipa con el cague que tiene el tio.
http://www.rtve.es/mediateca/videos/20091102/tiempo-viento-norte-este/619558.shtml
Senyor_X
18-mar-2010, 07:27
Uff, los chemtrails otra vez...
Sinceramente, creo que esto es un gran bulo que probablemente hayan difundido los mismos interesados en que las cosas no cambien para desviar la atención.
Sin necesidad de fumigar nada en especial, los aviones ya generan una cantidad brutal de gases invernadero, particulas de polvo y vapor de agua. Este último es el que, en las condiciones atmosféricas adecuadas, se solidifica instantáneamente formando estelas, que no son otra cosa que nubes de hielo y polución.
Si pensamos un momento a quien beneficia la idea de los chemtrails, nos encontraremos que no cuadra esta teoria por ningun lado: las que salen beneficiadas del hecho de, al menos, sembrar la duda sobre el calentamiento y la contaminación, son las petroleras, lanzando pelotas fuera, y asumiendo que nadie va a dejar de viajar en avión por esto ni de hablar por el teléfono móvil.
Por cierto, aun no he comprendido la relación que tienen los chemtrails y las antenas de telefonia.
Lástima que no tengo camara porqué precisamente desde que leí acerca de como se usaban las fumigaciones para eliminar la lluvia y tal, pero habré visto 3 o 4 veces estelas de avion, incluso el avion pasando (vivo relativamente cerca de un aeropuerto) y llover luego en cuestión de minutos. Tambien alguno de los dias más fríos de este invierno he podido ver estelas de aviones.
Yo tampoc me creo lo de los chemtrails, es una conspiración sin sentido. Además decían que quieren desertizar la península, y que ha pasado este invierno? ¿Están en huelga o se les ha ido la mano con la lluvia? Lo del petroleo es algo más complicado, actualmente yo no me imagino una sociedad sin petroleo, todo deriva del petroleo, como el teclado en el q escribo p.e. pero hay estadísticas que indican que ya hemos llegado al techo de extracción de petróleo, a partir de ahora y en los próximos años habrá cada vez menos hasta que se agote, por lo q habrá q ir buscando alternativas, aunque eso pasaría p.e. por dejar de crecer económicamente, actualmente los sistemas capitalistas sólo son buenos y efectivos si los paises crecen un 3% anualmente, será un buen sistema hasta que se acaben con todos los recursos y no se pueda crecer más, españa está en crisis porque en 2009 no se creció ese 3%, por eso hay que arreglarloentretodos y salir a la calle (sin bolsas) a consumir sin pensar en las consecuencias ni medioambientales ni las económicas de cada indivuduo. En fin que estamos atrapados en el sistema y no de difícil solución, por eso nunca se llegará a un acuerdo que evite un % elevado de CO2 al año.
Snickers
18-mar-2010, 12:35
Si q yo también veo q a veces se mete de canto el tema de los chemtrails en otras cuestiones. Y un día van a ser responsables de todo, hasta de lo q ocurría antes de q apareciese la aviación
Mejor no desviar el tema central de este hilo y dejar los chemtrails en su posible o supuesto ámbito de actuación (que podría tenerlo) q ya de por si lo planteado por Pride tiene su propia miga
Es que cada vez que sacan el tema del clima me dan ganas de poner lo de los chem xD
ok ya no pongo nada ¬¬
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.