Sobre la intervención de Jesús Mosterín en el Parlament

[rebeldia]

He visto el el Facebook el discurso que dio haciendo el paralelismo entre el maltrato animal y el maltrado a las mujeres y me ha parecido magnífico. Me gustaria difundirlo entre mis contactos de hotmail, el problema es que en el youtube no está, asi que no puedo poner el enlace. Alguien podria subirlo al youtube?

[Snickers]

bueno, no es lo q pides pero al respecto te pongo algo q posteriormente ha escrito Mosterín


http://www.elpais.com/articulo/opinion/Espana/negra/tauromaquia/elpepiopi/20100311elpepiopi_4/Tes

TRIBUNA: JESÚS MOSTERÍN
La España negra y la tauromaquia

JESÚS MOSTERÍN 11/03/2010



Aquí no tomamos el adjetivo negro en su sentido cromático habitual (y mucho menos en sentido racial alguno), sino en el significado peyorativo de siniestro con que hablamos de la novela negra o de un negro porvenir y que los autores regeneracionistas usaban para referirse a la España negra como el compendio de nuestras más tenebrosas tradiciones.

La inmensa mayoría de la gente opina que la tortura pública de los toros es una salvajada injustificable

De la palabra latina mores (costumbres) procede nuestro término moral. El conjunto de las costumbres y normas de un grupo o una tribu constituye su moral. Cosa muy distinta es la ética, que es el análisis filosófico y racional de las morales. Mientras la moral puede ser provinciana, la ética siempre es universal. Desde un punto de vista ético, lo importante es determinar si una norma es justificable racionalmente o no; su procedencia tribal, nacional o religiosa es irrelevante. La justificación ética de una norma requiere la argumentación en función de principios generales formales, como la consistencia o la universalidad, o materiales, como la evitación del dolor innecesario. Desde luego, lo que no justifica éticamente nada es que algo sea tradicional.

La única moraleja es metodológica. La tradición no justifica nada


Algunos parecen incapaces de quitarse sus orejeras tribales a la hora de considerar el final del maltrato público de los toros. No les importa la lógica ni la ética, el sufrimiento ni la crueldad, sino sólo el origen de la costumbre. La crueldad procedente de la propia tribu sería aceptable, pero no la ajena. En cualquier caso, y contra lo que algunos suponen, ni las corridas de toros son específicamente españolas ni los correbous (o encierros) son específicamente catalanes. De hecho, ambas salvajadas se practicaban en otros países de Europa, como Inglaterra, antes de que la Ilustración condujera a su abolición a principios del siglo XIX.

Siempre resulta sospechoso que una práctica aborrecida en casi todo el mundo sea defendida en unos pocos países con el único argumento de ser tradicional en ellos. Aparte de España, las corridas se mantienen sobre todo en México y Colombia, dos de los países más violentos del mundo. Otros países más suaves de Latinoamérica, como Chile, Argentina o Brasil, hace tiempo que las abolieron. Las normas más respetables suelen ser universales. Todo el mundo está de acuerdo en que no se debe matar al vecino, ni mutilar a la vecina, ni quemar el bosque, ni asaltar al viajero. Por desgracia, en muchos sitios hay costumbres locales crueles, sangrientas e injustificables, aunque no por ello menos tradicionales. De hecho, todas las salvajadas son tradicionales allí donde se practican.

Los que escribimos y polemizamos contra la práctica abominable de la ablación del clítoris de las adolescentes en variospaíses africanos recibimos con frecuencia la réplica de que nuestra crítica es inadecuada e incluso colonialista, pues no tiene en cuenta que se trata de prácticas tradicionales de esos pueblos y que las tradiciones no se pueden criticar.

Obviamente, las corridas de toros no tienen nada que ver con la ablación del clítoris, ni son comparables con ella; sin embargo, los defensores de ambas prácticas usan de modo similar el argumento de la tradición para justificarlas. La única moraleja es metodológica: la tradición no justifica nada.

Los españoles no tenemos un gen de la crueldad del que carezcan los ingleses; la diferencia es cultural. En España siguen celebrándose encierros y corridas de toros, pero no en Inglaterra (donde hace dos siglos eran frecuentes), pues los ingleses pasaron por el proceso de racionalización de las ideas y suavización de las costumbres conocido como la Ilustración.

Aquí apenas hubo Ilustración ni pensamiento científico, ético y político modernos. Muchos de nuestros actuales déficits culturales proceden de esa carencia.

A los enemigos de los toros, es decir, a los defensores de las corridas, una vez gastados los cartuchos mojados de las excusas analfabetas, como que el toro no sufre, sólo les quedan dos argumentos: que las corridas son tradicionales y que su abolición atentaría contra la libertad.

Ya hemos visto que la tradición no es justificación de nada. La tortura pública y atroz de animales inocentes (y además rumiantes, los más miedosos, huidizos y pacíficos de todos) es una salvajada injustificable, y como tal es tenida por la inmensa mayoría de la gente y de los filósofos, científicos, veterinarios y juristas de todo el mundo.

Cuando, en el Parlamento de Cataluña, Jorge Wagensberg mostraba uno a uno los instrumentos de tortura de la tauromaquia, desde la divisa hasta el estoque, pasando por la garrocha del picador y las banderillas, y preguntaba: "¿Cree usted que esto no duele?", un escalofrío recorría el espinazo de los asistentes.

Queda el argumento de la libertad, basado en la incomprensión del concepto y en la ausencia de cultura liberal. La libertad que han propugnado los pensadores liberales es la de las transacciones voluntarias entre seres humanos adultos: dos humanos adultos pueden interaccionar entre ellos como quieran, mientras la interacción sea voluntaria por ambas partes y no agredan a terceros. Ni la Iglesia ni el Estado ni ninguna otra instancia pueden interferir en dichas transacciones voluntarias.

Ningún liberal ha defendido un presunto derecho a maltratar y torturar a criaturas indefensas. De hecho, los países que más han contribuido a desarrollar la idea de la libertad, como Inglaterra, han sido los primeros que han abolido los encierros y las corridas de toros. Curiosamente, y es un síntoma de nuestro atraso, la misma discusión que estamos teniendo ahora en España y sobre todo en Cataluña ya se tuvo en Gran Bretaña hace 200 años. Los padres del liberalismo tomaron partido inequívoco contra la crueldad. Ya entonces, frente al burdo sofisma de que, puesto que los caballos o los toros no hablan ni piensan en términos abstractos se los puede torturar impunemente, el gran jurista y filósofo liberal Jeremy Bentham señalaba que la pregunta éticamente relevante no es si pueden hablar o pensar, sino si pueden sufrir.

En vez de crear el partido liberal moderno del que carecemos y de formular una política económica alternativa a la del Gobierno, los dirigentes del Partido Popular se ponen a correr hacia atrás, se enfundan la montera y el capote, pontifican que el mal cultural de las corridas de toros es un bien cultural e invocan las esencias de la España negra para tratar de arañar un par de votos, sin darse cuenta de que a la larga pueden perder muchos más con semejante actitud.

Esperanza Aguirre cita a Goya en primer lugar de sus referencias culturales favorables a la tauromaquia. Lo mismo podría haber acusado a Goya de estar a favor de los fusilamientos, pues también los pintaba.

No le vendría mal repasar los grabados de Goya sobre la tauromaquia para encontrar la más demoledora de las críticas a esa práctica. Las series negras de los disparates, los desastres de la guerra y la tauromaquia nos presentan el más crítico y descarnado retrato de la España negra, un mundo sórdido, oscuro e irracional de violencia y crueldad, habitado por chulos, toreros, verdugos, borrachos e inquisidores.

Goya se fue acercando a las posiciones de los ilustrados, como Jovellanos, partidarios de la abolición de los espectáculos taurinos. Y si acabó exiliándose a Francia y viviendo en Burdeos fue por su incompatibilidad con el régimen absolutista ("¡vivan las cadenas!") de Fernando VII, enemigo de la inteligencia, restaurador de la censura y la Inquisición, creador de las escuelas taurinas y gran promotor de las corridas de toros.

Jesús Mosterín es profesor de Investigación en el Instituto de Filosofía del CSIC.

[EspartaKa, la rata]

Hola:

Os adjunto un correo que envié a la Red Feminista sobre la polémica generada en algunos grupos feministas por la intervención de Jesús Mosterín en el Parlament.

"Hola compañeras:

Ayer recibí un correo con las noticias de la REF y me gustaría plantearos mi opinión sobre una de ellas:

“05/03/2010 Organizaciones feministas estudian querellarse contra Mosterín por comparar las corridas con la Violencia de Género.”.

Soy feminista. También activista por los derechos de los animales. Estoy convencida de que no hubiera llegado a la lucha animalista sin las gafas violetas, tan necesarias para identificar las injusticias.

Por ello, no entiendo la indignación que parece ha generado las afirmaciones de Jesús Mosterín. Él planteó que la tradición no justifica nada en sí misma. Es cierto que, con la excusa de la tradición y utilizando lógicas de dominación, la ideología patriarcal ha buscado el sometimiento de las mujeres, nuestro sometimiento, y es cierto que utilizando argumentos muy parecidos, esa misma ideología patriarcal justifica que se atormente hasta la muerte a un animal encerrado. Esto no es casual.

No es casual la separación entre razón/emoción, cultura/naturaleza, hombre/animal. No es casual el proceso de cosificación e invisibilización de mujeres y animales. Tampoco es casual que el movimiento de defensa de los animales esté formado mayoritariamente por mujeres. Porque cuando una persona ha estado privada de poder, ridiculizada y menospreciada, considerada una menor de edad perpetua… a esa persona le resulta más fácil detectar las trampas de la discriminación, más allá del sexo, la clase social, la orientación sexual… o la especie.

Desde el feminismo ya se han analizado estos vínculos de dominación: Carol J. Adams, Marti Kheel, Alicia Puleo, Alice Walter, etc., son feministas comprometidas. No es algo nuevo relacionar los vínculos entre la violencia y las ideologías justificativas de la misma.

Quiero ser justa: es cierto que en el movimiento de derechos de los animales hay grupos que realizan campañas sexistas o que no asumen el feminismo como una lucha necesaria, pero también es cierto que este movimiento es heredero de la lucha feminista, en ideología y en estrategia. Hemos llegado hasta aquí gracias a mujeres rebeldes que lucharon contra una sociedad que amparaba las injusticias escudándose en tradiciones. Ellas nos han enseñado el camino.

La primera vez que asistí a una manifestación antitaurina, dos hombres que entraban a la plaza me mandaron “a fregar”. También me han llamado “lesbiana” y “puta”. Ninguna de estas dos palabras me ofende, creo que es significativo que sean utilizadas como insulto por alguien que, por placer, va a ver cómo un animal queda tetrapléjico y escupe sangre a chorros mientras busca una salida a tanto dolor.

Sin embargo, leer la noticia que habéis remitido sí me ha hecho daño. Mucho. Es algo que no entiendo. Porque no se ha rebajado la violencia que sufrimos las mujeres, se ha afirmado que esa misma violencia es ejercida sobre otros individuos, utilizando justificaciones muy parecidas: “se ha hecho siempre”, “lo hago porque lo/la amo”, “para eso ha nacido”, etc.

Por no extenderme demasiado, os dejo un link de un vídeo muy breve, de 40 segundos, donde se muestra la violencia en estado puro. La violencia del machito sobre alguien que no puede defenderse:

¿No es violencia patriarcal?

En Facebook: http://www.facebook.com/video/video.php?v=1308058433779

En Youtube: http://www.youtube.com/watch?v=DQYj5TsxHbo

Si queréis discutir todo lo expuesto en un debate sereno, estoy a vuestra disposición, podéis contactarme en este mismo correo.

Un saludo sórico,

Eva Benet


"Los animales están en el mundo por sus propias razones. No fueron hechos para el ser humano. De la misma forma que las personas negras no fueron hechas para las blancas, ni la mujer para el hombre". Alice Walker

[rebeldia]

Impecable tu carta EspartaKa, la rata Rata vegana! :eek:
Pensaba escribirles yo tambien una carta, pero...¿para que? ,si en realidad no se me ocurre nada mas que añadir a tu texto! ;)

[Xykyz]

Me ha gustado tu carta EspartaKa, gracias por traérnosla al foro :)

[Senyor_X]

Genial tu carta espartaka!

[Chaia]

Snickers, se me había pasado la tribuna de Mosterín, mil gracias por ponerlo aquí!
Con respecto a tu carta, Rata Vegana, toda mi admiración y apoyo: dices exactamente lo que yo pienso, lo que muchas pensamos. Ser feminista y animalista no solo no son posiciones desligadas, sino que se refuerzan mutuamente.

[Chaia]

He visto el el Facebook el discurso que dio haciendo el paralelismo entre el maltrato animal y el maltrado a las mujeres y me ha parecido magnífico. Me gustaria difundirlo entre mis contactos de hotmail, el problema es que en el youtube no está, asi que no puedo poner el enlace. Alguien podria subirlo al youtube?

Lo tienes en http://www.parlament.cat/web/actualitat/canal-parlament/videos?p_cp1=600000&p_cp2=tot&p_cp3=74&p_cp22=cerca

[nitta]

¡Bravo por tu carta EspartaKa! :aplau::aplau: Espero que tengan en cuenta todas vuestras respuestas :mad:

[Musgo]

Perfecta la carta Espartaka. Se de algunas personas que les remitimos cartas, pero no nos han contestado.

Me gustaría saber que opinión tienen, despues de todos los comentarios que les llegaron. A ver si a ti te contestan y nos dices.

[EspartaKa, la rata]

Hola:

Muchas gracias por vuestros comentarios!!!

Os cuento: envié la respuesta a la Red Feminista porque hace tiempo que estoy incluida en su lista de correo. Sí, me contestaron. Me enviaron un e-mail preguntándome si podían publicar mi escrito, a lo que yo respondí que sí, claro.

He estado atenta pero no he visto la publicación y el link con la noticia de la amenaza de querella contra Mosterín sigue colgado.

Aunque me encantaría que publicaran mi texto (para qué me voy a engañar diciendo lo contrario) el objetivo del mismo no era su publicación, sino que en la REF supieran que hay personas comprometidas con el feminismo que no sólo no respaldan esa querella, sino que piensan que Mosterín planteó algo que es cierto y que el feminismo debería asumir la lucha animalista como una lucha propia.

En fin, no me enrrollo más. Muchas gracias de verdad por vuestras palabras.

Si publican el texto os lo diré.

Saludos!

[sujal]

A mí no me respondieron. Supongo que la acumulación de correos de los que hemos escrito y tu crítica "desde dentro", les ha debido hacer reflexionar.:)

[EspartaKa, la rata]

A mí no me respondieron. Supongo que la acumulación de correos de los que hemos escrito y tu crítica "desde dentro", les ha debido hacer reflexionar.:)

Sí, eso pienso yo también: que al responder alguien de dentro, hay más receptividad a lo que pueda decir. Más, por supuesto, todos los correos que han recibido y que son muy importantes.

De todas formas, también es justo reconocer que en el feminismo español hay sectores con empatía. Por ejemplo, en las Jornadas Feministas Estatales de Granada de este año, se reservaron un porcentaje de plazas de menú para las asistentes veganas. Y en las ponencias sobre violencia yo intervine para hablar sobre los animales no humanxs y las distintas formas de violencia patriarcal... y la respuesta fue muy positiva (no me dio la sensación de que me dieran la razón para que me callara :D).

[sujal]

Es que los medios de descomunicación lo enredan todo a pesar de lo evidente de tal comparación.:o

[EspartaKa, la rata]

Sí, pero no te creas: hay personas que sólo ven la discriminación cuando les afecta a ellas.

[veganfreak]

Me gustaría comentar y destacar algunos aspectos de la intervención, y de la postura general de Jesús Mosterín.

En una parte del debate dice: "Lo de menos en una corrida de toros es que al toro se le mate al final."

Me parece importante señar que Jesús Mosterín es utilitarista -al igual que Peter Singer- y el utilitarismo considera que provocar la muerte nunca es un mal para los animales no humanos porque afirma que estos carecen de interés en conservar su vida y continuar viviendo: http://www.anima.org.ar/liberacion/enfoques/peter-singer-posicion-bienestarista.html

En otro momento manifiesta: "El torero es un matarife torpe que no sabe matar a un toro y lo hace mucho peor que cualquier matarife en el matadero que lo hace de una manera mucho más LIMPIA, mucho más rápida y mucho más EFICIENTE.": Aquí podemos ver un ejemplo de esto que tanto alaba Mosterín: http://vimeo.com/5632402

Imaginemos por un momento a alguien hablando en esos términos de una matanza de seres humanos inocentes.

También me parece importante señalar que Jesús Mosterín rechaza explícitamente el vegetarianismo y come animales. Y lo hace a sabiendas de que los seres humanos no necesitamos comer animales para estar perfectamente bien de salud.

En su libro "Vivan los animales" Jesús Mosterín no pone absolutamente ninguna objeción al hecho mismo de comer animales. Por ejemplo, en una parte dice: "Los humanes hemos seleccionado artificialmente razas de animales (como las gordas vacas lecheras o los cerdos de granja) inviables en la naturaleza, y condenados por tanto a sobrevivir sólo como prisioneros nuestros [...] Lo importante es tratarlos al menos con el respeto debido a los internos en una prisión moderna y civilizada.". ¿Qué supuesto delito han cometido los animales para ser esclavizados por el hombre?

Jesús Mosterín come cadáveres y secreciones de animales que han sufrido tanto o más que lo que ha sufrido un toro asesinado en un plaza. Él da dinero para que otros les hagan esto a los animales: http://vimeo.com/4270529 mientras que se opone a que les hagan esto otro: http://vimeo.com/6595048 ¿Cuál es la diferencia para los animales víctimas de ambos crímenes? Igualmente en los dos casos sufren muchísimo tanto psíquica como físicamente. ¿Cuál es la diferencia moral para los seres humanos? En los dos casos hacerle eso a los animales es completamente injusto e innecesario. No está bien hacerles a otros lo que no querríamos que nos hicieran a nosotros, y no lo necesitamos ni para alimentarnos ni para entreternos: http://es.wikipedia.org/wiki/Veganismo

Acerca de esta incoherencia Oliver Goldsmith escribió: "Sienten piedad, y se comen los objetos de su compasión.".

Esa clase de ideas y de actitud que sostiene Jesús Mosterín, -y por desgracia, también muchos otros- no ayudan en nada sino que perjudican gravemente a los animales. Al establecer y difundir públicamente supuestas diferencias morales entre casos esencialmente idénticos de esclavitud y violencia contra los animales. Y es por ellos, por los animales, y solamente por ellos, por lo que nadie que se dé cuenta de ello debería dejar de hacer otra que criticar y denunciar esta terrible y trágica incoherencia.

[erfoud]

Vale, pero en este hilo se trata de la intervención de jesús Mosterín en el Parlamento catalán, específicamente en relación con su analogía Tauromaquia-malos tratos a mujeres, no de cómo es Mosterín en su actitud hacia los animales nh.

[veganfreak]

Exacto. Y sobre eso mismo -la intervención de Jesús Mosterín y el contenido y fundamento moral de su discurso- es sobre lo que ha tratado mi comentario.

[Ecomobisostrans]

--