Ver la versión completa : El fraude de la Homeopatia: La prueba
RespuestasVeganas.Org
04-mar-2010, 17:15
El fraude de la Homeopatia: La prueba
Parte 1/5 (http://www.youtube.com/watch?v=ODyqe4gz7qM)
Parte 2/5 (http://www.youtube.com/watch?v=568PRXSA-8E)
Parte 3/5 (http://www.youtube.com/watch?v=zjHUqR9eVRE)
Parte 4/5 (http://www.youtube.com/watch?v=JNljXvzoTCg)
Parte 5/5 (http://www.youtube.com/watch?v=OlVrDGz3hj0)
Documental de Nature, donde se entrevista a diferentes personas del mundo cientifico y no cientifico, criticos y no, de la homeopatia.
Podremos ver varios experimentos siguiendo el metodo cientifico, con el mayor rigor posible, que vienen a confirmar lo que esta claro,
LA HOMEOPATIA ES UN FRAUDE.
Espectacular colaboracion de James Randi en el documental, siempre dispuesto a aparecer donde se requiera una pizca de razocinio, logica, escepticismo y critica.
Para mas información, podeis ver diferentes articulos sobre la homeopatia en: http://cerebrosnolavados.blogspot.com/
El Parlamento británico y la homeopatía.
[ miércoles, marzo 03, 2010 | 0 comentarios ]
Ya sabes lo que es la homeopatía. Hemos hablado varias veces de ella y de lo absurdos que son sus principios. Por si no los recuerdas, vendrían a ser estos:
* Lo similar cura lo similar: según la homeopatía, el paciente se curara suministrandole lo mismo que le provoca la enfermedad. Es decir, que a un diabético hay que darle glucosa, según estos curanderos 2.0.
* Cuanto menos, más efecto: supongo que se entiende de sobras. Según la homeopatía, cuanto más pequeña sea la cantidad suministrada, más efecto. De por si ya es absurdo, pero si comprobamos que las diluciones son equivalentes a una gota de "lo que sea", en una piscina de aristas la distancia Tierra - Sol, entonces ya es como para usarlo como chiste. Y eso voy a hacer.
¿Sabéis aquel que dice que es un homeópata que olvidó su medicina y murió de sobredosis?
* La ley de la individualizacion: Según esto, cualquier persona aunque tenga idéntica enfermedad, debe ser tratada de forma distinta. No casa mucho con lo que vemos en las parafarmácias: productos homeopáticos genéricos.
En fin, podríamos recordar muchas cosas de las que ya conocemos como la memoria del agua, el caso Benveniste, el suicidio homeopático del pasado mes de Febrero o algunos cursos que dan por ahí, pero lo que nos interesa hoy (y que lamentablemente no pude comentar antes) es la noticia aparecida hace unos días en todos los medios.
Después de varios meses de estudio e investigación, el Parlamento británico sacó a la luz el pasado día 22 de Febrero, un informe hecho por el Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Comunes donde recomendaba al Servicio nacional de Salud (NHS) que retirase la financiación publica a la homeopatía y a los hospitales homeopáticos que funcionan en Inglaterra. ¿El motivo? Es claro: la homeopatía no ofrece resultados superiores a los que puede conseguir el placebo. Y además, se trata de placebos MUY caros. En el informe también se añade un punto, que a mi parecer, es muy interesante: los fabricantes de remedios homeopáticos no deben hacer afirmaciones médicas en las etiquetas de los productos, si no tienen evidencia de que sean efectivos.
Podéis ver el informe aquí.
Y de paso os dejo una intervención de Manuel Valdés Minyar hablando sobre la homeopatía en TV3. En mi opinión, realiza una comparación muy acertada y divulgativa entre las terapias alternativas y los "pipis-cacas".
http://www.youtube.com/watch?v=-LUP4UYh4Ik
Fuente: http://cerebrosnolavados.blogspot.com/2010/03/el-parlamento-britanico-y-la-homeopatia.html
antavian
04-mar-2010, 17:55
ya te digo, yo soy credulo total, pero que no puedo entender, ni la homeopatia, ni las flores de bach....debo ser estrecho de mente, pero no les veo nada.
DanielJack
04-mar-2010, 17:59
En todo caso no crea efectos secundarios, los farmacos normales ademas de no curar muchisimas enfermedades crean efectos secundarios. Y lo que digan las autoridades tiene menos credibilidad que paque, estan totalmente vendidos
No se... está re interesante pero yo creo en la homeopatía porque me ha funcionado y con eso me alcanza.
RespuestasVeganas.Org
04-mar-2010, 18:49
El efecto placebo es el fenómeno por el cual los síntomas de un paciente pueden mejorar mediante un tratamiento con una sustancia placebo, es decir, una sustancia inerte a los fines de lo que estaría causando (etiología, conocida o no) los síntomas del paciente en un primer lugar. La explicación fisiológica postulada para este fenómeno sería la estimulación (no por parte de la sustancia placebo, de lo contrario no entraría en la definición) del núcleo accumbens situado en el cerebro que daría como resultado la mejoría del cuadro sintomático del paciente que afirma estar aquejado por un mal a su salud. Hay gran variabilidad en la presentación de este efecto y la aparición del mismo esta determinada por factores del individuo, de la sustancia (incluida su forma de administración) y del medio en el que se realiza el tratamiento, sin embargo la cuantificación de este fenómeno es muy útil en determinar la utilidad y seguridad de fármacos y otras sustancias en la terapéutica.
http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_placebo
Para comprobar si el resultado de algo es debido o no al efecto placebo:
El método de doble ciego es una herramienta del método científico que se usa para prevenir que los resultados de una investigación puedan estar influidos por el efecto placebo o por el sesgo del observador.
http://es.wikipedia.org/wiki/Doble_ciego
Bueno, yo siempre he pensado que si algo no (te) crea mal y no te quita otras opciones... pues por qué no probar?
Quiero decir, cualquier homeópata con 2 dedos de frente te dirá que si estás enfermo no dejes de ir al médico y de tomar medicinas, claro.
Mejor que la cura haya sido supuestamente con placebos que dejarte sin más.
Muy muy interesante Zen_ic...
;)
ZEnic, sí, serán placebos, pero prefiero curarme con un efecto placebo que con un medicamento... qué se yo.
Tengo entendido que el efecto del placebo viene dado por la necesidad de la persona de medicarse... es decir, si estás enferma y te dan placebo sin tú saberlo (principio básico del placebo, claro está), el sólo hecho de "pensar que te estás medicando", te mejora. Es lo que Zen ic comentaba del núcleo accumbens.
Por otro lado, en los ensayos clínicos, cuando se experimenta con voluntarios, el placebo es una forma de evitar "falsos positivos" y/o "falsos negativos", por esta misma razón...
Así que, yo creo, que si te están medicando con un placebo, en el momento en el que tú notes mejoría y pares de medicarte, volverías a caer enfermo, puesto que, realmente, no te has curado, y el problema sigue ahí... No?
Krol a lo que voy yo es que fuera placebo o fuera lo que fuera... me daría igual mientras me ayude.
De todas maneras por ejemplo yo cuando era chica tmb tomaba gotas homeopáticas, y no creo que uno de chico sea tan pensante con estas cosas. Además no las tomaba por una enfermedad, sino por otra cosa.
Mmm... ya te digo que no lo tengo muy claro... lo que he escrito antes es una reflexión personal, y una duda, por eso lo planteaba...
Yo conocía los placebo para uso en ensayo clínico, y para pacientes que tienen la enfermedad de Münchhausen...
JustVegetal
04-mar-2010, 19:25
Hay estudios científicos que demuestran que la homeopatía sí que es eficaz, incluso sorprendentemente eficaz. Como ejemplo en el último Congreso Internacional sobre el Cáncer que la revista Discovery Salud organizó en Madrid se presentó el trabajo de dos doctores indios, padre e hijo, que empezaron a curar el cáncer de cerebro, disminuyendo los tumores hasta total desaparición con homeopatía, y ahora curan muchos otros tipos de tumores con homeopatía. Y estos trabajos han sido desarrollados en un hospital de la India, donde ellos ejercen con miles de pacientes.
Snickers
04-mar-2010, 20:16
El efecto placebo es el fenómeno por el cual los síntomas de un paciente pueden mejorar mediante un tratamiento con una sustancia placebo, es decir, una sustancia inerte a los fines de lo que estaría causando (etiología, conocida o no) los síntomas del paciente en un primer lugar. La explicación fisiológica postulada para este fenómeno sería la estimulación (no por parte de la sustancia placebo, de lo contrario no entraría en la definición) del núcleo accumbens situado en el cerebro que daría como resultado la mejoría del cuadro sintomático del paciente que afirma estar aquejado por un mal a su salud. Hay gran variabilidad en la presentación de este efecto y la aparición del mismo esta determinada por factores del individuo, de la sustancia (incluida su forma de administración) y del medio en el que se realiza el tratamiento, sin embargo la cuantificación de este fenómeno es muy útil en determinar la utilidad y seguridad de fármacos y otras sustancias en la terapéutica.
http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_placebo
Para comprobar si el resultado de algo es debido o no al efecto placebo:
El método de doble ciego es una herramienta del método científico que se usa para prevenir que los resultados de una investigación puedan estar influidos por el efecto placebo o por el sesgo del observador.
http://es.wikipedia.org/wiki/Doble_ciego
Esto no tendría cabida en los casos en los cuales se calcula q la homeopatía es valida en animales, a no ser q esos animales sanen por factores desconocidos y se calcule q no es por homeopatía ya q el observador no sabe ver esos factores.
Igual estos animales sanan por influencia divina, o por el monstruo del espagueti volador o el unicornio rosa, hay tanto q desconocemos. Pero por homeopatía, por homeopatía ....
EnlasNubes
04-mar-2010, 20:19
Hombre just, discovery salud no me parece una revista cientifica seria. Sinceramente.
Creo que en mas de una ocasion he dejado clara mi opinion sobre la medicina homeopatica. Eso si, yo creo que la fe y el animo del paciente pueden influir en el tratamiento. Si el paciente cree que tomar xx gotitas de lirio le ayuda, y él es feliz pues bueno. La cosa es mala cuando se estan dando farmacos homeopaticos que muchas veces interecionan con los farmacos de sintesis. O es que pensais que los remedios "naturales" no llevan quimica asociada? Aveces demasiada magia y poca quimica; pero algo llevan.
JustVegetal
04-mar-2010, 20:51
Hombre just, discovery salud no me parece una revista cientifica seria. Sinceramente.
Creo que en mas de una ocasion he dejado clara mi opinion sobre la medicina homeopatica. Eso si, yo creo que la fe y el animo del paciente pueden influir en el tratamiento. Si el paciente cree que tomar xx gotitas de lirio le ayuda, y él es feliz pues bueno. La cosa es mala cuando se estan dando farmacos homeopaticos que muchas veces interecionan con los farmacos de sintesis. O es que pensais que los remedios "naturales" no llevan quimica asociada? Aveces demasiada magia y poca quimica; pero algo llevan.
Por supuesto que no es una revista científica. Es una revista de divulgación de medicinas alternativas a la oficial, pero eso no quita que cuando organizó el congreso trajo a esos dos médicos, que sí son médicos oficiales, y sus trabajos están siendo observados y seguidos por instituciones científicas.
Tú piensa lo que quieras, pero en principio una persona científica no tiene prejuicios, estudia, profundiza y no da afirmaciones categóricas. Realmente la ciencia se ocupa de las cuestiones empíricas, no de creencias.
Lo que sí pienso, es que la línea oficial no está curando el cáncer, y para muchos médicos de carrera esto es también una realidad.
La homeopatía no es ninguna magia, aunque si fuese magia y qué? mientras cure adelante!
¿Quien ha dicho que la vida no es mágica?
¿Está demostrado científicamente?
Era por si no me había dado cuenta.
JustVegetal
04-mar-2010, 21:02
Y además muchos médicos se hacen, después de médicos, homeópatas, en Francia la homeópatia está a la altura de la alopatía, y puedes escoger que te sea pagada por la seguridad social. Conozco a muchos médicos franceses que la recomiendan para múltiples dolencias, y funciona.
DanielJack
04-mar-2010, 21:05
Hombre just, discovery salud no me parece una revista cientifica seria. Sinceramente.
Creo que en mas de una ocasion he dejado clara mi opinion sobre la medicina homeopatica. Eso si, yo creo que la fe y el animo del paciente pueden influir en el tratamiento. Si el paciente cree que tomar xx gotitas de lirio le ayuda, y él es feliz pues bueno. La cosa es mala cuando se estan dando farmacos homeopaticos que muchas veces interecionan con los farmacos de sintesis. O es que pensais que los remedios "naturales" no llevan quimica asociada? Aveces demasiada magia y poca quimica; pero algo llevan.
Mucho mas serias las revistas "cientificas" sabiendo que los investigadores suelen ser de empresas privadas que podran lo que le interese poner como cierto. Sabiendo que muchos medicos en USA tienen la carrera de medicina pagada al menos en parte por farmaceuticas. O que muchos medicos tienen visitadores medicos para que receten sus medicamentos a cambio de un viaje para una "conferencia medica" en las bahamas y acapulco.
Snickers
04-mar-2010, 21:12
Y además muchos médicos se hacen, después de médicos, homeópatas, en Francia la homeópatia está a la altura de la alopatía, y puedes escoger que te sea pagada por la seguridad social. Conozco a muchos médicos franceses que la recomiendan para múltiples dolencias, y funciona.
y en Alemania en su día. No se ahora pero yo hace unos 14 años estuve allá y elegí médico homeópata de su S. Social sin pagar un durete
JustVegetal
04-mar-2010, 21:33
Homeopatía para caballos, estudio en PUBMED.
En inglés pero se le pasa un traductor muy fácil.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20173108
Abstract
Vet Rec. 2010 Feb 20;166(8):234-8.
Homeopathic prescribing for chronic conditions in equine veterinary practice in the UK.
Mathie RT, Baitson ES, Hansen L, Elliott MF, Hoare J.
Faculty of Homeopathy, Hahnemann House, 29 Park Street West, Luton LU1 3BE. rmathie@britishhomeopathic.org
Twelve Faculty of Homeopathy veterinarians recorded data systematically at 777 consecutive homeopathic appointments for horses over a period of 12 months. A spreadsheet enabled the recording of information, which included the date of appointment; horse and owner identity (anonymised); sex of horse; main medical problem treated; whether the condition was chronic or acute; whether the appointment was new or a follow-up; owner-assessed clinical outcome on a seven-point scale, ranging from -3 to +3, compared with the first appointment; homeopathic medicine(s) prescribed; and whether any conventional or other complementary/alternative medicine (CAM) was being used concurrently to treat the condition. Data from 289 horses comprised a total of 305 individual conditions identified as chronic in nature, of which 234 had a follow-up assessment. At the final appointment for chronic cases during the study period, 4.3 per cent were receiving conventional medication and 17.1 per cent were being given another CAM treatment in addition to homeopathy. The eight chronic conditions most frequently treated with homeopathy were: arthritis, headshaking, laminitis, chronic obstructive pulmonary disease, sweet itch, dermatitis, sarcoidosis and Cushing's syndrome.
PMID: 20173108 [PubMed - in process]
JustVegetal
04-mar-2010, 21:39
Otro Abstract en humanos
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17015190?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_SingleItemSupl.Pubmed_Discovery_RA&linkpos=2&log$=relatedarticles&logdbfrom=pubmed
Homeopathy. 2006 Oct;95(4):199-205.
Outcomes from homeopathic prescribing in medical practice: a prospective, research-targeted, pilot study.
Mathie RT, Robinson TW.
Faculty of Homeopathy and British Homeopathic Association, Hahnemann House, Luton, UK. rmathie@trusthomeopathy.org
BACKGROUND AND AIMS: A base for targeted research and development in homeopathy can be founded on systematic collection and analysis of relevant clinical data obtained by doctors in routine practice. With these longer-term aims in mind, we conducted a pilot data collection study, in which 14 homeopathic physicians collected clinical and outcomes data over a 6-month period in their practice setting. METHODS: A specifically designed Excel spreadsheet enabled recording of consecutive clinical appointments under the following main headings: date, patient identity (anonymised), age and gender, medical condition/complaint treated, whether chronic or acute, new or follow-up case, patient-assessed outcome (7-point Likert scale: -3 to +3) compared with first appointment, homeopathic medicine/s prescribed, whether any other medication/s being taken for the condition. Spreadsheets were submitted monthly via email to the project co-ordinator for data synthesis and analysis. RESULTS: Practitioners typically submitted data regularly and punctually, and most data cells were completed as required, enabling substantial data analysis. The mean age of patients was 41.5 years. A total of 1,783 individual patient conditions were treated overall. Outcome from two or more homeopathic appointments per patient condition was obtained in 961 cases (75.9% positive, 4.6% negative, 14.7% no change; 4.8% outcome not recorded). Strongly positive outcomes (scores of +2 or +3) were achieved most notably in the frequently treated conditions of anxiety, depression, and irritable bowel syndrome. CONCLUSIONS: This multi-practitioner pilot study has indicated that systematic recording of clinical data in homeopathy is both feasible and capable of informing future research. A refined version of the spreadsheet can be employed in larger-scale research-targeted clinical data collection in the medical practice setting--particularly in primary care.
PMID: 17015190 [PubMed - indexed for MEDLINE]
Mad doctor
05-mar-2010, 11:14
Del primer artículo no veo los resultados, se conocen?
El segundo sólo habla de una hoja de Excel para la recogida de datos, no de los resultados obtenidos con homeopatía.
Me interesa el tema, ¿hay resultados por ahí? Por ahora todo lo que veo va en contra, es decir, no se observa mejoría (no sirve), pero estoy seguro que tiene que haber algún artículo que vea mejora, y me gustaría formarme una opinión en este asunto.
Alma_Animal
05-mar-2010, 12:21
El efecto placebo es el fenómeno por el cual los síntomas de un paciente pueden mejorar mediante un tratamiento con una sustancia placebo, es decir, una sustancia inerte a los fines de lo que estaría causando (etiología, conocida o no) los síntomas del paciente en un primer lugar. La explicación fisiológica postulada para este fenómeno sería la estimulación (no por parte de la sustancia placebo, de lo contrario no entraría en la definición) del núcleo accumbens situado en el cerebro que daría como resultado la mejoría del cuadro sintomático del paciente que afirma estar aquejado por un mal a su salud. Hay gran variabilidad en la presentación de este efecto y la aparición del mismo esta determinada por factores del individuo, de la sustancia (incluida su forma de administración) y del medio en el que se realiza el tratamiento, sin embargo la cuantificación de este fenómeno es muy útil en determinar la utilidad y seguridad de fármacos y otras sustancias en la terapéutica.
http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_placebo
Para comprobar si el resultado de algo es debido o no al efecto placebo:
El método de doble ciego es una herramienta del método científico que se usa para prevenir que los resultados de una investigación puedan estar influidos por el efecto placebo o por el sesgo del observador.
http://es.wikipedia.org/wiki/Doble_ciego
A mí no me convence nadie de que los animales se curen por el efecto placebo. Y si en los humanos el efecto placebo cura, ¿por qué no hacerlo? Además, si el efecto placebo fuera siempre tan eficaz, ten por seguro que las increíbles cantidades de enfermedades de las que sufrimos los humanos practicamente no existirían, porque el efecto placebo debería funcionar también con los medicamentos convencionales (que encima están experimentados en los pobres animales) y mira cómo está todo el mundo de sano y los hospitales vacíos. :eing:
No entiendo este hilo, la verdad. No sé cual es el propósito. En todo caso, yo concentraía mis esfuerzos en hacer eso mismo pero con los fármacos, que tanto daño hacen a los animales. :hm: :hm: :hm:
DanielJack
05-mar-2010, 12:22
Precisamente, si el efecto placebo cura las farmaceuticas se quedan sin negocio
Alma_Animal
05-mar-2010, 12:30
Tengo que decir que a cuanta más gente se le convenza de que la homeopatía no funciona, más gente tirará de los fármacos, más ricas se harán las putas farmacéuticas, y más animales sufrirán. Vaya tela.
Mad doctor
05-mar-2010, 12:31
Tengo que decir que a cuanta más gente se le convenza de que la homeopatía no funciona, más gente tirará de los farmacéuticos, más ricas se harán las putas farmacéuticas, y más animales sufrirán. Vaya tela.
Muy cierto, pero por eso debemos abordar el tema, para conocer los posibles contras, estudiarlos, y tener una argumentación en caso de debate con un carnaca.
Muy cierto, pero por eso debemos abordar el tema, para conocer los posibles contras, estudiarlos, y tener una argumentación en caso de debate con un carnaca.
Sólo las personas que comen carne están contra la homeopatía?
Mad doctor
05-mar-2010, 12:54
Sólo las personas que comen carne están contra la homeopatía?
Me da igual quién esté o no encontra de, y si la homeopatía es o no un engañabobos, o no, lo que me importa es que haya una argumentación contra la práctica farmacéutica que implica uso de animales.
Si la homeopatía es un fraude quiero saberlo para no defenderla porque perderé credibilidad si defiendo algo que es mentira (y dirán que también es mentira que la dieta vegetariana sea saludable: si mientes una vez, mentirás dos), y si realmente funciona quiero poder demostrarlo para que en caso de debate con un carnaca (o llámalo especista que se preocupa más por sí mismo que por los animales) sobre la necesidad o no del workflow del proceso clásico de producción farmacológica y la experimentación, y poder darle otra alternativa convincente.
Espero haber resuelto tus dudas y haber expuesto mi posición de forma más clara en este tema.
Me da igual quién esté o no encontra de, y si la homeopatía es o no un engañabobos, o no, lo que me importa es que haya una argumentación contra la práctica farmacéutica que implica uso de animales.
Si la homeopatía es un fraude quiero saberlo para no defenderla porque perderé credibilidad si defiendo algo que es mentira, y si realmente funciona quiero poder demostrarlo para que en caso de debate con un carnaca (o llámalo especista que se preocupa más por sí mismo que por los animales) sobre la necesidad o no del workflow del proceso clásico de producción farmacológica y la experimentación, y poder darle otra alternativa convincente.
Espero haber resuelto tus dudas y haber expuesto mi posición de forma más clara en este tema.
Claro hombre. Lo decía porque en el otro mensaje tan solo aludías a los carnacas como personas a las que argumentar a favor de la homeopatía, caso de que te pareciera digna de credibilidad.
Yo trataba de decirte que hay vegetas qeu no creen en la homeopatía. Yo descubrí la homeopatía y fui usuario de ella en mi época de comer carne, por ejemplo. Y en la cosulta de mi médico, que estaba llena a rebosar, dudo que hubiera mucho vegetariano.
Trataba de decirte que el sistema de alimentación no tiene mucho que ver con el tipo de medicina que luego vaya a emplearse y que, por lo tanto, podrás tener tal debate tanto con carnacas como con vegetas.
Igual estos animales sanan por influencia divina, o por el monstruo del espagueti volador o el unicornio rosa, hay tanto q desconocemos. Pero por homeopatía, por homeopatía ....
A veces me encantan tus sátiras xD
¿y cómo funciona la homeopatía en animales entonces? ¿por efecto placebo en el "dueño"? por no hablar de la acupuntura en animales, cuyos resultados he tenido la suerte de ver en vivo y en directo...
estoy convencida de que, por ser una egnañifa, es por lo que en Alemania la incluye la Seguridad Social...
Y el efecto palcebo funciona en medicina alopática igualmente.
Mad doctor
05-mar-2010, 15:36
Claro hombre. Lo decía porque en el otro mensaje tan solo aludías a los carnacas como personas a las que argumentar a favor de la homeopatía, caso de que te pareciera digna de credibilidad.
Yo trataba de decirte que hay vegetas qeu no creen en la homeopatía. Yo descubrí la homeopatía y fui usuario de ella en mi época de comer carne, por ejemplo. Y en la cosulta de mi médico, que estaba llena a rebosar, dudo que hubiera mucho vegetariano.
Trataba de decirte que el sistema de alimentación no tiene mucho que ver con el tipo de medicina que luego vaya a emplearse y que, por lo tanto, podrás tener tal debate tanto con carnacas como con vegetas.
No, claro de buena duda, tienes toda la razón.
La cuestión es saber si realmente la homeopatía funciona, si fuciona con bebés, con animales, y no basarlo en a mi tía le funcionó, o en el "eso dicen", sino en resultados contrastados con el método científico, para que no nos puedan pillar en fuera de juego.
JustVegetal
05-mar-2010, 15:56
A quien le interesen las terapias y los resultados con homeopatía en el cáncer, fundamentalmente de cerebro, aunque hay otros, tengo una amiga que lo usa para su cáncer de páncreas, de los doctores Barneji de la India, os pongo el enlace de un foro, donde hay muchísimos casos.
http://www.ayudacancer.com/foro/viewforum.php?id=77
Decir que estos médicos están tratando a miles de pacientes en su trabajo en la India, y que no son nada interesados porque también tratan a otros miles que les escriben por e-mail, aquí en España y en otros paises, a los que ponen sus tratamientos individualizados, y les hacen seguimiento de manera absolutamente GRATUITA.
El año pasado tuvimos una persona de la familia que murió por cáncer de cerebro, los doctores Barneji, a los que escribí personalmente le pusieron su tratamiento, pero él, que era inspector médico, nunca quiso probarlos. El caso es que falleció sin intentar este método homeopático que a otras personas las ha curado, o al menos permitido alargar sus vidas mediante la reducción de los tumores, con calidad.
Hay también un artículo sobre ellos en:
http://www.dsalud.com/numero95_2.htm
Mad doctor
05-mar-2010, 16:28
Hay artículos de verdad? Vamos que no sean historias de dsalud.
Gracias.
JustVegetal
05-mar-2010, 17:14
"Dos científicos hindúes -Pratip Banerji y Prasanta Banerji- han logrado tratar con éxito el cáncer cerebral usando un medicamento homeopático elaborado con una planta -la Ruda (Ruta graveolens)- y una de las denominadas Sales de Schuler -la calcárea fosfórica-. En un artículo recientemente publicado en Internacional Journal of Oncolgy afirman que el producto "induce selectivamente la muerte celular en las células cancerígenas del cerebro así como la proliferación en los linfocitos de la sangre periférica normal". Agregando que en ocho de los nueve pacientes con glioma así tratados los tumores desaparecieron."
Así empieza el artículo en Discovery Salud.
http://www.dsalud.com/numero95_2.htm
Snickers
05-mar-2010, 17:34
Hay artículos de verdad? Vamos que no sean historias de dsalud.
Gracias.
todo dependerá de lo tanga escrito el artículo de dsalud, pq dar a entender q sus artículos solo por ser suyos ya no son de verdad es tan falaz como la mentira q se pretende ver
Mad doctor
05-mar-2010, 17:39
No me debo explicar bien, digo artículos de verdad: papers, con materiales y métodos, discusión y resultados, quiero leerlos y sacar mis conclusiones, no leer las opiniones de otros sobre artículos que yo no he leído.
Perdón por no ser claro.
Mad doctor
05-mar-2010, 17:40
todo dependerá de lo tanga escrito el artículo de dsalud, pq dar a entender q sus artículos solo por ser suyos ya no son de verdad es tan falaz como la mentira q se pretende ver
No te había leído, he puesto antes lo que quiero decir, entiendo que el término artículo resulte ambiguo y de lugar a malas interpretaciones, quiero decir que quiero leer artículos, no opiniones sobre artículos científicos.
Cuando digo artículo, no me refiero a artículo periodístico o de divulgación, como uno del País, sino a un paper, con los materiales y métodos, referencias, discusión, experimentación y resultados.
A partir de ahora, usaré paper para artículo científico y artículo para cualquier texto de divulgación.
Siento la ambigüedad de la terminología.
myangdas
05-mar-2010, 17:49
No me debo explicar bien, digo artículos de verdad: papers, con materiales y métodos, discusión y resultados, quiero leerlos y sacar mis conclusiones, no leer las opiniones de otros sobre artículos que yo no he leído.
Perdón por no ser claro.
Pues entonces este libro:
Homeopathy: The Scientific Proofs of Efficacy
September 30, 2009 by Neil D. Shere
shalomcito
05-mar-2010, 17:52
Esta interesante el tema de la homeopatía, tengo un enlace en la que se cita muchos estudios .Si alguien podria encontrar alguno de estos estudios por separado en la web les agradecería que me manden la infromación.
http://jaquindefrancia.com/online/file/resena8.pdf
Snickers
05-mar-2010, 17:58
no te había leído, he puesto antes lo que quiero decir, entiendo que el término artículo resulte ambiguo y de lugar a malas interpretaciones, quiero decir que quiero leer artículos, no opiniones sobre artículos científicos.
Cuando digo artículo, no me refiero a artículo periodístico o de divulgación, como uno del país, sino a un paper, con los materiales y métodos, referencias, discusión, experimentación y resultados.
A partir de ahora, usaré paper para artículo científico y artículo para cualquier texto de divulgación.
Siento la ambigüedad de la terminología.
http://knowyourmeme.com/i/11296/original/success_baby.jpg?1251168454
estudios científicos, claro.
JustVegetal
05-mar-2010, 18:45
"Madrid, finales de abril. Allí estaban, en una pequeña sala -demasiado pequeña para sus merecimientos- llegados desde Calcuta (India), Prasanta Banerji (74 años) y su hijo Pratip Banerji (53 años) dispuestos a informar de los resultados que han obtenido con Homeopatía frente al cáncer. En su clínica de Calcuta atienden diariamente -junto a un equipo de 10 médicos- entre 1.000 y 1.200 personas, muchas de ellas enfermas de cáncer. Pero en Madrid sólo había tres o cuatro decenas de personas, casi todos pacientes -teniendo cáncer cerebral la mayoría- con sus familiares, dispuestos a agradecer personalmente a los Banerji lo que han hecho por ellos. Más parecía una reunión clandestina -los pacientes preferían no dar sus nombres- que científica a pesar de que ambos médicos se disponían a presentar sorprendentes casos de remisión de cánceres de cerebro, pulmón y osteosarcomas sólo con medicamentos homeopáticos.
Julia, la persona que organizó el encuentro, nos confirmaría que la presencia de los Banerji se había comunicado a algunos oncólogos y neurólogos relacionados con los pacientes allí presentes así como a investigadores del Centro Nacional de Investigación Oncológica (CNIO). Si tenemos en cuenta que el cáncer cerebral es uno de los que peor tratamiento tiene lo lógico hubiera sido que mostraran un cierto interés sólo con saber que estaban en Madrid los autores de un artículo científico -recalco, científico- publicado en el International Journal of Oncology -una de las publicaciones científicas de referencia en Oncología- titulado La Ruta 6 provoca, de manera selectiva, la muerte de las células cancerígenas del cerebro produciendo además la proliferación de los linfocitos sanguíneos: un tratamiento novedoso contra el cáncer cerebral en humanos. Claro que después de haber leído los resultados obtenidos por los Banerji con el tratamiento homeopático el interés hubiera debido convertirse en urgencia por conocer más, mucho más. "Resultado en los pacientes de cáncer tratados con Ruta 6 + Ca3(Po4)2. La terapia combinada de Ruta 6 y Ca3(Po4)2 fue muy efectiva en el tratamiento de cánceres cerebrales intracraneales. De los 9 pacientes con glioma, 8 (88,9%) mostraron una regresión completa y el paciente restante mostró regresión parcial. Dos de los 3 pacientes con meningioma mostraron una detención prolongada de sus tumores y el tercero una regresión completa. El paciente con craniofaringioma y el paciente con tumores en la pituitaria mostraron regresión completa. Y el paciente con neurinoma, una detención prolongada del tumor como se determinó por imágenes tomográficas computerizadas por escáner". ¿Pueden ofrecer algo mejor quienes usan los agresivos tratamientos convencionales?
http://www.dsalud.com/numero95_2.htm
"Hemos tratado a 17.324 pacientes con cáncer entre 1990 y 2005 en nuestra clínica. En el 19% de los casos hubo una regresión completa de los tumores, muy significativa desde nuestro punto de vista. Y en el 21% de los casos los tumores permanecieron estacionarios o experimentaron una mejoría después del tratamiento".
"En nuestra amplia experiencia clínica hemos encontrado que los tumores intracraneales son especialmente sensibles a nuestro tratamiento, comparados con otras tipologías; en un 72% de los casos se produce la remisión o se detiene el crecimiento de los tumores intracraneales y sólo en un 28% empeoraron o cambiaron el tratamiento. En otros tipos de cáncer en aproximadamente el 43% de los casos podríamos detener el progreso de la lesión y los pacientes podían vivir una vida casi normal durante muchos años. En esos casos no hubo metástasis a otros órganos"
Mad doctor
05-mar-2010, 20:04
Graciad por el libro myangdas! en ausencia de papers, que es lo que me hubiera gustado, con el podre hacerme una composicion.
Mad doctor
05-mar-2010, 20:14
Al final los he buscado yo, y hay mucho, aleatorizados, doble ciego y controlados con placebo, osea que fiables.
Hay de todo, unos parecen concluyentes, otros no, pero hay uno interesante que estudia las diferencias de resultados en comparacion con placebo, y es muy interesante.
Snickers
06-mar-2010, 00:13
Al final los he buscado yo, y hay mucho, aleatorizados, doble ciego y controlados con placebo, osea que fiables.
Hay de todo, unos parecen concluyentes, otros no, pero hay uno interesante que estudia las diferencias de resultados en comparacion con placebo, y es muy interesante.
pues si es público podrías compartirlo en este hilo ¿no? ;)
Más q nada pq en el título del hilo se tilda de fraude a la homeopatía, y puesto q tu pedías datos ahora q los tienes no viene demás en el hilo ¿no crees? :)
JustVegetal
06-mar-2010, 00:30
Esta interesante el tema de la homeopatía, tengo un enlace en la que se cita muchos estudios .Si alguien podria encontrar alguno de estos estudios por separado en la web les agradecería que me manden la infromación.
http://jaquindefrancia.com/online/file/resena8.pdf
está muy bien ese enlace, gracias
Mad doctor
06-mar-2010, 16:09
pues si es público podrías compartirlo en este hilo ¿no? ;)
Más q nada pq en el título del hilo se tilda de fraude a la homeopatía, y puesto q tu pedías datos ahora q los tienes no viene demás en el hilo ¿no crees? :)
Sí, ayer cuando lo escribí estaba con la pda, por eso no lo pude subir, en cuanto saque tiempo los busco otra vez (pubmed, limitando la búsqueda a ensayos clinicos aleatorizados, doble ciego con placebo) y los pongo, of course.
Hay muchísimo!!! Así que pongo un par de ellos, y así ya sabéis buscarlo el resto.
Un besote snickers.
Dreidel
07-mar-2010, 20:16
Lo que sí pienso, es que la línea oficial no está curando el cáncer, y para muchos médicos de carrera esto es también una realidad.
Eso díselo a mi prima y al padre de un amigo, que se han curado con la quimioterapia.
Dreidel
07-mar-2010, 20:18
Aquí os dejo un vídeo de cómo atenderían a un herido en un accidente de tráfico en un hospital de medicinas alternativas (es de humor, claro).
http://www.youtube.com/watch?v=ulrHZFnOnnY
ulises3.14
07-mar-2010, 22:45
Veo que este es un tema muy discutido, al igual que el resto de ustedes yo tengo mi opinión formada con respecto a la homeopatía y a la medicina en general, dado que nada me lo impide hago uso de este medio para expresarla.
Primero que nada creo que se debe dejar en claro que la vida no es una propiedad, sino un proceso. Con esto me refiero a que es mas correcto pensar en que una entidad es parte de la vida o no que pensar que esa misma entidad esta viva o no, hacer esto nos permite librarnos de preguntas engorrosas como ¿Una piedra esta viva?. Ahora debemos definir cual es el proceso de la vida, me permitiré adelantar el que personalmente considero: la replicación de moléculas de ADN. Todo lo que reconocemos como vida (músculo, savia, nervios, polen, flor, intelecto, etc.) no es mas que una consecuencia química de este proceso, mismo que no es mas que una consecuencia química de este universo (Yo no se a ustedes, pero esto a mi me parece hermoso); así una planta, un animal y una bacteria están vivos, un virus es un ser creado por un proceso mas antiguo que la vida y que término formando parte de esta (la replicación de RNA), y una piedra no esta viva pues no hay replicación de DNA en su estructura.
La vida entonces es un proceso y como todo proceso en este universo de enfrenta a las leyes naturales que aseguran su cesamiento en algún momento futuro. Cada instancia de la vida (ser vivo) es un sistema imperfecto generado por una representación abstracta contenida en el genoma (se empieza a poner platónico el asunto), las imperfecciones están determinadas por las condiciones del entorno del ser vivo; seres malnutridos o infectados son un ejemplo de esto. Dichas imperfecciones pueden o no comprometer la sustentabilidad del sistema que compone al ser vivo. Hay que notar que la evolución ha seleccionado representaciones abstractas que generen sistemas mas aptos para replicar el ADN adoptando muy variadas estrategias (podríamos ver a cada especie como una estrategia diferente), en un mundo hostil al proceso de la vida esto significa que serán seleccionados sistemas capaces de sobreponerse a los efectos adversos del ambiente, toda medicina esta basada en este concepto viéndose a sí misma como un conjunto de procedimientos y técnicas para ayudar al cuerpo a reponerse de las enfermedades o evitar estas mismas.
La ciencia que estudia la replicación de ADN es una disciplina relativamente moderna y por tanto todo aquello que otros científicos acerca de la vida (incluidos biólogos e investigadores médicos) esta aún a consideración pues no se entiende bien el proceso subyacente, todas disciplinas científicas sufren de este tipo de carencias porque la ciencia esta diseñada de esa manera. Para poder responder preguntas acerca de sistemas que no se conocen, se formulan hipótesis y después se prueban en la realidad de la manera mas honesta posible, cualquier conocimiento obtenido por otro método no puede ser llamado conocimiento científico y un conocimiento postulado como verdadero universal no es científico sino un conocimiento matemático o una especulación (desde el punto de vista escéptico). El conocimiento científico verdadero nunca se pronuncia como verdad universal sino como especulación educada a partir de evidencia empírica obtenida de manera sistemática.
Todo lo anterior es para decir que la medicina de ningún tipo es una ciencia, incluso la tradición occidental (supuestamente o mas bien a veces si y a veces no) basada en la investigación científica. La especulación médica nunca es educada pues es inmediatamente puesta en práctica y a veces se mantiene por años, aunque se sospeche ineficaz o se sepa dañina, por falta de tratamientos de otra índole (quimioterapia y lobotomía son tratamientos de la medicina moderna que me vienen a la mente). Además no hay forma ética de obtener información sistemática en el mundo médico (tanto es así que hay quien experimenta con seres no-humanos pues lo considera menos reprobable), así que mucho tiene que ser extrapolado por métodos estadísticos en el mejor de los casos y por interpretaciones personales en la mayoría de los casos.
La homeopatía es una medicina que tiene todas las carencias metodológicas de las demás y además contradice la sabiduría (especulación) de la ciencia química, pues hasta dónde sabemos las concentraciones que se usan en dicha escuela medicinal hacen que sea imposible cualquier interacción significativa con la química del cuerpo (el que este preparando la respuesta de la memoria del agua sépalo que tengo preparada una copiosa y siempre respetuosa respuesta). Hasta donde se las pruebas clínicas que se han hecho a la medicina homeopática indican su falta de eficacia, pero me confieso ignorante al respecto.
RespuestasVeganas.Org
14-mar-2010, 21:36
¿y cómo funciona la homeopatía en animales entonces? ¿por efecto placebo en el "dueño"?
¿Qué estudios hay sobre esto que dices?
La homeopatía no tiene más efecto que un placebo. A este conclusión llega The Lancet después de comparar más de 100 estudios clínicos.
The Lancet (“The end of homeopathy”. Lancet 2005; 366:690; Shang, A.; Huwiler-Müntener, K.; Nartey, L.; Jüni, P.; Dörig, S.; Sterne, J.A.C.; Pewsner, D. and Egger, M. "Are the clinical effects of homeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homeopathy and allopathy". Lancet 2005; 366:726-731)
¿Qué estudios hay sobre esto que dices?
experiencia personal. Imagino que no te sirve de nada, pero ahí está :rolleyes:
sí, me he leído ya el lancet que citas.
JustVegetal
14-mar-2010, 21:50
palabra de Lancet, te alabamos Señor :)
Mad doctor
14-mar-2010, 22:04
Palabra de Lancet, palabra de Dsalud...es cuestión de criterio.... :rolleyes:
Snickers
14-mar-2010, 22:54
Sí, ayer cuando lo escribí estaba con la pda, por eso no lo pude subir, en cuanto saque tiempo los busco otra vez (pubmed, limitando la búsqueda a ensayos clinicos aleatorizados, doble ciego con placebo) y los pongo, of course.
Hay muchísimo!!! Así que pongo un par de ellos, y así ya sabéis buscarlo el resto.
Un besote snickers.
Ánimo Mad, no tenseorviden esos dos estudios
graciassssss
Mad doctor
14-mar-2010, 23:14
Hubieras acabado antes mandado privado recordándomelo.
Mad doctor
14-mar-2010, 23:15
Tan fácil como mirar en pubmed limitando a ensayos clínicos aleatorizados controlados. :)
1.
Homoeopathic versus conventional therapy for atopic eczema in children: medical and economic results.
Witt CM, Brinkhaus B, Pach D, Reinhold T, Wruck K, Roll S, Jäckel T, Staab D, Wegscheider K, Willich SN.
Dermatology. 2009;219(4):329-40. Epub 2009 Oct 13.PMID: 19828937 [PubMed - indexed for MEDLINE]Related articles
2.
Economic evaluation of Sinfrontal in the treatment of acute maxillary sinusitis in adults.
Kneis KC, Gandjour A.
Appl Health Econ Health Policy. 2009;7(3):181-91. doi: 10.2165/11314790-000000000-00000.PMID: 19799472 [PubMed - indexed for MEDLINE]Related articles
3.
Efficacy of homeopathic remedies as prophylaxis of bovine endometritis.
Arlt S, Padberg W, Drillich M, Heuwieser W.
J Dairy Sci. 2009 Oct;92(10):4945-53.PMID: 19762811 [PubMed - indexed for MEDLINE]Related articles
4.
Complementary and alternative medicine use in Gilles de la Tourette syndrome.
Kompoliti K, Fan W, Leurgans S.
Mov Disord. 2009 Oct 15;24(13):2015-9.PMID: 19705358 [PubMed - indexed for MEDLINE]Related articles
5.
Effectiveness of the homeopathic preparation Neurexan compared with that of commonly used valerian-based preparations for the treatment of nervousness/restlessness - an observational study.
Hubner R, van Haselen R, Klein P.
ScientificWorldJournal. 2009 Aug 11;9:733-45.PMID: 19705035 [PubMed - indexed for MEDLINE]Related articles
6.
Homeopathic treatment of minor aphthous ulcer: a randomized, placebo-controlled clinical trial.
Mousavi F, Mojaver YN, Asadzadeh M, Mirzazadeh M.
Homeopathy. 2009 Jul;98(3):137-41.PMID: 19647206 [PubMed - indexed for MEDLINE]Related articles
7.
Remedies containing Asteraceae extracts: a prospective observational study of prescribing patterns and adverse drug reactions in German primary care.
Jeschke E, Ostermann T, Lüke C, Tabali M, Kröz M, Bockelbrink A, Witt CM, Willich SN, Matthes H.
Drug Saf. 2009;32(8):691-706. doi: 10.2165/00002018-200932080-00007.PMID: 19591533 [PubMed - indexed for MEDLINE]Related articles
8.
Monthly itraconazole versus classic homeopathy for the treatment of recurrent vulvovaginal candidiasis: a randomised trial.
Witt A, Kaufmann U, Bitschnau M, Tempfer C, Ozbal A, Haytouglu E, Gregor H, Kiss H.
BJOG. 2009 Oct;116(11):1499-505. Epub 2009 Jul 7.PMID: 19583713 [PubMed - indexed for MEDLINE]Related articles
9.
Homeopathic pathogenetic trials produce specific symptoms different from placebo.
Möllinger H, Schneider R, Walach H.
Forsch Komplementmed. 2009 Apr;16(2):105-10. Epub 2009 Apr 9.PMID: 19420956 [PubMed - indexed for MEDLINE]Related articles
10.
Healthcare provided by a homeopath as an adjunct to usual care for Fibromyalgia (FMS): results of a pilot Randomised Controlled Trial.
Relton C, Smith C, Raw J, Walters C, Adebajo AO, Thomas KJ, Young TA.
Homeopathy. 2009 Apr;98(2):77-82.PMID: 19358959 [PubMed - indexed for MEDLINE]Related articles
11.
Pilot study of the effect of individualised homeopathy on the pruritus associated with atopic dermatitis in dogs.
Hill PB, Hoare J, Lau-Gillard P, Rybnicek J, Mathie RT.
Vet Rec. 2009 Mar 21;164(12):364-70.PMID: 19305007 [PubMed - indexed for MEDLINE]Related articles
12.
Homeopathic treatment of patients with dysmenorrhea: a prospective observational study with 2 years follow-up.
Witt CM, Lüdtke R, Willich SN.
Arch Gynecol Obstet. 2009 Oct;280(4):603-11. Epub 2009 Feb 20.PMID: 19229544 [PubMed - indexed for MEDLINE]Related articles
13.
Ignatia in the treatment of oral lichen planus.
Mousavi F, Sherafati S, Mojaver YN.
Homeopathy. 2009 Jan;98(1):40-4.PMID: 19135958 [PubMed - indexed for MEDLINE]Related articles
14.
Evaluation of the quality of life after individualized homeopathic treatment for seasonal allergic rhinitis. A prospective, open, non-comparative study.
Goossens M, Laekeman G, Aertgeerts B, Buntinx F; ARCH study group.
Homeopathy. 2009 Jan;98(1):11-6.PMID: 19135954 [PubMed - indexed for MEDLINE]Related articles
15.
How healthy are chronically ill patients after eight years of homeopathic treatment?--Results from a long term observational study.
Witt CM, Lüdtke R, Mengler N, Willich SN.
BMC Public Health. 2008 Dec 17;8:413.PMID: 19091085 [PubMed - indexed for MEDLINE]Related articlesFree article
16.
Disclosure to physicians of CAM use by breast cancer patients: findings from the Women's Healthy Eating and Living Study.
Saxe GA, Madlensky L, Kealey S, Wu DP, Freeman KL, Pierce JP.
Integr Cancer Ther. 2008 Sep;7(3):122-9.PMID: 18956493 [PubMed - indexed for MEDLINE]Related articlesFree article
17.
Complementary and alternative treatment methods in children with cancer: A population-based retrospective survey on the prevalence of use in Germany.
Laengler A, Spix C, Seifert G, Gottschling S, Graf N, Kaatsch P.
Eur J Cancer. 2008 Oct;44(15):2233-40. Epub 2008 Sep 20.PMID: 18809313 [PubMed - indexed for MEDLINE]Related articles
18.
A homoeopathic proving of Galphimia glauca.
Teut M, Dahler J, Schnegg C; Wilsede Study Group for Homoeopathic Provings.
Forsch Komplementmed. 2008 Aug;15(4):211-7. Epub 2008 Aug 15.PMID: 18787330 [PubMed - indexed for MEDLINE]Related articles
19.
Homeopathic pathogenetic trials produce more specific than non-specific symptoms: results from two double-blind placebo controlled trials.
Walach H, Möllinger H, Sherr J, Schneider R.
J Psychopharmacol. 2008 Jul;22(5):543-52.PMID: 18701641 [PubMed - indexed for MEDLINE]Related articles
20.
The role of a homoeopathic preparation compared with conventional therapy in the treatment of injuries: an observational cohort study.
Schneider C, Schneider B, Hanisch J, van Haselen R.
Complement Ther Med. 2008 Feb;16(1):22-7. Epub 2007 Jul 12.PMID: 18346625 [PubMed - indexed for MEDLINE]Related articles
Snickers
14-mar-2010, 23:20
Hubieras acabado antes mandado privado recordándomelo.
¿acabado antes? Pero si no es una carrera. Tu ponlos cuando puedas. Aunq parezca q vayas a tardar más pq no te lo he recordado por privado ;)
Snickers
14-mar-2010, 23:22
Tan fácil como mirar en pubmed limitando a ensayos clínicos aleatorizados controlados. :)
siendo tan fácil no ha debido de ser mucho pedirte, pero muchas gracias, conste
Mad doctor
14-mar-2010, 23:36
siendo tan fácil no ha debido de ser mucho pedirte, pero muchas gracias, conste
Y aunque hubiera sido una lata, ya sabes que para mi es todo un placer. :p
veganauta
15-mar-2010, 04:59
Bueno, del efecto placebo en animales que no sean humanos no tengo ni idea, pero esos supuestos éxitos terapéuticos con tratamientos homeopáticos en ellos, podrían explicarse de forma muy simple por auto-curaciones espontáneas erronea y precipitadamente atribuidas al tratamiento por los humanos predispuestos a ello.
Sí, es cierto, a estas alturas de la película puede parecernos insólito, pero los organismos vivos podemos superar la mayoría de crisis, y seguir vivos y coleando, sin necesidad de medicamentos, ni de médicos de ningún tipo.:rolleyes:
Es lo de siempre, o seguimos el método científico cuidadosamente, o caemos en aquello de que a la vecina le fue genial, y por probar...
Y conste con ello que no vengo a decir que la homeopatía funcione o deje de funcionar, más allá de donde llegue la fuerza de la sugestión (que puede ser muy lejos por cierto), pero sí que ni los testimonios, ni las experiencias personales me parecen cimientos lo suficientemente sólidos sobre los que poder construir una ciencia médica.
¡Salud!
Senyor_X
15-mar-2010, 09:22
Sí, es cierto, a estas alturas de la película puede parecernos insólito, pero los organismos vivos podemos superar la mayoría de crisis, y seguir vivos y coleando, sin necesidad de medicamentos, ni de médicos de ningún tipo.:rolleyes:
Totalmente de acuerdo.
Es lo de siempre, o seguimos el método científico cuidadosamente, o caemos en aquello de que a la vecina le fue genial, y por probar...
Y conste con ello que no vengo a decir que la homeopatía funcione o deje de funcionar, más allá de donde llegue la fuerza de la sugestión (que puede ser muy lejos por cierto), pero sí que ni los testimonios, ni las experiencias personales me parecen cimientos lo suficientemente sólidos sobre los que poder construir una ciencia médica.
¡Salud!
El método científico tambien tiene sus carencias, y 'los científicos' tambien son humanos, no cometamos el error de elevar el método a la categoria de escritura sagrada.
Por otro lado, la ciencia (y la medicina no es excepcion), para avanzar, a menudo se basa en pequeñas experiencias aisladas, recogidas como anecdotas incluso, en las cuales se encuentra material de investigación.
Hay muchos medicamentos 'de toda la vida' que se pusieron en circulación antes del establecimiento de los actuales protocolos de prueba que no los superarian, pero que la evidencia del uso, los ha convertido en fiables, pues se empezaron a usar extendidamente hace mucho tiempo. Si se les hubiera sometido a los estandares actuales, no habrian superado las primeras pruebas.
Salut!
Mad doctor
15-mar-2010, 09:51
El método científico tambien tiene sus carencias, y 'los científicos' tambien son humanos, no cometamos el error de elevar el método a la categoria de escritura sagrada.
Sí, pero es la mejor herramienta de la que disponemos hoy por hoy para poder llegar a consensos en materia de ciencia:
1. Enunciar preguntas bien formuladas y verosímilmente fecundas.
2. Arbitrar conjeturas, fundadas y contrastables con la experiencia para contestar a las preguntas.
3. Derivar consecuencias lógicas de las conjeturas.
4. Arbitrar técnicas para someter las conjeturas a contrastación.
5. Someter a su vez a contrastación esas técnicas para comprobar su relevancia y la fe que merecen.
6. Llevar a cabo la contrastación e interpretar sus resultados.
7. Estimar la pretensión de la verdad de las conjeturas y la fidelidad de las técnicas.
8. Determinar los dominios en los cuales valen las conjeturas y las técnicas, y formular los nuevos problemas originados por la investigación.
Qué tiene fallos, claro, qué puede mejorar, claro, que es preferible a "a mi me va bien" o al "dice mi tia pepi que es de fábula", sin lugar a dudas.
Mientras no tengamos sable láser, deberemos seguir pelando la paata con cuchillo, pero ya no tiene sentido usar una lasca de sílice; con el método científico lo mismo, por ahora es lo mejor que hay y lo que se debe usar para llegar a consensos en materia científica.
JustVegetal
15-mar-2010, 10:39
Totalmente de acuerdo.
El método científico tambien tiene sus carencias, y 'los científicos' tambien son humanos, no cometamos el error de elevar el método a la categoria de escritura sagrada.
Por otro lado, la ciencia (y la medicina no es excepcion), para avanzar, a menudo se basa en pequeñas experiencias aisladas, recogidas como anecdotas incluso, en las cuales se encuentra material de investigación.
Hay muchos medicamentos 'de toda la vida' que se pusieron en circulación antes del establecimiento de los actuales protocolos de prueba que no los superarian, pero que la evidencia del uso, los ha convertido en fiables, pues se empezaron a usar extendidamente hace mucho tiempo. Si se les hubiera sometido a los estandares actuales, no habrian superado las primeras pruebas.
Salut!
Completamente cierto, y además si no se puede uno guiar más que por los resultados de estudios "ensayos clínicos doble ciego", teniéndose en cuenta que dentro de las nomenclaturas de la metodología científica también está lo que se llama "estudio de casos", "estudios epidemiológicos", etc, pues entonces no podemos hablar de la mayoría de temas alternativos, veganismo, medicina natural, ecología, lo de que hay quienes se curan sin medicinas como ha dicho Veganauta, o muchas de las conclusiones de la ADA, y no debemos aportar en ningún tema sin presentar las mismas "garantías" de todo lo que digamos que solicitamos a los demás.
El doble ciego a veces es simplemente dos veces ciego :D
El doble ciego recoge unos datos que obtiene un mozo en un entorno artificial, y el que los interpreta y "vende" suele ser otro, que a veces ni pisa el laboratorio, ni piensa doblegar sus aspiraciones personales a la realidad de los hechos.
La Ciencia clásica se basaba en el estudio de la naturaleza, no en ensayos clínicos. Si te tienes que encerrar en un hospital para controlarlo todo y poder fiarte ¿qué estudios de lo interesante podrán hacerse?. Y así no quieren soltar a los pobres animales. La "ciencia" de ensayos clínicos es la que más destruye animales para sus dementes conclusiones.
Manipulación es el apellido de la ciencia convencional de hoy día.
Hay a muchos laboratorios de investigación que se les dice el trabajo que quieren y de paso se les sugiere el resultado que se necesita, ¿o es al revés?.
Mad doctor
15-mar-2010, 10:44
Buf......:eing:
El método de doble ciego es una herramienta del método científico que se usa para prevenir que los resultados de una investigación puedan estar influidos por el efecto placebo o por el sesgo del observador. La investigación a ciegas es una importante herramienta en muchos campos de investigación...
Pero vamos, que podemos decir que la tierra es plana y perseguir con antorchas a Galileo....
Es lo que tiene el pretender desmitificar a la ciencia cuando no interesa...eso sí, espero que los que se ríen del método (afectados?) no usen después artículos ni estudios para demostrar sus teorías cuando la ciencia les da la razón.
No vendría mal tampoco saber las diferencias entre "ensayos clínicos doble ciego", "estudio de casos", "estudios epidemiológicos", etc...y lo que cada uno significa, más que nada para no decir sandeces (con perdón), como esta:
El doble ciego recoge unos datos que obtiene un mozo en un entorno artificial, y el que los interpreta y "vende" suele ser otro, que a veces ni pisa el laboratorio, ni piensa doblegar sus aspiraciones personales a la realidad de los hechos.
Doble ciego no es esto, sino que ni quien recibe la sustancia estudiada, ni quien la da, saben si es la sustancia o el placebo, para no influir en los resultados. Algo evidentemente imperativo para mi resulta gracioso para otros...."eg que hay que vé.....", y los estudios no se realizan en un hosptial encerrado, únicamente los análisis y la recogida de datos se hace en entorno hospitalario...y de esto se un poco, que YO, me encargo de la redacción de ensayos clínicos y de formularios de consentimiento informado...pero como siempre, sabrá más la vecina del quinto.
Otro de los efectos del no leer, es que se tiran piedras sobre el tejado de uno propio, porque muchos de estos papers apuntan la idea de la validez de la homeopatía (porque no se basan en intereses sino en la evidencia empírica, y relatan lo que descubren), pero como no sirven de nada, pues entiendo que la homeopatía no sirve de nada, dado que ni los que la defienden dan credibilidad a los papers que apoyan su propia teoría...
De verdad que algunas cosas me provocan amagos de aneurisma..... :rolleyes:
JustVegetal
15-mar-2010, 10:51
sabemos demasiado bien lo que es el doble ciego, cuando pregonamos tanto lo primero que hacemos es aplicarnos el cuento, un poco de humildad es como bálsamo para las heridas :D
Mad doctor
15-mar-2010, 10:54
Y un poco de cultura...contra qué será bálsamo?
JustVegetal
15-mar-2010, 10:56
un poco de cultura sirve para entender lo que se lee y no aplicarle al que escribe lo que nos parece a nosotros, expandiendo nuestros prejuicios hasta el infinito y más allá
Mad doctor
15-mar-2010, 10:58
Insultando y faltando no se logra nada.....
Yo prefiero el camino de la exposición, y el análisis.
JustVegetal
15-mar-2010, 10:59
y tú que lo digas, ¿dónde están los insultos y faltas?
Mad doctor
15-mar-2010, 11:00
Me suena esta pregunta...cuándo te la formulan otros nunca respondes, por qué iba a hacerlo yo ahora?
Por favor temas personales por privado (lee las normas), sigamos con el debate, gracias por tu colaboración. :)
Hola!!! Yo quería comentar algo sobre el efecto placebo. Como todos sabreís solo se puede dar en humanos, ya que los animales no son conscientes de lo que se les está administrando ni por qué se les da. Las flores de bach, por ejemplo si se utiliza en los animales, igual que la acupuntura y dan resultados muy buenos, funcionan. En ellos es imposible que haya efecto placebo...
Mad doctor
15-mar-2010, 11:05
Como todos sabreís solo se puede dar en humanos, ya que los animales no son conscientes de lo que se les está administrando ni por qué se les da.
Yo esto no lo tendría del todo claro, yo creo que el animal cuando está enfermo y su compañero humano le administra un fármaco (inyección o pastilla) si sabe o relaciona que lo que le está haciendo es por su bien, y esto le puede influir.
Tendemos a pensar que los animales simplemente reaccionan, sin ser conscientes de sus actos, y creo que esto es un craso error, y de hecho todos los estudios apuntan a la autoconciencia del animal, y a su capacidad de discernimiento, entendimiento e interacción.
Snickers
15-mar-2010, 11:58
Yo esto no lo tendría del todo claro, yo creo que el animal cuando está enfermo y su compañero humano le administra un fármaco (inyección o pastilla) si sabe o relaciona que lo que le está haciendo es por su bien, y esto le puede influir.
Tendemos a pensar que los animales simplemente reaccionan, sin ser conscientes de sus actos, y creo que esto es un craso error, y de hecho todos los estudios apuntan a la autoconciencia del animal, y a su capacidad de discernimiento, entendimiento e interacción.
Lo cierto es q ante tanto prejuicio hay quienes dan a la homeopatía el ultimo puesto en la lista de opciones, y claro cuando las otras cosas no funcionan y sí lo hace la homeopatía resultose q es el placebo, la sugestión o q el cuerpo lo supera todo. No puede ser, por lo visto, q simplemente la homeopatía funcione aunq no sepamos explicar bien pq.
menos mal q no se pudo aplicar la sugestión para aquello de q la manzana caía del árbol, aún sin conocer q un tipo llamado Newton iba a explicar, enunciando una ley física, el pq sucede eso. Que parezca q hasta q no tengamos las cosas claras las cosas no ocurran, siendo a mi entender otra forma de querer q el mundo gire alrededor nuestro
Mad doctor
15-mar-2010, 12:03
Lo cierto es q ante tanto prejuicio hay quienes dan a la homeopatía el ultimo puesto en la lista de opciones, y claro cuando las otras cosas no funcionan y sí lo hace la homeopatía resultose q es el placebo, la sugestión o q el cuerpo lo supera todo. No puede ser, por lo visto, q simplemente la homeopatía funcione aunq no sepamos explicar bien pq.
No sé por qué me citas a mi, ni el texto citado para esta reflexión.
Creo que he dicho
En un post:
a) Que hay datos que avalan a la homeopatía y otros no, por lo que no me puedo posicionar con claridad.
En otro post independietne y que nada tenía que ver:
b) Que creo que los animales podrían responder al placebo.
No he visto ninguna parte donde diga que la homeopatía sólo funciona como placebo.
Supongo que me habrás usado para una reflexión, y no me estabas respondiendo a mi nada.
Alma_Animal
15-mar-2010, 12:07
Yo sólo voy a decir, como persona con pocos conocimientos y no mucha cultura, pero con opinión (aunque luego se pueda tirar por los suelos esa opinión y no tenga forma de defenderla), que veo esto como un resumen (el único que a mí me importa): La medicina convencional, los fármacos de las farmacias, no sólo son unas mafias espeluznantes, sino que hacen muchíiiiiiiisimo daño a los no-humanos (y ya que estamos, también a los humanos, no nos olvidemos), y que yo sepa (pero sólo soy una humilde personilla), la homeopatía NO.
A mí me importa una mierd* el resto.
Y siento mi tono pero hoy tengo un día muuuuuuuuuy malo con bajón impresionante y me importa todo bastante nada. Seguramente me disculparé por mi tono en otra ocasión pero hoy nadie me importa nada.
Adéu.
Mad doctor
15-mar-2010, 12:16
La medicina convencional, los fármacos de las farmacias, no sólo son unas mafias espeluznantes, sino que hacen muchíiiiiiiisimo daño a los no-humanos (y ya que estamos, también a los humanos, no nos olvidemos), y que yo sepa la homeopatía NO.
Esto es una verdad como un templo.
Senyor_X
15-mar-2010, 12:31
Bueno, tampoco es tan cierto, en homeopatia se usan habitualmente derivados animales: higado de pato, avispas trituradas, venenos de viboras...
Mad doctor
15-mar-2010, 12:37
Bueno, tampoco es tan cierto, en homeopatia se usan habitualmente derivados animales: higado de pato, avispas trituradas, venenos de viboras...
joder...pues entonces vamos finos, tamopco se libra la homeopatía (soy muy ignorante en este tema, pensaba que era todo herbal/mineral).
Por lo que si es dudosa, y encima puede implicar sufrimiento, sigue perdiendo puntillos....
Fabricación de las sustancias de origen animal
En este caso pueden ser de dos tipos:
a) Animales completos o partes de este animal.
Estos animales o partes del mismo son suministrados por empresas especializadas y sometidos lógicamente a todos los controles necesarios para determinar su inocuidad.
Las etapas de preparación de las TM son idénticas a las explicadas anteriormente para los vegetales. La única diferencia es el título de la TM, que en este caso es 1/20 (en vegetales era 1/10).
Se almacenan en recipientes de cristal opaco a 18º y son sometidas a los mismos controles que las vegetales.
b) Cepas Orgánicas.
Son preparaciones de órganos frescos de animales sanos. En la mayoría de los casos el animal del cual se utilizan los órganos es el Cerdo.
Los animales seleccionados, se crían en condiciones lo más naturales posibles, alimentandolos con forrajes que no contengan ni pesticidas ni abonos. Se les vacuna, pero no se les trata ni con medicamentos ni con hormonas. Están continuamente sujetos a controles veterinarios. Cuando se sacrifica el animal, un veterinario especializado, lo somete a todos los controles necesarios que garantizan que el animal está sano. Posteriormente se extraen los órganos, que son sometidos a controles: macroscópicos, histológicos y bacteriológicos.
Estas operaciones se realizan en una sala estéril. Posteriormente a estos análisis, el órgano se lava con suero fisiológico estéril.
A continuación, el órgano se tritura en una ultratrituradora que gira a 20.000 revoluciones por minuto a la temperatura del hielo fundente, con lo cual se evita cualquier calentamiento y alteración.
Posteriormente se le hace una pesada de precisión, este producto triturado se reparte en varios recipientes que se congelan inmediatamente y se microfilizan. A continuación se tapan y se sellan los frascos: "entonces la cepa es prácticamente inalterable".
Después con título 1/20, se hace la TM igual que para el resto de las sustancias.
http://www.todoterapias.com/articulo.php?id=6
Origen Animal
En el caso de los medicamentos de origen animal es posible utilizar animales enteros y vivos, por ejemplo la formica rufa, que se elabora a partir de hormigas rojas vivas y completas; animales disecados (Cantharis Ves.), esta hecho del polvo seco del insecto y en algunos otros casos, partes de él o algunas secreciones de ellos (Lachesis Trigonocephalus) que se elabora del veneno de la serpiente.
http://www.haasler.com.mx/elaboracion.asp
Mad doctor
15-mar-2010, 12:43
Gracias por la info nekete. :(
Senyor_X
15-mar-2010, 12:44
joder...pues entonces vamos finos, tamopco se libra la homeopatía (soy muy ignorante en este tema, pensaba que era todo herbal/mineral).
Por lo que si es dudosa, y encima puede implicar sufrimiento, sigue perdiendo puntillos....
Bueno, que con la misma base teorica se puedan usar productos de variados origenes no invalida el método.
Paralelismo absurdo, por el hecho de que se pueden cocinar carnes, no invalidamos el método para cocinar, simplemente lo adaptamos o lo usamos solo de la forma que nos interesa.
Mad doctor
15-mar-2010, 12:47
Bueno, que con la misma base teorica se puedan usar productos de variados origenes no invalida el método.
Paralelismo absurdo, por el hecho de que se pueden cocinar carnes, no invalidamos el método para cocinar, simplemente lo adaptamos o lo usamos solo de la forma que nos interesa.
No, me refiero a que lo que hay puede llevar ingredientes, y que sin dichos ingredientes queda incompleta, nada comparable con el ejemplo de la cocina.
Si se demuestra que funciona, y se sacan productos homeopáticos sin ingredientes de origen animal, pues genial.
Se sigue innovando en homeopatía o los productos que hay son los que hay?
Senyor_X
15-mar-2010, 13:17
No, me refiero a que lo que hay puede llevar ingredientes, y que sin dichos ingredientes queda incompleta, nada comparable con el ejemplo de la cocina.?
si, el ejemplo de la cocina es poco afortunado, pero hay que centrar la discusión. Si hablamos de la homeopatia como método es una cosa, si hablamos de los medicamentos homeopáticos existentes es otra.
Claro que habrá medicamentos cuyo componente activo será de origen animal (lo mismo que en muchas otras corrientes médicas) lo cual no invalida el metodo o técnica en si, sinó tal o cual medicamento, para el cual hay que buscar alternativas.
Si se demuestra que funciona, y se sacan productos homeopáticos sin ingredientes de origen animal, pues genial.
Se sigue innovando en homeopatía o los productos que hay son los que hay?
No creo que sea un campo que se conforme con lo que ya hay, precisamente con todas las acusaciones de fraude que acumulan, es evidente que se hace un trabajo constante de innovación.
No hay ningun dogma cerrado, cada medicamento y cada paciente se evaluan constantemente.
Mad doctor
15-mar-2010, 13:23
ok, gracias.
Y la I+D de la homeopatía cómo funciona?
Senyor_X
15-mar-2010, 13:25
puff, eso si que no se decirte, intento informarme, mira que este finde estuve con la familia que se dedica al tema y no me acordé de preguntarles.
Mad doctor
15-mar-2010, 13:27
Ok, gracias por la info y el esfuerzo!!!!
joder...pues entonces vamos finos, tamopco se libra la homeopatía (soy muy ignorante en este tema, pensaba que era todo herbal/mineral).
Por lo que si es dudosa, y encima puede implicar sufrimiento, sigue perdiendo puntillos....
en realidad, hay mucho desconocimiento sobre el tema y es fácil confundir fitoterapia con homeopatía y cualquiera de ellas dos, con medicina natural.
en parte es porque un homeópata no trata simplemente con homeopatía pura y dura (emplear para sanar el homólogo de lo que enferma; sirva como ejemplo, curar las alergias a las picaduras de abejas con apitoxina), sino que suele realizar un abrodaje amplio, holístico (hablo de los buenos homeópatas) al problema, abordando desde el tipo de vida, la alimentación, las costumbres y los tratamientos (que normalmente llegan tras varias sesiones de entrevista personal con el paciente para conocerlo) naturales (fitoterapéuticos o no) y hoemopáticos.
no sé si me he explicado bien, que ando un poco a la carrera :)
JustVegetal
15-mar-2010, 13:40
es que hay homeopatía para veganos, que procede de extractos vegetales diluidos y va en gotas normalmente, porque los granulitos de toda la vida tienen lactosa, que son los más fáciles de encontrar en España,
cuando vas a un homeópata como los que en la seguridad social te paga en Francia o en Alemania tienes que decirle que no tomas absolutamente nada derivado de animales y él ya te busca lo que puedas tomar, después tienes que pedir la versión gotas,
Senyor_X
15-mar-2010, 13:42
Con las medicinas "alternativas" cometemos el error de evaluarlas y juzgarlas bajo los mismos parametros que las medicinas "convencionales" y no tienen nada que ver.
A menudo tambien colaboran a la confusion determinados terapeutas, que usan los medicamentos homeopáticos como el galeno convencional usa los antibioticos.
En homeopatia (como en muchos otros metodos terapeuticos) el enfoque del tratamiento es completo y evalua todos los factores del estilo de vida que influyen en la salud. Es inútil usar los granulos homeopáticos de forma análoga a como usamos las aspirinas.
Bien.....me parece que se ha empezado a demonizar medicinas y tratamientos alternativos, quiza podria ser una fuerte presión de los lobbies de las farmaceuticas que pierden cuota del mercado...como caso curioso esta ultimamente el de la melatonina, que se iba a empezar a vender como suplemento en herbolarios y a los 3 dias fue impuesto un recurso por alguna farmaceutica y quedo prohibida su venta salvo prescripcion medica. No se me hace raro que siga la caza de brujas con otras opciones alternativas.
En el caso de la homeopatia hablo por mi propia experiencia y lo que he visto y sentido en el laboratorio de mi cuerpo y de mi circulo cercano.
Gracias a ella he visto expulsar en 3 dias calculos renales a una mujer que se retorcia del dolor de los mismos. He visto como con varias gotitas homeopaticas una persona que no podia casi caminar por el dolor e inflamacion y con un un cuadro de sintomas de artrosis degenerativa que se gesto en 3 meses, y a la semana los sintomas se habian reducido (Traumeel y Arnica funcionaron mejor y mas rapido que antiinflamatorios agresivos e incluso que corticoides).
Mis hijos y yo la rara vez que nos enfermamos hemos sido ayudados con la homeopatia.
..
Alma_Animal
15-mar-2010, 14:06
Bueno, pues por lo que veo también la homeopatía implica crueldad (por ello, o sea, por no saberlo, mi subrayado de las palabras "que yo sepa" en mi post anterior). Al menos parece que a los no-humanos usados y asesinados para ello no se les trata tan pésimamente durante su vida, aunque no hay excusa tampoco para usarlos.
También me alegra saber que hay opciones veganas en la homeopatía y que se pueden pedir.
Añado que hace muchos años, fui a un homeópata (o una homeópata... hace tantos años que ni me acuerdo si era hombre o mujer) por un asunto, aunque en el fondo convencida de que no iba a funcionar (fui por recomendación, no por convencimiento personal), y... ¡cáspita! ¡funcionó! ¿Efecto placebo cuando pensaba que no iba a funcionar? Whatever.
Snickers
15-mar-2010, 16:27
No sé por qué me citas a mi, ni el texto citado para esta reflexión.
Creo que he dicho
En un post:
a) Que hay datos que avalan a la homeopatía y otros no, por lo que no me puedo posicionar con claridad.
En otro post independietne y que nada tenía que ver:
b) Que creo que los animales podrían responder al placebo.
No he visto ninguna parte donde diga que la homeopatía sólo funciona como placebo.
Supongo que me habrás usado para una reflexión, y no me estabas respondiendo a mi nada.
estaba añadiendo unas ideas al tema, a partir de tus palabras
En la física clásica, esa en la cual se manajaba a sus anchas Newton, la manzana se cae. En la física cuántica hay sustancias q pueden estar en dos sitios a la vez. Y el observador puede participar, al alterar lo observado, en la dirección de los hechos
El placebo y la sugestión no dejan de ser vibraciones energéticas q el cerebro manda a ciertas sustancias del organismo q él controla (el cuerpo humano), y a fin de cuentas ello pasa a relacionarse más con la homeopatía q quizá medicamentos q se dirigen al síntoma pero olvidan al paciente y tratan la enfermedad en vez de al enfermo
Es nuestro cerebro el q está por descubrir y el q como centro de emisión y recepción de energía es quien puede servirnos de instrumento a la hora de transcender ciertos limites q se dan en la materia densa
A fin de cuentas un buen psicólogo e incluso un correcto amigo puede ser mejor medicamento q muchos fármacos, y dudo de q haya opciones a poder mostrar científicamente en estudios "serios" (esos de doble ciego y demás) la efectividad de dichos tratamientos médicos. Pq hay cosas en la vida incontrolables, y de andar creando un escenario lo suficientemente controlable para q ello ocurra calculo q se haría tal artificio q realmente el observador estaría manipulando al observado
Creo q ya hace tiempo se dejó caer q la idea del Show de Truman no hace más q demostrar q ciertos controles solo manifiestan q hay controladores con tales delirios de grandeza q ello mismo les hace caer en la limitación q quieren transcender
Y de nuevo todo esto lo digo para aportar unas ideas al hilo, no por ti o tus palabras
Snickers
15-mar-2010, 16:46
en realidad, hay mucho desconocimiento sobre el tema y es fácil confundir fitoterapia con homeopatía y cualquiera de ellas dos, con medicina natural.
en parte es porque un homeópata no trata simplemente con homeopatía pura y dura (emplear para sanar el homólogo de lo que enferma; sirva como ejemplo, curar las alergias a las picaduras de abejas con apitoxina), sino que suele realizar un abrodaje amplio, holístico (hablo de los buenos homeópatas) al problema, abordando desde el tipo de vida, la alimentación, las costumbres y los tratamientos (que normalmente llegan tras varias sesiones de entrevista personal con el paciente para conocerlo) naturales (fitoterapéuticos o no) y hoemopáticos.
no sé si me he explicado bien, que ando un poco a la carrera :)
es q puestos no es lo mismo hablar de homeopatía unicista q homeopatía multicista
Y claro, ahí entraríamos en un tema q ya liaría más a quienes nunca han investigado sobre este asunto
Micorriza
16-mar-2010, 00:25
Interesante hilo
Bueno, del efecto placebo en animales que no sean humanos no tengo ni idea, pero esos supuestos éxitos terapéuticos con tratamientos homeopáticos en ellos, podrían explicarse de forma muy simple por auto-curaciones espontáneas erronea y precipitadamente atribuidas al tratamiento por los humanos predispuestos a ello.
Sí, es cierto, a estas alturas de la película puede parecernos insólito, pero los organismos vivos podemos superar la mayoría de crisis, y seguir vivos y coleando, sin necesidad de medicamentos, ni de médicos de ningún tipo.:rolleyes:
Sobre las curaciones espontáneas o las reversiones, este bioquímico explica brevemente los efectos de la mente sobre el cuerpo:
Joe Dispenza (parte 1) (http://www.youtube.com/watch?v=iXfGi0UWVTU)
Como conclusión decir que ya sea un tratamiento homeopático como alopático, el recurrir a ello se puede considerar un acto de fe :D
JustVegetal
16-mar-2010, 21:50
La homeopatía como sustituto de los antibióticos en el caso de diarrea por Escherichia Coli en lechones recién nacidos.
Abstract
Camerlink I , Ellinger L , Bakker EJ , Lantinga EA .
Biological Farming Systems Group, Wageningen University, Droevendaalsesteeg 1, 6708 PB Wageningen, The Netherlands.
ANTECEDENTES: El uso de antibióticos en el sector ganadero está aumentando hasta tal punto que amenaza con consecuencias negativas para la salud humana, salud animal y el medio ambiente. La homeopatía podría ser una alternativa a los antibióticos. Por ello, ha sido probado en un ensayo clínico randomizado y controlado con placebo para prevenir la diarrea por Escherichia Coli en lechones recién nacidos.
MÉTODO: En una granja de cerdos comerciales de 52 cerdas de diferentes paridades, en su último mes de gestación, fueron tratados dos veces por semana ya sea con el agente homeopático Coli 30K o placebo. Los 525 lechones nacidos de estas cerdas fueron estudiados en cuanto a la aparición y la duración de la diarrea.
RESULTADOS: Los cerditos del grupo tratado con homeopáticos tuvieron significativamente menos diarrea por E. Coli que los lechones del grupo placebo (P <.0001). Especialmente los de la paridad de la primera muestra dieron una buena respuesta al tratamiento con Escherichia 30K. La diarrea parece ser menos grave en las camadas homeopáticamente tratadas, había menos contagios y la duración de la diarrea parece más corta. Copyright 2009. Copyright 2009.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20129177
La homeopatía como sustituto de los antibióticos en el caso de diarrea por Escherichia Coli en lechones recién nacidos.
Abstract
Camerlink I , Ellinger L , Bakker EJ , Lantinga EA .
Biological Farming Systems Group, Wageningen University, Droevendaalsesteeg 1, 6708 PB Wageningen, The Netherlands.
ANTECEDENTES: El uso de antibióticos en el sector ganadero está aumentando hasta tal punto que amenaza con consecuencias negativas para la salud humana, salud animal y el medio ambiente. La homeopatía podría ser una alternativa a los antibióticos. Por ello, ha sido probado en un ensayo clínico randomizado y controlado con placebo para prevenir la diarrea por Escherichia Coli en lechones recién nacidos.
MÉTODO: En una granja de cerdos comerciales de 52 cerdas de diferentes paridades, en su último mes de gestación, fueron tratados dos veces por semana ya sea con el agente homeopático Coli 30K o placebo. Los 525 lechones nacidos de estas cerdas fueron estudiados en cuanto a la aparición y la duración de la diarrea.
RESULTADOS: Los cerditos del grupo tratado con homeopáticos tuvieron significativamente menos diarrea por E. Coli que los lechones del grupo placebo (P <.0001). Especialmente los de la paridad de la primera muestra dieron una buena respuesta al tratamiento con Escherichia 30K. La diarrea parece ser menos grave en las camadas homeopáticamente tratadas, había menos contagios y la duración de la diarrea parece más corta. Copyright 2009. Copyright 2009.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20129177
gracias, Just ;)
dada la poca afectividad de los ganaderos hacia sus cerdas y lechones, con este estudio se evita el posible efecto placebo transmitido del "dueño" al animal, no?
JustVegetal
16-mar-2010, 22:04
gracias, Just ;)
dada la poca afectividad de los ganaderos hacia sus cerdas y lechones, con este estudio se evita el posible efecto placebo transmitido del "dueño" al animal, no?
pues sí, eso me parece evidente ;)
RespuestasVeganas.Org
16-mar-2010, 23:18
Visto lo visto mi opinión sobre este tema queda en el aire al haber muchas contradicciones entre estudios. Lo que yo haría en este caso sería unir a investigadores de ambas conclusiones (a quienes los experimentos les indican que la homeopatía es un placebo y a quienes los experimentos les indican que es efectiva) y que ambos grupos realizaran nuevamente una serie de experimentos para ver que pasa...
Hay muchas contradicciones y creer ciegamente en uno u otro sentido a mi parecer sólo indica sectarismo, yo, de momento, me mantengo al margen.
Saludos.
JustVegetal
16-mar-2010, 23:20
Visto lo visto mi opinión sobre este tema queda en el aire al haber muchas contradicciones entre estudios. Lo que yo haría en este caso sería unir a investigadores de ambas conclusiones (a quienes los experimentos les indican que la homeopatía es un placebo y a quienes los experimentos les indican que es efectiva) y que se realizaran una serie de experimentos para ver que pasa.
Hay muchas contradicciones y creer ciegamente en uno u otro sentido a mi parecer sólo indica sectarismo, yo, de momento, me mantengo al margen.
Saludos.
Pues yo lo que encuentro fatal es el título que has puesto a este hilo, porque no es la verdad, no has presentado ninguna prueba definitiva de que la Homeopatía sea un camelo, y encima encontramos como champiñones pruebas de que sí funciona, por encima del asunto placebo, y hasta en animales.
RespuestasVeganas.Org
16-mar-2010, 23:25
Pues yo lo que encuentro fatal es el título que has puesto a este hilo, porque no es la verdad, no has presentado ninguna prueba definitiva de que la Homeopatía sea un camelo, y encima encontramos como champiñones pruebas de que sí funciona, por encima del asunto placebo, y hasta en animales.
Hay contradicciones (yo no las conocía) y quien las niegue y se quede sólo con lo que le interesa es que está polarizado (personas no críticas). La homeopatía me parece un asunto de lo más raro, por eso yo enfrentaría a unos y a otros en un laboratorio con condiciones pactadas por ambas partes.
JustVegetal
16-mar-2010, 23:29
Hay contradicciones (yo no las conocía) y quien las niegue y se quede sólo con lo que le interesa es que está polarizado (personas no críticas). Me parece un asunto de lo más raro.
no hay contradicciones, cada uno hace sus experiencias y las cuenta, unas no invalidan las otras porque nada hay en el mundo el 100%, ni las vacunas, ni nada de nada, y nadie, con dos dedos de frente pide a nada el 100% porque cada sujeto es un mundo y reacciona a su manera ante todas las medicinas, lo que sí queda demostrado es que no es un fraude la homeopatía
Senyor_X
16-mar-2010, 23:47
Lo que no entiendo (ni entendí nunca) es esta afiliación a una u otra escuela médica como si de equipos de futbol se tratase. Quizá haya tenido una posición relativamente privilegiada como ya comenté en este hilo, media familia está en la rama sanitaria/farmaceutica y hay homeopatas, pero nunca he entendido porqué el hecho que un dia pueda usar tal medicamento homeopático y me funcione tiene porqué convertirme en un apostol de la homeopatia y denostar cualquier idea que no se base en ella. Curiosamente, nadie en mi familia se ha quedado con un solo método, vamos adaptandonos a lo que pueda ser más útil en cada caso.
Personalmente, para males comunes prefiero o no actuar o tratarme con hierbas. Si se trata de algo agudo, de entrada suelo abordar por la homeopatia (no solo existen los granulos, que no he tomado en mi vida) por ser la menos agresiva, complementada con el uso habitual de plantas, y llegado el caso, no dudo en echar mano de la guerra sucia y usar la química habitual (curiosamente hace más de dos años que no se ha dado el caso).
La gracia de todo, es que, con criterio, podemos usar remedios basados en muchas ramas de la medicina, complementarlos entre ellos y sacar el mejor partido.
Insisto en valorar la condición de fraude o de farsa individualizando en medicamentos, terapeutas, tratamientos, etc. Tambien está bien recordar que l@s terapeutas son animales de la especie humana, caracterizada entre otras cosas, por equivocarse muchas veces.
Alma_Animal
17-mar-2010, 02:08
La homeopatía como sustituto de los antibióticos en el caso de diarrea por Escherichia Coli en lechones recién nacidos.
Abstract
Camerlink I , Ellinger L , Bakker EJ , Lantinga EA .
Biological Farming Systems Group, Wageningen University, Droevendaalsesteeg 1, 6708 PB Wageningen, The Netherlands.
ANTECEDENTES: El uso de antibióticos en el sector ganadero está aumentando hasta tal punto que amenaza con consecuencias negativas para la salud humana, salud animal y el medio ambiente. La homeopatía podría ser una alternativa a los antibióticos. Por ello, ha sido probado en un ensayo clínico randomizado y controlado con placebo para prevenir la diarrea por Escherichia Coli en lechones recién nacidos.
MÉTODO: En una granja de cerdos comerciales de 52 cerdas de diferentes paridades, en su último mes de gestación, fueron tratados dos veces por semana ya sea con el agente homeopático Coli 30K o placebo. Los 525 lechones nacidos de estas cerdas fueron estudiados en cuanto a la aparición y la duración de la diarrea.
RESULTADOS: Los cerditos del grupo tratado con homeopáticos tuvieron significativamente menos diarrea por E. Coli que los lechones del grupo placebo (P <.0001). Especialmente los de la paridad de la primera muestra dieron una buena respuesta al tratamiento con Escherichia 30K. La diarrea parece ser menos grave en las camadas homeopáticamente tratadas, había menos contagios y la duración de la diarrea parece más corta. Copyright 2009. Copyright 2009.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20129177
gracias, Just ;)
dada la poca afectividad de los ganaderos hacia sus cerdas y lechones, con este estudio se evita el posible efecto placebo transmitido del "dueño" al animal, no?
Muy bueno este post de Just, y de acuerdo con la respuesta de Crisha.
veganauta
17-mar-2010, 02:51
Interesante hilo
Sobre las curaciones espontáneas o las reversiones, este bioquímico explica brevemente los efectos de la mente sobre el cuerpo:
Joe Dispenza (parte 1) (http://www.youtube.com/watch?v=iXfGi0UWVTU)
Como conclusión decir que ya sea un tratamiento homeopático como alopático, el recurrir a ello se puede considerar un acto de fe :D
Gracias por el enlace Micorriza, es de lo más interesante lo que cuenta Dispenza. Aunque lo que yo comentaba era más de andar por casa, más en la linea de aquella máxima atribuida a Voltaire, según la cual el arte de la medicina consistiría en entretener al paciente mientras la naturaleza sigue su curso:)
veganauta
17-mar-2010, 13:23
Os dejo un enlace a un texto que he encontrado en un blog de homeopatía y que me ha parecido bastante completo y revelador, a propósito de la neurobiología del efecto placebo.
Leyéndolo he podido entender con mucha más profundidad como este efecto (y otros que se dan al margen de la acción terapéutica concreta de los principios activos) influyen muy notablemente en el transcurso de cualquier patología, más allá de la especie animal a la que pertenezca el sujeto afectado.
Sería imperdonable (más aún entre nosotros) que obviáramos el hecho de que los demás animales sienten y tienen emociones, y que estas sensaciones y sentimientos influyen en su salud, como influyen en nosotros mismos:
http://homeopatiaahora.blogspot.com/2009/05/neurobiologia-del-efecto-placebo.html
liebreblanca
18-mar-2010, 02:02
Si el efecto placebo es tan fuerte, en la universidad deberian enseñar a "placebear".
Snickers
09-feb-2011, 02:00
Me cito a mi mismo
estaba añadiendo unas ideas al tema, a partir de tus palabras
En la física clásica, esa en la cual se manajaba a sus anchas Newton, la manzana se cae. En la física cuántica hay sustancias q pueden estar en dos sitios a la vez. Y el observador puede participar, al alterar lo observado, en la dirección de los hechos
El placebo y la sugestión no dejan de ser vibraciones energéticas q el cerebro manda a ciertas sustancias del organismo q él controla (el cuerpo humano), y a fin de cuentas ello pasa a relacionarse más con la homeopatía q quizá medicamentos q se dirigen al síntoma pero olvidan al paciente y tratan la enfermedad en vez de al enfermo
Es nuestro cerebro el q está por descubrir y el q como centro de emisión y recepción de energía es quien puede servirnos de instrumento a la hora de transcender ciertos limites q se dan en la materia densa
A fin de cuentas un buen psicólogo e incluso un correcto amigo puede ser mejor medicamento q muchos fármacos, y dudo de q haya opciones a poder mostrar científicamente en estudios "serios" (esos de doble ciego y demás) la efectividad de dichos tratamientos médicos. Pq hay cosas en la vida incontrolables, y de andar creando un escenario lo suficientemente controlable para q ello ocurra calculo q se haría tal artificio q realmente el observador estaría manipulando al observado
Creo q ya hace tiempo se dejó caer q la idea del Show de Truman no hace más q demostrar q ciertos controles solo manifiestan q hay controladores con tales delirios de grandeza q ello mismo les hace caer en la limitación q quieren transcender
Y de nuevo todo esto lo digo para aportar unas ideas al hilo, no por ti o tus palabras
liebreblanca
09-feb-2011, 03:31
Es dificil seguir con este debate si cuando mejoras con una pastilla es ciencia, y cuando mejoras con homeopatia es efecto placebo. Y si ves que tus animales mejoran te estás engañando a ti misma, aunque sea algo facilmente comprobable como la temperatura.
TimosNoGracias
09-feb-2011, 09:22
Los niveles de credulidad de este foro me pasman. Que haya alguien que se crea que el agua agitada puede curar algo. Que haya alguien que se crea que el agua tiene memoria. Que haya alguien que se crea que los cientos de productos homeopáticos que hay puedan tener indicaciones cada uno para un problema diferente, cuando todos absolutamente todos tienen la misma composición: h2O + excipiente. Me gustaría coger 5 productos homeopáticos elaborados por un profesional de esta chamanería y cambiarlos de bote. Devolvérselos y pedirle que los identifique de nuevo. Agua en todos, me gustaría ver cómo los identifica.
TimosNoGracias
09-feb-2011, 09:57
Es dificil seguir con este debate si cuando mejoras con una pastilla es ciencia, y cuando mejoras con homeopatia es efecto placebo. Y si ves que tus animales mejoran te estás engañando a ti misma, aunque sea algo facilmente comprobable como la temperatura.
Si la homeopatía funcionase, ¿no crees que los laboratorios tipo Bayer estarían encantados de producir sus propios productos homeopáticos? Los principios activos de la homeopatía no están patentados porque son plantas, pelo de perro, hígado de oca... Bayer podría comercializarlos mañana mismo sin infringir ninguna patente. También empezarían a exigir que los productos sólo pudiesen ser vendidos por médicos de los que odias, los de título universitario, y empezarían a meter presión para quedarse con el trozo más grande posible del pastel.
Pero no lo hacen, porque el agua no cura nada más que la sed. Y porque a las farmacéuticas se les exige demostrar que sus productos funcionan, pero a los homeópatas no. Se les deja vender el "agua mágica" porque no tiene efectos secundarios, y no se ve como un peligro. Eso hasta que alguien renuncia a la medicina para curarse con estas "terapias alternativas". Como Steve Jobs, CEO de Apple que estuvo 9 meses perdiendo un tiempo valiosísimo con medicina holística para curar un cáncer... y que ahora corrió rápidamente a transplantarse un hígado y a curarse con la medicina real. Veremos si no es ya tarde para él.
Saludos.
Los niveles de credulidad de este foro me pasman.
Tranquilo hombre,lo llevamos con mucha dignidad
Que haya alguien que se crea que el agua agitada puede curar algo. Que haya alguien que se crea que el agua tiene memoria. Que haya alguien que se crea que los cientos de productos homeopáticos que hay puedan tener indicaciones cada uno para un problema diferente, cuando todos absolutamente todos tienen la misma composición: h2O + excipiente. Me gustaría coger 5 productos homeopáticos elaborados por un profesional de esta chamanería y cambiarlos de bote. Devolvérselos y pedirle que los identifique de nuevo. Agua en todos, me gustaría ver cómo los identifica.
Si lees el hilo (esta vez,bien) verás que se han puesto estudios serios que apuntan hacia la efectividad de la homeopatía,de hecho,buscados por un bioquímico.
No es muy inteligente por parte de nadie ser crédulo,pero ser incrédulo con pruebas que apuntan hacia el lado contrario quiere decir que tu tienes tan poco o menos espíritu crítico y que te dejas llevar por lo mismito que la gente que cree a ciegas.
Ea,buen día.
Si la homeopatía funcionase, ¿no crees que los laboratorios tipo Bayer estarían encantados de producir sus propios productos homeopáticos? Los principios activos de la homeopatía no están patentados porque son plantas, pelo de perro, hígado de oca... Bayer podría comercializarlos mañana mismo sin infringir ninguna patente. También empezarían a exigir que los productos sólo pudiesen ser vendidos por médicos de los que odias, los de título universitario, y empezarían a meter presión para quedarse con el trozo más grande posible del pastel.
Si,tu argumento es muy bueno. Propongo otro. ¿Si la homeopatía no funcionase la ofrecería el catalogo de la seguridad social de países como Alemania?
Ves,este tipo de argumento es muy volátil,por eso precisamente yo prefiero estudios científicos :D Prueba y repetirás.
Pero no lo hacen, porque el agua no cura nada más que la sed. Y porque a las farmacéuticas se les exige demostrar que sus productos funcionan, pero a los homeópatas no. Se les deja vender el "agua mágica" porque no tiene efectos secundarios, y no se ve como un peligro. Eso hasta que alguien renuncia a la medicina para curarse con estas "terapias alternativas". Como Steve Jobs, CEO de Apple que estuvo 9 meses perdiendo un tiempo valiosísimo con medicina holística para curar un cáncer... y que ahora corrió rápidamente a transplantarse un hígado y a curarse con la medicina real. Veremos si no es ya tarde para él.
Saludos.
Eso es un argumento falaz. Como a Steve Jobs no le ha funcionado,pues nada,aguita mágica y todos chamanes. Pero cuando se sacan testimonios de gente a la que si le ha funcionado,no mola y es una mentira.
¿A cuantas personas no les ha funcionado la quimioterapia? ¿Cuantos han muerto por transplantes de riñón? ¿Entonces todo eso ya no vale? ¿O es que hay un margen de error?
Utiliza la misma vara de medir y intenta hablar sin sesgo,busca información,y luego entonces se podrá tener una conversación ajustada a la realidad.
TimosNoGracias
09-feb-2011, 10:12
Lo tuyo sí que son argumentos...
- Lo de Steve Jobs es un ejemplo perfecto de que la homeopatía es peligrosa, no porque no funcione, sino porque hace perder a la gente un tiempo muy valioso. Si alguien se trata con quimioterapia y al mismo tiempo le pone gotas de agua al zumo, lo veo perfecto: medicina de verdad + efecto placebo... lo veo bien.
- Busca información me dices... Un argumento muy típico. Anda, respóndeme como funciona el principio de mimetismo y nos echamos unas risas. Explícame como se vende en farmacias un producto homeopático preparado con hígado de oca, diseñado para una bacteria que no existe, que Hahnemann creyó ver hace 200 años en la sangre de las personas porque no tenía un microscópio y creyó ver unas partículas que danzaban. Posiblemente un problema en su vista. Preséntate con eso al club de la comedia que fijo que ganas.
- La seguridad Social de Alemania ofrece la homeopatía igual que la universidad de Zaragoza ofrece una cátedra en homeopatía, igual que la ministra de sanidad española lleva una pulsera powerbalance... igual que....
En fin. Cada día me da menos pena la gente que muere por renunciar a la medicina en virtud de aguas benditas, oraciones y pociones mágicas. Está claro que información hay de sobra.
Te envío saludos homeopáticos y mucha suerte homeopática también.
Lo tuyo sí que son argumentos...
- Lo de Steve Jobs es un ejemplo perfecto de que la homeopatía es peligrosa, no porque no funcione, sino porque hace perder a la gente un tiempo muy valioso. Si alguien se trata con quimioterapia y al mismo tiempo le pone gotas de agua al zumo, lo veo perfecto: medicina de verdad + efecto placebo... lo veo bien.
- Busca información me dices... Un argumento muy típico. Anda, respóndeme como funciona el principio de mimetismo y nos echamos unas risas. Preséntate al club de la comedia que fijo que ganas.
- La seguridad Social de Alemania ofrece la homeopatía igual que la universidad de Zaragoza ofrece una cátedra en homeopatía, igual que la ministra de sanidad española lleva una pulsera powerbalance... igual que....
En fin.
Que si,que si,pero que sigues sin dar argumento alguno mas que tu subjetiva opinión. Yo te he referido que en este mismo post hay papers científicos (no revistillas de internet) que dan resultados positivos a la homeopatía. Me parece que no te enteras,yo no defiendo la homeopatía per se,defiendo que la defiendan porque hay estudios doble ciego positivos.
Método científico:
Las rosas son rojas,las violetas azules....
¿Por que son rojas? ¿Por que son azules? ¿Que hace que lo sean?
Tu:
Las rosas son rojas,las violetas azules....
Buah,las violetas son una mierda,como los tulipanes.
Si tanto te interesa la ciencia,coge y mirate los estudios puestos en este hilo y formate una opinión critica a favor o en contra,pero busca un argumento un poquito riguroso.
Y lo de Steve Jobs...jaja Te tengo que referir a mi mensaje anterior porque sigues en las mismas.
Luego vuelvo y contesto mas extendido,que ya me tengo que ir.
Un saludo.
JustVegetal
09-feb-2011, 10:42
La homeopatía funciona con los cerditos para quitarles la diarrea al mismo nivel como mínimo que los medicamentos, según estudio científico.
¿Desde cuándo se ha demostrado que los cerditos responden al efecto placebo?
AscensiónAynat
09-feb-2011, 10:54
Mi hermano cuando tenia 3 años le dio una infección grandisima de orina. Orinaba sangre y los medicos se preocuparon muchisimo y le dijeron a mi madre que tenia noseque obstruido y que había que intervenir y le dieron cita para 3 días despues. Mi madre fue al homeopata y cuando iban a intervenir a mi hermano le pidio a la doctora que le repitiera las pruebas y estaba totalmente limpio. El efecto placebo no funciona en niños.
AscensiónAynat
09-feb-2011, 10:56
Otra cosa. Que te cambien el higado y no tengas ya el tumor no significa que no tengas cancer porque yo creo que el cancer no es solo un par de celulas cancerigenas. Si no arreglas lo que a probocado el cancer al poco volverá a aparecer.
Snickers
09-feb-2011, 11:49
Los niveles de credulidad de este foro me pasman.
lo cual no supone q la homeopatía sea o no eficaz
Que haya alguien que se crea que el agua agitada puede curar algo.
con ello afirmas q no se hacen diluciones, lo cual es llamar estafadores a los laboratorios no ya pq lo q agitan no sea efectivo sino más bien pq según tu no agitan nada más q agua. En principio eso no es así, se agita agua con determinadas sustancias diluidas
Que haya alguien que se crea que el agua tiene memoria.
Hace siglos habría quién además podría añadir: o que las brújulas marcan el norte, o por determinadas ondas se puede transportar sonido, etc
todos absolutamente todos tienen la misma composición: h2O + excipiente.
Y los átomos no existieron hasta q no se pudo probar q estaban ahí ¿no?
Si la homeopatía funcionase, ¿no crees que los laboratorios tipo Bayer estarían encantados de producir sus propios productos homeopáticos?
eso sería presuponiendo q los de Bayer tengan interés en sanar a la gente
a las farmacéuticas se les exige demostrar que sus productos funcionan
¿En serio ? ¿funcionan?
Senyor_X
09-feb-2011, 11:55
A los fanáticos de la medicina alopática (sí sí, la oficial se llama realmente así), que le echen un ojo a esta entrevista...
http://www.lavanguardia.es/lacontra/20110124/54105214595/las-medicinas-curan-o-causan-cualquier-enfermedad.htmhttp:/www.lavanguardia.es/lacontra/20110124/54105214595/las-medicinas-curan-o-causan-cualquier-enfermedad.htm
Y no es ningún jipi colgao, es el jefe de farmacología del hospital de la Vall d'Hebrón.
Sabíais que la aspirina mata más gente que el sida?
Sabíais que la aspirina mata más gente que el sida?
Buenas,
Solo una puntualizacion, lo que mata no es la aspirina en si, sino un mal uso de ella debido al desconocimiento.
Es que dicho asi como lo dices tu, parece que el hecho de tomarse una aspirina tiene mas riesgo que hacer paracaidismo borracho...
Contra afirmaciones, digamos un poco 'exageradas' y sacadas de contexto, nada mejor que una cita de la entrevista:
La aspirina [es el medicamento que ha causado mas muertes], porque es el medicamento que más gente ha tomado y la percepción de su riesgo está distorsionada. A dosis bajas -cien miligramos al día- es un excelente protector cardiovascular, pero a dosis analgésicas -un gramo- puede producir hemorragia gastrointestinal.
Por cierto, no se muy bien que tiene que ver esto con la homeopatia...
Y un ultimo inciso, con mi opinion.
Podremos decir que 'creemos' en la homeopatia o que nos medicamos con productos homeopaticos. No soy medico ni conozco mucho de biologia, por lo que no puedo afirmar ni refutar nada de lo que aqui se menciona. Pero si algun dia tengo un problema de salud, sea serio o no, jamas ire a ver a un homeopata, ire al medico o al especialista.
Y por los comentarios que leo aqui, la gente se toma 'medicamentos homeopatas' cuando son cosas sin importancia, para temas serios parece que todo el mundo en este foro opta por la medicina de la Seguridad Social.
Un saludo.
Si la homeopatía funcionase, ¿no crees que los laboratorios tipo Bayer estarían encantados de producir sus propios productos homeopáticos? Los principios activos de la homeopatía no están patentados porque son plantas, pelo de perro, hígado de oca... Bayer podría comercializarlos mañana mismo sin infringir ninguna patente. También empezarían a exigir que los productos sólo pudiesen ser vendidos por médicos de los que odias, los de título universitario, y empezarían a meter presión para quedarse con el trozo más grande posible del pastel.
Pero no lo hacen, porque el agua no cura nada más que la sed. Y porque a las farmacéuticas se les exige demostrar que sus productos funcionan, pero a los homeópatas no. Se les deja vender el "agua mágica" porque no tiene efectos secundarios, y no se ve como un peligro. Eso hasta que alguien renuncia a la medicina para curarse con estas "terapias alternativas". Como Steve Jobs, CEO de Apple que estuvo 9 meses perdiendo un tiempo valiosísimo con medicina holística para curar un cáncer... y que ahora corrió rápidamente a transplantarse un hígado y a curarse con la medicina real. Veremos si no es ya tarde para él.
Saludos.
bueno, muchos laboratorios grandes tienen sus propias líneas homeópáticas, aunque sea bajo otro nombre. en cuanto tenga un rato te lo busco.
en segundo lugar, en países como alemania, la homeopatía la cubre el sistema sanitario gratuito. Crees que sería posible si no funcionase? :hm:
además, sobre casos concretos de gente a la que le funciona la homepatía hay cientos, y de gente que no, otros tantos. Y no se debe confundir homeopatía y medicina natural, que se mezclan muchas veces.
Un buen homeópata te recomendará cambios en tu vida diaria que te favorezcan, no sólo te mandará gotitas.
Y en una cosa tiene razón liebreblanca: si cuando te curas con medicina alopática es real y si es homeopática es placebo, de poco sirve discutir o debatir.
Snickers
09-feb-2011, 12:15
en segundo lugar, en países como alemania, la homeopatía la cubre el sistema sanitario gratuito. Crees que sería posible si no funcionase? :hm:
creo recordar q por recortes presupuestarios ello ya no es así. Pero ya digo q es más por money q por otras razones. De hecho en algunos landers cada cita con el médico se paga
Senyor_X
09-feb-2011, 12:15
Buenas,
Solo una puntualizacion, lo que mata no es la aspirina en si, sino un mal uso de ella debido al desconocimiento.
Es que dicho asi como lo dices tu, parece que el hecho de tomarse una aspirina tiene mas riesgo que hacer paracaidismo borracho...
No necesariamente un mal uso, en el sentido de tomar más de la cuenta o de tomarla como no se debe. Los efectos secundarios están ahí y en cierto sentido es una lotería.
En todo caso, sigue habiendo más muertos por tomar aspirinas que por el sida.
Sobre efectos secundarios 'imprevistos' provocados por medicamentos que se tenían por seguros, hay toda una buena ristra de casos.
Por cierto, no se muy bien que tiene que ver esto con la homeopatia...
Tiene más que ver con la confianza ciega en la medicina alopática, que viendo algunas opiniones parece que la pastillita del laboratorio es 100% fiable, libre de efectos indeseados y segura para todo el mundo.
Y un ultimo inciso, con mi opinion.
Ahí ya no me meto.
Mi opinión es que llevo años sin pisar el médico más que para hacerme análisis y cada día me encuentro mejor y más sano (y los resultados analíticos lo corroboran). ;)
creo recordar q por recortes presupuestarios ello ya no es así. Pero ya digo q es más por money q por otras razones. De hecho en algunos landers cada cita con el médico se paga
bueno, pero durante años estuvo en el catálogo de posibilidades, no? ;)
ah, otra cosa: la medicina homeopática cura enfermedades en animales. Me puede alguien explicar ´dónde está el efecto placebo ahí? o me vais a decirq ue se curan por "arte de magia" y cuando les das medicamentos alopáticos es porque el medicamento funciona? :hm:
Snickers
09-feb-2011, 12:18
bueno, pero durante años estuvo en el catálogo de posibilidades, no? ;)
si, y es de frecuente uso por muchos médicos
Sobre este tema: no creas, experiméntalo.
Yo tampoco me creía muchas de estas cosas hasta que las experimenté. Ahora ya pueden sacar 40.000 estudios y que me digan lo contrario.
aprte de que gran parte de la ciencia la pagan los laboratorios... :hm:
o sea, que no nos creemos lo que dice el ministerio tal o cual porque todo está manipulado pero nos creemos a pies juntillas todos los artículos científicos (me pregunto cuántos artículos científicos han leído los que están a favor de la alopatía y en contra de la homeopatía) que salgan sin importarnos que en los acknowledgements pongan cosas como "este proyecto fue financiado por el departamento de i+D de Roche" :D :D
veganauta
09-feb-2011, 13:08
ah, otra cosa: la medicina homeopática cura enfermedades en animales. Me puede alguien explicar ´dónde está el efecto placebo ahí? o me vais a decirq ue se curan por "arte de magia" y cuando les das medicamentos alopáticos es porque el medicamento funciona? :hm:
Yo lo que no me explico es que nos liemos de esta manera en debates de opinión, tan eternos como estériles.
Entiendo que en este tema, como en el de la ecobola (y tengo dos), la powerbalance (no tengo ninguna, ni pienso), etc. etc. la pregunta clave a responder sería esta:
¿hay o no hay, estudios con las variables controladas (doble ciego, tal y cual y pascual), firmados por equipos de investigación independientes, que demuestren que la efectividad en humanos de los tratamientos homeopáticos, está por encima de la obtenida en el grupo de control tratado con placebo, sí o no?
Todo lo demás, es para mí, como ponernos hablar del sexo de los angeles.
Un saludo.
Anarcopón
09-feb-2011, 13:11
La homeopatía no es una "medicina alternativa". No es la ciencia puesta al servicio de la gente, es un negocio como la propia industria farmaceútica. Lo ponéis en el saco de medicinas alternativas, pero la cantidad de dinero que mueve es extraordinaria. Luego, de tener intereses tampoco se salva... Que lo tratáis como un tema muy alternativo y de alternativo nada.
Respecto a lo de que no tenga efectos segundarios es muy sencillo. Es agua. Tampoco tiene efectos secundarios respirar al ritmo de una canción de chayanne (en principio, no, no los tiene)... Es normal.
Yo sól otengo una pregunta... Todos esos casos de curaciones impresionantes, de animales curados, etc... Están documentados en algún lado o son todos de un amigx de mi primo, yo mismx o el perro de una chica? Porque si mezclamos efectividad con rumorología, lo que ocurre es que una técnica que se basa en diluir el equivalente de una gota de principio activo en todos los océanos del mundo, al final, tiene hasta sentido!!! La gente se cura yendo a Lourdes... Otra cosa es que esté bien documentado, o que la enfermedad que tuviera fuera mal diagnosticada, etc...
Por ejemplo, me han dicho que la homeopatía "funciona" genial para la gripe o el catarro. Pero la gripe dura una semana, que lo mismo eso no lo tiene en cuenta la gente...
Yo lo que no me explico es que nos liemos de esta manera en debates de opinión, tan eternos como estériles.
Entiendo que en este tema, como en el de la ecobola (y tengo dos), la powerbalance (no tengo ninguna, ni pienso), etc. etc. la pregunta clave a responder sería esta:
¿hay o no hay, estudios con las variables controladas (doble ciego, tal y cual y pascual), firmados por equipos de investigación independientes, que demuestren que la efectividad en humanos de los tratamientos homeopáticos, está por encima de la obtenida en el grupo de control tratado con placebo, sí o no?
Todo lo demás, es para mí, como ponernos hablar del sexo de los angeles.
Un saludo.
La homeopatía no es una "medicina alternativa". No es la ciencia puesta al servicio de la gente, es un negocio como la propia industria farmaceútica. Lo ponéis en el saco de medicinas alternativas, pero la cantidad de dinero que mueve es extraordinaria. Luego, de tener intereses tampoco se salva... Que lo tratáis como un tema muy alternativo y de alternativo nada.
Respecto a lo de que no tenga efectos segundarios es muy sencillo. Es agua. Tampoco tiene efectos secundarios respirar al ritmo de una canción de chayanne (en principio, no, no los tiene)... Es normal.
Yo sól otengo una pregunta... Todos esos casos de curaciones impresionantes, de animales curados, etc... Están documentados en algún lado o son todos de un amigx de mi primo, yo mismx o el perro de una chica? Porque si mezclamos efectividad con rumorología, lo que ocurre es que una técnica que se basa en diluir el equivalente de una gota de principio activo en todos los océanos del mundo, al final, tiene hasta sentido!!! La gente se cura yendo a Lourdes... Otra cosa es que esté bien documentado, o que la enfermedad que tuviera fuera mal diagnosticada, etc...
Por ejemplo, me han dicho que la homeopatía "funciona" genial para la gripe o el catarro. Pero la gripe dura una semana, que lo mismo eso no lo tiene en cuenta la gente...
Ya lo dije mas atrás,Mad doctor puso en su momento una lista de estudios realizados,lo que no recuerdo es la página,pero en este hilo. Si no recuerdo mal,había estudios a favor y estudios en contra.
Y claro que no se salva,Anarcopón,porque te guste o no,son medicamentos,y como medicamentos que son siempre tendrán una industria detrás lucrandose. Seguís empeñados en creer que la homeopatía es algo realizado por chamanes,alquimistas y timadores que viven en el sótano de su tía Raimunda (o esa impresión me da),y es que no lo entiendo.
En el estado español, al igual que en el resto de países de la Unión Europea, los productos homeopáticos son medicamentos regulados por el Ministerio de Sanidad y Consumo: (Real Decreto 2.208/94, de 16 de noviembre de 1994, publicado en el B.O.E. de 28 de noviembre de 1994)
Los medicamentos homeopáticos, como cualquier otro medicamento, son prescritos por médicos y dispensados por farmacéuticos. A tal efecto, los Licenciados en Medicina así como los Licenciados en Farmacia y Veterinaria pueden estudiar esta terapéutica a modo de Master o Especialista Universitario, incluidos en la formación postgrado, en varias facultades de Medicina y Colegios de Médicos del territorio Español.
Yo lo que no me explico es que nos liemos de esta manera en debates de opinión, tan eternos como estériles.
Entiendo que en este tema, como en el de la ecobola (y tengo dos), la powerbalance (no tengo ninguna, ni pienso), etc. etc. la pregunta clave a responder sería esta:
¿hay o no hay, estudios con las variables controladas (doble ciego, tal y cual y pascual), firmados por equipos de investigación independientes, que demuestren que la efectividad en humanos de los tratamientos homeopáticos, está por encima de la obtenida en el grupo de control tratado con placebo, sí o no?
Todo lo demás, es para mí, como ponernos hablar del sexo de los angeles.
Un saludo.
y si lo único importante es eso, ¿cómo es que tienes dos ecobolas?
Anarcopón
09-feb-2011, 13:24
Bueno, como han dicho por ahí, la ministra de sanidad -y consumo, qué curioso- lleva power balance... Esto no querría decir mucho, la verdad, pero si es quien regula que es medicina y qué no es medicina, da un poco de miedo... Aunque quizás en el 94, lo que no había es la oposición científica actual que hay frente a la homeopatía dados los múltiples experimentos que dejan en simple placebo a la homeopatía.
Senyor_X
09-feb-2011, 13:24
La homeopatía no es una "medicina alternativa". No es la ciencia puesta al servicio de la gente, es un negocio como la propia industria farmaceútica. Lo ponéis en el saco de medicinas alternativas, pero la cantidad de dinero que mueve es extraordinaria. Luego, de tener intereses tampoco se salva... Que lo tratáis como un tema muy alternativo y de alternativo nada.
Respecto a lo de que no tenga efectos segundarios es muy sencillo. Es agua. Tampoco tiene efectos secundarios respirar al ritmo de una canción de chayanne (en principio, no, no los tiene)... Es normal.
Yo sól otengo una pregunta... Todos esos casos de curaciones impresionantes, de animales curados, etc... Están documentados en algún lado o son todos de un amigx de mi primo, yo mismx o el perro de una chica? Porque si mezclamos efectividad con rumorología, lo que ocurre es que una técnica que se basa en diluir el equivalente de una gota de principio activo en todos los océanos del mundo, al final, tiene hasta sentido!!! La gente se cura yendo a Lourdes... Otra cosa es que esté bien documentado, o que la enfermedad que tuviera fuera mal diagnosticada, etc...
Bueno, en mi casa son farmacéuticos (mi padre, mi tía, mi primo) y médicos (mi tío y mi padre hizo el primer ciclo) y siempre utilizan y recomiendan la homeopatía. No pretendo tomarlos como autoridad, pero comprenderás que les da lo mismo vender aspirinas que homeopatía, si la recomiendan y usan personalmente por algo va a ser.
En ningun momento la tratan como una medicina alternativa ni como una panacea, simplemente es una opción más de todas las que hay. De todos modos, no todo es agua, me acuerdo del jarabe stodal, por ejemplo que por lo espeso que es y el sabor que tiene, algo más que agua tiene que llevar.
Sobre lo de respirar al ritmo de una canción de chayanne, entiendo que va de cachondeo, pero el control del ritmo respiratorio evidentemente tiene efectos sobre el cuerpo y sobre la mente.
Por ejemplo, me han dicho que la homeopatía "funciona" genial para la gripe o el catarro. Pero la gripe dura una semana, que lo mismo eso no lo tiene en cuenta la gente...
Sobre lo que comentas de la gripe, tampoco la medicina alopática la cura, solo proporciona alivio sintomático.
____________
Creo que es en el Manual para la Autogestión de la Salud, que definen la medicina (cualquiera de ellas) como "el arte de entretener al paciente mientras la naturaleza hace su trabajo".
Bueno, como han dicho por ahí, la ministra de sanidad -y consumo, qué curioso- lleva power balance... Esto no querría decir mucho, la verdad, pero si es quien regula que es medicina y qué no es medicina, da un poco de miedo... Aunque quizás en el 94, lo que no había es la oposición científica actual que hay frente a la homeopatía dados los múltiples experimentos que dejan en simple placebo a la homeopatía.
Ya,pero aun así te estoy diciendo donde hay estudios que dejan en lugar positivo a la homeopatía en este mismo hilo...y de esos no comentas :D
La cosa acaba siendo como siempre. Unos solo ven el positivo y lo defienden a capa y espada,otros el negativo y el positivo no existe. Yo ni tan siquiera es que defienda la homeopatía,es que hay las mismas pruebas de su funcionamiento que de su no funcionamiento y no creo que aquí nadie tenga los datos para darla por invalida,pero nada ojo,como si las hubiera :jaaa: Como hay documentales por internet...pues paquénosvamosamolestar.
Snickers
09-feb-2011, 13:28
Por ejemplo, me han dicho que la homeopatía "funciona" genial para la gripe o el catarro. Pero la gripe dura una semana, que lo mismo eso no lo tiene en cuenta la gente...
la homeopatía a groso modo tiene dos maneras de enfocar la ausencia de salud. El método unicista y el método multicista.
Muchos homeópatas no se centran en curar enfermedades, se centran en curar a los enfermos
margaly
09-feb-2011, 13:34
yo he utilizado dos medicinas homeopáticas, se dice así no? es que no se mucho de este tema la verdad, solo sé que a mi me funcionaron las dos y no creo que fuera efecto placebo. Una era unas pastis calmantes para un dolor terrible de la rodilla tras un esguince, se llaman Traumeel y es un medicamento utilizado por deportistas. Para mí es de fiar del todo:
http://www.traumeel.com/Traumeel_com_Inflammatory_Injuries_and_Sports_Span ish.homotox?ActiveID=10001720
(información a veganos: los comprimidos llevan lactosa)
y lo otro fué una pomada antihemorroidal (sí, tengo hemorroides.. qué paicha? :rolleyes: ) Avenoc se llama, y bueno, esta funciona peeeeeero, sólo si no está mu mal la cosa, diría que el efecto es muy suave y hay que ser constante en su uso.
Anarcopón
09-feb-2011, 13:36
Ya,pero aun así te estoy diciendo donde hay estudios que dejan en lugar positivo a la homeopatía en este mismo hilo...y de esos no comentas :D
La cosa acaba siendo como siempre. Unos solo ven el positivo y lo defienden a capa y espada,otros el negativo y el positivo no existe. Yo ni tan siquiera es que defienda la homeopatía,es que hay las mismas pruebas de su funcionamiento que de su no funcionamiento y no creo que aquí nadie tenga los datos para darla por invalida,pero nada ojo,como si las hubiera :jaaa: Como hay documentales por internet...pues paquénosvamosamolestar.
Pues tienes toda la razón... Yo veo el negativo y el positivo no existe, porque me he puesto a buscar esos estudios del copón que puso mad doctor y que ignora la comunidad científica y no los he encontrado!!!:D
Snickers, con curar la enfermedad te refieres a los síntomas, no? Una cosa es que yo diga que la homeopatía es una basura y otra muy diferente es que apoye ciegamente a la medicina oficial. Ni creo que por ser "natural" la medicina sea mejor ni creo que por ser oficial sea mejor. A cada cosa su credibilidad... Creo que funciona mejor la química que la creencia, eso sí.
Bueno, como han dicho por ahí, la ministra de sanidad -y consumo, qué curioso- lleva power balance... Esto no querría decir mucho, la verdad, pero si es quien regula que es medicina y qué no es medicina, da un poco de miedo... Aunque quizás en el 94, lo que no había es la oposición científica actual que hay frente a la homeopatía dados los múltiples experimentos que dejan en simple placebo a la homeopatía.
estas cosas me dan una risa... :rolleyes:
aparte de que, en fin, un ministro es algo efímero y su poder de decisión, como ya os podéis imaginar, bastante reducido. Es la cara pública, sin más. Y por cierto que la del power balance lelva meses en el cargo.
Pretender denostar la homeopatía como opción porque una señora que lleva 6 meses en un cargo y que podría ser minsitra de cualquier otra cosa lleva una power balance, es bastante triste.
Y otra cosa, el "consumo" es "protección al consumidor", sólo que quedaba muy largo :D Y hay muchos profesionales detrás de esas letras trabajando para que se considere "curioso" y se deje caer "sutilmente" segundas intenciones...
veganauta
09-feb-2011, 13:38
y si lo único importante es eso, ¿cómo es que tienes dos ecobolas?
En su momento porque las compre de oferta a través de una amiga, sin investigar más el tema (una de ellas con idea de regalársela a la familia).
Ahora, que ya sé que me la colaron, y que me he pasado a las nueces de lavado, las conservo simplemente por no tirarlas. Algo harán, aunque sea suavizar los tejidos por simple acción mecánica.
Saludos
Pues tienes toda la razón... Yo veo el negativo y el positivo no existe, porque me he puesto a buscar esos estudios del copón que puso mad doctor y que ignora la comunidad científica y no los he encontrado!!!:D
Jodó macho :D Ya veo que has registrado el hilo con ojo clínico ¿Eh? 15 segundos he tardado ;)
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=390161&postcount=56
Por cierto...¿Que los ignora la comunidad científica? :confused: Los ignoras tu,la comunidad científica los realizó (tanto los positivos como los negativos). ¿De donde has sacado eso?
Snickers
09-feb-2011, 13:47
Una era unas pastis calmantes para un dolor terrible de la rodilla tras un esguince, se llaman Traumeel y es un medicamento utilizado por deportistas. Para mí es de fiar del todo:
http://www.traumeel.com/Traumeel_com_Inflammatory_Injuries_and_Sports_Span ish.homotox?ActiveID=10001720
(información a veganos: los comprimidos llevan lactosa)
Archirreconocido. El doctor Müller-Wohlfahrt (médico alemán q trata a jugadores del Bayern y otros equipos, vease Ballack, Schneider o Klose) lo emplea sin tapujos
Archirreconocido. El doctor Müller-Wohlfahrt (médico alemán q trata a jugadores del bayer y otros equipos, vease Ballack, Schneider o Klose) lo emplea sin tapujos
Muy conocido si,pero que iggggggnorante ¿No? Pudiéndose untar agüita de mar que es lo mismo :D O eso se comenta por aquí...
Senyor_X
09-feb-2011, 13:49
Ahora que decís, yo tambien usé traumeel (en pomada) recomendado por una fisioterapeuta y no noté diferencia con los equivalentes alopáticos, reflex o thrombocid.
No necesariamente un mal uso, en el sentido de tomar más de la cuenta o de tomarla como no se debe. Los efectos secundarios están ahí y en cierto sentido es una lotería.
En todo caso, sigue habiendo más muertos por tomar aspirinas que por el sida.
Buenas,
Que mania con que la aspirina provoca mas muertos que el SIDA :D
Porque no dices que de los 15.000 muertos por (lo siento, no me queda mas remedio que insistir) del mal uso de la aspirina, habran tomado aspirina millones y millones de personas?
Si yo me tomo mas aspirinas de las debidas, pues digamos que tengo un 0,01% de probabilidad de morir (ya, ya se que dependera de mas factores, pero tomemoslo de media). En cambio si me contagio de SIDA pues tendre un 50%. Como que hay una gran diferencia verdad?
Resumiendo, yo no se tu, pero yo prefiero pasarme con las aspirinas que contagiarme de SIDA.
Ademas en la entrevista se habla de EEUU, que me dices a nivel mundial? No creo que en Africa muera mas gente de tomar aspirinas que de SIDA...
Una ultima puntualizacion, sabes que en general estoy de acuerdo con todo lo que dices, tambien es obvio que los medicamentos tienen sus riesgos, especialmente si se abusa de ellos. Pero soltar sentencias dignas de la peor prensa amarilla y alarmista "sigue habiendo más muertos por tomar aspirinas que por el sida" no me parece que aporte nada en el debate. Solo eso.
Un saludo.
Anarcopón
09-feb-2011, 13:55
Jodó macho :D Ya veo que has registrado el hilo con ojo clínico ¿Eh? 15 segundos he tardado ;)
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=390161&postcount=56
Por cierto...¿Que los ignora la comunidad científica? :confused: Los ignoras tu,la comunidad científica los realizó (tanto los positivos como los negativos). ¿De donde has sacado eso?
Y esto qué estudio es??? Es una lista en inglés... de títulos... Yo buscaba, al menos unos resultados...
Anarcopón
09-feb-2011, 13:58
De todas formas, me parece mu curioso que nadie hable de los fundamentos de la homeopatía... La memoria del agua, la disolución, lo que enferma cura, etc...
Buenas,
Que mania con que la aspirina provoca mas muertos que el SIDA :D
Porque no dices que de los 15.000 muertos por (lo siento, no me queda mas remedio que insistir) del mal uso de la aspirina, habran tomado aspirina millones y millones de personas?
Si yo me tomo mas aspirinas de las debidas, pues digamos que tengo un 0,01% de probabilidad de morir (ya, ya se que dependera de mas factores, pero tomemoslo de media). En cambio si me contagio de SIDA pues tendre un 50%. Como que hay una gran diferencia verdad?
Resumiendo, yo no se tu, pero yo prefiero pasarme con las aspirinas que contagiarme de SIDA.
Ademas en la entrevista se habla de EEUU, que me dices a nivel mundial? No creo que en Africa muera mas gente de tomar aspirinas que de SIDA...
Una ultima puntualizacion, sabes que en general estoy de acuerdo con todo lo que dices, tambien es obvio que los medicamentos tienen sus riesgos, especialmente si se abusa de ellos. Pero soltar sentencias dignas de la peor prensa amarilla y alarmista "sigue habiendo más muertos por tomar aspirinas que por el sida" no me parece que aporte nada en el debate. Solo eso.
Un saludo.
En el enlace de senyor X no decía que muriese mas gente por MAL uso de la aspirina,si no por la dosis HABITUAL que se utiliza de ella para obtener efectos analgésicos,que es de 1 gramo (por lo visto).
¿O entendí yo mal?
Y esto qué estudio es??? Es una lista en inglés... de títulos... Yo buscaba, al menos unos resultados...
:jaaa:
Lo siento,es que no se que estudios has visto tu,pero no son de 5 lineas,por eso es una lista de títulos de los estudios correspondientes (y encima de la lista,viene el sitio donde buscarlos para verlos).
Senyor_X
09-feb-2011, 14:00
Buenas,
Que mania con que la aspirina provoca mas muertos que el SIDA :D
Porque no dices que de los 15.000 muertos por (lo siento, no me queda mas remedio que insistir) del mal uso de la aspirina, habran tomado aspirina millones y millones de personas?
Si yo me tomo mas aspirinas de las debidas, pues digamos que tengo un 0,01% de probabilidad de morir (ya, ya se que dependera de mas factores, pero tomemoslo de media). En cambio si me contagio de SIDA pues tendre un 50%. Como que hay una gran diferencia verdad?
Dado que no siempre es posible saber de antemano si tenemos alguna posibilidad de liarla, el tomar aspirinas tiene su lado peligroso. Hay un margen de incertidumbre en el cual no sabemos si es buen o mal uso, y dado el conocimiento que maneja el público en general, este margen de incertidumbre se amplia bastante más.
Es que parece que los medicamentos oficiales sean tan inocuos como caramelos y no es así.
Resumiendo, yo no se tu, pero yo prefiero pasarme con las aspirinas que contagiarme de SIDA.
Pos no se que te diría, pero la idea de pasarme de aspirinas tampoco es que me convenza. Morir de una hemorragia intestinal, no tiene que ser muy divertido.
Ademas en la entrevista se habla de EEUU, que me dices a nivel mundial? No creo que en Africa muera mas gente de tomar aspirinas que de SIDA...
Cierto. Pero es que el acceso a la medicación más básica (como las aspirinas) cuanto menos, deja bastante que desear en Africa.
Una ultima puntualizacion, sabes que en general estoy de acuerdo con todo lo que dices, tambien es obvio que los medicamentos tienen sus riesgos, especialmente si se abusa de ellos. Pero soltar sentencias dignas de la peor prensa amarilla y alarmista "sigue habiendo más muertos por tomar aspirinas que por el sida" no me parece que aporte nada en el debate. Solo eso.
Cuanto menos tan amarillista como presentar un documental como prueba del fraude de la homeopatía. Es por ponerme al mismo nivel, que puestos a hacer sensacionalismo, todos podemos.
Senyor_X
09-feb-2011, 14:06
De todas formas, me parece mu curioso que nadie hable de los fundamentos de la homeopatía... La memoria del agua, la disolución, lo que enferma cura, etc...
La memoria del agua es una de las posibles justificaciones que alguien encontró para el tema.
El fundamento de curar con algo que provoque el mismo efecto que la enfermedad, lo estableció Paracelso y tiene todo el sentido del mundo, a saber:
Los síntomas de una enfermedad, suelen ser la manifestación de que el cuerpo está actuando contra la enfermedad (por ejemplo, la fiebre mata gérmenes por calor, toser y estornudar expulsa gérmenes de vías respiratorias...), por tanto tomar algo que acreciente los síntomas facilitaría los procesos autocurativos del cuerpo.
JustVegetal
09-feb-2011, 14:08
http://www.boiron.fr/Boiron/Un-savoir-faire-pharmaceutique/Fabrication-des-medicaments
http://www.boiron.fr/Nos-produits/Medicaments-homeopathiques
http://www.boiron.fr/Nos-produits/Sante-animale
Para el que no entienda francés también hay en inglés.
Los medicamentos homeopáticos en Francia siguen los mismos protocolos qiue otros medicamentos alopáticos. De hecho en Francia puedes elegir libremente un médico homeópata o alópata y ambos están retribuidos por la SS.
No son los franceses unos jilipuas nada informados que malgastan su dinero.
Lo que sí es que la homeopatía no es vegana, aunque muchos de sus extractos sean vegetales, otros son animales.
En el enlace de senyor X no decía que muriese mas gente por MAL uso de la aspirina,si no por la dosis HABITUAL que se utiliza de ella para obtener efectos analgésicos,que es de 1 gramo (por lo visto).
¿O entendí yo mal?
Dado que no siempre es posible saber de antemano si tenemos alguna posibilidad de liarla, el tomar aspirinas tiene su lado peligroso. Hay un margen de incertidumbre en el cual no sabemos si es buen o mal uso, y dado el conocimiento que maneja el público en general, este margen de incertidumbre se amplia bastante más.
Es que parece que los medicamentos oficiales sean tan inocuos como caramelos y no es así.
Pos no se que te diría, pero la idea de pasarme de aspirinas tampoco es que me convenza. Morir de una hemorragia intestinal, no tiene que ser muy divertido.
Cierto. Pero es que el acceso a la medicación más básica (como las aspirinas) cuanto menos, deja bastante que desear en Africa.
Cuanto menos tan amarillista como presentar un documental como prueba del fraude de la homeopatía. Es por ponerme al mismo nivel, que puestos a hacer sensacionalismo, todos podemos.
Nada nada chicos, para vosotros la perra gorda :D
Teneis toda la razon, como se les ocurre a esos malditos y degenerados de los farmaceuticos haber inventado ese engendro de Satan que es la peligrosisima Aspirina? Desde mi punto de vista deberia estar catalogada como arma de destruccion masiva. En cambio el SIDA, pues claro, esta sobrevalorado, todo, todito manipulacion de las maquiavelicas farmaceuticas...
:bledu:
Y esto qué estudio es??? Es una lista en inglés... de títulos... Yo buscaba, al menos unos resultados...
DE este comentario asumo que estudios que realcen los efectos positivos de la medicina alopática tampoco has leído ninguno :rolleyes:
http://www.boiron.fr/Boiron/Un-savoir-faire-pharmaceutique/Fabrication-des-medicaments
http://www.boiron.fr/Nos-produits/Medicaments-homeopathiques
http://www.boiron.fr/Nos-produits/Sante-animale
Para el que no entienda francés también hay en inglés.
Los medicamentos homeopáticos en Francia siguen los mismos protocolos qiue otros medicamentos alopáticos. De hecho en Francia puedes elegir libremente un médico homeópata o alópata y ambos están retribuidos por la SS.
No son los franceses unos jilipuas nada informados que malgastan su dinero.
Lo que sí es que la homeopatía no es vegana, aunque muchos de sus extractos sean vegetales, otros son animales.
Lo siento just,los tres enlaces me llevan a la página principal.
Nada nada chicos, para vosotros la perra gorda :D
Teneis toda la razon, como se les ocurre a esos malditos y degenerados de los farmaceuticos haber inventado ese engendro de Satan que es la peligrosisima Aspirina? Desde mi punto de vista deberia estar catalogada como arma de destruccion masiva. En cambio el SIDA, pues claro, esta sobrevalorado, todo, todito manipulacion de las maquiavelicas farmaceuticas...
:bledu:
:confused::confused::confused:
Por eso me aburre meterme en estos debates...¿Yo he dicho que la aspirina sea satan? ¿El enlace lo dice? ¿Lo ha dicho senyor_x? El dato de que mate mas personas que el SIDA no significa que sea peor o mejor que el sida,porque esas personas están muertas de todos modos. Lo que dice el enlace es que si hubiera mas control con las dosis y mas especificación con las recetas,se evitarían todas esas muertes consecuencia de un desconocimiento de la ciencia que se maneja y una brutal campaña COMERCIAL en lugar de SANITARIA.
Evidentemente la aspirina puede ser muy útil para según que cosas,pero también puede enfermar y tiene su lado peligroso,como TODO.
DE este comentario asumo que estudios que realcen los efectos positivos de la medicina alopática tampoco has leído ninguno :rolleyes:
¡¡Equilicuá!! :D
Senyor_X
09-feb-2011, 14:16
Nada nada chicos, para vosotros la perra gorda :D
Teneis toda la razon, como se les ocurre a esos malditos y degenerados de los farmaceuticos haber inventado ese engendro de Satan que es la peligrosisima Aspirina? Desde mi punto de vista deberia estar catalogada como arma de destruccion masiva. En cambio el SIDA, pues claro, esta sobrevalorado, todo, todito manipulacion de las maquiavelicas farmaceuticas...
:bledu:
Quien ha dicho eso?
De decir que la aspirina entraña graves peligros (y sí, te puede matar aunque cueste de creer) a considerarla engendro de Satan y arma de destrucción masiva; hay un buen trecho.
Y sobre el sida, prefiero no meterme a opinar a fondo porqué no tengo conocimientos suficientes sobre el tema, pero efectivamente es bastante probable que esté, cuanto menos, sobrevalorado.
JustVegetal
09-feb-2011, 14:17
Lo siento just,los tres enlaces me llevan a la página principal.
A la misma?
Son de uno de los laboratorios grandes de fabricación de remedios homeopáticos.
Una es de protocolos de fabricación, otra de variedades, y otra de productos para animales, por aquello de que en ellos hay consenso de que no actúa el efecto placebo ;)
Quien ha dicho eso?
De decir que la aspirina entraña graves peligros (y sí, te puede matar aunque cueste de creer) a considerarla engendro de Satan y arma de destrucción masiva; hay un buen trecho.
Y sobre el sida, prefiero no meterme a opinar a fondo porqué no tengo conocimientos suficientes sobre el tema, pero efectivamente es bastante probable que esté, cuanto menos, sobrevalorado.
más gente mata la malaria o el chagas y ya ves el caso que se le hace :rolleyes:
Senyor_X
09-feb-2011, 14:18
http://www.boiron.fr/Boiron/Un-savoir-faire-pharmaceutique/Fabrication-des-medicaments
http://www.boiron.fr/Nos-produits/Medicaments-homeopathiques
http://www.boiron.fr/Nos-produits/Sante-animale
Bueno, siendo boiron un laboratorio de medicamentos homeopáticos, habría que cogerlos cuanto menos con tantas pinzas como un estudio sobre la aspirina sacado de la página de bayer.
Senyor_X
09-feb-2011, 14:19
más gente mata la malaria o el chagas y ya ves el caso que se le hace :rolleyes:
y tampoco se le hace el mismo caso al sida en europa o usa que en africa...
JustVegetal
09-feb-2011, 14:19
Bueno, siendo boiron un laboratorio de medicamentos homeopáticos, habría que cogerlos cuanto menos con tantas pinzas como un estudio sobre la aspirina sacado de la página de bayer.
Pero sus productos siguen las leyes francesas antes de comercializarse y son las mismas que para otros medicamentos.
Senyor_X
09-feb-2011, 14:20
Pero sus productos siguen las leyes francesas antes de comercializarse y son las mismas que para otros medicamentos.
Sip, eso sin duda. Pensaba que se ponían como prueba de eficacia.
Dije nah.
y tampoco se le hace el mismo caso al sida en europa o usa que en africa...
efectivamente...
Por eso me aburre meterme en estos debates...¿Yo he dicho que la aspirina sea satan? ¿El enlace lo dice? ¿Lo ha dicho senyor_x? El dato de que mate mas personas que el SIDA no significa que sea peor o mejor que el sida,porque esas personas están muertas de todos modos. Lo que dice el enlace es que si hubiera mas control con las dosis y mas especificación con las recetas,se evitarían todas esas muertes consecuencia de un desconocimiento de la ciencia que se maneja y una brutal campaña COMERCIAL en lugar de SANITARIA.
Evidentemente la aspirina puede ser muy útil para según que cosas,pero también puede enfermar y tiene su lado peligroso,como TODO.
Buenas Holden,
desde luego en el asunto de debate esteril no puedo mas que darte la razon. Este es mi ultimo post aqui.
Mis comentarios se deben a este post de Senyor_X:
Sabíais que la aspirina mata más gente que el sida?
Que me parece una afirmacion simplista, manipuladora y lo que es mas: es incorrecta.
Para intentar matizar un poco dicha afirmacion (dado que creo que en este foro se tiene una gran tendencia a la credulidad y me parecia preocupante que alguien dejara de tomarse una aspirina porque de repente se le meta miedo con afirmaciones de este 'pelaje') pues me parecio bien mencionar:
Esa afirmacion es cierta en EEUU, pero dudo mucho que lo sea a nivel mundial.
Que el indice de mortalidad es mucho mayor entre la gente que se infecta de HIV/SIDA que de la gente que toma aspirina.
Que la causa de la muerte de estas personas es mas debida al desconocimiento de que dosis tomar (sea cual sea su causa) mas que de la propia accion de la aspirina.
Tal y como menciono en un post anterior.
Como Senyor_X no se bajaba del burro y tu te uniste a la fiesta, pues me dio por escribir un post ironico (con carita de burla incluida, a la que nadie ha hecho ni caso), con la esperanza de que daria que pensar la proxima vez que a alguien le de por realizar afirmaciones descontextualizadas y exageradas. Ya veo que me equivoque.
Y solo por matizar, ni vendo aspirinas, ni las tomo (prefiero ibuprofeno) ni tengo nada que ver con Bayer. Solo es que me molesta que alguien haga afirmaciones gratuitas, erroneas y manipuladoras, vengan de donde vengan.
Un saludo y feliz digestion homeopatica a todos.
Senyor_X
09-feb-2011, 14:44
Mis comentarios se deben a este post de Senyor_X:
Ya dije, era por ponerme al nivel del título que abre el post.
Esa afirmacion es cierta en EEUU, pero dudo mucho que lo sea a nivel mundial.
Teniendo en cuenta que el 80% de la población, cuanto menos, no tiene aceso a los servicios sanitarios básicos, es evidente.
Que el indice de mortalidad es mucho mayor entre la gente que se infecta de HIV/SIDA que de la gente que toma aspirina.
Eso ya no lo tendría tan claro, dado que hay muchos factores que influyen en todos los casos (acceso o no a medicamentos anti-retrovirales, condiciones de alimentación y estilo de vida en general...)
Que la causa de la muerte de estas personas es mas debida al desconocimiento de que dosis tomar (sea cual sea su causa) mas que de la propia accion de la aspirina.
Lo que mata es la acción de la aspirina, no el desconocimiento en si.
Teniendo en cuenta el márketing de la aspirina, no hay más que ver la tele, creo que el laboratorio que la vende contribuye bastante al desconocimiento general y por ello hay cierta responsabilidad en estas muertes.
Y solo por matizar, ni vendo aspirinas, ni las tomo (prefiero ibuprofeno) ni tengo nada que ver con Bayer. Solo es que me molesta que alguien haga afirmaciones gratuitas, erroneas y manipuladoras, vengan de donde vengan.
Ya dije, era por ponerme al nivel del título del hilo.
TimosNoGracias
09-feb-2011, 15:54
[url]http://www.boiron.fr
- ¿Boiron es ese laboratorio que ofrecía diplomas de homeopatía a cualquiera que cubriese un formulario web? :rolleyes:
- ¿Un formulario que podía ser rellenado tantas veces como se quisiese hasta acertar las preguntas por prueba-error?
- Es más, ¿un formulario que ni siquiera había que cubrirlo porque si avanzabas hasta el final te daba las respuestas?
- ¿Unos diplomas que se sacaron muchos periodistas en 5 minutos para obtener el certificado de homeópatas y poder criticar la homeopatía desde dentro?
- ¿unos dipomas que se sacó hasta el perro de uno de los periodistas? Un perro que posa con su diploma en varias fotos?
- ¿el mismo laboratorio que ahora ofrece una cátedra en homeopatía en la universidad de Zaragoza después de sobornar al ente público?
Ah, vale..... geniales los enlaces a los estudios realizados por Boiron.
TimosNoGracias
09-feb-2011, 15:59
Hace siglos habría quién además podría añadir: o que las brújulas marcan el norte, o por determinadas ondas se puede transportar sonido, etc
Si crees que el agua tiene "recuerdos" o "memoria", entonces te cito un párrafo genial de un blog de ciencia:
"De cualquier manera, si realmente el agua se comportara como dice, tras miles de millones de años de ciclos hidrológicos formando sucesivamente ríos, mares, nubes y lluvias, y siendo el componente fundamental no sólo de las células de todos seres vivos, y muertos , sino también de sangres, orinas, espermas, mocos y salivas y demás fluidos biológicos, y de arrastrar heces fecales, y de soportar las disoluciones de contaminantes orgánicos e inorgánicos, artificiales y naturales, entonces tendríamos que llegar a la conclusión de que es precisamente el agua, con su extraordinaria memoria e instantánea capacidad de comunicación, con su misteriosa estructura química, la causante de todas las enfermedades que asolan al ser humano, produciendo los desequilibrios de las energías cósmicas que nos dejan postrados en la cama. Porque cada vez que tomamos un sorbo de agua, nos tragamos una molécula que recuerda aquella tarde del Cretácico en que un templado lago recibió las deposiciones de un velocirraptor mareado, y otra que rememora su tránsito por la uretra de Gengis Khan antes de salpicar la estepa asiática."
Saludos.
Senyor_X
09-feb-2011, 16:00
Ah, vale..... geniales los enlaces a los estudios realizados por Boiron.
Los enlaces no hacen referencia a estudios, sinó a los criterios de fabricación y seguridad, que son los mismos que sigue cualquier medicamento que se precie, sea homeopático o no.
En este sentido, lo mismo que se le pueda criticar a Boiron, se le puede criticar a Bayer, Novartis, Pfyzer y cuantos quieras.
- ¿Boiron es ese laboratorio que ofrecía diplomas de homeopatía a cualquiera que cubriese un formulario web? :rolleyes:
- ¿Un formulario que podía ser rellenado tantas veces como se quisiese hasta acertar las preguntas por prueba-error?
- Es más, ¿un formulario que ni siquiera había que cubrirlo porque si avanzabas hasta el final te daba las respuestas?
- ¿Unos diplomas que se sacaron muchos periodistas en 5 minutos para obtener el certificado de homeópatas y poder criticar la homeopatía desde dentro?
- ¿unos dipomas que se sacó hasta el perro de uno de los periodistas? Un perro que posa con su diploma en varias fotos?
- ¿el mismo laboratorio que ahora ofrece una cátedra en homeopatía en la universidad de Zaragoza después de sobornar al ente público?
Ah, vale..... geniales los enlaces a los estudios realizados por Boiron.
:jaaa:
Si no se hubiese dicho unas cuantas lineas mas arriba que el objetivo de esos enlaces era enseñar que los productos homeopáticos son tratados de acuerdo a la ley Francesa como los demás medicamentos,habría creído que lo habías leído con atención :D Pero se ha dicho,y se que no lo has hecho. Mira tu por donde,para eso no necesito un estudio.
COPIO:
Dice senyor_X:
Bueno, siendo boiron un laboratorio de medicamentos homeopáticos, habría que cogerlos cuanto menos con tantas pinzas como un estudio sobre la aspirina sacado de la página de bayer.
Y contesta Just:
Pero sus productos siguen las leyes francesas antes de comercializarse y son las mismas que para otros medicamentos.
:rolleyes:
Snickers
09-feb-2011, 16:14
Si crees que el agua tiene "recuerdos" o "memoria", entonces te cito un párrafo genial de un blog de ciencia:
"De cualquier manera, si realmente el agua se comportara como dice, tras miles de millones de años de ciclos hidrológicos formando sucesivamente ríos, mares, nubes y lluvias, y siendo el componente fundamental no sólo de las células de todos seres vivos, y muertos , sino también de sangres, orinas, espermas, mocos y salivas y demás fluidos biológicos, y de arrastrar heces fecales, y de soportar las disoluciones de contaminantes orgánicos e inorgánicos, artificiales y naturales, entonces tendríamos que llegar a la conclusión de que es precisamente el agua, con su extraordinaria memoria e instantánea capacidad de comunicación, con su misteriosa estructura química, la causante de todas las enfermedades que asolan al ser humano, produciendo los desequilibrios de las energías cósmicas que nos dejan postrados en la cama. Porque cada vez que tomamos un sorbo de agua, nos tragamos una molécula que recuerda aquella tarde del Cretácico en que un templado lago recibió las deposiciones de un velocirraptor mareado, y otra que rememora su tránsito por la uretra de Gengis Khan antes de salpicar la estepa asiática."
Saludos.
te lo responderé resumiendo
"Nadie se baña dos veces en el mismo río"
TimosNoGracias
09-feb-2011, 16:35
Poco más se puede decir cuando hay un grupo de personas inmunes a cualquier razonamiento, que basan toda su argumentación en el "a mi me funciona". Da igual que expliques con números que a partir de un cierto número de diluciones ya no hay nada más que agua, o que si el agua tuviese memoria entonces con cada trago nos beberíamos el recuerdo de todos los mocos, pañales, heces y residuos tóxicos que se vierten al mar. Da igual que expliques lo absurdo de que "cuanto más diluido más potente es el resultado". O que expliques que la homeopatía se basa en algo tan ridículo como que "lo igual cura lo igual", sin atender a las causas de la enfermedad. Dos enfermedades que provoquen los mismos síntomas son tratadas con el mismo remedio aunque sus causas sean totalmente diferentes. Y si hace falta diluir una partícula de pelo de perro entre millones de partes de agua se hace y se vende y se cobra por ello. Ese producto existe, se llama canis nosecuanto y es agua con recuerdos de pelo de perro, porque del pelo ya no queda nada. Hutilisimo hoyga.
Otro absurdo que se deriva de los principios de la homeopatía: tirando al mar todos los remedios homeopáticos que existen podríamos imprimir en el agua el recuerdo de todas las soluciones a todos los males. Y como después del ciclo del agua esos recuerdos volverían al grifo del que bebemos, todos curados de todo. O quizá eso no funcionaría porque tirando al mar un pelo de perro seguiría estando menos diluido que en el producto homeopático correspondiente, que lo diluye todavía más. El absurdo elevado a la enésima potencia.
La homeopatía es un insulto a la inteligencia y al sentido común. Una vergüenza, un fraude de los más burdos y poco elaborados que se puede encontrar en la calle. Defender este circo de diluciones infinitésimas, recuerdos del agua e hígados de pato que curan gripes es de lo más ofensivo con lo que se puede tropezar uno. Y como complemento al post anterior, una imagen que lo resume muy bien: "Si el agua puede recordar, entonces la homeopatía está llena de mierda."
http://1.bp.blogspot.com/_Bd7IU3WyKXY/S8tG9tGxgXI/AAAAAAAAAH0/el_TdknoaLU/s1600/hoeopathy+shit.jpg
TimosNoGracias
09-feb-2011, 16:37
te lo responderé resumiendo
"Nadie se baña dos veces en el mismo río"
Para variar eso no responde nada. Si el agua recuerda aquello con lo que estuvo en contacto, entonces también tiene el recuerdo de todos los contaminantes que vierten las multinacionales a los ríos. Me pregunto, ¿es seguro beber agua?
Absurdo y ridículo, como la homeopatía misma.
Senyor_X
09-feb-2011, 16:43
Poco más se puede decir cuando hay un grupo de personas inmunes a cualquier razonamiento, que basan toda su argumentación en el "a mi me funciona". Da igual que expliques con números que a partir de un cierto número de diluciones ya no hay nada más que agua, o que si el agua tuviese memoria entonces con cada trago nos beberíamos el recuerdo de todos los mocos, heces y residuos tóxicos que se vierten al mar. También da igual que expliques que la homeopatía se basa en algo tan absurdo como que "lo igual cura lo igual", sin atender a las causas de la enfermedad. Dos enfermedades que provoquen los mismos síntomas son tratadas con el mismo remedio aunque sus causas sean totalmente diferentes. Y si hace falta diluir una partícula de pelo de perro entre millones de partes de agua se hace y se vende y se cobra por ello. Ese producto existe, se llama canis nosecuanto y es agua con recuerdos de pelo de perro, porque del pelo ya no queda nada. Hutilisimo hoyga.
Otro absurdo que se deriva de los principios de la homeopatía: tirando al mar todos los remedios homeopáticos que existen podríamos imprimir en el agua el recuerdo de todas las soluciones a todos los males. Y como después del ciclo del agua esos recuerdos volverían al grifo del que bebemos, todos curados de todo. O quizá eso no funcionaría porque tirando al mar un pelo de perro seguiría estando menos diluido que en el producto homeopático correspondiente, que lo diluye todavía más. El absurdo elevado a la enésima potencia.
La homeopatía es un insulto a la inteligencia y al sentido común. Una vergüenza, un fraude de los más burdos y poco elaborados que se puede encontrar en la calle. Defender este circo de diluciones infinitésimas, recuerdos del agua e hígados de pato que curan gripes es de lo más ofensivo que hay. Y como complemento al post anterior, una imagen que lo resume muy bien: "Si el agua puede recordar, entonces la homeopatía está llena de mierda."
http://1.bp.blogspot.com/_Bd7IU3WyKXY/S8tG9tGxgXI/AAAAAAAAAH0/el_TdknoaLU/s1600/hoeopathy+shit.jpg
En cambio lo tuyo es el razonamiento elevado a la enésima potencia, por lo que veo, no?
como dice un amigo...
país de grillats...http://www.cannabiscafe.net/foros/images/smilies/sFun_loco2.gif
TimosNoGracias
09-feb-2011, 17:08
En cambio lo tuyo es el razonamiento elevado a la enésima potencia, por lo que veo, no?
Creo que lo único criticable es la imagen que colgué, de bastante mal gusto, pero que ilustra a la perfección lo que nos enseñó la homeopatía. Los razonamientos están en el documental y en cientos de webs. Lo demás son demostraciones por reducción al absurdo.
Senyor_X
09-feb-2011, 17:11
Nadie dijo nada de mal gusto, si supieras el tipo de humor que me gasto...:D
Lo que pasa es que no he visto ni un solo razonamiento ni argumentación de lo que dices en ninguna de tus intervenciones, por eso lo decía. Pero tranqui, suele pasar cuando no hay ningún conocimiento con el que respaldarse, pasa en las mejores familias.
Anarcopón
09-feb-2011, 17:20
No veo el argumento de la homeopatía en ningún lado! Estáis constantemente bailando entre las pruebas científicas, entre pedir razonamientos, no veo la defensa a las bases de la homeopatía!!! Dónde está la defensa a la memoria del agua? o en su caso, a lo que explique la razón de ese funcionamiento??? Exigís razonamientos y enlaces, y estudios y no aportáis! Son varias las preguntas básicas:
-QUé es la homeopatía-
-en qué se basa-
-cómo funciona-
-resultados reales-
No veo más que "el a mí me funciona" oído de la power balance, no oigo más que gente que se cura oído también de Lourdes, y demás, pero nadie explica el funcionamiento, ni siquiera o defiende... Porque, claro. Como, simplemente ocurre...
Senyor_X
09-feb-2011, 17:21
Sobre el fundamento de la homeopatía (lo semejante cura lo semejante) te dejé un mensaje un rato atrás, de estudios está la lista que puso mad doctor.
La memoria del agua es una de las posibles justificaciones que alguien encontró para el tema.
El fundamento de curar con algo que provoque el mismo efecto que la enfermedad, lo estableció Paracelso y tiene todo el sentido del mundo, a saber:
Los síntomas de una enfermedad, suelen ser la manifestación de que el cuerpo está actuando contra la enfermedad (por ejemplo, la fiebre mata gérmenes por calor, toser y estornudar expulsa gérmenes de vías respiratorias...), por tanto tomar algo que acreciente los síntomas facilitaría los procesos autocurativos del cuerpo.
Senyor_X
09-feb-2011, 17:24
Por cierto, alguien podría explicarme el fundamento de la medicina alopática y del alivio sintomático?
Anarcopón
09-feb-2011, 17:25
Para los estudios tengo internet. El caso es que hablamos aquí. Quiero que me expliques cuáles son los principios que estás defendiendo, no que me enlaces. QUiero que me hables tú, no las millones de páginas a las que yo también tengo acceso! Que lo semejante cura lo semejante lo he leído... pero eso se basa en?
Senyor_X
09-feb-2011, 17:30
Collons! pos si es lo que te digo...
A ver, la fiebre es la forma que tiene el cuerpo de matar muchos de los gérmenes que le pueden afectar, con lo cual administrarse algo que suba la fiebre ayuda en el proceso de curación mucho más que tomarse un antitérmico, no?
La tos y los estornudos es la forma que tiene el cuerpo para eliminar gérmenes de las vías respiratorias, por tanto administrarse algo que haga toser y estornudar, acelera esta expulsión.
Estos fundamentos los estableció Paracelso allá por el 1500 y pico, lo semejante cura lo semejante porqué precisamente los síntomas de la enfermedad son las manifestaciones del cuerpo en su proceso curativo.
Sobre si lo defiendo o no, no me he pronunciado, solo observo que en ciertos aspectos la homeopatía tiene más fundamento que el alivio sintomático.
Anarcopón
09-feb-2011, 17:53
La diferencia es que en una disolución infinitesimal como la que se hace, el principio activo no existe.... No se administra principio activo, sino una disolución en agua de una simple gota diluída hasta la desaparición química de ese principio activo... Ahí radica uno de sus problemas de base...
Senyor_X
09-feb-2011, 17:54
La diferencia es que en una disolución infinitesimal como la que se hace, el principio activo no existe.... No se administra principio activo, sino una disolución en agua de una simple gota diluída hasta la desaparición química de ese principio activo... Ahí radica uno de sus problemas de base...
Entonces que sucede con el principio activo que había al principio de la disolución, desaparece por arte de magia?
____________
Por cierto, que haya estafadores no significa que todo sea una estafa.
Anarcopón
09-feb-2011, 18:17
De la gota diluída en 99 gotas de agua es 1C. De la mezcla obtenida, previo meneo para mezclar, sacas otra disolución. 2C, es una parte entre 10.000. Y así hasta conseguir un 20,25 o 30 X, que es lo que se suele vender.... No desaparece por arte de magia... Desaparece por inexistente. Se puede diluir una sustancia (se coge una gota y se eliminan 99 de cada proceso) hasta que haya tan sólo una molécula de esa sustancia. Pero si 99 de las 100 gotas desaparecen después de cada mezcla, es más que probable, si no seguro, que la cantidad resultante en el último -o 10 últimos- procesos, sea agua. Pero al 100 por 100. No por magia, claro.
Más preguntas... Sólo funciona en positivo? Es decir.. El principio activo que se usa funciona en positivo, o lo que es lo mismo, con una reacción de cura... Es decir, se supone que provoca una reaccion de las defensas del cuerpo, no? Es probable entonces que, efectivamente sea el placebo quien actúa y "despierta" a las defensas, o es realmente que ese agua contiene lo que el propio cuerpo no ha sabido ver previamente -la enfermedad en sí- y contra la que no ha podido? No sé si se me entiende...
Senyor_X
09-feb-2011, 18:27
No, no se te entiende.
Sobre las diluciones, me remito a lo que dije anteriormente, que haya formas de estafa, no significa que el fundamento sea una estafa.
Anarcopón
09-feb-2011, 18:42
El fundamento, a falta de explicación es una estafa. Es como el mago que vende magia. No, es un truco, y lo puedes hacer lo bonito y poético que quieras. Pero no puedes vender magia... Es algo muy importante.
A ver si me explico... La sustancia activa (puede ser un veneno, puede ser una medicina, puede ser cualquier cosa y de la procedencia que sea) que es diluída, funciona simepre en positivo? Podría utilizar una disolución con el fin de asesinar o suicidarme? Sólo sirve para curar?
Senyor_X
09-feb-2011, 18:50
Pues ahí ya no tengo ni idea, ni siquiera en teoría. Digo yo que por poder si se puede, como dijo Paracelso, solo la dosis hace el veneno, al final si te metes en una piscina de disolución digo yo que siempre podrás ahogarte :D
Sobre lo de estafas y estafadores, no se por donde lo ves. A ver si me explico...
El bill gates es un estafador porqué vende programas que funcionan mal, pero de ahí deducimos que la informática y la electrónica es una estafa? pos lo mismo.
más gente mata la malaria o el chagas y ya ves el caso que se le hace :rolleyes:
No sacó Patarroyo ya una vacuna para la Malaria??
http://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Elkin_Patarroyo
Aun que, claro... el tema de las vacunas, otra cosa que tal baila... mucho mejor tratar las cosas con Flores de Bach, desde luego!
Senyor_X
09-feb-2011, 19:21
bueno, del mismo sitio que referencias:
Entre 1986 y 1988 la vacuna sintética (SPf66) fue creada y probada en una colonia de micos de la región amazónica, los Aotus trivirgatus, y en un grupo de jóvenes bachilleres voluntarios que prestaban su servicio militar. En estudios a lo largo de Suramérica, incluyendo Venezuela,[4] Ecuador,[5] Brasil,[6] entre otros, la vacuna presentó diferentes comportamientos, alcanzando entre un bajo a moderado nivel de protección (14-28%).En estudios realizados en África, la vacuna presentó un nivel moderado de protección (31%) en Tanzania[7] y en otros países, presentando ciertos problemas en la reproducibilidad en la producción de la vacuna, así como problemas técnicos.
Le veo una efectividad muy baja, la verdad.
De las flores de bach no tengo ni idea, en todo caso, ya ves el caso que se le ha hecho a la susodicha vacuna que sigue habiendo una mayoría de personas que la 'necesitarían' y que no son vacunadas.
De todos modos, sin llegar a 'fanatismos alternativos', hay tratamientos eficaces contra la malaria y hay personas que desarrollan inmunidad por su propia cuenta, así que lo que vemos es que, una vez más, se trata de un problema de voluntad política y económica.
Anarcopón
09-feb-2011, 19:25
Yo recuerdo la frase así: "Nada es veneno, todo es veneno. La cuestión está en la dosis." Esta me gustaba desde que era un chaval, jejeje... La homeopatía no entra aquí, pues no hay dosis.
La informática puede ser considerada una estafa, pero no en sí, sino determinadas empresas que sí estafan. Lo que yo pretendo hacer es hablar de coiertas cosas que se venden como positivas, como buenas y en realidad no hay ninguna base para tal afirmación. Yo no hablo de la medicina, hablo de la homeopatía, y de cómo algo considerado pseudociencia (falsa ciencia, para quien haya normalizado la palabra como otra cosa) se está colando en muchos hogares. Me verás decir lo mismo con muchas cosas. Lo que yo creo que no es correcto, no está fundamentado, argumentado, justificado, etc, lo comento. Y quien quiera creerme muy bien, pero yo prefiero que mire un poquito y busque donde quiera, pero con espíritu crítico... Con el tema de las power balance, con el tema de las religiones, con lo que sea... Pero que no defienda ciegamente nada.
Existe una corriente que hace unos años para acá que utilizan la crítica y no el pensamiento crítico para "acallar" cosas... Gente que equipara, por ejemplo, creación con evolución "por que ambas son teorías". Homeopatía con Medicina general, "pues ambas son conocimiento" y un largo etc de ejemplos, pero la ciencia es algo mucho más general. No vale con que la homeopatía haya "curado" a un perro, sino también en qué circunstancias, con qué tipo de medicina, qué ha funcionado, cómo ha sido la recuperación, cuál ha sido el diagnóstico, y descubrir cuál ha sido el milagro. Lo que la homeopatía y otras pseudociencias hacen es aprovechar esas pequeñas partes coincidentes y hacerlas formar parte de un todo. Como se me ha quitado el dolor de cabeza, la homehopatía es buena... Pero olvida absolutamente todo lo demás; ausencia de ruido, el reposo, que me he comido 3 plátanos, que me he puesto al sol, l oque sea... La parte por el todo nunca se debe coger, y menos darle la vuelta para convertirlo en una teoría válida. No hay explicación, no hay pruebas, pero pasa algo. Como no se explica qué es, es que es válido mi argumento? no... no funciona así...
Bueno, yo creo que menos es nada... aun que claro, la medicina alopática, evidentemente, no es una verdad absoluta...
Pero... cuántas vidas han salvado las vacunas? Por qué desde que se descubrieron (cada una en su momento y para patologías distintas) la mortalidad de la población (vamos a decir en los países desarrollados y en vías de desarrollo) ha descendido de la forma que lo ha hecho? Yo no creo que hayan sido coincidencias... evidentemente, como en todo, puede haber fallos, y puede que unas cosas funcionen y otras no...
Pero supongo que igual de malo será tomarse 10 frascos de "remedio homeopático" enteros que meterse del tirón 20 aspirinas...
Un poco de lógica...
Senyor_X
09-feb-2011, 19:38
Yo recuerdo la frase así: "Nada es veneno, todo es veneno. La cuestión está en la dosis." Esta me gustaba desde que era un chaval, jejeje... La homeopatía no entra aquí, pues no hay dosis.
Claro que hay dosis, ni que sea de agua. Podríamos decir que una inundación es una dosis de varios metros cúbicos de agua :D
De hecho la frase original es "Sola dosis facit venenum" ;)
La informática puede ser considerada una estafa, pero no en sí, sino determinadas empresas que sí estafan.
Pues lo mismo para prácticamente cualquier cosa. Hay estafadores, pero no necesariamente la base es una estafa.
Lo que yo pretendo hacer es hablar de coiertas cosas que se venden como positivas, como buenas y en realidad no hay ninguna base para tal afirmación. Yo no hablo de la medicina, hablo de la homeopatía, y de cómo algo considerado pseudociencia (falsa ciencia, para quien haya normalizado la palabra como otra cosa) se está colando en muchos hogares. Me verás decir lo mismo con muchas cosas. Lo que yo creo que no es correcto, no está fundamentado, argumentado, justificado, etc, lo comento. Y quien quiera creerme muy bien, pero yo prefiero que mire un poquito y busque donde quiera, pero con espíritu crítico... Con el tema de las power balance, con el tema de las religiones, con lo que sea... Pero que no defienda ciegamente nada.
Pero es que el fundamento que tu dices, sí que es tal, ya te lo he explicado, el fundamento de la homeopatía es dar algo al cuerpo que, al provocar la misma sintomatología que la enfermedad que pretendemos curar, ayuda al cuerpo en el proceso de curación.
Existe una corriente que hace unos años para acá que utilizan la crítica y no el pensamiento crítico para "acallar" cosas... Gente que equipara, por ejemplo, creación con evolución "por que ambas son teorías". Homeopatía con Medicina general, "pues ambas son conocimiento" y un largo etc de ejemplos, pero la ciencia es algo mucho más general.
Pero es que no es el mismo caso.
De hecho, habiendo una ristra de estafas y fraudes en la medicina "convencional" (desde la talidomida hasta el zyntabac), nadie dice que la medicina en general sea un fraude.
No vale con que la homeopatía haya "curado" a un perro, sino también en qué circunstancias, con qué tipo de medicina, qué ha funcionado, cómo ha sido la recuperación, cuál ha sido el diagnóstico, y descubrir cuál ha sido el milagro.
Lo mismo me vale para cualquier otra corriente médica o que aspire a tal.
Lo que la homeopatía y otras pseudociencias hacen es aprovechar esas pequeñas partes coincidentes y hacerlas formar parte de un todo. Como se me ha quitado el dolor de cabeza, la homehopatía es buena... Pero olvida absolutamente todo lo demás; ausencia de ruido, el reposo, que me he comido 3 plátanos, que me he puesto al sol, l oque sea... La parte por el todo nunca se debe coger, y menos darle la vuelta para convertirlo en una teoría válida. No hay explicación, no hay pruebas, pero pasa algo. Como no se explica qué es, es que es válido mi argumento? no... no funciona así...
No confundas, precisamente esto es lo que cree el público en general de cualquier tipo de medicina. De hecho, ya te digo yo, desconfia del médico (homeópata, fitoterapeuta o cirujano, me da igual) que te diga que si te tomas esto te curas y ya está.
De hecho los médicos homeopáticos (creo que en esto radica su éxito, más que en la efectividad del medicamento recetado) hacen una atención mucho más personalizada y atienden a muchos aspectos de la vida del paciente para tratarlo (claro, por algo se paga a parte). Una máxima al uso es que no hay enfermedades sinó enfermos.
Si tu y yo vamos al médico "normal" con un dolor de cabeza, nos dirá "tomate una aspirina/paracetamol/ibuprofeno". Pero tu dolor de cabeza puede ser porqué te hayas dado un golpe y el mío porqué al vecino le ha dado por tocar la batería a las 3 de la madrugada, un médico competente (de cualquier escuela) debería atender a todos los aspectos que puedan influir en ese dolor de cabeza.
Senyor_X
09-feb-2011, 19:45
Bueno, yo creo que menos es nada... aun que claro, la medicina alopática, evidentemente, no es una verdad absoluta...
Quien ha dicho que la homeopatía sea una verdad absoluta?
De hecho, desconfia de cualquiera que se llame científico y hable de verdades absolutas.
Pero... cuántas vidas han salvado las vacunas? Por qué desde que se descubrieron (cada una en su momento y para patologías distintas) la mortalidad de la población (vamos a decir en los países desarrollados y en vías de desarrollo) ha descendido de la forma que lo ha hecho? Yo no creo que hayan sido coincidencias... evidentemente, como en todo, puede haber fallos, y puede que unas cosas funcionen y otras no...
Por muchas vidas que hayan salvado "las vacunas", si te metes una vacuna mal hecha no te vas a salvar precisamente y aun así nadie discute el fundamento de la vacuna (que de hecho se parece bastante al de la homeopatía!).
Tambien hay que tener en cuenta que, en paralelo al desarrollo y sistematización de las vacunas, ha habido grandes progresos en cuanto a higiene y salubridad, eliminación de aguas fecales...
Que hace más efecto, la vacuna contra el cólera o el tratamiento separativo de las aguas residuales?
Pero supongo que igual de malo será tomarse 10 frascos de "remedio homeopático" enteros que meterse del tirón 20 aspirinas...
Ahí radica la diferencia, al tomarse los 10 frascos de remedio homeopático (como dicen que es solo agua) en teoría no pasaría nada :D
Un poco de lógica...
Eso mismo digo yo...
Ahí radica la diferencia, al tomarse los 10 frascos de remedio homeopático (como dicen que es solo agua) en teoría no pasaría nada
No, claro, de hecho a dosis más pequeñas, mayor efecto, no?? XD
Anarcopón
09-feb-2011, 19:52
Existe algún caso de sobredosis homeopático??? Es que he visto lo de los 10 frascos y me ha dado que pensar...
Por cierto, he encontrado este video (http://yamato1.blogspot.com/2011/02/sobredosis-homeopatica-en-todos-los.html), que me parece gracioso... Se mete medio bote de remedio para dormir, creo... No ocurre nada, pero está cortado, claro... Aunque tienen un desfibrilador homeopático con la memoria del agua que ha recibido descargas eléctricas..
Hay más vídeos: http://museodelaciencia.blogspot.com/2011/02/sobredosis-homeopatica.html
La realidad es que no funciona nada más que el placebo. Si el principio activo existiera, estas personas se habrían tomado 40 veces la dosis... Esto es lo que se explica. No es que la magia -perdón, la homeopatía- no tenga efectos secundarios. Es que no los tiene ni el azúcar ni el agua. Ni siquiera la memoria del agua!
Senyor_X
09-feb-2011, 20:05
Tambien dicen que un homeopata olvidó tomar la medicación y murió de sobredosis.:D
Senyor_X
09-feb-2011, 20:08
La realidad es que no funciona nada más que el placebo. Si el principio activo existiera, estas personas se habrían tomado 40 veces la dosis... Esto es lo que se explica. No es que la magia -perdón, la homeopatía- no tenga efectos secundarios. Es que no los tiene ni el azúcar ni el agua. Ni siquiera la memoria del agua!
Que los remedios al uso sean una estafa, no significa que como idea sea una estafa, lo mismo que el windows y la informática.
Y eso de que el azucar no tiene efectos secundarios, no se de donde lo sacas.
Tambien dicen que un homeopata olvidó tomar la medicación y murió de sobredosis.:D
Jajajaja!! Claro! :D
;)
Anarcopón
09-feb-2011, 20:41
Tambien dicen que un homeopata olvidó tomar la medicación y murió de sobredosis.:D
jajaja!!!
Lo del azúcar lo digo porque, que yo sepa, no los tiene. También si me bebo 15 litros de agua me puede pasar algo malo... Pero efectos secundarios...
Senyor_X
09-feb-2011, 20:49
Dile a un diabético que se tome un par de terrones...
Tambien son efectos secundarios los que se presentan a largo plazo, como la diabetes o la caries.
Senyor_X
09-feb-2011, 20:49
Por cierto, el chiste del homeopata no es mío, lo he leído en el mensaje que abre el hilo.
margaly
09-feb-2011, 20:50
hasta haciendo la compra os tengo en mente oye. He ido a la parafarmacia de mi pueblo y delante mio habia una señora que buscaba no sé qué medicina homeopática para su hija, que resulta que tiene un bebé y la pediatra le ha recomendado esa medicina y le estaba costando encontrarla...
Anarcopón
09-feb-2011, 21:01
Si el diabético come agua con azúcar disuelto en 30C, se cura... Luego, ya le puedo decir que coma azucar a tope!
ZEnic, sí, serán placebos, pero prefiero curarme con un efecto placebo que con un medicamento... qué se yo.
El efecto placebo no cura. Puede suponer una leve (muy leve) mejoría en algunos casos y sujetos pero que de ningún modo se sostiene en el tiempo y mucho menos supone una curación.
Por otro lado, si un placebo cura algo, el transtorno no era de tipo orgánico.
Alex
Anarcopón
09-feb-2011, 21:20
Sí, el placebo afecta a los síntomas, no a las enfermedades. Por eso ocurren muchos casos de "recaídas" después de utilizar homeopatía... La homeopatía reduce los síntomas, cuando el placebo deja de ser útil, la enfermedad vuelve -nunca se ha ido- y claro, con la fuerza de haber estado sin un tratamiento real X tiempo.
Mi opinión con respecto a la homeopatía viene a ser de lo más sencillo:
"toma lo que quieras de homeopatía, pero no dejes la medicina convencional".
En general creo que pocas cosas de la homeopatía son útiles para tratar enfermedades pero de vez en cuando surgen cosas como el aloe vera que resultan ser de lo más eficaces.
El problema, creo yo, no están en que los "fármacos" de homeopatía tengan o no propiedades curativas. Sino que, de tenerlas, no tienen la cantidad suficiente de principio activo.
La razón es muy sencilla. Si tuvieran la cantidad necesaria para hacer efecto se tendría que vender en farmacias y requeriría ser farmacéutico para poder venderlo.
Luego tenemos algo necesario (un principio activo) pero no lo suficiente (la dosis) para hacer efecto.
Por otro lado. Como cualquier sustancia de este planeta tienen efectos secundarios, pero por lo general, como tampoco tienen cantidad suficiente de principio activo tampoco se nota, o no se suele notar.
Por último. Muchas de las "curas" que produce la homeopatía tienen que ver con dos cosas "el paso del tiempo" y lo que se denomina "remisión espontánea" de los trastornos.
En el primer caso, mientras te tomas el fármaco homeopático tu cuerpo va haciendo su función y el trastorno remite, al menos los síntomas, y la persona atribuye la curación al fármaco.
En el segundo, en un porcentaje más elevado del que nos suponemos, tenemos enfermedades que nuestro propio cuerpo elimina sin que lleguemos a notar ni los síntomas.
A veces una enfermedad gravísima campa a sus anchas por el cuerpo de alguien, por ejemplo un cáncer. Y cuando el paciente está completamente desahuciado el trastorno remite hasta llegar a la curación plena.
Eso se ha observado durante toda la historia. Unas veces se ha atribuido a los dioses, otras a los santos, otras a la dieta, al agua, a no sé qué planta, insecto o río, otras veces a la homeopatía, y otras a qué se yo. Lo cierto es que aún no se sabe por qué sucede pero se sabe que es así.
La ley no permitiría vender en herbolarios nada que sean farmacos, eso por definición, y si no pueden considerarse fármacos pues poco efecto pueden tener. Esos productos por no tener, no tienen ni prospecto y si lee uno la caja se encuentra con que en definitiva el producto no se compromete a nada.
El motivo de que no se compromenta es precisamente que eso sí que lo regula la ley y el propio fabricante ya se guarda de poner palabras ambiguas como: "PUEDE ayudar a", "PUEDE mejorar", "AYUDA a" pero ni una pista de sobre cómo actúa en el organismo (eso sí viene en cualquier prospecto de cualquier medicamento que tengáis en casa), o a qué género de fármacos pertenece. Curiosamente sí suele venir la dosis, que suele ser bastante elevada (el margen hasta llegar al riesgo es enorme y al fabricante le viene fenomenal que el bote te dure lo menos posible).
Entre malentendidos y sobrentendidos se crea toda un mundo de publicidad y creencias que a nadie interesa clarificar.
Por ley el único requisito que al que se obliga en la venta de esos productos es el clásico de las ciencias de la salud "primun non nocere" (lo primero es no hacer daño), que nada o poco tiene que ver con el segundo principo o "principio de beneficencia" hacer un bien a la salud.
No tengo nada en contra salvo en que haya gente que, sin ningún tipo de conocimiento, responsabilidad o sentido del riesgo, recomianda dejar al médico y a cambio tomar alguna otra cosa cogida del campo (en el mejor de los casos), o encender no sé que vela.
Resumiendo mi postura. Si no es dañino por qué se va a regular vender, por ejemplo, extracto de ginkgo. A mí me lo recomendaron para la memoria y.......... ya no me acuerdo si me hizo efecto :piensa:.
:p
Alex
No sacó Patarroyo ya una vacuna para la Malaria??
http://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Elkin_Patarroyo
Aun que, claro... el tema de las vacunas, otra cosa que tal baila... mucho mejor tratar las cosas con Flores de Bach, desde luego!
la llegó a sacar? mis últimas noticias es que había tenido que cerrar el laboratorio en iquitos por una deuda de, agárrate los machos, menos de 20 millones de pts :(
pero vamos, quizás consiguió financiación porque encima pensaba regalar la patente...
Tambien dicen que un homeopata olvidó tomar la medicación y murió de sobredosis.:D
:juas: :juas:
jajaja!!!
Lo del azúcar lo digo porque, que yo sepa, no los tiene. También si me bebo 15 litros de agua me puede pasar algo malo... Pero efectos secundarios...
los efectos secundarios son todo aquello que ocurre paralelamente al supuesto efecto curativo como consecuencia del propio consumo.
Es decir, que si tienes un empacho de azúcar es un efecto secundario (también llamados colaterales, aunque este término lo emplea más Bush que los prospectos farmacéuticos) y un caries, también.
contraindicación sería dar azúcar a un diabético.
Si el diabético come agua con azúcar disuelto en 30C, se cura... Luego, ya le puedo decir que coma azucar a tope!
azúcar quizás no, pero si un homeópata que sepa hacer la dilución infinitesimal adecuada de la glucosa quizás consiguiese una mejoría de la diabetes. Una dilución infinitseimal NO es "comer azucar a tope" :rolleyes:
Obviamente, nada es tan simple como lo planteas ;)
Sí, el placebo afecta a los síntomas, no a las enfermedades. Por eso ocurren muchos casos de "recaídas" después de utilizar homeopatía... La homeopatía reduce los síntomas, cuando el placebo deja de ser útil, la enfermedad vuelve -nunca se ha ido- y claro, con la fuerza de haber estado sin un tratamiento real X tiempo.
anda leche! como la medicina alopática que, en general, reduce síntomas:
reductores de tensión arterial, analgésicos, insulina para diabéticos, etc.
qué entiendes por curación y por tratamiento real? quizás se me ocurre que por tratamiento real, tal y como pareces definirlo, tendrías los quimioterápicos o quizás los antibióticos, pero ni siquiera estos úñtimos porque los antibióticos más bien frenan el crecimiento bacteriano permitiendo que tu organismo los elimine.
Así que me parece que o no conoces bien en qué consiste la medicina alopática o no sé porqué dices esas cosas...
Senyor_X
09-feb-2011, 22:18
Precisamente, al menos en teoría, la homeopatía sí que sería un remedio curativo, pues ayudaría al cuerpo en el proceso.
Quien se crea que un paracetamol cura la gripe, buena confusión tiene...
Senyor_X
09-feb-2011, 22:22
Por cierto, que lo he dejado un poco atrás y creo que ha pasado desapercibido, la definición más acertada de medicina (cualquiera de ellas) que he visto jamás escrita:
El arte de mantener al paciente distraído mientras la naturaleza y el cuerpo hacen su trabajo.
Anarcopón
09-feb-2011, 22:25
azúcar quizás no, pero si un homeópata que sepa hacer la dilución infinitesimal adecuada de la glucosa quizás consiguiese una mejoría de la diabetes. Una dilución infinitseimal NO es "comer azucar a tope" :rolleyes:
Obviamente, nada es tan simple como lo planteas ;)
Pero si le cura la diabetes, luego puede hinflarse a comer azúcar, no???
Te doy la razón y matizo. Una disolución infinitesimal (de azúcar) no es comer azúcar a tope. Sí. Matizo: Es tomar cero de azúcar. Lo del azúcar sale porque la gran mayoría de estas disoluciones se dan en bolitas de azúcar...
Cuando te refieres a medicina "alopática" te refieres a la medicina que utiliza lo contrario a lo que está dañando. Es decir, sería una aspirina, para el dolor, por ejemplo, no? Un tratamiento con el que se cura la enfermedad de manera agresiva y luchando contra lo que lo provoca, no? Es decir, el mismo funcionamiento que el cuerpo humano. El cuerpo humano no utiliza lo similar para acabar con lo similar, utiliza lo contrario. La homeopatía, de funcionar de algún modo, lo que hace es que el placebo actúe como una vacuna, y haga funcionar al organismo defendiéndole del ataque... Por cierto, medicina alopática es un término únicamente acuñado por la homeopatía. Significa, en la práctica, toda aquella medicina no homeopática. Es un término muy chulo. Hay gente que utiliza también, en términos despectivos, la palabra "oficial", como dándole un toque alternativo a su medicina... Vamos, que define en modo negativo al resto de ... no sé cómo llamarlos, si los llamo tratamientos, medicinas o algo aparentaría que la homeopatía es otro tratamiento o medicina... y no estoy de acuerdo.
"Así que me parece que o no conoces bien en qué consiste la medicina alopática o no sé porqué dices esas cosas..." Quédate con lo segundo.
"anda leche! como la medicina alopática que, en general, reduce síntomas" Sí. Con la diferencia de que es un tratamiento global y que ataca a lo que nos enferma. Con esto no quiero decir que esta sea mi idea de la medicina ideal, pero sí que es algo activo. No un botellín de agua o un caramelo...
La homeopatía se vende como algo simple... Para defenderla, no la compares con la medicina "oficial", "alopática" o la medicina flinguer... Defiéndela desde las tesis homeopáticas, que es a donde hay que ir... Este hilo habla de la homeopatía, sus bases y sus miles de incongruencias... Demuestra su eficacia, y sus bases científicas... Tiene menos de 300 años! Tiene que estar basada en la ciencia moderna, no?? Explícalo desde el punto de vista de la homeopatía, no soy yo quien tiene que defender ningún otro tipo de medicina, sino tú la homeopatía...
Snickers
09-feb-2011, 23:22
Para variar eso no responde nada.
¿Para variar?
Acorde a dicha respuesta paso de ti
No voy a entrar mucho al tema de nuevo ahora,porque acabo de volver y estoy matado,pero por lo que leo quería aclarar que en homeopatía,al hilo de lo que explicó anarcopón de las disoluciones,no solo se usa 30 CH,las mas comunes son 4, 5, 7, 9, 12, 15 y 30 CH. ¿De las de 4 CH que decís?
Entiendo el argumento que explicáis,pero se refiere solo a las disoluciones mas altas,que entiendo son de principios activos mas potentes ¿Y las demás? Porque ahí,en una 4CH no me sirve "es solo agua",y son muy empleadas.
Curiosidad por saber vuestra opinión jaja
Anarcopón
09-feb-2011, 23:46
No voy a entrar mucho al tema de nuevo ahora,porque acabo de volver y estoy matado,pero por lo que leo quería aclarar que en homeopatía,al hilo de lo que explicó anarcopón de las disoluciones,no solo se usa 30 CH,las mas comunes son 4, 5, 7, 9, 12, 15 y 30 CH. ¿De las de 4 CH que decís?
Entiendo el argumento que explicáis,pero se refiere solo a las disoluciones mas altas,que entiendo son de principios activos mas potentes ¿Y las demás? Porque ahí,en una 4CH no me sirve "es solo agua",y son muy empleadas.
Curiosidad por saber vuestra opinión jaja
4C son, si mis cálculos no se equivocan, 1/100.000.000.000.000... Si le sobran ceros, es probable que uno. No sé si equivale, si alguien es más matemático que yo... mejor dicho, si alguien sabe de matemáticas, a una gota en 100.000 litros de agua. Es probable, holden, que sea sólo agua... Es media gota en una piscina.
No sé si reírme al final o entender que cuando se habla/debate no es gracioso tener más o menos razón.. Saludos!
Senyor_X
09-feb-2011, 23:46
Pero si le cura la diabetes, luego puede hinflarse a comer azúcar, no???
Pero quien ha curado una diabetes que yo no me he enterao?
Cuando te refieres a medicina "alopática" te refieres a la medicina que utiliza lo contrario a lo que está dañando. Es decir, sería una aspirina, para el dolor, por ejemplo, no?
Pero es que el mal no es el dolor (lo que quita la aspirina) sinó que el dolor es el síntoma, el mal es otra cosa. La aspirina ataca el dolor (y un poco la inflamación caso de existir) es decir el síntoma, no el daño.
Un tratamiento con el que se cura la enfermedad de manera agresiva y luchando contra lo que lo provoca, no?
No, en la mayor parte de casos lucha contra el síntoma, no contra lo que lo provoca.
Ejemplo, el frenadol detiene la fiebre, la tos y el dolor de cabeza, pero el virus de la gripe sigue ahí y de hecho dificulta que el cuerpo lo pueda expulsar, por lo que no solo no cura la gripe, sinó que incluso va contra la curación de la gripe. Eso sí, como no tienes síntomas, puedes ir a trabajar, que es lo que le interesa al sistema económico, por eso te dan frenadol en lugar de decirte que guardes cama una semana.
Es decir, el mismo funcionamiento que el cuerpo humano. El cuerpo humano no utiliza lo similar para acabar con lo similar, utiliza lo contrario.
No, fundamentalmente el cuerpo utiliza como defensa expulsar de si lo que le está provocando el mal. Por eso los cuadros sintomáticos de tantas enfermedades suelen tener muchas cosas en común: dolor (aviso del cuerpo de que pasa algo), fiebre (matar a los gérmenes por calor), sudoración, tos, estornudos, aumento de la mucosidad, diarreas, vómitos (expulsar lo que cause el mal de forma directa, echarlo fuera) y a nivel celular, pues lo que sea.
La homeopatía, de funcionar de algún modo, lo que hace es que el placebo actúe como una vacuna, y haga funcionar al organismo defendiéndole del ataque...
Lo que haría la homeopatía, o al menos su fundamento, es acrecentar los síntomas, o algunos de ellos, para colaborar con el cuerpo para expulsar este mal.
Por cierto, medicina alopática es un término únicamente acuñado por la homeopatía. Significa, en la práctica, toda aquella medicina no homeopática. Es un término muy chulo.
Sí, es un término muy chulo, que expresa y describe una forma de concebir la enfermedad y su curación.
Hay gente que utiliza también, en términos despectivos, la palabra "oficial", como dándole un toque alternativo a su medicina...
Bueno, ya hemos visto que "oficial" es la homeopatía en Alemania y Francia entre otros, así que de toque alternativo nasti de plasti.
Vamos, que define en modo negativo al resto de ... no sé cómo llamarlos, si los llamo tratamientos, medicinas o algo aparentaría que la homeopatía es otro tratamiento o medicina... y no estoy de acuerdo.
Vamos, que no tienes tampoco mucha idea.
Es que resulta que dentro del saco de lo "no alternativo", entran técnicas y metodologías que poco o nada tienen que ver entre sí, como la cirugía, la farmacología, la fisioterapia, la dietética...
"Así que me parece que o no conoces bien en qué consiste la medicina alopática o no sé porqué dices esas cosas..." Quédate con lo segundo.
"anda leche! como la medicina alopática que, en general, reduce síntomas"
Anda leche! pero si no lees lo que se te dice, reducir síntomas no es sinónimo de curar, precisamente muchas veces va al revés.
Sí. Con la diferencia de que es un tratamiento global y que ataca a lo que nos enferma.
Pero es que no es así, no ataca lo que nos enferma, ataca los síntomas, es decir, en cierto sentido ataca lo que nos cura.
Con esto no quiero decir que esta sea mi idea de la medicina ideal, pero sí que es algo activo. No un botellín de agua o un caramelo...
Pero es que no hay UNA medicina IDEAL, hay tratamientos más o menos correctos para algunos casos.
No te vas a curar una hernia discal sin cirugía por muchos analgésicos y antiinflamatorios que te tomes, no te vas a curar una gripe sin matar o expulsar el virus...
La homeopatía se vende como algo simple... Para defenderla, no la compares con la medicina "oficial", "alopática" o la medicina flinguer... Defiéndela desde las tesis homeopáticas, que es a donde hay que ir... Este hilo habla de la homeopatía, sus bases y sus miles de incongruencias... Demuestra su eficacia, y sus bases científicas... Tiene menos de 300 años!
Ahora si que veo que no lees más lo que te interesa o que no sabes contar :D, las bases de la homeopatía (lo semejante cura lo semejante) las estableció Paracelso (tercera vez que pongo este nombre) allá por el 1500 y pico, así que por lo menos tiene 412.
Tiene que estar basada en la ciencia moderna, no?? Explícalo desde el punto de vista de la homeopatía, no soy yo quien tiene que defender ningún otro tipo de medicina, sino tú la homeopatía...
No creo que nadie tenga que defender nada, y menos cuando no se atiende a las explicaciones y se repite lo mismo una y otra vez.
Senyor_X
09-feb-2011, 23:52
4C son, si mis cálculos no se equivocan, 1/100.000.000.000.000... Si le sobran ceros, es probable que uno. No sé si equivale, si alguien es más matemático que yo... mejor dicho, si alguien sabe de matemáticas, a una gota en 100.000 litros de agua. Es probable, holden, que sea sólo agua... Es media gota en una piscina.
No sé si reírme al final o entender que cuando se habla/debate no es gracioso tener más o menos razón.. Saludos!
Si tus cálculos son correctos, en esta dilución hay presencia de "cosa". Podríamos empezar a discutir a partir de diluciones inferiores a 1/6,023*10^23, es decir:
1/602.300.000.000.000.000.000.000 cero parriba cero pabajo.
Solo a partir de diluciones por debajo de esta proporción, podríamos empezar a discutir si hay o no hay, pues, en teoría, a esta proporción, habría 1 átomo o molécula, y por debajo de ahí es cuando tendríamos "fracciones de átomo" lo que significa posibilidades reales de que no haya "nada".
El arte de mantener al paciente distraído mientras la naturaleza y el cuerpo hacen su trabajo.
¡¡¡:D!!! +100
A mi madre (enfermera) y mi tío (médico) les ha encantado... ¡y a mi!
Anarcopón
10-feb-2011, 01:42
Es incomodísimo intentar debatir con mensajes multicita y tan cortos... Primero, porque se desmiga demasiado lo que yo, en este caso, intento decir. Y después, porque no sé exactamente a qué responder... Lo primero, te diré que no soy médico. Así que en los tecnicismos verás más de un error. No lo tomes al pie de la letra.
Uno de los principios de la homeopatía es que lo similar cura a lo similar. Si es la glucosa lo que sienta mal al paciente -en el caso de que lo sea, no trabajo con House!- es fácil pensar que la diabetes es curable por la homeopatía. De todas formas, no es importante hablar de diabetes, sino del trasfondo de la homeopatía.
Cuando hablo de la aspirina -sigo sin sacarme la carrera, pero llevo estudiando toda la tarde...- me refiero a un analgésico que lo que actúa es contra el dolor. No quiero hablar de medicamentos concretos. Si me he podido confundir es en que no exista ningún medicamento que actúe directamente contra el foco de la infección, o la enfermedad. Si es así, he metido la pata. Pero me refiero a que en medicina se utiliza el luchar directamente contra la enfermedad. Si a medicina le quieres dar en este caso el toque del frenadol ,pos vale, pero no me refiero a esa medicina. Si no a la de médicxs. insisto, si no existe medicina o tratamiento que actúe contra la enfermedad, infección o lo que sea, directamente, me retracto de lo afirmado en lo relativo a este punto concreto... Pero el cuerpo humano tiene unas maneras de neutralizar virus o infecciones, de matarlas y de expulsarlas ¡que todavía me acuerdo de Érase una vez la vida! Lo que, en ningún caso utiliza el cuerpo humano, es un virus para sacar virus. Ahí has obviado tú la parte central de mi argumento, que es intentar rebatir los fundamentos básicos de la homeopatía, no defender el resto.
"La homeopatía, de funcionar de algún modo, lo que hace es que el placebo actúe como una vacuna, y haga funcionar al organismo defendiéndole del ataque..." Esto es el funcionamiento de las vacunas. Me resulta curioso que mucha gente a favor de la homeopatía está en contra de las vacunas... Es un poco off topic, no quisiera que esto se conviertiera en otro eje más de la conversación, es sólo una observación curiosa. La diferencia sería que la vacuna prepara al cuerpo a una posible defensa y con la homeopatía la defensa se debería haber iniciado ya.
La alopatía no es ninguna definión en sí. Es una clasificación de las 4 que aceptaba.. El inventor (inventor, sí) de la homeopatía se opone a todo lo que no es su teoría. Efectivamente, es una manera de concebir curación y enfermedad. Pero la única en ese aspecto. Es Hahnemann quien acuña esta palabra y quien inventa la definición. Él enfrenta a lo similar se cura con lo similar (homeopatía) con lo contrario o diferente, según mires fuentes, se cura con lo contrario o diferente. Y también habla de lo alopático que sería lxs que no tienen en cuenta la infección y atacan a los síntomas (como lo que me decías del Frenadol). He tomado frenadol 2 veces en mi vida. nada más lejos de mi intención que defender estos medicamentos... Es este señor entre los siglos XVIII-XIX quien fundamenta las bases de la homeopatía y no, por supuesto, Paracelso, como afirmas... Paracelso no habla de dilucionar los principios químicos, ni de la memoria del agua ni cosas así (tiene alguna chaladura graciosa, pero no referente a la homeopatía)... No se puede confundir un sólo dicho "lo similar cura lo similar" y a partir de ahí bautizarle como el padre de la homeopatía. Lo mismo también inventó las vacunas, no? En fin, la homeopatía es reciente (si fuera milenaria tampoco significaría nada), y no se basa exclusivamente en lo similar cura lo similar, sino en más cosas no probadas, como la memoria del agua.
"Vamos, que no tienes tampoco mucha idea.
Es que resulta que dentro del saco de lo "no alternativo", entran técnicas y metodologías que poco o nada tienen que ver entre sí, como la cirugía, la farmacología, la fisioterapia, la dietética..."
Esto es una interpretación muy libre de lo que yo he dicho. Por supuesto que todas estas metodologías, son alopáticas o antipáticas, según el colega hahnemann... las antipáticas funcionan un poquito, dice, pero a costa de debilitar lo que él llama el "espíritu vital". Es otra de esas cosas que no cuadra en la medicina.
He tenido que buscar para entenderos por internet muchoooo... Por alopático os referís no a todas, sino a aquellas medicinas que tratan los síntomas. Bueno, no es lo que yo defiendo, la verdad. Pero vosotrxs sí... Qué mayor sustancia alopática que el placebo que, según fuentes:
-"Efecto placebo es el fenómeno por el cual los síntomas de un paciente pueden mejorar mediante un tratamiento con una sustancia placebo, es decir, una sustancia sin efectos directamente relacionados con el tratamiento de lo que estaría causando (etiología, conocida o no) los síntomas del paciente en un primer lugar."
- “la reducción de los síntomas como resultado de la percepción de los pacientes de estar recibiendo una intervención terapéutica”
Vamos, que en lo que refiere a la propia homeopatía, es bastante alopática... pues se basa en el placebo. Mientras no se demuestre lo contrario, será placebo. Si dentro de X años se demuestra que el agua con memoria cura, os daré la razón y me suicidaré comiendo cianuro 30C. O 40C!!!!
Por cierto, si tus cálculos y los míos son fieles, es probable que podamos hablar de la ausencia de principio activo absoluta en la dilución 6C...
Cagonlavida lo que me ha costao responder a las multiquotes, en medio de una peli, con 2 ventanas abiertas y cierto sueño!!!
Senyor_X
10-feb-2011, 02:14
Lo siento por las multicitas, pero es que me resulta muy práctico para no dejarme nada, intentaré no fraccionar mucho el mensaje...
Uno de los principios de la homeopatía es que lo similar cura a lo similar. Si es la glucosa lo que sienta mal al paciente -en el caso de que lo sea, no trabajo con House!- es fácil pensar que la diabetes es curable por la homeopatía. De todas formas, no es importante hablar de diabetes, sino del trasfondo de la homeopatía.
Pues eso, el trasfondo de la homeopatía es que lo similar cura lo similar, no es tan exacto como en el caso de la glucosa. No es "la glucosa te sienta mal, pues toma glucosa que te curarás" sinó X componente provoca fiebre, pues tomando una parte infinitesimal de X favoreceremos que el cuerpo actue generando fiebre para quitarte de encima lo que te provoca la fiebre.
En este sentido, es evidente que no puede valer para todos los males, pues es evidente que tomando un poco de hacha no te va a crecer un brazo amputado de un hachazo. Un ejemplo bruto, pero pal caso vale.
Cuando hablo de la aspirina -sigo sin sacarme la carrera, pero llevo estudiando toda la tarde...- me refiero a un analgésico que lo que actúa es contra el dolor. No quiero hablar de medicamentos concretos. Si me he podido confundir es en que no exista ningún medicamento que actúe directamente contra el foco de la infección, o la enfermedad. Si es así, he metido la pata. Pero me refiero a que en medicina se utiliza el luchar directamente contra la enfermedad. Si a medicina le quieres dar en este caso el toque del frenadol ,pos vale, pero no me refiero a esa medicina. Si no a la de médicxs. insisto, si no existe medicina o tratamiento que actúe contra la enfermedad, infección o lo que sea, directamente, me retracto de lo afirmado en lo relativo a este punto concreto...
Pozí, has metido en buena medida la pata. Actuar así, directamente contra el foco de infección, pocos son los medicamentos que lo hacen: antibióticos, antivirales y poco más (y ni siquiera, como dijo Crisha es exactamente así). Fuera de la farmacología, la cirugía actua de este modo más o menos.
Pero el cuerpo humano tiene unas maneras de neutralizar virus o infecciones, de matarlas y de expulsarlas ¡que todavía me acuerdo de Érase una vez la vida! Lo que, en ningún caso utiliza el cuerpo humano, es un virus para sacar virus. Ahí has obviado tú la parte central de mi argumento, que es intentar rebatir los fundamentos básicos de la homeopatía, no defender el resto.
Es que la homeopatía tampoco usa virus para expulsar virus, utiliza algun elemento que, tomado en gran cantidad, provocaría el mismo efecto que provoca el virus.
Para entendernos con un ejemplo a lo bruto que seguro que pillas a la primera, la cocaina es un potente estimulante que quita el sueño y el hambre. Segun la homeopatía, tomando una pequeña cantidad de cocaina, se podria combatir el insomnio. La lógica de fondo es que el cuerpo reaccionaría contra esa pequeña cantidad de cocaina provocando sueño.
Esto es el funcionamiento de las vacunas. Me resulta curioso que mucha gente a favor de la homeopatía está en contra de las vacunas... Es un poco off topic, no quisiera que esto se conviertiera en otro eje más de la conversación, es sólo una observación curiosa.
A mi tambien me parece curioso que ciertas cosas vayan en pack, pero el tema de estar contra las vacunas tiene mucha más miga de lo que parece, si se tercia ya hablaremos del tema.
La diferencia sería que la vacuna prepara al cuerpo a una posible defensa y con la homeopatía la defensa se debería haber iniciado ya.
Sí, la vacuna estimula la creación de defensas específicas contra tal o cual agente infeccioso y la homeopatía estimularía la activación de las defensas de un modo inespecífico una vez los síntomas se han presentado.
En este sentido la homeopatía tendría un campo de acción relativamente más amplio que las vacunas porqué se puede actuar contra procesos que no cursen con infección alguna, en cambio, para que una vacuna sea efectiva, tiene que ser en base a un agente infeccioso.
La alopatía no es ninguna definión en sí. Es una clasificación de las 4 que aceptaba.. El inventor (inventor, sí) de la homeopatía se opone a todo lo que no es su teoría. Efectivamente, es una manera de concebir curación y enfermedad. Pero la única en ese aspecto. Es Hahnemann quien acuña esta palabra y quien inventa la definición. Él enfrenta a lo similar se cura con lo similar (homeopatía) con lo contrario o diferente, según mires fuentes, se cura con lo contrario o diferente. Y también habla de lo alopático que sería lxs que no tienen en cuenta la infección y atacan a los síntomas (como lo que me decías del Frenadol). He tomado frenadol 2 veces en mi vida. nada más lejos de mi intención que defender estos medicamentos... Es este señor entre los siglos XVIII-XIX quien fundamenta las bases de la homeopatía y no, por supuesto, Paracelso, como afirmas... Paracelso no habla de dilucionar los principios químicos, ni de la memoria del agua ni cosas así (tiene alguna chaladura graciosa, pero no referente a la homeopatía)... No se puede confundir un sólo dicho "lo similar cura lo similar" y a partir de ahí bautizarle como el padre de la homeopatía. Lo mismo también inventó las vacunas, no? En fin, la homeopatía es reciente (si fuera milenaria tampoco significaría nada), y no se basa exclusivamente en lo similar cura lo similar, sino en más cosas no probadas, como la memoria del agua.
No confundas tu ahora. Lo similar cura lo similar es el primer fundamento de la homeopatía y, como vemos, no va desencaminado del todo. Esto lo estableció Paracelso, aunque es posible que no fuera el primero en intuirlo, no lo he bautizado como padre de la homeopatía.
No inventó las vacunas, pero el fundamento básico es parecido.
La base de la homeopatía es la que es, el fundamento no está desencaminado, lo cual no niega que pueda haber errores de base en la práctica, lo mismo que la informática y el windows.
Esto es una interpretación muy libre de lo que yo he dicho. Por supuesto que todas estas metodologías, son alopáticas o antipáticas, según el colega hahnemann... las antipáticas funcionan un poquito, dice, pero a costa de debilitar lo que él llama el "espíritu vital". Es otra de esas cosas que no cuadra en la medicina.
Esto del espiritu vital, ya viene de antes, de Galeno. Los griegos ya sabían que los farmacos curaban por ser venenos, por "vencer al cuerpo".
He tenido que buscar para entenderos por internet muchoooo... Por alopático os referís no a todas, sino a aquellas medicinas que tratan los síntomas. Bueno, no es lo que yo defiendo, la verdad. Pero vosotrxs sí... Qué mayor sustancia alopática que el placebo que, según fuentes:
-"Efecto placebo es el fenómeno por el cual los síntomas de un paciente pueden mejorar mediante un tratamiento con una sustancia placebo, es decir, una sustancia sin efectos directamente relacionados con el tratamiento de lo que estaría causando (etiología, conocida o no) los síntomas del paciente en un primer lugar."
- “la reducción de los síntomas como resultado de la percepción de los pacientes de estar recibiendo una intervención terapéutica”
El placebo no es alopatico ni homeopatico ni simpatico ni antipatico. No ataca los síntomas, podríamos dejarlo en que es un fenómeno inespecífico.
Efectivamente es probable que muchos de los medicamentos al uso (homeopáticos y no) tengan bastante de efecto placebo. Fíjate tu si es poderoso este efecto, que hubo un medicamento contra el insomnio que fracasó porqué la presentación era una pastilla roja, al cambiar la presentación a color azul claro, se volvió efectivo. No recuerdo el nombre pero puedo preguntar.
Tambien hay una experiencia curiosa al respecto con LSD, presentado en pastillas de igual composición pero con pigmentos diferentes y puestas en circulación, los usuarios de la sustancia llegaron a conclusiones divertidísimas sobre los supuestos cortes utilizados, así al bote pronto recuerdo que se dijo que las pastillas amarillas estaban cortadas con anfetamina. Si interesa busco la referencia exacta, pero ahora no son horas.
Vamos, que en lo que refiere a la propia homeopatía, es bastante alopática... pues se basa en el placebo. Mientras no se demuestre lo contrario, será placebo. Si dentro de X años se demuestra que el agua con memoria cura, os daré la razón y me suicidaré comiendo cianuro 30C. O 40C!!!!
Y dale, no se basa en el placebo, la base es "lo similar cura lo similar". Luego, que haya productos que, efectivamente, no sean más que placebo, pues es otra cosa.
Por cierto, si tus cálculos y los míos son fieles, es probable que podamos hablar de la ausencia de principio activo absoluta en la dilución 6C...
He mirado la cosa, si mis cálculos no fallan mucho, a partir de 23C o 24C es donde habria las dudas.
Cagonlavida lo que me ha costao responder a las multiquotes, en medio de una peli, con 2 ventanas abiertas y cierto sueño!!!
Bueno, creo que esta vez no me he pasado tanto :D
Ale bona nit!
"anda leche! como la medicina alopática que, en general, reduce síntomas" Sí. Con la diferencia de que es un tratamiento global y que ataca a lo que nos enferma. Con esto no quiero decir que esta sea mi idea de la medicina ideal, pero sí que es algo activo. No un botellín de agua o un caramelo...
no sé de dónde te sacas eso... :confused: en términos generales, la mayoría de los tratamientos actuales reducen la sintomatología pero no atacan a la causa última que la provoca.
Un reductor de la tensión arterial hace descender los niveles de tu tensión mediante diferentes mecanismos (beta-bloqueantes, inductores vagales, lo que sea) pero no hace que tu organismo mejore. Es decir, si dejads de tomar la pastilla, tu tensión se pone por las nubes (probablemente, incluso, más que antes porque existe el denominado efecto rebote).
Un analgésico hace que algo te deje de doler. si es un AINE será por inhibición de la ciclooxigenasa por diferentes mecanismos. Si te dejas de tomar el analgésico, te vuelve a doler. Es decir, la causa que te provoca el dolor no se cura.
Y así, te podría poner cientos de ejemplos. como te dije antes, creo que lo único que podría salirse de este ejemplo son los bactericidas y bacteriostáticos pero ni siquiera, pues requieren de que el sistema inmune también trabaje. Pero bueno, digamos que sí hacen que la causa de enfermedad desaparezca.
Lo del botellín de agua lo sigues diciendo tú. No sé si para creértelo o para que nos lo creamos los demás :rolleyes:
Los enlaces que te puso Just (aunque si quieres, vete mejor a la Agencia Europea de Medicamentos, EMA en sus siglas en inglés, y ves los procesos que debe seguir un medicamento alo u homeopático para su autorización y registro) puedes ver que el proceso de elaboración y su composición debe estar descrito, evaluado, comprobado, etc, etc, etc. y posteriormente admitido y reevaluado para su autorización y registro.
Ahora me dirás que las institucioens europeas están vendidas. Pero más vendidas estárán a los laboratorios "normales" que dan muuuucha ma´s pasta.
Y si es la pasta lo que te preocupa, párate a pensar en los medicamentos activos (que consideras si no tu "medicina ideal" sí algo similar), que son "vendidos" a los médicos mediante el uso de unos señores (y señoras) llamados representantes médicos en los que los laboratorios invierten una pasta horrible, en forma de comisiones, coches de empresa, viajes pagados a los médicos, regalos, merchandising, etc.
Anarcopón
10-feb-2011, 12:21
Vamos a ver, que yo no estoy defendiendo otro tipo de medicina! Que, si quereis, me cago ahora mismo en el doctor! No estamos hablando de eso!! Dale perico al torno!! Estamos hablando de homeopatía, que son cosicas que se comen sin principio activo, en base a que el agua tiene memoria y funciona "despertando" al propio cuerpo. Esa es la crítica. No defiendo comer pastillas tampoco, ni inflarse a aspirinas, ni naturopatías ni más. Todo lo que toque el tema de algo que no sea homeopatía no lo voy a responder, vale?
Entiendo lo de que la homeopatía no usa virus contra el virus. Pero lo que no parecéis entender es que no usa nada contra los virus... Utiliza un principio activo que es inexistente. No utiliza lo similar. Utiliza agua. Agua superdestilada, eso sí. Igual es lo genial. La homeopatía tiene un campo mayor que las vacinas, sí, abarca lo que puede. Pero es teóricamente. La realidad es que con agua no se cura...
Una cosa es la filosofía de la homeopatía, que no tiene por qué estar confundida -lo similar cura lo similar- y otra cosa es cómo se lleva a cabo la aplicación de esa filosofía. No he visto a nadie que diga que no funcione lo de lo similar cura a lo similar. Insistimos en que, a falta de principio activo, no existe esa semejanza. En lo similar cura a lo similar, entran las vacunas, pero a modo preventivo... Pero las voces en contra de la homeopatía no van por ahí, no es el tema...
El "espíritu vital" se descartó completamente en el siglo XIX. Da igual cuándo se empezara a creer en él. Se ha descartado.
Lo del placebo y cómo afectan los colores es muy interesante. no es el tema, pero es interesante. El placebo, al no haber principio activo, es lo único que funciona en la homeopatía. Por eso digo que la homeopatía "trata" los síntomas. Porque es el placebo quien lo hace.
Sobre las matemáticas...
"Podemos suponer que una gota viene a ser un centímetro cúbico y nos encontramos con:
Dilución (1C) 1 gota en 100 centímetros cúbicos de agua
Dilución (2C) 1 gota en 10 litros de agua
Dilución (3C) 1 gota en 1.000 litros de agua
Dilución (4C) 1 gota en 100.000 litros de agua
Dilución (5C) 1 gota en DIEZ MILLONES de litros"
No encuentro otra cuenta, pero creo que le faltan ceros... Se olvida de dividir entre 100 cada vez que hace otra dilución que es el resultado de separar una gota y diluir... De todas formas:
Una gota en 100.000 litros de agua creo que ya es suficiente como para que el principio activo sea bastante inexistente, no? Tenemos venenos, metales pesados, tenemos virus, bacterias, sustancias nocivas, plásticos y de todo en el cuerpo en cantidades mucho mayores a la de una gota en 100.000 litros, y no ocurre nada... por qué va a ocurrir con la ingesta de un par de moléculas de cianuro o de otra sustancia??
Saludos!
perdona, si no quieres contestar nada que no hable de homeopátía no saques a relucir el resto de los tratamientos y además con argumentos falsos y/o erróneos, pues cagándote o no el doctor (es necesario ser soez??) lo que dices en tus posts anteriores no es cierto y si no lo rebatimos o si no lo explicamos ahí queda, escrito y como verdad única.
por otro lado, si la filosofía de la homeopatía te parece adecuada, no entiendo qué parte del proceso de producción de los medicamentos homeopáticos te aprece inadecuada. Como te dije pasan los mismos controles que los demás medicamentos (a diferencia de los complementos alimenticios,q ue nadie pone en duda y no pasan un puñetero control, pero bueno), controles de identidad, eficacia y pureza.
y los demás entendemos lo que estás diciendo, lo que pasa es que no estamos de acuerdo. Qué aprte no entiendes tú?
Que sigas diciendo que usa agua, sólo agua, superdestilada pero agua, nada similar, no emplea nada... no lo ahce verdad... únciamente es "vuelta la muela al trigo" :rolleyes:
Snickers
10-feb-2011, 12:37
Que sigas diciendo que usa agua, sólo agua, superdestilada pero agua, nada similar, no emplea nada... no lo ahce verdad... únciamente es "vuelta la muela al trigo" :rolleyes:
máxime cuando ya Senyor a especificado qué diluciones haría q el componente fuese menos q un átomo. Ello sin olvidar q hay ya componentes menores q los átomos
Si tus cálculos son correctos, en esta dilución hay presencia de "cosa". Podríamos empezar a discutir a partir de diluciones inferiores a 1/6,023*10^23, es decir:
1/602.300.000.000.000.000.000.000 cero parriba cero pabajo.
Solo a partir de diluciones por debajo de esta proporción, podríamos empezar a discutir si hay o no hay, pues, en teoría, a esta proporción, habría 1 átomo o molécula, y por debajo de ahí es cuando tendríamos "fracciones de átomo" lo que significa posibilidades reales de que no haya "nada".
a partir de 23C o 24C es donde habria las dudas.
decir
Tenemos venenos, metales pesados, tenemos virus, bacterias, sustancias nocivas, plásticos y de todo en el cuerpo en cantidades mucho mayores a la de una gota en 100.000 litros, y no ocurre nada...
me parece algo inaudito ¿Como se sabe que no ocurre nada? ¿De que manera se presentan dichas sustancias? ¿Igual q los medicamenteos homeopáticos?
Senyor_X
10-feb-2011, 12:38
Sobre las matemáticas...
"Podemos suponer que una gota viene a ser un centímetro cúbico y nos encontramos con:
Dilución (1C) 1 gota en 100 centímetros cúbicos de agua
Dilución (2C) 1 gota en 10 litros de agua
Dilución (3C) 1 gota en 1.000 litros de agua
Dilución (4C) 1 gota en 100.000 litros de agua
Dilución (5C) 1 gota en DIEZ MILLONES de litros"
1 gota = 1 centímetro cúbico??
Tu como las mujeres, que les hemos hecho creer que esto (_______________________) son 20 cm :juas:
____________
Las diluciones volumen/volumen, no se como echas las cuentas son así:
1C = 1volumen/10 volumenes, usease 1 gota/10 gotas, es decir 1 gota de principio activo + 9 gotas de disolvente.
2C = 1volumen/100 vol, 1gota/100gotas, es decir 1 gota de principio activo + 99 gotas de disolvente, o lo que es lo mismo, 1gota a 1C + 9 gotas de disolvente
3C = 1volumen/1000 vol, 1gota/1000gotas, 1 gota de ppio + 999 gotas de disolvente, 1 gota a 2C + 9 gotas de disolvente
y así...
Senyor_X
10-feb-2011, 12:48
Lo de activar la disolución agitando, vino porqué el inventor de la homeopatía observó que los tratamientos que dispensaba a domicilio, eran más eficaces que el mismo tratamiento si se dispensaba en su consulta.
Llegó a la conclusión (un tanto precipitada, para que negarlo) que la diferencia radicaba en que los preparados dispensados a domicilio, al ser transportados a caballo (es como se movía ese señor) se sometían a un proceso de agitación y además, por el ritmo del trote, a una frecuencia constante, y llegó a la conclusión que así, se activaban.
La movida de la memoria del agua, vino después, pero bastante después. De hecho Samuel Hahnemann ni siquiera era consciente que estaba diluyendo por encima del límite de dilución pues el número de Avogadro es posterior.
Anarcopón
10-feb-2011, 13:00
1 gota = 1 centímetro cúbico??
Tu como las mujeres, que les hemos hecho creer que esto (_______________________) son 20 cm :juas:
____________
Las diluciones volumen/volumen, no se como echas las cuentas son así:
1C = 1volumen/10 volumenes
2C = 1volumen/100 vol
3C = 1volumen/1000 vol
y así...
La verdad es que está mal de carallo, sí... es más, lo podemos hacer con gotas. Lo tuyo también está mal. Sería:
1C- 1 Gota de Principio Activo-100 gotas de Agua (sería 1/100= 0,01)
2C- 0,01 GPA-100 GA (0,01/100= 0,00001gotas de PA)
3C- 0,00001 GPA - 100GA (0,00001/100= 0,0000001 gotas de PA)
4C- 0,0000001 GPA - 100GA (0,000000/100= 0,000000001 gotas de principio activo.)
Todavía tengo la duda de si al sacar una sóla gota de un 1C, habría que volver a dividir entre 100 para sacar su verdadera dimensión al mezclar la gota de este 1C con 100 Gotas de agua más. Pero vamos, si lo dejamos así, estamos hablando que en 4C hay una milmillonésima parte de principio activo del que habría en una gota. Dividid entre mil millones una gota y eso es todo el principio activo que hay en el tratamiento. Con 8 diluciones más tenemos la cifra que ha dicho Señyor X que, si no me acuerdo mal, era el número del mol, no? Algo así me suena. Pero era la parte más pequeñica. Vamos, que en un 12 C ya no habría absolutamente nada. Lo cual no significa que en un 4C sea insignificante la cantidad. Estaría nuestro cuerpo constantemente revolucionado si con semejantes y tan pequeñas cantidades de X sustancias reaccionara. Cuando digo revolucionado me refiero a que estaría constantemente utilizando las defensas en el mismo modo -o mayor- que cuando lucha contra una infección. Y no ocurre así. Es esta la explicación extendida a tu duda, Snickers, a la de que no ocurre nada. O estás con fiebre, toses y demás defensas constantemente? Yo creo que no.
Crisha. No volveré a sacar temas de nada que no sea la homeopatía, vale... Mirando las diluciones... De verdad no es sólo agua? Qué tiene que pasar para que sea agua? Que te lo diga un analista? Pues mírate creo que es la 2ª parte del documental, cuando llevan a analizar el agua, anda..
Senyor_X
10-feb-2011, 13:00
Lo del placebo y cómo afectan los colores es muy interesante. no es el tema, pero es interesante. El placebo, al no haber principio activo, es lo único que funciona en la homeopatía. Por eso digo que la homeopatía "trata" los síntomas. Porque es el placebo quien lo hace.
Tu has sacado el tema del placebo, así que sí que es el tema.
Te he puesto el ejemplo de los colores pa que veas hasta que punto es potente este efecto, que si te tomas morfina en una cápsula roja te pondrás como una moto y si te doy anfetamina en una capsula azul clarito te vas a dormir.
Alguien duda de la potencia soporífera de la morfina o de la potencia estimulante de la anfetamina? nadie que sepa un poco de que va el tema.
Anarcopón
10-feb-2011, 13:05
Es probable que si me das morfina, por mucho placebo, caiga redondico... y si me das anfetaminas, posiblemente me saques de fiesta... Pero el placebo no ignora el poder de sustancias tan fuertes por el mero color!
Senyor_X
10-feb-2011, 13:10
La verdad es que está mal de carallo, sí... es más, lo podemos hacer con gotas. Lo tuyo también está mal. Sería:
1C- 1 Gota de Principio Activo-100 gotas de Agua (sería 1/100= 0,01)
2C- 0,01 GPA-100 GA (0,01/100= 0,00001gotas de PA)
3C- 0,00001 GPA - 100GA (0,00001/100= 0,0000001 gotas de PA)
4C- 0,0000001 GPA - 100GA (0,000000/100= 0,000000001 gotas de principio activo.)
no es de 100 en 100, es de 10 en 10, te lo digo más claro o te lo pinto al oleo? cada unidad C que aumentas equivale a dividir por 10, no por 100.
El límite de dilución ronda entre los 23 y los 24C.
Todavía tengo la duda de si al sacar una sóla gota de un 1C, habría que volver a dividir entre 100 para sacar su verdadera dimensión al mezclar la gota de este 1C con 100 Gotas de agua más. Pero vamos, si lo dejamos así, estamos hablando que en 4C hay una milmillonésima parte de principio activo del que habría en una gota. Dividid entre mil millones una gota y eso es todo el principio activo que hay en el tratamiento. Con 8 diluciones más tenemos la cifra que ha dicho Señyor X que, si no me acuerdo mal, era el número del mol, no? Algo así me suena. Pero era la parte más pequeñica. Vamos, que en un 12 C ya no habría absolutamente nada.
en 4 C hay 1/10000, no se de donde sacas los mil millones...
Lo cual no significa que en un 4C sea insignificante la cantidad. Estaría nuestro cuerpo constantemente revolucionado si con semejantes y tan pequeñas cantidades de X sustancias reaccionara. Cuando digo revolucionado me refiero a que estaría constantemente utilizando las defensas en el mismo modo -o mayor- que cuando lucha contra una infección. Y no ocurre así. Es esta la explicación extendida a tu duda, Snickers, a la de que no ocurre nada. O estás con fiebre, toses y demás defensas constantemente? Yo creo que no.
Quien te dice que no es así? tu sistema inmunitario está activado luchando contra viento y marea las 24 h del día, precisamente por la carga biológica que lleva solo el aire que respiramos.
Creeme, si tu cuerpo no va revolucionado, es que estás muerto.
Sobre las cantidades tan mínimas que tu dices, te pondré el ejemplo de la lsd, una partícula de tartrato de LSD que pudieras ver a simple vista (aproximadamente unos 60 micrometros de diametro, 0,06 milimetros) serían probablemente algunos cientos de dosis capaces de provocarte una excursión psíquica de entre 8 y 12 h, y se han descubierto sustancias aun más potentes, como la DOB o la DOM.
Sobre memorias de la materia, puede resultar ilustrativo el hecho que, cuando la LSD empieza a hacer efecto TODA la que te has tomado ha abandonado el cuerpo hace rato. Esto se estudió con marcaje radioactivo y se observó exactamente de esta forma.
Crisha. No volveré a sacar temas de nada que no sea la homeopatía, vale... Mirando las diluciones... De verdad no es sólo agua? Qué tiene que pasar para que sea agua? Que te lo diga un analista? Pues mírate creo que es la 2ª parte del documental, cuando llevan a analizar el agua, anda..
Sabes cual es el límite analítico del instrumento más preciso? crees que han inventado algun aparatejo para contar los átomos uno a uno o que?
Senyor_X
10-feb-2011, 13:11
Es probable que si me das morfina, por mucho placebo, caiga redondico... y si me das anfetaminas, posiblemente me saques de fiesta... Pero el placebo no ignora el poder de sustancias tan fuertes por el mero color!
Y eso como lo sabes? lo has experimentado personalmente?
Te puse más ejemplos anteriormente. No es el placebo lo que los ignora, es tu cuerpo y tu cerebro, que tiene un poder autosugestivo mayor al de la sustancia más potente si te empeñas en ello lo suficiente.
Snickers
10-feb-2011, 13:13
Vamos, que en un 12 C ya no habría absolutamente nada. Lo cual no significa que en un 4C sea insignificante la cantidad. Estaría nuestro cuerpo constantemente revolucionado si con semejantes y tan pequeñas cantidades de X sustancias reaccionara.
Bueno, si analizas el proceso ahí hay partículas (vease quarks, por ejem) q supongo emitirán su onda particular, nunca mejor dicho. Otra cosa es concluir q tipo de efecto tienen sobre la salud
Cuando digo revolucionado me refiero a que estaría constantemente utilizando las defensas en el mismo modo -o mayor- que cuando lucha contra una infección. Y no ocurre así.
No entiendo bien pq ha de ser así, la presencia de las sustancias q tratamos no es igual si se presentan en forma de medicamento homeopático q en otras formas. No te pillo
Es esta la explicación extendida a tu duda, Snickers, a la de que no ocurre nada. O estás con fiebre, toses y demás defensas constantemente? Yo creo que no.
No pillo lo q dices. Tu planteamiento es algo ¿extendido?. Si acaso ponne alguna otra fuente a ver si me entero mejor leyéndolas
voy a soltar una bordez, lo sé pero es que no entiendo porque´siempre se ponen a discutir sober ciencia gente que no tiene conocimientos de la misma :rolleyes: Hablando y hablando te das cuenta de que no han leído nunca un artículo científico (esos mismos que adoran como si fuesen un ídolo), no saben cómo funciona u aparato de medida, no saben cómo se autoriza, registra o evalúa un producto, no saben quien paga los estudios que valoran como oro en paño, etc, etc, etc.
Años trabajando en ciencia y en laboratorios apra que me digan que si necesito que me lo diga un analista... lo que te digo.
joder, que los demás no sabemos de historia del arte y no vamos discutiéndole al personal sobre si tal o cual es abstracto o cubista!
buff, me vuelvo a mi replanteamiento porque noto que hoy estoy ma´s borde de lo normal y no me mola un pelo... me voy a buscar recetas que alabar! :D :D
Senyor_X
10-feb-2011, 13:18
voy a soltar una bordez, lo sé pero es que no entiendo porque´siempre se ponen a discutir sober ciencia gente que no tiene conocimientos de la misma :rolleyes: Hablando y hablando te das cuenta de que no han leído nunca un artículo científico (esos mismos que adoran como si fuesen un ídolo), no saben cómo funciona u aparato de medida, no saben cómo se autoriza, registra o evalúa un producto, no saben quien paga los estudios que valoran como oro en paño, etc, etc, etc.
Si que es curioso esto de que las críticas (y las defensas!) más acérrimas de estas cosas suelen venir siempre de personas completamente ajenas al tema.
Jamás vi un médico/farmacéutico/químico hacer críticas tan incendiarias contra la homeopatía, aunque no se la crean.
Hay que ver el tiempo y las energías que se pierden teniendo que aclarar conceptos básicos.
Snickers
10-feb-2011, 13:19
Quien te dice que no es así? tu sistema inmunitario está activado luchando contra viento y marea las 24 h del día, precisamente por la carga biológica que lleva solo el aire que respiramos.
Creeme, si tu cuerpo no va revolucionado, es que estás muerto.
sí, pero no de la misma manera q en plena enfermedad, vease con toses y demás, q es como dice él. Pasa q lo q él dice haría inutil el funcionamiento de las vacunas, por ejem, ya q si al ponerte las vacunas no estás con síntomas claros de la enfermedad entonces es q el proceso no va a ser adecuado.
Sobre memorias de la materia, puede resultar ilustrativo el hecho que, cuando la LSD empieza a hacer efecto TODA la que te has tomado ha abandonado el cuerpo hace rato. Esto se estudió con marcaje radioactivo y se observó exactamente de esta forma.al final podremos acabar hablando de los campos mórficos, que francamente me parece entrarían en el lote:p
Si que es curioso esto de que las críticas (y las defensas!) más acérrimas de estas cosas suelen venir siempre de personas completamente ajenas al tema.
Jamás vi un médico/farmacéutico/químico hacer críticas tan incendiarias contra la homeopatía, aunque no se la crean.
Hay que ver el tiempo y las energías que se pierden teniendo que aclarar conceptos básicos.
sí, además es curioso que en cuanto se explican ciertas cosas, o bien las ignoran por no convenirles para sus argumentaciones o bien te las niegan o bien entran en el negacionismo conspiranoico de "a los gobiernos los pagan no sé quién"... El caso es que te pille siempre el toro...
Senyor_X
10-feb-2011, 13:24
sí, pero no de la misma manera q en plena enfermedad, vease con toses y demás, q es como dice él. Pasa q lo q él dice haría inutil el funcionamiento de las vacunas, por ejem, ya q si al ponerte las vacunas no estás con síntomas claros de la enfermedad entonces es q el proceso no va a ser adecuado.
Joer, solo faltaría que para desalojar un poco de polvo tuviera que darnos cada vez un acceso de tos...:D
al final podremos acabar hablando de los campos mórficos, que francamente me parece entrarían en el lote:p
uff, ahí ya me pierdo, yo no entro...
Anarcopón
10-feb-2011, 13:53
"1) DILUCIONES DECIMALES HAHNEMANIANAS (DH, D, X, XH, 1/10)
Se parte de la TM. En un recipiente de 10 cc. se pone 1 cc. de TM y se completa con 9 cc. de alcohol de 70º, después se DINAMIZA y hemos obtenido así la primera dilución decimal = 1 DH.
Se continua así de la misma manera hasta obtener la dilución decimal deseada, teniendo en cuenta siempre que para obtener una dilución superior siempre hay que partir de la dilución anterior.
2) DILUCIONES CENTESIMALES HAHNEMANIANAS ( CH, C, 1/100)
En un recipiente de 100 cc. se pone 1 cc. de la TM y se completa con 99 cc. de alcohol de 70º después se dinamiza obteniendose así la primera dilución centesimal = 1 CH.
Estos dos tipos de diluciones, fueron las únicas que desarrolló HAHNEMANN, por eso se denominan decimales y centesimales hahnemanianas. Los médicos hahnemanianos puros son las que más utilizan."
Al parecer existen las dos... Unas serán para sustancias más conflictivas para el cuerpo y otras para sustancias menos nocivas.
Señyor y crisha, habláis tranquilamente de mí (y mi horda de "semejantes")como si no estuviera presente...
No creo que me haya metido demasiado a hablar de argot científico ni cosas que desconozco, no? Es más, en una cosa he rectificado aún cuando no debí hacerlo del todo, pues sí existen tratamientos que van directos a la causa. Pero aún así, me retracté. Sobre los análisis químicos y su manera de hacerlo no entro, pero sí sé que se puede mirar si una sustancia es agua pura o tiene otros elementos. Ya, tratarme de tonto pues tampoco...
No sé, para tratar de tontxs se pueden coger muchas cosas como lo de la memoria del agua, y no lo hago. Estamos hablando, no compitiendo, que no se os olvide,eh?
Senyor_X
10-feb-2011, 13:59
Si es así como lo cuentas, el que me toca retractarme soy yo, y decir de paso que el dato en la wikipedia en catalán está equivocado. En todo caso, el límite de dilución no es 4C ni 6C sinó que estaría alrededor de entre 10 y 12C.
No hablamos como si no estuvieras presente, ni de ninguna horda de semejantes, constatamos un hecho bastante habitual, quien se pica ajos come.
Y efectivamente sí que te has metido de lleno en temas que desconoces al decir que la medicina oficial (llamala como quieras) va directa a la raíz del problema pues principalmente es más bien al contrario, al hablar de analistas y demás. Y como hemos dicho, pues eso, que suele pasar que cuanto más se insiste en defender o atacar algo, más se desconoce.
Anarcopón
10-feb-2011, 14:07
- En la medicina oficial existen tratamientos que van directos a la causa, sí o no?
- Se pueden hacer una análisis de agua y determinar la pureza de la misma y si tienen otras sustancias, sí o no?
Senyor_X
10-feb-2011, 14:19
- En la medicina oficial existen tratamientos que van directos a la causa, sí o no?
Que entiendes por medicina oficial? Que metemos en ese saco?
En todo caso, mayormente NO, son prácticamente todo alivios sintomáticos.
By the way, la causa directa de la gran parte de enfermedades es por factores ambientales como la contaminación, la mala alimentación, etc, Cuando un médico de la SS recomiende que se cierre la petroquímica porqué provoca canceres a tutiplén, recomiende trabajar menos como curación del insomnio, etc, empezaré a creer que hay alguien que va a la raíz del problema.
Filosóficamente la homeopatía SÍ va a la raíz del problema, desconfia (más aún) de cualquier homeopata que te recomiende solo las bolitas sin hacer ningun otro cambio en tu vida.
- Se pueden hacer una análisis de agua y determinar la pureza de la misma y si tienen otras sustancias, sí o no?
Solo hasta cierto punto, no existe un aparato que te pueda decir nada parecido a: aquí tienes exactamente 1.232.151.451.345 moléculas de agua, 345.141.234 átomos de hierro, 134.134 de potasio y 4.523.452.572 de calcio y nada más. Probablemente ni siquiera puede existir físicamente.
De hecho, hasta el propio número de Avogadro no deja de ser una estimación así que, de hecho, ni siquiera en el plano teórico podemos estar al 100% seguros que el límite de dilución sea el que es.
Si no me falla la memoria (hace unos cuantos años que no piso un laboratorio) la espectrofotometría y la cromatografía de gases son los métodos analíticos más precisos, no se aproximan ni de broma a detectar algo ni siquiera cercano al límite de dilución.
Cuando llegamos a ciertos extremos de precisión, el margen de error aumenta hasta por encima del límite de medición. Es como si pretendes medir una distancia inferior a un metro con unidades de dos metros, pa entendernos.
TimosNoGracias
10-feb-2011, 15:27
No he visto ni un solo razonamiento ni argumentación de lo que dices en ninguna de tus intervenciones, por eso lo decía. Pero tranqui, suele pasar cuando no hay ningún conocimiento con el que respaldarse, pasa en las mejores familias.
¿qué quieres que te argumente? ¿Que te explique por qué la diabetes no se puede curar diluyendo un grano de azúcar en un vaso de agua del tamaño del sistema solar? Serán los fans del agua mágica los que tengan que demostrar sus propiedades mágicas. Los argumentos en contra de la homeopatía te los vuelvo a poner aquí, por si no viste ya el video:
- El agua no tiene memoria.
- Lo similar no cura lo similar. El azucar diluido (perdón, el agua) no cura la diabetes. El veneno diluido (perdón, el agua) no cura una intoxicación.
- La composición de los productos homeopáticos es la misma para todos: H2O + excipiente.
- Más diluido no implica más potencia, es absurdo.
Las cuentas de las diluciones están en el documental y en google. Si quieres las pego aquí. Yo ya las repasé en más de una ocasión.
Saludos.
TimosNoGracias
10-feb-2011, 15:43
Hay que ver el tiempo y las energías que se pierden teniendo que aclarar conceptos básicos.
jajajajajajajaja
Senyor_X
10-feb-2011, 15:50
¿qué quieres que te argumente? ¿Que te explique por qué la diabetes no se puede curar diluyendo un grano de azúcar en un vaso de agua del tamaño del sistema solar? Serán los fans del agua mágica los que tengan que demostrar sus propiedades mágicas. Los argumentos en contra de la homeopatía te los vuelvo a poner aquí, por si no viste ya el video:
- El agua no tiene memoria.
- Lo similar no cura lo similar. El azucar diluido (perdón, el agua) no cura la diabetes. El veneno diluido (perdón, el agua) no cura una intoxicación.
- La composición de los productos homeopáticos es la misma para todos: H2O + excipiente.
- Más diluido no implica más potencia, es absurdo.
Las cuentas de las diluciones están en el documental y en google. Si quieres las pego aquí. Yo ya las repasé en más de una ocasión.
Saludos.
Bueno, esto de lo similar no cura lo similar lo dices porqué tu lo vales, no? y la comparación del azucar y la diabetes te la sacas de la manga tambien, verdad?
Por lo demás, pues eso, de absurdeces está lleno el hilo, es lo que pasa cuando se habla demasiado de lo que no se conoce.
Besitos.
TimosNoGracias
10-feb-2011, 15:59
Una duda que me acaba de venir a la cabeza:
El agua tiene el recuerdo de aquellas sustancias con las que estuvo en contacto, incluso después de que dichas sustancias hayan desaparecido. De acuerdo, nos lo creemos: tenemos agua con memoria. Ahora bien, una de las presentaciones de los productos homeopáticos es la de pequeños comprimidos de azúcar en los que se dejaron caer gotas de la famosa agua mágica. La pregunta es la siguiente: si del principio activo no queda nada, que todo es un recuerdo impreso en el agua, pero ahora el agua también desapareció, evaporándose y quedando sólo el comprimido de azúcar, ¿hablamos entonces de la memoria del azúcar? Si no hay nada del principio activo ni del agua que recordaba en su "memoria" a dicho principio activo,..... me estoy comiendo bolas de azúcar. Si alguien puede explicármelo se lo agradecería.
TimosNoGracias
10-feb-2011, 16:00
es lo que pasa cuando se habla demasiado de lo que no se conoce.
Eres muy gracioso, de verdad. Pero argumentos que avalen las propiedades mágicas (si, mágicas) de la homeopatía, no das ninguno. Respuestas tampoco das. Es lo que pasa cuando no se tiene ni idea de lo que se opina.
Senyor_X
10-feb-2011, 16:06
Mucho supones tú creyendome "defensor" de la homeopatía.
Por lo demás, a caso sabes algo de las propiedades "no-magicas" de la aspirina, por ejemplo?
TimosNoGracias
10-feb-2011, 16:10
Mucho supones tú creyendome "defensor" de la homeopatía.
Te supongo defensor porque sólo exiges pruebas a la parte contraria a la homeopatía. Cuando entiendo que debería ser al revés, y exigir pruebas a quienes hacen afirmaciones sobre propiedades mágicas del agua.
Por lo demás, a caso sabes algo de las propiedades "no-magicas" de la aspirina, por ejemplo?
Tu también supones demasiado creyéndome defensor de la aspirina. En cualquier caso es echar balones fuera: aquí se hablaba de homeopatía, es decir, del agua que lo cura todo.
Saludos.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.