Ver la versión completa : El fraude de la Homeopatia: La prueba
margaly
10-feb-2011, 16:15
Se puede hablar sin emplear algunas de las molestas frases que he leido y sin alusiones personales, hacedlo porfavor que luego el hilo se cierra y nos fastidiamos todos, con lo interesante que está la cosa.
Senyor_X
10-feb-2011, 16:16
Te supongo defensor porque sólo exiges pruebas a la parte contraria a la homeopatía. Cuando entiendo que debería ser al revés, y exigir pruebas a quienes hacen afirmaciones sobre propiedades mágicas del agua.
Cítame un solo mensaje donde exija a alguien alguna prueba. Solo me he dedicado a desmentir malas interpretaciones de la cuestión de la homeopatía.
Lo que digo, que la gente critica sin saber.
Tu también supones demasiado creyéndome defensor de la aspirina. En cualquier caso es echar balones fuera: aquí se hablaba de homeopatía, es decir, del agua que lo cura todo.
Dime donde he dicho que el agua lo cura todo.
Hasta el momento solo he hablado de los fundamentos teóricos, y en más de una ocasión hasta he dejado traslucir mi desconfianza hacia las prácticas homeopáticas. Básicamente porqué el tema de las diluciones y demás, solo es una parte del tema, la homeopatía es un enfoque holístico sobre el que tratar la enfermedad.
Y perdón, aquí no se hablaba de homeopatía, se lanzaban críticas desde el absoluto desconocimiento a partir de un documental, que sí, lo he visto, y no prueba nada salvo que un tío que formuló una teoría se equivocó, de hecho ni siquiera el tal Randi se dedica a explicar el fundamento del experimento ni porqué fracasó.
_____________
Si no quieres hablar de aspirinas hablemos de otra cosa, sabes algo de como funcionan los aparatos analíticos, los estudios a doble ciego y demás cosas de estas de 'la ciencia'?
voy a soltar una bordez, lo sé pero es que no entiendo porque´siempre se ponen a discutir sober ciencia gente que no tiene conocimientos de la misma :rolleyes: Hablando y hablando te das cuenta de que no han leído nunca un artículo científico (esos mismos que adoran como si fuesen un ídolo), no saben cómo funciona u aparato de medida, no saben cómo se autoriza, registra o evalúa un producto, no saben quien paga los estudios que valoran como oro en paño, etc, etc, etc.
Años trabajando en ciencia y en laboratorios apra que me digan que si necesito que me lo diga un analista... lo que te digo.
joder, que los demás no sabemos de historia del arte y no vamos discutiéndole al personal sobre si tal o cual es abstracto o cubista!
buff, me vuelvo a mi replanteamiento porque noto que hoy estoy ma´s borde de lo normal y no me mola un pelo... me voy a buscar recetas que alabar! :D :D
Crishita guapetona :D. Alegría.
A ver. Molestar molesta un montón que a uno le opinen de su profesión y que además le quieran dar lecciones, qué duda cabe.
Tuve una tutora de prácticas cuya frase favorita era "la ignorancia es atrevida". Yo, que creo que no soy tan duro como ella prefiero decir que "el desconocimiento es atrevido". La verdad es que la falta de conocimiento en algo sólo se puede compensar con prudencia, y eso a veces brilla por su ausencia.
Ya sé que no lo dices por mí, pero ¿por qué no van a opinar los que no saben, o sabemos?.
Si yo sólo opinara de lo que sé no podría opinar de nada, o de casi nada :corte:.
Eso sí, y en eso estoy al 100 %. Si alguien que entiende de la materia te corrige, qué menos que dar las gracias y no poner en duda el criterio profesional de un experto y menos públicamente, aunque luego sigas con tu opinión.
Bueno, que yo también me voy a ver recetas :D
Alex
Por cierto, el chiste del homeopata no es mío, lo he leído en el mensaje que abre el hilo.
Ya, yo tb lo leí, pero es que me hace gracia! ;)
la llegó a sacar? mis últimas noticias es que había tenido que cerrar el laboratorio en iquitos por una deuda de, agárrate los machos, menos de 20 millones de pts :(
pero vamos, quizás consiguió financiación porque encima pensaba regalar la patente...
Hola wapi!
Pues yo tengo entendido que sí y que, efectivamente, regaló la patente... Aun que ahora tb he leído por ahí que iba a sacar otra para las cepas más resistentes... pero no sé si lo habrá hecho ya... :confused:
Senyor_X
10-feb-2011, 17:37
Pero, sabiais que la mejor vacuna contra la malaria es algo tan simple como una mosquitera, no?:hm:
TimosNoGracias
10-feb-2011, 18:16
Por mi parte dejo el debate a un lado. Pedirle pruebas a los defensores de la homeojetapatía es como hablar con una pared. Esquivarán cualquier pregunta cambiando de tema o concediéndole a la homeopatía el beneficio de la duda, mientras que a los que somos contrarios a este circo de diluciones infinitesimales se nos exigen pruebas para poder afirmar que la homeopatía no probó nunca nada. El mundo al revés.
En adelante si intervengo en este hilo será sólo para colgar información relacionada con esta pseudociencia, y luego cada uno que haga con esa información lo que quiera, y que saque las conclusiones que quiera.
El que quiera tratarse una diarrea con homeopatía está en su derecho, y si luego descubre que tenía un cáncer de colon siempre puede presentarse para candidato a los premios Darwin. Ya vi a varios foreros y foreras decir que pase lo que pase se negarían a recibir quimioterapia, que intentarían curarse con terapias naturales.
Si escribo aquí no podré leeros, porque lo haré siempre entrando a través de la página 1 del hilo y así me ahorro leer barbaridades y acabar calentándome.
Un saludo.
Pero, sabiais que la mejor vacuna contra la malaria es algo tan simple como una mosquitera, no?:hm:
Además que sí... y mucho más barata!! ;)
Senyor_X
10-feb-2011, 18:23
Por mi parte dejo el debate a un lado. Pedirle pruebas a los defensores de la homeojetapatía es como hablar con una pared. Esquivarán cualquier pregunta cambiando de tema o concediéndole a la homeopatía el beneficio de la duda, mientras que a los que somos contrarios a este circo de diluciones infinitesimales se nos exigen pruebas para poder afirmar que la homeopatía no probó nunca nada. El mundo al revés.
En adelante si intervengo en este hilo será sólo para colgar información relacionada con esta pseudociencia, y luego cada uno que haga con esa información lo que quiera, y que saque las conclusiones que quiera.
El que quiera tratarse una diarrea con homeopatía está en su derecho, y si luego descubre que tenía un cáncer de colon siempre puede presentarse para candidato a los premios Darwin. Ya vi a varios foreros y foreras decir que pase lo que pase se negarían a recibir quimioterapia, que intentarían curarse con terapias naturales.
Si escribo aquí no podré leeros, porque lo haré siempre entrando a través de la página 1 del hilo y así me ahorro leer barbaridades y acabar calentándome.
Un saludo.
Et felicito fill! :aplau:
TimosNoGracias
10-feb-2011, 18:28
aquí no se hablaba de homeopatía
Mi última respuesta en este hilo. Perdona si escribes y no te respondo pero ya expliqué que no podré leeros porque entraré en la página 1 y pincharé en "responder". Colgaré la info y me marcho como vine.
se lanzaban críticas desde el absoluto desconocimiento a partir de un documental
Hablarás por otros. Yo opino por todo lo que leí de homeopatía desde hace mucho tiempo. Este documental, y otros, los vi hace ya bastante. Y sí, están bien pero hay cosas mucho mejores e información mucho más completa en otras fuentes. También intento leer lo que puedo de fuentes defensoras de la homeopatía, para ver qué dicen y qué plantean.
Si no quieres hablar de aspirinas hablemos de otra cosa, sabes algo de como funcionan los aparatos analíticos, los estudios a doble ciego y demás cosas de estas de 'la ciencia'?
Y el ciego simple, y el ciego triple y varias cosas más. Pero mejor se lo preguntas a los homeojetas, a ver qué te comentan ellos.
Saludos.
Senyor_X
10-feb-2011, 18:39
Bueno, te iba a decir que a los homeojetas que tu dices ya les hago las preguntas que creo convenientes, pero me interesa saber si mi interlocutor habla mi mismo "idioma" o tenemos que bajar de nivel, pero como no me vas a leer ni responder, pos nada oye, que te vaya bonito!
TimosNoGracias
10-feb-2011, 18:46
No soy muy partidario de la wikipedia como fuente fiable, porque cualquiera puede editarla. Pero me gusta como están organizadas las cosas a la vista, y el hecho de tener enlaces a mano que llevan a las fuentes.
El Oscillococcinum es un producto elaborado por laboratorios Boiron (los mismos de la cátedra en la universidad de Zaragoza. Los mismos que expidieron a un perro un diploma en homeopatía) a partir de corazón e hígado de pato, diluidos hasta que sólo queda excipiente. Una muestra de cómo la homeopatía sigue anclada en los conocimientos de hace 200 años. La homeopatía se niega a evolucionar, porque evolucionar significaría reconocer su mentira y desaparecer de una vez por todas del panorama pseudocientífico. El producto se vende en farmacias.
http://es.wikipedia.org/wiki/Oscillococcinum
La palabra Oscillococcinum fue acuñada por el médico Joseph Roy (1891-1978), que sirvió en el ejército durante la epidemia de la gripe española, la de 1918. Creía que enfermedades tan diversas como el eczema, el reumatismo, la tuberculosis, las paperas y el cáncer, eran causadas por un diplococo (una bacteria) vibrante que declaraba haber visto y al que denominó Oscillococcus. Sabemos desde hace tiempo que se equivocaba, porque el eczema y el reumatismo no son causados por bacterias, y las paperas son causadas por un virus, demasiado pequeño para ser observado con los medios de la época.
El Oscillococcus no ha vuelto a ser observado por nadie, y como nombre de género no es ya admitido por los bacteriólogos.
Los ingredientes son:
Activo: Anas Barbariae Hepatis et Cordis Extractum HPUS 200CK (extracto de hígado y corazón de pato de Berbería).
Inactivo: 0.85g de sacarosa (azúcar común), y 0.15g de lactosa (azúcar de la leche).
Método:
Llenar una botella estéril de litro con una mezcla de jugo pancreático y glucosa.
Coger un pato silvestre, cortar su cabeza y extraer su hígado y su corazón.
Añadir a la botella 35 g del hígado y 15 g del corazón.
Dejar la botella en reposo durante cuarenta días; hígado y corazón se disolverán.
Llenar un recipiente limpio (no importa el tamaño) de agua ultrapura.
Añadir al recipiente una gota del extracto contenido en la botella
Sacudir con energía (agitación o sucusión, para la dinamización).
Vaciar el recipiente.
Volver a llenar el recipiente con agua pura.
Repetir los pasos anteriores (agitación, vaciado y rellenado) 200 veces.
Usar el agua obtenida para empapar tabletas de lactosa de 5 mg.
El método usado para la dilución es el de Korsakov, aprobado por Hahnemann en 1832, que difiere del más habitual en que usa siempre el mismo recipiente, en lugar de tomar uno limpio cada vez y añadir una pequeña muestra de la dilución anterior.
Saludos.
Para no estar leyendo el hilo,te veo bastante desenvuelto.
Homeojetas jaja Pero que ocurrente,me recuerda a un compi mio de segundo de primaria,que tiempos.
Senyor_X
10-feb-2011, 18:50
Oye, pos la verdad es que es práctico esto de hacer oídos sordos, así uno se ahorra de pensar y no se arriesga al cambio de opinión, muy propio... ¿de la ciencia?
Anarcopón
10-feb-2011, 18:59
Lo de los oídos sordos lo lleváis haciendo un rato quienes "defendéis" -que al final parece que nadie- a la homeopatía pero no sus tesis. Está muy bien lo de paracelso (superior a celso!) pero también está bien explicar lo de la memoria del agua y por qué otros activos no intervienen en la memoria y en el resultado final del "tratamiento" homeopático. Tampoco se ha hablado de si la dilución es tan ínfima por qué no otras sustancias ajenas al "tratamiento" homeopático no funcionan igual, o por qué no es posible tener una sobredosis de homeopatía. Entre otras muchísimas preguntas que se han hecho y se han intentado responder con NO, PERO o SÍ, PERO...
Preguntas sencillas:
- Sobredosis homeopática?
- Más disolución es más potencia?
- lo similar siempre cura a lo similar?
- La dilución y otros compuestos en menor medida
- Tiene memoria el agua
Hay muchísimas preguntas que han quedado perdidas... Pero hablar, se ha hablado mucho de otras medicinas, tratamientos y de alguna que otra ciencia un poco pseudo... Saludos!
Senyor_X
10-feb-2011, 19:31
A lo que te respondí ya te respondí y a lo que no, o lo dije o lo digo ahora, no tengo respuesta.
Visto lo visto, si aparece algo interesante de comentar bien, sinó, pos pasando de este hilo.
yo he utilizado dos medicinas homeopáticas, se dice así no? es que no se mucho de este tema la verdad, solo sé que a mi me funcionaron las dos y no creo que fuera efecto placebo. Una era unas pastis calmantes para un dolor terrible de la rodilla tras un esguince, se llaman Traumeel y es un medicamento utilizado por deportistas. Para mí es de fiar del todo:
http://www.traumeel.com/Traumeel_com_Inflammatory_Injuries_and_Sports_Span ish.homotox?ActiveID=10001720
(información a veganos: los comprimidos llevan lactosa)
y lo otro fué una pomada antihemorroidal (sí, tengo hemorroides.. qué paicha? :rolleyes: ) Avenoc se llama, y bueno, esta funciona peeeeeero, sólo si no está mu mal la cosa, diría que el efecto es muy suave y hay que ser constante en su uso.
Hola a todos.
MArgaly, el Traumeel pone que es medicina homeopática, pero no lo es, porque para que sea homeopática, el principio activo o planta tiene que estar diluída al menos 20C (es publicidad engañosa). Si no me equivoco, el traumeel sólo está diluido como unos 4C ó 5C, por lo que se considera "remedio herbal". No confundamos, porque no es lo mismo la homeopatía que el remedio herbal.
La homeopatía consiste en diluir un principio activo al menos 20 veces, de tal manera, que si buscamos la molécula original en el botecito homeopático, ésta es imposible de encontrar. Por eso se dice que la homeopatía es agua+ excipiente (es decir, un timo como una casa, sí, reconozcámoslo, os dejáis las pelas y no sirve para nada).
Los remedios herbales son productos activos sacados de plantas con menos dilución, de tal forma que sí puedes encontrarlos en los botecitos si los buscas. Éstos pueden ser algo útiles (al fin y al cabo, las medicinas provienen de las plantas), pero nunca tanto como las medicinas alopáticas, ya que éstas están más concentradas.
Un saludo y voy a seguir leyendo el hilo, a ponerme al día.
Inés
Hola a todos.
MArgaly, el Traumeel pone que es medicina homeopática, pero no lo es, porque para que sea homeopática, el principio activo o planta tiene que estar diluída al menos 20C (es publicidad engañosa). Si no me equivoco, el traumeel sólo está diluido como unos 4C ó 5C, por lo que se considera "remedio herbal". No confundamos, porque no es lo mismo la homeopatía que el remedio herbal.
La homeopatía consiste en diluir un principio activo al menos 20 veces, de tal manera, que si buscamos la molécula original en el botecito homeopático, ésta es imposible de encontrar. Por eso se dice que la homeopatía es agua+ excipiente (es decir, un timo como una casa, sí, reconozcámoslo, os dejáis las pelas y no sirve para nada).
Los remedios herbales son productos activos sacados de plantas con menos dilución, de tal forma que sí puedes encontrarlos en los botecitos si los buscas. Éstos pueden ser algo útiles (al fin y al cabo, las medicinas provienen de las plantas), pero nunca tanto como las medicinas alopáticas, ya que éstas están más concentradas.
Un saludo y voy a seguir leyendo el hilo, a ponerme al día.
Inés
Nessi is back!!! :bien:
(y no me importa que diga que la homeopatía es un timo :P)
Por mi parte dejo el debate a un lado. Pedirle pruebas a los defensores de la homeojetapatía es como hablar con una pared. Esquivarán cualquier pregunta cambiando de tema o concediéndole a la homeopatía el beneficio de la duda, mientras que a los que somos contrarios a este circo de diluciones infinitesimales se nos exigen pruebas para poder afirmar que la homeopatía no probó nunca nada. El mundo al revés.
En adelante si intervengo en este hilo será sólo para colgar información relacionada con esta pseudociencia, y luego cada uno que haga con esa información lo que quiera, y que saque las conclusiones que quiera.
El que quiera tratarse una diarrea con homeopatía está en su derecho, y si luego descubre que tenía un cáncer de colon siempre puede presentarse para candidato a los premios Darwin. Ya vi a varios foreros y foreras decir que pase lo que pase se negarían a recibir quimioterapia, que intentarían curarse con terapias naturales.
Si escribo aquí no podré leeros, porque lo haré siempre entrando a través de la página 1 del hilo y así me ahorro leer barbaridades y acabar calentándome.
Un saludo.
Hay una cosa interesante que opino:
Selección natural: el que quiera tratarse un cáncer con homeopatía, que lo haga, selección natural...quedarán los más inteligentes o los más adaptados.
Un saludo
Inés
Nessi is back!!! :bien:
(y no me importa que diga que la homeopatía es un timo :P)
JAJAJAJA
Sólo is back de vez en cuando. Os leo, pero no me suelo enzarzar en los post...¡porque no tengo tiempo!
Un beso y gracias por la bienvenida :abrazo:
MUAS
Inés
paulveg
11-feb-2011, 13:03
Yo jamás he probado nada de homeopatía, ni conozco demasiado el tema, así que no me posiciono. Bueno, si cuentan las flores de Bach, una vez compré el Rescue Remedy a ver si me hacía algo para la ansiedad, y ni cosquillas, pero tampoco fui muy constante. Ahí está el bote desde hace más de un año.
Aparte de eso, que hice por mi cuenta "por probar" no conozco a nadie que habiendo ido a un homeopata esté descontenta. Hasta ahora sólo he oído cosas buenas y resultados positivos de la homeopatía. Así que a quien lo ha probado, parece que le funciona.
Sé que eso no es un argumento ni lo pretendo, sólo quería contar una experiencia más, pero eso sí (y es lo que venía a decir), si la prueba de que la homeopatía es un timo es un triste documental, de un tipo escéptico que ya parte de la base de que no cree en ella y es justo eso lo que pretende demostrar, apaga y vámonos!
En todo caso, yo vi el documental hace tiempo y aunque partía de cero, ni creía ni no, y tenía ganas de por fin tener una respuesta clara (en este caso en contra, pero al menos poder formarme una opinión) después de verlo me quedé como estaba... Si bien no se demostró que funcione, tampoco aclaró cómo funciona en animales. De hecho en un momento del video dice "se ha demostrado que funciona en animales" y me quedé esperando el momento en que desmontara el argumento como prueba definitiva, pero no lo vi por ninguna parte!
Para mi, a pesar de que lo de la memoria del agua me suena a magia-potagia, por lo menos después de ver este docu, y a falta de pruebas realmente claras, sigue el tema en cuarentena.
margaly
11-feb-2011, 13:18
Yo jamás he probado nada de homeopatía, ni conozco demasiado el tema, así que no me posiciono. Bueno, si cuentan las flores de Bach, una vez compré el Rescue Remedy a ver si me hacía algo para la ansiedad, y ni cosquillas, pero tampoco fui muy constante. Ahí está el bote desde hace más de un año.
hay un chiste que me contaba mi madre algo parecido a eso:
Se encuentran dos amigas, una le dice a la otra:
-"María, qué tal las hierbas esas para adelgazar que te recomendé que tomaras?"
-"Vá, no me han servido para nada... ahí tengo la bolsa casi sin estrenar, guardadita en un cajón"...
:bledu: :bledu:
Anarcopón
11-feb-2011, 13:42
Un apunte... Ser "escéptico", en su significado de diccionario, posiblemente sea lo que te refieres. Pero en lo referente a la ciencia el escepticismo es un movimiento que basa en el método científico, en la comprobación de lo que se afirma y demás... Su base es la duda ante las afirmaciones, con lo cual, recurren al método científico, a las evidencias, las pruebas... Sólo decir eso! Quiero decir, que no parte de la base de que no cree en la homeopatía, sino de que hay que ver en qué se basa e investigar para saber si es viable... Saludos!
paulveg
11-feb-2011, 15:12
hay un chiste que me contaba mi madre algo parecido a eso:
Se encuentran dos amigas, una le dice a la otra:
-"María, qué tal las hierbas esas para adelgazar que te recomendé que tomaras?"
-"Vá, no me han servido para nada... ahí tengo la bolsa casi sin estrenar, guardadita en un cajón"...
:bledu: :bledu:
jaja, vale... pues sí. Es que estaba en una de esas épocas que no te puedes concentrar en nada porque no dejas de pensar en lo mismo y dije a ver qué tal. Pero como no fue inmediato, o sea, tomarlo y seguir con mis tareas sin pensar en lo que no quería pensar, pues pensé que no era para mi. Ya digo que tampoco le he dado más oportunidades.
Un apunte... Ser "escéptico", en su significado de diccionario, posiblemente sea lo que te refieres. Pero en lo referente a la ciencia el escepticismo es un movimiento que basa en el método científico, en la comprobación de lo que se afirma y demás... Su base es la duda ante las afirmaciones, con lo cual, recurren al método científico, a las evidencias, las pruebas... Sólo decir eso! Quiero decir, que no parte de la base de que no cree en la homeopatía, sino de que hay que ver en qué se basa e investigar para saber si es viable... Saludos!
Bueno, yo me refería al significado del diccionario claramente, porque ya digo que él no quería averiguar si funcionaba o no, sino demostrar que no funciona. O me dio esa impresión. Estoy hablando de memoria de hace casi dos años que lo vi, así que me puedo equivocar pero me refería a eso.
Snickers
11-feb-2011, 16:16
Hola a todos.
MArgaly, el Traumeel pone que es medicina homeopática, pero no lo es, porque para que sea homeopática, el principio activo o planta tiene que estar diluída al menos 20C (es publicidad engañosa). Si no me equivoco, el traumeel sólo está diluido como unos 4C ó 5C, por lo que se considera "remedio herbal". No confundamos, porque no es lo mismo la homeopatía que el remedio herbal.
La homeopatía consiste en diluir un principio activo al menos 20 veces, de tal manera, que si buscamos la molécula original en el botecito homeopático, ésta es imposible de encontrar.
no se, me deja confuso eso q comentas
http://es.wikipedia.org/wiki/Homeopat%C3%ADa
El factor de dilución de cada etapa es tradicionalmente de 1:10 (potencia D o X) o de 1:100 (potencia C), aunque recientemente se han realizado potencias LM (factor de dilución de 1:50.000 en cada etapa). La elección de la potencia prescrita depende de cuán asentada esté la enfermedad diagnosticada, siendo 12 el punto de partida típico para males agudos, y 30 para males crónicos. El factor de dilución se considera mucho menos importante que el número de diluciones sucesivas. Las potencias D son, por lo general, las preferidas en Europa (http://es.wikipedia.org/wiki/Europa), mientras que las C prevalecen en los Estados Unidos (http://es.wikipedia.org/wiki/Estados_Unidos) e India (http://es.wikipedia.org/wiki/India).
Es importante dejar claro que a partir de 9C, ya no existe el producto físico en el agua que la diluye, según el principio físico de Avogadro, que determina el número finito de moléculas de una sustancia
que cosas q se les haya permitido venderlo como medicamento homeopático ¿no?
Real Decreto 1345/2007, de 11 de octubre, por el que se regula el procedimiento de autorización, registro y condiciones de dispensación de los medicamentos de uso humano fabricados industrialmente.
DISPOSICIÓN TRANSITORIA SEXTA. Medicamentos homeopáticos.
1. Los medicamentos homeopáticos acogidos a la disposición transitoria segunda del Real Decreto 2208/1994, de 16 de noviembre, por el que se regulan los medicamentos homeopáticos de uso humano de fabricación industrial, deberán adecuarse a las previsiones de este Real Decreto, conforme a lo previsto en los apartados siguientes.
2. Los titulares de medicamentos afectados por la disposición transitoria segunda del Real Decreto 2208/1994, de 16 de noviembre, deberán comunicar a la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios su intención de adecuarse al presente Real Decreto.
La comunicación deberá producirse en el plazo de tres meses desde la entrada en vigor de la orden por la que el Ministerio de Sanidad y Consumo determinará los requisitos mínimos y procedimiento para la comunicación, debiéndose abonar la tasa prevista en el apartado 3.7 del artículo 111 de la Ley 29/2006, de 26 de julio. (http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l29-2006.t10.html#a111)
Transcurrido dicho plazo, los medicamentos acogidos a la Disposición transitoria segunda del Real Decreto 2208/1994, de 16 de noviembre, para los que no se hubiera comunicado su intención de adecuarse, conforme a lo establecido en este apartado, no podrán ser comercializados, debiendo ser retirados del mercado.
3. La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios fijará un calendario para que los titulares de los medicamentos homeopáticos que hubieran realizado la comunicación prevista en el apartado anterior presenten las solicitudes y documentación necesaria para adecuar su situación provisional y evaluar la relación beneficio/riesgo del producto. Dicha solicitud habrá de acompañarse del abono de la tasa del punto 3.5 ó 3.6 del artículo 111 de la Ley 29/2006, de 26 de julio (http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l29-2006.t10.html#a111), según corresponda.
4. En todo caso, respecto de los medicamentos homeopáticos que la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios considere de revisión prioritaria para garantizar la adecuada relación beneficio/riesgo, el procedimiento de adecuación previsto en esta disposición transitoria deberá finalizar en el plazo de un año a contar desde la entrada en vigor de la orden mencionada en el apartado 2.
y
http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?id=BOE-A-1994-26202
Real Decreto 2208/1994, de 16 de noviembre
Artículo 5. Autorización de los medicamentos homeopáticos sin indicación terapéutica aprobada.
c) Que su grado de dilución garantice la inocuidad del medicamento; en particular, el preparado no deberá contener más de una parte por 10.000 de tintura madre ni más de la centésima parte de la dosis más baja que eventualmente se emplee en medicina alopática de aquellos principios activos cuya presencia en un medicamento alopático implique la obligatoriedad de presentar receta médica.
acá se pueden ver las diluciones
http://www.heel.es/pdfs/Traumeel_110310.pdf
5. PROPIEDADES FARMACOLÓGICAS: Medicamento homeopático.
yo de números más bien poco, si alguien se anima y hace el cálculo genial
¿cuanta dilución es 4C? ¿Es acorde con el partado C (una parte por 10.000 de tintura madre) o es publicidad engañosa?
Snickers, no puedo por menos que felicitarte... al menos, has sacado a relucir la legislación, que parece que este tipo de medicamentos (eficacia aparte) se los saquen de la manga (cosa que sí ocurre con los suplementos) :sombrero:
TimosNoGracias
11-feb-2011, 23:06
Un detalle interesante que me olvidé de comentar:
El método que utiliza Boiron para producir el Oscillococcinum es el de las diluciones de Korsakov, diferente al método Hahnemann. En cada uno de los pasos el recipiente se vacía de todo y se vuelve a llenar con agua, sin conservar nada de lo anterior. Vaciar, rellenar, agitar. Vaciar, rellenar, agitar. Así 200 veces. Hablando coloquialmente y dejándonos de "dinamizaciones" y "energizaciones": lo que hacen es lavar la botella 200 veces, cambiando toda el agua cada vez. Ya no se preocupan ni de conservar la centésima parte entre diluciones. Como paso final se vuelve a rellenar con agua pura y se dejan caer unas gotas sobre comprimidos de azúcar. Se desconoce si también le soplan o le dan un toque de varita mágica.
Para esto matan a un pato y le extraen corazón e hígado... Para luego tirarlo por el desagüe. A mí se me parece más a un ritual vudú que a la elaboración de un medicamento. Estoy convencido de que Boiron ya lo hace así para reirse de uno, es imposible que ni ellos mismos se lo crean. Y además de ser "el antigripal de los primeros síntomas" también lo anuncian como "preventivo", por lo que según la publicidad se puede aconsejar todo el año. Y básicamente esto es Boiron, una pandilla de ladrones que opera impunemente en colaboración con la universidad de Zaragoza.
Saludos.
http://www.maw-design.com/portfolio/boiron/boiron-newsletter.jpg
Snickers
11-feb-2011, 23:55
Un detalle interesante que me olvidé de comentar:
El método que utiliza Boiron para producir el Oscillococcinum es el de las diluciones de Korsakov, diferente al método Hahnemann. En cada uno de los pasos el recipiente se vacía de todo y se vuelve a llenar con agua, sin conservar nada de lo anterior. Vaciar, rellenar, agitar. Vaciar, rellenar, agitar. Así 200 veces. Hablando coloquialmente y dejándonos de "dinamizaciones" y "energizaciones": lo que hacen es lavar la botella 200 veces, cambiando toda el agua cada vez. Ya no se preocupan ni de conservar la centésima parte entre diluciones. Como paso final se vuelve a rellenar con agua pura y se dejan caer unas gotas sobre comprimidos de azúcar. Se desconoce si también le soplan o le dan un toque de varita mágica.
Para esto matan a un pato y le extraen corazón e hígado... Para luego tirarlo por el desagüe. A mí se me parece más a un ritual vudú que a la elaboración de un medicamento. Estoy convencido de que Boiron ya lo hace así para reirse de uno, es imposible que ni ellos mismos se lo crean. Y además de ser "el antigripal de los primeros síntomas" también lo anuncian como "preventivo", por lo que según la publicidad se puede aconsejar todo el año. Y básicamente esto es Boiron, una pandilla de ladrones que opera impunemente en colaboración con la universidad de Zaragoza.
Saludos.
http://www.maw-design.com/portfolio/boiron/boiron-newsletter.jpg
¿Y de donde sacas esa información?
Hola, Snickers!!!!
Pues, en la misma wikipedia dice:
"Es importante dejar claro que a partir de 9C, ya no existe el producto físico en el agua que la diluye, según el principio físico de Avogadro, que determina el número finito de moléculas de una sustancia"
Con eso, debería quedar claro que un producto 20C no tiene nada de sustancia original.
"Que su grado de dilución garantice la inocuidad del medicamento; en particular, el preparado no deberá contener más de una parte por 10.000 de tintura madre ni más de la centésima parte de la dosis más baja que eventualmente se emplee en medicina alopática de aquellos principios activos cuya presencia en un medicamento alopático implique la obligatoriedad de presentar receta médica".
Mejor me lo pones. Una dilución de este tipo no contiene nada de tintura madre, según Avogadro.
En cuanto a la composición del Traumeel, tiene diluciones 2D (la más concentrada), que significa 1/10E2 (1/100, una parte diluida en 100) y de 8D (1/10E8 o 1 / 100000000, osea, nada). Contiene mercurio, Belladona, y lactosa, como sustancias más reseñables.
liebreblanca
12-feb-2011, 00:15
por médicos de los que odias, los de título universitario
Madre mia, lo que tiene una que leer :( ¿De donde sacas tu que yo odio a los médicos? :confused: ¿Porque creo que la homeopatia funciona tengo que odiar a los medicos? Supongo que tu crees en la medicina farmaceutica y odias a los homeopatas y por eso lo dices, pero haz el favor de no poner en mi boca cosas que yo no he dicho.
Si alguna vez tenfo aprndicitis me operaré, si tengo una infección tomaré antibióticos, pero si tengo una enfermedad autoinmune o degenerativa no iré al medico porque no tiene remedio para eso y hay alternativas más eficaces. Es lo bueno de no cerrarse a nada, que tienes más opciones. Te lo subrayo porque lo escribí antes y no te debiste fijar bien.
Snickers
12-feb-2011, 00:28
Snickers, has sacado a relucir la legislación
pero sigo sin enterarme de nada de eso de las diluciones, jaja
"1) DILUCIONES DECIMALES HAHNEMANIANAS (DH, D, X, XH, 1/10)
Se parte de la TM. En un recipiente de 10 cc. se pone 1 cc. de TM y se completa con 9 cc. de alcohol de 70º, después se DINAMIZA y hemos obtenido así la primera dilución decimal = 1 DH.
Se continua así de la misma manera hasta obtener la dilución decimal deseada, teniendo en cuenta siempre que para obtener una dilución superior siempre hay que partir de la dilución anterior.
2) DILUCIONES CENTESIMALES HAHNEMANIANAS ( CH, C, 1/100)
En un recipiente de 100 cc. se pone 1 cc. de la TM y se completa con 99 cc. de alcohol de 70º después se dinamiza obteniendose así la primera dilución centesimal = 1 CH.
Estos dos tipos de diluciones, fueron las únicas que desarrolló HAHNEMANN, por eso se denominan decimales y centesimales hahnemanianas. Los médicos hahnemanianos puros son las que más utilizan."
Según Nessi para ser homeopatía la sustancia tiene que estar diluída al menos 20C ya q la homeopatía consiste en diluir un principio activo al menos 20 veces. Ella dice q el traumeel sólo está diluido como unos 4C ó 5C, por lo que se considera "remedio herbal" pero pone que es medicina homeopática lo cual lo convierte en es publicidad engañosa.
No se de donde saca eso, además de q el traumeel informa sus diluciones en Dh y no en Ch
El traumeel tiene desde D1 a D8
2. COMPOSICIÓN: Comprimidos: 1 comprimido
contiene: Arnica D 2, Calendula D 2, Hamamelis D 2, Millefolium D 3 ana 15 mg; Belladonna D 4 75 mg; Aconitum D 3, Mercurius solubilis Hahnemanni D 8,
Hepar sulfuris D 8 ana 30 mg; Chamomilla D 3, Symphytum D 8 ana 24 mg; Bellis perennis D 2, Echinacea angustifolia D 2, Echinacea purpurea D 2 ana 6
mg; Hypericum D 2 3 mg. Excipientes: Estearato de magnesio, lactosa.
Pomada: 100 g contienen: Arnica D 3 1,5 g; Calendula Ø, Hamamelis Ø ana 0,45 g; Echinacea angustifolia Ø, Echinacea purpurea Ø, Chamomilla Ø ana 0,15 g; Symphytum D 4, Bellis perennis Ø ana 0,1 g; Hypericum D 6, Millefolium Ø ana 0,09 g; Aconitum D 1, Belladonna D 1 ana 0,05 g; Mercurius solubilis Hahnemanni D 6 0,04 g; Hepar sulfuris D 6 0,025 g. Excipientes: Agua
purificada, etanol, parafina líquida, parafina sólida, alcohol cetoestearílico emulsificante. Contiene 13,8% de etanol V/V. Gotas orales en solución: 100 g contienen: Arnica D 2, Calendula D 2, Hamamelis D 2, Millefolium D 3 ana 5 g; Belladonna D 4 25 g; Aconitum D 3, Mercurius solubilis Hahnemanni D 8, Hepar sulfuris D 8 ana 10 g; Chamomilla D 3, Symphytum D 8 ana 8 g; Bellis perennis D 2, Echinacea angustifolia D 2, Echinacea purpurea D 2 ana 2 g; Hypericum D 2 1 g. Excipiente: Etanol 35% V/V. Solución inyectable: 1 ampolla contiene: Arnica D 2, Calendula D 2, Chamomilla D 3, Symphytum D 6, Millefolium D 3, Belladonna D 2 ana 2,2 μl; Aconitum D 2 1,32 μl; Bellis perennis D 2 1,1 μl; Hypericum D 2 0,66 μl; Echinacea angustifolia D 2, Echinacea purpurea D 2 ana 0,55 μl; Hamamelis D 1 0,22 μl; Mercurius solubilis Hahnemanni D 6 1,1 μl; Hepar sulfuris D 6 2,2 μl.
o sea que:
D1 es 1/10
D2 es 1/100
D3 es 1/1000
D4 es 1/10000
D5 es 1/100000
D6 es 1/1000000
D7 es 1/10000000
D8 es 1/100000000
¿No?
La ley dice que el preparado no deberá contener más de una parte por 10.000, así q es homeopatico a partir de D4 ¿no?
Supongo q el Traumeel es una mezcla pero si la árnica la tiene en D3 y la echinacea y la caléndula en D2, es q buena parte de los componentes están en diluciones no homeopáticas ¿no?
Entonces ¿Como se regulan los productos q tiene una parte en dilución homeopática y otra en no homeopática?
liebreblanca
12-feb-2011, 00:33
De todas formas, me parece mu curioso que nadie hable de los fundamentos de la homeopatía... La memoria del agua, la disolución, lo que enferma cura, etc...
Es que a mi me dan igual los fundamentos, me interesan los resultados. Tampoco se como hablo por ordenador con gente de toda españa, pero mientras funcione que más da.
Snickers
12-feb-2011, 00:39
Hola, Snickers!!!!
Pues, en la misma wikipedia dice:
"Es importante dejar claro que a partir de 9C, ya no existe el producto físico en el agua que la diluye, según el principio físico de Avogadro, que determina el número finito de moléculas de una sustancia"
Con eso, debería quedar claro que un producto 20C no tiene nada de sustancia original.
"Que su grado de dilución garantice la inocuidad del medicamento; en particular, el preparado no deberá contener más de una parte por 10.000 de tintura madre ni más de la centésima parte de la dosis más baja que eventualmente se emplee en medicina alopática de aquellos principios activos cuya presencia en un medicamento alopático implique la obligatoriedad de presentar receta médica".
Mejor me lo pones. Una dilución de este tipo no contiene nada de tintura madre, según Avogadro.
En cuanto a la composición del Traumeel, tiene diluciones 2D (la más concentrada), que significa 1/10E2 (1/100, una parte diluida en 100) y de 8D (1/10E8 o 1 / 100000000, osea, nada). Contiene mercurio, Belladona, y lactosa, como sustancias más reseñables.
estoy a ver si me apaño, gracias
Iniciado por Anarcopón http://www.forovegetariano.org/foro/images/buttons/viewpost.gif (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?p=552530#post552530)
2) DILUCIONES CENTESIMALES HAHNEMANIANAS ( CH, C, 1/100)
En un recipiente de 100 cc. se pone 1 cc. de la TM y se completa con 99 cc. de alcohol de 70º después se dinamiza obteniendose así la primera dilución centesimal = 1 CH.
Estos dos tipos de diluciones, fueron las únicas que desarrolló HAHNEMANN, por eso se denominan decimales y centesimales hahnemanianas. Los médicos hahnemanianos puros son las que más utilizan."
Yo la Ch la entiendo así:
C1 1/100
C2 1/10000
C3 1/1000000
C4 1/10000000000
C5 1/1000000000000
C6 1/100000000000000
C7 1/10000000000000000
C8 1/1000000000000000000
C9 1/100000000000000000000
pero si la entiendo mal quizás es así:
C1 1/100
C2 1/1000
C3 1/10000
C4 1/100000
C5 1/1000000
C6 1/10000000
C7 1/100000000
C8 1/1000000000
C9 1/10000000000
en cualquiera de los dos casos para ser homeopático sería C2 o C3, pero C9 sería como poco 1/10000000000
Un C9 sería mucho más q un D8, por cierto
liebreblanca
12-feb-2011, 01:19
Sobre la memoria del agua, solo decir que se borra con la evaporación: por eso no tiene memoria de los dinosaurios ni esas cosas, solo recuerda lo que haya tenido en contacto desde que llovió (se condensó, o como se diga). Por eso se recomienda (bueno, yo lo recomiendo y creo que alguien más ;)) beber agua destilada, pero energizar el agua después de destilarla, yo le pongo cuarzos, pero si alguien quiere ponerle a mozart poz tambien vale.
Es que a mi me dan igual los fundamentos, me interesan los resultados. Tampoco se como hablo por ordenador con gente de toda españa, pero mientras funcione que más da.
Buenas,
1- La voz es captada por el microfono conectado al ordenador, esa informacion (vibraciones transmitidas por el aire) es digitalizada por un componente del ordenador llamado tarjeta de sonido. La digitalizacion (http://es.wikipedia.org/wiki/Conversi%C3%B3n_anal%C3%B3gica-digital) es un proceso de conversion de una señal analogica (el sonido emitido por tu garganta) en una señal digital compuesta de ceros y unos.
2- Esa informacion digital es transmitida por tu ordenador, mediante la tarjeta de red y el modem o router ADSL, al receptor mediante un protocolo de comunicaciones. En el caso de ser transmitida a traves de Internet se trata del protocolo TCP/IP (http://es.wikipedia.org/wiki/Protocolo_TCP/IP). Para entendernos se trata de un mecanismo de transmision de paquetes de informacion que son enrutados al destino mediante direcciones IP conocidas por todos los nodos de la red.
Esto habitualmente se realiza transmitiendo esta informacion a traves de redes telefonicas estandar, utilizando para ello la tecnologia ADSL (http://es.wikipedia.org/wiki/Adsl), que no es mas que una modulacion/demodulacion de los datos digitales transmitidos sobre la red telefonica anteriormente mencionada, que es analogica.
3- Una vez enrutados los paquetes de informacion (tu voz digitalizada) y recibidos por el destinatario, estos paquetes se demodulan (ADSL) y son interpretados por el cliente de comunicaciones que estes utilizando (MicroSoft Messenger, GTalk, Skype, etc...) que solo los reproduce en los altavoces o auriculares conectados al ordenador del receptor, transformandolos para ello nuevamente en una señal analogica.
Sobre la memoria del agua, solo decir que se borra con la evaporación: por eso no tiene memoria de los dinosaurios ni esas cosas, solo recuerda lo que haya tenido en contacto desde que llovió (se condensó, o como se diga).
La unica diferencia entre las moleculas de agua (H2O) en estado gaseoso (vapor), liquido o solido (hielo) es el angulo formado por los dos atomos de Hidrogeno con respecto al atomo de Oxigeno, la energia cinetica de las moleculas y la fuerza de los enlaces de Hidrogeno que mantienen "unidas" a las moleculas de agua. No veo que clase de "memoria" puede almacenar en estado liquido pero no gaseoso o solido. No veo ningun fundamento para la "memoria" del agua en estado liquido.
Un saludo.
liebreblanca
12-feb-2011, 05:44
http://www.youtube.com/watch?v=mdwtudIAW0Q&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=mdwtudIAW0Q&feature=related
Siempre se ha creído y así nos lo han presentado en muchos medios de comunicación, que Masaru era Doctor en física o química, pero si se investiga en su biografía se descubre que sí, es Doctor, pero Doctor en relaciones internacionales, en la Universidad Municipal de Yokohama, en el departamento de Ciencias y Humanidades.
Según los expertos y en las esferas científicas, la teoría de Masaru Emoto, no ha podido ser demostrada fuera de su laboratorio.
Por lo tanto los métodos de Emoto que no han sido del todo aclarados por él y la imposibilidad de ser algo demostrable y medible científicamente, ya que hasta ahora ningún científico a podido reproducir lo que postula Emoto, han hecho de esta teoría una más en el elenco de fraudes o posibles fraudes.
Sin ir más lejos para más evidencia, el fin comercial de Emoto: el agua tratada con su sistema se comercializa a precio desorbitante, con aparentes propiedades curativas.
Masaru Emoto, la comunidad científica lo cataloga de fraude (http://www.1984nwo.net/?topic=4977)
JustVegetal
12-feb-2011, 11:49
Lo de Masaru Emoto lo demostró hasta Iker Jiménez con un experimento en su programa. Lo han hecho montones de niños en los colegios con los mismos resultados.
Será o no será científico, pero sucede.
Lo que pasa es que no sé qué nos pensamos que es científico, la mayoría de la ciencia oficial de vanguardia no está más (y a veces mucho menos) sustentada que pueda estarlo la homeopatía, que si queremos también es una ciencia.
Igual para los científicos, no hay títulos ni permanencia más que la de la experiencia, unos pueden demostrar hoy, lo que mañana otros rebatirán, y pasado otros pueden volver a demostrar por otros caminos, que serán rebatidos o no más adelante, o que al menos eso creerán los que lo hagan. No hay términos absolutistas en estos dominios.
Un verdadero científico no es absolutista, los absolutistas somos los creyentes de nuestras creencias.
La homeopatía funciona y si funciona es ciencia por más que no nos cuadre en nuestro sistema, ¿no puede ser que tengamos poca amplitud de miras? ¿no puede ser que se nos esté pasando alguna variable de la realidad?
La vida y la ciencia, que simplemente es una parte de la cultura, están en continua evolución.
JustVegetal
12-feb-2011, 11:52
Por cierto decir "la comunidad científica" bla, bla, bla, es un fraude al interlocutor, porque no existe la tal comunidad científica puesta de acuerdo para decir nada, y eso no se permite en ciencia.
Lo de Masaru Emoto lo demostró hasta Iker Jiménez con un experimento en su programa. Lo han hecho montones de niños en los colegios con los mismos resultados.
Claro... Si lo "demostró" el señor Iker Jimenez en un programa de televisión... Ya me quedo mas tranquilo. ¿Fue después del escalofriante caso de las niñas fantasma de Avila (http://blogs.elcorreo.com/magonia/2006/1/2/iker-jimenez-y-ninas-fantasma-del-photoshop-)? ¿Le da el señor Jimenez la misma credibilidad al japones del agua "sensitiva" que al impactante misterio de las caras de Belmez (http://www.circuloesceptico.org/Documentos/dossier/iker-jimenez-caras-de-Belmez.php#c_003)?
Si vamos a poner a Iker Jimenez como muestra del método científico vamos apañados. :D
Será o no será científico, pero sucede.
Lo que pasa es que no sé qué nos pensamos que es científico, la mayoría de la ciencia oficial de vanguardia no está más (y a veces mucho menos) sustentada que pueda estarlo la homeopatía, que si queremos también es una ciencia.
Igual para los científicos, no hay títulos ni permanencia más que la de la experiencia, unos pueden demostrar hoy, lo que mañana otros rebatirán, y pasado otros pueden volver a demostrar por otros caminos, que serán rebatidos o no más adelante, o que al menos eso creerán los que lo hagan. No hay términos absolutistas en estos dominios.
Un verdadero científico no es absolutista, los absolutistas somos los creyentes de nuestras creencias.
La homeopatía funciona y si funciona es ciencia por más que no nos cuadre en nuestro sistema, ¿no puede ser que tengamos poca amplitud de miras? ¿no puede ser que se nos esté pasando alguna variable de la realidad?
La vida y la ciencia, que simplemente es una parte de la cultura, están en continua evolución.
Es muy fácil saber qué es científico y que no: que una afirmación, teoría o hipótesis siga el método científico (http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_cient%C3%ADfico).
Sí existe una comunidad científica, cuando hablo de la teoría de la gravitación universal de Newton (por poner un ejemplo) sé que es una teoría aceptada por una inmensa mayoría de los físicos, o si hablo de la Teoría de la evolución de las especies de Darwin, se que es una teoría aceptada por la inmensa mayoría de los biólogos.
¿Que puede haber deficiencias en dichas teorías? Pues puede haberlas, una teoría a veces se revisa o se refina, eso esta aceptado. Pero la idea general esta ahí siempre y es correcta. ¿Que puede haber casos de científicos que no aceptan esa teoría y presentan otra? No te preocupes, que si la nueva teoría se demuestra correcta o mas refinada que la anterior, la comunidad científica la aceptará.
Pues claro que no hay términos absolutistas en la ciencia, desconfía de alguien que diga que lo sabemos todo. Pero para que se acepte la "memoria" del agua, habrá que explicar los mecanismos que la hacen funcionar. En un post anterior comento lo que es una molécula de agua, ¿me puedes explicar como almacena información o memoria esa molécula?
Lo del japones que dice que el agua congelada forma diferentes estructuras cristalinas en función de las palabras (en diferentes idiomas!) que unas personas les susurren a la muestra, pues no hay por donde cogerlo. No se puede replicar (http://www.thefreelibrary.com/Latest+Message+from+Water:+Is+Dr.+Emoto+a+Spiritua l+Madoff%3F-a0206951893#description) (por mucho que te empeñes en afirmar lo contrario), no tiene una base científica de las leyes físicas o químicas conocidas y además el señor Emoto vende su agua "mágica" a 35 dolares la muestra en su página web. Vamos, un fraude de manual.
Ahora, ¿Que queréis pensar que este agua cura? Por mi perfecto, no creo que os vaya a hacer daño, así que por mi parte ninguna critica, cada uno se gasta el dinero en lo que mas ilusión le hace. Pero no lo llamemos ciencia, porque no lo es.
Un enlace muy interesante sobre la homeopatia: Homeopatía a petición popular (http://charlatanes.blogspot.com/2004/05/homeopata-peticin-popular.html)
JustVegetal
12-feb-2011, 13:50
Claro... Si lo "demostró" el señor Iker Jimenez en un programa de televisión... Ya me quedo mas tranquilo. ¿Fue después del escalofriante caso de las niñas fantasma de Avila (http://blogs.elcorreo.com/magonia/2006/1/2/iker-jimenez-y-ninas-fantasma-del-photoshop-)? ¿Le da el señor Jimenez la misma credibilidad al japones del agua "sensitiva" que al impactante misterio de las caras de Belmez (http://www.circuloesceptico.org/Documentos/dossier/iker-jimenez-caras-de-Belmez.php#c_003)?
Si vamos a poner a Iker Jimenez como muestra del método científico vamos apañados. :D
Si es así como entiendes lo que se escribe, que vas a tu idea y no respetas la exposición literal del compañero, que dices lo que te da la gana y después dices que lo dicen los otros, con lo que estamos apañados es contigo.
¿Dónde he dicho nada yo de ciencia en ese caso?
Lo que he dicho es que es un "experimento" fácil que está al alcance de programas triviales o de niños, para eso usé el "hasta" y el sentido literal de la frase. Hazlo y funcionará.
¿O realmente crees que aquí los demás somos tan pueriles e incultos como para servirte en bandeja un largo debate al que no se está aportando nada nuevo para nadie?
JustVegetal
12-feb-2011, 14:03
Un estudio científico de PUBMED
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11327521
J Altern Complement Med. 2001 Apr;7(2):149-59.
Homeopathy and conventional medicine: an outcomes study comparing effectiveness in a primary care setting.
Riley D, Fischer M, Singh B, Haidvogl M, Heger M.
University of New Mexico Medical School, Albuquerque, USA. dsriley@integrativemed.org
Comment in:
* J Altern Complement Med. 2001 Apr;7(2):123-5.
Abstract
BACKGROUND: Recent meta-analyses of randomized controlled trials in homeopathy have suggested that homeopathy is more than a placebo response.
OBJECTIVE: Comparison of the effectiveness of homeopathy in primary care with conventional medicine in primary care for three commonly encountered clinical conditions.
DESIGN: An international multicenter, prospective, observational study in a real world medical setting comparing the effectiveness of homeopathy with conventional medicine.
PARTICIPANTS: Thirty (30) investigators with conventional medical licenses at six clinical sites in four countries enrolled 500 consecutive patients with at least one of the following three complaints: (1) upper respiratory tract complaints including allergies; (2) lower respiratory tract complaints including allergies; or (3) ear complaints.
MAIN OUTCOME MEASURES: The primary outcomes criterion was the response to treatment, defined as cured or major improvement after 14 days of treatment. Secondary outcomes criteria were: (1) rate of recovery; (2) occurrence of adverse events; (3) patient satisfaction; and (4) length of consultation.
RESULTS: Four hundred and fifty-six (456) patient visits were compared: 281 received homeopathy, 175 received conventional medicine. The response to treatment as measured by the primary outcomes criterion for patients receiving homeopathy was 82.6%, for conventional medicine it was 68%. Improvement in less than 1 day and in 1 to 3 days was noted in 67.3% of the group receiving homeopathy and in 56.6% of those receiving conventional medicine. The adverse events for those treated with conventional medicine was 22.3% versus 7.8% for those treated with homeopathy. Seventy-nine percent (79.0%) of patients treated with homeopathy were very satisfied and 65.1% of patients treated with conventional, medicine were very satisfied. In both treatment groups 60% of cases had consultations lasting between 5 and 15 minutes.
CONCLUSIONS: Homeopathy appeared to be at least as effective as conventional medical care in the treatment of patients with the three conditions studied.
PMID: 11327521 [PubMed - indexed for MEDLINE]
Traducción del Abstract
ANTECEDENTES: recientes meta-análisis de ensayos controlados aleatorios en la homeopatía han sugerido que la homeopatía es más que una respuesta al placebo.
OBJETIVO: Comparación de la eficacia de la homeopatía en la atención primaria con la medicina convencional en la atención primaria de tres comúnmente encontrados condiciones clínicas.
DISEÑO: Un estudio multicéntrico internacional, prospectivo, observacional en un entorno real médicos comparar la eficacia de la homeopatía con la medicina convencional.
PARTICIPANTES: Treinta (30) a los investigadores convencionales de licencias médicas a los seis centros clínicos de cuatro países inscritos 500 pacientes consecutivos con al menos uno de los siguientes tres motivos: (1) superior quejas del tracto respiratorio incluyendo alergias, (2) las quejas de las vías respiratorias inferiores incluyendo alergias, o (3) las denuncias del oído.
MEDIDAS PRINCIPALES DEL RESULTADO: El criterio de los resultados primarios fue la respuesta al tratamiento, definida como curación o mejoría importante después de 14 días de tratamiento. criterios de resultado secundarias fueron: (1) Tasa de recuperación, (2) la ocurrencia de eventos adversos, (3) la satisfacción del paciente, y (4) duración de la consulta.
RESULTADOS: Cuatrocientos cincuenta y seis (456) visitas de pacientes se compararon: 281 recibió la homeopatía, 175 recibieron la medicina convencional. La respuesta al tratamiento según lo medido por el criterio de los resultados primarios para pacientes tratados con homeopatía fue de 82,6%, para la medicina convencional que fue de 68%. Mejora en menos de un día y en 1 a 3 días se observó en el 67,3% del grupo tratado con homeopatía y en el 56,6% de las personas que reciben medicamentos convencionales. Los acontecimientos adversos en los pacientes tratados con la medicina convencional fue del 22,3% frente a 7,8% para los tratados con homeopatía. Setenta y nueve por ciento (79,0%) de los pacientes tratados con homeopatía se mostraron muy satisfechos y el 65,1% de los pacientes tratados con la medicina convencional, se mostraron muy satisfechos. En ambos grupos de tratamiento el 60% de los casos se consulta una duración de entre 5 y 15 minutos.
CONCLUSIONES: La homeopatía parece ser al menos tan eficaz como la atención médica convencional en el tratamiento de pacientes con las tres condiciones estudiadas.
PMID: 11327521 [PubMed - Medline]
JustVegetal
12-feb-2011, 14:07
Classical homeopathy in the treatment of cancer patients - a prospective observational study of two independent cohorts.
Rostock M, Naumann J, Guethlin C, Guenther L, Bartsch HH, Walach H.
Tumour Biology Center at Albert Ludwig's University Freiburg, Germany. matthias.rostock@usz.ch.
Abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21241504
ABSTRACT:
BACKGROUND: Many cancer patients seek homeopathy as a complementary therapy. It has rarely been studied systematically, whether homeopathic care is of benefit for cancer patients.
METHODS: We conducted a prospective observational study with cancer patients in two differently treated cohorts: one cohort with patients under complementary homeopathic treatment (HG; n = 259), and one cohort with conventionally treated cancer patients (CG; n = 380). For a direct comparison, matched pairs with patients of the same tumour entity and comparable prognosis were to be formed.Main outcome parameter: change of quality of life (FACT-G, FACIT-Sp) after 3 months.Secondary outcome parameters: change of quality of life (FACT-G, FACIT-Sp) after a year, as well as impairment by fatigue (MFI) and by anxiety and depression (HADS).
RESULTS: HG: FACT-G, or FACIT-Sp, respectively improved statistically significantly in the first three months, from 75.6 (SD 14.6) to 81.1 (SD 16.9), or from 32.1 (SD 8.2) to 34.9 (SD 8.32), respectively. After 12 months, a further increase to 84.1 (SD 15.5) or 35.2 (SD 8.6) was found. Fatigue (MFI) decreased; anxiety and depression (HADS) did not change.CG: FACT-G remained constant in the first three months: 75.3 (SD 17.3) at t0, and 76.6 (SD 16.6) at t1. After 12 months, there was a slight increase to 78.9 (SD 18.1). FACIT-Sp scores improved significantly from t0 (31.0 - SD 8.9) to t1 (32.1 - SD 8.9) and declined again after a year (31.6 - SD 9.4). For fatigue, anxiety, and depression, no relevant changes were found.120 patients of HG and 206 patients of CG met our criteria for matched-pairs selection. Due to large differences between the two patient populations, however, only 11 matched pairs could be formed. This is not sufficient for a comparative study.
CONCLUSION: In our prospective study, we observed an improvement of quality of life as well as a tendency of fatigue symptoms to decrease in cancer patients under complementary homeopathic treatment. It would take considerably larger samples to find matched pairs suitable for comparison in order to establish a definite causal relation between these effects and homeopathic treatment.
TRADUCCIÖN de la CONCLUSIÓN: En nuestro estudio prospectivo, se observó una mejora de la calidad de vida, así como una tendencia de los síntomas de la fatiga a disminuir en los pacientes de cáncer bajo tratamiento homeopático complementarias. Sería tomar muestras considerablemente más grande para encontrar pares adecuados para la comparación con el fin de establecer una relación causal definitiva entre estos efectos y el tratamiento homeopático.
JustVegetal
12-feb-2011, 14:12
Y para concluir hay muchos estudios científicos que avalan la eficacia de los tratamientos homeopáticos tanto en humanos como en animales, además de las experiencias personales de cada cual.
Nadie tiene derecho a obligarnos a prescindir de las vías curativas que se estimen oportunas, máxime cuando la "oficial", que aquí es una y en otros paises otra, ya que pasa con la homeopatía y con otros tratamientos alternativos, no tiene solución para problemas endémicos tan graves como pueda ser un ejemplo el del cáncer.
Snickers
12-feb-2011, 14:33
Nadie tiene derecho a obligarnos a prescindir de las vías curativas que se estimen oportunas, máxime cuando la "oficial", que aquí es una y en otros paises otra, ya que pasa con la homeopatía y con otros tratamientos alternativos, no tiene solución para problemas endémicos tan graves como pueda ser un ejemplo el del cáncer.
vease el caso Biobac, donde se les prohibió tomar algo q se calificó de inocuo
Si es así como entiendes lo que se escribe, que vas a tu idea y no respetas la exposición literal del compañero, que dices lo que te da la gana y después dices que lo dicen los otros, con lo que estamos apañados es contigo.
Fuiste tú la que menciono a Iker Jimenez como supuesto "aval" de la validez del agua "mágica" del señor Emoto:
Lo de Masaru Emoto lo demostró hasta Iker Jiménez con un experimento en su programa.
He respetado tu exposición, de quien me he mofado es de Iker Jimenez y sus "demostraciones" en un lamentable programa de televisión. Lo único que ha demostrado (http://blogs.elcorreo.com/magonia/2006/1/2/iker-jimenez-y-ninas-fantasma-del-photoshop-) Iker Jimenez es que no tiene ninguna credibilidad (http://www.circuloesceptico.org/Documentos/dossier/iker-jimenez-caras-de-Belmez.php#c_003).
¿Dónde he dicho nada yo de ciencia en ese caso?
Lo que he dicho es que es un "experimento" fácil que está al alcance de programas triviales o de niños, para eso usé el "hasta" y el sentido literal de la frase. Hazlo y funcionará.
Así que es un experimento, pero no estamos hablando de ciencia... ¿Como se come eso?
Si revisas tu post, no dejas de hablar de ciencia en ningún momento, eso sí, para criticarla. Y ese es precisamente el problema, que esta gente del agua "mágica" y demás se "arriman" y "mezclan" sus creencias con la ciencia, porque claro, si hoy en día algo no esta avalado por un estudio "científico", pues como que hay gente que no se lo toma en serio. Y desde los círculos científicos y escépticos no se hace más que repetir cansinamente que no, que el experimento del bueno de Emoto no se ha podido repetir (http://en.wikipedia.org/wiki/Masaru_Emoto), aunque algunos no os bajéis del burro.
¿O realmente crees que aquí los demás somos tan pueriles e incultos como para servirte en bandeja un largo debate al que no se está aportando nada nuevo para nadie?
¿Y era yo el que interpretaba a mi gusto lo que escriben los otros? ¿Puedes mostrar algún post mio donde yo haya escrito eso que dices que pienso de los demás?
Si a ti no te aporta nada el debate, no entiendo la razón de escribir en este hilo, y menos con insinuaciones como las que haces.
A ver si queda claro, que me da lo mismo la homeopatía, que cada uno se gaste su dinero en lo que más le guste, como si quiere hacer vudú, espiritismo o irse a que le imponga las manos Carlos Jesús. Que me da igual. :D
Lo que no voy a dejar pasar es que se diga que determinadas creencias o hipótesis de lo más peregrinas sean catalogadas como ciencia, y se haga pasar panfletos y "estudios científicos" realizados sin el menor rigor como válidos. Puedes escribir lo que quieras, pero hoy por hoy esa "denostada" comunidad científica no se toma en serio ni la homeopatía ni el agua "mágica" del simpático japones. Y cada vez que alguien diga que tal o cual magufada esta avalada científicamente o demostrada por tal experimento, pues habrá que escribir la realidad del asunto para no tener desinformada a la gente.
Me parece estupendo que la gente diga que a ellos les funciona la homeopatía o que les sentó maravillosamente el chupito de agua de Emoto, pero no que digan que la ciencia lo avala, porque por mucho que os empeñéis, no es así.
Snickers
12-feb-2011, 17:15
Me parece estupendo que la gente diga que a ellos les funciona la homeopatía o que les sentó maravillosamente el chupito de agua de Emoto, pero no que digan que la ciencia lo avala, porque por mucho que os empeñéis, no es así.
¿En que post te han dicho q la ciencia lo avala?
JustVegetal
12-feb-2011, 17:46
Fuiste tú la que menciono a Iker Jimenez como supuesto "aval" de la validez del agua "mágica" del señor Emoto.
Si a ti no te aporta nada el debate, no entiendo la razón de escribir en este hilo, y menos con insinuaciones como las que haces.
Me parece estupendo que la gente diga que a ellos les funciona la homeopatía o que les sentó maravillosamente el chupito de agua de Emoto, pero no que digan que la ciencia lo avala, porque por mucho que os empeñéis, no es así.
A mi sí que me importa el debate evidentemente, aunque probablemente tu discurso no tanto.
Además de mencionar a Iker con respecto a los experimentos del agua en el sentido ya explicado, después puse dos estudios que no puedes negar que sean científicos porque están registrados en PUBMED y ambos concluyen en que la homeopatía funciona.
¿Qué opinas de esto?
No sé, pero podrías pensar que probablemente no sabes todo sobre la homeopatía y que hay muchos hombres de ciencia y médicos que la usan por sus resultados, cosa que sería adecuada a la realidad, en vez de seguir negando la mayor.
En España ahora mismo muchos pediatras de la SS recetan un medicamento homeopático para los bebés con exceso de mocos que funciona fenomenal. No recuerdo el nombre, pero es una muestra de que por algo lo harán, y espero que será por su eficacia y falta de problemas secundarios, y no para participar en un timo general a la sociedad española, cuando ellos además son médicos alópatas.
Además de mencionar a Iker con respecto a los experimentos del agua en el sentido ya explicado, después puse dos estudios que no puedes negar que sean científicos porque están registrados en PUBMED y ambos concluyen en que la homeopatía funciona.
¿Qué opinas de esto?
Systemic treatments for cutaneous warts: A systematic review (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21054194)
Results: There was substantial heterogeneity in the design of the trials. No consistent evidence was found for the efficacy of cimetidine, levamisole or homeopathy, and only limited evidence was found for the efficacy of zinc.
[Homeopathy] (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20632155)
Even after 200 years, homeopathy has remained a highly disputed method. Its principles fly in the face of science. The totality of about 200 clinical trials fails to demonstrate its efficacy beyond placebo. Its use as a benign placebo is ethically unjustifiable. It follows that homeopathy cannot be recommended for use in medical routine.
Non-pharmacological approach to migraine prophylaxis: part II (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20464605)
In contrast, there is no clear evidence to support or refute the use of homeopathy in the management of migraine.
Traumeel S for pain relief following hallux valgus surgery: a randomized controlled trial. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20380750)
CONCLUSIONS: Traumeel was not superior to placebo in minimizing pain or analgesic consumption over the 14 days of the trial. A transient reduction in the daily maximum post-operative pain score on the day of surgery is of questionable clinical importance.
Evidence for the efficacy of complementary and alternative medicines in the management of fibromyalgia: a systematic review (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20202927)
CONCLUSION: There is insufficient evidence on any CAM, taken orally or applied topically, for FM. The small number of positive studies lack replication. Further high-quality trials are necessary to determine whether these initial findings can be supported by a larger evidence base.
Nota: CAM significa Complementary and Alternative Medicines, entre las que se encuentra la homeopatía.
Todos de PUBMED.
HOMEOPATÍA PARA EL TRASTORNO POR DÉFICIT DE ATENCIÓN, DE HIPERACTIVIDAD O HIPERCINÉTICO (http://www.update-software.com/BCP/BCPGetDocument.asp?SessionID=%201185598&DocumentID=CD005648)
Conclusiones de los autores
Actualmente, hay pocas pruebas de eficacia de la homeopatía para el tratamiento del TDAH. Se recomienda el desarrollo de protocolos de tratamiento óptimo antes de realizar más ensayos controlados aleatorios
HOMEOPATÍA PARA EL ASMA CRÓNICA (http://www.update-software.com/BCP/BCPGetDocument.asp?SessionID=%201185598&DocumentID=CD000353)
Conclusiones de los autores
No hay suficientes pruebas para evaluar de forma fiable el posible papel de la homeopatía en el asma. Además de ensayos aleatorios se necesitan datos observacionales para documentar los diferentes métodos de prescripción homeopática y la forma en que responden los pacientes. Esto ayudará a establecer en qué medida las personas responden a un "paquete de atención" en lugar de a la intervención homeopática sola.
Estos son de la subscripción del ministerio de sanidad a la Biblioteca Cochrane.
Así que hay estudios que afirman que no hay diferencia entre tomar una medicina homeopática y tomar un placebo.
No sé, pero podrías pensar que probablemente no sabes todo sobre la homeopatía y que hay muchos hombres de ciencia y médicos que la usan por sus resultados, cosa que sería adecuada a la realidad, en vez de seguir negando la mayor..
Por supuesto que no lo se todo sobre la homeopatía, ni quiero :D
Me basta con saber algo de química y un poco de física. Solo tengo una pregunta sencilla, que ya he puesto en anteriores posts y que nadie ha sabido o querido responderme: ¿Como funciona la "memoria" del agua? ¿Como puede una molécula de agua replicar el comportamiento de otras moléculas con las que ha estado en contacto?
Mientras no se responda a esa pregunta habrá que darle la misma credibilidad científica a la homeopatía que al vudú o al agua de Lourdes: ninguna.
Bueno, me voy a mezclar una gota de champán Dom Pérignon con 2 o 3 litros de agua del grifo y a meterle unas sacudidas, a ver si mañana no tengo resaca.
Snickers
12-feb-2011, 19:19
Es curioso ver estudios donde comparan la homeopatía con el placebo como si ello hiciese q la homeopatía fuese placebo o hiciese q el placebo no fuere efectivo en muchas ocasiones aunq sí lo es
Me hace recordar una frase de un genetista conocido:
Tenemos una tendencia enorme a clasificar como no importante lo que no conocemos
Thomas Gingeras
veganauta
12-feb-2011, 20:51
Es curioso ver estudios donde comparan la homeopatía con el placebo como si ello hiciese q la homeopatía fuese placebo o hiciese q el placebo no fuere efectivo en muchas ocasiones aunq sí lo es
Hola Snickers, no es que los estudios comparen los tratamientos homeopáticos con placebos por ser homeopáticos, sino por ser este el metodo de prueba standard para cualquier supuesto remedio, tratamiento, etc. homeopático o no (no hay en ello discriminación alguna hacia la homeopatía como pareces sugerir).
Esto es así precisamente porque es bien conocida la acción positiva en el curso de cualquier dolencia del efecto placebo (por cierto también existe el efecto nocebo (http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_nocebo)), por lo que para conocer si tal o cual tratamiento es efectivo más allá de la acción de este efecto, es necesario diseñar el estudio de manera que podamos aislar la acción terapéutica específica del tratamiento estudiado, del efecto inespecífico del placebo. De ahí viene la necesidad del doble ciego para obtener resultados objetivos, por ejemplo.
Saludos.
No encuentro el enlace, pero hoy han puesto en la 2 el documental Die Heilkraft der Chinesen sobre medicina tradicional China y era bastante interesante (en español, obviamente).
Me he acordado un montón de este hilo :D:D
En España ahora mismo muchos pediatras de la SS recetan un medicamento homeopático para los bebés con exceso de mocos que funciona fenomenal. No recuerdo el nombre, pero es una muestra de que por algo lo harán, y espero que será por su eficacia y falta de problemas secundarios, y no para participar en un timo general a la sociedad española, cuando ellos además son médicos alópatas.
Los estudios que has puesto en ningún momento comparan con placebo, por lo que no se puede demostrar que la homeopatía sea superior al mismo.
Y esos medicamentos de la SS que dices que van fenomenal... No tanto, la mayoría se curan por su proceso normal de curación, no por la homeopatía (de eso sí hay estudios en niños). Y te voy a decir por qué los Pediatras los recetan: porque hay grupúsculos de padres que exigen que se trate con "algo" a sus hijos cuando no es necesario, por lo que se receta "agua con azúcar" para que no se intoxique el pequeño.
Un saludo
Inés
Snickers
13-feb-2011, 01:35
Hola Snickers, no es que los estudios comparen los tratamientos homeopáticos con placebos por ser homeopáticos, sino por ser este el metodo de prueba standard para cualquier supuesto remedio, tratamiento, etc. homeopático o no (no hay en ello discriminación alguna hacia la homeopatía como pareces sugerir).
Esto es así precisamente porque es bien conocida la acción positiva en el curso de cualquier dolencia del efecto placebo (por cierto también existe el efecto nocebo (http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_nocebo)), por lo que para conocer si tal o cual tratamiento es efectivo más allá de la acción de este efecto, es necesario diseñar el estudio de manera que podamos aislar la acción terapéutica específica del tratamiento estudiado, del efecto inespecífico del placebo. De ahí viene la necesidad del doble ciego para obtener resultados objetivos, por ejemplo.
Saludos.
ok ok, si es el método de prueba standard para cualquier supuesto remedio, tratamiento, entonces quiere decir q cualquier tratamiento ha de superar al placebo ¿no?
Saliendo un poco del tema del hilo el asunto me hace reflexionar al respecto de la sanación por agentes externos
Entiendo el placebo como una manera de ayudar a la sanación motivada por la sugestión q se genera en el paciente al darle el supuesto remedio. O sea q ayuda a sanar por poder mental, parece ser. Y digo parece ser pq no es lo mismo mejorar los síntomas q sanar
Pues bien, de ser así veo q el placebo podría ser una manera de tratar algunos casos, o sea un posible tratamiento (ya q causa mejoría). ¿Que patologías son susceptibles de mejorar con sugestión mental y cuales son las q se fomenta se trate de dicha manera? Lo digo pq bastantes de esos medicamentos q en principio se aprueban pq se plantea q sanan tal o cual patología también tiene efectos secundarios (ya apunta Nessi q los medicamentos pueden intoxicar), y a pesar de ello se aprueban
A mi entender cualquier tratamiento podría motivar a un paciente a mejorarse lo cual seaa o no placebo acompaña a la terapia y no se calcula hasta q punto le da tal o cual poder
Así pues creo q en este tema lo ideal serían estudios con animales ya q se ve q muchos sanan cuando se les trata con homeopatía. De mientras para mi el tema queda en el aire, aunq con la salvedad de q tal y como indica Nessi los medicamentos homeopáticos no intoxican
saludos
TimosNoGracias
14-feb-2011, 00:22
Un video subido por los propios laboratorios Boiron a su canal de youtube. Aquí se ve una de sus plantas de producción en todas las fases, desde la recogida de las plantas y la elaboración de la tintura madre hasta el envasado en cajas para la venta. Como mínimo es curioso ver el despliegue de personal y maquinaria para terminar envasando comprimidos de azúcar totalmente ajenos al proceso.
http://www.youtube.com/watch?v=dWzX_rT9a-o&NR=1
Saludos.
Anarcopón
21-feb-2011, 03:10
Un dato curioso, que en el post se hablaba sobre la legalidad y sobre si estaban regulados los productos homeopáticos...
http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/3/11/en-espana-esta-autorizado-ningun-producto-homeopatico-segun
Snickers
21-feb-2011, 16:44
Un dato curioso, que en el post se hablaba sobre la legalidad y sobre si estaban regulados los productos homeopáticos...
http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/3/11/en-espana-esta-autorizado-ningun-producto-homeopatico-segun
es posible q no necesiten autorización de la si ya tiene de otro país de la UE, lo cual les validaría en la Comisión Europea. Lo digo pq yo he visto algunos q parezca tengan la autorización en Alemania o Francia y quizás eso les vale acá
Real Decreto 1345/2007
Artículo 4. Carácter de la autorización de comercialización.
1. Ningún medicamento fabricado industrialmente podrá ser puesto en el mercado sin la previa autorización de comercialización otorgada por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios o por la Comisión Europea, e inscripción en el registro de medicamentos, de acuerdo con los procedimientos establecidos para cada caso.
Toda modificación, transmisión, suspensión y revocación de la autorización de comercialización de un medicamento deberá ser notificada, o solicitada y autorizada por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, según proceda, debiendo constar en todos los casos en el registro de medicamentos autorizados que, a estos efectos, tendrá, del mismo modo que la inscripción, carácter constitutivo, salvo en el caso de los medicamentos autorizados por la Comisión Europea.
Hay productos homeopáticos regulados (aunq como tales), aunq no pasen los standares propios de un medicamento alopático. Por cierto q tampoco hace q un medicamento alópático por tener ese nombre, el de medicamento, se convierta en algo carente de problemas y englobado solo como parte de las soluciones.
Según la ley un medicamento es (artículo 8.a de la Ley 29/2006, de 26 de julio, de garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios):
toda sustancia o combinación de sustancias que se presente como poseedora de propiedades para el tratamiento o prevención de enfermedades en seres humanos o que pueda usarse en seres humanos o administrarse a seres humanos con el fin de restaurar, corregir o modificar las funciones fisiológicas ejerciendo una acción farmacológica, inmunológica o metabólica, o de establecer un diagnóstico médico.
Las industrias farmacológicas reciben licencias q más de una vez acaban teniéndose q retirarse, pq el supuesto medicamento hace más mal q bien
Quizás al final lo esencial sea el tratar a los enfermos en vez de a sus enfermedades, algo q no tiene a hacer la industria farmacológica y muchos médicos supeditados a ésta
Anarcopón
21-feb-2011, 17:33
Hablamos de homeopatía. No de otras disciplinas o de medicinas.. En este caso, según entiendo yo el enlace que puse, se ha concedido una licencia de 6 meses y el tiempo ha pasado pero no se ha retirado del mercado. Y a los nuevos productos homeopáticos no les han dado licencias. Es probable que si tuvieran alguna sustancia activa, hubieran actuado ya, pues los problemas ya habrían salido.
Una pregunta, que no lo sé... Es necesaria receta para adquirir cualquier producto homeopático? Sé que algunos no, pero para todos? Esto sería muy significativo, la verdad... Adquirir un producto homeopático para el ébola sin pasar por el médico, eh?
Respecto a lo de tratar a las personas, eso sólo es posible con la prevención. Una vez está la enfermedad o el problema, hay que tratar a la enfermedad o al problema...
Snickers
21-feb-2011, 21:08
En este caso, según entiendo yo el enlace que puse, se ha concedido una licencia de 6 meses y el tiempo ha pasado pero no se ha retirado del mercado. Y a los nuevos productos homeopáticos no les han dado licencias.
Puede ser, y puede q eso solo indique q las cosas de palacio van despacio
Yo también entendí que según la Disposición Transitoria Segunda del Real Decreto 2208/1994
Medicamentos homeopáticos disponibles en el mercado
No obstante lo indicado en la disposición adicional primera los medicamentos homeopáticos que a la entrada en vigor del presente Real Decreto se encuentren disponibles en el mercado, podrán mantener su situación provisionalmente, siempre que dentro de los seis meses siguientes a la entrada en vigor de este Real Decreto se dirija al Ministerio de Sanidad y Consumo la documentación de solicitud de autorización y registro correspondiente.
si te dirijes al estamento correspondiente has hecho de tu parte lo q se planteaba. Esto ya lo dice algún q otro de los fabricantes
http://www.boiron.es/homeopatia/realidad/reglamentaria
Los medicamentos homeopáticos que comercializamos actualmente se presentaron a registro en 1995 como contemplaba el RD 2208/1994. Al día de hoy todos ellos están pendientes de la evaluación por parte de la Agencia Española del Medicamento, y por tanto sin registro definitivo.como dije en el otro post cabe además q ya sean regulados en otros estados miembros de la UE, tal y como aceptaba el Decreto del 94
"La autorización de los medicamentos homeopáticos de uso humano es condición previa a su comercialización. Será otorgada por la Dirección General de Farmacia y Productos Sanitarios, que tendrá debidamente en cuenta los registros o las autorizaciones ya expedidos por otro Estado miembro".eso es lo único q no se contempla en este análisis (http://www.escepticos.es/?q=node/308), q no puedo negar q comparto. Me refiero a q si la agencia española (http://www.aemps.es/mapaWeb/home.jsp) va negligente y las empresas venden clandestinamente por ello no será pq no tengan licencia de otros paises miembros de la UE
Directiva 2001/83/CE:
http://www.ub.edu/legmh/disposici/direc83.htm
CAPÍTULO 2
Disposiciones particulares aplicables a los medicamentos homeopáticos
Artículo 13
1. Los Estados miembros velarán para que los medicamentos homeopáticos que se fabriquen y comercialicen en la Comunidad se registren o autoricen con arreglo a lo dispuesto en los artículos 14, 15 y 16, excepto cuando dichos medicamentos estén cubiertos por un registro o por una autorización acordado(a) de conformidad con la legislación nacional hasta el 31 de diciembre de 1993 (e independientemente de la extensión de dicho registro o de dicha autorización después de esa fecha). Cada Estado miembro tendrá debidamente en cuenta los registros o las autorizaciones ya expedidos por otro Estado miembro.
2. Un Estado miembro podrá abstenerse de establecer un procedimiento de registro simplificado especial de los medicamentos homeopáticos a que se refiere el artículo 14. El Estado miembro informará de ello a la Comisión. Dicho Estado miembro deberá permitir, en tal caso, la utilización en su territorio de los medicamentos registrados por otros Estados miembros con arreglo a los artículos 14 y 15.
esto no supone q todo lo q está vendiendose como homeopático en farmacias tenga autorización en el extranjero. De hecho no supone ni siquiera q haya algo q si la tenga. Supone q la Agencia española no parezca estudiar si hay casos q le puedan remitir desde la Comisión europea correspondiente
Se supone q en Francia se estudia y analiza este asunto, de hecho tiene su calendario propuesto a la consiguiente Comisión europea con la q trabaja la agencia española
http://farmaceuticos.boiron.es/noticias/leer-mas/53/
Entre estas cuestiones por resolver se encuentra, por ejemplo, el hecho de que aún no se ha definido un calendario realista y alcanzable que haga posible que la industria elabore sus dosieres y que la agencia pueda llevar a cabo la posterior evaluación. Algo que, por el contrario, sí se ha realizado en otros países comunitarios. De hecho, y por poner un ejemplo cercano, el calendario francés ya ha sido revisado y las fechas aplazadas varias veces a petición de la Agencia Española del Medicamento.
No se a q se refieren ni si hace alusión a este punto (http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rd1345-2007.html#a72), pq es q esto no se si es la EMEA o quien será pero q va despacio lo del palacio me da q fijo q sí
En cualquier caso los productos homeopáticos no se retiran
http://www.aemps.es/actividad/alertas/usoHumano/med-ilegales/home.htm
http://www.aemps.es/actividad/documentos/sgHumana/regMedicamentos.htm
Una pregunta, que no lo sé... Es necesaria receta para adquirir cualquier producto homeopático? Sé que algunos no, pero para todos? Esto sería muy significativo, la verdad... Adquirir un producto homeopático para el ébola sin pasar por el médico, eh?no, aunq dudo de q tal medicamento exista
Respecto a lo de tratar a las personas, eso sólo es posible con la prevención. Una vez está la enfermedad o el problema, hay que tratar a la enfermedad o al problema...eso es un debate sobre salud q tiene su miga
Simplemente decir q según el Código comunitario sobre medicamentos para uso humano hay una excepción para los medicamentos homeopáticos
http://europa.eu/legislation_summaries/internal_market/single_market_for_goods/pharmaceutical_and_cosmetic_products/l21230_es.htm
Procedimiento de autorización de comercialización
La autorización de comercialización se denegará en caso de que:
la relación riesgo/beneficio no se considere favorable (criterio de seguridad);
el efecto terapéutico del medicamento no esté suficientemente demostrado (este criterio no se aplica a los medicamentos homeopáticos);
También, además de considerar el asunto de estar ya aprovados en otro país mienbro de UE, existe la opción de solicitar su aprovación mediante procedimiento simplificado.
Los criterios que tiene que cumplir un medicamento homeopático para que pueda seguir el procedimiento simplificado estas regulados por la legislación comunitaria q acabo de mencionar
En los casos de medicamentos homeopáticos podrá aplicarse un procedimiento especial de autorización o registro simplificado, siempre que se cumplan los siguientes criterios:
que se administren por vía oral o sean de uso tópico;
que la etiqueta o cualquier otra información relativa al medicamento no incluya indicaciones terapéuticas particulares;
que el grado de dilución garantice la inocuidad del medicamento.
pos eso, q quien quiera bucear más
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l29-2006.html
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rd1345-2007.html
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rd1345-2007.html#c4s5
Anarcopón
22-feb-2011, 00:18
Cita:
Procedimiento de autorización de comercialización
La autorización de comercialización se denegará en caso de que:
* la relación riesgo/beneficio no se considere favorable (criterio de seguridad);
* el efecto terapéutico del medicamento no esté suficientemente demostrado (este criterio no se aplica a los medicamentos homeopáticos);
También, además de considerar el asunto de estar ya aprovados en otro país mienbro de UE, existe la opción de solicitar su aprovación mediante procedimiento simplificado.
Los criterios que tiene que cumplir un medicamento homeopático para que pueda seguir el procedimiento simplificado estas regulados por la legislación comunitaria q acabo de mencionar
Cita:
En los casos de medicamentos homeopáticos podrá aplicarse un procedimiento especial de autorización o registro simplificado, siempre que se cumplan los siguientes criterios:
* que se administren por vía oral o sean de uso tópico;
* que la etiqueta o cualquier otra información relativa al medicamento no incluya indicaciones terapéuticas particulares;
* que el grado de dilución garantice la inocuidad del medicamento.
Es increíble... Yo no había buceado tanto... Pero es increíble... A lo de que no afecte exclusivamente a la homeopatía hay alguna explicación o sencillamente es por las razones obvias econ´micas?
Y los tres criterios que hacen falta vienen a decir que sólo es viable si no hace nada y no se vende para arreglar nada concreto, jajaj... No parece el siglo XXI!!!
Snickers
22-feb-2011, 01:03
Es increíble... Yo no había buceado tanto... Pero es increíble... A lo de que no afecte exclusivamente a la homeopatía hay alguna explicación o sencillamente es por las razones obvias econ´micas?
Y los tres criterios que hacen falta vienen a decir que sólo es viable si no hace nada y no se vende para arreglar nada concreto, jajaj... No parece el siglo XXI!!!
No todo medicamento homeopático tiene pq ser regulado por solicitud simplificada.
Y bueno, pues a ti te puede escandalizar eso, de cara a productos inocuos, y a otros q se autorice q se vendan como medicamento otros muchos fármacos con inauditos efectos secundarios (http://www.migueljara.com/2010/12/07/la-crisis-de-la-industria-farmaceutica/)
http://www.dsalud.com/index.php?pagina=articulo&c=73
es absurdo que los requisitos que se exijan a los productos homeopáticos sean los mismos o similares a los de los medicamentos químicos de síntesis. Los primeros son inocuos y los segundos generalmente tóxicos además de poco eficaces y peligrosos. Que se equiparen pues las medidas a exigir a unos y otros es una sandez.Lo q está claro es q es una industria poderosa pero en el caso de medicamentos homeopáticos Boiron y otros ya piden q se concrete de una vez el asunto en España, pq en otros paises las cosas son más normales.
http://www.dsalud.com/index.php?pagina=articulo&c=340
Así que jugando a su conveniencia con los textos de las directivas europeas los técnicos que legislatura tras legislatura ocupan los despachos del Ministerio -sin importar el color político del ministro de turno- se han decidido en esta ocasión por una aplicación rigurosa de la Directiva Europea 2001/83 ignorando las posibilidades que permite el artículo 16.2 de esa misma directiva. “Los estados miembros –señala ésta- podrán introducir o mantener en sus respectivos territorios normas específicas para las pruebas toxicológicas, farmacológicas y clínicas de los medicamentos homeopáticos distintos de los contemplados en el apartado 1 del Artículo 14, con arreglo a los principios y particularidades de la Medicina Homeopática de cada estado miembro”. Algo que, por ejemplo, han hecho países como Francia o Alemania.
... ...
Las partes afectadas coinciden también en señalar la dejadez con la que la Medicina Homeopática ha sido tratada en nuestro país. Emile Devey, presidente de Laboratorios Boiron, ha denunciado abiertamente que hace ya más de diez años que la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios tiene paralizado el proceso de autorización de registro de medicamentos homeopáticos. Boiron presentó en 1995 nada menos que 2.800 solicitudes de cepas distintas y a día de hoy aún no han sido evaluadas. “Esta situación contrasta con la de otros países europeos –añade Devey-donde esos mismos dossieres y medicamentos fueron presentados y registrados con normalidad”.
Por si fuera poco, el informe Lebatard-Sartre -solicitado por el Consejo de los Colegios Médicos de Francia y que fue publicado en 1997- reconoce la Homeopatía como práctica médica. “En Francia-nos comenta Gemma Moreno-la tradición homeopática está muy arraigada y la regulación permite que se registren nuevos medicamentos con indicaciones terapéuticas e, incluso, que se publiciten en los medios de comunicación de masas. Además la industria y la Administración han acordado un calendario realista para la presentación de los dossieres simplificados de medicamentos sin indicación (la mayoría de ellos reembolsados por el sistema público de salud), en los distintos grados y tipos de dilución y en las distintas formas farmacéuticas. Este calendario ya ha sido revisado y las fechas aplazadas varias veces a petición de la Agencia para poder hacer frente a la ingente masa de trabajo que supone la evaluación y registro de cada uno de los medicamentos. Actualmente el calendario se extiende hasta el 2015”.
En cambio en España, según Leopoldo Agraz, asesor jurídico de la Asociación Nacional de Laboratorios Homeopáticos y de Oligoelementos (Analhoe), el borrador ni siquiera establece un calendario de presentación de productos para su evaluación. “Se limita –nos explicaría- a fijar la fecha tope de un año para que toda la industria farmacéutica presente los expedientes de registro. ¿Y qué va a hacer la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios si se presentan a última hora más de 15.000 mil expedientes?”.
“La Directiva del Medicamento 2001/83/CE –indicaba Manuel Ibáñez Álvarez en su escrito a Elena Salgado-, en su artículo 16.2, otorga a los estados miembros la facultad de desarrollar un procedimiento de registro específico para aquellos medicamentos homeopáticos no susceptibles de registro simplificado descrito en el artículo 14. Por ello, le rogamos que su administración aplique este procedimiento potestativo que colocaría a España en la vanguardia de los países europeos modernos que han regulado esta materia. Renunciar a este desarrollo en el actual Real Decreto de registro del medicamento nos situaría en una situación de retroceso frente al resto de la Unión Europea”.
En suma, Elena Salgado tiene una excelente ocasión para llevar la contraria a sus “técnicos” -al menos por una vez- y demostrar que sus decisiones no siempre están en contra de quienes defienden una medicina más natural, más económica y con menos efectos secundarios.
Helena Santos
Snickers
22-feb-2011, 02:35
Un video subido por los propios laboratorios Boiron a su canal de youtube. Aquí se ve una de sus plantas de producción en todas las fases, desde la recogida de las plantas y la elaboración de la tintura madre hasta el envasado en cajas para la venta. Como mínimo es curioso ver el despliegue de personal y maquinaria para terminar envasando comprimidos de azúcar totalmente ajenos al proceso.
http://www.youtube.com/watch?v=dWzX_rT9a-o&NR=1
Saludos.
http://www.eternidad2.com/la%20medicina%20homeop%C3%A1tica.htm
Por la ley del intercambio MASA POR ENERGÍA ó E=MC 2 Albert Einstein descubrió que lo que en realidad llamamos “materia” (concepto tan caro a los siempre ultra conservadores químicos) es un proceso de interpenetración constante entre dos variables: lo denso, objetivable por una parte, y lo “invisible” energético por otra. Entonces la materia sería una ÚNICA REALIDAD CON DOS CARAS: la masa por un lado y la energía por el otro.
un equipo de investigadores en BIOFÍSICA, en la rama de electricidad, de la Universidad de Atenas, Grecia, ha bombardeado una solución homeopática con una corriente eléctrica y medido y graficado posteriormente el experimento. Con una solución de agua realizada en forma paralela se llegó a la conclusión que el gráfico, el dibujo eléctrico de la solución homeopática (por ej. del medicamento “Chamomilla matricaria” ) era sustancialmente diferente del del agua. No sólo eso, sino que vueltos a medir otra solución con la misma sustancia se volvía a “dibujar” la misma gráfica y si se testeaba otro medicamento la gráfica variaba. Así cada sustancia parecía tener un perfil único y PERSONAL; mientras tanto la solución con AGUA solamente seguía manteniendo una misma configuración distinta a las de las sustancias homeopáticas. ¿Cuál es la conclusión, por lo menos de parte de Bio-electricidad?, pues... de que LAS SOLUCIONES HOMEOPÁTICAS NO SON SÓLO AGUA .http://www.homeopatiamadrid.net/?p=275#more-275
http://www.homeopatiamadrid.net/?p=266#more-266
es posible q no necesiten autorización de la si ya tiene de otro país de la UE, lo cual les validaría en la Comisión Europea. Lo digo pq yo he visto algunos q parezca tengan la autorización en Alemania o Francia y quizás eso les vale acá
sí, se llama "reconocimiento mutuo". Así se evita tener que hacer la evaluación en ma´s de un país. El resto de países se "fían" de la evaluación de otros.
Ocurre igual con los nuevos alimentos.
el visto bueno final lo daría la EMEA (Agencia europea del medicamento).
Snickers
22-feb-2011, 16:07
sí, se llama "reconocimiento mutuo". Así se evita tener que hacer la evaluación en ma´s de un país. El resto de países se "fían" de la evaluación de otros.
Ocurre igual con los nuevos alimentos.
el visto bueno final lo daría la EMEA (Agencia europea del medicamento).
es q el q la Agencia no haya hecho su trabajo es algo q denuncian los homeópatas
http://www.homeopatia-si.es/_pdf/alegaciones.pdf
Efectivamente, lo que ahora se regula como un auténtico procedimiento de autorización de productos presentados ex novo, no debería ser otra cosa que no
fuera la mera revisión de unas solicitudes ya presentadas en tiempo y forma en 1994. Suficientemente irregular y abusivo ha sido el mantenimiento de la transitoriedad de todo un sector durante más de 14 años, incumpliendo la Directiva 1992/73/CEE del Consejo, y situando a las partes interesadas en un contexto contrario a las reglas de un Estado de Derecho moderno.
Efectivamente, la transposición de la norma europea por el R.D. 2208/1994 quedó virtualmente vacía de contenido al dejar sin efectividad práctica la regulación del mercado homeopático. La consideración de estos datos, pone de manifiesto el carácter arbitrario de los requisitos contemplados en el proyecto sometido a alegaciones. Todo ello, sin hacer mención a las numerosas actuaciones sufridas por fabricantes y comercializadores a los que se fiscalizaba su actuación como si gestionasen productos clandestinos, en abierta contradicción con las reglas del artículo 9.3 de la Constitución de 1978.pq ello hace q parezca q andan vendiendo sin licencia y de forma "clandestina", cuando no retiran productos pq el meterse en cada uno de ellos sería el tener q legitimar explicitamente a muchos
Al final la manera q tiene de axfiarles es sacando una legislación q plantea cobrarles un dineral por cada producto, y con criterios q estan fuera de lo hasta ahora establecido en el marco europeo
http://www.homeopatia-si.es/_pdf/alegaciones.pdf
La frivolidad de la Administración en la toma de la decisión traería consecuencias muy graves y penalizantes para médicos, farmacéuticos y pacientes que utilizan
estos medicamentos y para toda la industria homeopática en nuestro país:
-La utilización de criterios distintos a los que se emplean en el resto de la Comunidad elimina la posibilidad del reconocimiento mutuo y crea una inseguridad jurídica para el sector en nuestro país sin precedente en nuestro entorno.
2.- La presentación de una declaración que coincida con la del 1995 (RD 2208/1994)
Este punto no tiene sentido, sobre todo teniendo en cuenta que, ninguna de las comunicaciones que se presentaron en ese momento, ni siquiera después, a petición de la Agencia, ha sido evaluada. Además, sería negar al sector, la incorporación de innovaciones farmacéuticas llevadas a cabo para adaptarse a la normativa y para garantizar la calidad y la seguridad del paciente. Modificaciones que en su momento no fue posible notificar formalmente a la Administración de tutela, en ausencia de una previa respuesta expresa a las solicitudes de acogimiento a la Disposición transitoria 2ª del RD 2208/1994, pero que se realizaron en contacto permanente y con el consentimiento verbal de la misma.
Conclusión: Es absolutamente necesaria una modificación del proyecto de Orden Ministerial que tenga en cuenta la especificidad de los medicamentos homeopáticos y que asegure el mantenimiento en el mercado de todos ellos, en todas sus diluciones y formas farmacéuticas para garantizar a médicos y pacientes, la continuidad de sus tratamientos con garantías de calidad, seguridad y eficacia.
Para el caso en que el texto propuesto se mantuviese, los interesados se reservan someter el mismo a la consideración de la jurisdicción nacional, así como a las instituciones comunitarias competentes en la materia.en resumen, q lo plantado en el texto q enlazó Anarcopón hace unos post no es más q fruto de la dejadez de la Agencia, q no quiso hacer su trabajo para así tener q provocar esta tesitura mal resuelta y q acabará en juicios en la CE y q por cierto perderá España
Lo q acabo de poner es un texto de hace más de dos años y el asunto sigue parado. El Ministerio no ha movido ficha pq no quiere meterse en follones, aunq eso sí, el desprestigio q se lleva la homeopatía al quedar como clandestina no lo repara ni uno de los q los están provocando
baby_lemonade
22-feb-2011, 23:10
* Lo similar cura lo similar: según la homeopatía, el paciente se curara suministrandole lo mismo que le provoca la enfermedad. Es decir, que a un diabético hay que darle glucosa, según estos curanderos 2.0.
* Cuanto menos, más efecto: supongo que se entiende de sobras. Según la homeopatía, cuanto más pequeña sea la cantidad suministrada, más efecto.
con todo respeto, este es un resumen erróneo y demasiado sesgado de los principios homeopáticos. entiendo que hayas leído algo al respecto y eso sea lo que hayas entendido, pero uno no puede andar difamando una práctica centenaria tan alegremente sin asegurarse de comprender realmente el asunto.
quiero dar otra visión de esos dos puntos que cité.
* lo similar cura lo similar: en vez de ir en la dirección opuesta a la enfermedad como hace la medicina tradicional (como por ejemplo cuando usamos antiinflamatorios para tratar una inflamación), el medicamento homeopático actúa en la misma dirección que lo hace la enfermedad, participando al organismo en la curación mediante una reacción de estimulación celular. A través de esta reacción de autocuración el síntoma desaparece debido a la acción concreta del propio organismo.
Esto es muy distinto a decir que a un diabético hay que darle glucosa.
* Cuanto menos, más efecto: La homeopatía se diluye para evitar los efectos nocivos de las sustancias con que se prepara. No es la dilución la que produce que el medicamento sea más efectivo, sino la DINAMIZACION, que es "agitar" las sustancias diluidas con fuertes golpes. Con esto el medicamento se hace más efectivo y profundo en su acción por que se va energizando cada vez más, no solo actuando en el plano físico, sino llegando a ordenar aspectos profundos de la personalidad y emociones de enfermo.
Por supuesto que el efecto placebo, en mi opinión, es una parte importante -pero no la única!- del tratamiento homeopático. Pero eso no tiene por qué ser visto como algo perjudicial. Todos sabemos que el estado anímico influye en nuestro cuerpo y nuestra respuesta inmune entre otras cosas, por lo tanto provocar un estado mental propicio a la curación no es algo deleznable.
Por último quiero agregar que es necesario tener muchísimo cuidado cuando se elige un profesional médico homeópata al cual consultar. No todos los que dicen ser homeópatas lo son (algunos ni siquiera son verdaderos médicos!), y no todos los medicamentos "homeopáticos" son en realidad lo que dicen ser. El campo se presta para mucho fraude, y en eso sí estoy de acuerdo con quien inició el tema.
* Cuanto menos, más efecto: La homeopatía se diluye para evitar los efectos nocivos de las sustancias con que se prepara. No es la dilución la que produce que el medicamento sea más efectivo, sino la DINAMIZACION, que es "agitar" las sustancias diluidas con fuertes golpes. Con esto el medicamento se hace más efectivo y profundo en su acción por que se va energizando cada vez más, no solo actuando en el plano físico, sino llegando a ordenar aspectos profundos de la personalidad y emociones de enfermo.
Buenas,
Como? Al agitar las sustancias estas se "energizan"? Puedes explicar que es eso de "energizar"?
Y la pregunta que llevo haciendo en este hilo y que todavia nadie ha sabido o querido responderme: Puedes explicar, desde un punto de vista fisico o quimico, como funciona o en que principios se basa la "memoria" del agua?
Me resulta ademas sorprendente esa defensa del "cuanto menos cantidad, mayor efecto" que va en contra de todo lo que sabemos de quimica y reacciones moleculares.
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=553522&postcount=285
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=553718&postcount=299
Un saludo.
Anarcopón
23-feb-2011, 11:49
Hay 32 páginas en las que se pregunta y se piden explicaciones o pruebas más allá del " a mi primo le funcionó"... y en 31 se responde con lo malas que son el resto de medicinas...
JustVegetal
23-feb-2011, 12:01
La homeopatía funciona en personas y funciona en animales, supongo que cada cual cuando la vida lo lleve a una situación en que la medicina oficial no le dé una respuesta, o su propio médico le oriente a ello, como es el caso, la utilice y se beneficie.
soyfrikiyque
23-feb-2011, 12:13
Iniciado por TimosNoGracias
Un video subido por los propios laboratorios Boiron a su canal de youtube. Aquí se ve una de sus plantas de producción en todas las fases, desde la recogida de las plantas y la elaboración de la tintura madre hasta el envasado en cajas para la venta. Como mínimo es curioso ver el despliegue de personal y maquinaria para terminar envasando comprimidos de azúcar totalmente ajenos al proceso.
http://www.youtube.com/watch?v=dWzX_rT9a-o&NR=1
Saludos.6[/url]
Tengo la sensaciñon que buena parte de la homeotapia esta basada en el efecto placebo, y es cierto que mucas de las pastillas homeotaticas no dejan de ser igual que las gominolas que encuentras en el kiosco, azucar o endulzantes en el mejor de los casos
JustVegetal
23-feb-2011, 12:20
Tengo la sensaciñon que buena parte de la homeotapia esta basada en el efecto placebo, y es cierto que mucas de las pastillas homeotaticas no dejan de ser igual que las gominolas que encuentras en el kiosco, azucar o endulzantes en el mejor de los casos
No se puede reivindicar la ciencia y después descalificar de un plumazo con nada más que suposiciones y sensaciones.
soyfrikiyque
23-feb-2011, 12:29
No se puede reivindicar la ciencia y después descalificar de un plumazo con nada más que suposiciones y sensaciones.
Conocí una familia que se gastaban una pasta increíble en las pastillitas esas del boiron, me las daban a probar como si fueran la panacea, y el gusto de gominola que tenían era increíble, no recuerdo los efectos, pero, seguro que con la ilusión que me las daban algo harían.
Es una opinión solamente, son sensaciones también, y el efecto placebo hace muchísimo.
Crea expectativas falsas para que se vuelvan verdaderas
Hay 32 páginas en las que se pregunta y se piden explicaciones o pruebas más allá del " a mi primo le funcionó"... y en 31 se responde con lo malas que son el resto de medicinas...
bueno, a ver si esto te parece mejor: Están todos sacados en PubMEd, el principal buscador de documentos científicos del mundo. O sea que no es dsalud, ni mi primo me dijo, ni nada de eso. son estudios científicos publicados en revistas de más o menos prestigio (como mínimo indexadas en los buscadores científicos y pertenecientes al sistema JRC), revisados por revisores externos (peer-review), etc, etc.:
Me he centrado en el tema del cáncer por el tema que ha abierto Just.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21241504
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20981319
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20824841 (éste no evalúa sólo la homeopatía)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20486620 (éste índica que es necesario más estudios, en fin, como pasa con todo; porque con los medicamentos alopáticos también encuentras cientos de estudios a favor y otros cientos en contra).
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20402610. Para que veas que no pongo sólo estudios que favorezcan la hoemopatía, sino que éste por ejemplo concluye que no hay efecto más allá del placebo.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20207087
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20085178. Resultados favorables en tratamiento de cáncer de mama.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20043074. Destacar la frase de "The findings demonstrate biological activity of these natural products when presented at ultra-diluted doses" (los hallazgos demuestran que existe actividad biológica de los productos naturales cuando se encuentran en ultra diluciones).
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19858085
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19617203. En éste, destacar este párrafo y en especial la última frase:
Changes in histological features of skin papilloma were noted. Immunofluorescence studies of AhR and PCNA also suggested reduced expression of these proteins in Sec cor 30-fed mice, thereby showing its anti-cancer potentials against skin papilloma. Furthermore, this study also supports the hypothesis that potentized homeopathic drugs act at gene regulatory level.. Lo siento pero está hecho en ratones.
El más antiguo de los que he puesto, es del año 2009.
por cierto, el buscador de Pubmed es gratuito y cualquiera puede realizar esta búsqueda. Y por cierto, soyfriky, no he encontrado ningún artículo científico que destaque el sabor a gominola... :rolleyes:
y curiosamente, cuando se hace la búsqueda de términos homeopathy AND fraud (fraude), únicamente figuran 8 estudios (el más antiguo de 1988) y uno de ellos se refiere no al fraude de la homeopatía sino a la persencia de conservantes sin declarar.
JustVegetal
23-feb-2011, 12:38
Conocí una familia que se gastaban una pasta increíble en las pastillitas esas del boiron, me las daban a probar como si fueran la panacea, y el gusto de gominola que tenían era increíble, no recuerdo los efectos, pero, seguro que con la ilusión que me las daban algo harían.
Es una opinión solamente, son sensaciones también, y el efecto placebo hace muchísimo.
Crea expectativas falsas para que se vuelvan verdaderas
Es la misma argumentación que rechazas en los que cuentan que les funcionó.
Si funciona alégrate que igual un día es una vía curativa para ti, sea placebo, autosugestión, o que verdaderamente hay actividad biológica como dicen estudios científicos que se han hecho al respecto.
Rechazarlo sería actuar con prejucios, no con observaciones racionales.
bueno, a ver si esto te parece mejor: Están todos sacados en PubMEd, el principal buscador de documentos científicos del mundo. O sea que no es dsalud, ni mi primo me dijo, ni nada de eso. son estudios científicos publicados en revistas de más o menos prestigio (como mínimo indexadas en los buscadores científicos y pertenecientes al sistema JRC), revisados por revisores externos (peer-review), etc, etc.:
Me he centrado en el tema del cáncer por el tema que ha abierto Just.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21241504
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20981319
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20824841 (éste no evalúa sólo la homeopatía)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20486620 (éste índica que es necesario más estudios, en fin, como pasa con todo; porque con los medicamentos alopáticos también encuentras cientos de estudios a favor y otros cientos en contra).
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20402610. Para que veas que no pongo sólo estudios que favorezcan la hoemopatía, sino que éste por ejemplo concluye que no hay efecto más allá del placebo.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20207087
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20085178. Resultados favorables en tratamiento de cáncer de mama.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20043074. Destacar la frase de "The findings demonstrate biological activity of these natural products when presented at ultra-diluted doses" (los hallazgos demuestran que existe actividad biológica de los productos naturales cuando se encuentran en ultra diluciones).
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19858085
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19617203. En éste, destacar este párrafo y en especial la última frase:
. Lo siento pero está hecho en ratones.
El más antiguo de los que he puesto, es del año 2009.
por cierto, el buscador de Pubmed es gratuito y cualquiera puede realizar esta búsqueda. Y por cierto, soyfriky, no he encontrado ningún artículo científico que destaque el sabor a gominola... :rolleyes:
y curiosamente, cuando se hace la búsqueda de términos homeopathy AND fraud (fraude), únicamente figuran 8 estudios (el más antiguo de 1988) y uno de ellos se refiere no al fraude de la homeopatía sino a la persencia de conservantes sin declarar.
Pues curiosamente yo lo que encuentro es esto:
Systemic treatments for cutaneous warts: A systematic review (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21054194)
Results: There was substantial heterogeneity in the design of the trials. No consistent evidence was found for the efficacy of cimetidine, levamisole or homeopathy, and only limited evidence was found for the efficacy of zinc.
[Homeopathy] (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20632155)
Even after 200 years, homeopathy has remained a highly disputed method. Its principles fly in the face of science. The totality of about 200 clinical trials fails to demonstrate its efficacy beyond placebo. Its use as a benign placebo is ethically unjustifiable. It follows that homeopathy cannot be recommended for use in medical routine.
Non-pharmacological approach to migraine prophylaxis: part II (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20464605)
In contrast, there is no clear evidence to support or refute the use of homeopathy in the management of migraine.
Traumeel S for pain relief following hallux valgus surgery: a randomized controlled trial. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20380750)
CONCLUSIONS: Traumeel was not superior to placebo in minimizing pain or analgesic consumption over the 14 days of the trial. A transient reduction in the daily maximum post-operative pain score on the day of surgery is of questionable clinical importance.
Evidence for the efficacy of complementary and alternative medicines in the management of fibromyalgia: a systematic review (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20202927)
CONCLUSION: There is insufficient evidence on any CAM, taken orally or applied topically, for FM. The small number of positive studies lack replication. Further high-quality trials are necessary to determine whether these initial findings can be supported by a larger evidence base.
Nota: CAM significa Complementary and Alternative Medicines, entre las que se encuentra la homeopatía.
Todos de PUBMED.
HOMEOPATÍA PARA EL TRASTORNO POR DÉFICIT DE ATENCIÓN, DE HIPERACTIVIDAD O HIPERCINÉTICO (http://www.update-software.com/BCP/BCPGetDocument.asp?SessionID=%201185598&DocumentID=CD005648)
Conclusiones de los autores
Actualmente, hay pocas pruebas de eficacia de la homeopatía para el tratamiento del TDAH. Se recomienda el desarrollo de protocolos de tratamiento óptimo antes de realizar más ensayos controlados aleatorios
HOMEOPATÍA PARA EL ASMA CRÓNICA (http://www.update-software.com/BCP/BCPGetDocument.asp?SessionID=%201185598&DocumentID=CD000353)
Conclusiones de los autores
No hay suficientes pruebas para evaluar de forma fiable el posible papel de la homeopatía en el asma. Además de ensayos aleatorios se necesitan datos observacionales para documentar los diferentes métodos de prescripción homeopática y la forma en que responden los pacientes. Esto ayudará a establecer en qué medida las personas responden a un "paquete de atención" en lugar de a la intervención homeopática sola.
Estos son de la subscripción del ministerio de sanidad a la Biblioteca Cochrane.
Así que hay estudios que afirman que no hay diferencia entre tomar una medicina homeopática y tomar un placebo.
Un saludo.
JustVegetal
23-feb-2011, 13:04
The Lancet publicó una importante y amplia revisión de la mayor parte de la investigación en homeopatía el 20 de septiembre 1997.
Este artículo fue un meta-análisis de 89 ciego, con placebo, y ensayos clínicos controlados aleatorios.
Los autores concluyen que los efectos clínicos de los medicamentos homeopáticos no son simplemente los resultados de un placebo.
Los investigadores presentaron 186 estudios, 119 de los cuales fueron doble ciego y / o control de los ensayos aleatorios con placebo y 89 de los cuales cumplieron los criterios pre-definidos para su inclusión en un meta-análisis agrupado. Los investigadores encontraron que, poniendo en común los 89 ensayos en conjunto que los medicamentos homeopáticos había 2,45 veces efecto mayor que el placebo.
Traducido de
http://www.heall.com/body/altmed/treatment/homeopathy/lancet.html
Kid_A, yo no he dicho que no los haya, debe ser que no has leído mi post y te has puesto a ahcer una´búsqueda para llevarme la contraria :D
De lose studios que he puesto sobre el cáncer (únicamente, no he buscado más patologías como ya indicaba en el post), he puesto al menos dos en los que indico (para que no necesitéis leerlo) que no hayaron efecto. Te has leído los otros?
JustVegetal
23-feb-2011, 13:12
bueno, a ver si esto te parece mejor: Están todos sacados en PubMEd, el principal buscador de documentos científicos del mundo. O sea que no es dsalud, ni mi primo me dijo, ni nada de eso. son estudios científicos publicados en revistas de más o menos prestigio (como mínimo indexadas en los buscadores científicos y pertenecientes al sistema JRC), revisados por revisores externos (peer-review), etc, etc.:
Me he centrado en el tema del cáncer por el tema que ha abierto Just.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21241504
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20981319
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20824841 (éste no evalúa sólo la homeopatía)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20486620 (éste índica que es necesario más estudios, en fin, como pasa con todo; porque con los medicamentos alopáticos también encuentras cientos de estudios a favor y otros cientos en contra).
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20402610. Para que veas que no pongo sólo estudios que favorezcan la hoemopatía, sino que éste por ejemplo concluye que no hay efecto más allá del placebo.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20207087
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20085178. Resultados favorables en tratamiento de cáncer de mama.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20043074. Destacar la frase de "The findings demonstrate biological activity of these natural products when presented at ultra-diluted doses" (los hallazgos demuestran que existe actividad biológica de los productos naturales cuando se encuentran en ultra diluciones).
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19858085
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19617203. En éste, destacar este párrafo y en especial la última frase:
. Lo siento pero está hecho en ratones.
El más antiguo de los que he puesto, es del año 2009.
por cierto, el buscador de Pubmed es gratuito y cualquiera puede realizar esta búsqueda. Y por cierto, soyfriky, no he encontrado ningún artículo científico que destaque el sabor a gominola... :rolleyes:
y curiosamente, cuando se hace la búsqueda de términos homeopathy AND fraud (fraude), únicamente figuran 8 estudios (el más antiguo de 1988) y uno de ellos se refiere no al fraude de la homeopatía sino a la persencia de conservantes sin declarar.
Buen rastreo Crisha, gracias.
Pues curiosamente yo lo que encuentro es esto:
Systemic treatments for cutaneous warts: A systematic review (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21054194)
Results: There was substantial heterogeneity in the design of the trials. No consistent evidence was found for the efficacy of cimetidine, levamisole or homeopathy, and only limited evidence was found for the efficacy of zinc.
perdón por el offtopic pero curioso estudio éste. Comapran para las verrugas (de origen vírico) el uso de un antihistamínico H2 (cimetidina) empleado generalmente como antiácido y protector estomacal, un antihelmíntico (levamisol), la homeotpáia y el zinc. Y "curiosamente" salvo el zinc, no funciona ninguno!!! pero en cambio, pones el estudio como una "prueba" de que no funciona la homeopatía. No lo pones como prueba de que el levamisol no sirve o la cimetidina no cura las verrugas, no, lo pones como ejemplo de que la homeopatía es un fraude... genial :D
De todos modos, igual que el uso de tal o cual fármaco para una patología que no es la indicada puede no funcionar, nadie espera que la homeopatía funcione siempre, en todas las dolencias y en todos los casos.
Es como decir que para cualquier dolencia te tomes una manzanilla.
Habrá que hacer tratamientso específicos, no?
Buenas,
Kid_A, yo no he dicho que no los haya, debe ser que no has leído mi post y te has puesto a ahcer una´búsqueda para llevarme la contraria :D
De lose studios que he puesto sobre el cáncer (únicamente, no he buscado más patologías como ya indicaba en el post), he puesto al menos dos en los que indico (para que no necesitéis leerlo) que no hayaron efecto. Te has leído los otros?
Si, he leido tu post, no suelo contestar a post que no leo ni llevar la contraria porque si :D
No, no me he leido los otros estudios, me fio de lo que me digas :D
Asi pues, hay estudios que afirman que la homeopatia puede ser beneficiosa y otros que afirman que no tiene ningun efecto. Espero que al menos en eso estemos todos de acuerdo.
Entonces, si los resultados de los estudios son contradictorios, que conclusion obtenemos? Funciona o no?
perdón por el offtopic pero curioso estudio éste. Comapran para las verrugas (de origen vírico) el uso de un antihistamínico H2 (cimetidina) empleado generalmente como antiácido y protector estomacal, un antihelmíntico (levamisol), la homeotpáia y el zinc. Y "curiosamente" salvo el zinc, no funciona ninguno!!! pero en cambio, pones el estudio como una "prueba" de que no funciona la homeopatía. No lo pones como prueba de que el levamisol no sirve o la cimetidina no cura las verrugas, no, lo pones como ejemplo de que la homeopatía es un fraude... genial :D
Yo no pongo ninguna "prueba", me limito a señalar que hay un estudio que afirma que la homeopatia no funciona para las verrugas de origen virico. Y creo que en eso tambien estaras de acuerdo: El estudio dice que no funciona y esta en PUBMED. No?
De todos modos, igual que el uso de tal o cual fármaco para una patología que no es la indicada puede no funcionar, nadie espera que la homeopatía funcione siempre, en todas las dolencias y en todos los casos.
Es como decir que para cualquier dolencia te tomes una manzanilla.
Habrá que hacer tratamientso específicos, no?
Me imagino que habran utilizado un tratamiento homeopatico concreto (y la cimetidina y el levamisol) por alguna razon y no por capricho en el estudio para las verrugas. Alguien habra afirmado que esos productos eran buenos para las verrugas y los señores del estudio han decidido comprobarlo, y han visto que no funciona.
Yo no pongo ninguna "prueba", me limito a señalar que hay un estudio que afirma que la homeopatia no funciona para las verrugas de origen virico. Y creo que en eso tambien estaras de acuerdo: El estudio dice que no funciona y esta en PUBMED. No?
hombre, decir que en base a ese estudio la homeopatía no funciona en las verrugas (que todas son víricas, por cierto) es como decir que la medicina alopática no funciona, por el simple hecho de emplear cimetidina y levamisol y ambos dar resultados negativos.
En el caso de la homeopatía habrán empleado un producto que se emplee habitualmente en el tratamiento de las verrugas y, vaya por dios, no ha funcionado.
PEEEEEEEEEEEROOOOOOOO, es que lo mismo ha pasado en los otros dos casos. Tanto la cimetidina como el levamisol se han empleado ampliamente para el tratamiento de las verrugas y, vaya por dios, tampoco han funcionado.
Por tanto, sería más correcto decir que el tratamiento homeopático X empleado para las verrugas no funciona según el resultado de este estudio pero NO que la homeopatía no funciona.
¿ves lo que quiero decir?
Snickers
23-feb-2011, 15:16
Tengo la sensaciñon que buena parte de la homeotapia esta basada en el efecto placebo, y es cierto que mucas de las pastillas homeotaticas no dejan de ser igual que las gominolas que encuentras en el kiosco, azucar o endulzantes en el mejor de los casos
bueno, puesto q respondías a mi post (http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=558059&postcount=312)decir q a lo q respondías es algo q yo citaba de otro post (http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=554114&postcount=305)
Mi post :D decía
http://www.eternidad2.com/la%20medicina%20homeop%C3%A1tica.htm
Por la ley del intercambio MASA POR ENERGÍA ó E=MC 2 Albert Einstein descubrió que lo que en realidad llamamos “materia” (concepto tan caro a los siempre ultra conservadores químicos) es un proceso de interpenetración constante entre dos variables: lo denso, objetivable por una parte, y lo “invisible” energético por otra. Entonces la materia sería una ÚNICA REALIDAD CON DOS CARAS: la masa por un lado y la energía por el otro.
un equipo de investigadores en BIOFÍSICA, en la rama de electricidad, de la Universidad de Atenas, Grecia, ha bombardeado una solución homeopática con una corriente eléctrica y medido y graficado posteriormente el experimento. Con una solución de agua realizada en forma paralela se llegó a la conclusión que el gráfico, el dibujo eléctrico de la solución homeopática (por ej. del medicamento “Chamomilla matricaria” ) era sustancialmente diferente del del agua. No sólo eso, sino que vueltos a medir otra solución con la misma sustancia se volvía a “dibujar” la misma gráfica y si se testeaba otro medicamento la gráfica variaba. Así cada sustancia parecía tener un perfil único y PERSONAL; mientras tanto la solución con AGUA solamente seguía manteniendo una misma configuración distinta a las de las sustancias homeopáticas. ¿Cuál es la conclusión, por lo menos de parte de Bio-electricidad?, pues... de que LAS SOLUCIONES HOMEOPÁTICAS NO SON SÓLO AGUA .
http://www.homeopatiamadrid.net/?p=266#more-266
El Agua Tiene Memoria? (http://www.homeopatiamadrid.net/?p=266)
http://www.homeopatiamadrid.net/?p=275#more-275
Potencias Homeopaticas identificados por un nuevo método de Resonancia Magnética: la homeopatía Medicina de Energia
hombre, decir que en base a ese estudio la homeopatía no funciona en las verrugas (que todas son víricas, por cierto) es como decir que la medicina alopática no funciona, por el simple hecho de emplear cimetidina y levamisol y ambos dar resultados negativos.
En el caso de la homeopatía habrán empleado un producto que se emplee habitualmente en el tratamiento de las verrugas y, vaya por dios, no ha funcionado.
PEEEEEEEEEEEROOOOOOOO, es que lo mismo ha pasado en los otros dos casos. Tanto la cimetidina como el levamisol se han empleado ampliamente para el tratamiento de las verrugas y, vaya por dios, tampoco han funcionado.
Por tanto, sería más correcto decir que el tratamiento homeopático X empleado para las verrugas no funciona según el resultado de este estudio pero NO que la homeopatía no funciona.
¿ves lo que quiero decir?
Completamente de acuerdo, me exprese mal. El producto homeopatico utilizado (del que ni siquiera dan el nombre o composicion) no funciona en las verrugas. Ale aclarado :D
PEEEEEEEEEEEROOOOOOOO, vuelvo a repetir la pregunta que todavia nadie ha podido o querido responderme:
Puede alguien explicar, desde un punto de vista fisico o quimico, como funciona o en que principios se basa la "memoria" del agua?
Y porfavor, que nadie hable de "energizar" o "agitar" o "cuanta menos cantidad mas efecto", porque eso no se sostiene por ningun lado.
Un saludo.
Snickers
23-feb-2011, 19:54
Como hay a quien ciertos enlaces no le parecen dignos de bucear mejor igual q se pase a la novela :hm:
La memoria del agua - Margaret Leroy
baby_lemonade
24-feb-2011, 07:04
Buenas,
Como? Al agitar las sustancias estas se "energizan"? Puedes explicar que es eso de "energizar"?
Y la pregunta que llevo haciendo en este hilo y que todavia nadie ha sabido o querido responderme: Puedes explicar, desde un punto de vista fisico o quimico, como funciona o en que principios se basa la "memoria" del agua?
Me resulta ademas sorprendente esa defensa del "cuanto menos cantidad, mayor efecto" que va en contra de todo lo que sabemos de quimica y reacciones moleculares.
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=553522&postcount=285
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=553718&postcount=299
Un saludo.
Sinceramente, yo que no he aprendido nada ni en física de la secundaria, no puedo responderte tu pregunta. En algunas fuentes vas a encontrar que se habla de física cuántica, y que el asunto de la dinamización no se puede explicar por las leyes de la física y química convencional.
No quiero ser el abogado del diablo en esta conversación... realmente no es que desprecie la "ciencia", yo vivo yendo al sanatorio y tomando medicinas porque soy asmática. Pero es necesario realmente cerrar la cabeza sólo porque no entendemos cómo algo funciona?
Edit:
Ah, me olvidaba. en cuanto a lo de "menor cantidad, mayor efecto", te remito a mi mensaje anterior, en el que explicaba que de hecho la homeopatía se diluye para evitar efectos nocivos de sus componentes, es decir aminorar el efecto. Lo que sí aumenta su efecto son, aunque nos dé dolor de cabeza imaginarlo, los golpes, dinamización, potenciación o como se le llame.
Una cosita más y no molesto más con este asunto. Todos esos estudios clínicos están muy bien, pero suponen que a los pacientes se les dio el medicamento homeopático adecuado a su necesidad. Muy poca gente entiende lo complicado que es acertarle al medicamento que necesita cada persona en particular, ya que no se trata de "Tiene dolor de garganta? para eso es el "apis", tome este frasco y se sentirá mejor!". De hecho, para elegir el remedio a darle a cada individuo, el homeópata debe tener en consideración muchos aspectos de la persona incluyendo su personalidad, gustos, enfermedades incluso que no tengan nada que ver con el síntoma actual. Por eso es muy probable que en muchos casos el remedio administrado no sea el correcto y no haga ningún efecto... hay muy pocos homeópatas buenos de verdad, lamentablemente... muchos son, de hecho, charlatanes. :/
TimosNoGracias
24-feb-2011, 10:25
Veo que se sigue con el tema a vueltas :). Lo vamos a repetir de la forma más sencilla posible: Es Agua. ¿qué parte no se entiende? :confused:
Vi de pasada algún enlace (mal hecho, dije que no volvía a leer este hilo, no tengo tiempo) que lleva a artículos sin pies ni cabeza. No sabría ni por donde empezar a comentarlo porque parecen escritos por un niño que fuese uniendo piezas (en este caso palabras técnicas) sin ton ni son:
"Cuántica, relatividad, frecuencia de resonancia, magnetismo, energía, infrarrojos",... montones de palabras tomadas de la literatura científica y pegadas unas con otras de forma aleatoria. Podían haber metido también "tocino" y "velocidad" que no me sorprendería nada.
También ví una cita a una publicación antigua de The Lancet, a la que los homeópatas siguen aludiendo una y otra vez. Hay otra publicación posterior en The Lancet donde reconocen que no hay evidencias de que la homeopatía funcione más allá que como placebo, y que fué un error dejarse colar un gol tan grande al publicar el artículo anterior. Pero los homeópatas seguirán citando el artículo del 97, aunque haya sido revisado y desacreditado por la propia The Lancet.
Los productos homeopáticos son todos el mismo: agua. El agua no tiene memoria. Aunque tuviese memoria, el principio activo que un día estuvo ahí no se justifica de ninguna manera, porque se escoge aquella sustancia que cause los mismos síntomas que la enfermedad, sin atender a las causas. No tiene pies ni cabeza ni siquiera aunque hubiese algo más que agua en el agua.
Saludos.
Veo que se sigue con el tema a vueltas :). Lo vamos a repetir de la forma más sencilla posible: Es Agua. ¿qué parte no se entiende? :confused:
Vi de pasada algún enlace (mal hecho, dije que no volvía a leer este hilo, no tengo tiempo) que lleva a artículos sin pies ni cabeza. No sabría ni por donde empezar a comentarlo porque parecen escritos por un niño que fuese uniendo piezas (en este caso palabras técnicas) sin ton ni son:
"Cuántica, relatividad, frecuencia de resonancia, magnetismo, energía, infrarrojos",... montones de palabras tomadas de la literatura científica y pegadas unas con otras de forma aleatoria. Podían haber metido también "tocino" y "velocidad" que no me sorprendería nada.
También ví una cita a una publicación antigua de The Lancet, a la que los homeópatas siguen aludiendo una y otra vez. Hay otra publicación posterior en The Lancet donde reconocen que no hay evidencias de que la homeopatía funcione más allá que como placebo, y que fué un error dejarse colar un gol tan grande al publicar el artículo anterior. Pero los homeópatas seguirán citando el artículo del 97, aunque haya sido revisado y desacreditado por la propia The Lancet.
Los productos homeopáticos son todos el mismo: agua. El agua no tiene memoria. Aunque tuviese memoria, el principio activo que un día estuvo ahí no se justifica de ninguna manera, porque se escoge aquella sustancia que cause los mismos síntomas que la enfermedad, sin atender a las causas. No tiene pies ni cabeza ni siquiera aunque hubiese algo más que agua en el agua.
Saludos.
el artículo de Lancet (nada menos que Lancet, pero bueno) quizás te parezca viejo, pero sólo sobre cáncer he peusto más de 5 enlaces y el más viejo es 2009.
Claramente por tus posts partes de la base de que todo es un fraude y no te vas a mover de ahí.
¿para que seguir discutiendo?
Y no me estoy metiendo en temas memoria del agua, sino en estudios científicos sobre eficacia.
Ya lo dije al principio del hilo, por favor que nadie se ofenda porque no va de mal rollo. Pero veo que los "escépticos" os agarráis al tema científico como base de vuestras creencias. A veces da la imrpesión de que sin saber muy bien cómo va el tema de la "ciencia", pues cuando se ponen artículos científicos "del otro lado", los ignoráis.
Señores, una de dos, o ignoramos todo lo relacionado con la ciencia o no nos podemos quedar sólo con lo que nos interesa.
al menos, yo he sido "honesta" y he puesto también ar´ticulos en contra de la homeopatía... :rolleyes:
Snickers
24-feb-2011, 13:35
Sinceramente, yo que no he aprendido nada ni en física de la secundaria, no puedo responderte tu pregunta. En algunas fuentes vas a encontrar que se habla de física cuántica, y que el asunto de la dinamización no se puede explicar por las leyes de la física y química convencional.
eso se podrá decir miles de veces q te responderán q aludes a un comodín como a un recurso fácil, etc etc. Lo de aceptar esas premisas (la de lo vibracional) y q en ellas no se ha de olvidar q el observador altera lo observado lo han leído miles de veces y muchas veces lo explican científicos de cierta talla, pero da igual y dará igual pq hay quién se llama escéptico cuando realmente es cerrado
Lo q no se puede es aludir a la ciencia con una actitud no científica, puesto q esta ha de ser abierta. Que algo no esté demostrado no supone q no pueda ocurrir, y si no se descartan todas las posibilidades el asunto aún puede ser posible
Cuando se les menta el tema de la física cuántica en vez de explicar pq en esos parámetros la cosa aún así no puede ser posible simplemente responden con falacias al estilo de "recurso fácil, indemostrado, placebo, timo, etc".
Anarcopón
24-feb-2011, 20:49
Para echar un ratico... Algún estudio de los que hablan sale en este post!!
http://www.migui.com/opinion/por-que-no-ha-lugar-la-tolerancia-con-las-ciencias-alternativas.html
Funksturm
25-mar-2011, 13:31
No se... está re interesante pero yo creo en la homeopatía porque me ha funcionado y con eso me alcanza.
Bueno evidentemente no me he leído las 34 páginas de comentarios que hay sobre este tema así que igual ya ha surgido este punto anteriormente, por si acaso y aunque me pueda llevar bronca por decir algo que todos ya sabéis, lo repito: es importante que todos los veganos/vegetarianos seamos conscientes de que muchos productos homeopáticos se fabrican a partir de extractos animales, por ejemplo el Oscillococcinum (http://es.wikipedia.org/wiki/Oscillococcinum), que según el fabricante alivia los síntomas de la gripe y en la Wikipedia se indica que es uno de los medicamentos homeopáticos más populares en Francia:
Consignemos ahora el modo de preparación siguiendo las sabias directrices dadas por el propio Joseph Roy en 1925.
En un recipiente de un litro se pone, “en condiciones rigurosas de asepsia”, una mezcla de jugo pancreático y suero glucosado. A continuación se decapita un pato de Berbería del cual se extrae el hígado y el corazón. Pregunta (que ya nos hacíamos anteriormente): ¿por qué ésos y no otros órganos? Respuesta:
Respecto al corazón, podemos suponer que este órgano es en la tradición cultural occidental el centro de la vida y, además, es el que hace circular la sangre en la que se encuentran profusamente los oscilococos fantasmas.
Respecto al hígado, el propio Roy nos ha dejado un comentario muy revelador sobre su arcaica forma de pensar:
los antiguos veían en el hígado un lugar de sufrimiento aún más importante que el corazón; sentimiento profundamente justo, pues es a nivel del hígado donde se realiza la modificación patológica de la sangre, es allí donde la cualidad de la energía de nuestro músculo sanguíneo se transforma de una manera duradera, unas veces leve, otras grave.
Dichas estas doctas palabras, sigamos con la elaboración del potingue, para lo cual añadimos a la mezcla ya preparada entre 35 y 37 gramos de hígado junto con 15 gramos de corazón de los susodichos patos. A continuación ponemos todo ello en “incubación” durante 40 días, pasados los cuales las visceras del pato son “auto-lisadas”, es decir, los tejidos se descomponen ellos mismos sin contaminación de origen externo. El autolisado filtrado constituye el origen a partir del cual se prepara el remedio, a saber: la 200 dilución korsakoviana, que equivale aproximadamente a la séptima dilución centesimal (7CH). He ahí el oscillococcinum expendido con tanto éxito en nuestras farmacias.
El texto está sacado del blog Cuchitril Literario (http://lepisma.liblit.com/2011/03/25/victor-javier-sanz-la-homeopatia-%C2%A1vaya-timo/) pero las negritas son mias.
Simple, todo lo que no es aceptado como cierto por el DIOS AUTORIDAD es falso, fraude, placebo o charlataneria.La gente se basa en la autoridad para decir lo que es verdadero o falso a mi me valen mas la experiencia que tenga la gente que lo que se estudie como real.
Parece que el principe Carlos de Inglaterra esta tan a favor de la homeopatia que a su manera esta tratando de ejercer presion para que este tipo de tratamiento sea tomado en consideracion. Dice el Daily Mail que los mejores medicos han catalogado esta 'medicina' como brujeria.
Charles in NHS homeopathy row: Prince holds secret meeting with Health Secretary to lobby for treatment denounced by top doctors as 'witchcraft'
Tambien parece ser, segun asegura el Daily Mail, que Carlos no esta nada contento con que el plan del gobierno de crear un registro de practicantes de la medicina china y herbal con el que dotarlos de respetabilidad se haya estancado.
Charles is understood to be unhappy that government plans to set up a register of practitioners of herbal and Chinese medicine – designed to give them an element of respectability – have stalled.
No es una noticia antigua. Es portada de hoy del Daily Mail donde tambien dicen que...
The BMA has described homeopathy as ‘witchcraft’, and two weeks ago the Advertising Standards Authority said homeopaths were putting people’s lives at risk by discouraging them from seeking medical treatment.
Traduccion----> El BMA ha descrito la homeopatia como 'brujeria' y hace dos semanas la 'Advertising Standars Authority' dijo que los homeopatas estaban poniendo la vida de las personas en peligro disuadiendoles de buscar tratamiento medico.
No se traducir 'Advertising Standars Authority' :o Debe de ser un organismo, supongo que oficial, que debe tener como mision manifestarse ante la poblacion sobre diferentes hechos.
Bueno, aqui la noticia entera. http://www.dailymail.co.uk/news/article-2370754/Charles-NHS-homeopathy-row-Prince-holds-secret-meeting-Health-Secretary-lobby-treatment-denounced-doctors-witchcraft.html
liebreblanca
21-jul-2013, 16:51
Yo con homeopatia me he curado un hipotiroidismo (no voy a discutir el tema, cualquiera que piense que ha sido efecto placebo o remisión espontanea, es muy libre).
veganauta
21-jul-2013, 23:06
El BMA ha descrito la homeopatia como 'brujeria' y hace dos semanas la 'Advertising Standars Authority' dijo que los homeopatas estaban poniendo la vida de las personas en peligro disuadiendoles de buscar tratamiento medico.
No se traducir 'Advertising Standars Authority' :o Debe de ser un organismo, supongo que oficial, que debe tener como mision manifestarse ante la poblacion sobre diferentes hechos.
No lo he investigado, pero con ese nombre debe ser el organismo encargado de controlar la publicidad, en este caso supongo que para que no sea engañosa.
Ejemplos reales de productos homeopáticos:
http://www.eitb.tv/es/video/amazings-bilbao-2011/1191334029001/1191891434001/fernando-frias/
Para reír, o llorar.
Yo con homeopatia me he curado un hipotiroidismo (no voy a discutir el tema, cualquiera que piense que ha sido efecto placebo o remisión espontanea, es muy libre).
Yo soy muy libre y conozco dos personas a quienes se le ha curado por remisión espontánea. Tampoco voy a entrar a discutir, porque son casos puntuales ;)
Coccoloba
20-ago-2013, 04:53
Hola :)
Entro solo para comentar lo muuuuuuuy deprimida que estaba (profundamente) tras recordar unos sucesos de mi niñez de los que no tenia consciencia. Y bueno, también tenia mucho picor en la bulba (toda la zona exterior, la piel de los labios exteriores hasta el perineo), no era cándida ni ninguna infección. Estuve leyendo lo de ponerme un ajo después de leer un hilo de por aquí...
Mas por la depresión que por otra cosa, una amiga me hizo una cita con un medico que le había ayudado bastante. Con una cita tendrás suficiente, porque también te ayudara psiquicamente. me decía.
La terapia consistió en dos sistemas que el usa juntos. Una mezcla de colorterapia, acupuntura, y estabilizar la energía... todo a la vez para hacer el resultado mas certero. La sesión duro dos horas.
Necesitas mas ajo, me dijo. Yo como muucho ajo, repliqué. -Pues tu cuerpo dice que necesitas mas!
Al día siguiente empeze a tomar dos dientes de ajo rallado en la tostada de desayuno, dos dientes de ajo rallado sobre la comida, y lo mismo en la cena. Tres días después, desaparecida la sensibilidad en la piel de la zona bulbar y alrededores. Mi marido, que es super solidario y también se puso a comer ajos crudos conmigo, se le fueron unos hongos en los dedos y uñas de los pies, que ha padecido por años. Asi, de sopetón y sin esperarlo.
Esto a sido la pasada! Porque la recomedacion con el ajo fue: para la salud del sistema inmunitario. Y desde luego, lo de mis picores y los hongos de los pies de mi marido han sido una pasada.
Bueno, y de la depresión, seguir adelante, paz mental, quitarme culpas, perdonar y olvidar... es algo en lo que estoy trabajando con las 4 esencias de flores que empecé a tomar y ponerme desde ayer. La medicina no la vende el. Eso me gustó, pues pensaba que me querría vender una pasada de botellitas, pero no. La encargue por Internet y me llegaron ayer. Ya os seguiré contando...
Por el momento, no se si esto es medicina homeopatía u simplemente natural u que. Pero estoy conforme, contenta y a mejor.
Ecomobisostrans
20-ago-2013, 11:01
Cuidado con el ajo crudo! Para una cura puntual puede ir bien pero para tomarlo habitualmente es muy desaconsejable, pues es sumamente irritante para las mucosas. Una de las pruebas es que sólo tocarlo con las manos éstas te quedan impregnadas y aunque te las laves con jabón el olor no se va porque ha quedado dentro como un tatuaje, lo mismo en la boca, ya te puedes lavar media hora seguida que seguirá el pestazo a ajo. Con la cebolla cruda un poco menos pero también, no son productos que se tengan que usar cotidianamente.
(...) Mi marido, que es super solidario y también se puso a comer ajos crudos conmigo, se le fueron unos hongos en los dedos y uñas de los pies, que ha padecido por años. Asi, de sopetón y sin esperarlo.
Esto a sido la pasada! Porque la recomedacion con el ajo fue: para la salud del sistema inmunitario. Y desde luego, lo de mis picores y los hongos de los pies de mi marido han sido una pasada.
(...)
Claro, es que el ajo es antifungico.
Coccoloba
20-ago-2013, 15:26
Siempre he comido ajos, bastantes. Desde niña, porque mi papa nos acostumbró a tomar un diente de ajo crudo cada dia, normalmente en las mañanas, y toda la vida he continuado igual. A mi marido también le apasiona el ajo como alimento y medicamento. Por eso le dije al medico que ya consumía ajos!
Y de los olores, pestazo en la boca y demás, es lo de menos si te quitas un mal bastante mas jodido. De todos modos, nunca he tenido ese problema. ES evidente que mi cuerpo necesitaba mas ajo para salir adelante (to move on).
El ajo me gusta y nunca me ha molestado en las mucosas, no se me queda olor en los dedos, y en la boca nada tan grave que no se quite con un cepillado después de comer. Mi sudor, no huele a ajos (por el momento)
Sé que no es el mismo caso con todo el mundo, a mi madrastra el ajo crudo le irrita el estomago. Pero ahí el punto y razón de la prescripción: Tu cuerpo necesita mas. YO lo necesitaba.
Coccoloba
20-ago-2013, 15:35
Cuidado con el ajo crudo! Para una cura puntual puede ir bien pero para tomarlo habitualmente es muy desaconsejable, pues es sumamente irritante para las mucosas. Una de las pruebas es que sólo tocarlo con las manos éstas te quedan impregnadas y aunque te las laves con jabón el olor no se va porque ha quedado dentro como un tatuaje, lo mismo en la boca, ya te puedes lavar media hora seguida que seguirá el pestazo a ajo. Con la cebolla cruda un poco menos pero también, no son productos que se tengan que usar cotidianamente.
Creo que con sólo tocar el ajo nadie se queda pringao de olorazo. Lo que sí es cierto, que si te restriegas energicamente (exageradamente) es mas dificil que se te vaya, porque lo estás fijando en la piel!
Lo mejor es dejar correr agua en los dedos y frotarlos suavemente unos contra otros (los dedos). Es mas efectivo y eso lo tengo comprobado.
Lo del olor en la boca, no puedo decir que me moleste especialmente. Pero como dije, cada cuerpo es diferente y las carencias de unos nada tienen que ver con las de los demás.
De echo, comer ajos cocinados sí que me da pestazo de aliento. Aunque tambien, con lavarme los dientes después de comer, problema resuelto!
Siempre he comido ajos, bastantes. Desde niña, porque mi papa nos acostumbró a tomar un diente de ajo crudo cada dia, normalmente en las mañanas, y toda la vida he continuado igual. A mi marido también le apasiona el ajo como alimento y medicamento. Por eso le dije al medico que ya consumía ajos!
Y de los olores, pestazo en la boca y demás, es lo de menos si te quitas un mal bastante mas jodido. De todos modos, nunca he tenido ese problema. ES evidente que mi cuerpo necesitaba mas ajo para salir adelante (to move on).
El ajo me gusta y nunca me ha molestado en las mucosas, no se me queda olor en los dedos, y en la boca nada tan grave que no se quite con un cepillado después de comer. Mi sudor, no huele a ajos (por el momento)
Sé que no es el mismo caso con todo el mundo, a mi madrastra el ajo crudo le irrita el estomago. Pero ahí el punto y razón de la prescripción: Tu cuerpo necesita mas. YO lo necesitaba.
Es que un ajo al dia, como mucho servira para igual no resfriarse en invierno. Para cosas mas serias la cuestion es tomar mucho ajo. Incluso mas que lo que tomabas tu, que eran unos seis dientes al dia, no? Una cura de ajo consiste en comer todo el ajo que se pueda :D
Yo cuando lo tomo no lo mastico (bueno, que no entiendo que alguien lo mastique) asi que no queda olor en la boca. Y si me ha llegado a oler la orina y las heces a ajo. Huele muy bien, por cierto.
Harlock
21-ago-2013, 00:42
Por el momento, no se si esto es medicina homeopatía u simplemente natural u que. Pero estoy conforme, contenta y a mejor.
No, no es homeopatía. Existe una confusión más o menos interesada entre la fitoterapia (el uso de plantas medicinales) y la homeopatía, cuando en realidad son completamente diferentes.
En este caso, el ajo ha funcionado por la alicina, que tiene propiedades fungicidas y bactericidas. Si aislamos la alicina y la presentamos en pastillas funciona igual, pero queda más "natural" comerse el ajo, inhalarlo o introducirselo ahí.
Un remedio homeopático se basaría en usar alguna substancia, no necesariamente vegetal (podría ser animal o mineral) que provocara los mismos síntomas que quieres eliminar, pero diluído en soluciones infinitesimales. Por ejemplo, si te pica algo, el remedio podría ser algo así como un gramo de tentáculo de medusa en 10 litros de agua en varias disoluciones sucesivas.
Usar un bactericida para eliminar bacterias es de sentido común, sin embargo usar algo que provoque los mismos síntomas que las bacterias ya no, y menos aún afirmar que ese algo manifiesta sus propiedades en unas disoluciones tan alucinantes que lo más probable es que ni siquiera te tomes una molécula de la substancia original. Para explicar esto hay que recurrir a ideas absurdas como que el agua tiene "memoria" y similares.
La colorterapia, la acupuntura, las flores de Bach y demás están en el mismo departamento de ideas bonitas pero de dudosa efectividad, pero eso ya es otro tema.
Hasta luego,
No, no es homeopatía. Existe una confusión más o menos interesada entre la fitoterapia (el uso de plantas medicinales) y la homeopatía, cuando en realidad son completamente diferentes.
Sí, no sé porqué se confunden tantas veces.
Un homeópata puede tratar con naturopatía si considera que es el tratamiento más adecuado.
Pero sería fitoterapia, naturopatía, mineraloterapia o lo que sea, pero no homeopatía.
De hecho, muchas veces cuando la gente dice "me curé con homeopatía", en realidad se sometió a un tratamiento naturopático con poca o nada de homeopatía.
Sí, no sé porqué se confunden tantas veces.
Un homeópata puede tratar con naturopatía si considera que es el tratamiento más adecuado.
Pero sería fitoterapia, naturopatía, mineraloterapia o lo que sea, pero no homeopatía.
De hecho, muchas veces cuando la gente dice "me curé con homeopatía", en realidad se sometió a un tratamiento naturopático con poca o nada de homeopatía.
Yo también estoy empezando a pensar que la confusión es interesada. O que, al menos, los interesados no hacen nada por aclararlo.
La homeopatía es un fraude, según un estudio (http://www.theguardian.com/world/2014/apr/08/homeopathy-is-bunk-study-says)
Homeopathy is no more effective than a placebo, according to an extensive study by a peak science body.
Caroube
16-jul-2014, 08:55
Me miraré los enlaces con más tiempo.....pero ahora entiendo porqué tantos años de intentar que me funcione la homeopatía en casa con mis hijos y nada de nada.....jolín.....
Ecomobisostrans
16-jul-2014, 11:44
Hay otros muchos estudios que demuestran que sí que funciona, pero ahora interesa que parezca que no, porque si la homeopatía funciona encima de que no deja efectos secundarios que requieran otros medicamentos (por tanto mucho menos rentable que el resto), abre las puertas a que otros muchos tratamientos con la misma base funcionen, y eso sí que no interesa en absoluto. Un dato importante al respecto: Suiza, país puntero en sanidad, tiene la homeopatía incluida en la seguridad social desde hace muchísimos años, y la población está muy contenta de ello.
Un dato importante al respecto: Suiza, país puntero en sanidad, tiene la homeopatía incluida en la seguridad social desde hace muchísimos años, y la población está muy contenta de ello.
No te referirás al famoso estudio encargado por el gobierno suizo, que demostraba la eficacia de la homeopatía, y que al final resultó que ni era del gobierno ni demostraba nada, :(
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/desde_el_mas_alla/2012/06/18/homeopatia-gruyere.html
http://blogs.elcorreo.com/magonia/2012/04/30/las-falsedades-y-medias-verdades-de-la-presidenta-de-los-homeopatas-vizcainos-en-defensa-del-negocio/
http://naukas.com/2012/03/23/desmontando-el-informe-suizo-sobre-la-homeopatia/
Que vaya, yo estaría encantado de que la homeopatía funcionara, pero los único remedios homeopáticos que me han funcionado lo han hecho, creo yo, por sus componentes naturales, no por sus componentes homeopáticos, no sé si me explico...
Es decir, no es mi intención defender la medicina tradicional, ni mucho menos, pero la alternativa no creo que pase por la homeopatía...
dso, admitiendo una situación en la que los fundamentos de la homeopatía sí funcionan: todo el mundo sabe que, para curarse una resaca, lo mejor es meterse un lingotazo de alcohol :D
Ecomobisostrans
16-jul-2014, 15:08
Me extrañaría mucho que un remedio homeopático te haya funcionado por sus componentes naturales, pues la dilución es tal que si queda algo son trazas ínfimas, y encima la cantidad de medicamento que se toma es pequeña (unas gotas, 1 o 2 pastillas, etc.).
tralarí
16-jul-2014, 15:49
Hay otros muchos estudios que demuestran que sí que funciona, pero ahora interesa que parezca que no, porque si la homeopatía funciona encima de que no deja efectos secundarios que requieran otros medicamentos (por tanto mucho menos rentable que el resto), abre las puertas a que otros muchos tratamientos con la misma base funcionen, y eso sí que no interesa en absoluto. Un dato importante al respecto: Suiza, país puntero en sanidad, tiene la homeopatía incluida en la seguridad social desde hace muchísimos años, y la población está muy contenta de ello.
Además de lo que ha apuntado dso (¡cuánto tiempo! :)), parece que ahora Holanda mola menos, ¿eh? :D
http://blogs.elcorreo.com/magonia/2012/07/11/el-gobierno-holandes-pone-a-la-homeopatia-contra-las-cuerdas/
O vaya, cualquier otro país que no sea Suiza, UK (a pesar de que las asociaciones médicas más importantes han pedido formalmente que dejen de hacerlo) y Francia (que casualmente reembolsa a los pacientes que la compran un 35% por ser producto de bajo rendimiento curativo, en vez de reembolsar más por las medicinas que defiende la $i€n$ia, con mayor rendimiento), si no me equivoco.
https://pbs.twimg.com/media/BsnjxTPIcAA1jZw.jpg
Me encanta la varita mágica, pero siendo riguroso debería ser un cristal de cuarzo o algún tipo de talisman o amuleto similar.
Ecomobisostrans
16-jul-2014, 16:37
Además de lo que ha apuntado dso (¡cuánto tiempo! :)), parece que ahora Holanda mola menos, ¿eh? :D
Holanda está viviendo su época tonta con este de gobierno de derechas vendido a todos los poderes, pero siempre ha sido (y pese a todo sigue siendo) el paraíso de las medicinas alternativas, junto con Alemania y Suiza, tradicionalmente estos 3 países han sido los mas referentes del sector.
Walkiria
16-jul-2014, 17:06
Me hace gracia todo ese rollo de las medicinas alternativas, cuando la homeopatía también la fabrican las mismas farmacéuticas alopáticas ésas de la $i€n$ia o como se llame, y por eso precisamente tienen poder de presionar. A ver si la gente se piensa que Boiron son un puñado de jipis con guitarras... Pues no, es una multinacional de las típicas, de ésas capitalistas chupis con mucho dinerito por el medio. Pero en fin... :rolleyes: :D
Ecomobisostrans
16-jul-2014, 18:15
Lo expliqué hace un tiempo, ahora no lo encuentro, lo resumo:
Hace décadas las empresas empezaron a ver un gran potencial en la gente alternativa, y no desperdiciaron esa oportunidad, de aqui que difundieran la homeopatía (ganaban con las ventas y conseguian que "al menos" no se popularizasen mas otros tratamientos con los que no ganarían nada de nada), pero antes no había internet, las comunicaciones no iban tan rápidas, etc. y la gente no ataba cabos tan rápido, ahora es diferente, y si se da por válida la homeopatía, basada en la memoria del agua, se está abriendo las puertas a un sinfín de tratamientos basados en ese mismo principio o similares que ya no son tan rentables. Por tanto en este caso es como un excursionista que le ha caído una gran roca encima de un dedo y se lo ha atrapado y se corta su propio dedo para poder salvar el resto.
No defiendo del todo la homeopatía porque no es vegana, creo que algunos de los preparados sí pero no todos, de todas maneras ante el auge del veganismo en Alemania, Inglaterra, Suiza, etc. no me extrañaría que en breve lancen una línea vegana.
Snickers
16-jul-2014, 18:24
Me hace gracia todo ese rollo de las medicinas alternativas, cuando la homeopatía también la fabrican las mismas farmacéuticas alopáticas ésas de la $i€n$ia o como se llame, y por eso precisamente tienen poder de presionar. A ver si la gente se piensa que Boiron son un puñado de jipis con guitarras... Pues no, es una multinacional de las típicas, de ésas capitalistas chupis con mucho dinerito por el medio. Pero en fin... :rolleyes: :D
¿Boirón es una empresa de medicamentos alopáticos? La mayoría no lo son. Ni Boirón, ni DHU, ni Heel, por decir las q más mercado cubren. Sus opciones no homeopáticas son muy secundarias en sus catálogos. Lo q sí veo es q se han abierto cada vez más al mercado de medicamentos no homeopáticos
Me extrañaría mucho que un remedio homeopático te haya funcionado por sus componentes naturales, pues la dilución es tal que si queda algo son trazas ínfimas, y encima la cantidad de medicamento que se toma es pequeña (unas gotas, 1 o 2 pastillas, etc.).
Pues no te extrañes tanto :)
https://www.onlinefarmacia.es/images/traumeel_pomada.jpg
Traumeel: cremita para los dolores musculares y ese tipo de cosas, similar al Voltarén de toda la vida de dios. El Traumeel es un medicamento homeopático (eso pone en el envase) cuyo principal componente activo es un extracto de arnica, famosa por sus propiedades antiinflamatorias y porque nadie sabe dónde demonios se acentúa. ¿árnica? ¿arníca? bah.
Este es un ejemplo de medicamento homeopático eficaz, creo yo, gracias a algo que no es homeopático. No sé si me explico.
...
Vaaaale, también hay quien dice que las cremas antiinflamatorias son una chufa
https://es.tendencias.yahoo.com/blogs/consulta-dr-marin/tienen-alguna-eficacia-las-cremas-antiinflamatorias-110427328.html
pero en fin, en mi experiencia sí funcionan...
dso, partiéndose con la imagen de tralarí, que no tiene gracia, pero que es graciosa :D. lo de la gripe es tal cual.
Sí el principio activo de ese compuesto que lleva es antiinflamatorio no es homeopatía. La homeopatía es curar el insomnio con café, o la irritación de piel con algo urticante. Diluido hasta que sea solo agua.
Un antiinflamatorio homeopático no lleva un compuesto con propiedades antiinflamatorias. Lleva agua, que inicialmente contuvo alguna traza de alguna sustancia inflamatoria (aquí entra en juego la imaginación para elegir la sustancia adecuada).
Sí el principio activo de ese compuesto que lleva es antiinflamatorio no es homeopatía.
Ya sé que es rariponcio. Si fuera algo habitual no nos extrañaría. :D
Sacado de su web:
Traumeel® S Pomada
Medicamento Hecho en Alemania
Composición
Composición cualitativa y cuantitativa (100 g contienen) Ø
Arnica montana D3 1,5 g
Calendula officinalis Ø 0,45 g
Hamamelis virginiana Ø 0,45 g
Echinacea angustifolia Ø 0,15 g
Echinacea purpurea Ø 0,15 g
Chamomilla recutita Ø 0,15 g
Symphytum officinale
D4 0,1 g
Bellis perennis Ø 0,1 g
Hypericum perforatum D6 0,09 g
Achillea millefolium Ø 0,09 g
Aconitum napellus D1 0,05 g
Atropa belladonna D1 0,05 g
Mercurius solubilis Hahnemanni D6 0,04 g
Hepar sulfuris D6 0,025 g
Indicación
Tratamiento del dolor y la inflamación leve a moderada asociada a traumatismo
y otros procesos inflamatorios y degenerativos.
Condiciones de almacenamiento
Mantener cerrado, en su envase original, a no más de 25°C y protegido del calor y la humedad. No usar después de la fecha de vencimiento indicada en el envase. Mantener fuera del alcance de los niños.
Venta directa en establecimientos tipo A y B.
Medicamento Homeopático.
dso, que llevará un bote encima la próxima vez que se encuentre con oriola, para que lo pruebe en sus doloridos gemelos y lumbares, castigados por tanto subir montañas :)
Caroube
17-jul-2014, 08:41
Pues no te extrañes tanto :)
https://www.onlinefarmacia.es/images/traumeel_pomada.jpg
Traumeel: cremita para los dolores musculares y ese tipo de cosas, similar al Voltarén de toda la vida de dios. El Traumeel es un medicamento homeopático (eso pone en el envase) cuyo principal componente activo es un extracto de arnica, famosa por sus propiedades antiinflamatorias y porque nadie sabe dónde demonios se acentúa. ¿árnica? ¿arníca? bah.
Este es un ejemplo de medicamento homeopático eficaz, creo yo, gracias a algo que no es homeopático. No sé si me explico.
...Vaaaale, también hay quien dice que las cremas antiinflamatorias son una chufa
https://es.tendencias.yahoo.com/blogs/consulta-dr-marin/tienen-alguna-eficacia-las-cremas-antiinflamatorias-110427328.html
pero en fin, en mi experiencia sí funcionan....
En casa tenemos en crema y en rollon, y con tres críos, que no falte, y sí, funciona....ya no creo que por ser homeopatía, si no por la árnica en sí, que es maravillosa.
¡Un saludo!
Ecomobisostrans
17-jul-2014, 08:44
No será que la homeopatía no se basa solo en lo de las dilucciones? No se, eh, yo tampoco entiendo mucho del tema. O tal vez sea que contiene algo mas,y combina el efecto de la árnica con el principio homeopático. Igual se les puede preguntar.
Por cierto, cada vez mas protectoras de animales usan la homeopatía para muchos de los tratamientos, empezando por la agresividad y les funciona estupendamente, y no creo que con los perros funcione el efecto placebo.
Caroube
17-jul-2014, 08:57
Por cierto, cada vez mas protectoras de animales usan la homeopatía para muchos de los tratamientos, empezando por la agresividad y les funciona estupendamente, y no creo que con los perros funcione el efecto placebo.
Con el tema del placebo yo pensé lo mismo, tengo unos amigos que dan homeopatía a sus hijos y a su perro y les funciona muy bien, y pensé eso, que el placebo con los niños vale, pero y con el perro ¿?¿?
¡Un saludo!
Snickers
17-jul-2014, 10:31
Ya sé que es rariponcio. Si fuera algo habitual no nos extrañaría. :D
Sacado de su web:
Medicamento Homeopático.
dso, que llevará un bote encima la próxima vez que se encuentre con oriola, para que lo pruebe en sus doloridos gemelos y lumbares, castigados por tanto subir montañas :)
Supongo q el enlace donde pone Medicamento Homeopático será este
http://www.traumeel.com/Traumeel-com-Ointment-Spanish.html
Yo veo q es mezcla homeopática (así se anuncia (http://www.traumeel.com/Traumeel-com-About-Traumeel-Spanish.html?ActiveID=10008749)), puesto q en parte lleva ingredientes homeopáticos. Todos sus ingredientes no son homeopáticos y no se anuncia en su web como tal, creo ver. Lo pone en la pomada, las tabletas y las gotas, en el gel y en la solución inyectable no lo pone.
http://www.traumeel.com/Traumeel-com-How-it-works-Spanish.html?ActiveID=10008752
http://www.heel.es/pdfs/FTTraumeel.pdf
A mi, particularmente, me parece fitoterápico, puesto q además algunas de sus diluciones no son homeopáticas. En cualquier caso donde pone Medicamento Homeopático también pone "Elaborado conforme a las normas de la Farmacopea Homeopática Alemana (HAB)." por lo sobra discutir si es o no homeopático, ya q ellos sabrán q es y q no es lo q se puede comercializar como tal.
Snickers
17-jul-2014, 10:33
Sí el principio activo de ese compuesto que lleva es antiinflamatorio no es homeopatía. La homeopatía es curar el insomnio con café, o la irritación de piel con algo urticante. Diluido hasta que sea solo agua.
Un antiinflamatorio homeopático no lleva un compuesto con propiedades antiinflamatorias. Lleva agua, que inicialmente contuvo alguna traza de alguna sustancia inflamatoria (aquí entra en juego la imaginación para elegir la sustancia adecuada).
¿Donde está legislado q eso sea como dices?
En el prospecto dice "Elaborado conforme a las normas de la Farmacopea Homeopática Alemana (HAB)."
¿Conoces esas normas? ¿En qué se saltan esas normas de farmacopea Alemana??
Que se considere homeopático a un medicamento como el que ha puesto dso podría explicar que algunos países tengan la homeopatía reconocida como un tratamiento válido.
¿Donde está legislado q eso sea como dices?
En el propecto dice "Elaborado conforme a las normas de la Farmacopea Homeopática Alemana (HAB)."
¿Conoces esas normas? ¿En qué se saltan esas normas de farmacopea Alemana??
Si un producto homeopático funciona gracias a un principio activo, de la misma manera que lo hace cualquier otro medicamento, en lugar de aplicar principios de "lo igual cura lo igual" o de dosis muy bajas tienen mayor efecto curativo (vamos, las características básicas de la homeopatía), ¿entonces en qué se diferencia un producto homeopático de un medicamento como otro cualquiera?
¿Ahora un producto con principio activo normal y corriente, que está en dosis convencionales, no diluido y que provoca el efecto que se desea (y no el contrario), también es homeopatía?
He encontrado esto http://www.acfah.org/privado/apuntes/1-HAB.pdf pero la verdad es que no me aclara nada, porque al hablar de las preparaciones menciona las diluciones típicas de la homeopatía a pesar de que no se utilizan en la elaboración del Traumeel, a juzgar por su composición:
Pomada: 100 g contiene las siguientes sustancias activas: Arnica D 3 1,5 g; Calendula Ø, Hamamelis Ø ana 0,45 g; Echinacea angustifolia Ø, Echinacea purpurea Ø, Chamomilla Ø ana 0,15 g; Symphytum D 4, Bellis perennis Ø ana 0,1 g; Hypericum D 6, Millefolium Ø ana 0,09 g; Aconitum D 1, Belladonna D 1 ana 0,05 g; Mercurius solubilis Hahnemanni D 6 0,04 g; Hepar sulfuris D 6 0,025 g. Excipiente(s) con efecto conocido: Agua purificada, etanol, parafina líquida, parafina sólida, alcohol cetoestearílico emulsificante. Contiene 13,8% de etanol V/V.
Y obtenido de la web de dhu (que fabrica medicamentos homeopáticos):
¿Qué es la homeopatía?
La homeopatía es una medicina desarrollada hace más de 250 años por el médico alemán Samuel Hahnemann (1755-1843), cuyo principio fundamental es la Ley de Similitud -Lo símil cura lo símil-.
Esta premisa signifi ca que aquellas sustancias que administradas a un individuo sano le producen unos síntomas, si se administran en dosis infinitesimales a un individuo enfermo con los mismos síntomas, éstos se curan. Estas dosis infi nitesimales son sufi cientes para dar un estímulo a las vías de autocuración del organismo enfermo.
En la fabricación de los principios activos en homeopatía se utilizan sustancias tanto de origen vegetal, mineral, como animal.
Estas sustancias son diluidas y dinamizadas confiriéndoles así sus propiedades curativas.
Potenciación.
Para que el remedio homeopático consiga su máxima efi cacia se diluye con agua, alcohol o lactosa, de acuerdo con un procedimiento estandarizado que desarrolló Hahnemann.
La dilución se produce en pasos de 1:10 (1 parte de la sustancia con 9 partes de diluyente: dilución decimal) o 1:100 (1 parte de la sustancia con 99 partes de diluyente: dilución centesimal). En la disolución decimal, las letras “D” o “X” acompañan al nombre del remedio. Cuando se diluye por primera vez una sustancia en una proporción de 1:10, a esta sustancia se le llama potencia D1 la segunda dilución (D1; con 9 partes de diluyente) se le llama D2 y así sucesivamente.
Procedimientos de producción.
Con los procedimientos de producción más avanzados se crean en Karlsruhe hasta 400.000 preparados diferentes de aprox. 1.400 sustancias.
DHU se mantiene fi el a las directrices del Dr. Samuel Hahnemann. Todos los medicamentos se fabrican según las indicaciones originales de la Farmacopea Homeopática Alemana (HAB) de forma estricta.
Todos los medicamentos homeopáticos se agitan siempre de forma manual. Se someten a las mayores exigencias de calidad,
independientemente de si se trata de sustancias obtenidas a partir de vegetales, animales o minerales.
La mayoría de las plantas medicinales proceden de cultivos propios, donde no se aplican pesticidas, insecticidas ni ningún tipo de abono artifi cial. Desde la sustancia base hasta el medicamento último que se consigue se siguen estrictos controles de calidad.
La misión de DHU: Desarrollo de nuevos medicamentos e Investigación científica de la homeopatía. (I+D)
Para nosotros es importante el reconocimiento de la homeopatía desde un punto de vista científico, a través de la investigación,la formación y la elaboración de amplia documentación. Así podemos asentar los conocimientos de la homeopatía y fomentar su avance.
De este modo, se refuerza también la confianza en la homeopatía como terapia. DHU se encuentra activa en todo el mundo y cuenta con representaciones en veinte países desde Bangladesh hasta Sudáfrica, desde el Báltico hasta Ucrania.
Y tras esta definición, en su web tienen una pomada muy parecida (http://www.dhu.es/skin/arnica_pomada.aspx) a la que ha puesto dso, y la llaman medicamento homeopático.
No entiendo nada.
Espero que esa información sea suficiente para que Snickers se aclare y entienda lo que es la homeopatía.
Una pomada anti-inflamatoria, con una sustancia que tenga propiedades anti-inflamatorias NO es homeopatía. Es una pomada como cualquier otra. Que ahora la homeopatía aplique el método científico para hacer medicamentos convencionales la convierte en una multinacional más del ámbito farmacéutico. Entiendo que les interese, pues así podrían vender con todas las de la ley sus productos, y que la gente siga pensando que está comprando algo diferente.
Si alguien tiene 330 libras que no sabe donde gastarse, puede comprarse la Farmacopea Homeopática Alemana (http://www.tsoshop.co.uk/bookstore.asp?FO=1335759), y explicarnos de qué va todo esto :D
Snickers
18-jul-2014, 04:47
Y obtenido de la web de dhu (que fabrica medicamentos homeopáticos):
Y tras esta definición, en su web tienen una pomada muy parecida (http://www.dhu.es/skin/arnica_pomada.aspx) a la que ha puesto dso, y la llaman medicamento homeopático.
No entiendo nada.
¿Donde ves en la web los ingredientes y las diluciones? Aparentemente no hay diluciones, por lo que, de ser así, no debería de publicitarse como homeopático
Snickers
18-jul-2014, 04:50
Espero que esa información sea suficiente para que Snickers se aclare y entienda lo que es la homeopatía.
Una pomada anti-inflamatoria, con una sustancia que tenga propiedades anti-inflamatorias NO es homeopatía. Es una pomada como cualquier otra. Que ahora la homeopatía aplique el método científico para hacer medicamentos convencionales la convierte en una multinacional más del ámbito farmacéutico. Entiendo que les interese, pues así podrían vender con todas las de la ley sus productos, y que la gente siga pensando que está comprando algo diferente.
La homeopatía no se puede juzgar por lo q haga Heel en un producto, o DHU.
Yo tengo mi opinión, y ya la di antes
A mi, particularmente, me parece fitoterápico, puesto q además algunas de sus diluciones no son homeopáticas.
pero mi parecer es superficial pq deconozco esas nomas y no puedo juzgar algo a la ligera. Ahora bien, haciendo un análisis con la información q tengo ya he expresado sin tapujos mi opinión. Pero el Traumeel es un medicamento compuesto q entra a formar parte de lo q se llama homeopatía de segunda generación (homotoxicología), no es homeopatía clásica
Yo ya lo escribí en este foro hace años: la homeopatía la debería de recetar el médico homeópata, q si te trata como a un enfermo no buscará resolver una enfermedad, sino recuperar la salud. De ahí la diferencia entre el tratamiento unicista y el multicista
http://www.semh.org/index.php?option=com_content&view=article&id=47&Itemid=56
La Homeopatía tiene dos peculiaridades que la hacen diferente de la terapéutica convencional que son el medicamento homeopático y la forma de prescribir el medicamento
... ...
Para tratar a una persona enferma con un medicamento homeopático tenemos en cuenta tanto los síntomas característicos de la enfermedad como los síntomas particulares de la reacción del enfermo ante la enfermedad y le daremos aquel medicamento homeopático que experimentalmente sea capaz de provocar en un sujeto sano el conjunto de síntomas que presenta el enfermo.
... ...
El medicamento homeopático no es específico de una enfermedad determinada sino que es específico de una 'forma de enfermar', esto hace que una misma enfermedad, en diferentes personas, pueda ser tratada con diferentes medicamentos en función del cuadro de reacción que presente cada enfermo y que un mismo medicamento pueda servir para tratar diferentes enfermedades siempre que el cuadro clínico del enfermo coincida con la patogenesia de ese medicamento. Por ello la homeopatía es una terapéutica individualizada.
http://www.femh.org/definicion/
La ley de los semejantes establece que una sustancia capaz de producir una determinada sintomatología (al experimentarla en individuos sanos) es también capaz de curarla en los enfermos, administrándola en dosis mínimas.
El tratamiento homeopático está indicado en general para cualquier enfermedad y en cualquier época de la vida, bien como tratamiento exclusivo o como complemento de otras terapias.
El objetivo del tratamiento homeopático es conseguir la curación global del paciente (no sólo de su enfermedad), mediante la estimulación del proceso natural propio de cada persona.
El año pasado se sacó legislación al respecto
http://www.elmundo.es/salud/2013/12/03/529dc1bb0ab740bc308b4583.html
Ahora queda q la pongan en práctica.
He dado más opiniones al respecto, para las q dejo enlaces:
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?26666-El-fraude-de-la-Homeopatia-La-prueba&p=553244&viewfull=1#post553244
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?26666-El-fraude-de-la-Homeopatia-La-prueba&p=553448&viewfull=1#post553448
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?26666-El-fraude-de-la-Homeopatia-La-prueba&p=557751&viewfull=1#post557751
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?26666-El-fraude-de-la-Homeopatia-La-prueba&p=557893&viewfull=1#post557893
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?26666-El-fraude-de-la-Homeopatia-La-prueba&p=558011&viewfull=1#post558011
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?26666-El-fraude-de-la-Homeopatia-La-prueba&p=558059&viewfull=1#post558059
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?26666-El-fraude-de-la-Homeopatia-La-prueba&p=558059&viewfull=1#post558059
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?26666-El-fraude-de-la-Homeopatia-La-prueba&p=558725&viewfull=1#post558725
En National Health Medical and Research Centre de Australia (NHMRC) ha realizado un estudio muy amplio y ha concluido que la homeopatía no consigue tratar de manera eficaz ninguna patología médica.
No he leído el estudio entero, que se puede descargar gratuitamente aquí: http://www.nhmrc.gov.au/guidelines-publications/cam02
Sacado del resumen ejecutivo:
Findings
There was no reliable evidence from research in humans that homeopathy was effective for treating the range of health conditions considered: no good-quality, well-designed studies with enough participants for a meaningful result reported either that homeopathy caused greater health
improvements than placebo, or caused health improvements equal to those of another treatment. For some health conditions, studies reported that homeopathy was not more effective than placebo. For other health conditions, there were poor-quality studies that reported homeopathy was more
effective than placebo, or as effective as another treatment. However, based on their limitations, those studies were not reliable for making conclusions about whether homeopathy was effective. For the remaining health conditions it was not possible to make any conclusion about whether homeopathy
was effective or not, because there was not enough evidence.
OJO! sólo habla de homepatía, NO de fitoterapia, naturopatía ni otro tipo de tratamientos.
Otro estudio que han realizado sobre 68 enfermedades y que concluye que la homeopatía no es más efectiva que el placebo:
http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/homeopathy-therapeutic-dead-end-systematic-review-no-evidence-it-works-a6884356.html
Lástima que gasten dinero público en esto, en vez de ser la homeopatía la que tenga que demostrar que sus productos sirven para algo.
Las 2 causas principales de las enfermedades son la nutrición y los tóxicos, y ninguna de ellas puede curar la homeopatía. lo que pasa es que la gente no quiere curarse, por eso solo toman pastillas o granulos para autoengañarse de que se van a curar.
Un programa larguito dedicado a la homeopatía, recomendable:
https://www.youtube.com/watch?v=s_j7pYhSChc&feature=youtu.be
Como no, con su suicidio homeopático de rigor :)
Arrendajo
16-mar-2016, 13:09
El gigante francés de la homeopatía dice que no sabe cómo funcionan sus productos
Una rueda de prensa de la compañía Boiron en defensa de la homeopatía ha levantado la polémica y la ironía en las redes al comparar estos remedios con la Nutella y al aportar datos sin aclarar su origen
http://www.elcorreo.com/bizkaia/sociedad/salud/201603/09/gigante-frances-homeopatia-dice-20160309202249.html
No saben cómo funcionan, sencillamente porque no funcionan.
Snickers
16-mar-2016, 14:59
No saben cómo funcionan, sencillamente porque no funcionan.
La homeopatía funciona en niños pequeños y en animales, por sus resultados, aunq no funcionará siempre ni para todo, como muchos medicamentos alópatas.
Mientras la gente elija libremente sabiendo lo q hay, cada cual debería de ser libre de tratarse como vea adecuado.
El ser humano no controla todo ni puede hacer juicios sobre todo. Solo se conoce la composición del 5% del universo, y al resto se le llama materia oscura. Durante décadas se están llamando a ciertos componentes del cuerpo humano de una forma inaudita, pues llamar "genes basura" a los genes q no sabes como funcionan es más q pretencioso. Se afirma el origen de muchas cosas cuando el ser humano no ha podido estár ahí para hacer la pertinente observación, pero en geología, antropología y demás hay demasiada osadía. Y luego aparece un componente nuevo se redefine la teoría como si se fuese por ello a tener todos los componentes del paquete para poder hacer juicios.
En definitiva, q algo no se pueda probar no supone q no exista.
Arrendajo
17-mar-2016, 10:44
Hasta donde sabemos, la homeopatía no funciona para aquello se le presupone, de la misma manera que la cerveza no funciona para curar una otitis. Lo que funciona, es la ilusión de que funciona, es decir, placebo. Y efectivamente la ausencia de prueba no es prueba de ausencia, pero siguiendo parafraseando a Carl Sagan, las afirmaciones extraordionarias requieren demostraciones extraordinarias. Si los homeópatas afirman que sus productos funcionan y que el agua tiene memoria, tendrán que demostrarlo de una manera clara e irrefutable, pero de momento no han demostrada nada; no hay ni un solo experimento serio que aporte evidencias, ni siquieran pueden replicar sus experimentos. De hecho tú mismo dices que "no funcionará siempre", pero es que en ciencia si algo no funciona siempre que se replique bajo las mismas condiciones controladas, sencillamente no funciona.
Ah, y que la homeopatía "funcione" en niños y animales no es para nada concluyente, funciona en la misma medida que el efecto placebo. De hecho en los niños el placebo tiene incluso mas efecto que en los adultos:
http://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0050166
http://ajp.psychiatryonline.org/doi/abs/10.1176/appi.ajp.2008.08020247?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori%3Arid%3Acrossref.org&rfr_dat=cr_pub%3Dpubmed
http://cep.sagepub.com/content/25/2/124.abstract (http://http://cep.sagepub.com/content/25/2/124.abstract)
Y en cuanto a los animales:
http://www.cienciakanija.com/2012/12/11/el-efecto-placebo-va-mas-alla-de-los-seres-humanos/
Snickers
17-mar-2016, 19:34
De hecho tú mismo dices que "no funcionará siempre", pero es que en ciencia si algo no funciona siempre que se replique bajo las mismas condiciones controladas, sencillamente no funciona.
De cara a los medicamentos, orientados a tratar enfermedades, el problema es q no consideran al enfermo y su salud, se centran en la enfermedad a través de síntomas. Pero como cada enfermo es un escenario concreto ocurre q hay medicamentos alópatas q sirven para algunas personas pero no para otras. Eso es debido, principalmente, a q los medicamentos alópatas se dirigen a los síntomas y no a las causas. La ausencia de salud, la pérdida de tal, puede ser debida a varios factores, y los medicamentos no lo tienen en cuenta. Quienes, en ese sentido, han de tener en cuenta cada escenario son los médicos, pero en ocasiones los diagnósticos son superficiales y, por otro lado, en la mayoría de las veces se dirigen a los síntomas. Creer q se tiene el control no supone tenerlo, y los enfermos no suelen estar en salas de observación, por lo q no suelen existir las mismas condiciones controladas casi nunca.
De ahí la conversación debería de derivar en el asunto de la homeopatía unicista (destinada al enfermo, como un todo) o la homeopatía multicista (destinada a la enfermedad, q en muchos casos se trata acorde a un diagnóstico superficial y sintomatológico). Pero no es plan de entrar a comentar tales cosas cuando es algo q se debería de saber por parte de quienes critican la homeopatía, y q no suele ocurrir q sepan ( de donde se concluye q critican sin conocer lo q critican). Ante tal perdida de interés es mejor no dedicar ese tiempo.
Ah, y que la homeopatía "funcione" en niños y animales no es para nada concluyente, funciona en la misma medida que el efecto placebo. De hecho en los niños el placebo tiene incluso mas efecto que en los adultos:
http://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0050166
http://ajp.psychiatryonline.org/doi/abs/10.1176/appi.ajp.2008.08020247?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori%3Arid%3Acrossref.org&rfr_dat=cr_pub%3Dpubmed
Sí, se argumenta sobre todo para con niños pequeños.
El segundo estudio q citas dice:
and potential predictors were extracted from 12 published and unpublished randomized controlled trials of second-generation antidepressants in participants 6–18 years of age with major depression.
Por lo q muy pequeños no son, por cierto.
http://cep.sagepub.com/content/25/2/124.abstract (http://http://cep.sagepub.com/content/25/2/124.abstract)
El primer estudio, q habla de q los niños responden más al placebo q los adultos, principalmente debería de servir para valorar la importancia de la sugestión de cara a la salud y la perdida de ella. En cualquiera de los casos, no habla de las edades de los niños, por q no se q valor puede tener de cara a la habitual argumentación de q la homeopatía sirve en niños (niños pequeños, no tan sugestionables como los mayores).
Respecto al tercer estudio: mi nivel de inglés es escaso, pero tirando de traductor no veo donde ahí hablan de estudios con niños. más bien leo
We conducted a search for all controlled trials published in English between January 1991 and April 2002 in which adult subjects with migraine were randomly assigned to receive an oral triptan or placebo for the acute treatment of a migraine attack.
para lo q no necesito traductor, por cierto.
Y en cuanto a los animales:
http://www.cienciakanija.com/2012/12/11/el-efecto-placebo-va-mas-alla-de-los-seres-humanos/
Ahí solo hablan de alivio del dolor, no de curar enfermedades. Si para algunas cosas se reclama rigor científico ese rigor se debería de tener también de cara a mostrar posibles pruebas documentales q avalen la versión con la q uno pretende refutar algo.
Arrendajo
17-mar-2016, 20:39
De cara a los medicamentos, orientados a tratar enfermedades, el problema es q no consideran al enfermo y su salud, se centran en la enfermedad a través de síntomas. Pero como cada enfermo es un escenario concreto ocurre q hay medicamentos alópatas q sirven para algunas personas pero no para otras. Eso es debido, principalmente, a q los medicamentos alópatas se dirigen a los síntomas y no a las causas. La ausencia de salud, la pérdida de tal, puede ser debida a varios factores, y los medicamentos no lo tienen en cuenta. Quienes, en ese sentido, han de tener en cuenta cada escenario son los médicos, pero en ocasiones los diagnósticos son superficiales y, por otro lado, en la mayoría de las veces se dirigen a los síntomas. Creer q se tiene el control no supone tenerlo, y los enfermos no suelen estar en salas de observación, por lo q no suelen existir las mismas condiciones controladas casi nunca.
De ahí la conversación debería de derivar en el asunto de la homeopatía unicista (destinada al enfermo, como un todo) o la homeopatía multicista (destinada a la enfermedad, q en muchos casos se trata acorde a un diagnóstico superficial y sintomatológico). Pero no es plan de entrar a comentar tales cosas cuando es algo q se debería de saber por parte de quienes critican la homeopatía, y q no suele ocurrir q sepan ( de donde se concluye q critican sin conocer lo q critican). Ante tal perdida de interés es mejor no dedicar ese tiempo.
Ya, pero yo te estoy hablando de replicar experimentos en condiciones controladas que es lo básico, si esta fase no se supera (y es lo que ocurre con la homeopatía) no hay mucho más de lo que hablar. El otro día la directora general de Boiron decía que no es necesaria evidencia científica para afirmar que la homeopatía funciona. Apaga y vámonos. Si pretenden incluir a la homeopatía en la ciencia médica, tendrán que demostrar que funciona más allá de la típica demostración de andar por casa "fulanito tenía diarrea y con la homeopatía se curó". Pues no oiga, primera haga experimentos que aporten evidencias y luego deje que otros lo repliquen bajo las mismas condiciones, si se obtienen los mismos resultados entonces se podrá empezar decir que la homeopatía funciona y entonces se podrá pasar al siguiente punto; qué enferdades cura, en qué grupo de personas es efectivo, bajo qué circunstancias, etc.
En primer estudio está hecho a niños de entre 2 y 17 años: The mean age of patients was 10 y in paediatric trials and 33 y in adult trials. In children, it ranged from 2 to 17 y. However, information about baseline characteristics and seizure outcome in different age subgroups (i.e., < 6, 6–12, and > 12 y) was never provided.
El tercer estudio está hecho a adultos pero se hace referencia a que los resultados obtenidos en otros experimentos hechos a niños y adolescentes dan resultados más significativos en estos. (Placebo effects appear to be enhanced in studies involving children and adolescents).
El de los animales, ¿quién ha hablado de curar enfermedades? El placebo es todo aquello que puede producir un efecto terapéutico simulando poseer una sustancia curativa debido a la sugestión. Y que yo sepa, el alivio del dolor es tan terapéutico como la curación de un melanoma.
Snickers
17-mar-2016, 21:36
Ya, pero yo te estoy hablando de replicar experimentos en condiciones controladas que es lo básico, si esta fase no se supera (y es lo que ocurre con la homeopatía) no hay mucho más de lo que hablar. El otro día la directora general de Boiron decía que no es necesaria evidencia científica para afirmar que la homeopatía funciona. Apaga y vámonos. Si pretenden incluir a la homeopatía en la ciencia médica, tendrán que demostrar que funciona más allá de la típica demostración de andar por casa "fulanito tenía diarrea y con la homeopatía se curó".
Lo q pretenden es ofrecer productos partiendo de una base teórica para la q la ciencia hoy día no tendría herramientas con las q hacer sus demostraciones. Será, por tanto, la experiencia la q diga si sirven o no. Y es así como se ha hecho durante siglos y siglos, puesto q esos experimentos controlados para luego etiquetar al producto como medicamento son de cerca de un siglo de vida. Y algunos acabaron tumbándose con el tiempo, puesto q hay cosas q a principos de siglo se planteaban como válidas q décadas después se han descartado.
La famosa FDA se ha contradicho más de una vez, y medicamentos q se han permitido han sido luego prohibidos. ¿Donde estaba la impoluta ciencia mostrando cual es el camino puro a seguir? Ese camino no existe en la medicina alópata, ya q los medicamentos no sanan, de hecho muchos tienen contraindicaciones y efectos adversos o dejan unos efectos secundarios de cuya dimensión no son capaces de ser conscientes los enfermos a quienes se les recomiendan.
Para muestra un botón:
http://www.migueljara.com/2010/12/07/la-crisis-de-la-industria-farmaceutica/
Vioxx (Rofecoxib) de la compañía Merck, prometía ser más y efectivo y seguro que los anti-inflamatorios no esteroideos ya existentes, pero cuando fue retirado del mercado, después de seis años, más de 100.000 personas, sólo en EEUU, habían sufrido ataques cardíacos e ictus debido a su consumo. Merck se vio obligada a pagar 4.850 millones dólares en indemnizaciones, aunque lo más grave de esta epidemia farmacológica es que antes de su autorización, la empresa ya tenía sospechas de los riesgos cardiovasculares y manipuló el diseño y los datos de los estudios para minimizar sus efectos adversos.
-Lipobay -Bayer - un medicamento para el colesterol que producía daño muscular (rabdomiolisis). Con millones de consumidores y después de 52 muertos [corrijo a Ponte pues Bayer reconoció al menos 100 fallecimientos], fue retirado del mercado tres años más tarde (2001). Bayer fue condenada a pagar 872 millones de dólares.
¿Que es eso de la ciencia médica? Pq lo mencionas como si fuese una autoridad suprema, y no existe tal.
Pues no oiga, primera haga experimentos que aporten evidencias y luego deje que otros lo repliquen bajo las mismas condiciones, si se obtienen los mismos resultados entonces se podrá empezar decir que la homeopatía funciona y entonces se podrá pasar al siguiente punto; qué enferdades cura, en qué grupo de personas es efectivo, bajo qué circunstancias, etc.
Como decía, respecto a homeopatía y debido a como hablas de ella, ni ganas tendrás de saber como plantea la salud. No funciona igual q la medicina alopata, ni puede analizarse igual q a la medicina alópata. Por otro lado, ¿que eso de "replicarse resutados iguales bajo las mismas condiciones"? ¿Que es eso de "las mismas condiciones"? Por favor, los medicamentos alopáticos la mayoría dejan unos efectos diversos en la gente, y por otro lado se usan como conejillos de indias a multiples seres.
http://www.lavanguardia.com/lacontra/20110124/54105214595/las-medicinas-curan-o-causan-cualquier-enfermedad.html
¿Analiza fármacos que ya están en el mercado?
Sí, porque cuando un fármaco sale al mercado ha sido probado por unos pocos miles de voluntarios, pero al comercializarse en todo el mundo es tomado por millones de personas y es entonces cuando pueden aparecer efectos indeseados, en ocasiones con desenlace mortal.
Vuelvo a tu post
En primer estudio está hecho a niños de entre 2 y 17 años: The mean age of patients was 10 y in paediatric trials and 33 y in adult trials. In children, it ranged from 2 to 17 y. However, information about baseline characteristics and seizure outcome in different age subgroups (i.e., < 6, 6–12, and > 12 y) was never provided.
Sí, la edad media fue de 10, algunos mayores. A saber cuantos niños tenían menos de 6 años. Por otro lado, los niños que yo comentaba son precisamente de esa edad (de 2 o menos años). Una vez tienen 3 y controlan cierto lenguaje su consciencia es distinta y la influencia en ellos mayor, de cara poder sugestionarse.
El tercer estudio está hecho a adultos pero se hace referencia a que los resultados obtenidos en otros experimentos hechos a niños y adolescentes dan resultados más significativos en estos. (Placebo effects appear to be enhanced in studies involving children and adolescents).
Ya, pero no dice las edades
El de los animales, ¿quién ha hablado de curar enfermedades? El placebo es todo aquello que puede producir un efecto terapéutico simulando poseer una sustancia curativa debido a la sugestión. Y que yo sepa, el alivio del dolor es tan terapéutico como la curación de un melanoma.
Bueno. Tu mismo hablas de curar, cuando dices "simulando poseer una sustancia curativa". Una cosa es "curativa" y otra "terapeútica". Aliviar o paliar síntomas no es curar nada. Y se critica a la homeopatía pq no cura, principalmente.
En el hilo hay citas a estudios. Por ejem:
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?26666-El-fraude-de-la-Homeopatia-La-prueba&p=391499&viewfull=1#post391499
A mi dio por poner esto:
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?26666-El-fraude-de-la-Homeopatia-La-prueba&p=558059&viewfull=1#post558059
(http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?26666-El-fraude-de-la-Homeopatia-La-prueba&p=391499&viewfull=1#post391499)
Arrendajo
18-mar-2016, 18:24
Lo q pretenden es ofrecer productos partiendo de una base teórica para la q la ciencia hoy día no tendría herramientas con las q hacer sus demostraciones. Será, por tanto, la experiencia la q diga si sirven o no. Y es así como se ha hecho durante siglos y siglos, puesto q esos experimentos controlados para luego etiquetar al producto como medicamento son de cerca de un siglo de vida. Y algunos acabaron tumbándose con el tiempo, puesto q hay cosas q a principos de siglo se planteaban como válidas q décadas después se han descartado.
La homeopatía tiene más de dos siglos, ha dado tiempo más que de sobra para comprobar de manera empírica que funciona más allá del azar o del efecto placebo. Pero cuando se la ha puesto a prueba, de momento no hay ni solo resultado que sea concluyente ni que pueda aportar evidencia alguna. Y aquí no estamos hablando de productos concretos, sino de disciplinas en todo su conjunto. Y es que no estamos hablando de teorías hipercomplejas cuyo mecanismo de funcionamiento se nos escapa, es que la homeopatía hace aguas desde su planteamiento inicial puesto que ni siquiera tiene una base teórica sólida (¿memoria del agua? ¿lo similar cura lo similar? venga...). A día de hoy la homeopatía está considerada una pseudociencia, superchería, charlatanería...
La famosa FDA se ha contradicho más de una vez, y medicamentos q se han permitido han sido luego prohibidos. ¿Donde estaba la impoluta ciencia mostrando cual es el camino puro a seguir? Ese camino no existe en la medicina alópata, ya q los medicamentos no sanan, de hecho muchos tienen contraindicaciones y efectos adversos o dejan unos efectos secundarios de cuya dimensión no son capaces de ser conscientes los enfermos a quienes se les recomiendan.
Como te dije antes, no se trata de tal o cual medicamento, si no de disciplinas en su conjunto. La medicina funciona, está comprobado y recomprobado. Conocemos sus mecanismos y podemos replicarlos. Otra cosa muy distinta es que en el desarrollo de medicamentos haya errores o negligencias, de la misma manera que tú puedes equivocarte haciendo una ecuación, lo cual no significa que la "impoluta" matemática sea fallida.
¿Que es eso de la ciencia médica? Pq lo mencionas como si fuese una autoridad suprema, y no existe tal.
Medicina, una de las ciencias de la salud, y por tanto ciencia médica.
Como decía, respecto a homeopatía y debido a como hablas de ella, ni ganas tendrás de saber como plantea la salud. No funciona igual q la medicina alopata, ni puede analizarse igual q a la medicina alópata. Por otro lado, ¿que eso de "replicarse resutados iguales bajo las mismas condiciones"? ¿Que es eso de "las mismas condiciones"? Por favor, los medicamentos alopáticos la mayoría dejan unos efectos diversos en la gente, y por otro lado se usan como conejillos de indias a multiples seres.
Una vez sometido algo a prueba mediante el método científico, dejas que otros hagan una revisión del experimento y lo repliquen ¿no? Para que sea fiable, tendrán que hacer bajo las mismas circunstancias (mismos productos, mismo grupo de edad, misma dolencia, etc.) porque como es lógico de nada serviría que vayas a replicar un experimento realizado a niños autistas en adultos hipertensos.
Bueno. Tu mismo hablas de curar, cuando dices "simulando poseer una sustancia curativa". Una cosa es "curativa" y otra "terapeútica". Aliviar o paliar síntomas no es curar nada. Y se critica a la homeopatía pq no cura, principalmente.
En el hilo hay citas a estudios. Por ejem:
http://www.forovegetariano.org/foro/...l=1#post391499 (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?26666-El-fraude-de-la-Homeopatia-La-prueba&p=391499&viewfull=1#post391499)
A mi dio por poner esto:
http://www.forovegetariano.org/foro/...l=1#post558059 (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?26666-El-fraude-de-la-Homeopatia-La-prueba&p=558059&viewfull=1#post558059)
Se critica a la homeopatía porque no funciona más allá del efecto placebo, independientemente que hablemos de curar o aliviar.
Estudios haberlos haylos a patadas, lo que faltan son estudios con garantías y evidencias. Uno de los enlaces es un estudio a un experimento en animales, sin embargo los veterinarios no parecen estar muy convencidos:
We cannot endorse the use of homeopathic medicines, or indeed any medicine making therapeutic claims, which have no proven efficacy. As with any medicine, we believe that veterinary medicinal products must be evidence-based, with any medicinal claims made by a manufacturer supported. British Veterinary Association.
http://www.bva.co.uk/News-campaigns-and-policy/Policy/Medicines/Veterinary-medicines/ (http://http://www.bva.co.uk/News-campaigns-and-policy/Policy/Medicines/Veterinary-medicines/)
Australian Veterinary Association (AVA) resources will not be used to promote therapies that, in the Board’s opinion, are not compatible with current understanding of physiology and pathophysiology and have been demonstrated to be ineffective by the current accumulated body of knowledge. Australian Veterinary Association.
http://www.ava.com.au/12057
En el segundo enlace que has puesto no veo estudio alguno.
Snickers
18-mar-2016, 19:46
La homeopatía tiene más de dos siglos, ha dado tiempo más que de sobra para comprobar de manera empírica que funciona más allá del azar o del efecto placebo. Pero cuando se la ha puesto a prueba, de momento no hay ni solo resultado que sea concluyente ni que pueda aportar evidencia alguna.
No, no tiene más de dos siglos, ya q no tiene tres siglos. Si acaso tiene doscientos y poco años, pero eso es irrelevante, pq solo en las últimas décadas se han podido hacer determinados estudios para determinadas cosas, lo cual no suponía q antes no existiesen.
En el caso de la homeopatía hay estudios con evidencias, estudios en niños pequeños, animales, etc. Lo q no hay es otros estudios, sobre todo si se enfoca la homeopatía como si funcionase igual q la medicina alópata. Ya te lo he comentado, y no te has molestado en preguntar, de lo q deduzco q tal y como hablas de la homeopatía ni sabes como funciona ni realmente te interesa. Yo ya me expliqué en este post (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?26666-El-fraude-de-la-Homeopatia-La-prueba&p=21447984&viewfull=1#post21447984).
http://www.semh.org/index.php?option=com_content&view=article&id=47&Itemid=56
La Homeopatía tiene dos peculiaridades que la hacen diferente de la terapéutica convencional que son el medicamento homeopático y la forma de prescribir el medicamento
... ...
Para tratar a una persona enferma con un medicamento homeopático tenemos en cuenta tanto los síntomas característicos de la enfermedad como los síntomas particulares de la reacción del enfermo ante la enfermedad y le daremos aquel medicamento homeopático que experimentalmente sea capaz de provocar en un sujeto sano el conjunto de síntomas que presenta el enfermo.
... ...
El medicamento homeopático no es específico de una enfermedad determinada sino que es específico de una 'forma de enfermar', esto hace que una misma enfermedad, en diferentes personas, pueda ser tratada con diferentes medicamentos en función del cuadro de reacción que presente cada enfermo y que un mismo medicamento pueda servir para tratar diferentes enfermedades siempre que el cuadro clínico del enfermo coincida con la patogenesia de ese medicamento. Por ello la homeopatía es una terapéutica individualizada.
y
http://www.femh.org/definicion/
La ley de los semejantes establece que una sustancia capaz de producir una determinada sintomatología (al experimentarla en individuos sanos) es también capaz de curarla en los enfermos, administrándola en dosis mínimas.
El tratamiento homeopático está indicado en general para cualquier enfermedad y en cualquier época de la vida, bien como tratamiento exclusivo o como complemento de otras terapias.
El objetivo del tratamiento homeopático es conseguir la curación global del paciente (no sólo de su enfermedad), mediante la estimulación del proceso natural propio de cada persona.
Por otro lado, no hay nada concluyente respecto a la medicina alópata, q se centra en los síntomas, y cuyos medicamentos son muy discutibles. Te he puesto dos ejemplos (el Vioxx y el Lipobay) y una respuesta del jefe del servicio de farmacología en Valle Hebrón, q has ignorado. En definitiva, se le exige a la medicina homeopática lo q no cumple la medicina alópata.
Y aquí no estamos hablando de productos concretos, sino de disciplinas en todo su conjunto. Y es que no estamos hablando de teorías hipercomplejas cuyo mecanismo de funcionamiento se nos escapa, es que la homeopatía hace aguas desde su planteamiento inicial puesto que ni siquiera tiene una base teórica sólida (¿memoria del agua? ¿lo similar cura lo similar? venga...). A día de hoy la homeopatía está considerada una pseudociencia, superchería, charlatanería...
Sí, a día de hoy por algunos puede considerarse como les de, q vista las maneras no será para otros una visión bien enfocada.
Si tu respuesta es "Venga .. " tampoco es q sea mucho argumentar, por cierto.
Sobre la memoria del agua yo ya he puesto un par de enlaces
http://www.homeopatiamadrid.net/?p=266#more-266
http://www.homeopatiamadrid.net/?p=275#more-275
además de una información
un equipo de investigadores en BIOFÍSICA, en la rama de electricidad, de la Universidad de Atenas, Grecia, ha bombardeado una solución homeopática con una corriente eléctrica y medido y graficado posteriormente el experimento. Con una solución de agua realizada en forma paralela se llegó a la conclusión que el gráfico, el dibujo eléctrico de la solución homeopática (por ej. del medicamento “Chamomilla matricaria” ) era sustancialmente diferente del del agua. No sólo eso, sino que vueltos a medir otra solución con la misma sustancia se volvía a “dibujar” la misma gráfica y si se testeaba otro medicamento la gráfica variaba. Así cada sustancia parecía tener un perfil único y PERSONAL; mientras tanto la solución con AGUA solamente seguía manteniendo una misma configuración distinta a las de las sustancias homeopáticas. ¿Cuál es la conclusión, por lo menos de parte de Bio-electricidad?, pues... de que LAS SOLUCIONES HOMEOPÁTICAS NO SON SÓLO AGUA .
Otra cosa es q se necesite una tecnología q no se tiene para hacer ciertas mediciones.
Como te dije antes, no se trata de tal o cual medicamento, si no de disciplinas en su conjunto. La medicina funciona, está comprobado y recomprobado. Conocemos sus mecanismos y podemos replicarlos. Otra cosa muy distinta es que en el desarrollo de medicamentos haya errores o negligencias, de la misma manera que tú puedes equivocarte haciendo una ecuación, lo cual no significa que la "impoluta" matemática sea fallida.
¿La medicina funciona? Es q solo es medicina si funciona. ¿De q medicina hablas?
Por poner una definición
La medicina (del latín (https://es.wikipedia.org/wiki/Lat%C3%ADn) medicina, derivado a su vez de mederi, que significa 'curar', 'medicar' )1 (https://es.wikipedia.org/wiki/Medicina#cite_note-1) es la ciencia (https://es.wikipedia.org/wiki/Ciencia) dedicada al estudio de la vida (https://es.wikipedia.org/wiki/Vida), la salud (https://es.wikipedia.org/wiki/Salud), las enfermedades (https://es.wikipedia.org/wiki/Enfermedad) y la muerte (https://es.wikipedia.org/wiki/Muerte) del ser humano, e implica ejercer tal conocimiento técnico (https://es.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9cnica) para el mantenimiento y recuperación de la salud (https://es.wikipedia.org/wiki/Salud), aplicándolo al diagnóstico (https://es.wikipedia.org/wiki/Diagn%C3%B3stico_m%C3%A9dico), tratamiento y prevención (https://es.wikipedia.org/wiki/Medicina_preventiva) de las enfermedades. La medicina forma parte de las denominadas ciencias de la salud (https://es.wikipedia.org/wiki/Ciencias_de_la_Salud).
Lo relevante, realmente, es lo q implica. Y en ese meollo es donde habrá q ahondar, si acaso.
El médico q te he citado dice:
¿Analiza fármacos que ya están en el mercado?
Sí, porque cuando un fármaco sale al mercado ha sido probado por unos pocos miles de voluntarios, pero al comercializarse en todo el mundo es tomado por millones de personas y es entonces cuando pueden aparecer efectos indeseados, en ocasiones con desenlace mortal.
¿No hay medicamento sin efectos indeseados?
No, cada medicamento tiene su peaje. La Agencia Europea del Medicamento calcula que cada año fallecen en Europa 197.000 personas a causa de efectos adversos. En EE.UU. los efectos adversos son la cuarta causa de muerte, detrás del infarto de miocardio, el ictus y el cáncer; y por encima de la diabetes, las enfermedades pulmonares y los accidentes de tráfico.
¿Donde está la recuperación de la salud? ¿Donde está el control del q me hablas, esos resultados impolutos?
Medicina, una de las ciencias de la salud, y por tanto ciencia médica.
Bueno, pero eso no supone q sea ciencia exacta.
A ver, acotemos a la "diosa" ciencia
https://es.wikipedia.org/wiki/Ciencias_exactas
Desde la revolución relativista (https://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_relativista) y cuántica (https://es.wikipedia.org/wiki/F%C3%ADsica_cu%C3%A1ntica) los científicos naturales o experimentales son conscientes de que únicamente pueden alcanzar una certidumbre probabilística (https://es.wikipedia.org/wiki/Probabil%C3%ADstica) (indeterminación (https://es.wikipedia.org/wiki/Indeterminaci%C3%B3n), principio de incertidumbre (https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_incertidumbre)) y grados sucesivos y provisionales de aproximación a la realidad (https://es.wikipedia.org/wiki/Realidad).
vaya, va a ser q igual es más relativa de lo q se plantea
Una vez sometido algo a prueba mediante el método científico, dejas que otros hagan una revisión del experimento y lo repliquen ¿no? Para que sea fiable, tendrán que hacer bajo las mismas circunstancias (mismos productos, mismo grupo de edad, misma dolencia, etc.) porque como es lógico de nada serviría que vayas a replicar un experimento realizado a niños autistas en adultos hipertensos.
Ya, por eso digo q no sabes de q va, pq no baraja las dolencias, baraja la perdida de salud del paciente.
En fin, ya te lo dicho arriba. ¿Cómo replicas efectos q desconoces, q aparecen cuando el medicamento sale al público? ¿Usando de conejillos de indias a la población?
Se critica a la homeopatía porque no funciona más allá del efecto placebo, independientemente que hablemos de curar o aliviar.
Bueno, pero esa crítica no está demostrada. No está demostrado que se sugestiona bebés o a animales, ni cómo.
Estudios haberlos haylos a patadas, lo que faltan son estudios con garantías y evidencias. Uno de los enlaces es un estudio a un experimento en animales, sin embargo los veterinarios no parecen estar muy convencidos:
En el segundo enlace que has puesto no veo estudio alguno.
¿Qué enlaces míos te han llevado a los informes de los veterinarios q comentas?
tralarí
19-mar-2016, 23:40
http://www.huffingtonpost.es/guillermo-orts-gil/terapias-alternativas_b_9475794.html?utm_hp_ref=spain
El profesor Edzard Ernst (Wiesbaden, Alemania, 1948) probablemente sea el mayor experto mundial en terapias alternativas. Entre otras cosas, porque este médico que empezó trabajando en una clínica homeopática fue el primer catedrático en medicina complementaria del mundo e invirtió más de veinte años en estudiar científicamente aquello se conoce como medicina alternativa. Sin embargo, los resultados no fueron los esperados, sobre todo para aquellos que financiaban los estudios de Ernst: la gran mayoría de las terapias alternativas no solo demostraban no tener ningún poder curativo, sino que además podían poner en riesgo la salud de los pacientes. El trabajo de Ernst quedó plasmado en cientos de artículos científicos pero, paradójicamente, cuando el gobierno británico le pidió a Ernst un informe sobre sus investigaciones, éste no solamente no fue premiado, sino que se vio inmerso en un calvario personal. A partir de ese momento, el mismísimo príncipe de Inglaterra se convirtió en su acérrimo enemigo, hasta conseguir que lo despidieran de su cátedra en la Universidad de Exeter, en el Reino Unido. Ahora Ernst explica su historia personal en el libro A Scientist in Wonderland y nos concede su tiempo para hablar sobre terapias alternativas, ética, ciencia, racionalidad y empatía.
Snickers
20-mar-2016, 04:32
http://www.huffingtonpost.es/guillermo-orts-gil/terapias-alternativas_b_9475794.html?utm_hp_ref=spain
la gran mayoría de las terapias alternativas no solo demostraban no tener ningún poder curativo, sino que además podían poner en riesgo la salud de los pacientes.
Caramba, como la mayor parte de los mendicamentos alópatas, q son la habitual arma de la medicina oficial. Van a los sintomas, no van a restablcer la salud, de hecho la mayoría de las veces ni se plantea el origen de la patología.
La ristra de efectos secundarios es enorme, y la cantidad de indennizaciones a lo largo de décadas ha sido tremenda, y no por ello se han arruinado esas farmacéuticas.
En diagnóstico y cirujía un notable, en tratamientos habitual con medicamentos en cambio el tema es custionable, al menos por como se presenta por parte de los médicos.
Arrendajo
27-mar-2016, 18:31
Hola Snickers, me gustaría haberte respondido antes pero he andado muy liado.
La homeopatía a día de hoy y hasta que no se haya demostrado de manera lo contrario, no funciona. Podrás darle todas las vueltas que quieras, pero aunque uno, dos o cuatrocientos experimentos salgan como los homeópatas dicen que tiene que salir, mientras no se puedan replicar no se podrá considerar que aporta evidencia ninguna. Y tú podrás justificarlo en que eso es un fallo al enfocarlo como si fuera medicina "alópata", excúsalo como quieras, pero la realidad a día de hoy es esa. No hay evidencia que sostenga que la homeopatía funcione más allá del efecto placebo. Partiendo de ahí, es que no hay mucho más que decir.
La medicina es una ciencia, y como tal está sometida al rigor de sus métodos. Si la cirugía no hubiese probado su eficacia y su efectividad no sería medicina. Y es que no todo son medicamentos dentro de la medicina, porque parece que estás confundiendo que tal o cual producto falle para achacarle un error a la medicina en su conjunto, pero es que no se trata de eso. Si una operación a corazón abierto sale mal, ¿será que la cirugía es una disciplina fallida? Pues no, porque antes de llegar a esa operación la cirugía como método y disciplina ha tenido que demostrar que manipular la anatomía de una persona con fines diagnósticos, terapéuticos, pronósticos, etc. es realmente efectiva. Y con los medicamentos pasa exactamente lo mismo, antes de ponerlos a la venta se someten a muchísimas pruebas, pero lo que no se puede preveer es que en un mundo con infinitas variables vaya a tener efectos secundarios en cierto tipo de personas.
A la hora de analizar cuán exacta puede ser la medicina, a qué enfocamos la atención, ¿al método o a la ejecución? Porque si es a la ejecución mal vamos, ya que por muy exacto que sea el método si una persona no sabe ejecutarlo habrá errores. 2+2 son 4, pero si yo no sé sumar probablemente saldrá otro resultado, lo que no significa que las matemáticas fallen. En el caso de la medicina, la "certidumbre probabilística" es como mínimo del 99,99966% (3,4 defectos por cada millón), no está mal.
Sobre la memoria del agua, esos dos enlaces que pones son los experimentos de Jacques Benveniste, que llegaron a ser publicados en la revista Nature. Sin embargo tras la publicación esos mismos experimentos se sometieron a prueba por otros científicos y ¡sorpresa! No pudieron ser replicados con éxito, no había memoria del agua. La misma revista Nature en su siguiente número publicó una rectificación: "no hay ninguna base sustancial para la afirmación de que antiIgE en altas diluciones (en factores de hasta 10120) retenga su efectividad biológica y que la hipótesis de que el agua pueda imprimirse con la memoria de solutos anteriores es tan innecesaria como fantástica." Hubo incluso quien señaló que pudiera haber intereses empresariales para que los experimentos de Benveniste salieran bien sí o sí, ya que fueron financiados por Boiron entre otras empresas, y tras comprobar la metodología vieron que había cosas como mínimo sospechosas. Por eso no es suficiente con que un experimento salga bien, sino que debe replicarse cuanto más y más seguro, mejor.
Por cierto esta noche en Cuarto Milenio hay debate sobre la homeopatía. :cool:
Snickers
27-mar-2016, 20:00
La homeopatía a día de hoy y hasta que no se haya demostrado de manera lo contrario, no funciona. Podrás darle todas las vueltas que quieras, pero aunque uno, dos o cuatrocientos experimentos salgan como los homeópatas dicen que tiene que salir, mientras no se puedan replicar no se podrá considerar que aporta evidencia ninguna. Y tú podrás justificarlo en que eso es un fallo al enfocarlo como si fuera medicina "alópata", excúsalo como quieras, pero la realidad a día de hoy es esa. No hay evidencia que sostenga que la homeopatía funcione más allá del efecto placebo. Partiendo de ahí, es que no hay mucho más que decir.
Aunq una realidad a día de hoy sea de X manera, eso no supone q no haya evidencias (pues no se han de reducir a lo q se pueda replicar) ni supone q no funcione. Si acaso, supondrá q con los métodos científicos actuales no se puede replicar ... ...
Ya te respondí al respecto. No veo motivo para seguir; tu irás a lo tuyo y yo a lo mío.
Y es que no todo son medicamentos dentro de la medicina,
Como comprenderás si de medicamentos homeopáticos se habla, no es raro q se comparen con medicamentos alopáticos. Más bien eslo propio.
porque parece que estás confundiendo que tal o cual producto falle para achacarle un error a la medicina en su conjunto, pero es que no se trata de eso. Si una operación a corazón abierto sale mal, ¿será que la cirugía es una disciplina fallida? Pues no, porque antes de llegar a esa operación la cirugía como método y disciplina ha tenido que demostrar que manipular la anatomía de una persona con fines diagnósticos, terapéuticos, pronósticos, etc. es realmente efectiva.
No son errores, son probabilidades. No es efectiva al 100% por lo q sus resultados no son replicables al 100%
Y con los medicamentos pasa exactamente lo mismo, antes de ponerlos a la venta se someten a muchísimas pruebas, pero lo que no se puede preveer es que en un mundo con infinitas variables vaya a tener efectos secundarios en cierto tipo de personas.
Yo ya he puesto la opinión de un médico, q pareces haber ignorado.
¿Analiza fármacos que ya están en el mercado?
Sí, porque cuando un fármaco sale al mercado ha sido probado por unos pocos miles de voluntarios, pero al comercializarse en todo el mundo es tomado por millones de personas y es entonces cuando pueden aparecer efectos indeseados, en ocasiones con desenlace mortal.
¿No hay medicamento sin efectos indeseados?
No, cada medicamento tiene su peaje. La Agencia Europea del Medicamento calcula que cada año fallecen en Europa 197.000 personas a causa de efectos adversos. En EE.UU. los efectos adversos son la cuarta causa de muerte, detrás del infarto de miocardio, el ictus y el cáncer; y por encima de la diabetes, las enfermedades pulmonares y los accidentes de tráfico.
Y es q no dijiste nada al respecto
En el caso de la medicina, la "certidumbre probabilística" es como mínimo del 99,99966% (3,4 defectos por cada millón), no está mal.
¿De donde sacas ese dato?
Sobre la memoria del agua, esos dos enlaces que pones son los experimentos de Jacques Benveniste, que llegaron a ser publicados en la revista Nature. Sin embargo tras la publicación esos mismos experimentos se sometieron a prueba por otros científicos y ¡sorpresa! No pudieron ser replicados con éxito, no había memoria del agua. La misma revista Nature en su siguiente número publicó una rectificación: "no hay ninguna base sustancial para la afirmación de que antiIgE en altas diluciones (en factores de hasta 10120) retenga su efectividad biológica y que la hipótesis de que el agua pueda imprimirse con la memoria de solutos anteriores es tan innecesaria como fantástica."
Más de lo mismo. No se ha podido demostrar hasta ahora, acorde al resto de los asuntos relacionados con la homeoatía, sin incluir los millones de pacientes q están contentos con ella, así como lo muchos estudios con niños pequeños y animales, q evidencias q funciona en ciertos casos.
Snickers
27-mar-2016, 21:42
http://www.abchomeopatia.com/que-se-esconde-tras-los-ataques-a-la-homeopatia/
(http://www.abchomeopatia.com/que-se-esconde-tras-los-ataques-a-la-homeopatia/)
¿Qué se esconde tras los ataques a la homeopatía? (http://www.abchomeopatia.com/que-se-esconde-tras-los-ataques-a-la-homeopatia/)
En los últimos meses estamos asistiendo a una serie de ataques sistemáticos contra la homeopatía.
La mayoría de ellos provenien de personas que se autodenominan escépticos y racionalistas, pero en quienes se aprecia un total desconocimiento de esta medicina. Éstos no nos preocupan, al fin y al cabo, cada uno es libre de pensar y expresar aquello que desee, y cuando una opinión no se basa en el conocimiento de lo que está criticando, es sencillamente eso, una opinión personal sin más importancia.
En una visión simple y autocomplaciente diríamos aquello de “ladran, luego cabalgamos“, es decir, cuanto más protestan es porque más se expande y más aceptada es, día a día, la homeopatía.
Pero cuando se aprecia una ofensiva antihomeopática orquestada desde webs creadas sólo con ese motivo, eventos internacionales anti homeopáticos como el 10.23, apariciones en programas de radio y publicaciones coordinadas en distintos medios de comunicación, uno se pregunta:
– ¿Qué es lo que está ocurriendo?
– ¿Quién puede tener intereses – económicos, cómo siempre, por desgracia, en nuestra sociedad- en contra de la homeopatía?
Así pues, intentando profundizar más en este fenómeno de ataque deliberado contra esta terapia, cojamos 3 premisas básicas y saquemos conclusiones:
– La homeopatía es una terapia con más de 200 años de antigüedad, cuyos medicamentos se venden en farmacias, practicada por cientos de miles de médicos en el mundo, que ha curado y cura a millones de personas en nuestro planeta, cuyas enseñanzas se dan, cada vez más en Universidades de Medicina que se aplica en cientos de hospitales, especialmente en el ámbito pediátrico y que consigue un índice de satisfacción en sus pacientes cercano al 80%.
– Su origen natural, sus bajas diluciones y sus nulos efectos secundarios, así como la eficacia a la hora de acabar definitivamente con muchas de las afecciones más comunes que nos llevan de forma repetitiva a la consulta del médico y a la farmacia, la convierten en una medicina extremadamente barata y en una auténtica alternativa al descomunal gasto e ingesta descontrolada de fármacos al que nuestro actual sistema sanitario y farmacéutico nos tiene acostumbrados, especialmente en afecciones y enfermedades comunes (analgésicos, antiinflamatorios, antibióticos, corticoides, etc., etc.)
– Por último, resulta que el gasto farmacéutico homeopático supone un 3% del gasto total en nuestras farmacias, un 7% en relación a los medicamentos que en ellas se venden.
¿Y a qué conclusión nos llevan estas tres premisas?
Pues que la enorme y poderosa industria farmacéutica sería, sin duda, la más perjudicada por la aceptación y expansión de la homeopatía, de darse ésta con la misma progresión y avance con el que está desarrollandose en la actualidad.
Para finalizar queremos reproduciros un extracto del comentario que Espartax -pseudónimo de un defensor de la homeopatía- publicó en una web con motivo del reciente suicidio homeopático y que resulta ciertamente revelador:
“No entiendo esta persecución contra la homeopatía y contra los que nos tratamos con ella en una sociedad que se califica a sí misma como democrática, tolerante, avanzada, respetuosa, etc., etc…
Resulta que en España nos … lanzamos a una sectaria persecución bíblica contra una parte de la población que desea NO INTOXICARSE con muchas de las medicinas convencionales con las que se forran TODAS las multinacionales implicadas en fidelizar los gobiernos occidentales a sus intereses y en mediatizar los sistemas de enseñanza médica a través del “mecenazgo” de las universidades.
A mí esto me huele a campaña orquestada y financiada de forma indirecta por dichas multinacionales que, al igual que ocurriera con las famosas vacunas contra la gripe A, intentan mantener sus mercados y la fidelidad de los gobiernos y ciudadanos para que su cuenta de resultados y beneficios sigan creciendo a costa de lo que sea.
Quizás la concienciación de la sociedad hacia lo natural, producida por la apabullante campaña sobre el cambio climático, está provocando un cambio en las costumbres de la gente que gira hacia la homeopatía en detrimento de la medicina convencional y produce una inesperada e incluso peligrosa competencia para las estructuras industriales, comerciales y de investigación médica y farmacológica.
Esto ha llevado a las multinacionales a criminalizar la homeopatía mediante el apoyo a grupos de presión como pueden ser “10:23, Ni cura ni nada” llamados a sí mismo “escépticos”, pero nucleados en torno a sociedades como la Sociedad de Escépticos de Merseyside (Reino Unido) que guarda algún tipo de relación con el “consorcio independiente Sense about science”.
Este consorcio está dedicado a “…la promoción de la buena ciencia y la evidencia en los debates públicos… para promover el respeto de las pruebas, exhortando a los científicos a colaborar activamente con una amplia gama de grupos, en particular cuando los debates son polémicos o difíciles”.
Dicho consorcio en 2010 fue financiado, entre otros, por:
– Association for Clinical Biochemistry,
– The Biochemical Society,
– British Toxicology Society,
– British Pharmacological Society,
– Institute of Biomedical Science,
– Institute of Food Research,
– Institute of Physics and Engineering in Medicine,
– Medical Research Council
– Physiological Society Research Information Network,
– Royal Academy of Engineering,
– Royal Agricultural Society of England,
– Royal College of Pathologists,
– Society for Applied Microbiology,
– Society for General Microbiology,
(ver en:http://www.senseaboutscience.org.uk/index.php/site/other/130/) (http://www.senseaboutscience.org.uk/index.php/site/other/130/%29) .
Como se puede apreciar por la cantidad y potencia económica e institucional de las entidades que soportan este consorcio “pro ciencia”, no tienen nada que ver con la modestia de la humilde “industria” homeopática.
Para ser escépticos de verdad quizá habría que empezar por cuestionarse el uso extendido, permitido y normalizado de sustancias no homeopáticas pero integradas en la práctica médica habitual, cuyos fabricantes reconocen explícitamente su toxicidad y riesgos para la salud, algo imposible de achacar a la perseguida homeopatía.”
Quizás te interesa conocer la web del periodista Miguel Jara y en concreto su artículo La crisis de la industria farmacéutica (http://www.migueljara.com/2010/12/07/la-crisis-de-la-industria-farmaceutica/)
Quizás te interesa Homeopatía y sus detractores
(http://www.abchomeopatia.com/homeopatia-y-detractore/)
Nuestros mejores deseos al suicidio homeopático 10:23 (http://www.abchomeopatia.com/reto-1023/)
Snickers
27-mar-2016, 21:52
http://homeopatiaalicante.com/4/post/2013/03/march-20th-20131.html
ELECTRODINAMICA CUÁNTICA Y HOMEOPATIA
03/20/2013
En una época convulsa en la que los profesionales de la salud que trabajamos con Homeopatía nos enfrentamos a menudo a críticas sin fundamento o al rechazo de algunos que niegan por sistema el efecto terapéutico del medicamento homeopático, es importante explicar que sí existe investigación científica en homeopatía y que cada vez contamos con más evidencia científica sobre sus beneficios. «La electrodinámica cuántica describe todos los fenómenos del mundo físico excepto la gravedad y la radiactividad. Los biólogos ya procuran aplicarla para interpretar mejor la vida» Richard Feynman. Premio Nobel. Padre de la electrodinámica cuántica.
Para quien desee profundizar en este tema, a continuación ofrecemos una breve relación de científicos prestigiosos que actualmente trabajan en temas que vinculan la homeopatía y la electrodinámica cuántica:
GS Anagnostasos del Instituto de Física Nuclear-Centro Nacional de Investigación Científica (Grecia).
David Auerbach, en el Instituto Max Plank de Dinámica de Fluidos.
Alexander Berezin, del Departamento de Ingeniería Física-Universidad McMaster, Ontario (Canadá).
Emilio Del Guidice y Giuliano Preparata del Departamento de Física Nuclear de la Universidad de Milán (Italia).
Peter C. Endler y William Pongratz, miembros del Laboratorio de Investigación Ludwig Boltzmann para Biofísica de Baja energía (Austria).
Jurgen Schulte, del Departamento de Física Aplicada, Universidad Tecnológica (Australia).
Fritz Popp, del Instituto Internacional de Biofísica-Centro de Tecnología (Alemania).
Cyril Smith, del Departamento de Ingeniería Eléctrica y Electrónica de la Universidad de Salford (Reino Unido).
Mae Wan Ho, del Laboratorio de Bioelectrodinámica- Laboratorio, Milton Keynes (Reino Unido).
Vittorio Elia y Marcella Niccoli, del Departamento de Química Federico II (Nápoles).
Jacques Benveniste, del Instituto Nacional para la Salud y la Investigación Médica, INSERM (París, fallecido recientemente).
K. Liu, J.D. Cruzan, R.J. Saykally, del Departamento de Química, Universidad de California (Berkeley).
Roeland van Wijk del Departmento de Biología Celular Molecular, Utrecht University (Países Bajos).
Al parecer, en las dinamodiluciones superiores a la 4, comienzan a prevalecer los principios de la electrodinámica cuántica.
Arrendajo
28-mar-2016, 12:48
Si recurres al argumento de "no se puede demostrar porque aún no tenemos los medios necesarios", estás reconociendo que efectivamente no hay evidencia alguna. Y te repito que por muchos experimentos que haya, para pasar la criba como mínimo tienen que poder ser replicados, porque yo puedo hacer un experimento de andar por casa intentando demostrar que el lapicero que tengo junto en el escritorio tiene superpoderes, publicarlo en cualquier sitio y ale, ya tenemos una evidencia de los superpoderes de mi lápiz ¿no? :rolleyes: Será que la homeopatía es la medicina del futuro, y ojalá sea así porque algo tan aparentemente sencillo como agua con memoria nos ahorraría muchos gastos, experimentos y problemas de efectos secundarios que tienen los medicamentos comunes. Pero a día de hoy no deja de ser charlatanería.
Recurres una y otra vez a que hay experimentos en niños y animales, como si los niños y animales no pudieran ser sugestionados y por tanto libres del efecto placebo. Pero es que niños y animales pueden "sufrir" igualmente el efecto placebo. La homeopatía no ha demostrado ser más efectiva que el efecto placebo en nadie.
El dato de 99,99966% viene del sistema de calidad Sigma Seis, que mide con el fin de mejorar la efectividad y eficiencia en los procesos científicos y en general de cualquier tipo de proceso y/o producto.
¿Electrodinámica cuántica y homeopatía? Hombreee, ya tardaba en aparecer la física cuántica aquí. Cuando nada funciona ya, pues recurramos a la cuántica a ver si cuela. Mira, esto es lo que dice un físico de verdad al respecto:“Las explicaciones de la homeopatía por la física cuántica no tienen nada que ver con la física cuántica”, Juan Ignacio Cirac (reconocido investigador en computación cúantica y óptica cuantica, y director de la División Teórica del Instituto Max-Planck de Óptica Cuántica). http://magonia.com/2015/03/10/juan-ignacio-cirac-homeopatia-fisica-cuantica/ (http://magonia.com/2015/03/10/juan-ignacio-cirac-homeopatia-fisica-cuantica/)
Snickers
28-mar-2016, 14:09
Si recurres al argumento de "no se puede demostrar porque aún no tenemos los medios necesarios", estás reconociendo que efectivamente no hay evidencia alguna.
No, estoy reconociendo q no hay evidencias científicas. Desde el principio, sin tapujos. Pero las evidencias no solo pueden estar ahí por cuestión de demostraciones científicas a doble ciego. Que algo de resultados es en parte una evidencia, y para mucha gente hay resultados y por ello repiten, por ello son clientela habitual. Ello es la prueba, pues ellos prueban la homeopatía y les da resultado.
Y ya se ha dicho, por activa y por pasiva, q da resultados en niños pequeños y en animales.
algo tan aparentemente sencillo como agua con memoria nos ahorraría muchos gastos, experimentos y problemas de efectos secundarios que tienen los medicamentos comunes. Pero a día de hoy no deja de ser charlatanería.
Pues algo más es, cuando da resultados en niños pequeños, en animales y en adultos.
Recurres una y otra vez a que hay experimentos en niños y animales, como si los niños y animales no pudieran ser sugestionados y por tanto libres del efecto placebo. Pero es que niños y animales pueden "sufrir" igualmente el efecto placebo. La homeopatía no ha demostrado ser más efectiva que el efecto placebo en nadie.
No se de donde sacas ese efecto placebo en niños pequeños o en animales, en cuanto a tratamientos homeopáticos. ¿Como se les sugestionó a esos animales? Y a los bebés ni te cuento. ¿O ahí la repuesta pulcra, rigurosa, científica, te importa poco?
El dato de 99,99966% viene del sistema de calidad Sigma Seis, que mide con el fin de mejorar la efectividad y eficiencia en los procesos científicos y en general de cualquier tipo de proceso y/o producto.
Estupendo. Podrás entonces aportar algún enlace, algún informe o algo más q tu palabra ¿no? ¿Donde se menciona q "en el caso de la medicina, la "certidumbre probabilística" es como mínimo del 99,99966% (3,4 defectos por cada millón)"?
¿Y en q consiste ese sistema de calidad Sigma Seis? ¿Qué garantiza?
¿Electrodinámica cuántica y homeopatía? Hombreee, ya tardaba en aparecer la física cuántica aquí. Cuando nada funciona ya, pues recurramos a la cuántica a ver si cuela. Mira, esto es lo que dice un físico de verdad al respecto:“Las explicaciones de la homeopatía por la física cuántica no tienen nada que ver con la física cuántica”, Juan Ignacio Cirac (reconocido investigador en computación cúantica y óptica cuantica, y director de la División Teórica del Instituto Max-Planck de Óptica Cuántica). http://magonia.com/2015/03/10/juan-ignacio-cirac-homeopatia-fisica-cuantica/ (http://magonia.com/2015/03/10/juan-ignacio-cirac-homeopatia-fisica-cuantica/)
La frase dice: "Las explicaciones que he visto que dan de la homeopatía (http://magonia.com/2005/09/05/funciona-homeopatia/) a través de la física cuántica no tienen, desde luego, nada que ver con la física cuántica que los físicos cuánticos hacemos" pero no indica ni q explicaciones ha visto ni pq (no tienen nada q ver), ni tampoco si lo q dichos físicos suelen hacer es lo único posible en su rama.
Yo he posteado una lista de científicos en el post 399. Si es por cantidad, vete tu a saber como hacer sumas.
Creo q mientras la gente este informada de lo q hay, es libre de elegir. No hay lo q algunos requieren, pero otros requieren menos. Ha sido así siempre, y no deja de ser cuestión de confianza. Confiar en medicamentos alópatas q en muchas ocasiones se presentan como la solución (y ni lo llegan a ser, ni pasan por ser inocuos) es tan normal como creer en Dios (en el cual creen millones de científicos, por cierto) o como creer q la industria farmacológica no es de fiar.
Poison_Ivy
30-mar-2016, 19:56
Yo no sé mucho de homeopatía, pero siendo naturista conozco algo de su historia. Tengo entendido que estudió medicina y de algún modo rechazó la cátedra, aunque claro, en aquella época los médicos acometian todo tipo de atrocidades como sangrías, lobotomías, en fin todo tipo de brebajes estravagantes con heces de animales, orines, vísceras... Y nació una alternativa, no la única, Alemania ha sido muy prolifica en cuanto a médicos naturistas y alternativos se refiere, el único país de la unión en el que tienes libre elección de tratamiento médico, de la época también estaba Priessnitz, que curaba con agua, descubridor de la hidroterapia, era granjero sin formación, fue muy perseguido también debido a su fama, y cerraron su clínica donde curaba a sus pacientes... Imaginad, curar con agua, ¡qué clase de aberración es esa! un médico que se precie no puede curar con algo tan simple... Reabrió sus puertas por suerte y Kneipp, conocido también como el cura de la regadera uso y desarrollo esta técnica siendo famoso por curar a media Europa con agua, sin estar exento de persecución.
Saludos!!
sunnylove
16-dic-2022, 16:09
Probé la homeopatía cuando me contagié de COVID. Un jarabe homeopático comprado en la farmacia por mi abuelita. Superé el coronavirus y no fui ingresada. A destacar las tremendas flemas y mocos verdososos que saqué ningún otro jarabe para la tos logró que eliminara tan bien esos residuos víricos. La doctora flipaba viéndome respirar con normalidad. Se pensaba que iba a necesitar ser ingresada con respirador. Mi madre asmática se trató con homeopatía igual que la niña y mis abuelos de casi 80 años. Ellos tomaron además el polémico dióxido de cloro al igual que mis tíos y se recuperaron antes que yo. Seguí comprando más botes de ese jarabe porque no todo es COVID también hay resfriados y catarros. Esta es mi experiencia. Digan lo que digan respecto a la evidencia científica de la homeopatía. Recordarles que hay protectoras de animales y cafés de gatos que tratan a los peludos con homeopatía y flores de Bach con excelentes resultados, eso no excluye que tengan que llevarlos al veterinario cuando es necesario.
RosanaMQ
19-dic-2022, 12:23
Es genial que te haya ido bien ese tratamiento, y si a ti te ha funcionado genial, PERO no se puede recomendar a toda la población porque se tiene que demostrar que no hay peligro, pruebas, y demás cosas de seguridad.
Oscar1980
01-ago-2023, 11:49
Es genial que te haya ido bien ese tratamiento, y si a ti te ha funcionado genial, PERO no se puede recomendar a toda la población porque se tiene que demostrar que no hay peligro, pruebas, y demás cosas de seguridad.
+1 y estudios que demuestren que funciona.
Integralio
05-ago-2023, 20:12
Todo lo que reste ganancias a la industria farmaceutica puede ser tildado de fraude, pero curiosamente conozco dos farmacias en mi localidad que venden homeopatia, :D
pero curiosamente conozco dos farmacias en mi localidad que venden homeopatia, :D
Venden tantas cosas en las farmacias que no funcionan...
Hay un YouTube en YouTube, un tal Tamayo que desmonta ciertos mitos de la homeopatia. Se toma un tarro completo de 'pastillas para dormir', no le hacen nada, son un placebo.
Cultivandoando
22-abr-2024, 17:43
A mi me hace gracia que haya que "desmontar" a la homeopatía o a cualquier pseudociencia.
NO, lo que tienen que hacer ellos es demostrar que funciona que no es lo mismo.
Lo que no se puede demostrar es fe... así que para mi están en el mismo saco, en el de las religiones.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.