Mi profesora de biologia dice no al aborto

[Avena]

DanielJack estas deacuerdo con que una adolescente no pueda abortar a las dos semanas de quedarse preñada por un condon roto a mitad del polvo?
Alexis a las 2 semanas de quedar la chica ni piensa que puede estar embarazada porque recién a las 2 semanas puede ser la fecha probable de regla. Y la verdad es que las adolescentes hasta que no tengan por lo menos 5 dias de atraso no se hacen un test!...... a no ser que sea una chica muy paranoica.

[Kirin]

A mi se me rompió un condón y no era adolescente.
Y es de gilip.... esperar.
Vamos, esque yo no me tiré por la ventana de puro churro.
Tambien es que le tengo pavor a quedarme embarazada, vamos, para mi es peor que perder una pierna. Seré rara pero para mi es así.
Ese mismo día fui a por la pastilla del día después y bueno, cruzando dedos.
Desde entonces tengo pavor a que se me rompa otro de nuevo (porque era de buena marca y estaba bien aparéntemente).

Asi que NO TODOS LOS CASOS SON IGUALES.

Tambien hay embarazos en los que te viene la regla cada mes, y mujeres que paren y ni sabían que estaban embarazadas. No es lo normal, pero lo hay.

No todo el mundo gira alrededor de adolescentes sin cabeza.

[Avena]

A mi se me rompió un condón y no era adolescente.
Y es de gilip.... esperar.
Vamos, esque yo no me tiré por la ventana de puro churro.
Tambien es que le tengo pavor a quedarme embarazada, vamos, para mi es peor que perder una pierna. Seré rara pero para mi es así.
Ese mismo día fui a por la pastilla del día después y bueno, cruzando dedos.
Desde entonces tengo pavor a que se me rompa otro de nuevo (porque era de buena marca y estaba bien aparéntemente).

Asi que NO TODOS LOS CASOS SON IGUALES.

Tambien hay embarazos en los que te viene la regla cada mes, y mujeres que paren y ni sabían que estaban embarazadas. No es lo normal, pero lo hay.

No todo el mundo gira alrededor de adolescentes sin cabeza.
Muy acertado lo que decis! y es verdad lo de los embarazos que se dan cuenta cuando ya van avanzados porque les crecio la barriga de repente.
Para mi es un tema de amor propio, hay gente que no le para muchas bolas a las fechas ni tiene tanta paranoia, entonces no se fija y cuando se entera puede que sea demasiado tarde (y la verdad es que en casi todos los casos es demasiado tarde!)

[Kirin]

Esque esa gente que le da igual hacerlo a pelo, que le da igual quedarse preñada, que le da igual de quien es y que sobre todo le da igual el hijo porque no lo quiere... esque no tendría que poder tener un hijo en la vida!!! es una persona totalmente irresponsable!! O_O
Por un lado pienso que lo tienen merecido por tener la cabeza en las nubes (pero en las de saturno o asi) pero al final quien paga es la criatura porque a saber que leñes de vida le dan.

Yo soy una paranoica pero me puede pasar como aquella vez, y esque no espero ni 1 día, vamos, ni loca, me voy a urgencias y donde sea XD quitaquitaaaaaaaaaaaaaaa

[alexis]

Bueno perdona gerip era un redondeo.

[Crisha]

Yo soy de las que, si tuviese 20 embarazos no deseados o no buscados, 20 hijos tendría, porque sería incapaz de abortar en ningún caso, ni siquiera si me dijesen que mi hijo nacería con síndrome de Down (que afortunadamente no me ha pasado, ya que tengo 2 hijos como dos hermosos soles). Incluso, si me dijesen que peligra mi vida pero no la de mi hijo, prefiero que viva él (aunque en este caso lo discutiría mucho con mi marido porque él no estaría de acuerdo).

Pero mi forma de pensar no es absoluta y no considero que una mujer que se haya practicado un aborto sea una criminal.

Criminal es la que se queda preñada para "cazar" a un hombre.

Criminal es la que tiene hijos "porque todo el mundo los tiene" y los trata como si fueran una mierda.

Criminal es la mujer que tiene hijas y permite que su pareja abuse de ellas.

Criminal es la mujer que tiene hijos y no los quiere.

Criminal es la mujer que maltrata a sus hijos.

Criminal es la mujer que provoca enfermedades a sus hijos (Síndrome de Munchausen por poderes)

Si la vida fuera tan bonita, los padres fuésemos perfectos y todo fuese un caminito de rosas, entonces el aborto sí sería un crimen.

Pero qué quieres que te diga... hay personas que mejor no hubiesen nacido. Por ejemplo, la madre de Hitler le habría hecho un favor a toda la humanidad si hubiese abortado.

Vamos, que no todo es blanco o negro. Y no hay nada más dañino que una creencia absolutista.


me temo que no me he debido explicar... no he dicho que esté en contra del aborto o que ciertamente, para dar ciertas vidas a los hijos, mejor no tenerlos...
mi post era respuesta a uno tuyo y en él indicabas que las feministas estaréis ahí reinvindicando la voz única de la mjuer e indicabas también que los hombres que quieren tener voz en esto tienen ansias patriarcales sobre nosotras ¿?.
Con eso es con lo que no estaba de acuerdo... si relees tu post y mi post, verás que esta respuesta no tiene que ver con lo que yo decía
y, en cierto modo, cae en la demagogia porque hitler no tiene nada que ver en lo que tú escribías y yo contestaba :rolleyes:

[lolatower]

Tienes razón, Crisha, es que a veces quiero decir una cosa y me ando por las ramas con otras :D

[Snickers]

Pues sí. Desgraciadamente para ti y para todos los hombres que quieran aferrarse aun a algún tipo de control patriarcal sobre las mujeres, seguiremos habiendo muchas que queremos hacer lo que nos salga de ahí, no por el hecho de ser mujeres, sino por el hecho de ser personas.

¿control patriarcal?? ¿no por el hecho de ser mujeres??

¿Y que tiene eso q ver a la hora de reflxionar sobre si lo q se hace es correcto y justo o no lo es?


Seguiremos estando las feministas aquí, al pie del cañón, reivindicando nuestra voz y nuestros derechos y pidiendo respeto (ya que aquí se habla sobre él) sobre las decisiones que tomemos sobre nuestro cuerpo y nuestra vida.

vaya, así q para ser feminista hay q estar en contra del respeto a los no natos




Por mucho radical, fundamentalista e inflexible que anteponga sus ideas (su ego) a las personas y a la realidad, aquí seguiremos nosotras.


con q con el viejo truco de descalificar, eh

No se no se, eso de de catalogar de forma negativa a quien no piensa como una no habla mucho de tu flexibilidad, falta de fundamentalismo y radicalismo, por cierto. Pero no pasa naa, q la cosa es hacer lo q a una le salga de ahí :D

[Snickers]

Por ejemplo, la madre de Hitler le habría hecho un favor a toda la humanidad si hubiese abortado.

bueno, ¿Y ya puestos pq no matarlo con 15 añitos y al menos q haya vivido algo, no:D?

Que cosas tienes, o sea q nos cargamos a alguien y luego decimos q lo hemos hecho pq va a ser un genocida dentro de un tiempito

A lo minority report pero sin pruebas, jaja

[lolatower]

Snickers:
¿control patriarcal?? ¿no por el hecho de ser mujeres??

¿Y que tiene eso q ver a la hora de reflxionar sobre si lo q se hace es correcto y justo o no lo es?

Que no, bobo (lo de bobo es en tono cariñoso). Es que cuando leo o escucho algo de "qué se creen estas feministas pro-abortistas", me pongo a picar en plan feminista y escribo esas cosas (es una pena no ver la cara del que lo está leyendo).

Lo hago porque no tiene que ver la velocidad con el tocino. Yo soy feminista (el feminismo bien entendido, con su definición concreta y sin pertenecer a organización alguna) y no soy pro-abortista. Pero tampoco ondeo la bandera anti-abortista porque siento compasión por las mujeres que se ven en la necesidad de llegar a eso.

Intento ser empática y no juzgar. Para juzgar están los jueces; yo sólo soy una que está aquí.

[lolatower]

Snickers:
Que cosas tienes, o sea q nos cargamos a alguien y luego decimos q lo hemos hecho pq va a ser un genocida dentro de un tiempito

No, pero podríamos viajar en el tiempo y provocarle un aborto a la madre de Hitler. xD

[Snickers]

No, pero podríamos viajar en el tiempo y provocarle un aborto a la madre de Hitler. xD

ya te digo, puestos a poder viajar en el tiempo y poder provocar situaciones le dejas vivir al Adolfito hasta cierta edad, por ejem antes de le toque ir a la primera guerra :D

[Snickers]

Intento ser empática y no juzgar. Para juzgar están los jueces; yo sólo soy una que está aquí.

no recuerdo q en este debate alguien haya escrito "qué se creen estas feministas pro-abortistas"

Respecto a juzgar, pues unos hacemos análisis de las cosas y otras descalifican con términos como inflexible, radical, fundamentalista y patriarcal :D

[RespuestasVeganas.Org]

bueno, ¿Y ya puestos pq no matarlo con 15 añitos y al menos q haya vivido algo, no:D?

Que cosas tienes, o sea q nos cargamos a alguien y luego decimos q lo hemos hecho pq va a ser un genocida dentro de un tiempito

A lo minority report pero sin pruebas, jaja

Un cigoto no es alguien, es algo, concretamente un homo sapiens que se está formando. No puede haber alguien sin cerebro porque no hay mente. Los seres sintientes siempre seremos más importantes que las cosas.

Argumento: "Un cigoto es un ser humano"
http://respuestasveganas.blogspot.com/2008/12/argumento-un-cigoto-es-un-ser-humano.html



Pepe: oye Juan, te vendo un coche sin usar baratito, un Renault.
Juan: ¿Por cuanto?
Pepe: pues por 5000 euros
Juan: ¡¡joder que barato!! de acuerdo, ¿tienes una foto del coche?
Pepe: sí, aquí la tienes (http://www.portalcoches.net/imagenes/Imagenes_Web/contenidos/actualidad/RENAULT_FABRICA.jpg). Este es el coche tal y como está en la foto.

Snickers, ¿que te parece ese "coche"? ¿te lo compras?

[lolatower]

no recuerdo q en este debate alguien haya escrito "qué se creen estas feministas pro-abortistas"

Respecto a juzgar, pues unos hacemos análisis de las cosas y otras descalifican con términos como inflexible, radical, fundamentalista y patriarcal :D

Te has olvidado de algo muy importante: para descalificar hay que señalar con el dedo.

Lo que pasa es que no existe un icono de "ironía", porque la frase era pura ironía. :o

[Snickers]

Un cigoto no es alguien, es algo, concretamente un homo sapiens que se está formando. No puede haber alguien sin cerebro porque no hay mente. Los seres sintientes siempre seremos más importantes que las cosas.

Argumento: "Un cigoto es un ser humano"
http://respuestasveganas.blogspot.com/2008/12/argumento-un-cigoto-es-un-ser-humano.html


vaya,

el día de la marmota

http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=22220&page=3
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=22220&page=4

y

http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=22292

esto ya lo he debatido contigo, me bastan los enlaces

[Snickers]

Te has olvidado de algo muy importante: para descalificar hay que señalar con el dedo.

Lo que pasa es que no existe un icono de "ironía", porque la frase era pura ironía. :o

claro

cuando dijiste esto


Por mucho radical, fundamentalista e inflexible que anteponga sus ideas (su ego) a las personas y a la realidad, aquí seguiremos nosotras.

no hablabas de nadie, así pues a supuesta falta de alguien te puedes echar un mus con Zen, jiji

[RespuestasVeganas.Org]

vaya,

el día de la marmota

http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=22220&page=3
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=22220&page=4

y

http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=22292

esto ya lo he debatido contigo, me bastan los enlaces

A ver si un día condensas tu opinión en un solo texto y así no nos tenemos que marear con millones de enlaces y comentarios dispersos por el foro. Haz una "Respuesta Antiabortista de Snickers" y así quedará clara tu postura, al menos yo lo haría así si realmente me importaran los abortos de cigotos. Esto que me pones no es nada serio ni profesional. Yo al menos, desde mis posibilidades y capacidades, estoy intentando aclarar el debate y te doy la posibilidad de sintetizar nuestros puntos de vista pero veo que prefieres más el debate caótico porque te beneficia. La gente que no ha reflexionado sobre el tema tiende a quedarse con frases sensacionalistas como "los abortistas son asesinos de niños" que parecen más salidas de Salsa Rosa.

Un cigoto no es alguien sino algo. Si quieres, en lugar de cigoto lo llamas ser "humano" o lo nombras con cualquier otra etiqueta, pero no dejará de ser algo.

http://respuestasveganas.blogspot.com/2008/12/argumento-un-cigoto-es-un-ser-humano.html

[RespuestasVeganas.Org]

vaya,

el día de la marmota

http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=22220&page=3
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=22220&page=4

y

http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=22292

esto ya lo he debatido contigo, me bastan los enlaces

A ver si un día condensas tu opinión en un solo texto y así no nos tenemos que marear con millones de enlaces y comentarios dispersos por el foro. Haz una "Respuesta Antiabortista de Snickers" y así quedará clara tu postura, al menos yo lo haría así si realmente me importaran los abortos de cigotos. Esto que me pones no es nada serio ni profesional. Yo al menos, desde mis posibilidades y capacidades, estoy intentando aclarar el debate y te doy la posibilidad de sintetizar nuestros puntos de vista pero veo que prefieres más el debate caótico porque te beneficia. La gente que no ha reflexionado sobre el tema tiende a quedarse con frases sensacionalistas como "los abortistas son asesinos de niños" que parecen más salidas de Salsa Rosa.

Un cigoto no es alguien sino algo. Si quieres, en lugar de cigoto lo llamas ser "humano", pero no dejará de ser algo.
http://respuestasveganas.blogspot.com/2008/12/argumento-un-cigoto-es-un-ser-humano.html

[Snickers]

A ver si un día condensas tu opinión en un solo texto y así no nos tenemos que marear con millones de enlaces y comentarios dispersos por el foro. Haz una "Respuesta Antiabortista de Snickers" y así quedará clara tu postura, al menos yo lo haría así si realmente me importaran los abortos de cigotos.

lo q tu digas, claro, siguiendo el patrón de respuestas veganas ¿he de soltar el dogma X? Pues no, yo dialogo con la gente, dan su opinión y les contesto según sus palabras

Contigo ya lo hice y no voy a perder más el tiempo


Esto que me pones no es nada serio ni profesional. Yo al menos, desde mis posibilidades y capacidades, estoy intentando aclarar el debate y te doy la posibilidad de sintetizar nuestros puntos de vista pero veo que prefieres más el debate caótico porque te beneficia. La gente que no ha reflexionado sobre el tema tiende a quedarse con frases sensacionalistas como "los abortistas son asesinos de niños" que parecen más salidas de Salsa Rosa.

¿me beneficia? ¿profesional? ¿me das la posibilidad? ¿caótico? ¿sensacionalista? ¿"los abortistas son asesinos de niños"? ¿salsa rosa?

¿es esta la seriedad de la q me hablas?



Un cigoto no es alguien sino algo. Si quieres, en lugar de cigoto lo llamas ser "humano" o lo nombras con cualquier otra etiqueta, pero no dejará de ser algo.

http://respuestasveganas.blogspot.com/2008/12/argumento-un-cigoto-es-un-ser-humano.html


claro claro, si quieres volvemos al día de la marmota

http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=22220&page=3
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=22220&page=4
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=22292

¿qué, repetimos la operación?

[Avena]

Cheee, ya no peleeeen!!!
Yo sólo veenía a traerles una cosa ... es la ecografía de una amiga mía (cuya beba ya nació hace unos meses).
Aca estaba de 11 semanas de embarazo (el bebé tiene 9 semanas de edad... o sea el día de la concepción había sido 9 semanas antes de esta eco).

Entre tanto revuelo que hay aca se me ocurrió buscar en mi pc porque tengo muchas ecos de amigas.

Se los muestro porque el mayor porcentaje de abortos que se realizan sucede entre la semana 10 y la 15...

Ahora bien, mi idea es que reflexionemos aca, porque todos podemos pelear y sacarnos los ojos... pero no sabemos qué podríamos hacer si vamos a hacernos una ecografía y vemos que dentro nuestro lo que hay es una PERSONA!. Así que no vale la pena discutir... a la hora de la verdad seguramente muchos de nosotros actuariamos diferente a lo que decimos aca en este post.

Aca va la foto, semana 11 (bebe de 9 semanas de edad)

http://i10.servimg.com/u/f10/12/30/77/05/bebito10.jpg (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=1996&u=12307705)


Les dejo otra (de la misma persona), Semana 12 y media (bebé de 10 semanas de edad)

http://i10.servimg.com/u/f10/12/30/77/05/p4260010.jpg (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=1997&u=12307705)

[RespuestasVeganas.Org]

http://img341.imageshack.us/img341/3536/cigotopersonaocosa.jpg

COSA.

[Snickers]

COSA.


ya ya, a ver si por ponerlo en gordo y en negrita vas a tener más razón:D

[RespuestasVeganas.Org]

ya ya, a ver si por ponerlo en gordo y en negrita vas a tener más razón:D

Cigoto serás tú!!!!!!! :D

[Snickers]

Cigoto serás tú!!!!!!! :D

pasé por esa etapa, y el q tuvo retuvo. Pero era un ser vivo animado, aunq algunos parezca q los quereis esclavizar



cosa.

(Del lat. causa).

1. f. Todo lo que tiene entidad, ya sea corporal o espiritual, natural o artificial, real o abstracta.

2. f. Objeto inanimado, por oposición a ser viviente.

3. f. nada. U. con neg. No valer cosa

4. f. Asunto, tema o negocio.

5. f. Der. En contraposición a persona o sujeto, objeto de las relaciones jurídicas. En el régimen de esclavitud el esclavo era una cosa.

[DanielJack]

DanielJack estas deacuerdo con que una adolescente no pueda abortar a las dos semanas de quedarse preñada por un condon roto a mitad del polvo?

Ya lo he dicho, pero supongo que no me leiste, estoy de acuerdo en no penar con carcel o multas mientras no tenga formado el cerebro, ya que cada uno tiene libertad o no para decidir si quiere crear esa nueva persona futura o no, mientras todavia no sienta absolutamente nada, es decir algo inferior a un simple molusco. Los que si esten a favor, deberian en consecuencia no importarles comer animales simples como los moluscos, pues su vida no tendria valor alguno segun ellos.

[Crisha]

Un cigoto no es alguien, es algo, concretamente un homo sapiens que se está formando. No puede haber alguien sin cerebro porque no hay mente. Los seres sintientes siempre seremos más importantes que las cosas.

Argumento: "Un cigoto es un ser humano"
http://respuestasveganas.blogspot.com/2008/12/argumento-un-cigoto-es-un-ser-humano.html



Pepe: oye Juan, te vendo un coche sin usar baratito, un Renault.
Juan: ¿Por cuanto?
Pepe: pues por 5000 euros
Juan: ¡¡joder que barato!! de acuerdo, ¿tienes una foto del coche?
Pepe: sí, aquí la tienes (http://www.portalcoches.net/imagenes/Imagenes_Web/contenidos/actualidad/RENAULT_FABRICA.jpg). Este es el coche tal y como está en la foto.

Snickers, ¿que te parece ese "coche"? ¿te lo compras?

Zen_ic, un feto de 12 semanas NO es un zigoto y tiene cerebro
Esa foto que pusiste NI siquiera es un zigoto, es un óvulo sin fecundar, pues incluso se aprecia la zona pelúcida... y Zigoto es hasta la fase de mórula. A partir de ahí, se diferencian los tejidos y sí, tiene cerebro.

Vuelvo al tema de los moluscos bivalvos... no te comerías un mejillón pero niegas el sistema nervioso sintiente a un feto

y tienje razón Snickers: la negrita y la letra grande, no te dan la razón

[Avena]

Zen_ic, un feto de 12 semanas NO es un zigoto y tiene cerebro
Esa foto que pusiste NI siquiera es un zigoto, es un óvulo sin fecundar, pues incluso se aprecia la zona pelúcida... y Zigoto es hasta la fase de mórula. A partir de ahí, se diferencian los tejidos y sí, tiene cerebro.
TAL CUAL! de hecho vean la ecografía que yo puse de un bebé de 12 semanas! hasta los ojos se le notan perfecto!

[alexis]

Ya lo he dicho, pero supongo que no me leiste, estoy de acuerdo en no penar con carcel o multas mientras no tenga formado el cerebro, ya que cada uno tiene libertad o no para decidir si quiere crear esa nueva persona futura o no, mientras todavia no sienta absolutamente nada, es decir algo inferior a un simple molusco. Los que si esten a favor, deberian en consecuencia no importarles comer animales simples como los moluscos, pues su vida no tendria valor alguno segun ellos.

Estoy completamente deacuerdo con lo que as dicho, aqui opino igual que tu.

[Snickers]

TAL CUAL! de hecho vean la ecografía que yo puse de un bebé de 12 semanas! hasta los ojos se le notan perfecto!

además de q hay un gran porcentaje de abortos q no se hacen a cigotos, se hacen cuando la mujer al no venirle el periodo se mosquea se hace la prueba y se entera. Como poco suelen pasar unas semanas

[alexis]

Bueno, mejor dicho, opino que la persona debe abortar rapidamente una vez sepa que esta embarazada.

[RespuestasVeganas.Org]

Zen_ic, un feto de 12 semanas NO es un zigoto y tiene cerebro
Esa foto que pusiste NI siquiera es un zigoto, es un óvulo sin fecundar, pues incluso se aprecia la zona pelúcida... y Zigoto es hasta la fase de mórula. A partir de ahí, se diferencian los tejidos y sí, tiene cerebro.

Vuelvo al tema de los moluscos bivalvos... no te comerías un mejillón pero niegas el sistema nervioso sintiente a un feto

y tienje razón Snickers: la negrita y la letra grande, no te dan la razón

En ningún momento yo he dicho que un feto de 12 semanas sea un cigoto. No te inventes cosas.

¿Esta cosa formada por 8 células ya te gusta más?

http://semanas.elembarazo.net/wp-content/embrion-8-celulas.jpg
Embrión de 8 células, no es alguien sino una cosa insensible. Un mejillón sí que siente, esta cosa de la foto no. Lo que sí que está mal es recriminar y atormentar a una mujer (un ser sintiente) por decidir matar algo así. El aborto tiene unos plazos, por supuesto que los tiene que tener. Estos plazos deben de establecer cuando se mata a una cosa (no delito) y cuando se asesina (delito) a un ser que ya siente.

[Snickers]

En ningún momento yo he dicho que un feto de 12 semanas sea un cigoto. No te inventes cosas.

¿Esta cosa formada por 8 células ya te gusta más?

http://semanas.elembarazo.net/wp-content/embrion-8-celulas.jpg
Embrión de 8 células, ¿alguien? no, cosa insensible.


esta vez mi síntesis te va a dar menos trabajo, jeje

http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=360393&postcount=275

[Avena]

además de q hay un gran porcentaje de abortos q no se hacen a cigotos, se hacen cuando la mujer al no venirle el periodo se mosquea se hace la prueba y se entera. Como poco suelen pasar unas semanas
Clarooo además, y sumarle el tiempo que tarda en averiguar dónde hacerse un aborto, juntar el dinero (en la mayoría de los casos) y etc.

[RespuestasVeganas.Org]

esta vez mi síntesis te va a dar menos trabajo, jeje

http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=360393&postcount=275

JAJAJA resulta que para ese diccionario, que no es más que una convención, todo son cosas, incluso lo imaginado!! así que me das la razón.

Cosa:

1. f. Todo lo que tiene entidad, ya sea corporal o espiritual, natural o artificial, real o abstracta.

Resulta que para este diccionario al que haces referencia, jurídicamente todas las cosas que no tienen derechos son cosas:

Cosa:

5. f. Der. En contraposición a persona o sujeto, objeto de las relaciones jurídicas. En el régimen de esclavitud el esclavo era una cosa. (¡el cigoto también es cosa!)

Desde tu perspectiva afirmas que para que exista alguien no hace falta que exista una mente. Partiendo de esto poco más hay que decir... Igualar la vida con mente con la vida sin mente es demencial y se basa en creencias religiosas, y si en lugar de esto crees que hay gradualidad de valor entre la vida, es decir, que la vida con mente vale más que la vida sin mente es insostenible no defender el aborto de vida sin mente si ésta es la voluntad de un ser sintiente al que puedes perjudicar obligándole a hacer algo que no quiere (tener un hijo).

[Lanita]

yo se que la primera unión del óbulo espermatozoide es una vida pero no se si lo considero un "ser vivo"... Estoy en contra de ciertos abortos salvaje que hacen algunas personas con fetos ya bastante desarrollados pero no estoy en contra de la estracción de esta pequeña célula... tanmién hay que pensar que traer al mundo a un ser humano sin poder mantenerlo y someterlo a una pésima vida solo apra no sentirnos culpables es un acto muy egoísta... creo que si el aborto se lleva a cabo cuando solo es una célula no es algo tan terrible...

[Snickers]

JAJAJA resulta que para ese diccionario, que no es más que una convención, todo son cosas, incluso lo imaginado!! así que me das la razón.

Cosa:

1. f. Todo lo que tiene entidad, ya sea corporal o espiritual, natural o artificial, real o abstracta.


Bueno, no creo q por eso te de la razón. Pero de dártela estarías justificando q nos matemos entre todos pq todos somos cosas ¿no?

Digo yo q no, q hay otras premisas a tener en cuenta

Yo por ejem te he puesto un enlace y un comentario al enlace q dice


pasé por esa etapa, y el q tuvo retuvo. Pero era un ser vivo animado, aunq algunos parezca q los quereis esclavizar

así q nada, si te animas puedes indagar a ver de q premisas hablo


Resulta que para este diccionario al que haces referencia, jurídicamente todas las cosas que no tienen derechos son cosas:

Cosa:

5. f. Der. En contraposición a persona o sujeto, objeto de las relaciones jurídicas. En el régimen de esclavitud el esclavo era una cosa. (¡el cigoto también es cosa!)


y los animales, no te digo


Desde tu perspectiva afirmas que para que exista alguien no hace falta que exista una mente. Partiendo de esto poco más hay que decir... Igualar la vida con mente con la vida sin mente es demencial y se basa en creencias religiosas, y si en lugar de esto crees que hay gradualidad de valor entre la vida, es decir, que la vida con mente vale más que la vida sin mente es insostenible no defender el aborto de vida sin mente si ésta es la voluntad de un ser sintiente al que puedes perjudicar obligándole a hacer algo que no quiere (tener un hijo).

es q yo creo q un zigoto por el simple hecho de estar vivo ya esta desarrollando esa mente, la mente se esta desarrollando.

En cualquier caso la cosa no es igualar la vida con mente a la vida sin mente (q como ya he dicho la vida de un cigoto no es vida sin mente ya q sí hay desarrollándose una mente), la cosa sería ¿de cara a ...?

De la misma manera q no es lo mismo pedir derechos X q Z, todo depende de ante qué hagas esa balanza. Y si es ante el respeto a la vida yo creo q sí, q hay q respetar la vida de ambos seres, el q tiene la mente desarrollada y el q la esta desarrollando

Todo esto te va probablemente a importar un pimiento pq tu el TIEMPO lo ignoras y solo te centras en el qué, pasando de otras cuestiones, pero como este detalle aún no lo había enfocado te brindo el comentario, q posiblemente va a ser como dar margaritas a los cerdos, con todos mis respetos para ti, las margaritas y los cerdos (q el q se deja el tiempo contigo, improductivamente, soy yo)

Y lo del respeto no esta de más decirlo, q es algo q no veo en muchos de quienes os da por defender vuestras tesis descalificando los pensamientos de otros como demenciales, por ejem. Fijate q hasta los tildas de religiosos como si fuera un insulto, jaja

A pesar de tu manera de tratar mis palabras yo si voy a tener en cuenta las tuyas, escrupulosamente y con todos mis respetos, para decir q no es cuestión de plantear si una vida vale más q otra, es cuestión de plantear si valen lo suficiente como para merecerse respeto. Que yo no hago ninguna competición entre quien tenga mente desrrollando y quien no la tenga, en todo caso creo q quien es competitivo al respecto es tu planteamiento. La graduabilidad la has puesto tu, no yo

Y por último vuelvo por trinésima vez a decir q yo no obligo a nadie a nada

[RespuestasVeganas.Org]

Bueno, no creo q por eso te de la razón. Pero de dártela estarías justificando q nos matemos entre todos pq todos somos cosas ¿no?

Digo yo q no, q hay otras premisas a tener en cuenta

Yo por ejem te he puesto un enlace y un comentario al enlace q dice


pasé por esa etapa, y el q tuvo retuvo. Pero era un ser vivo animado, aunq algunos parezca q los quereis esclavizar

así q nada, si te animas puedes indagar a ver de q premisas hablo


Todos somos cosas, pero no todas las cosas son iguales. Hay cosas vivas y cosas sin vida. Hay cosas insensibles y cosas sensibles. Las cosas sensibles, es decir, los animales sintientes, tenemos mente, tenemos intereses que nacen de dicha mente y no "intereses" mecánicos definidos por el código de un adn y de unas reacciones químicas.

Sí, los animales no homo sapiens son considerados cosas por ese diccionario especista porque se ha convenido de esa manera.


es q yo creo q un zigoto por el simple hecho de estar vivo ya esta desarrollando esa mente, la mente se esta desarrollando.

O sea, dices que en ese momento concreto no tiene mente pero la tendrá en un futuro, por lo que estás cayendo en la falacia del argumento de potencialidad al cual está invitado a defender aquí:

http://respuestasveganas.blogspot.com/2007/05/argumento-es-pero-sera_2884.html

Si no hay mente no hay alguien. Puedes imaginarlo si quieres y poner en ello todas tus esperanzas, pero no existe. Tratar a algo que no existe como si existiera -no voy a decir esta vez que sea demencial o una creencia religiosa para que no te sientas ofendido- no tiene lógica alguna.


(..) no es cuestión de plantear si una vida vale más q otra, es cuestión de plantear si valen lo suficiente como para merecerse respeto. Que yo no hago ninguna competición entre quien tenga mente desrrollando y quien no la tenga, en todo caso creo q quien es competitivo al respecto es tu planteamiento. La graduabilidad la has puesto tu, no yo

Es relevante plantear si la voluntad y la vida de una mujer, animal sintiente, vale más que la de un cigoto o cualquier otra célula sin sensibilidad.


Y por último vuelvo por trinésima vez a decir q yo no obligo a nadie a nada

Bueno, eso habría que verlo si votarás NO al aborto de cigotos o si te abstendrías de votar jeje

[DanielJack]

Bueno, mejor dicho, opino que la persona debe abortar rapidamente una vez sepa que esta embarazada.

O sea nada ver con lo que he dicho

[Xykyz]

O sea, dices que en ese momento concreto no tiene mente pero la tendrá en un futuro, por lo que estás cayendo en la falacia del argumento de potencialidad al cual está invitado a defender aquí:

http://respuestasveganas.blogspot.com/2007/05/argumento-es-pero-sera_2884.html

Si no hay mente no hay alguien. Puedes imaginarlo si quieres y poner en ello todas tus esperanzas, pero no existe. Tratar a algo que no existe como si existiera -no voy a decir esta vez que sea demencial o una creencia religiosa para que no te sientas ofendido- no tiene lógica alguna.


Gracias ZEN_ic, es lo que quise decir hace miles de comentarios, pero nadie me quiso entender y no tengo experiencia argumentando.

[Snickers]

EN RELACIÓN AL POST 288 de ZEN:
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=360737&postcount=288


Lo primero ni lo trato pq no lo veo de peso, algo ya comenté aquí

http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=225006&postcount=33

del resto, aunq sin ganas, diré algunas cosas



O sea, dices que en ese momento concreto no tiene mente pero la tendrá en un futuro, por lo que estás cayendo en la falacia del argumento de potencialidad al cual está invitado a defender aquí:


http://respuestasveganas.blogspot.com/2007/05/argumento-es-pero-sera_2884.html

Quienes apelan a la potencialidad generalmente lo hacen con alguna de las siguientes argumentaciones:

1.- Antiabortistas. Suelen decir: "Un cigoto es potencialmente un ser humano y matarlo es matar a ese ser humano futuro, por lo tanto es un asesinato".

También algunos antiabortistas defienden que un cigoto no tiene mente pero que la está desarrollando, lo cual sería otro argumento de potencialidad.


Me resulta triste decirlo pero no estoy por colaborar en tu blog, q cada vez lo veo más lleno de falacias, esta hecho a tu imagen y semejanza así q ante tanta falta de pluralidad no voy a gastar energía

No has hecho una relación entre el último párrafo q comentas (en el cual q no se sabe como se ha de relacionar la primera parte con la segunda, la causalidad la presupones) y el anterior pq no tiene pq haberla, puede o no puede haberla. Simplemente has barrido para tu casa

Yo digo q no es cuestión de tener, es cuestión de ser. Es un ser desarrollándose, y en ello se incluye la mente. No me dedico a cuartear a dicho ser, me dedico a respetarlo. Y no caigo en la falacia de la potencialidad pq no respeto o dejo de respetar al zigoto por lo q tendrá o no tendrá, eso lo haces tu. Le respeto por lo q es, y en mi caso no considero q un ser humano sea una mente, ni un brazo, etc

Yo digo q para ser alguien es suficiente con estar desarrollando la mente, tu dices q hace falta tenerla desarrollada, pero aún no has dicho pq es imprescindible dicho requisito

Mis requisitos ya te los cité en su día

http://blogs.hoy.es/ABORTONO/2009/10/15/cuando-se-inicia-vida-empieza-derecho-evidencias


El Genoma Humano en el momento de la concepción / fertilización / fecundación (momentos y fenómenos biológicos concurrentes), da inicio e identidad al ser humano (entidad biológica – evidencia científica) y a la persona humana (sujeto de derecho, principio jurídico).

además de decirte otras cosas

http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=313119&postcount=12

Para mi un animal humano en estado embrionario representa ni más ni menos q eso, un animal en un estadío provisional

Dicho estadío me informa q el ser esta vivo y desarrollando cada día más funciones lo cual es un manifiesto claro de su interés por vivir, y ello tiene para mi la suficiente importancia como para respetar su vida, máxime teniendo en cuenta q es la vida de un animal encaminado a un sin fin de experiencias sensoriales

esto


q nadie sepa q va a ocurrir en el futuro, o si va a estar vivo mañana no hace q en el presente uno no se este procurando un futuro. La vida es un presente continuo

y esto


pues si nadie tiene un futuro no se pq se mata al embrión cuando hay un embarazo. Si nadie tiene un futuro no se pq la gente se mueve, anda, viaja, o incluso planifica cosas. Si nadie tiene un futuro no se de donde viene las consecuencias de los actos, la causa y el efecto. Si nadie tiene un futuro nadie tiene un pasado

Todo el mundo puede tener un futuro, pasa q cuando estre llega ya es presente.En cualquier caso la cuestión es el doble rasero q se usa a la hora de imaginar la vida nuestra y la vida del embrión. O sea la nuestra la imaginamos con un futuro y a la del embrión se lo quitamos. Es un ser q no se mueve, desarrolla, etc pq no nos da la gana,sin más. Pq le queremos fuera y le sacamos del vehículo

Matar al ser humano q se desarrolla en la mujer es matar esos momentos. Pq de hecho eso es lo q se pretende con el aborto antes de q se desarrolle el sistema nervioso funcional. Se pretende romper el hilo de la vida, evitar q ese ser animal llegue a sentir. Por lo tanto se le está conscientemente robando un futuro de sensaciones

Puestos a meter la mente y la voluntad yo creo q hasta al menos los 16 años este asunto esta sin desarrollar. Y hasta me atrevería a decir q hay quien en toda su vida no la desarrolla, esta robotizado y no llega a ser libre

La voluntad esta condicionada (q no determinada) por los genes. Un cigoto a su manera tiene voluntad, voluntad de vivir, de desarrollarse. Al menos tanta como un feto de 5 meses. Tiene voluntad para lo q es capaz. No tendrá voluntad para hacer un dibujo y colorearlo (y disfrutar), pero eso es lo de menos en esa edad ya q recién concebido no es esencial o q aún no esta desarrollado, lo q es esencial es desarrollarlo

El interés del zigoto es actual, conste, pero es de cajón q es una proyección al futuro, como todos tus intereses, aunq sean a un futuro inmediato. Y como los intereses de la embarazada a la hora de abortar ¿o a estos no les quieres llamar argumentos de la potencialidad?

te animo, una vez más, a que leas sobre el tema

http://blogs.periodistadigital.com/bioetica.php/2007/06/29/ique-es-un-embrion

Por cierto ¿te lees los enlaces q te pongo?


Si no hay mente no hay alguien. Puedes imaginarlo si quieres y poner en ello todas tus esperanzas, pero no existe. Tratar a algo que no existe como si existiera -no voy a decir esta vez que sea demencial o una creencia religiosa para que no te sientas ofendido- no tiene lógica alguna.

El q descalifiques y desprecies o dejes de hacerlo no tiene nada q ver con como me sienta, tiene q ver con como puedes hacer llegar a sentir, habla de ti en vez de sobre mi

Sobre tu afirmación, pues no por decirla pruebas algo


Es relevante plantear si la voluntad y la vida de una mujer, animal sintiente, vale más que la de un cigoto o cualquier otra célula sin sensibilidad.

dando por hecho q estamos hablando en líneas generales no hay más q decir q la mujer en principio no se juega la vida. En la balanza no se pone en juego la vida o muerte de la mujer, así pues q no es plan de pesar en un lado naranjas y en otro limones



Bueno, eso habría que verlo si votarás NO al aborto de cigotos o si te abstendrías de votar jeje

¿Votarás donde?

¿El tuyo es eso q llamas un argumento de potencialidad?


Te repito, una vez más, lo q te dije en su día:

Los seres humanos no somos construidos más bien somos concebidos. Eso lo puedes ver en cualquier documento sobre reproducción humana

[Snickers]

Sobre lo q veo importante en estas etapas:


La epigénesis del embrión

El control del proceso epigenético

Y la consideración de las tres propiedades principales que caracterizan el completo proceso epigenético que, según C.H. Waddington, introductor del término epigénesis, podría ser descrito como «la emergencia continua de una forma de estadios precedentes»:

La inducción biológica
La coordinación
La continuidad
La gradualidad


http://www.bioeticaweb.com/content/view/115/45/

La inducción biológica

Hasta ahora se han descrito brevemente los primeros estadios del desarrollo del embrión humano, y se ha hecho una aproximación a su control genético. No se ha intentado ni verificar ni falsificar ninguna hipótesis particular. El objetivo era dar a conocer algunos aspectos esenciales del complejo proceso biológico que es el desarrollo de un ser humano. Este conocimiento es la premisa necesaria para la respuesta a las preguntas: 1) ¿Cuál es el estado de un embrión humano precoz? , y 2) ¿Cuándo comienza un ser humano su ciclo vital?

Para responder a estas preguntas no es necesario formular nuevas hipótesis, sino simplemente analizar nuestros datos inductivamente. Esto se puede hacer tomando en consideración las tres propiedades principales que caracterizan el completo proceso epigenético que, según C.H. Waddington, introductor del término epigénesis, podría ser descrito como «la emergencia continua de una forma de estadios precedentes» [37] .

La coordinación

La primera propiedad es la coordinación. El desarrollo embrional, desde el momento de la fusión de los gametos hasta el de la formación del disco embrional alrededor de los 14 días tras la singamia, y todavía más evidentemente después, es un proceso donde existe una secuencia e interacción coordinada de actividad molecular y celular, bajo el control del nuevo genoma, que es modulado por una cascada ininterrumpida de señales transmitidas de célula a célula y del ambiente externo y/o interno a las células singulares.

Precisamente esta innegable propiedad implica, y aún más, exige una rigurosa unidad del ser que está en constante desarrollo. Cuanto más progresa la investigación científica, más parece que el nuevo genoma garantiza esta unidad, donde un gran número de genes reguladores aseguran el tiempo exacto, el lugar preciso y la especificidad de los eventos morfogenéticos. J. Van Blerkom, concluyendo un análisis de la naturaleza del programa de desarrollo de los primeros estadios de los embriones de los mamíferos, subraya claramente esta propiedad: «Las pruebas disponibles sugieren que los eventos en el oocito en maduración y en el embrión precoz siguen una secuencia directa de un programa intrínseco. La evidente autonomía de este programa indica una interdependencia y coordinación a los niveles molecular y celular, que tiene como resultado la manifestación de una cascada de acontecimientos morfogenéticos» [38] .

Todo esto conduce a la conclusión de que el embrión humano -como cualquier otro embrión también en sus primeros estadios no es, como afirma N.M. Ford «tan sólo un amasijo de células», «cada una de las cuales es un individuo ontológicamente distinto» [39] , sino que el embrión completo es un individuo real, donde las células singulares están estrictamente integradas en un proceso mediante el cual traduce autónomamente, momento por momento, su propio espacio genético en su propio espacio organísmico.



La continuidad

La segunda propiedad es la continuidad. Parece innegable, sobre la base de los datos hasta ahora presentados, que en la singamia se inicia un nuevo ciclo vital. «La función última del espermatozoide es fundirse con la membrana plasmática del oocito. En el momento de la fusión [singamia] deja de ser un espermatozoide y aparece como parte de una célula formada de nuevo, el cigoto» [40] . El cigoto es el principio del nuevo organismo, que se encuentra precisamente al inicio de su ciclo vital. Si se considera el perfil dinámico de este ciclo en el tiempo, se observa claramente que procede sin interrupciones: el primer ciclo no termina en el disco embrionario, ni se inicia otro ciclo desde aquel punto en adelante. Un acontecimiento singular, como la multiplicación celular o la aparición de varios tejidos y órganos, puede aparecer discontinuo a nuestros ojos; sin embargo, cada uno de ellos es la prueba final, en un momento dado, de una sucesión ininterrumpida de hechos -podría decirse que infinitesimales- interconectados sin solución de continuidad.

Esta propiedad implica y establece la unicidad o singularidad del nuevo ser humano: desde la singamia en adelante, él es siempre el mismo individuo humano que se construye autónomamente según un plan rigurosamente definido, pasando por estadios que son cualitativamente siempre más complejos.


La gradualidad

La tercera propiedad es la gradualidad. La forma final se alcanza gradualmente: se trata de una ley ontogénica, de una constante del proceso generativo. Esta ley del gradual construirse de la forma final a través de muchos estadios partiendo del cigoto implica y exige una regulación que debe ser intrínseca a cualquier embrión singular, y mantiene el desarrollo permanentemente orientado en la dirección de la forma final. Es precisamente a causa de esta ley epigenética intrínseca, que está inscrita en el genoma y comienza a actuar desde el momento de la fusión de los dos gametos, que cada embrión -y, por tanto, también el embrión humano- mantiene permanentemente la propia identidad, individualidad y unicidad, permaneciendo ininterrumpidamente el mismo idéntico individuo durante todo el proceso del desarrollo, desde la singamia en adelante, a pesar de la siempre creciente complejidad de su totalidad.

W.J. Gehring reconoce claramente esta ley, anticipando los futuros progresos de la genética del desarrollo: «Los organismos -escribe- se desarrollan según un preciso programa que especifica su plano corpóreo con un gran detalle y determina además la secuencia y la temporización de los eventos epigenéticos. Esta información está dibujada en la secuencia nucleótida del DNA [...]. El programa de desarrollo consiste en un determinado cuadro espacio-temporal de expresión de los genes estructurales que forman la base del desarrollo. El desarrollo normal exige la expresión coordinada de miles de estos genes en una modalidad concertada. Puesto que el control independiente de los genes estructurales singulares conduciría aun desarrollo caótico, podemos predecir que son genes de control que regulan la actividad coordinada de grupos de genes estructurales» [41] .

La respuesta

Es evidente que las tres propiedades recordadas, para una consideración apasionada, satisfacen perfectamente los criterios esenciales establecidos por una reflexión meta-biológica para la definición de un «individuo».

Por eso la inducción lógica de los datos que suministran las ciencias experimentales conduce a la única conclusión posible, esto es, que aparte de alteraciones fortuitas en la fusión de dos gametos un nuevo individuo humano real comienza su propia existencia, o ciclo vital, durante el cual -dadas todas las condiciones necesarias y suficientes- realizará autónomamente todas las potencialidades de las que está intrínsecamente dotado. El embrión, por tanto, desde el momento de la fusión de los gametos es un individuo humano real, no un individuo humano potencial.

_____________________________________

que uno este dotado de potencialidades no quiere decir q sea un ser en potencia, no mezclemos el hambre con las ganas de comer y confundamos las cosas

[Snickers]

http://www.bioeticaweb.com/content/view/115/45/


Totipotencialidad frente a individualidad

... la manipulación experimental de los embriones mediante procedimientos de microcirugía -como extirpaciones, desagregaciones, agregaciones y dislocaciones de células intactas o marcadas, con la finalidad de determinar su potencialidad y su destino- ha demostrado que al inicio del desarrollo embrionario hay un intervalo de tiempo, que varía según la especie, en el que las células embrionarias son totipotentes, es decir, tienen la «gama completa de capacidad de desarrollo», pudiendo no sólo diferenciarse de modo distinto en varios ambientes, sino también dar origen a individuos completos.


Se plantea entonces la pregunta sobre si la presencia de estas células totipotentes, que aún son capaces de dar origen aun nuevo individuo si fueran separadas del embrión en desarrollo, nos constriñe a negar la individualidad del propio embrión precoz al que pertenecen y del cigoto o, por el contrario, nos lleva a considerar el embrión como un agregado de individuos como máximo potenciales, y el cigoto como una célula indeterminada. La reconsideración del proceso de desarrollo, ya trazado en la segunda parte de nuestro texto, podrá ofrecer una respuesta.

La totipotencia, obviamente presente en el cigoto, no significa indeterminación, sino, tal y como se ha expuesto, una capacidad actual de ejecutar un plan de acuerdo con un programa determinado. Cuando este plan se ejecuta según el programa, esto es, sin interferencias disturbadoras, la unidad morfofuncional en la totalidad fenotípica autoorganizadora es la señal evidente de una existencia individual y por eso de un individuo que, en este caso específico, está construyéndose a sí mismo; y cada célula, cualquiera que pueda ser su potencialidad, está en su lugar correcto según el proyecto preparado y resulta implicada en un proceso ordenado, único y coordinado. En este proceso la totipotencialidad inicial del cigoto se produce cada vez de manera siempre más restringida, según la exigencia del plano de diferenciación.

En un embrión precoz hasta el cuarto o quinto ciclo celular, tan sólo un error o un acontecimiento mutante podría llegar a aislar aquella eventual célula o grupo de células en las que el genoma, según el plan de diferenciación, no tiene todavía restricción experimentada. En tal caso, estas células podrán ser capaces -puestas las condiciones necesarias- de iniciar su ciclo vital. Ahora, y tan sólo ahora, esta célula o este grupo de células podrá considerarse como un nuevo individuo; mientras que antes tan sólo era una célula o un grupo de células perteneciente a otro individuo, en su preciso estadio de desarrollo.

Por eso, la totipotencia no se opone a la individualidad. Células totipotentes pueden ser parte de un individuo sin destruir su individualidad.

Ausencia cerebral frente a individualidad

Según una opinión, sostenida principalmente por algunos filósofos y teólogos, ningún embrión humano tendría que ser considerado un individuo humano -y mucho menos una persona- hasta que el sistema nervioso central esté suficientemente formado, esto es, aproximadamente hasta la 6ª-8ª semana de gestación. Según J .M. Goldening, «la vida humana puede ser vista como un espectro continuo, entre el inicio de la vida cerebral (8ª semana de gestación) y la muerte cerebral. En todo momento [de la vida] pueden darse tejidos y órganos, pero sin la presencia de un cerebro humano funcional éstos no pueden constituir un ser humano, al menos en sentido médico» [59] . y J .F. Donceel, teólogo, considera que «no puede haber alma humana, y por consiguiente persona, en las primeras semanas de gestación», porque «lo mínimo que se puede exigir antes de admitir la presencia de un alma humana es la disponibilidad de un sistema nervioso, del cerebro y especialmente de la corteza» [60] .

Sin ninguna duda un cerebro que funciona tiene un rol esencial como «centro crítico de unidad» cuando el sujeto humano está formado. Pero la situación es totalmente diferente en el embrión. En efecto, durante el estadio embrionario hay una intensa relación entre las células, tejidos y órganos -sostenida también por un continuo, ordenado y coordinado aumento del número de células nerviosas-, que testimonia la unidad morfo-funcional. Durante el estadio embrionario nos encontramos frente a un proceso altamente dinámico, donde la ley ontogenética exige una gradual organización de todo el cuerpo y, por eso, también de las propias estructuras nerviosas y del cerebro, y donde la unidad y la individualidad están garantizadas por la ley intrínseca del desarrollo inscrita en el genoma.

Conclusión

En el capítulo 11 del Informe final, donde se consideraba el problema de la experimentación sobre el embrión humano, se lee: «Mientras que, como se ha visto, la temporización de los diferentes períodos del desarrollo es crítica, apenas ha comenzado el proceso, no hay ninguna particularidad del proceso de desarrollo que sea ya más importante que otra; todo forma parte de un proceso continuo, y si cada período no sucede normalmente, en el tiempo justo y en la secuencia correcta, el desarrollo ulterior cesa» [63] . Sigue, entonces, una segunda aserción: «Por eso, biológicamente no se puede identificar en el desarrollo del embrión un estadio singular al margen del cual el embrión in vitro no debería ser considerado con vida» [64] . Evidentemente la lógica científica habría llevado a los miembros del Comité a nuestra misma conclusión: el ciclo vital de cada ser humano se inicia cuando los dos gametos se funden. Parecería entonces que el derecho a la vida del embrión hubiese sido reconocido desde el estadio de cigoto. y desde este estadio, en el que se inicia la vida de un nuevo ser humano, ésta no debería ser interrumpida.

... ... ...


La ciencia y la medicina han abierto ciertamente nuevas y maravillosas oportunidades para una mejor comprensión del ser humano, desde el primer momento de su existencia, y para nuevas empresas de frontera para el tratamiento y/o prevención de las enfermedades. Sin embargo, quizá, ciencia y medicina, en su entusiasmo por el conocimiento y la acción dentro de una perspectiva empírica, han reducido el valor del ser humano a un puro valor biológico. Desde la observación del desarrollo humano se podría haber atribuido un valor diferente al cigoto, al embrión antes o después de la implantación, al feto en diferentes semanas de gestación, y hasta el neonato. Éstos, sin embargo, son valores cuantitativos, basados tan sólo sobre la valoración de la complejidad estructural del ser humano. Tales juicios de valor representarían, con respecto al hombre, un reduccionismo biológico, con todas sus graves consecuencias.

[Snickers]

TÓPICO 2

El embrión es una masa sin actividad ni personalidad
Lo que crece en el vientre de la mujer no es un ser humano. A lo sumo el embrión es un proyecto, una posibilidad, un dibujo remoto de una persona. Carece de identidad orgánica y genética. No es viable.


a) Identidad genética. Los conocimientos biológicos confirman que en los 46 cromosomas del óvulo fecundado están ya inscritas todas las características del individuo: sexo, talla, color de los ojos y de los cabellos, forma del rostro y hasta temperamento.


El embrión muestra una enérgica individualidad en su funcionamiento. Al sexto día, con sólo milímetro y medio de longitud, comienza a estimular, con un mensaje químico, el cuerpo amarillo del ovario materno para suspender el ciclo menstrual y no ser expulsado. Es una primera afirmación de autonomía. Al decimoctavo día de vida (cuatro después de la falta de la regla) empieza a formarse el cerebro. Su minúsculo corazón late desde el día 21. A los 45 días después de la falta de la regla, el embrión mide 17 milímetros de largo. Tiene manos, pies, cabeza, órganos y cerebro, pudiéndose registrar ondulaciones en el electroencefalograma. A los 60 días de la falta, funciona ya su sistema nervioso. Después de la concepción, no hay un paso del no ser al ser humano. La vida humana está siempre en despliegue, y sólo relativamente pueden distinguirse fases en ella.


b) La viabilidad es también relativa: hace cuarenta años un niño era viable a las 30 semanas. Hoy puede serlo a las 20 semanas; y sobran indicios para pensar que en breve lo pueda ser a las 12 o 15 semanas.

¿El embrión es sólo humano si tiene actividad eléctrica cerebral?

Es cierto que el cerebro es el sustrato biológico necesario de toda actividad intelectual humana. Cuando la actividad cerebral falta, se obtiene un electroencefalograma plano. Puesto que el electroencefalograma de un embrión es plano hasta la octava semana del embarazo, ¿significa eso que no es vida humana?

Aparecen aquí dos nuevas cuestiones: en primer lugar, el problema decisivo de saber si lo que otorga carácter humano al embrión es primariamente el funcionamiento del cerebro. En segundo lugar, si pueden equipararse las dos situaciones aludidas de no funcionamiento del cerebro: la actividad que no ha aparecido todavía y la que ya ha desaparecido.

a) El embrión tiene carácter humano desde el momento de la fecundación. El dato básico de toda la Biología moderna es la célula, o sea, la más pequeña cantidad de materia que reúne todos los requisitos de un sistema viviente. El hombre es un ser pluricelular, cuya individualidad biológica se constituye en la célula originaria, que surge al fusionarse la célula reproductora masculina con la femenina.

A los 43 días de la fecundación se detecta ya una actividad eléctrica cerebral subcortical; a los 90 días aparece la actividad eléctrica cortical. Este desarrollo cortical del cerebro es a su vez muy lento. Ni siquiera el niño recién nacido posee la plenitud del despliegue cortical; es más, puede decirse que el recién nacido se comporta como un ser falto de corteza cerebral, ya que no ha culminado en su sistema nervioso ni la mielinización ni la formación neuronal. Sólo hacia los seis años queda acabado anatómicamente el cerebro.

Si el criterio diferenciador de la vida humana fuese la existencia y funcionamiento, más o menos perfectos, del cerebro, entonces ni el recién nacido estaría en situación de ser considerado como pleno ser humano. Negar al embrión sin actividad cerebral la condición de hombre es tan falaz como negar la condición humana al adolescente porque todavía no es adulto.

b) Por lo dicho se comprende que no pueden equipararse las dos situaciones de no funcionamiento del cerebro: la del que no funciona todavía y la del que no funciona ya. En el caso de la muerte de un individuo es síntoma de un proceso irreversible. En cambio, en el comienzo de la vida embrionaria, es síntoma de una plenitud de potencialidades, rebosantes de vida.


¿Puede decirse que el feto no tiene (ni alma ni) personalidad?

No puede decirse que la inteligencia racional aparezca en el niño una vez acaecido el nacimiento. Los psicólogos explican que las funciones específicas de la inteligencia, como intuir, razonar y abstraer, llegan a su plenitud en la adolescencia: ni siquiera están acabadas en la infancia.

[alexis]

Esta bien DanielJack nada que ver con lo que tu has dicho, era absurdo intentar aparentar que tus convicciones conservadoras se parecian a las mias.

[Snickers]

Esta bien DanielJack nada que ver con lo que tu has dicho, era absurdo intentar aparentar que tus convicciones conservadoras se parecian a las mias.

¿sus convicciones conservadoras? ¿Tu eres el progre entonces?

Pues recurriendo al descredito, el menosprecio y la descalificación no veo yo q hayas dado un salto muy evolutivo y progre ¿no?

¿Que carajo tiene q ver el conservadurismo en todo esto?

http://es.wikipedia.org/wiki/Conservadurismo

Es peculiar como en este tema muchos de los q tacitamente se autodenominan progres acaban teniendo q recurrir al solapado insulto. Suena muy progre, en pequeña escala me recuerda a los gritos de "que le corten la cabeza" (en relación a señalar con el dedo a aquello q había q derrocar) de la revolución francesa, todo concordia

Que instructivos son estos debates

[Holden]

Este debate me suena jajaja :D esta vez creo que solo leere,esta interesante la cosa jaja

[JustVegetal]

siempre hombres discutiendo sobre el aborto,

[Snickers]

siempre hombres discutiendo sobre el aborto,

yo estoy debatiendo, si me permites la puntualización

[Avena]

siempre hombres discutiendo sobre el aborto,jajajajaj me encantó tu comentario.. es verdad son los que más se preocupan en estar a favor u en contra cuando en realidad si el día de mañana los que están en contra tienen una novia que no se anima a abortar ni es capaz.. a ellos les va a tocar aceptarlo, y lo mismo en el caso contrario.

[Snickers]

jajajajaj me encantó tu comentario.. es verdad son los que más se preocupan en estar a favor u en contra cuando en realidad si el día de mañana los que están en contra tienen una novia que no se anima a abortar ni es capaz.. a ellos les va a tocar aceptarlo, y lo mismo en el caso contrario.

eso no quita q no podamos reflexionar al respecto, de hecho el comentario de Just no se q sentido tiene dentro del hilo, por cierto

[JustVegetal]

yo estoy debatiendo, si me permites la puntualización

ah, vale, bueno, ten en cuenta que lo usaba como en la RAE :)

discutir.

(Del lat. discutĕre, disipar, resolver).

1. tr. Dicho de dos o más personas: Examinar atenta y particularmente una materia.

[JustVegetal]

jajajajaj me encantó tu comentario.. es verdad son los que más se preocupan en estar a favor u en contra cuando en realidad si el día de mañana los que están en contra tienen una novia que no se anima a abortar ni es capaz.. a ellos les va a tocar aceptarlo, y lo mismo en el caso contrario.

pues sí :)

[Pride]

eso no quita q no podamos reflexionar al respecto, de hecho el comentario de Just no se q sentido tiene dentro del hilo, por cierto

Y yo no se que sentido tiene seguir discutiendo por esto.

Aunque debo admitir que estás haciendo que me vuelva en contra del aborto :bledu:

[JustVegetal]

eso no quita q no podamos reflexionar al respecto, de hecho el comentario de Just no se q sentido tiene dentro del hilo, por cierto

está claro el sentido que tiene y tiene sentido :)

[Snickers]

ah, vale, bueno, ten en cuenta que lo usaba como en la RAE :)

discutir.

(Del lat. discutĕre, disipar, resolver).

1. tr. Dicho de dos o más personas: Examinar atenta y particularmente una materia.

ok

es q la RAE tiene otra


2. tr. Contender y alegar razones contra el parecer de alguien.

y de ella se deriva


contender.

(Del lat. contendĕre).

1. intr. lidiar (‖ pelear, batallar).

2. intr. Disputar, debatir, altercar.

3. intr. Discutir, contraponer opiniones, puntos de vista, etc.

y todo ello no es lo mismo, en algunas se puede interpretar q hay discordias.

[Avena]

eso no quita q no podamos reflexionar al respecto, de hecho el comentario de Just no se q sentido tiene dentro del hilo, por cierto
No digo que está mal reflexionar, al contrario, pero ha terminado siendo una batalla campal dentro de la cual uno pelea y refuta y entonces el otro refuta el doble... cuando en realidad eso no tiene nada de sentido a la hora de la verdad (me refiero a: la hora de la verdad = el día que les toque (ojalá no) plantearse con su pareja si continuar o no con un embarazo).
Seamos felices! a no pelear ! No todo el mundo piensa igual y podemos defender una postura y atacar otras, pero a fin de cuentas si a uno le toca tomar la decisión no es tan fácil (termine uno haciendo lo que termine haciendo). De hecho a eso iba en la pág. 28 con las ecografías que subí... podemos decir aca lo que querramos o sacarnos los ojos, pero ver una ecografía puede hacer dudar a todos.

[Snickers]

está claro el sentido que tiene y tiene sentido :)

estará claro para ti, ahora bien si no me lo quieres aclarar no me lo aclares :cool:

[Snickers]

Y yo no se que sentido tiene seguir discutiendo por esto.

el deliberar sobre si un acto es éticamente correcto o no en base a las consecuencias q tiene



Aunque debo admitir que estás haciendo que me vuelva en contra del aborto :bledu:

pues nada, tus razones tendrás ¿no? Si quieres argumentarlas esta el hilo pra ello

[JustVegetal]

ok

es q la RAE tiene otra



y de ella se deriva



y todo ello no es lo mismo, en algunas se puede interpretar q hay discordias.

bueno piensa que soy de cultura bastante francesa y ahí siempre se usa "discuter" como charlar, se termina de comer y se dice "on va discuter" y no es disputar (que sería "disputer"), es casi siempre hablar de política :) y nadie se enfada o por lo menos nadie agarra los cabreos que se agarran aquí,

y en español también existe esa acepción que es la que elegí de la RAE,

[Snickers]

bueno piensa que soy de cultura bastante francesa y ahí siempre se usa "discuter" como charlar, se termina de comer y se dice "on va discuter" y no es disputar (que sería "disputer"), es casi siempre hablar de política :) y nadie se enfada o por lo menos nadie agarra los cabreos que se agarran aquí,

y en español también existe esa acepción que es la que elegí de la RAE,

yo he hecho una puntualización y he preguntado por el sentido de una cosa, de ahí a q en vez de contestar interpretes los posibles pero supuestos sentimientos de otros hay un trecho

[JustVegetal]

yo he hecho una puntualización y he preguntado por el sentido de una cosa, de ahí a q en vez de contestar interpretes los posibles pero supuestos sentimientos de otros hay un trecho

yo interpreto, tú interpretas, él interpreta, etc, etc

[Snickers]

yo interpreto, tú interpretas, él interpreta, etc, etc

yo pregunto, vuelvo a preguntar, tu no contestas y no vuelves a contestar :rolleyes:

[JustVegetal]

yo pregunto, vuelvo a preguntar, tu no contestas y no vuelves a contestar :rolleyes:

pero ¿qué me has preguntado ahora? :)

[Snickers]

pero ¿qué me has preguntado ahora? :)

tachan tachan ¿Y antes?

[JustVegetal]

tachan tachan ¿Y antes?

en este tema no hay ninguna pregunta tuya hacia mi, he revisado tus mensajes y en ninguno hay estos signos ¿?

[Snickers]

en este tema no hay ninguna pregunta tuya hacia mi, he revisado tus mensajes y en ninguno hay estos signos ¿?

llámale como quieras, la cosa es lo q quieras o no ACLARAR

en cualquier caso, no es relevante, y no aporta nada al tema así q por mi como si no me lo aclaras

[alexis]

La verdad es que tal vez sea mejor dejar de discutir, cada uno tiene su manera de ver las cosas, actuemos entonces como creemos que debemos actuar siempre que no hagamos daño a otras personas o animales, por lo que si uno considera al ovulo fecundado otra persona que tampoco le haga daño si asi le place, pero que no critique a otros que no lo consideren y esten deacuerdo con el aborto ni estos a la inversa.

[Crisha]

Zen_ic, yo no me "invento" nada. No te pases.

Si sabes tan perfectamente que un zigoto no es un feto de 12 semanas, no sé porqué, entonces, pones una foto de un zigoto y lo llamas cosa; eso sí, en negrita :rolleyes:
Si sabes tan perfectamente que un zigoto no es un feto, tampoco entiendo porqué empleas el tema de tener cerebro o no. si el argumento es el cerebro, tan sintiente (ya que este criterio parece el importante) será como cualquier otro ser vivo con cerebro, no?

[Crisha]

siempre hombres discutiendo sobre el aborto,

¿y por qué no van a poder siendo hombres?
Yo no soy torera y opino sobre la tauromaquia...

[Crisha]

EN RELACIÓN AL POST 288 de ZEN:
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=360737&postcount=288


Lo primero ni lo trato pq no lo veo de peso, algo ya comenté aquí

http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=225006&postcount=33

del resto, aunq sin ganas, diré algunas cosas



Me resulta triste decirlo pero no estoy por colaborar en tu blog, q cada vez lo veo más lleno de falacias, esta hecho a tu imagen y semejanza así q ante tanta falta de pluralidad no voy a gastar energía

No has hecho una relación entre el último párrafo q comentas (en el cual q no se sabe como se ha de relacionar la primera parte con la segunda, la causalidad la presupones) y el anterior pq no tiene pq haberla, puede o no puede haberla. Simplemente has barrido para tu casa

Yo digo q no es cuestión de tener, es cuestión de ser. Es un ser desarrollándose, y en ello se incluye la mente. No me dedico a cuartear a dicho ser, me dedico a respetarlo. Y no caigo en la falacia de la potencialidad pq no respeto o dejo de respetar al zigoto por lo q tendrá o no tendrá, eso lo haces tu. Le respeto por lo q es, y en mi caso no considero q un ser humano sea una mente, ni un brazo, etc

Yo digo q para ser alguien es suficiente con estar desarrollando la mente, tu dices q hace falta tenerla desarrollada, pero aún no has dicho pq es imprescindible dicho requisito

Mis requisitos ya te los cité en su día

http://blogs.hoy.es/ABORTONO/2009/10/15/cuando-se-inicia-vida-empieza-derecho-evidencias


además de decirte otras cosas

http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=313119&postcount=12


esto


y esto



El interés del zigoto es actual, conste, pero es de cajón q es una proyección al futuro, como todos tus intereses, aunq sean a un futuro inmediato. Y como los intereses de la embarazada a la hora de abortar ¿o a estos no les quieres llamar argumentos de la potencialidad?

te animo, una vez más, a que leas sobre el tema

http://blogs.periodistadigital.com/bioetica.php/2007/06/29/ique-es-un-embrion

Por cierto ¿te lees los enlaces q te pongo?



El q descalifiques y desprecies o dejes de hacerlo no tiene nada q ver con como me sienta, tiene q ver con como puedes hacer llegar a sentir, habla de ti en vez de sobre mi

Sobre tu afirmación, pues no por decirla pruebas algo



dando por hecho q estamos hablando en líneas generales no hay más q decir q la mujer en principio no se juega la vida. En la balanza no se pone en juego la vida o muerte de la mujer, así pues q no es plan de pesar en un lado naranjas y en otro limones



¿Votarás donde?

¿El tuyo es eso q llamas un argumento de potencialidad?


Te repito, una vez más, lo q te dije en su día:

Los seres humanos no somos construidos más bien somos concebidos. Eso lo puedes ver en cualquier documento sobre reproducción humana

madre mía, Snickers :sombrero:

[JustVegetal]

¿y por qué no van a poder siendo hombres?
Yo no soy torera y opino sobre la tauromaquia...

no digo que no puedan, digo que lo hacen enconadamente :), y sin embargo nunca en esta vida van a poder tener la experiencia ni abortada ni parida,

[Crisha]

La verdad es que tal vez sea mejor dejar de discutir, cada uno tiene su manera de ver las cosas, actuemos entonces como creemos que debemos actuar siempre que no hagamos daño a otras personas o animales, por lo que si uno considera al ovulo fecundado otra persona que tampoco le haga daño si asi le place, pero que no critique a otros que no lo consideren y esten deacuerdo con el aborto ni estos a la inversa.

a ti las fotos puestas por gerip en la página 28 te parecen "un óvulo fecundado" sin más???

[Crisha]

no digo que no puedan, digo que lo hacen enconadamente :), y sin embargo nunca en esta vida van a poder tener la experiencia ni abortada ni parida,

la verdad es que no me parece bien que las mujeres intentemos dejar fuera de estos debates a los hombres. Claramente, en última instancia, la experiencia será nuestra pero, por un lado, no sólo son los padres de esos hijos natos o abrotados, sino además, igual que todos opinamos sobre las acciones de otros sobre terceros (valga el ejemplo del cazador, del torero), no entiendo porqué no pueden opinar ellos y enconadamente, si es necesario :)

[DanielJack]

Pues si, es tan absurdo como que un maltratador de mujeres diga que solo pueden opinar los hombres sobre sus acciones, y esto lo comparo con abortos de fetos ya con cerebro.

[Snickers]

digo que lo hacen enconadamente :)

a ver si te molestas y citas los post donde crees q es así y el motivo de q creas q es así

No trato a nadie como a un enemigo, ni les riño, ni les tengo rencor. Tampoco creo q esté irritado ni exasperado, aunq sí me es desagradable el como se desvían los temas hacia el mensajero en vez de hacia los mensajes y su contenido

Creo q contribuiría más a una comunicación mejorada el q pruebes de donde sacas tus afirmaciones, en vez de solo soltarlas con quien sabe q intención

[JustVegetal]

Era un comentario sin más, al comprobar que debatían todo hombres.

[Mad doctor]

Si por custiones de la vida, fuera a atener un hijo, y deseara con toda mi alma tener ese hijo, y la madre de mi hijo decidiera unilateralmente no permitirle vivir, yo me moriría de pena y dolor.....que lo lleve ella en su interior, no le da derecho a decidir si tener en cuenta al padre.....debe ser un consenso, supongo que si fuera al revés, y el padre no quisiera tenerlo, también podría darle con un palo en la barriga para hacerla abortar....

Es jodido el tema del aborto, yo nunca tendré una posición definida.....

[mesmer]

Menos mal que existen las leyes.

[JustVegetal]

Cuando una mujer tiene la regla, está expulsando un óvulo, que es una célula que podría haber sido un hijo, igual que si un hombre se masturba está perdiendo espermatozoides que son células que se podrían haber convertido también, al menos alguna de ellas, porque la mayoría son desechadas en la mismísima puerta del útero, en un hijo.
Cuando se unen un óvulo y un espermatozoide ¿son un hijo? No, y no tiene entidad jurídica alguna. La mórula es propiedad de la madre que la tiene en su cuerpo, como si fuese un quiste o alguna otra excrecencia. Todavía muchas mórulas serán abortadas por la propia naturaleza, sin mayores problemas, y a veces hasta sin que la mujer lo sepa, como es el caso de algunos anticonceptivos que en realidad impiden la anidación más que la fecundación.
El aborto consiste en no dejar que una célula fecundada se convierta en un ser humano.
El aborto es por eso un derecho de la mujer y así está tipificado.
Que guste, que no guste, no dejan de ser opiniones.
Y por otra parte hay miles de niños ya nacidos muriendo de hambre cada día en el mundo, y ¿por qué no nos dedicamos a eso?
Un hombre no tiene derecho a obligar a una mujer a parir, ni a embarazarse, ni a no parir.
Por lo demás pueden seguir hablando de todo lo que quieran, pero, como dice Mesmer, menos mal que existen las leyes.

[Mad doctor]

Ais dios mío lo que hay que leer........

Menos mal que existen psiquiatras....

[Snickers]

Cuando una mujer tiene la regla, está expulsando un óvulo, que es una célula que podría haber sido un hijo, igual que si un hombre se masturba está perdiendo espermatozoides que son células que se podrían haber convertido también, al menos alguna de ellas, porque la mayoría son desechadas en la mismísima puerta del útero, en un hijo.

¿Pq podrían haber sido un hijo?

¿Tu te has leído todo lo q he mencionado sobre biología?

Eso si es u argumento de la potencialidad, podría ser un hijo si se hubiesen juntado el espermatozoide y el óvulo. Claro, y yo podría haber sido rico si llego a comprar el nº de lotería ganador. Pero es yo no compro, sin más. Y si no hay conexión no hay ese posible efecto


Cuando se unen un óvulo y un espermatozoide ¿son un hijo? No, y no tiene entidad jurídica alguna. La mórula es propiedad de la madre que la tiene en su cuerpo, como si fuese un quiste o alguna otra excrecencia.

claro, esl hijo es propiedad de la madre, ¡Y viva la esclavitud! A no, es más bien muerte a la esclavitud, pero cargándonos al esclavo




Por lo demás pueden seguir hablando de todo lo que quieran, pero, como dice Mesmer, menos mal que existen las leyes.

Claro, claro, eso dicen los esclavistas de animales :rolleyes:

[arweny]

Ais dios mío lo que hay que leer........

Menos mal que existen psiquiatras....

Tengo dudas, ¿a qué te refires?

[Snickers]

Ais dios mío lo que hay que leer........

Menos mal que existen psiquiatras....

y con todo lo q he escrito ya, y sin refutar nada de lo ya dicho en eso escrito!

[Mad doctor]

Tengo dudas, ¿a qué te refires?

Yo también tengo dudas, a qué te refieres tu?

[JustVegetal]

¿Pq podrían haber sido un hijo?

¿Tu te has leído todo lo q he mencionado sobre biología?

Eso si es u argumento de la potencialidad, podría ser un hijo si se hubiesen juntado el espermatozoide y el óvulo. Claro, y yo podría haber sido rico si llego a comprar el nº de lotería ganador. Pero es yo no compro, sin más. Y si no hay conexión no hay ese posible efecto



claro, esl hijo es propiedad de la madre, ¡Y viva la esclavitud! A no, es más bien muerte a la esclavitud, pero cargándonos al esclavo




Claro, claro, eso dicen los esclavistas de animales :rolleyes:


Me he limitado a aspectos legales de consideración de la mórula y del derecho al aborto de las mujeres.
El hijo, que no es la mórula, es propiedad de su madre y de su padre, pero una propiedad en cuanto a paternidad, porque también tiene sus derechos si sus padres fallan en las funciones como tales, es otro caso diferente, que se da cuando no ocurre el aborto.

[Mad doctor]

jajaajajaj, me acabo de acordar ahora de que hay gente que cree que el ADN es una proteína...y van de eruditos de la biología del desarrollo!!!

jajajajaaj

En fin....qué descompensado está el mundo......

[Snickers]

Me he limitado a aspectos legales de consideración de la mórula y del derecho al aborto de las mujeres.
El hijo, que no es la mórula, es propiedad de su madre y de su padre, pero una propiedad en cuanto a paternidad, porque también tiene sus derechos si sus padres fallan en las funciones como tales, es otro caso diferente, que se da cuando no ocurre el aborto.

la mórula es un estadío, como lo es la niñez, sin más


Mórula
Tránsito de mórula a blástula

La mórula (del latín morum, mora, ya que tiene ese aspecto) es el cuarto estado presente en la embriogénesis animal, etapa que consiste en una serie de mitosis del cigoto, que lo convierten en una sólida bola de 8, 16, 32 hasta 64 células, llamadas blastómeros; tras la fase de 64, empieza a evolucionar hacia un balón hueco, la blástula. En el caso de los humanos, este proceso de desarrollo del embrión se produce a las 70 horas después de la fecundación del óvulo.
Formación [editar]

Es producida mediante la hendidura embrionaria, etapa que consiste en subsecuentes divisiones del cigoto en células más pequeñas, pero de tamaño uniforme, división sin crecimiento.Habiendo alcanzado el estadio de 16 células, éstas se empiezan a diferenciar. Los blastómeros internos se convertirán en el embrioblasto y los externos formarán el trofoblasto.

¿tiene padre y madre la mórula? Pues si la respuesta es sí entonces es un hijo

En serio, es imposible salir de las trece de un@ si no se lee lo q dicen otros. ¿Hay acaso miedo a leer, considerar y refutar? Yo lo hago con casi todas vuestras palabras, por cierto

[JustVegetal]

la mórula es un estadío, como lo es la niñez, sin más


¿tiene padre y madre la mórula? Pues si la respuesta es sí entonces es un hijo

En serio, es imposible salir de las trece de un@ si no se lee lo q dicen otros. ¿Hay acaso miedo a leer, considerar y refutar? Yo lo hago con casi todas vuestras palabras, por cierto

Mira te voy a contestar porque me parece oportuno y casi siempre lo he hecho, pero de paso también me parece oportuno que dejes de hacerme reproches.

He leido tus aportaciones al tema desde el otro día antes de decir que observaba que en lo más caluroso del debate no estaban participando mujeres, que son a fin de cuentas las propietarias de los embriones susceptibles de ser abortados.

La mórula, aparte de lo que tu hayas aportado que me parece bien, yo también tengo muchas informaciones al respecto, legalmente, que es a lo que voy, no es un hijo, no tiene padres, es una fecundación que necesita del cuerpo de otra persona para desarrollarse y llegar a ser un individuo. Si eso no sucede, y por causas naturales o provocadas puede no suceder, no habrá tal hijo ni tales padres.

[Mad doctor]

Enga, vamos a aprender palabras nuevas: blastocisto!!!

Si la usáis, pareceréis aún más cultos y entendidos!!!

[Snickers]

Mira te voy a contestar porque me parece oportuno y casi siempre lo he hecho, pero de paso también me parece oportuno que dejes de hacerme reproches.

¿que reproches?



He leido tus aportaciones al tema desde el otro día antes de decir que observaba que en lo más caluroso del debate no estaban participando mujeres, que son a fin de cuentas las propietarias de los embriones susceptibles de ser abortados.

confundes la propiedad (el ser propietario) con la responsabilidad



La mórula, aparte de lo que tu hayas aportado que me parece bien, yo también tengo muchas informaciones al respecto, legalmente, que es a lo que voy, no es un hijo, no tiene padres, es una fecundación que necesita del cuerpo de otra persona para desarrollarse y llegar a ser un individuo. Si eso no sucede, y por causas naturales o provocadas puede no suceder, no habrá tal hijo ni tales padres.

lo del individuo ya lo he trato, tendrás q afirmar en q te basas, lo de q necesita me parece una nimiedad, todos los seres vivos animales humanos en desarrollo necesitan de otros, incluso más allá de los 16 años. Por necesitar se necesitan hasta suplementos

Legalmente un animal no humano es una cosa

El rsto es un tergiversación de los conceptos de la biología, confirmados por la genética, q por cierto es una ciencia bien estudiada

Sobre el resto de lo q dije es interesante q no quieras decir nada

[Mad doctor]

Éste es un tema de los que considero complicados, porque mi sistema de razonamiento no ha llegado a encontrar una verdad absoluta como para defenderla a capa y espada, por eso me fascina ver posiciones extremas en este debate (en ambos lados), son resultado sin duda, de una falta de profundización real en el tema.

[Snickers]

Éste es un tema de los que considero complicados, porque mi sistema de razonamiento no ha llegado a encontrar una verdad absoluta como para defenderla a capa y espada, por eso me fascina ver posiciones extremas en este debate (en ambos lados), son resultado sin duda, de una falta de profundización real en el tema.

jaja ¿sin duda?

Pues comparte conmigo tu claridad ¿en q no he profundizado

[Mad doctor]

jaja ¿sin duda?

Pues comparte conmigo tu claridad ¿en q no he profundizado

Precisamente no tengo claridad, no podría decir ni si, ni no, estaría como el asno de Buridán del otro día, y sólo toamría la decisión por un golpe emocional espontáneo.

Por un lado me parece increíble el negarle la oportunidad de vivir a un niño, porque los padres hayan cometido un error, niño que quizás hubiera cambiado el mundo.

Por otro lado me parece horrible tener que tener un hijo si no se quiere, y pasar por ese trago todas sus repercusiones.

No sé ya te digo, cualquier cosa me aprece mal, así que no puedo juzgar la decisión de nadie, porque yo no lo tengo claro.

Digo que lo me sorprende, es precisamente que haya gente que tenga claro un sí o un no, no que me parezca ni bien ni mal, digo que me sorprende, pero porque yo me veo incapaz de llegar a una conclusión que considere a todas todas, acertada o correcta.

[Snickers]

Precisamente no tengo claridad, no podría decir ni si, ni no, estaría como el asno de Buridán del otro día, y sólo toamría la decisión por un golpe emocional espontáneo.

Por un lado me parece increíble el negarle la oportunidad de vivir a un niño, porque los padres hayan cometido un error, niño que quizás hubiera cambiado el mundo.

Por otro lado me parece horrible tener que tener un hijo si no se quiere, y pasar por ese trago todas sus repercusiones.

bueno, pero conste q ese no es el grueso de mi debate. Yo ahí no he profundizado pq lo veo secundario. Lo q creo trascendete es contribuir a reflexionar acerca de ideas equivocadas sobre este asunto. Vease "no es más q un montón de células" y muchas más. O sea q se sepan las consecuencias de los actos



No sé ya te digo, cualquier cosa me aprece mal, así que no puedo juzgar la decisión de nadie, porque yo no lo tengo claro.

Digo que lo me sorprende, es precisamente que haya gente que tenga claro un sí o un no, no que me parezca ni bien ni mal, digo que me sorprende, pero porque yo me veo incapaz de llegar a una conclusión que considere a todas todas, acertada o correcta.

La cuestión es ¿si te encontrases bajo el compromiso de ser responsable de un animal q no has querido ni quieres tener ¿lo matarías por eso? ¿Asumirías las consecuencias de tus riesgos?

Yo creo q es más propio intentar afrontar la prueba hasta al menos el parto, y sentirse satisfecha de se ha hecho por el, en principio, bien de otro animal

Hay muchas cosas relativas, por ejem

¿es correcto q una persona OLV se de un tiempo para hacerse vegana? ¿se ha de cambiar de cuajo y convertirse en un fundamentalista q no sabe leer el momento y lugar para decire las cosas au n potencial vegano?

[JustVegetal]

¿que reproches?



confundes la propiedad (el ser propietario) con la responsabilidad



lo del individuo ya lo he trato, tendrás q afirmar en q te basas, lo de q necesita me parece una nimiedad, todos los seres vivos animales humanos en desarrollo necesitan de otros, incluso más allá de los 16 años. Por necesitar se necesitan hasta suplementos

Legalmente un animal no humano es una cosa

El rsto es un tergiversación de los conceptos de la biología, confirmados por la genética, q por cierto es una ciencia bien estudiada

Sobre el resto de lo q dije es interesante q no quieras decir nada

No confundo nada, me he referido todo el tiempo a que el aborto es un derecho de la mujer (no del hombre porque no se queda preñado) ya que se considera en términos legales que ella es propietaria de su cuerpo en cuyo seno anidó una mórula que también le pertenece.

Precisamente me niego a considerar términos de responsabilidad que no sean los legales en este asunto.

Lo de que necesita no es una nimiedad, es una realidad fuera la mórula no sobrevive, y un embarazo tiene que ser al menos, si no deseado, aceptado por la mujer, o ¿de qué estamos hablando?

Las leyes ponen un marco a las realidades que ocurren en la vida, ¿qué pasa si te violan y quedas embarazada? ¿qué pasa si tienes ya varios hijos y no puedes con más? ¿qué pasa si se te rompió el condón y tienes más de 40 años y no quieres ser madre? etc, etc, mil etcs,

¿Las obligamos a tener hijos aunque no quieran?

No podemos por ley, y tampoco debemos por respeto. No es comparable a educar a una persona, ni a tomar suplementos.

No tergiverso nada, simplemento repito me estoy ateniendo a lo que hay en cuanto a derecho.

Y ahora mi pregunta más personal, ¿cómo, si no he dicho nada sobre algo, lo encuentras interesante y presupones además que no quiero manifestarme al respecto?

Y otra más ¿crees que la vida empieza en la mórula y termina en el aborto? :)

[Mad doctor]

Las dudas que planteas, snickers, tienen lógica, es cierto que sorprende que un vegetariano que lucha por la vida de un animal trivialice tanto con la vida de su propia especie.

Si mañana saliera una ley en la que se permitiera cortar la mano a un ladrón, aunque la ley lo permitiera, no creo que fuera correcto hacerlo.

Ya te digo, en este tema no tengo respuestas, sería contestar por contestar, sin nisiquera ser respuestas mías, porque no tengo respuestas.

[Snickers]

No confundo nada, me he referido todo el tiempo a que el aborto es un derecho de la mujer (no del hombre porque no se queda preñado) ya que se considera en términos legales que ella es propietaria de su cuerpo en cuyo seno anidó una mórula que también le pertenece.

Precisamente me niego a considerar términos de responsabilidad que no sean los legales en este asunto.

dudo seriamente q un juez vaya a decir, más allá de una duda razonable, q si un hombre intenta legalmente q su ex-mujer no aborte (ya q es q era un "proyecto" de ambos) el juez vaya a decir sin más q ella es la única propietaria. Y eso aceptando unos términos q no comparto


Lo de que necesita no es una nimiedad, es una realidad fuera la mórula no sobrevive, y un embarazo tiene que ser al menos, si no deseado, aceptado por la mujer, o ¿de qué estamos hablando?

estamos hablando de q es una nimiedad de cara al comentario q habías hecho

Respecto a aceptar o no aceptar: Van a cerrar la piscina, pero tu te demoraste y al ir a salir estas el último pq el socorrista se ha ido. Pero un borrachuzo se tira a la pisci y se esta ahogando, por lo tanto el q sobreviva es una cuestión de q tu aceptes el responsabilizarte de su necesidad de apoyo ¿pq sea una cuestión de q tu acepters o dejes de aceptar se convierte en una elección libre de análisis moral? Yo creo q no


Las leyes ponen un marco a las realidades que ocurren en la vida, ¿qué pasa si te violan y quedas embarazada? ¿qué pasa si tienes ya varios hijos y no puedes con más? ¿qué pasa si se te rompió el condón y tienes más de 40 años y no quieres ser madre? etc, etc, mil etcs,

¿que pasa si tienes una vaca y la violas, la embarazas, la quitas el ternero para matarlo y te quedas con la leche q iba para él?


¿Las obligamos a tener hijos aunque no quieran?

¿obligamos al granjero a q deje de tener vacas?

¿Quien diantres ha hablado de obligar en este debate más q los q estaís a favor del aborto??


No podemos por ley, y tampoco debemos por respeto. No es comparable a educar a una persona, ni a tomar suplementos.

no es comparable la vida del granjero a la de la vaca, dicen muchos



No tergiverso nada, simplemento repito me estoy ateniendo a lo que hay en cuanto a derecho.

en este debate no se habla de derecho, se habla de biología


Y ahora mi pregunta más personal, ¿cómo, si no he dicho nada sobre algo, lo encuentras interesante y presupones además que no quiero manifestarme al respecto?

¿Quieres manifestarte al respecto? ¿q te lo impide? ¿pq no dices nada entonces?



Y otra más ¿crees que la vida empieza en la mórula y termina en el aborto? :)

¿La vida de quien? Creo q a lo largo de este debate he dejado bien claro donde creo q empieza y termina la vida de un ser humano

No voy a tomarme la dedicación de responder a algo ya dicho, cuando tengas en cuenta los comentarios q te hago me veré en la consideración de tener en cuenta los tuyos

[Holden]

Las dudas que planteas, snickers, tienen lógica, es cierto que sorprende que un vegetariano que lucha por la vida de un animal trivialice tanto con la vida de su propia especie.

Si mañana saliera una ley en la que se permitiera cortar la mano a un ladrón, aunque la ley lo permitiera, no creo que fuera correcto hacerlo.

Ya te digo, en este tema no tengo respuestas, sería contestar por contestar, sin nisiquera ser respuestas mías, porque no tengo respuestas.

Pues ale!!! a pastar!!! que aqui no hay hierro y zinc para ti!!! jajajaja:bledu:

[Mad doctor]

Pues ale!!! a pastar!!! que aqui no hay hierro y zinc para ti!!! jajajaja:bledu:

jajaja joder en este foro se me tiene encasillado, parece que estoy contratado "te pagamos para que hables de DHA, por favor abstente de ser tu mismo, o tener cualquier opinión en otros temas".

Malditos!!!

[Holden]

jajaja joder en este foro se me tiene encasillado, parece que estoy contratado "te pagamos para que hables de DHA, por favor abstente de ser tu mismo, o tener cualquier opinión en otros temas".

Malditos!!!

Alomejor,equivocadamente,esto te pareció una democracia.JA! jajajaja:bledu:

Venga tontorron,danos tu mas sincera,confusa y no determinada opinion sobre el tema :D si lo estamos deseando :p

[Mad doctor]

jajajajaja, me parece a mi que ya no resulto tan gracioso como antes, y cada vez hay menos interés en leer mis opiniones (sólo cuando se ajusten a lo que los demás quieren oír)...así que pa qué!

[Snickers]

jajajajaja, me parece a mi que ya no resulto tan gracioso como antes, y cada vez hay menos interés en leer mis opiniones (sólo cuando se ajusten a lo que los demás quieren oír)...así que pa qué!

a mi si me interesa la opinión de un biólogo, bioquímico, vegano y animalista

[Holden]

jajajajaja, me parece a mi que ya no resulto tan gracioso como antes, y cada vez hay menos interés en leer mis opiniones (sólo cuando se ajusten a lo que los demás quieren oír)...así que pa qué!

Pues yo te sigo queriendo como el primer dia,y sabes que me encanta que me lleves la contraria,asique venga,me posicionare para que tomes tierra :D


Yo opino que,hasta X desarrollo,el aborto es una buena opcion.Porsupuesto todo depende en su gran parte de las circunstancias que rodeen a la concepcion,lo mismo que me parece que una madre soltera medio viviendo en la calle a la que se le a roto un condon debe tener el derecho a abortar,tambien creo que no debe ser la norma para niñatas de 17 años con la cabeza en las nubes,porque para eso esta la prevencion.

¿Y tu que opinas?:D

[Mad doctor]

a mi si me interesa la opinión de un biólogo, bioquímico, vegano y animalista

gracias pikiñin...el problema es que hay gente que sólo quiere oír lo que le gusta oír, o pretende que todos seamos clones y tengamos la misma perspectiva de la vida en todos los aspectos....

...hay gente que en el momento en que sus composiciones mentales sobre una persona varían un grado, pasan de alabarte a quemarte en la hoguera....

[Mad doctor]

Yo opino que,hasta X desarrollo,el aborto es una buena opcion.Porsupuesto todo depende en su gran parte de las circunstancias que rodeen


Pues te vas a llevar una decepción, porque más o menos por ahí irían los tiros de lo que podría decir yo...

[Snickers]

gracias pikiñin...el problema es que hay gente que sólo quiere oir lo que le gusta oír, o prentede que todos semoas clones y tengamos la misma perspectiva de la vida en todos los aspectos....hay gente que en el momento que sus composiciones mentales sobre una persona varían un grado, pasan de alabarte a quemarte en la hoguera....

no te preocupes, yo no te alabo ;)

[Holden]

Pues te vas a llevar una decepción, porque más o menos por ahí irían los tiros de lo que podría decir yo...

Tu antes molabas....:D tener la misma opinion que yo...que valor,si te viese senyor_X...

[JustVegetal]

dudo seriamente q un juez vaya a decir, más allá de una duda razonable, q si un hombre intenta legalmente q su ex-mujer no aborte (ya q es q era un "proyecto" de ambos) el juez vaya a decir sin más q ella es la única propietaria. Y eso aceptando unos términos q no comparto



estamos hablando de q es una nimiedad de cara al comentario q habías hecho

Respecto a aceptar o no aceptar: Van a cerrar la piscina, pero tu te demoraste y al ir a salir estas el último pq el socorrista se ha ido. Pero un borrachuzo se tira a la pisci y se esta ahogando, por lo tanto el q sobreviva es una cuestión de q tu aceptes el responsabilizarte de su necesidad de apoyo ¿pq sea una cuestión de q tu acepters o dejes de aceptar se convierte en una elección libre de análisis moral? Yo creo q no



¿que pasa si tienes una vaca y la violas, la embarazas, la quitas el ternero para matarlo y te quedas con la leche q iba para él?



¿obligamos al granjero a q deje de tener vacas?

¿Quien diantres ha hablado de obligar en este debate más q los q estaís a favor del aborto??



no es comparable la vida del granjero a la de la vaca, dicen muchos



en este debate no se habla de derecho, se habla de biología


¿Quieres manifestarte al respecto? ¿q te lo impide? ¿pq no dices nada entonces?



¿La vida de quien? Creo q a lo largo de este debate he dejado bien claro donde creo q empieza y termina la vida de un ser humano

No voy a tomarme la dedicación de responder a algo ya dicho, cuando tengas en cuenta los comentarios q te hago me veré en la consideración de tener en cuenta los tuyos

Lo legal puedes informarte cuando quieras.
Lo de la piscina no es similar, son sujetos ya nacidos.
Lo de la vaca igual, no hablamos de un ternero nacido, yo sí que haría abortar a las vacas y las esterilizaría, de hecho eso hacemos con las gatas y perras.
Yo no es que esté a favor del aborto, simplemente respeto que haya personas que quieran abortar y lo hagan bajo un marco legal.
En este debate se habla de derecho y de biología, y de la biología del derecho y del derecho a la biología.
Para mi abortar no es igual que asesinar, ni en cuestiones humanas ni en animales.
Para mi la vida no empieza ni termina, reencarna, o no.

¿No tengo en cuenta los comentarios que me haces?

[Snickers]

Lo legal puedes informarte cuando quieras.

no me digas, que detallazo q me informes de eso !!


Lo de la piscina no es similar, son sujetos ya nacidos.

¿Pq no? de cara a tu argumento si es lo mismo, una es responsable de la vida de otro


Lo de la vaca igual, no hablamos de un ternero nacido, yo sí que haría abortar a las vacas y las esterilizaría, de hecho eso hacemos con las gatas y perras.

recapitula, se hablaba de justificar la propiedad de seres animales vivos, no te me vayas por las ramas


Yo no es que esté a favor del aborto, simplemente respeto que haya personas que quieran abortar y lo hagan bajo un marco legal.

¿crees q eso es lo importante de cara a quien supuestamente y quien no esta diciendo nada acerca de obligar?


En este debate se habla de derecho y de biología, y de la biología del derecho y del derecho a la biología.

¿Desde q post? Llevo en el debate casi todas las páginas y me da q estabamos con la bioética


Para mi abortar no es igual que asesinar, ni en cuestiones humanas ni en animales.
Para mi la vida no empieza ni termina, reencarna, o no.

bueno,

lo objetivo no es lo q sea o no para ti u otros, es lo q sea para la biología, por lo menos como denominador comun desde el cual partir

No se esta enfocando este asunto desde la reencarnación, q podría hacerlo y me saldrían las mismas respuestas, por cierto.



¿No tengo en cuenta los comentarios que me haces?

Me da q solo los q te conviene, muchos los aparcas

[Mad doctor]

Estoy pensando que si las almas se reencarnan, jajaja a lo mejor no estamos matando una caca de mórula sino a nuestro querido gato Pupidú!!!!

[arweny]

Estoy pensando que si las almas se reencarnan, jajaja a lo mejor no estamos matando una caca de mórula sino a nuestro querido gato Pupidú!!!!

:juas: tio déjalo que no estás al nivel, jajajajaja

[Snickers]

Estoy pensando que si las almas se reencarnan, jajaja a lo mejor no estamos matando una caca de mórula sino a nuestro querido gato Pupidú!!!

jajaja, cuidado q entramos en un debate diferente. Te podrá responder con lo de a ver cuando entra el alma en el cuerpo y yo diré q ello no hace q el propietario del piso en construcción sea el alma (lo cual ligaría con aquello de q el ser humano a partir de q es concebido se construye a si mismo) y entonces empezariamos un debate basado en creencias el cual intento evitar cada vez q abordo este tema

[JustVegetal]

no me digas, que detallazo q me informes de eso !!
¿Pq no? de cara a tu argumento si es lo mismo, una es responsable de la vida de otro
recapitula, se hablaba de justificar la propiedad de seres animales vivos, no te me vayas por las ramas
¿crees q eso es lo importante de cara a quien supuestamente y quien no esta diciendo nada acerca de obligar?
¿Desde q post? Llevo en el debate casi todas las páginas y me da q estabamos con la bioética
bueno,
lo objetivo no es lo q sea o no para ti u otros, es lo q sea para la biología, por lo menos como denominador comun desde el cual partir
No se esta enfocando este asunto desde la reencarnación, q podría hacerlo y me saldrían las mismas respuestas, por cierto.
Me da q solo los q te conviene, muchos los aparcas

Bueno, en resumidas cuentas, que como siempre.
¿Sabes que, cuando pensamos que los demás son de una manera, a veces resulta que simplemente estamos proyectando asuntos propios?
Por el momento no tengo nada más que decir.

[Snickers]

¿Sabes que, cuando pensamos que los demás son de una manera, a veces resulta que simplemente estamos proyectando asuntos propios?


¿De que me hablas? ¿cuando he personalizado yo el debate? ¿en que post he expresado mis pensamientos acerca de otros?

Vamos a ver, si ya en la superficie hay mucho q rascar ¿pq nos tenemos q poner a suponer asuntos sin siquiera profundizar en la superficie?

[Avena]

Si por custiones de la vida, fuera a atener un hijo, y deseara con toda mi alma tener ese hijo, y la madre de mi hijo decidiera unilateralmente no permitirle vivir, yo me moriría de pena y dolor.....que lo lleve ella en su interior, no le da derecho a decidir si tener en cuenta al padre.....debe ser un consenso, supongo que si fuera al revés, y el padre no quisiera tenerlo, también podría darle con un palo en la barriga para hacerla abortar....

Es jodido el tema del aborto, yo nunca tendré una posición definida.....
Totalmente, tenés razón. Pero por otro lado la mujer es quien tiene la última palabra y por una única razón: es ella la que tiene que pasar por eso a nivel físico. Si su marido no quiere al hijo y le pide que aborte, ella es la que tiene la última palabra porque es quien tendrá que sufrir ese momento, el niño (aunque le quieran llamar células) está en su cuerpo y el shock es mucho más grande, por eso tiene la última palabra, no porque tenga más derecho que el padre, sino por la simple razón de que recuperarse psicológicamente de eso, para una mujer es mucho más difícil que para un hombre, porque ella tuvo que pasar físicamente el asunto, y tuvo que sentir que había vida de entro de ella y se la quitó.
Lo mismo cuando es al revés, (aunque al revés me parecería más injusto, o sea si el padre no quiere que aborte y ella lo hace ahí ya no la defiendo taanto), pero de todas maneras es ella la que tiene que sacrificar cosas por llevar un bebé en la panza, el hombre puede no estar de acuerdo, pero lamentablemente esos 9 meses la que sufre las consecuencias es la mujer, hay mujeres que no pueden trabajar porque les toca hacer reposo, las que si pueden cuando nace el hijo deben abandonar sus actividades los primeros meses y eso (a no ser que lo de en adopción). Y creo que es por eso que decimos que el hombre puede opinar, desgraciadamente no tiene la última palabra y es por un simple hecho de que la que tiene que pasar por eso es la mujer.
No está bueno que sea así pero el embarazo lo lleva la mujer, dios lo decidió así, y lamentablemente por ende es ella quien tiene la última palabra.
Como uds saben, como lo he expresado aca, yo estoy en contra del aborto (exceptuando casos de violación a menores, o de embarazos ectípicos que a fin de cuenta no son embarazos)..... y creo 100% en la participación del padre en este proceso. Pero si uno se pone a pensar puede el hombre decir lo que quiera, pero a la hora de la verdad a fin de cuentas es la mujer la que puede decidir no pasar por un aborto o, por el contrario, no pasar por un embarazo.

Finalmente, como ya he dicho antes, creo que aca todos podemos hablar y sacarnos los ojos también, pero a la hora de ir a ver una ecografía de una vida creada por nosotros seguramente muchos de nosotros cambiaríamos de opinión. Lo que uno cree o piensa no es siempre lo que uno haría, porque las emociones te pueden hacer cambiar de parecer.

Edito y agrego que aca no hablo de leyes, sino de realidades, lamentablemente es así como pasa y el hombre no es quien tiene que sacrificarse 9 meses más los tantos que vienen después ni tampoco es quen tendrá que pasar por una camilla donde friamente le meterán algo adentro para quitarle la vida que lleva dentro o qu etendrá que tomar pastillas fuertes para luego casi desangrarse y abortar.
No defiendo nada, es así por ley natural más que otra cosa... ojalá la gente fuera más coherente y considerara más los deseos del padre, pero no todas las mujeres son así y tal vez por más coherentes que ellas sean el nivel emocional que alcanza tomar una decisión así para con el propio cuerpo los deja fuera.

[Crisha]

Cuando una mujer tiene la regla, está expulsando un óvulo, que es una célula que podría haber sido un hijo, igual que si un hombre se masturba está perdiendo espermatozoides que son células que se podrían haber convertido también, al menos alguna de ellas, porque la mayoría son desechadas en la mismísima puerta del útero, en un hijo.
Cuando se unen un óvulo y un espermatozoide ¿son un hijo? No, y no tiene entidad jurídica alguna. La mórula es propiedad de la madre que la tiene en su cuerpo, como si fuese un quiste o alguna otra excrecencia. Todavía muchas mórulas serán abortadas por la propia naturaleza, sin mayores problemas, y a veces hasta sin que la mujer lo sepa, como es el caso de algunos anticonceptivos que en realidad impiden la anidación más que la fecundación.
El aborto consiste en no dejar que una célula fecundada se convierta en un ser humano.El aborto es por eso un derecho de la mujer y así está tipificado.
Que guste, que no guste, no dejan de ser opiniones.
Y por otra parte hay miles de niños ya nacidos muriendo de hambre cada día en el mundo, y ¿por qué no nos dedicamos a eso?
Un hombre no tiene derecho a obligar a una mujer a parir, ni a embarazarse, ni a no parir.
Por lo demás pueden seguir hablando de todo lo que quieran, pero, como dice Mesmer, menos mal que existen las leyes.

bueno, nadie aquí no está acatando las leyes, Just :) Es más, la mayoría hasta hemos dicho antes o después que estamos de acuerdo con la ley actual (y en concreto yo, aún más de acuerdo con la modificación última ;))
Pero, el problema sigue siendo que la defensa a capa y espada definde el argumento que te pongo en negrita. El día que se deje de emplear ese argumento, tan falaz como el de la foto del niño ése ya con dientes de la Iglesia, quizás empecemos todos a entendernos...
porque llamar "célula fecundada" a un feto de 12 semanas, me parece falaz, la verdad.
Y, desgraciadamente, es un tema que como bien indicaba Sujal, se convierte siempre en un partido de tenis. Es muy complicado tener un convencimiento claro sobre él y admiro a los que lo tenéis, tanto a favor como en contra.
Yo tengo claro qué haría si me violasen o el niño tuviese una deficiencia mental... pero también tengo muy claro qué haría si ahora, que no me puedo permitir un hijo, me fallase el preservativo (sin romperse, los fallos esos que suponen un 0.01%) o la píldora (que hay varios niños llamados "yasminelle" :D) o lo que fuese...
Y, como he dicho antes, creo que los hombres tienen todo el derecho del mundo a opinar. Y opinar no es obligar.
Y sacar a relucir las leyes tampoco está indicado y menos en un foro como éste, en el que nos pasamos la vida luchando por modificar determinadas leyes... porque la tauromaquia es legal, sin ir más lejos. Y todos opinamos y no nos contentamos con el argumento taurino de "si no te gusta, no vengas a la plaza" :)
Una vez más, qué difícil es argumentar cuando los temas nos tocan más de cerca... ;)

[Crisha]

Me he limitado a aspectos legales de consideración de la mórula y del derecho al aborto de las mujeres.
El hijo, que no es la mórula, es propiedad de su madre y de su padre, pero una propiedad en cuanto a paternidad, porque también tiene sus derechos si sus padres fallan en las funciones como tales, es otro caso diferente, que se da cuando no ocurre el aborto.

si sólo se pudiera abortar cuando el feto es aún mórula, no abortaría nadie, Just... casi no te da tiempo a darte cuenta de que no te bajó la regla! :)

[DanielJack]

El padre tiene muchisimo que decir tambien sobre si quiere abortarlo o no, y deberia tener la ultima palabra para si aborta o no, al menos tal y como son las leyes, ya que si el hijo es tuyo tienes la obligacion de pasar pension alimenticia y darle un sitio donde vivir, o sea un paston.

[Crisha]

lo que me resulta la mar de sorprendente es que si alguien se expresase en estos términos en relación a eutanasiar un animal porque no puede mantenerlo o no quiere tenerlo, nos echaríamos las manos a la cabeza y movilizaríamos a 50 asociaciones que se ofrecerían desde a buscarle un adoptante a ayudar económicamente.
cuando quien lo hace son las asociaciones provida (mantengamos a la Iglesia fuera de esto y también a los partidos políticos; hablemos simplemente de personas que creen en lo que hacen), nos parece indignante, insultante...
Es increible la capacidad de doble rasero del ser humano...

[Snickers]

cuando quien lo hace son las asociaciones provida (mantengamos a la Iglesia fuera de esto y también a los partidos políticos; hablemos simplemente de personas que creen en lo que hacen), nos parece indignante, insultante...


y en el lote va el q tarde o temprano se acabe descalificando a quien no esté a favor del aborto, y te planten calificativos con tono de desprecio, algunos a mi gusto intolerantes (por ejem el q te digan q eres religioso, como si de por si ser religioso fuese un insulto, por lo cual Ghandi, Luther King y muchos más eran insultables, jaja)

[DanielJack]

Bueno es que aqui hay varios que prefieren al animal que al hombre, incluso hablan de asociaciones a favor de la extincion humana. Ademas es facil actuar mientras no te toque, habra veganas que pondran el grito en el cielo por matar un berberecho pero luego tambien ponen el grito en el cielo por su "derecho" a matar su bebe semiformado.

[DanielJack]

y en el lote va el q tarde o temprano se acabe descalificando a quien no esté a favor del aborto, y te planten calificativos con tono de desprecio, algunos a mi gusto intolerantes (por ejem el q te digan q eres religioso, como si de por si ser religioso fuese un insulto, por lo cual Ghandi, Luther King y muchos más eran insultables, jaja)

Si, a la gente enseguida se le va la olla, empiezan a decirte que eres no se que y no se cual, cosas que no tienen nada que ver con lo que dices, recuerdo que una vez me dijeron que era franquista por no se que chorrada que no tenia nada que ver, y por aqui uno me mando un mensaje privado solo para decirme que apoyaba a los ganaderos de los toros de lidia, la gente cuando se cabrea entra en barrena y se estrellan inevitablemente.

[margaly]

lo que me resulta la mar de sorprendente es que si alguien se expresase en estos términos en relación a eutanasiar un animal porque no puede mantenerlo o no quiere tenerlo, nos echaríamos las manos a la cabeza y movilizaríamos a 50 asociaciones que se ofrecerían desde a buscarle un adoptante a ayudar económicamente....

una cosa es eutanasiar cuando ya ha nacido y otra abortar. En muchas ocasiones se esterilizan perras ya preñadas y los fetos mueren logicamente.

[Snickers]

una cosa es eutanasiar cuando ya ha nacido y otra abortar. En muchas ocasiones se esterilizan perras ya preñadas y los fetos mueren logicamente.

ella se refiere cuando se emplea como razón el no poder mantenerlo o no quererlo, de donde se deduce q se habla de un ser vivo q va a nacer y es nacido cuando no se lo querría

Es importante el considerar q si se tiene en cuenta el futuro de la mujer es de doble rasero no tener en cuenta el futuro del hijo q se lleva dentro. Máxime cuando se acusa a quien no esta a favor de abortar de emplear supuestamente argumentos de potencialidad (o sea a modo de falacia)

[Crisha]

una cosa es eutanasiar cuando ya ha nacido y otra abortar. En muchas ocasiones se esterilizan perras ya preñadas y los fetos mueren logicamente.

Y si no es por infección de la hembra, yo he llegado a ver críticas a esto... pidiendo que se dejen nacer a los cachorros y se les busque un hogar... ;)

[Crisha]

ella se refiere cuando se emplea como razón el no poder mantenerlo o no quererlo, de donde se deduce q se habla de un ser vivo q va a nacer y es nacido cuando no se lo querría

Es importe el considerar q si se tiene en cuenta el futuro de la mujer no es de doble rasero no tener en cuenta el futuro del hijo q se lleva dentro. Máxime cuando se acusa a quien no esta a favor de abortar de emplear supuestamente argumentos de potencialidad (o sea a modo de falacia)


a eso me refería, sí ;)

[iconhed]

Eliminado por la Moderación por considerarse fuera de lugar.

[Kirin]

Juas, en serio??? Que te obliguen a abortar me parece tan aborrecible como que no te dejen.

Eso sí, la última imagen no tiene mucho sentido (a parte de ser tomada de vete a saber qué situación)

[vellocinodeoro]

¿esto qué es, el festival del humor?

[Gema_Animalista]

Juas, en serio??? Que te obliguen a abortar me parece tan aborrecible como que no te dejen.

Eso sí, la última imagen no tiene mucho sentido (a parte de ser tomada de vete a saber qué situación)


eso mismo he pensado yo jjaja

[Sarmale]

Yo, de verdad, no sé por qué la gente se empeña en debatir sobre el aborto o sobre la pena de muerte. Recuerdo cierta clase de Semiótica en la que...

Buf, es muy cansado. Son posturas irresolubles. Y además, al menos en el caso del aborto, la gente suele confundir mucho "estar en contra del aborto" con "estar en contra de que se juzgue y encarcele a la mujer que aborta".

[mustelida]

Este tema es muy dificil porque no vamos a cambar posturas jamás.

[Safanoria]

Para que se produzca un aborto, antes ha de existir la fecundación. Para que se produzca una fecundación, ha de haberse producido el coito. Para que se haya producido el coito, un hombre y una mujer han copulado. Si ha sido no consentido, fruto de violación, el derecho a aborto es obvio. Si ha sido consentido, lo atribuyo a la poca consciencia. Se debería hacer más énfasis en divulgación sobre prevención de embarazos no deseados y enfermedades de transmisión sexual. Si hay tantos abortos, es porque algo falla, por ejemplo, que el sexo sea un tabú y no sea tratado abiertamente por miedo a represalias o por vergüenza.

[iconhed]

Kirin;707021]



Juas, en serio??? Que te obliguen a abortar me parece tan aborrecible como que no te dejen.


¿Y que a un hombre lo obliguen a matar a su esposa es tan aborrecible como que no lo dejen hacerlo?

En la época de los páter familias, un señor tenía derecho de matar a esposa, servidumbre e hijos. Hoy día, lo obligamos a no hacerlo, amenazándolo con cárcel si lo hace.

El caso del feticidio es muy semejante: en países como Chile, si una pareja de "pololos" o novios se pone de acuerdo para matar al hijo fetal de ambos, la pareja va a presidio.

En Argentina, si una señora acompaña a su hija adolescente a una clínica de abortos clandestina, la chica va a la cárcel para menores, y la madre va a la cárcel para adultos.

España está a años luz de distancia moral (en el aspecto de DD.HH. intrauterinos) de Argentina o de Chile, por lo que las campañas que estamos metiendo en foros españoles se destinan en primer lugar a hacer cumplir la ley actual, impuesta por Bibiana Aído.


Eso sí, la última imagen no tiene mucho sentido (a parte de ser tomada de vete a saber qué situación)[

Esa imagen es de la aprehensión de una etarra. La ponemos en las campañas antiaborto dirigidas a España, para que los españoles entiendan que si una mujer etarra es encarcelada, con más razón debe serlo una mujer abortista.




. Y además, al menos en el caso del aborto, la gente suele confundir mucho "estar en contra del aborto" con "estar en contra de que se juzgue y encarcele a la mujer que aborta".


Tocas un tema muy importante, que es el de los "abortistas camuflados", que tanto proliferan en España.

Un verdadero antiabortista, lo primero que pedirá es cárcel para la mujer que aborte y para sus secuaces, y ya en segundo lugar, y sólo en segundo lugar, querrá combatir las causas sociales del aborto.

En España se ha hecho lo opuesto, y la lucha antiaborto se ha centrado en lo segundo y no en lo primero, con la desastrosa consecuencia de más de trescientos abortos impunes al día.




Si ha sido no consentido, fruto de violación, el derecho a aborto es obvio. .

Yo no lo veo tan obvio. ¿Es que un feto "bastardo" ha de valer menos que un feto "hijo de familia"? ¿Tan trogloditas somos en pleno siglo XXI que minusvaloramos a una persona por no ser "hija de matrimonio unido en sacramento"?

[Walkiria]

Esa imagen es de la aprehensión de una etarra. La ponemos en las campañas antiaborto dirigidas a España, para que los españoles entiendan que si una mujer etarra es encarcelada, con más razón debe serlo una mujer abortista.

FLIPO. :eek: Yo jamás abortaría porque va contra mis principios, pero de ahí a encarcelar a una mujer que aborta... Madre mía...

[vellocinodeoro]

Tengo ganas de vomitar

[Spinoza88]

Yo me he hecho caca en los pantalones

[iconhed]

FLIPO. :eek: Yo jamás abortaría porque va contra mis principios, pero de ahí a encarcelar a una mujer que aborta... Madre mía...

Imagina que un hombre dijera:

"Yo jamás mataría a mi esposa porque va contra mis principios, pero
de ahí a encarcelar a mi vecino si mata a su esposa... Madre mía..."

O que afirmara:

"Yo jamás violaría a mi pequeño hijos de brazos porque va contra mis
principios, pero de ahí a encarcelar a mi vecino si viola a su bebé...
Madre mía..."

Es claro que si se trata de un acto violento, criminal, no podemos
relativizar su inmoralidad, porque estaríamos volviéndonos cómplices
de los o las canallas.

España lo que tendrá que aprender algún día es lo siguiente:

Una mujer que aborte es una cerda asquerosa, y quien pida su
impunidad es tan cerdo y tan asqueroso como ella.

Claro está que hoy por hoy esa frase que puse en negritas no
les entra en la cabeza a los españoles, ni siquiera a los supuestos
antiabortistas de DAV-Hazteoír, pero ello se debe precisamente a
treinta años de apatía en la lucha antiaborto, además de la perniciosa
influencia de los países vecinos como Reino Unido.

Precisamente lo que pretendemos los verdaderos antiabortistas es
que España se "americanice" en ese sentido, y a la vez frenar la
"europeización" de Latinoamérica en este aspecto.

[mustelida]

Aborto libre! y cada una que decida, claro está que se tiene que usar anticonceptivos y no sólamente por quedarse embarazada si no por las decenas de ETS que se puede coger, porque un aborto es peligro también que parece que os pensáis que se puede abortar como si de un uñero se tratara, y porque si hay métodos anticonceptivos que nos ayudan a que la mujer no quede embarazada y bastante baratos pues se utilizan.

Pero esto:

La ponemos en las campañas antiaborto dirigidas a España, para que los españoles entiendan que si una mujer etarra es encarcelada, con más razón debe serlo una mujer abortista.
Me parece una SALVAJADA la comparación mas estúpida, ignorante y extremista que he oido en años, en serio la leo y me da ASCO.

[noon]

... pufff, sin palabras me quedo, para mear y no echar gota.


por cierto, tal vez veo el problema en ser asquerosa (¿persona poco limpia?), pero desde luego no lo veo en ser una cerda.

[mustelida]

Una mujer que aborte es una cerda asquerosa, y quien pida su
impunidad es tan cerdo y tan asqueroso como ella.

Esto se puede considerar insulto y por lo tanto avisar a un moderador no? porque no se cmo se le puede dejar decir esto y quedarse tan pancho

[vellocinodeoro]

Esto se puede considerar insulto y por lo tanto avisar a un moderador no? porque no se cmo se le puede dejar decir esto y quedarse tan pancho
Yo ya he avisado, mientras tanto, no le demos de comer...

[Aileen]

Relájate incohed, no te ofusques. Si quieres que españa se "americanice" llamando cerdas a las mujeres que optan por abortar y a quienes defendemos nuestro derecho a ello lo llevas claro, simpática.

[Walkiria]

Precisamente lo que pretendemos los verdaderos antiabortistas es que España se "americanice" en ese sentido

Eso, eso, que el aborto esté penado y sin embargo la pena de muerte se vea bien, ¡olé! :eing:

[Chaia]

Esto se puede considerar insulto y por lo tanto avisar a un moderador no? porque no se cmo se le puede dejar decir esto y quedarse tan pancho

Yo ya he avisado. El tono del mensaje es muy agresivo y eso está permitido en las normas del foro.

Edito: veo que habla de "nosotros". Me gustaría saber quiénes son los cruzados.

[mustelida]

Yo ya he avisado. El tono del mensaje es muy agresivo y eso está permitido en las normas del foro.

Edito: veo que habla de "nosotros". Me gustaría saber quiénes son los cruzados.

Y al hablar de "nosotros" lo único que consigue es que los que están en contra del aborto del foro pensemos que son igual que esa "persona" por llamar e alguna manera a alguien que infravalora y hace demagogia y confude a la población poniendo fotos de etarras.

[iconhed]

=mustelida;707159]


Aborto libre! y cada una que decida,

¿Es que no las cárceles sirven para evitar las decisiones
criminales?



Me parece una SALVAJADA la comparación mas estúpida, ignorante y extremista que he oido en años, en serio la leo y me da ASCO.[

Te voy a decir una cosa: la verdadera salvajada es no comparar
a una etarra como Anbotto o como la Tigresa, con las más de
veinte españolas que abortaron a término con el Dr. Morín
en Barcelona.




por cierto, tal vez veo el problema en ser asquerosa (¿persona poco limpia?), pero desde luego no lo veo en ser una cerda.

En efecto, a veces se ofende a los animales al compararlos
con los humanos.

La angustia de una foca madre cuando es apaleada por humanos
canallas, contrasta con el cinismo de la filicida Casey Anthony,
la cual quedó infamemente absuelta.



Esto se puede considerar insulto y por lo tanto avisar a un moderador no? porque no se cmo se le puede dejar decir esto y quedarse tan pancho

Fascista. Esas frases duras están invadiendo toda la red,
y seguirán haciéndolo.



Relájate incohed, no te ofusques. Si quieres que españa se "americanice" llamando cerdas a las mujeres que optan por abortar y a quienes defendemos nuestro derecho a ello lo llevas claro, simpática.

Lamento mucho la dureza, pero es necesaria para redimensionar
el aborto y justipreciarlo como lo que es: un crimen semejante
a la pederastia.



Eso, eso, que el aborto esté penado y sin embargo la pena de muerte se vea bien, ¡olé! :eing:

De hecho, si la pena de muerte fuese admisible, las y los abortistas
serían los primeros candidatos a su aplicación.

[iconhed]

Yo ya he avisado. El tono del mensaje es muy agresivo y eso está permitido en las normas del foro.
Edito: veo que habla de "nosotros". Me gustaría saber quiénes son los cruzados.


¿Has oído hablar de la triple A, AAA, Ateos y Agnósticos Antaiborto?



Y al hablar de "nosotros" lo único que consigue es que los que están en contra del aborto del foro pensemos que son igual que esa "persona" por llamar e alguna manera a alguien que infravalora y hace demagogia y confude a la población poniendo fotos de etarras.

La ley española es muy clara: si obligas a tu hija a abortar, ella
puede denunciarte y te caen ocho años de cárcel y punto pelota.

[Walkiria]

Iconhed, antes de que te baneen te diré que si pretendes compartir tu postura ése no es desde luego el tono. Así sólo conseguirás que la gente te rehuya. Estás dando una imagen pésima de la postura antiabortista, es decir, la estás ofreciendo como el cliché que todo el mundo piensa que es: un hatajo de fanáticos religiosos que se dedicarían a lapidar a las mujeres que abortan si pudieran. O como el obispo ése que dijo que una mujer que aborta se convierte en culpable si abusan de ella o no sé qué. Desde luego, ése no es el camino. A mí personalmente me parece terrible lo de la clínica ésa de la que hablas de abortos a término, porque éstos fueron auténticos asesinatos, pero jamás hablaría así, con ese tono, es que lo veo muy fuera de lugar como poco.

[mustelida]

¿Es que no las cárceles sirven para evitar las decisiones
criminales?
Decisiones criminales, el aborto no lo es.

Te voy a decir una cosa: la verdadera salvajada es no comparar
a una etarra como Anbotto o como la Tigresa, con las más de
veinte españolas que abortaron a término con el Dr. Morín
en Barcelona.

La verdadera salvajada es que sigan habiendo abortos clandestinos por el tabú del sexo que existe en España.



La angustia de una foca madre cuando es apaleada por humanos
canallas, contrasta con el cinismo de la filicida Casey Anthony,
la cual quedó infamemente absuelta.
Juntemos churras con meninas porque a las 8 menos cuarto el cielo es cada vez mas claro, mi comprender?


Fascista. Esas frases duras están invadiendo toda la red,
y seguirán haciéndolo.

Otro aviso que te llevas por llamarme fascista. Primero culturizate y lee un poco, busca en un diccionario o enciclopedia (letra D) y aprende que es el fascismo, y luego aprendetelo pero no como los loros eh? si no comprendiendo.


Lamento mucho la dureza, pero es necesaria para redimensionar
el aborto y justipreciarlo como lo que es: un crimen semejante
a la pederastia.
Si, es lo mismo. Una ENFERMEDAD MENTAL con una circunstancia de la vida que te hace abortar.


De hecho, si la pena de muerte fuese admisible, las y los abortistas
serían los primeros candidatos a su aplicación.

Y llamamos fascista a quien? me río en tu cara.


La ley española es muy clara: si obligas a tu hija a abortar, ella
puede denunciarte y te caen ocho años de cárcel y punto pelota.

El aborto LIBRE es no obligar ni a abortar ni a seguir adelante con el embarazo, es la libertad del individuo de elegir, quien ha defendido obligar a abortar? no hagas DEMAGOGIA.

[noon]

En efecto, a veces se ofende a los animales al compararlos
con los humanos.

La angustia de una foca madre cuando es apaleada por humanos
canallas, contrasta con el cinismo de la filicida Casey Anthony,
la cual quedó infamemente absuelta.


No, tú pretendías descalifcar a una persona comparándola con un animal.

Respeto a lo de la foca y ... todo lo demás, me parece tan ofensivo y malintencionado que si digo lo que estoy pensando me sacionan o me banean o qué sé yo.

Au revoir.

[vellocinodeoro]

http://images.mylot.com/userImages/images/postphotos/2467767.jpg

[Wilford Maraia]

La verdad es que me entra rabia cuando se mezcla el tema del veganismo con el del aborto. Que conste que no estoy a favor de la interrupción del embarazo, es más, las mujeres que deciden abortar tampoco creo que lo estén, pues las secuelas psicológicas que deja son complicadas.

De lo único que estoy a favor es que todas y cada una de las mujeres puedan elegir libremente y en caso de decidirse por el aborto, poder hacerlo con todas las garantías.
La falsa dialéctica "provida vs proaborto" es falsa y además perversa.

[Walkiria]

¿Dónde está Juan123? Ahora qué bien nos vendría... :D

[iconhed]

Walkiria;707172]



Iconhed, antes de que te baneen te diré que si pretendes compartir tu postura ése no es desde luego el tono. Así sólo conseguirás que la gente te rehuya.

Cuidado: el "buenismo" es precisamente lo que ha dado al traste con la lucha antiaborto en España. Es ridículo que gente como Gádor Joya consideren a la madre abortista "víctima" y no victimaria. Se parecen a Salvados Sostres.:D



Estás dando una imagen pésima de la postura antiabortista, es decir, la estás ofreciendo como el cliché que todo el mundo piensa que es: un hatajo de fanáticos religiosos que se dedicarían a lapidar a las mujeres que abortan si pudieran.

¿Fanáticos religiosos? Te recuerdo que pertenezco al grupo de Ateos y Agnósticos Antiaborto.



O como el obispo ése que dijo que una mujer que aborta se convierte en culpable si abusan de ella o no sé qué.

Te voy a decir una cosa: si en España es aprehendido un violador de menores, sí es común oír que dicen "Ojalá que en la cárcel le dejen el culo como bebedero para patos". No veo por qué escandalizarse tanto de que se pida violencia sexual punitiva para abortistas.



Desde luego, ése no es el camino. A mí personalmente me parece terrible lo de la clínica ésa de la que hablas de abortos a término, porque éstos fueron auténticos asesinatos, pero jamás hablaría así, con ese tono, es que lo veo muy fuera de lugar como poco.[/

Precisamente, esa mentalidad timorata es lo que tienes que superar.

=mustelida;707173]


Decisiones criminales, el aborto no lo es.

¿Ni la pederastia, ni el uxoricidio lo son?



La verdadera salvajada es que sigan habiendo abortos clandestinos por el tabú del sexo que existe en España.


¿Clandestinos? Eso no existe en España, sino en Argentina.


Juntemos churras con meninas porque a las 8 menos cuarto el cielo es cada vez mas claro, mi comprender?

Claro que debemos juntar ambos tipos de ovejas, churras y merinas, para no ser racistas.



Otro aviso que te llevas por llamarme fascista. Primero culturizate y lee un poco, busca en un diccionario o enciclopedia (letra D) y aprende que es el fascismo, y luego aprendetelo pero no como los loros eh? si no comprendiendo.

El caso es que pretendes callarme con un banneo, sin tomar en cuenta que puedo regresar con otras IP´s inclusive.



Si, es lo mismo. Una ENFERMEDAD MENTAL con una circunstancia de la vida que te hace abortar.

¿O sea que los asesinos son títeres víctimas de las circunstancias?:eek:



El aborto LIBRE es no obligar ni a abortar ni a seguir adelante con el embarazo, es la libertad del individuo de elegir, quien ha defendido obligar a abortar? no hagas DEMAGOGIA.[

Por algo se empieza: ¿estás de acuerdo en las campañas de denuncia de madres que obliguen a sus hijas a abortar?




Respeto a lo de la foca y ... todo lo demás, me parece tan ofensivo y malintencionado que si digo lo que estoy pensando me sacionan o me banean o qué sé yo.

Au revoir.

En realidad, muchas madres animales son ejemplo para las madres humanas.


Wilford Maraia;707178]



Que conste que no estoy a favor de la interrupción del embarazo,

Todos los embarazos han de interrumpirse. Ni modo que se quede el niño ahí dentro para siempre. La cuestión es si hacer nacer a ese niño vivo o muerto.


es más, las mujeres que deciden abortar tampoco creo que lo estén, pues las secuelas psicológicas que deja son complicadas.

Falso. La meta social es que les dejen como secuela años tras las rejas. El problema es precisamente que puedan abortar e irse de rositas.



De lo único que estoy a favor es que todas y cada una de las mujeres puedan elegir libremente y en caso de decidirse por el aborto, poder hacerlo con todas las garantías.

O sea que eres cómplice de criminales.



La falsa dialéctica "provida vs proaborto" es falsa y además perversa.

Al contrario: evitemos posturas hipócritas como ser "pro vida y pro elección a la vez". No más Aznares ni más Hillaries Clinton.

[Kirin]

... Agnósticos y Ateos Antiabortistas.... aha...

Madremia, si esto es una muestra de lo que son me da que han hecho la de "Colón"... intentar alejarse tanto que han dado la vuelta y han aparecido por el otro lado.
Porque faltaba unos cuantos "Dios os odia, vais a morir" y ha puesto lo de agnósticos y ateos, sino me pensaba que era una división de los Phelps XD
Este tipo de moralina catastrofista, violenta y amenazadora... tsch tsch tsch... aprendido de los mejores recopilatorios románicos y góticos? Apocalipsis abortivo!

[Chaia]

Iconhed, antes de que te baneen te diré que si pretendes compartir tu postura ése no es desde luego el tono. Así sólo conseguirás que la gente te rehuya. Estás dando una imagen pésima de la postura antiabortista, es decir, la estás ofreciendo como el cliché que todo el mundo piensa que es: un hatajo de fanáticos religiosos que se dedicarían a lapidar a las mujeres que abortan si pudieran. O como el obispo ése que dijo que una mujer que aborta se convierte en culpable si abusan de ella o no sé qué. Desde luego, ése no es el camino. A mí personalmente me parece terrible lo de la clínica ésa de la que hablas de abortos a término, porque éstos fueron auténticos asesinatos, pero jamás hablaría así, con ese tono, es que lo veo muy fuera de lugar como poco.

Totalmente de acuerdo contigo.

[Aileen]

Te voy a decir una cosa: si en España es aprehendido un violador de menores, sí es común oír que dicen "Ojalá que en la cárcel le dejen el culo como bebedero para patos". No veo por qué escandalizarse tanto de que se pida violencia sexual punitiva para abortistas.

Perfecto retrato de tu persona, estoy segura de que merece mucho la pena debatir contigo pero me tengo que ir a buscar caras en el gotelé de la pared.

Venga hasta luego.

[iconhed]

.
Porque faltaba unos cuantos "Dios os odia, vais a morir" y ...
Este tipo de moralina catastrofista, violenta y amenazadora...!

Tú velo como regla de tres:

Un chico que mate a su novia es encarcelado (como Carcaño en el caso Marta del Castillo).

Luego entonces, una chica que mate a su hijo fetal ha de ser encarcelada (y no solapada por los padres para "tomar una decisión trascendental", como dice el pillo de Rajoy).



Totalmente de acuerdo contigo.

Cuidado: los españoles lo que necesitáis es precisamente no caer en el "buenismo". Instituciones tipo Red Madre y AVA tan sólo sirven para enriquecer a los políticos que las fomentan. En realidad, reblandecen lo que debieran robustecer: el concepto de obligaciones parentales maternas.

[Chaia]

¿Has oído hablar de la triple A, AAA, Ateos y Agnósticos Antaiborto?

Yo la única triple A que conozco es la argentina, de funesta memoria. La que mató a cientos de personas en la década de los 70.

[Kirin]

En realidad, muchas madres animales son ejemplo para las madres humanas.


Cada vez que leo estas cosas me da la risa floja.
Hay mucha gente que se saltó el episodio de los documentales donde las "mamis" mataban al cachorro que por X no olía como ella y el resto de la camada. O tenía que sacrificar algunos de los bebés por poder alimentar a los demás. Y cosas así unas cuantas.
Pero claro, la gente que solo ve Bambis y Simbas por la vida también se olvida de que somos animales pero tenemos nuestras situaciones, ética y capacidad para elegir. O así tendría que ser. Por lo visto hay gente que prefiere la moral y los cuentos disney.

[**Maggie**]

¿Dónde está Juan123? Ahora qué bien nos vendría... :D

:D


(mensaje corto)

[iconhed]

Perfecto retrato de tu persona, estoy segura de que merece mucho la pena debatir contigo pero me tengo que ir a buscar caras en el gotelé de la pared.

Venga hasta luego.

Eres de Bilbao, tierra etarra... Eso explica muchas cosas.

Tú velo así: si tanto os escandaliza que el arzobispo de Granada haya pedido que les den por el culo a las madres abortistas, entonces tampoco lo pidáis para los violadores. Nunca os he visto hacer una campaña de protección penitenciaria contra abusos sexuales, ni una campaña contra la castración química a violadores.

Vamos: a una señora valenciana que quemó vivo al violador de su hija, le concedieron amnistía. Por algo se habla de "Hispanistán" o de "Al Andalus reloaded". Y lo mismo en cuanto a su trato a las personas fetales...

[iconhed]

Cada vez que leo estas cosas me da la risa floja.
Hay mucha gente que se saltó el episodio de los documentales donde las "mamis" mataban al cachorro que por X no olía como ella y el resto de la camada. O tenía que sacrificar algunos de los bebés por poder alimentar a los demás. Y cosas así unas cuantas.
Pero claro, la gente que solo ve Bambis y Simbas por la vida también se olvida de que somos animales pero tenemos nuestras situaciones, ética y capacidad para elegir. O así tendría que ser. Por lo visto hay gente que prefiere la moral y los cuentos disney.

Sé que algunas perras especialmente malas matan a sus cachorros. Pero compara eso con que la mitad de las mujeres de la Unión Soviética maten a sus hijos... La idea romántica es decir que "las mujeres son divinas como la Virgen". En realidad, la hembra humana es una de las más brutales hembras del reino animal.

[mustelida]

¿Ni la pederastia, ni el uxoricidio lo son?
Lo que mencionas en tu preguna si, pero el aborto NO.


¿Clandestinos? Eso no existe en España, sino en Argentina.
Eres de España? parece que no para decir esa barbaridad, si hay abortos clandestinos en España y por desgracia hay bastantes.



El caso es que pretendes callarme con un banneo, sin tomar en cuenta que puedo regresar con otras IP´s inclusive.
Y como eres un obtuso se te volverá a banear porque se notará que eres tú.




¿O sea que los asesinos son títeres víctimas de las circunstancias?:eek:
Los pederastras son enfermos mentales te pongas como te pongas, no son títeres y deben ser tratados como tal, como enfermos, en una cárcel no se les recupera eso tenlo por seguro.


Por algo se empieza: ¿estás de acuerdo en las campañas de denuncia de madres que obliguen a sus hijas a abortar?

No estoy a favor de ninguna campaña porque dichas campañas son de gente que piensa como tú, yo estoy a favor del aborto libre sin obligación, yo soy pro abortista. Yo apoyo a la libertad de la mujer, a que decida lo que decida (si abortar o no) será bajo su responsabilidad y sin que nadie le obligue a nada.
Tan terrorista (como dices tu) es la madre que obliga a abortar, como la que obliga a que siga con el embarazo.

[Aileen]

Eres de Bilbao, tierra etarra... Eso explica muchas cosas.

Tú velo así: si tanto os escandaliza que el arzobispo de Granada haya pedido que les den por el culo a las madres abortistas, entonces tampoco lo pidáis para los violadores. Nunca os he visto hacer una campaña de protección penitenciaria contra abusos sexuales, ni una campaña contra la castración química a violadores.

Vamos: a una señora valenciana que quemó vivo al violador de su hija, le concedieron amnistía. Por algo se habla de "Hispanistán" o de "Al Andalus reloaded". Y lo mismo en cuanto a su trato a las personas fetales...

Jajjajjajjajaja, venga ahora ya en serio que me voy, pero ahora ya es porque me meo.

[Kirin]

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

ay por los dioseeeeeeeeeeeeeeeeeees, quememeo

Esto tiene que ser un troll... en serio hay gente así? a parte de las señoras de abrigo de pieles que le besarían el culo a Franco y eso? jajajaja

[mustelida]

Eres de Bilbao, tierra etarra... Eso explica muchas cosas.
Ole ole! ahora el País Vasco se debe considerar tierra etarra.
A las que abortan cerdas asesinas.
Y a los intento de dictador como tu salvadores de la humanidad.

Vivan los prejuicios, viva la venda en los ojos, viva la estupidez humana.
Y juntando todo eso.. viva tú!!

[soysole]

:D


(mensaje corto)

jajajaja juaaa

[mustelida]

http://chistesgeeks.com/wp-content/uploads/2010/08/trollforos.jpg

[iconhed]

mustelida;707201]



Lo que mencionas en tu preguna si, pero el aborto NO.

¿Qué diferencia ves entre un pervertido que viole a un recién nacido sietemesino, y un médico abortero que mate a un feto de ocho meses?:hm:



Eres de España? parece que no para decir esa barbaridad, si hay abortos clandestinos en España y por desgracia hay bastantes.

En España incluso la sanidad pública está pagando los embriocidios.



Y como eres un obtuso se te volverá a banear porque se notará que eres tú.

No importa: el caso es que lean los mensajes antes del banneo. Llevamos años metiendo esa técnica en la red de todo el mundo.


Los pederastras son enfermos mentales te pongas como te pongas, no son títeres y deben ser tratados como tal, como enfermos, en una cárcel no se les recupera eso tenlo por seguro.

Un pederasta es tan "enfermo" como una abortista. Un ser humano sano quiere a los bebés, no los maltrata.



No estoy a favor de ninguna campaña porque dichas campañas son de gente que piensa como tú,

Lo que pasa es que hay una ley que tienes que respetar.



yo estoy a favor del aborto libre sin obligación, yo soy pro abortista. Yo apoyo a la libertad de la mujer, a que decida lo que decida (si abortar o no) será bajo su responsabilidad y sin que nadie le obligue a nada.

Tan terrorista (como dices tu) es la madre que obliga a abortar, como la que obliga a que siga con el embarazo.

Por eso, pues: únete a la campaña de denuncia de madres que obliguen a abortar a sus hijas. Crea carteles en tu computadora, imprímelos y pégalos en las paredes.




Esto tiene que ser un troll... en serio hay gente así? a parte de las señoras de abrigo de pieles que le besarían el culo a Franco y eso? jajajaja

En Irlanda, Chile, México, etc., hay mucha gente atea que piensa que las mujeres que maten a su hijo deben ser recluidas en una colonia penal.

En España ha habido muchos problemas de mala educación durante los últimos treinta años, y en particular durante la última década.

[x223w]

Pues eso que la muy carnaca considera la union del espermatozoide con el ovulo un ser vivo y por lo tanto si lo matas es como si matases a un ser vivo. Encima dice un ser vivo y la muy (me voy a callar) no hay clase en la que no hable de lo rico que esta el jamon o que necesitamos carne porque inmediatamente nos morimos, pero como se puede ser tan hipocrita como para considerar superior a la union de dos celulas (que no sienten dolor y en un futuro no sera mas que otro humano mas al que alimentar con los pocos recursos de la tierra y que probablemente no tendra una vida muy feliz ya que probablemente su madre sea una adolescente que se le rompio el condon en el momento clave y sean sus abuelos quien tengan que encargarse de el) que la vida de un animal vivito y coleando. Yo creo que quiere tener algo original que contar sobre sus ridiculas relfexiones sobre la etica en la biologia.

... Alexis, me duele la vista de intentar imaginar dónde quieres que pongamos las tildes. Así que he leído dos o tres mensajes tuyos y he pensado que si no tienes el "detalle" de intentar escribir bien para que los demás podamos leerte... ¿por qué nos vamos a molestar los demás en intentar comprender tus razones?

Sabrás disculparme, pero voy a ir al grano. ¿Tú crees que la unión de un espermatozoide y un óvulo no es un ser vivo? Debe de ser una piedra, entonces.

Respecto a tu forma de expresarte y de calificar a los demás, intenta ser algo más educado o educada.

Ps. Comprueba que no te falta una tecla a la derecha de la ñ. Si no es el caso, empléala, por favor.

[Wilford Maraia]

Me ha gustado eso de "recluidas en una colonia penal"

Vamos, retrocedemos a los tiempos de Papillón, ¿no?

¡Qué sería del mundo sin los trolls!

[Kirin]

Jaja, parece que ya se aburre porque incluso da la cara en el avatar.
Pues nada, ya que no cabe dudas servidora se retira.

[mustelida]

Lo que pasa es que hay una ley que tienes que respetar.
¿Cual? la que te salga a ti de los huevos? porque ninguna ley ESPAÑOLA penaliza con la carcel el abortar, sguiendo unas pautas.

No importa: el caso es que lean los mensajes antes del banneo. Llevamos años metiendo esa técnica en la red de todo el mundo.
Y llevais años siendo ignorados porque si piensas que cambias la manera de pensar no lo haces.

Un pederasta es tan "enfermo" como una abortista. Un ser humano sano quiere a los bebés, no los maltrata.
Yo no quiero a los bebés, y mucha gente tampoco. Es mas, para que salga algo parecido a ti prefiero ni follar directamente.

¿Qué diferencia ves entre un pervertido que viole a un recién nacido sietemesino, y un médico abortero que mate a un feto de ocho meses?

No se puede abortar con 8 meses de gestación, porque pones ejemplos los dos iguales de ilegales? no creo que seas tan ignorante para saber que no se puede abortar a partir de X semanas. EN ESPAÑA.

Por eso, pues: únete a la campaña de denuncia de madres que obliguen a abortar a sus hijas. Crea carteles en tu computadora, imprímelos y pégalos en las paredes.

Yo hago campaña para la libertad de decision ya:
http://3.bp.blogspot.com/_1SHpUFwprDE/TUYwJ9Ofl0I/AAAAAAAAACE/FSFyDML7LHc/s1600/20101003080101-3_-aborto.jpg

[Walkiria]

No importa: el caso es que lean los mensajes antes del banneo. Llevamos años metiendo esa técnica en la red de todo el mundo.

Pues qué triste, en vez de convencer a la gente mediante el diálogo y los razonamientos sólidos.

[mustelida]

Y ya no respondo mas, sigue con tu intento de convencer a la gente por medio de ataques sin sentido. Pero vamos que en tu casa te harán caso por aqui como mucho causas gracia y una manera de pasar el rato.

[iconhed]

Me ha gustado eso de "recluidas en una colonia penal"

Vamos, retrocedemos a los tiempos de Papillón, ¿no?

¡Qué sería del mundo sin los trolls!

Tú usa una regla de tres:

Si la asesina de la maleta tuvo cárcel sin fianza por haber matado a su hijo de nueve años, luego entonces, si en lugar de maleta hubiera usado su útero, para matar a su hijo de cinco meses de gestación, ¿por qué no aplicarle el mismo castigo?:hm:

[RuG86]

Como lector neutral, tengo que decirte iconhed que estás muy, muy lejos de convencer. Por muy acertado que fuera lo que dices, al extremizarte y lanzar esas barbaridades pierdes toda la razón. Me pareces alguien triste.

Que cada mujer decida.

[iconhed]

mustelida;707223]


¿Cual? la que te salga a ti de los huevos? porque ninguna ley ESPAÑOLA penaliza con la carcel el abortar, sguiendo unas pautas.

Si obligas a tu hija a abortar, te caen ocho años de cárcel si te denuncia.

Eso apréndetelo de memoria.



Y llevais años siendo ignorados porque si piensas que cambias la manera de pensar no lo haces.

Si las feminazis esperaron treinta largos años para pudrir la mente española, hemos de ser pacientes y esperar otro tanto para revertir el proceso.:p


Yo no quiero a los bebés, y mucha gente tampoco. Es mas, para que salga algo parecido a ti prefiero ni follar directamente.

Puedes follar por el culo o por la boca, si quieres sexo sin críos.


No se puede abortar con 8 meses de gestación, porque pones ejemplos los dos iguales de ilegales? no creo que seas tan ignorante para saber que no se puede abortar a partir de X semanas. EN ESPAÑA.

En España las madres que aborten fuera de plazo son "castigadas" con una ridícula multa.



Pues qué triste, en vez de convencer a la gente mediante el diálogo y los razonamientos sólidos.

Se dialoga, pero los fachas a veces nos bannean, y hasta nos bloquean IP´s.

Pero siempre volvemos.

[iconhed]

RuG86;707229]



Como lector neutral, tengo que decirte iconhed que estás muy, muy lejos de convencer. Por muy acertado que fuera lo que dices, al extremizarte y lanzar esas barbaridades pierdes toda la razón.

Lo siento, pero ya no se puede sostener el "buenismo" cómplice de "Plataforma de Mujeres contra el Aborto", y organizaciones semejantes. Hay que tomar el toro por los cuernos.


Me pareces alguien triste.

Elliott Ness nunca fue del agrado de Al Capone.



Que cada mujer decida.[

Recuerda que tan criminal es el que comete los crímenes con sus manos, como el que promueve esos crímenes, incluso al pedir impunidad, como tú lo haces.

[RuG86]

Esque el "buenismo" y el dar un ejemplo positivo es la única forma de convencer.
¿Crees que si nosotros, vegetarianos, fuesemos a una carnicería a insultar y decir toda clase de despropósitos a los clientes, se harían vegetarianos? Lo único que se conseguiríamos es augmentar el odio por ambas partes y que jamás quisieran serlo.

Eso es lo que estás consiguiendo al llamar cerda asesina a una mujer que posiblemente tiene unos motivos de peso para hacerlo. No se puede generalizar y menos con insultos.

[Snickers]

Eres de Bilbao, tierra etarra... Eso explica muchas cosas.


Menuda barbaridad!

Yo soy de Bilbao y no estoy a favor del aborto. Pasa q no se puede negar q el tema es cultural y el cambio ha de ser social.

Es como ir pidiendo cárcel para la gente q come carne o bebe leche en vez de promocionar un cambio a través de campañas de sensibilización

Al final la educación, la buena educación, es más probable q provoque un cambio q los reproches, descalificaciones y demás lindeces

[Arenita]

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQnOabmj8Lsmw96T_DfIcFYcQm1dGO5N IdEzHl0YoCJqvDmS9jU

Sofisticada,novedosa y efectiva técnica la vuestra...http://smilies-gifs.com/cafe-refrescos/5cafe-refrescos.gif

[iconhed]

RuG86;707239]



Esque el "buenismo" y el dar un ejemplo positivo es la única forma de convencer.


No. El "buenismo" excesivo resulta contraproducente. ¿Leíste el artículo "Un chico normal", de Salvador Sostres?


¿Crees que si nosotros, vegetarianos, fuesemos a una carnicería a insultar y decir toda clase de despropósitos a los clientes, se harían vegetarianos? Lo único que se conseguiríamos es augmentar el odio por ambas partes y que jamás quisieran serlo.

A veces sí es bueno decirles, al menos en Internet, a los aficionados a la tauromaquia: "Asesinos cobardes hijos de puta". Decir verdades duras de vez en cuando es positivo, para no caer en la blandenguería cómplice.



Eso es lo que estás consiguiendo al llamar cerda asesina a una mujer que posiblemente tiene unos motivos de peso para hacerlo. No se puede generalizar y menos con insultos.[


No me gustó tu comentario "posiblemente tiene unos motivos de peso para hacerlo". Repito mi pregunta: ¿qué opinas de Salvador Sostres y su artículo "Un chico normal"?


=Snickers;707240]



Es como ir pidiendo cárcel para la gente q come carne o bebe leche en vez de propocionar un cambio a traves de campañas de sensibilización

¿No crees que la pesca del pez vela sí podría penalizarse?



Al final la educación, la buena educación, es más probable q provoque un cambio q los reproches, descalificaciones y demás lindeces[

Parte de la educación son los "calificativos rudos" o "insultos positivos".

Pero démosle paso a un diálogo más pausado: ¿es lógico que en España no exista un documento para garantizar que se cumplirán los plazos del aborto?

Propongo que se registren todos los embarazos, y a las mujeres preñadas se les dé un documento de fecha límite para abortar, mismo que será exigido por el médico que practique el aborto. Todos los abortos quedarían registrados en un Instituto Maternofetal.

[Snickers]

A veces sí es bueno decirles, al menos en Internet, a los aficionados a la tauromaquia: "Asesinos cobardes hijos de puta". Decir verdades duras de vez en cuando es positivo, para no caer en la blandenguería cómplice.

Vaya ¿Y que veces son esas? ¿Que relación tienen esas veces con entrar a este foro de la guisa q has entrado tu??



¿No crees que la pesca del pez vela sí podría penalizarse?

Parte de la educación son los "calificativos rudos" o "insultos positivos".

Pero démosle paso a un diálogo más pausado: ¿es lógico que en España no exista un documento para garantizar que se cumplirán los plazos del aborto?

Propongo que se registren todos los embarazos, y a las mujeres preñadas se les dé un documento de fecha límite para abortar, mismo que será exigido por el médico que practique el aborto. Todos los abortos quedarían registrados en un Instituto Maternofetal.Creo q para llevar a cabo medidas coercitivas lo habitual es q una cierta mayoría así lo vean. Y eso actualmente en el tema del aborto y en el del consumo de explotación animal no es así. Yo quiero un cambio social y creo q cuando se trata dialogando, como puede ser en un foro, lo correcto es dar argumentos y, si acaso es posible q influyan, es probable q participen de dicho cambio siendo granos de arena q han de sumarse a otros

Yo ya lo he dicho hace mucho en este foro, no estoy a favor de penalizar ya q creo q simplemente mucha gente enfoca mal el tema. Y si en su día se pensó q yo estaba a favor de penalizar y por ello se me puso a caldo quizás era pq se habían cruzado con comunicadores de tu calibre, q a los insultos les denomina insultos positivos y a las descalificaciones calificativos rudos

Respecto a los plazos entiendo q si la ley los plantea limitando el tiempo del feto a la hora de abortar un embarazo no es impropio q ello haya de registrarse. Pasa q es algo difícil el saber con exactitud la fecha exacta de la concepción de un animal humano. Al menos para los médicos

[Chaia]

Chicos, no deis de comer al troll, que luego crece :D

[Wilford Maraia]

Me gusta que cites a grandes filósofos y eruditos como Salvador Sostres, mundialmente conocido por ser un adalid de la sabiduría, el conocimento y ante todo, un árbitro de la elegancia.

No entiendo por qué citas tal arrejuntamiento de palabras ("Un chico normal") como respuesta a las posibles justificaciones de un aborto. Creo que se te ve el plumero y que te revelas como lo que eres: un troll. Si no, ¿qué persona en su sano juicio citaría a ese tuercebotas?

[RuG86]

No se que quieres decirme con eso de blandenguería cómplice. De forma pacífica se puede infomar, educar y hacer pensar a los demás activamente desde un punto de vista nada cómplice.

Ya puestos y ya que te ofende tanto el aborto; cómo dijo Gandhi, en mi mente la vida de un cordero no es menos preciada que la de un humano.

A mi me puede parecer más terrible beber un vaso de leche que abortar un feto, pues bebiendo leche, comiendo carne, se colabora con el sufrimiento agónico de miles de seres más sintientes que un feto humano de pocas semanas, para finalmente tras años de una vida infernal hora tras hora, terminar degollado vivo y descuartizado. Sólo por negocio.

Yo me puedo sentir escandalizado al ver a gente "civilizada" alimentarse de muerte y violencia cada día. :mad:

Desactivando modo extremo

[iconhed]

No entiendo por qué citas tal arrejuntamiento de palabras ("Un chico normal") como respuesta a las posibles justificaciones de un aborto. ?

Busca en tu Google el caso del "asesino de la cámara web".

Luego busca el artículo "Un chico normal de Salvador Sostres".

Después estudia las reacciones que generó.

Finalmente, medita en cuán parecidas son las palabras de Sostres y las que suelen usar los pro vida blandengues para referirse a las abortistas.

[iconhed]

Snickers;707254]


Vaya ¿Y que veces son esas? ¿Que relación tiene esas veces con entrar a este foro de la guisa q has entrado tu??

Yo simplemente pedí que las chicas denunciaran a sus madres, si éstas pretenden obligarlas a abortar. Es de ley. ¿O acaso eres un o una delincuente?:eek:

Si no eres delincuente, no has de oponerte a que pida el cumplimiento de la ley.:rolleyes:



Creo q para llevar a cabo medidas coercitivas lo habitual es q una cierta mayoría así lo vean. Y eso actualmente en el tema del aborto y en el del consumo de explotación animal no es así.

Precisamente para ir moldeando la mentalidad social, hay que meter campañas. Y basémonos en lo que tenemos, por ejemplo, en pedir la denuncia de médicos que practiquen abortos fuera de plazo.



Yo ya lo he dicho hace mucho en este foro, no estoy a favor de penalizar ya q creo q simplemente mucha gente enfoca mal el tema. Y si en su día se pensó q yo estaba a favor de penalizar

Quienes se oponen al aborto, pero no piden cárcel para la madre abortista, en realidad son "abortistas camuflados". Que quede muy claro.


Respecto a los plazos entiendo q si la ley los plantea limitando el tiempo del feto a la hora de abortar un embarazo no es impropio q ello haya de registrarse. Pasa q es algo difícil saber con exactitud la fecha exacta de la concepción de un animal humano. Al menos para los médicos[

Entonces ayúdanos al menos a promover la existencia de ese documento.

Incluso, en la semana 13 gestacional podría establecerse un DNI fetal. Feto así registrado, feto que tendría incluso derechos funerarios, a un entierro o cremación dignos.


RuG86;707261]


No se que quieres decirme con eso de blandenguería cómplice. De forma pacífica se puede infomar, educar y hacer pensar a los demás activamente desde un punto de vista nada cómplice.

En la persecución de un crimen, las medidas educativas han de estar supeditadas a las medidas punitivas, y no al revés. De otro modo, seríamos como un sheriff cobardón, que en lugar de enfrentar a tiros a los maleantes, se pusiera a temblar y a pedir "escuelas para que los nuevos niños crezcan con educación en valores".

Y conste: no niego el valor de la educación a la infancia, pero precisamente parte de esa educación consiste en enseñarles que los adultos malvados van a la cárcel.



Ya puestos y ya que te ofende tanto el aborto; cómo dijo Gandhi, en mi mente la vida de un cordero no es menos preciada que la de un humano.

No eres antropocentrista. Muy bien. Recordemos que en Argentina una vaca tiene genes humanos.


A mi me puede parecer más terrible beber un vaso de leche que abortar un feto, pues bebiendo leche, comiendo carne, se colabora con el sufrimiento agónico de miles de seres más sintientes que un feto humano de pocas semanas, para finalmente tras años de una vida infernal hora tras hora, terminar degollado vivo y descuartizado. Sólo por negocio.

Comparto tu indignación por el especieísmo, pero en ese hilo estamos hablando de fetofobia. No saquemos los balones de la cancha.

[Wilford Maraia]

El artículo lo conocía, como siempre el Sostres consiguió su objetivo: a pesar de ser un pésimo escritor y un indigente intelectual, acabamos leyendo su artículo.

Lo he meditado, sí... ¿y? No encuentro tanta ni cuanta similitud entre los argumentos de Sostres y los de "los pro vida blandengues".

Sólo un par de aspectos:

1) Y dale con los "pro vida"... Pro libre elección en todo caso. Con esa manipulación del lenguaje ya pretendéis contrapolar a los presuntos "pro vida" contra los malvados "pro muerte"

2) ¿Quienes son los "pro vida blandengues"? Te lo pregunto sin el más mínimo asomo de ironía, no sé a quién te refieres.

[Erinna]

Cierro temporalmente el hilo mientras se deciden las sanciones pertinentes.

Lo siento por los que estábais debatiendo de forma normal.