Ver la versión completa : Prohibir los toros es una barbaridad
Aquí os dejo las perlitas que ha soltado el Aute
'Prohibir los toros es una barbaridad'
Músico, poeta, pintor... artista. Luis Eduardo Aute, uno de los autores españoles más polifacéticos se posiciona en defensa de la fiesta de los toros en un artículo enviado a diariocritico.com y en el que critica el intento de prohibir las corridas en Cataluña. El texto íntegro es el siguiente:
"¿Prohibir una manifestación cultural? eso es una barbaridad y, además, un ataque a la libertad de expresión en el ámbito del arte, de la cultura. Es por ahí por donde veo que hay que parar, templar y nunca mandar al toro 'antitaurino' (valga la contra-redundancia). Esos son los cuernos que hay que agarrar. Y qué hacemos con Goya, ¿prohibimos su 'Tauromaquia'?. Y con Picasso, ¿eliminamos el toro de su 'Guernica'?. Y con Ortega, Bergamín, Lorca, Hemingway, Welles, Bizet, Blasco Ibáñez, Barceló, Francesco Rossi, Carlos Velo... todos ellos amantes del arte de la tauromaquia y no por ello sospechosos de 'españolismo' retrógrado. ¿Son unos incivilizados bárbaros?
En muchos territorios de España no se celebra la Lidia (no me gusta llamarla Fiesta), porque no hay afición, y están en su derecho. Pero, que yo sepa, no hay ninguna ley que prohíba las corridas, salvo en el archipiélago canario según tengo entendido.
En cuanto al tema del sufrimiento del toro, de su tortura y muerte, ningún aficionado va a las corridas por sadismo, a ver sangre. Todo lo contrario. Espera y desea ver una faena limpia, lo menos dolorosa posible para toro y torero. A pesar de lo que arguyen los detractores de la Lidia, ese aficionado va en busca de magia, de belleza, de eso que llaman 'instante que detiene el tiempo'; una emoción difícilmente explicable pero que hasta el más lego en la materia, también experimenta. Muy lamentablemente, esa situación es, por motivos diversos, poco frecuente. Y, sí, es cierto, hay faenas terribles para el toro e insoportables para cualquiera incluso para el buen aficionado. En ese sentido, el público disgustado castiga al torero con almohadillazos e insultos casi siempre merecidos.
El tema exige reflexiones profundas de gran enjundia ética y estética por lo que sólo espero que el corazón no nos haga perder la razón en este apasionante debate que nunca debe ser confrontación ideológica ni patriotera ni mucho menos política sino puro e informado debate estrictamente cultural".
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/12/toros/1263302468.html
lolatower
12-ene-2010, 15:44
Pues yo creo que toooodo el texto es una contradicción detrás de otra y relacionar constantemente la velocidad con el tocino.
No es lo mismo el arte que una costumbre cultural bárbara.
Aljandar
12-ene-2010, 15:56
Pintaron esclavos, mantenemos por ello la esclavitud, señor Aute?
Goya pintó también "los horrores de la guerra", como Picasso su Guernika... Hay que mantener entonces la guerras?
El toro es el marginado, el acribillado, el expoliado de su propia vida.
Que una injusticia sea llevada al arte no significa que haya que mantener esa injusticia.
Señor Aute, compone usted y canta muy bien, pero pensé que tenía mejor amueblada la cabeza.
Senyor_X
12-ene-2010, 16:03
100% de acuerdo lolatower.
Si me monto una performance en la que doy latigazos a un humano menor de edad (el toro es muy joven cuando se le mata) alguien va a defenderme en aras de la libertad de expresión y creación artística?
Luis eduardo aute desplomandose a gran velocidad de la elevada opinion que tenia de él...
Claro, no le quitemos al mamarracho este el inmenso placer de acudir a la Monumental acompañado de su gran amigo taurino Joan Manuel Serrat, que sería una putada para ellos, con lo que disfrutan admirando las faenas de José Tomás en Barcelona! Y, lo mejor de todo, gozan tildando de kale borroka antitaurina a los congregados a la entrada del coso para protestar contra su amada fiesta.
Y es que son artistas, muy, muy sensibles, con letras de sus canciones que apelan a todas las causas humanas habidas y por haber, pero que se muestran completamente incapaces de observar el valor intrínseco de un pobre toro torturado hasta la muerte para deleite de una multitud de humanitos sedientos de arte letal.
Son, eso, cantautores, apasionados defensores de todo lo humano y despreciadores de todo lo que trascienda a nuestra especie -a no ser, claro, que se trate de nuestros bosques (¿recordáis el "todos contra el fuego" Serratiano?). En suma, valientes cantautores que se limitan a glosar los valores aceptados por la sociedad y a denostar lo que la sociedad rechaza. Un emocionante ejemplo de valor y compromiso
acuadrosmequedao :what::what:
esque es... es un chiste? porque no tiene ni pies ni cabeza, vamos o_O
Con la de cuadros que hay dedicados a la crucifixion habría que volver a ponerla en auge. Puede ser toda una demostración de arte y poesía ver como se clavan las extremidades en cada palo, es más, hasta se puede ser creativo y crucificar en cruz, en X o invertido... ¡hay un mundo por explorar! Y la gente no lo verá por sadismo o sangre, no no, ¿sufrimiento? el público irá a ver el magnífico trabajo del verdugo que conseguira clavar y amarrar rápidamente al "protagonista de la fiesta" sin que exclame un solo grito (si hace falta se le tapa la boca, que sino puede herir sensibilidades).
Que maravilla el arte, que maravilla la cultura.
Claro que si, los toros deben ser legales, y las vacas tambien! Papeles para todos.
No me gustabas Aute, pero ya menos. La tortura no es cultura, se mire como se mire.
Senyor_X
12-ene-2010, 21:04
acuadrosmequedao :what::what:
esque es... es un chiste? porque no tiene ni pies ni cabeza, vamos o_O
Con la de cuadros que hay dedicados a la crucifixion habría que volver a ponerla en auge. Puede ser toda una demostración de arte y poesía ver como se clavan las extremidades en cada palo, es más, hasta se puede ser creativo y crucificar en cruz, en X o invertido... ¡hay un mundo por explorar! Y la gente no lo verá por sadismo o sangre, no no, ¿sufrimiento? el público irá a ver el magnífico trabajo del verdugo que conseguira clavar y amarrar rápidamente al "protagonista de la fiesta" sin que exclame un solo grito (si hace falta se le tapa la boca, que sino puede herir sensibilidades).
Que maravilla el arte, que maravilla la cultura.
de hecho ya se hacen, http://www.elpais.com/videos/internacional/Crucifixiones/Filipinas/elpvidint/20080322elpepuint_3/Ves/ la diferencia es que nadie va obligado a ser clavado a la cruz.
laurana
12-ene-2010, 21:08
A pesar de lo que arguyen los detractores de la Lidia, ese aficionado va en busca de magia, de belleza, de eso que llaman 'instante que detiene el tiempo'; una emoción difícilmente explicable pero que hasta el más lego en la materia, también experimenta.
Nunca he visto una corrida de toros voluntariamente. Creo que nací con un gen antitaurino a pesar de que a mi padre le gustan bastante (mi hermano y mi hermana también nacieron con este gen :D).
Una vez vi cómo mataban a un toro y empezaron a caerme unos lagrimones que para qué :(.
"Emoción difícilmente explicable"... Voy a probar :rolleyes::
Dolor, impotencia e indignación me producen a mí las dichosas corridas de toros.
¡Ah!, pues no era tan difícil :mad:
"Emoción difícilmente explicable"... Voy a probar :rolleyes::
Dolor, impotencia e indignación me producen a mí las dichosas corridas de toros.
¡Ah!, pues no era tan difícil :mad:
:adora: :adora: :adora:
Pos yo creo que lo has hecho muy bien. A lo mejor es que tienes un don!
Senyor_X
12-ene-2010, 21:26
A mi me produjo una alegria indescriptible un sabado por la noche que al llegar puse la tele y estaban dando un reportage sobre el heroico acto de Avispado.
Estos cantautoros... ejem.:cool:
Otro pendejo más...
'Prohibir los toros es una barbaridad'
Irónico ¿Verdad?
Músico, poeta, pintor... artista. Luis Eduardo Aute, uno de los autores españoles más polifacéticos se posiciona en defensa de la fiesta de los toros en un artículo enviado a diariocritico.com y en el que critica el intento de prohibir las corridas en Cataluña. El texto íntegro es el siguiente:
Maldición, y seguro que cualquiera se aprovecha de esto para pensar que tiene razón.
"¿Prohibir una manifestación cultural? eso es una barbaridad y, además, un ataque a la libertad de expresión en el ámbito del arte, de la cultura. Es por ahí por donde veo que hay que parar, templar y nunca mandar al toro 'antitaurino' (valga la contra-redundancia). Esos son los cuernos que hay que agarrar. Y qué hacemos con Goya, ¿prohibimos su 'Tauromaquia'?. Y con Picasso, ¿eliminamos el toro de su 'Guernica'?. Y con Ortega, Bergamín, Lorca, Hemingway, Welles, Bizet, Blasco Ibáñez, Barceló, Francesco Rossi, Carlos Velo... todos ellos amantes del arte de la tauromaquia y no por ello sospechosos de 'españolismo' retrógrado. ¿Son unos incivilizados bárbaros?
¿Y la libertad del toro? Me parece una pregunta más importante
En muchos territorios de España no se celebra la Lidia (no me gusta llamarla Fiesta), porque no hay afición, y están en su derecho. Pero, que yo sepa, no hay ninguna ley que prohíba las corridas, salvo en el archipiélago canario según tengo entendido.
Aja, ya ¿Y?
En cuanto al tema del sufrimiento del toro, de su tortura y muerte, ningún aficionado va a las corridas por sadismo, a ver sangre.
¿Entonces a que van? ¿Si se puede saber? ¿A ver a un pendejo con pinta de homosexual (Y que avergonzados se deben sentir los homosexuales de tener que compartir una idea con gente de este tipo) a hacer movimientos raros?
Todo lo contrario. Espera y desea ver una faena limpia, lo menos dolorosa posible para toro y torero.
Puffff, ¿Seguro? Eso no se lo creen ni los propios taurinos.
A pesar de lo que arguyen los detractores de la Lidia, ese aficionado va en busca de magia, de belleza, de eso que llaman 'instante que detiene el tiempo'; una emoción difícilmente explicable pero que hasta el más lego en la materia, también experimenta.
Se llama sadismo :eing: No es una emoción (Si se le puede llamar así)
Muy lamentablemente, esa situación es, por motivos diversos, poco frecuente. Y, sí, es cierto, hay faenas terribles para el toro e insoportables para cualquiera incluso para el buen aficionado. En ese sentido, el público disgustado castiga al torero con almohadillazos e insultos casi siempre merecidos.
No me digas...
El tema exige reflexiones profundas de gran enjundia ética y estética por lo que sólo espero que el corazón no nos haga perder la razón en este apasionante debate que nunca debe ser confrontación ideológica ni patriotera ni mucho menos política sino puro e informado debate estrictamente cultural".
A mí no me importan la cultura, la política ni ninguna de esas tonterías, lo que me importa es el toro, ¿Qué no nos haga perder la razón? Disculpa, irracional es matar sin ningún motivo, o peor aun justificándose con el nombre manchado del arte a un animal inocente.
Es una barbaridad el maltrato que se le da al toro de lidia pero como bien sabemos no tiene otro fin su cría. Ni siquiera se cria por su carne (ahora criticarán esto también) sino para torturarle en una plaza abarrotada de analfabetos sin cultura que creen que eso es arte.
Ahora bién, esta es mi opinión respecto a las corridas de toros, cosa distinta es la ganadería, algo que todos los que son vegetarianos critican por ciertas prácticas crueles. Antes de nada, estoy totalmente en contra del maltrato animal en la ganadería y de mantener a los animales en condiciones que no les permitan tener una calidad de vida como cualquier ser vivo.
Si la humanidad fuera vegetariana en su totalidad, todas las especies ganaderas (bovinos, ovinos, caprinos, porcinos, aviares... etc) estarían condenados a morir pero extinguidos, sí, EXTINGUIDOS. Alguien se ha parado a pensar en que sería de esas especies? Para empezar, al no comer carne, huevos ni leche, se dejaría de criar a esas especies, por tanto su número iria disminuyendo año tras año hasta su práctica extinción. ¿Qué quieren los vegetarianos? ¿Ver a las vacas lecheras en un zoo o pastando libremente como animales salvajes? Dejense de sueños y vivan el mundo real. Los animales salvajes hoy día son los más amenazados, hay multitud de especies a punto de extinguirse y son salvajes. ¿Si todo el mundo fuera vegetariano, tanto que criticamos el sacrificio de vacas, pollos y cerdos, es que alguno de estos animales viviría en el planeta? Acaso los animales carnívoros como leones, tigres, osos polares, tiburones... etc, son unos asesinos por matar a otros animales? A ver quien es el valiente que hace a un león comer lechuga o beber leche de soja...
La naturaleza es más sabia que todos nosotros y si creó animales carnívoros fue por algo, para regular el ecosistema, de lo contrario el exceso de herbívoros causaria una falta de alimento a largo plazo y todos moririan de hambre.
Si hay que criminalizar a alguien es a las granjas industriales que tratan a los animales como si fueran objetos sin vida sobreexplotándolos, yo conozco mucha gente que se dedica a la cría de ganado de todo tipo sin maltratar a los animales. La naturaleza nos puso en en la tierra con unas condiciones, una vaca no come carne, un leon no come hierba, un humano necesita ambas cosas para vivir, cuando hay carencias tanto animales como vegetales en nuestra dieta, nuestra salud se resiente, y esto lo dicen los médicos.
Háganse todos vegetarianos para salvar a una vaca y veremos en cuantos años dejaremos de verlas en los campos para que nuestros descendientes las tengan que conocer únicamente por fotos y documentales, como si fueran dinosaurios...
Snickers
13-ene-2010, 01:44
Para empezar, al no comer carne, huevos ni leche, se dejaría de criar a esas especies, por tanto su número iria disminuyendo año tras año hasta su práctica extinción
La naturaleza es más sabia que todos nosotros y si creó animales carnívoros fue por algo, para regular el ecosistema, de lo contrario el exceso de herbívoros causaria una falta de alimento a largo plazo y todos moririan de hambre.
pues vaya, yo creo q o una u otra, pero ambas me da q no conjugan
Es una barbaridad el maltrato que se le da al toro de lidia pero como bien sabemos no tiene otro fin su cría. Ni siquiera se cria por su carne (ahora criticarán esto también) sino para torturarle en una plaza abarrotada de analfabetos sin cultura que creen que eso es arte.
¿Acaso si tu fueras el toro te importaría ser criado o no para el consumo de carne o para morir por obra de un torero?
Ahora bién, esta es mi opinión respecto a las corridas de toros, cosa distinta es la ganadería, algo que todos los que son vegetarianos critican por ciertas prácticas crueles. Antes de nada, estoy totalmente en contra del maltrato animal en la ganadería y de mantener a los animales en condiciones que no les permitan tener una calidad de vida como cualquier ser vivo.
1. No todos los vegetarianos tienen porque oponerse a la tauromaquia.
2. Torturar y matar a alguien que no quiere morir ni sufrir es terrible por sí solo, sin importar si no son ambos casos.
Si la humanidad fuera vegetariana en su totalidad, todas las especies ganaderas (bovinos, ovinos, caprinos, porcinos, aviares... etc) estarían condenados a morir pero extinguidos, sí, EXTINGUIDOS.
¿En serio? ¿Por qué? ¿En que te basas para decir eso?
Alguien se ha parado a pensar en que sería de esas especies? Para empezar, al no comer carne, huevos ni leche, se dejaría de criar a esas especies, por tanto su número iria disminuyendo año tras año hasta su práctica extinción.
¿Si dejáramos de criar perros y gatos para su compra-venta se extinguirían?
¿Qué quieren los vegetarianos? ¿Ver a las vacas lecheras en un zoo o pastando libremente como animales salvajes? Dejense de sueños y vivan el mundo real. Los animales salvajes hoy día son los más amenazados, hay multitud de especies a punto de extinguirse y son salvajes. ¿Si todo el mundo fuera vegetariano, tanto que criticamos el sacrificio de vacas, pollos y cerdos, es que alguno de estos animales viviría en el planeta?
Te responderé al estilo Veganófilo, una especie como tal no es nada más que eso, una especie, que para mí no tiene ningún valor porque no es un individuo, además, cuales son las amenazas a la fauna y flora silvestre? Precisamente, la destrucción de habitats naturales (Normalmente, para crear campos de cultivo los cuales en su gran mayoría están destinados al consumo del ganado) y la caza y la pesca (A los cuales los veganos nos oponemos) Por tanto, un mundo vegano sería más respetuoso con los animales y sus especies que la mierda de mundo que hemos hecho.
Acaso los animales carnívoros como leones, tigres, osos polares, tiburones... etc, son unos asesinos por matar a otros animales? A ver quien es el valiente que hace a un león comer lechuga o beber leche de soja...
Que deducción tan simple, ahí tienes tu respuesta: Para empezar los leones son carnívoros, necesitan carne, luego para continuar no razonan, por lo que a un leon no puedo enseñarle a no matar animales de otras especies por más que duela y prefiera la versión paradisiaca del mundo que nos propone el cristianismo.
La naturaleza es más sabia que todos nosotros y si creó animales carnívoros fue por algo, para regular el ecosistema, de lo contrario el exceso de herbívoros causaria una falta de alimento a largo plazo y todos moririan de hambre.
1. La naturaleza no es alguien
2. Los animales carnívoros no fueron creados
3. ¿Quién fue el necio que te dijo que nosotros nos oponemos a la depredación? ¿O de dónde sacas la idea de que nosotros no sabemos cual es su función?
Si hay que criminalizar a alguien es a las granjas industriales que tratan a los animales como si fueran objetos sin vida sobreexplotándolos, yo conozco mucha gente que se dedica a la cría de ganado de todo tipo sin maltratar a los animales.
A mí me da igual si a los animales los tratan como reyes si al fin de cuentas en ambos casos son considerados como mercancía y al final, son matados sin necesidad.
La naturaleza nos puso en en la tierra con unas condiciones, una vaca no come carne, un leon no come hierba, un humano necesita ambas cosas para vivir, cuando hay carencias tanto animales como vegetales en nuestra dieta, nuestra salud se resiente, y esto lo dicen los médicos.
Coño, los omnívoros dicen que son más evolucionados y resulta que necesitan carne y plantas para vivir (Que traería muchas dificultades de ser cierto) pero la verdad, pretendes ir con la verdad absoluta y no sabes ni lo que es un omnívoro (Aunque no me extraña, con la historia irracional que nos cuentan en primaria)
Háganse todos vegetarianos para salvar a una vaca y veremos en cuantos años dejaremos de verlas en los campos para que nuestros descendientes las tengan que conocer únicamente por fotos y documentales, como si fueran dinosaurios...
Entonces hagamos la prueba, haz que todos nos hagamos vegetarianos y vemos al final quien tiene razón ¿Te parece?
un humano necesita ambas cosas para vivir, cuando hay carencias tanto animales como vegetales en nuestra dieta, nuestra salud se resiente, y esto lo dicen los médicos.
Y por eso se mueren vegetarianos todos los dias, la gente lo sabe. No llegan a viejos.
Pos yo estoy como una rosita. Pero vamos, me ire preparando por si es algo subito....
Las asociaciones de nutricionistas internacionales son medicos? No no? porque ellas si que dicen que no necesitamos nada animal para estar sanos....
margaly
13-ene-2010, 08:34
Si la humanidad fuera vegetariana en su totalidad, todas las especies ganaderas (bovinos, ovinos, caprinos, porcinos, aviares... etc) estarían condenados a morir pero extinguidos, sí, EXTINGUIDOS. ...
bueno, pues como no queremos que se extingan los indígenas "burungus" (por decir algo) vamos a meterlos en un centro de recuperación y a criarlos a nuestro antojo, cruzandolos como nos venga en gana y sin que se salgan de su recinto, eso sí, intentando acondicionarselo lo más parecido a su habitat a pesar de que lo pongamos en el centro de Madrid y lo llamemos "zoo de humanos indígenas en peligro de extinción"...
O mejor, mejor... se me ocurre criarlos y hacer chuletones con ellos para alimentar a los que pasen hambre, claro, siempre teniendo en cuenta que su muerte sea sin crueldad ni violencia y vivan en unas granjas bien acondicionadas... :hm:
Tito Chinchan
13-ene-2010, 10:04
Si la humanidad fuera vegetariana en su totalidad, todas las especies ganaderas (bovinos, ovinos, caprinos, porcinos, aviares... etc) estarían condenados a morir pero extinguidos, sí, EXTINGUIDOS. Alguien se ha parado a pensar en que sería de esas especies?
:aaa: :aaa: :aaa: :aaa:
¡¡¡¡EXTINGUIDOS!!!
:aaa: :aaa: :aaa: :aaa:
Dios bendiga a los taurinos, Dios los bendiga, por adornar los verdes prados de vacas y toros para el deleite del ser humano. Dios les bendiga!!!
Por cierto, mira que me gustaba la música de Aute, pero vaya imbécil integral.
Besitos.
P.D: Que clonen al Dodo, que mis hijos no podrán ver como fueron masacrados más que por dibujos obsoletos :rolleyes:
Pues el tio este tiene razón.
Seguro que se extinguen.
Sobre todo si está en manos de gente así, cuya lógica máxima es:
tengo un animal=me da algo a cambio
no me da algo a cambio.... no tengo animal
Obviamente a los ganaderos que crian hoy en día para el toreo o para alimentación si se les deja de pagar el 99,9% mandaría a sus animales a tomar por.... Porque les da igual, ellos quieren pasta. Que no me vengan diciendo ahora que les encantan los animalillos y unos los tienen acinados cruelmente y otros libres por el campo esperando ser parte de un juego macabro de donde no saldrán con vida.
Pero bueno, es gente que tampoco entiende que yo tenga un galgo como amigo (por no decir mascota aunque igual lo entienden mejor) o tuviera un hurón y ni se me pasara por la cabeza usarlo para cazar. Y se han extinguido??? pues no lo veo yo.
Los animales que se han extinguido con el ser humano de por medio ha sido precisamente por su sobreexplotación, no por lo contrario ( Y hay muchas vacas en el mundo, no estaría mal ir bajando su número, algo tan facil como no explotarlas criando terneros cada 2x3)
Si la humanidad fuera vegetariana en su totalidad, todas las especies ganaderas (bovinos, ovinos, caprinos, porcinos, aviares... etc) estarían condenados a morir pero extinguidos, sí, EXTINGUIDOS. Alguien se ha parado a pensar en que sería de esas especies? Para empezar, al no comer carne, huevos ni leche, se dejaría de criar a esas especies, por tanto su número iria disminuyendo año tras año hasta su práctica extinción. ¿Qué quieren los vegetarianos? ¿Ver a las vacas lecheras en un zoo o pastando libremente como animales salvajes? Dejense de sueños y vivan el mundo real.
Ya, supongo que te referirás a ese mundo real en el que los humanos hemos transformado a animales salvajes -porque sí, esas cabras, bóvidos, cerdos, aves... ya existían en estado salvaje ANTES de que llegáramos los humanos-
en monstruos a los que , por medio de selección artificial, hemos hecho crecer y engordar de forma brutal, hemos hecho aumentar sus ubres de forma monstruosa...supongo que es ese el mundo real que tú quieres conservar. ¿Tan difícil de imaginar es un mundo animal sin intervención humana, donde seguirían existiendo bóvidos, gallinas, cerdos? Es tan apabullante la ignorancia de quienes afirman que esos animales sólo pueden existir esclavizados por el hombre? ¿De verdad ignoran la existencia de cerdos salvajes, de gallinas salvajes, con sus armas bien adaptadas para la supervivencia?
Y aún tienen algunos la osadía de espetarnos a la cara que nos dejemos de sueños y vivir en el Matrix real, me parto de risa!
dolphin_girl28
14-ene-2010, 13:38
No me lo he leído entero, ni mucho menos. Pero me parece increíble que un músico como aute que en su parte tiene algo de intelectual diga estas cosas. En fin, siempre habra gente para todo, que triste. Detesto los toros (que me perdone mi difunto abuelo que le encantaban :( ). No le veo el sentido a hacer un espectaculo del sufrimiento de un ser, eso sí que es una barbaridad.
XoXo
Lygofilia
14-ene-2010, 18:55
En cuanto al tema del sufrimiento del toro, de su tortura y muerte, ningún aficionado va a las corridas por sadismo, a ver sangre. Todo lo contrario. Espera y desea ver una faena limpia, lo menos dolorosa posible para toro y torero.
Sinceramente, una persona que ignora el sufrimiento del animal no sé dónde tiene la empatía. Ni se desea, ni mucho menos se espera, una faena poco dolorosa. Si este hombre tuviera nociones mínimas de biología, sabría que la muerte y las experiencias relacionadas con ellas duelen, y cualquier ser vivo con un sistema nervioso sano siente dolor o una experiencia similar e igualmente incómoda, y DEBE doler, porque es un modo de avisar de que algo va mal. ¿Qué sería de nosotros si nos clavamos un cuchillo en la espalda y nos desangramos sin darnos cuenta porque no hubo dolor que nos avisara de ello? Los animales igual.
Según este señor se busca la belleza entre la lidia del toro y del torero, ¿a qué precio?¿Realmente la diversión de unas cuantas personas merece la tortura y muerte inútil de un animal?
Y ya no hablemos sólo del animal, ahora hablemos del dinero. Si la tauromaquia no reportase beneficios las corridas disminuirían de forma bestial. Pues sí da dinero, que es lo triste. Los ayuntamientos financian las corridas, y reciben más dinero. Al igual que el torero, al igual que las empresas que crían los toros y al igual que todas las personas relacionadas con el mundo taurino. Con todo el dinero que se gasta en esta cruel tradición se podría:
-Construir ambulatorios en zonas rurales.
-Abrir nuevas protectoras para los cientos de miles animales domésticos en situación de abandono.
-Contribuir a la creación de obras públicas necesarias.
-Mejorar e invertir en educación, sanidad, cultura (de la que no daña).
-Abrir comedores sociales para las personas que se han quedado en paro y tienen muchas bocas que alimentar.
No hablo de cantidades, porque no las sé exactamente, pero pasen y vean, que no miento:
http://sosgalgos.blogspot.com/2009/09/yo-no-quiero-subvencionar-la.html
Si soy sincera, no me importa cuánto ame u odie a los animales este individuo. Es más, no espero que de repente empiece a volverse una persona empática y sienta el dolor de un toro o cualquier otro animal. No espero ni creo que el mundo taurino recapacite de una vez y se dé cuenta de que la sociedad no es estática, sino dinámica, y que las costumbres continúan, se dejan, y se crean otras nuevas. No espero nada de estas personas. A mí lo que me importa es el toro.
Lo que sí tengo claro es que cada vez más gente joven repugna todo tipo de sufrimiento por diversión, y si sé que dentro de unos años la tauromaquia se abolirá, si no es por amor a los animales, es porque no dará beneficios. Y por eso creo que educar a las generaciones futuras en el amor hacia los demás(si no en el amor, al menos, en el respeto) y concienciar de que una diferencia cualitativa entre humanos y animales no debe significar un abuso, sino una protección para con ellos es fundamental.
Digo NO a la tauromaquia y claro que voy a hacer todo lo que pueda para prohibirla. Y sé que terminaremos aboliendo esta tradición cruel e inhumana, porque en las generaciones futuras está el poder de decidir si se continúa con ella o no, y en nuestras manos está el poder de educarlas.
galaterra
15-ene-2010, 12:36
El C-bron del Sanchez-Dragó dice algo parecido y admás la monserga de siempre, que se va a extinguir el "toro de lidia" seguro. No tendría por que ser así si se les dejara en paz en parques naturales donde se les pudiera obserbar tranquilamente, promocionando un turismo ecológico o algo así, como los bisontes en Norteamérica.
Además si se extinguen mejor que existir para tener una corta vida "agradable" y luego un final tan desgraciado.
DanielJack
15-ene-2010, 12:58
A ver si se independiza la españa profunda del resto del universo
Claro que si, los toros deben ser legales, y las vacas tambien! Papeles para todos.
Me hiciste reir un rato...
En fin... siempre va a haber ignorantes que defienden la tortura escondiendose detrás de la "cultura". Ahora yo digo, hay paises que incluyen como parte de su cultura apedrear a las mujeres infiles, por ejemplo... eso también debería seguir pasando? En nombre de la cultura, digo...
Esta bién, entonces hagamos eso, vacas y ovejas viviendo libres en el campo como animales salvajes (igual que las cebras y jirafas en África). ¿Cuantas vacas podrían vivir así en un país europeo? ¿Adoptariais unas cuantas y las mantendriais con vuestros sueldos? Es muy bonito pensar en un mundo ideal y utópico desde el sillon de casa delante del ordenador. Es muy fácil ser ecologista y pro derechos de los animales SIN HACER NADA, sólo exponer vuestras ideas en internet... A todos los que criticasteis tanto mi argumento os digo, adoptar una docena de vacas cada uno y mantenerlas durante 15 años que suelen vivir, a ver si os da la nómina para tenerlas como MASCOTAS. Pero hacedlo y luego nos contais que tal es eso de hacerse cargo de todos esos animales como si fueran gatos. Mucha defensa de los animales pero luego no haceis nada al respecto. Yo no puedo mantener una docena de vacas, con un perro ya es bastante.
Entonces hagamos la prueba, haz que todos nos hagamos vegetarianos y vemos al final quien tiene razón ¿Te parece?
No tengo nada en contra de alguien que no conozco, pero veo que tú mismo lo resuelves todo y lo sabes todo, ignorantes somos todos, baja del pedestal.
Ok, me parece, si te haces cargo de unas cuantas vacas como mascotas y las mantienes con su sueldo... al igual que los demas, perfecto. Da soluciones al tema sin atacar, haz algo, cómprate un terreno, adopta o compra las vacas, dales de comer, igual que si fueran gatos, hasta que mueran dignamente de viejas, pero HAZLO, trabaja que comen mucho y como no seas piloto de una aerolínea al menos no vas a poder mantenerlas. Crea una reserva natural como las de Kenia, pero con vacas en vez de jirafas.
Tal vez este no es el mundo real, tienen razon. El hombre utiliza al ganado, pero el mundo que tú y otros proponen... es bonito pero... utópico. No quiero discutir y por eso no te respondí a todos tus puntos de vista, yo no estoy a favor de la explotación y sufrimiento de los animales, pero no tengo la solución al problema. Por eso te digo, si tú la tienes, llévala a cabo. A lo mejor en 50 años está de moda tener unas cuantas vacas de mascotas en vez de un hamster. Ojalá así fuera, y lo digo en serio, pero no es fácil, por mí lo haría pero no puedo permitirmelo.
:aaa: :aaa: :aaa: :aaa:
¡¡¡¡EXTINGUIDOS!!!
:aaa: :aaa: :aaa: :aaa:
Dios bendiga a los taurinos, Dios los bendiga, por adornar los verdes prados de vacas y toros para el deleite del ser humano. Dios les bendiga!!!
Por cierto, mira que me gustaba la música de Aute, pero vaya imbécil integral.
Besitos.
P.D: Que clonen al Dodo, que mis hijos no podrán ver como fueron masacrados más que por dibujos obsoletos :rolleyes:
Adoptalos y dales de comer con tu sueldo y fin del problema, así no les matarán. HAZ ALGO POR ELLOS EN VEZ DE SOÑAR DELANTE DEL ORDENADOR. HAZLO y deja de compadecerte.
Pero bueno, es gente que tampoco entiende que yo tenga un galgo como amigo (por no decir mascota aunque igual lo entienden mejor) o tuviera un hurón y ni se me pasara por la cabeza usarlo para cazar. Y se han extinguido??? pues no lo veo yo.
Pues haz lo mismo pero con las vacas. Adopta unas cuantas como mascotas, te digo lo mismo que a los demás. Si esa es la solución...
Micorriza
18-ene-2010, 00:56
Sobre lo expuesto anteriormente:
¿Así que el hecho de que una especie se pueda extinguir es un motivo para seguir explotandola?
Ok, me parece, si te haces cargo de unas cuantas vacas como mascotas y las mantienes con su sueldo... al igual que los demas, perfecto. Da soluciones al tema sin atacar, haz algo, cómprate un terreno, adopta o compra las vacas, dales de comer, igual que si fueran gatos, hasta que mueran dignamente de viejas, pero HAZLO, trabaja que comen mucho y como no seas piloto de una aerolínea al menos no vas a poder mantenerlas. Crea una reserva natural como las de Kenia, pero con vacas en vez de jirafas.
Tal vez este no es el mundo real, tienen razon. El hombre utiliza al ganado, pero el mundo que tú y otros proponen... es bonito pero... utópico.
¿Esto que planteas no es un santuario?:hm:
Supongo que es complicado y arriesgado estimar hasta qué punto se pueden cambiar las costumbres, y los intereses que hay detrás porque se perpetúen, sean o no justificables, pero no por ello se debe renunciar a promover su cambio ni tacharlo de utopía. No estamos hablando de situaciones extremas, sino de medidas concretas y aplicables (legislación para la supresión de las corridas de toros en este caso).
Sobre lo expuesto anteriormente:
¿Así que el hecho de que una especie se pueda extinguir es un motivo para seguir explotandola?
¿Esto que planteas no es un santuario?:hm:
Supongo que es complicado y arriesgado estimar hasta qué punto se pueden cambiar las costumbres, y los intereses que hay detrás porque se perpetúen, sean o no justificables, pero no por ello se debe renunciar a promover su cambio ni tacharlo de utopía. No estamos hablando de situaciones extremas, sino de medidas concretas y aplicables (legislación para la supresión de las corridas de toros en este caso).
Yo estoy en contra de las corridas de toros. Mi argumento es respecto al ganado en general (vacas, ovejas, cerdos... etc) Hace días lo comenté en este tema aunque no era el apropiado pero tiene que ver con los animales.
No es que proponga un santuario, pero es que no sé que solución dar al tema. Esto va por toros de lidia, cabras, vacas lecheras o gallinas, da igual. Si no se quiere que mueran sacrificadas, no encuentro otra solución. No creo que puedan vivir el libertad como ciervos, Europa no es como África.
En cuanto al tema, ya he dicho, estoy en contra del mundo taurino, pero que hariamos con esa raza de lidia? quien las mantendría, donde vivirian... no es fácil.
Micorriza
18-ene-2010, 01:13
Yo estoy en contra de las corridas de toros. Mi argumento es respecto al ganado en general (vacas, ovejas, cerdos... etc) Hace días lo comenté en este tema aunque no era el apropiado pero tiene que ver con los animales.
No es que proponga un santuario, pero es que no sé que solución dar al tema. Esto va por toros de lidia, cabras, vacas lecheras o gallinas, da igual. Si no se quiere que mueran sacrificadas, no encuentro otra solución. No creo que puedan vivir el libertad como ciervos, Europa no es como África.
En cuanto al tema, ya he dicho, estoy en contra del mundo taurino, pero que hariamos con esa raza de lidia? quien las mantendría, donde vivirian... no es fácil.
Imaginemos que se suprime la explotación ganadera, la opción que nos queda(por poner un ejemplo) es utilizar esos terrenos para su mantenimiento como una reserva, toda esta actividad podría estar financiada, al igual que se financian las corridas de toros...
Es una idea, pero no veo yo al gobierno dando dinero para algo así... y contratar personal para ello,crear reservas que permitan la conservación de la raza de Lidia, en este caso... Creo que descendería drásticamente el número de cabezas de esa raza, esa reserva al final sería como ir a Cabárceno a ver unos pocos elefantes...
Senyor_X
18-ene-2010, 01:39
Creo que descendería drásticamente el número de cabezas de esa raza, esa reserva al final sería como ir a Cabárceno a ver unos pocos elefantes...
cual es el problema?
más que una reducción drástica se debe entender como una adecuación poblacional a la capacidad del ecosistema que los sustenta...
Hay que conservar el toro porque a los ojos de algunas personas les maravilla verlo? a mi si se extinguen me da igual, no creo que un toro en un santuario se este preguntando que su especie se esta extinguindo, viven el presente y punto, mueren de vejez y ya esta. que hagan reservas naturales o santuarios.
Un ejemplo si se crean vacas con 5 tetas(y luego todo el mundo se hace vegano) para dar mucha leche habria que conservar esa especie modificada para que la gente lo vea porque ya no hay industria?
lo mejor es eso santuario o reservas naturales hasta que se extingan o si tienen vacas pues a tener hijitos xD
A mi las excusas que he escuchado por internet de taurinos me parece una tonterias dicen: si quitan los toros haran pisos en las dehesas etc, oye pues que lo hagan a mi que cuentan, ¿ahora hay que mantener la tauromaquia porque destruyen las dehesas? pues que den dinero para que hagan una reserva si tan ecologistas son de repente.
Si, es tremendo tener que prohibir algo que nunca debió existir como los toreos con muerte, la esclavitud, las crucifixiones.. pero la historia de la humanidad nos ha dejado muchas clases de atrocidades
Mantener y cuidar con cariño un animal es una gran responsabilidad, y un gasto en épocas de crisis, si, así es. Es que si las leyes no van a proteger a los animales no es una carencia de "amor a los animales" ni un tema de sentimentalismo sino una carencia de amor a las propias personas, de responsabilidad con las propias personas, y todo ello sin vegetarianismo no tiene sentido
Yo la pregunta que me hago no es si los toros deben prohibirse, para mi no tiene vuelta de hoja (la respuesta es que si), pero tengo como prioridad incluso anterior formarse y conseguir una cultura vegetariana en amplias capas de la sociedad, caso contrario todas las muestras de respeto a los animales pueden ser vistas como la incoherencia que serían y que son. Por ejemplo, las sociedades anglosajonas no tienen toreros pero zampan hamburguesas y animalitos igualmente, todo forma parte del mismo problema
Por eso solamente un grupo de vegetarianos como este foro es el único modo de tratarlo con coherencia, con personas que busquen coherencia y compromiso. Músicos incoherentes con lo que se supone transmiten hay muchos, habría que ir ampliando la lista y pedirles coherencia también, para eso está este foro y estos grupos, confieso sin problemas que tengo a casi toda la clase musical en mi lista negra. ¿Por qué? Pues debido a que fuman, promocionan la drogadicción y la irresponsabilidad en general, amén de llevar pieles o no ser vegetarianos, aceptan dinero de multinacionales de oscuros intereses...un desastre! Por no hablar de políticos, periodistas, famosos y famosillos, "artistas"...
Cuidar un animal grande como una vaca o un cerdo en una casa o un piso no lo veo factible porque efectivamente puede ser caro e incómodo pero no comérselos, no maltratarlos y no criarlos para su aprovechamiento, ir dejando las pieles, etc es una búsqueda noble y lleva a decisiones que con la mayor coherencia posible pueden dar frutos muy positivos personales y sociales. Creo firmemente en los beneficios enormes y poco calculados de estas decisiones, estoy hablando también de beneficios económicos, culturales y de todo tipo, una lista inmensa por descubrir
La primera creo ke es la propia salud humana, hay que seguir insistiendo en que comer animales y más cerdos o toros no es saludable ni aunque sea negocio ni aunque mantenga los campos como están ahora, ni tampoco hay que mantener el tabaquismo porque haya una industria detrás, pues si, todas esas estructuras caducas deben dar paso a otras soluciones.
Pbl, está bien buscar soluciones, es a lo que me refiero, estoy contigo en buscarlas pero claro, yo por ejemplo no he creado ese problema ni tenemos que pagarlo los que no lo hemos creado, pero eso sería muy largo en este tema
Hay que conservar el toro porque a los ojos de algunas personas les maravilla verlo? a mi si se extinguen me da igual
Y luego seguro te las das de gran defensora de los animales y muy vegetariana y ecologista... Con lo que has dicho te acabas de retratar tu solita, eres peor que los que apoyan las corridas de toros. Te importa una mierda el mundo animal y la conservación de las especies que tanto defienden grupos ecologistas como es el caso de la lucha por las ballenas.
A mi también me da igual que se extinga la gente como tú, que mucho bla,bla,bla pero luego ni donais un euro por la gente que muere cada día en África, ni apadrinais un niño Y SEGURO SE TE CAEN LAS LAGRIMAS VIENDO UN PERRO MUERTO DE HAMBRE PERO NO VIENDO UN NIÑO LLORANDO EN KENIA. Si no haceis eso por los humanos que coj.. vas a hacer por los animales. Decir "a mi me da igual que se extingan" debería darte VERGÜENZA. A TI NO TE IMPORTAN LOS ANIMALES, SEAS O NO VEGETARIANA, DEJAS MUCHO QUE DESEAR COMO PERSONA.
Moderación
18-ene-2010, 18:39
Y luego seguro te las das de gran defensora de los animales y muy vegetariana y ecologista... Con lo que has dicho te acabas de retratar tu solita, eres peor que los que apoyan las corridas de toros. Te importa una mierda el mundo animal y la conservación de las especies que tanto defienden grupos ecologistas como es el caso de la lucha por las ballenas.
A mi también me da igual que se extinga la gente como tú, que mucho bla,bla,bla pero luego ni donais un euro por la gente que muere cada día en África, ni apadrinais un niño Y SEGURO SE TE CAEN LAS LAGRIMAS VIENDO UN PERRO MUERTO DE HAMBRE PERO NO VIENDO UN NIÑO LLORANDO EN KENIA. Si no haceis eso por los humanos que coj.. vas a hacer por los animales. Decir "a mi me da igual que se extingan" debería darte VERGÜENZA. A TI NO TE IMPORTAN LOS ANIMALES, SEAS O NO VEGETARIANA, DEJAS MUCHO QUE DESEAR COMO PERSONA.
Recuerdo:
3. Respeta a los demás usuarios. Debes ser tolerante y respetuoso con los mensajes y opiniones de los demás. Aunque ésta es una comunidad virtual, las personas que utilizan los foros son reales. Si no estás de acuerdo con el mensaje de un usuario, por favor abstente de decirle insultos o amenazas; haz comentarios sobre el argumento, NO sobre la persona que lo ha escrito.
Y luego seguro te las das de gran defensora de los animales y muy vegetariana y ecologista... Con lo que has dicho te acabas de retratar tu solita, eres peor que los que apoyan las corridas de toros. Te importa una mierda el mundo animal y la conservación de las especies que tanto defienden grupos ecologistas como es el caso de la lucha por las ballenas.
Una cosa es defender especies, y otra cosa es defender individuos.
Lo que importa de las especies son los individuos que las conforman no la especie en sí.
Si me dieran, o nos dieran la oportunidad ¿Qué prefeririamos? ¿No nacer o nacer para ser condenado de por vida? Habría que ser estúpido para escoger lo segundo...
A mi también me da igual que se extinga la gente como tú, que mucho bla,bla,bla pero luego ni donais un euro por la gente que muere cada día en África, ni apadrinais un niño. Si no haceis eso por los humanos que coj.. vas a hacer por los animales. Decir "a mi me da igual que se extingan" debería darte VERGÜENZA.
¿De verdad? Dime... ¿Tu haces algo por la gente que muere cada día? ¿Lo haces en verdad o lo dices solo para tener la razón como lo hacen todos? ¿Tu acaso sabes o tienes una mínima idea de nosotros para decir eso? ¿Crees que ser ecologista o animalista es lo mismo? ¿Acaso tu haces algo por uno de los dos o solo te excusas?
Estoy loquito :D
Recuerdo:
3. Respeta a los demás usuarios. Debes ser tolerante y respetuoso con los mensajes y opiniones de los demás. Aunque ésta es una comunidad virtual, las personas que utilizan los foros son reales. Si no estás de acuerdo con el mensaje de un usuario, por favor abstente de decirle insultos o amenazas; haz comentarios sobre el argumento, NO sobre la persona que lo ha escrito.
Maldición, yo quería verle el banned :aaa:
¡Que suerte que aquí hay moderadores!
¿No deberían cerrar el tema?
No tengo nada en contra de alguien que no conozco, pero veo que tú mismo lo resuelves todo y lo sabes todo, ignorantes somos todos, baja del pedestal.
Puede que no tenga razón en todo, pero si la tengo y la tenemos en nuestro modo de vida.
Ok, me parece, si te haces cargo de unas cuantas vacas como mascotas y las mantienes con su sueldo... al igual que los demas, perfecto. Da soluciones al tema sin atacar, haz algo, cómprate un terreno, adopta o compra las vacas, dales de comer, igual que si fueran gatos, hasta que mueran dignamente de viejas, pero HAZLO, trabaja que comen mucho y como no seas piloto de una aerolínea al menos no vas a poder mantenerlas. Crea una reserva natural como las de Kenia, pero con vacas en vez de jirafas.
No tienes ni idea de lo que yo haría por los animales si pudiera, pero solo tengo 15 años :eing:
Tal vez este no es el mundo real, tienen razon. El hombre utiliza al ganado, pero el mundo que tú y otros proponen... es bonito pero... utópico. No quiero discutir y por eso no te respondí a todos tus puntos de vista, yo no estoy a favor de la explotación y sufrimiento de los animales, pero no tengo la solución al problema.
La solución es simple, dejar de consumirlos y protegerlos de la cruel mano del hombre.
Por eso te digo, si tú la tienes, llévala a cabo. A lo mejor en 50 años está de moda tener unas cuantas vacas de mascotas en vez de un hamster. Ojalá así fuera, y lo digo en serio, pero no es fácil, por mí lo haría pero no puedo permitirmelo.
"Moda" y "mascotas" hablar de animales como si fueran objetos comparándolos con una camisa o algo "de moda"
No me interesa si me banean o no, lo que pasa es que duele decir la verdad a la gente, y no la he insultado, simplemente dije lo que pensaba de su argumento y de ella, eso no es insultar, pero si aquí no hay libertad de expresión allá vosotros, no hay problema. Las verdades duelen. Yo no puedo solucionar el hambre en el mundo ni puedo solucionar que dejen de matar toros o ballenas pero el que esa persona dijera: "a mi que se extingan me da igual" no tiene perdón y más para gente que se supone defiende los derechos de los animales. Si moderación quiere banearme que lo haga, eso hacía Franco con los que opinaban distinto que él... Fusilarles. Banea mi cuenta, me da igual que me "extingan" de un foro donde no se puede llevar la contraria. Si ese comentario lo hubiera dicho yo, hubieramos visto la reacción...
No me interesa si me banean o no, lo que pasa es que duele decir la verdad a la gente, y no la he insultado, simplemente dije lo que pensaba de su argumento y de ella, eso no es insultar, pero si aquí no hay libertad de expresión allá vosotros, no hay problema.
Libertad de expresión no es decirle hipócrita a la gente por darle igual que una especie se extinga si para eso debe pasar su vida sufriendo.
Yo no puedo solucionar el hambre en el mundo ni puedo solucionar que dejen de matar toros o ballenas pero el que esa persona dijera: "a mi que se extingan me da igual" no tiene perdón y más para gente que se supone defiende los derechos de los animales.
Ya te lo he explicado, ¿Cuál es el objeto de conservar una especie si para eso todos sus miembros deben ser condenados de por vida?
Banea mi cuenta, me da igual que me "extingan" de un foro donde no se puede llevar la contraria. Si ese comentario lo hubiera dicho yo, hubieramos visto la reacción...
Nah, si no sabes argumentar, mejor no entres en un foro vegetariano.
Maldición, yo quería verle el banned :aaa:
¡Que suerte que aquí hay moderadores!
¿No deberían cerrar el tema?
OK, si te hace feliz, que lo hagan y ya está. Tienes 15 años dices? No sabes la suerte que tienes de haber nacido en una época en la que existe la libertad de expresión, sin embargo ahora tú quieres quitarme a mí la mía. Cuando tú naciste, yo estaba casi en la facultad, así que no me des lecciones.
Paso de discutir con imberbes, banéen la cuenta. Adios.
No me interesa si me banean o no, lo que pasa es que duele decir la verdad a la gente, y no la he insultado, simplemente dije lo que pensaba de su argumento y de ella, eso no es insultar, pero si aquí no hay libertad de expresión allá vosotros, no hay problema. Las verdades duelen. Yo no puedo solucionar el hambre en el mundo ni puedo solucionar que dejen de matar toros o ballenas pero el que esa persona dijera: "a mi que se extingan me da igual" no tiene perdón y más para gente que se supone defiende los derechos de los animales. Si moderación quiere banearme que lo haga, eso hacía Franco con los que opinaban distinto que él... Fusilarles. Banea mi cuenta, me da igual que me "extingan" de un foro donde no se puede llevar la contraria. Si ese comentario lo hubiera dicho yo, hubieramos visto la reacción...
:llora: :llora: :llora:
Libertad, querida libertad... ¿qué hicieron de tí?, ¡Oh Libertad! :o
OK, si te hace feliz, que lo hagan y ya está. Tienes 15 años dices? No sabes la suerte que tienes de haber nacido en una época en la que existe la libertad de expresión, sin embargo ahora tú quieres quitarme a mí la mía. Cuando tú naciste, yo estaba casi en la facultad, así que no me des lecciones.
Lamento seguir con este absurdo debate, pero todos aprendimos algo ¡Libertad de expresión es insultar al que no piensa como tu!
jajaja.. vaya por Dios... siempre me pasa igual.. acabo encariñada con todos los que acaban baneando
Una cosa si me gustaria decirle a cualquiera al hilo de esto que se comentaba de no hablar con niños, para mi cualquier niño pequeño puede decir grandes verdades y manifestar sus sentimientos y tenerlos en cuenta en una conversación y conversar con un menor de edad no es perder el tiempo, todos hemos sido niños y jóvenes y no es por nada pero yo siempre he hablado con personas mucho mas mayores y de niña incluso y se creaban buenas conversaciones. De hecho muchos niños hacen grandes preguntas e incluso profundas respuestas incluso con su desconocimiento de la vida y del mundo o incluso por eso mismo y por su inocencia (la inocencia dije por ejemplo punset que es una de las mejores ayudas al conocimiento)
Resulta que dijo algo interesante con el que estoy básicamente de acuerdo, es decir, me parece duro que no se ayude a niños africanos pro ejemplo, mi opinión es que hay que apadirnar niños, adoptarlos también si es el caso y se puede, y también igualmente hay que ser vegetariano, tener cuidado y no querer que se extingan razas de animales y cuidarlos y adoptar a los que se pueda y de la mejor manera posible. voto por que vuelva, vuelvas y al menos espero que no se baneen sus opiniones, ya es bastante duro tener algun baneado o que te baneen para que encima se borre todo lo que dijo o alguien ha dicho, espero que no sea asi. Yo deje de escribir en un foro por diferencias de comunicacion con el dueño y sin haber insultado a nadie ni mucho menos, al contrario mas bien por no hacerlo, pero el dueño me borró los comments, algo que no comprendo. Es doloroso y más cuando quieres a las personas y a esos mismos dueños de foros también, por muchos comentarios o diferencias de comunicación que tengas y tengas que callarte y dejar un sitio o una discursión, a veces es muy dificil comunicar los propios sentimientos y opiniones sin ser juzgado duramente. Creo ke yo nunca pondré un foro ni llevaré nada pq todo el mundo puede tener la tentación de banear a alguien que disienta de sus opiniones y es dificil marcar reglas sobre todo cuando todos somos muy apasionados y tambien nos guiamos por sentimientos y razones que a veces son dificiles de expresar.
Es decir, creo ke es legítimo plantearse que hacemos por los "animales de nuestra propia raza", o sea, las personas que sufren también al igual que nos preocupamos por muchos animales. Como dije ayer en otro hilo precisamente no me gusta el planteamiento en que las personas competimos con los animales, prefiero buscar un equilibrio en que podamos vivir personas y animales, esto exige mucho compromiso por parte de todas las personas tanto en favor de las otras personas como en favor de los animales en general. Exige que todos demos lo mejor de nosotros mismos y toda nuestra generosidad. Es decir, todos somos importantes: personas y animales, a mi me encantan los niños y los animales, creo ke hay pocas cosas mejores que niños y animales juntos, para mi es parte de mi imagen del paraiso
A mi tampoco me gustan las formas de muchos foreros en muchos foros pero suelo ser comprensiva, suele ser más constructivo,aunque yo tambien me canso
Moderación
19-ene-2010, 10:16
y al menos espero que no se baneen sus opiniones, ya es bastante duro tener algun baneado o que te baneen para que encima se borre todo lo que dijo o alguien ha dicho, espero que no sea asi. Yo deje de escribir en un foro por diferencias de comunicacion con el dueño y sin haber insultado a nadie ni mucho menos, al contrario mas bien por no hacerlo, pero el dueño me borró los comments, algo que no comprendo.
En este foro hay unas normas que hay que respetar, gusten o no gusten. No se banea directamente a alguien y menos solo por el hecho de que no gusten sus comentarios. El forero que insulta es sancionado o se trata en privado con él, si tras la sanción o petición de que su comportamiento sea respetuoso sigue insultando, se banea.
La eliminación de comentarios quedó descartada como opción hace tiempo, en principio solo serán eliminados aquellos post con contenido pornográfico o ilegal, aunque si un comentario es excesivamente dañino, los moderadores decidiran entre ellos si es eliminado o no.
Creo ke yo nunca pondré un foro ni llevaré nada pq todo el mundo puede tener la tentación de banear a alguien que disienta de sus opiniones y es dificil marcar reglas sobre todo cuando todos somos muy apasionados y tambien nos guiamos por sentimientos y razones que a veces son dificiles de expresar.
Todo el mundo no puede banear, solo los moderadores, que en la mayoria de las ocasiones, discuten entre ellos antes el baneo del usuario en cuestion.
Las reglas del foro están ya creadas, cualquiera puede leerlas, de hecho deberian ser leidas antes de participar en el foro para así estar seguro de no saltarselas.
Si algun usuario desea información o una explicación de las normas puede ponerse en contacto por privado con alguno de los moderadores.
hola y gracias por responder
Bueno yo comprendo todo eso de las normas pero me gustaria preguntar. ¿cuando hay un baneo se borran tambien sus comentarios?
Creo que ya te contestó moderacion con esta frase:
La eliminación de comentarios quedó descartada como opción hace tiempo, en principio solo serán eliminados aquellos post con contenido pornográfico o ilegal, aunque si un comentario es excesivamente dañino, los moderadores decidiran entre ellos si es eliminado o no.
DanielJack
19-ene-2010, 11:01
Ciertamente no entiendo como alguien vegetariano puede decir que le da igual que se extingan los toros, a no ser que lo haga por cuestiones de salud y nada mas.
Podria ser eso si, pero además yo si puedo llegar a entender lo que es empatizar con individuos pero no con una raza o estirpe como tal. Sin hablar de que yo creo que es una exageracion, porque no se consuman vacas no quiere decir que "se vayan a acabar".
DanielJack
19-ene-2010, 11:25
Si se hiciese, en un futuro muy lejano que no veremos ni de coña, los ganaderos recibirian subvenciones del estado claramente, y seria progresivo, no de golpe. Es como lo del tdt, te van dando la vara durante largo para que te vayas adaptando.
margaly
19-ene-2010, 11:32
Ciertamente no entiendo como alguien vegetariano puede decir que le da igual que se extingan los toros, a no ser que lo haga por cuestiones de salud y nada mas.
el que queramos que exista una raza en concreto por encima de cualquier cosa es egoismo humano. Quien importa es el individuo vivo, independientemente de la especie a la que pertenezca.
A mi no me importaria que se extinguisen los toros, pero no que mueran los que ahora hay, por supuesto que eso no, sino que no nazcan más, porque naceran otras especies, en eso consiste la evolucion. Desde el principio de los tiempos unas especies nacen y otras mueren, por desgracia ahora mueren más que antes, por eso tambien prefiero que antes se extinga la especie humana. El mundo estaria mejor si el hombre no existiera.
Para mi, siempre es preferible la extincion de una especie a que viva en cautividad o explotacion, igual que si yo hubiera vivido en la epoca de la exclavitud, habria preferido que no existieran razas como la negra que eran exclavizadas antes de pasar por lo que pasaron.
DanielJack
19-ene-2010, 12:06
Es muy diferente decir que prefieres estar muerto a la esclavitud que que no te importe que se extingan. A mi tambien me parece mejor la muerte que vivir bien para morir torturado. Sinceramente no entiendo como puedes decir que no te importa que se extigan, no tiene coherencia si eres vegetariana por no matar animales. Pues claro que deberian nacer mas, y el ser humano apoyarlo, eso es lo que hay que defender
margaly
19-ene-2010, 12:13
equivocas la muerte con el nacimiento. No desear la muerte no tiene porque implicar querer que nazcan mas. Como ya he dicho, no quiero que muera nadie, ni siquiera humanos, sin embargo creo que no deberian seguir naciendo. En el caso de los animales es igual, si su nacimiento es a condicion de vivir explotados, seria mejor que no nacieran, si su nacimiento es para vivir en libertad, por supuesto que estoy a favor de ello.
Si fueras una madre que tiene la posibilidad de elegir si tener un niño o no sabiendo que tras su nacimiento vivira una vida en cautividad y sera torturado y asesinado, eligiras tener ese niño o no tenerlo?
DanielJack
19-ene-2010, 12:31
No equivoco nada, has dicho y he dicho que no te importa, no he dicho que desees que mueran. Como ya he dicho es muy diferente que prefieras la muerte a morir en tortura a que no te importe que mueran. Y los seres humanos no todos estan en esclavitud, ni mucho menos, desear que no siguan naciendo me parece una barbaridad.
margaly
19-ene-2010, 12:41
a que no te importe que mueran.
parece que sí, que si equivocas. No creo que haya nadie en este foro a quien no le importe que mueran. La muerte y la extincion de una especie no son la misma cosa.
Y los seres humanos no todos estan en esclavitud, ni mucho menos, desear que no siguan naciendo me parece una barbaridad.
eso es que no conoces el Movimiento por la Extincion Humana Voluntaria :D
http://www.freewebs.com/vehemente/INDEX.htm
http://www.freewebs.com/vehemente/images/logog.gif
No se DanielJ, yo creo que no entiendes lo que dice Margaly, lo digo porque al leerla yo leo otra cosa de lo que tu dices. No desea la muerte de nadie, le importa la muerte de cualquiera. Lo que no quiere, al igual que yo, es nacimientos de un ser (animal o humano) cuando su vida se basara el maltrato o tortura, o sin ir mas lejos, falta de calidad de vida, por ejemplo, para que un perro se pase toooda su vida en una perrera (miles de casos), seria mejor que no hubiera nacido en mi opinion. Por eso estoy a favor de esterilizar perros y gatos, para limitar una superpoblacion que hace un mal enorme a muchos individuos.
DanielJack
19-ene-2010, 13:14
Pues no se que leereis vosotros, pero ella dijo "A mi no me importaria que se extinguisen los toros", es decir que al extinguirse tienen que morirse a la fuerza. Es decir, que si no te importa que se extingan es que no te importa que mueran, y me refiero a que muera la especie, ya se que no quieres que muera el toro en vida.
Pues ese movimiento es un movimiento sin palabras margaly, mucho peor que los toreros
Uhmmmm, vale, vale, yo crei que hablabamos de lo que decia Margaly y no comprendía la malinterpretación de su texto concreto, que creo explica genial la opinion de muchos. De esta frase, cuando intercambiabas post con Margaly, deduje que hablabas de lo que ella decia no del post anterior de Sana:
No equivoco nada, has dicho y he dicho que no te importa, no he dicho que desees que mueran.
Esa frase que entrecomillas es de un post de Sana, que si bien dicho sin contexto y connotación dice lo que tu remarcas, yo creo que se refiere mas bien a lo que te dice Margaly, que a Sana no le importa la extición de una expecie a base de su no nacimiento futuro, no de su muerte ahora. Pero eso es una interpretación basada en lo que ya he leido de Sana, si acaso que entre ella y aclare el sentido de la frase.
El movimiento VHMNT, o como sea el acrónimo, le pasa lo mismo, no quiere matar niños ni acabar con la humanidad a hostias.
DanielJack deja de darle vueltas a 1 frase que ha sido soltada un poco basta si luego te explican mejor. ¿Para que sirve que te expliquen mejor si te regodeas en una frase facilmente malentendible? Ya más claro no te lo pueden dejar.
Y no se que tiene de malo VHEMT, que por cierto no es comparable con nada. Un torero mata a un animal por "diversión" alargándolo en una tortura y fomenta la crianza de un tipo de toro para ese "uso", matarlo despacio.
En VHEMT simplemente se piensa que lo mejor es que los humanos dejemos de reproducirnos. Vamos, que nadie obliga a nadie y aunque tod@s l@s que pensamos así lo hagamos/hiciéramos por desgracia no se quedarían precisamente 4 humanos, que somos un porrón y nos vamos al garete, que no hay para todos!! No se que tiene de terrible escoger no reproducirse y querer que más gente opine como tu. No voy a ir a amenazar a parejas ni nada asi o_O
Sin embargo al toro se le obliga a morir. Si le dejeran una salida vamos que se iría, ya lo intentan a veces saltando a las gradas los pobres....
Pues no se que leereis vosotros, pero ella dijo "A mi no me importaria que se extinguisen los toros", es decir que al extinguirse tienen que morirse a la fuerza. Es decir, que si no te importa que se extingan es que no te importa que mueran, y me refiero a que muera la especie, ya se que no quieres que muera el toro en vida.
Pues ese movimiento es un movimiento sin palabras margaly, mucho peor que los toreros
como estudiante de biologia te puedo decir que extinción no implica necesariamente matar a todos los miembros de la especie (ojo que asi se extinguieron especies como el Dodo) si no que no nazcan "suficientes" (la tasa de defunciones es mayor a la tasa de natalidad)
Creo que Margaly se refiere a no inseminar mas vacas para que esos (teoricos) futuros hijos no sufran la explotación
Aquí os dejo las perlitas que ha soltado el Aute
'Prohibir los toros es una barbaridad'
Luis Eduardo Aute
Otro gilipollas que pasa a engrosar mi lista negra :mad:
como estudiante de biologia te puedo decir que extinción no implica necesariamente matar a todos los miembros de la especie (ojo que asi se extinguieron especies como el Dodo) si no que no nazcan "suficientes" (la tasa de defunciones es mayor a la tasa de natalidad)
Creo que Margaly se refiere a no inseminar mas vacas para que esos (teoricos) futuros hijos no sufran la explotación
Exactamente, solo es necesario que no nazcan más individuos de una especie, para que a la larga esa especie deje de existir, por defunción, no por asesinato. Si además esa especie vive en cautividad, ésto es muy fácil de controlar.
El movimiento vehemente es lo mismo.
DanielJack
20-ene-2010, 10:32
Uhmmmm, vale, vale, yo crei que hablabamos de lo que decia Margaly y no comprendía la malinterpretación de su texto concreto, que creo explica genial la opinion de muchos. De esta frase, cuando intercambiabas post con Margaly, deduje que hablabas de lo que ella decia no del post anterior de Sana:
Esa frase que entrecomillas es de un post de Sana, que si bien dicho sin contexto y connotación dice lo que tu remarcas, yo creo que se refiere mas bien a lo que te dice Margaly, que a Sana no le importa la extición de una expecie a base de su no nacimiento futuro, no de su muerte ahora. Pero eso es una interpretación basada en lo que ya he leido de Sana, si acaso que entre ella y aclare el sentido de la frase.
El movimiento VHMNT, o como sea el acrónimo, le pasa lo mismo, no quiere matar niños ni acabar con la humanidad a hostias.
Ambas dicen que no le importa que se extingan, y eso, ya respondo a la chica de biologia, supone la muerte de la raza, si o si. Y ya he dicho que ya se que no quiere que mueran mientras viven sino que no le importa que al final la raza muera, y a mi me parece grave ya que una extincion de una raza no es una chorrada, mejor que vivan en esclavitud para que algun dia puedan ser libres, quien sabe quizas mañana se maten los humanos y ellos sean libres, o lo mas probable es que al final, ya que cada vez hay mas veganos el mundo deje de maltratarlos, ya en cataluña se esta haciendo algo, con el tiempo, quizas en el siguiente siglo en españa se prohiba. Mientras los veganos estan ahi para defenderlos, de varias maneras, una es siendo un ejemplo para los demas.
Respecto a los seres humanos, me parece una barbaridad porque no estamos en esclavitud al nivel de un toro que va a ser sacrificado fisicamente, al menos no la mayoria de humanos.
Pues yo difiero, no creo que el fin justifique los medios. la existencia de una raza exclavizada por si "algun dia" tienen la suerte de ser libres me parece una excusa malisima. Hay que añadir que tras siglos de domesticacion/exclavitud hay animales que dificilmente podrian adaptarse a la vida en libertad a corto plazo, evolutivamente hablando.
De cualquier modo, aunque el consumo de carne en el mundo fuera cero, estoy seguro que las vacas y toros no se extinguirian, seguiria habiendo santuarios.
EStá claro que en el mundo soñado por muchos veganos , los grandes rumiantes no se extinguirían. Dispondrían de su espacio para vivir en libertad y habría unos depredadores naturales, y a partir de ahí la evolución echaría a rodar, como ha sido a lo largo de más 3000millones de años
Eso sí, no habría esas tremendas cantidades de vacas que existen en la actualidad para satisfacer los placeres humanos. Sencillamente, muchos terneros no nacerían.
En cuanto al toro bravo, se trata de una variedad modelada por el ser humano, que ha ido seleccionando las características de bóvido macho que le convenían (bravura etc) En unas condiciones de libertad, habría que ver si ese tipo hasta cierto punto artificial se mantendría, pero una vez más sería un asunto de la selección natural
Si nos hubiera dado por hacer caldereta de Ibex Pirenaico no se habria extinguido... Si es que no estamos en lo que estamos.
Vamos a darle cabida a un debate iniciado por un troll (que claramente era el que fue baneado, entró a insultar a los demás por ser como somos...) pero igualmente, ya que estamos en el baile...
Yo siempre fui anti-toros, desde pequeña, incluso antes de ser vegetariana. Creía (y en parte lo sigo creyendo, con sus detalles) que comer carne era una cosa, supervivencia y tal, pero matar un animal por deporte ya era sádico. A lo que mi padre siempre contestó: "pero esos toros que te gustan tanto no estarían vivos si no fueran para correr, porque no sirven para otra cosa. Los crian especialmente para eso, y si no existieran las corridas, no existirían ellos"...
Mi reacción siempre fue... "Y que?"... o sea, prefiero que existan para ser torturados o que no existan? La respuesta es clara...
Ahora, si se deja a los toros y las vacas en libertad, y ellos solitos se reproducen, la selección natural ya decidiría si se extinguen o no, y la naturaleza es demasiado sabía como para que yo me meta con ella... no?
Ahora, si se deja a los toros y las vacas en libertad, y ellos solitos se reproducen, la selección natural ya decidiría si se extinguen o no, y la naturaleza es demasiado sabía como para que yo me meta con ella... no?
Ten en cuenta que entonces se pierde lo que ellos llaman "raza de lidia", pues sin condiciones de control y sin el ingrediente secreto de la cocacola que decia azulado, la "raza" se extinguiria por mucho que papa lidia monte a mama lidia. Por que? Por que no es una raza, es un experimento.
Ten en cuenta que entonces se pierde lo que ellos llaman "raza de lidia", pues sin condiciones de control y sin el ingrediente secreto de la cocacola que decia azulado, la "raza" se extinguiria por mucho que papa lidia monte a mama lidia. Por que? Por que no es una raza, es un experimento.
Joe macho te explicas como un libro abierto, un crack no el del 29 si no otro jajajajjaja, un abrazo
Ten en cuenta que entonces se pierde lo que ellos llaman "raza de lidia", pues sin condiciones de control y sin el ingrediente secreto de la cocacola que decia azulado, la "raza" se extinguiria por mucho que papa lidia monte a mama lidia. Por que? Por que no es una raza, es un experimento.
Por eso lo digo exactamente... no es una raza que la madre naturaleza haya creado, por lo tanto, si se dejan en libertad, ya ella decidirá que sale de todo el asunto... Por ahi salen toritos y vaquitas mas bonitos todavía! :D
Joe macho te explicas como un libro abierto, un crack no el del 29 si no otro jajajajjaja, un abrazo
Tu si que vales, lo que pasa es que no te prodigas suficiente. Pero mejor, asi dejas hueco a los quiero y no puedo como yo.
Por eso lo digo exactamente... no es una raza que la madre naturaleza haya creado, por lo tanto, si se dejan en libertad, ya ella decidirá que sale de todo el asunto... Por ahi salen toritos y vaquitas mas bonitos todavía! :D
Pues definitivamente entonces eres una asesina, de razas entiendase. Como vas a dejar que se junten y pierdan el trapio (todavia no se que significa esta palabra)? De ahi a matar pandas a puñetazos hay solo un paso. Cada raza es unica y no deberia contaminarse.
Pues definitivamente entonces eres una asesina, de razas entiendase.
Joe, Sakic, que casi te mando a freir esparragos! He tenido que leer tus comentarios anteriores pa darme cuenta que estabas de broma...
Lo de que cada raza es única me hace acordar a alguien... ah, si... Voldemort! :D
Esto me hace pensar en los tigones y los ligres... la cruza entre tigres y leones solo se da en cautiverio... yo preferiría que no existieran a encerrar animales salvajes.
Ciertamente no entiendo como alguien vegetariano puede decir que le da igual que se extingan los toros, a no ser que lo haga por cuestiones de salud y nada mas.
Es que yo no veo a un animal como un objeto de museo que haya que mantener a la fuerza. si se extingue pues se extingue y si no pues no. ¿Si quedan pocos ejemplares y mueren de viejos me tiene que afectar?. otra cosa es que vayan y los maten a balazos eso ya es malo.Si la gente se esfuerza por mantenerlo a base de inseminacion pues lo veria mal. a mi me parece ridiculo que reinserten osos a la naturaleza para luego matarlos. que esta muy bien que se esfuercen en recuperar especies pero que luego no vayan matando linces ibericos poniendo de excusa que hay muchos.
A mucha gente solo le preocupa la especie, matan canguros porque hay muchos y la gente dira que da igual porque no se van a extinguir luego quedan pocos y se preocupan, si es que mientras no se cambie de conciencia y le importen el individuo.. asi van las cosas.
DanielJack
20-ene-2010, 13:07
Pues a mi me parece muy importante, tanto o mas que la vida de un solo individuo, esa especie ya no volveria jamas, y eso no se puede permitir por ningun medio, ademas las futuras generaciones de personas ya no lo tendrian, si vamos haciendo asi al final quedaremos nosotros, y ni eso quieren algunos, o mas bien supongo que queden los otros animales y no nosotros. En fin, que es cuestion de lo que cada uno supone importante, pero sigo sin entender que te importe la vida de un animal y no de la especie en si.
Snickers
20-ene-2010, 13:08
Pues a mi me parece muy importante, tanto o mas que la vida de un solo individuo, esa especie ya no volveria jamas, y eso no se puede permitir por ningun medio, ademas las futuras generaciones de personas ya no lo tendrian, si vamos haciendo asi al final quedaremos nosotros, y ni eso quieren algunos, o mas bien supongo que queden los otros animales y no nosotros. En fin, que es cuestion de lo que cada uno supone importante, pero sigo sin entender que te importe la vida de un animal y no de la especie en si.
hay especies q se pueden extinguir pq les toca, el medio cambia y no se adaptan. Lo q tenemos q hacer es no estropear el medio, pero no esplan de querer conservar nostros todas y cada una de las especies por narices
DanielJack
20-ene-2010, 13:10
Cuando nosotros somos los causantes de su extincion si que tenemos que evitarlo, si se extinguen de forma natural es otra cosa. El ser humano es el responsable, es imposible que ningun animal pueda competir contra nosotros.
Snickers
20-ene-2010, 13:13
Cuando nosotros somos los causantes de su extincion si que tenemos que evitarlo, si se extinguen de forma natural es otra cosa. El ser humano es el responsable, es imposible que ningun animal pueda competir contra nosotros.
si el ser humano es responsable de crear razas q de por si nunca hubieran existido ¿que problema hay en q se extingan de forma natural y en ello, haciendo el juego de palabras, dejen de existir? Si realmente no les toca, no son propias del medio, lo raro es q existan ¿Hay q forzar una rareza?
DanielJack
20-ene-2010, 13:32
Es que los toros si que son propias del medio, simplemente que el ser humano no les permite vivir en libertad.
Si, los toros sí, pero los toros que se usan para las corridas, con pichicata incluida, no lo son...
DanielJack
20-ene-2010, 14:03
¿Los toros de las corridas porque no?
Snickers
20-ene-2010, 14:11
¿Los toros de las corridas porque no?
los toros de lidia, como ya se ha dicho en el hilo, son animales alterados por el humano
De hecho el q haya una pseudo raza dedicada a la lidia (a q les torturen en una mal llamada fiesta q no es más q un ritual barbaro maqueadado de rollo mítico) ya de por sí habla de q tipo de toros son y para q se les cría.
Un toro es un animal herbívoro q por naturaleza no es bravo, su bravura es forzada, sin más
Joe, Sakic, que casi te mando a freir esparragos! He tenido que leer tus comentarios anteriores pa darme cuenta que estabas de broma...
Lo de que cada raza es única me hace acordar a alguien... ah, si... Voldemort! :D
Esto me hace pensar en los tigones y los ligres... la cruza entre tigres y leones solo se da en cautiverio... yo preferiría que no existieran a encerrar animales salvajes.
Tu casi te ofendes? pues yo me ofendo entero y doble, en particular y en lo general. En particulra porque dices que me has tenido que leer los post antiguos, esto es que o no me leiste la primera vez o que no te llamaron mucho. En general porque el mundo esta muy malito para que hayas dudado que el texto era sarcastico.
¿Los toros de las corridas porque no?
Y nonos olvidemos de las avestruces hardcore que proponia yo! Es que nadie piensa en las avestruces?
Te responde de cine Snickers que es un crack:
los toros de lidia, como ya se ha dicho en el hilo, son animales alterados por el humano
De hecho el q haya una pseudo raza dedicada a la lidia (a q les torturen en una mal llamada fiesta q no es más q un ritual barbaro maqueadado de rollo mítico) ya de por sí habla de q tipo de toros son y para q se les cría.
Un toro es un animal herbívoro q por naturaleza no es bravo, su bravura es forzada, sin más
pero sigo sin entender que te importe la vida de un animal y no de la especie en si.
Curioso, pero a mí me ocurre precisamente al revés, que no comprendo a quienes se preocupan por una abstracción llamada "especie" y nada por los individuos concretos.
La especie lince no es sino la abstracción de una serie de individuos que comparten ciertas características. Lo real es el individuo, al que llamamos lince, y él es quien merece respeto y consideración.
De la misma manera, "español" es la abstracción de una serie de individuos que comparten una característica:habitar una tierra que hemos denominado "españa", pero son los individuos, no la abstracción, quienes merecen consideración
Esto no es sino una variante del viejo problema filosófico de los "Universales", planteado por Platón y Aristóteles y objeto de interminables debates en la Edad Media
veggiepride
20-ene-2010, 18:49
Curioso, pero a mí me ocurre precisamente al revés, que no comprendo a quienes se preocupan por una abstracción llamada "especie" y nada por los individuos concretos.
De la misma manera, "español" es la abstracción de una serie de individuos que comparten una característica:habitar una tierra que hemos denominado "españa", pero son los individuos, no la abstracción, quienes merecen consideración
Qué bien explicado!
Veganofilo
20-ene-2010, 20:49
Curioso, pero a mí me ocurre precisamente al revés, que no comprendo a quienes se preocupan por una abstracción llamada "especie" y nada por los individuos concretos.
La especie lince no es sino la abstracción de una serie de individuos que comparten ciertas características. Lo real es el individuo, al que llamamos lince, y él es quien merece respeto y consideración.
De la misma manera, "español" es la abstracción de una serie de individuos que comparten una característica:habitar una tierra que hemos denominado "españa", pero son los individuos, no la abstracción, quienes merecen consideración
Esto no es sino una variante del viejo problema filosófico de los "Universales", planteado por Platón y Aristóteles y objeto de interminables debates en la Edad Media
Muy bien explicado, erfoud. También podríamos plantearnos: si en un futuro hubiera pocos españoles, ¿estaríamos legitimados éticamente para secuestrar a españoles y hacerlos procrear, de modo que siguiera habiendo españoles?
Si con los españoles no es aceptable, ¿por qué sí lo sería con toros, osos o linces? ¿Por qué sí lo sería cuando es una especie inalterada por los humanos?
Dar más consideración a los animales de especies con menos individuos supone entender la naturaleza como un "museo de especies", para satisfacer deseos estéticos de los humanos ("quiero ver muchas especies"). No parte de un interés por los individuos animales.
Muy buena la reflexion Erfoud. Lo que esta claro es que ellos no pueden negar que el individuo les importa una mierda. O eso, o como ya dije otra vez, tenemos distintas definiciones para las palabras amar y respetar.
Es mas facil hacer un simil con un raza de perros por ejemplo. Los dobermann solo tienen un par de siglos de existencia, cruzados para un fin determinado. Si por lo que fuera ya no fueran necesarios esto supone su extincion no? Yo no veo que se pueda asimilar a la cria en cautividad de animales salvajes pertenecientes a especies perjudicadas por la accion del hombre. Entre otras cosas porque en estos casos se hacen de cara a una reintegracion en su entorno despues. Sirve como excusa para una explotacion la posibilidad de la erradicacion de una raza artificial? Deben el lince tener un provecho para el hombre para que su especie (que no raza artificial) se cuide? Si me da por criar una casta real de bulldiche (bulldog con caniche) debo preservarla de que se contamine con sucios cruces y mantener la raza ad eternum?
DanielJack
20-ene-2010, 23:39
El toro de lidia como mucho se le altera o entrenara para que actue de cierto modo, aunque por lo que he leido algunos lo primero que hacen es intentar escapar. Es simplemente un tipo de toro, y que vivia y que puede volver a vivir perfectamente en libertad, no es un animal que haya surgido nuevo geneticamente por mano del hombre. Es como decir que los caballos purasangre son caballos creados por el hombre, como tu dices "crear razas" snickers.
Por otro lado segun vuestro argumento si viniesen unos alienigenas muchisimo mas avanzados y te esterilizan mediante un metodo no agresivo, sin que te des cuenta, a ti, a ti novia o esposa, hijas, hijos, etc...es decir a todo el mundo, esperan unos años a que muramos todos, entonces estaria bien segun algunos piensan por aqui. Seguramente estarian hasta contentos/as algunos/as por aqui por lo que veo.... con esa sociedad para la extincion de la raza humana, que me parece no poder creer que un vegano piense eso, sorprendente.
DJ, la gente del centro del toro de lidia difiere de lo que tu dices...http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=358336&postcount=25
La llamada raza esta creada por seleccion artificial y responde a una morfologia y standares de comportamiento, lo dicen ellos mismos.
No te puedes creer que un vegano piense eso? porque? que tendra que ver el seitan con la velocidad? es como decir no me puedo creer que un vegano sea de izquierdas/derechas/religioso/ludopata/transexual/timido/pongase lo que prefiera.
Entenderia de hecho mas medio normal (y no tiene porque eh) que no entiendas como un vegetariano puede ser taurino.
Veganofilo
20-ene-2010, 23:52
Por otro lado segun vuestro argumento si viniesen unos alienigenas muchisimo mas avanzados y te esterilizan mediante un metodo no agresivo, sin que te des cuenta, a ti, a ti novia o esposa, hijas, hijos, etc...es decir a todo el mundo, esperan unos años a que muramos todos, entonces estaria bien segun algunos piensan por aqui. Seguramente estarian hasta contentos/as algunos/as por aqui por lo que veo.... con esa sociedad para la extincion de la raza humana, que me parece no poder creer que un vegano piense eso, sorprendente.
El caso no es comparable, porque los humanos tenemos la capacidad de procurarnos nuestro sustento, algo que los animales domesticados no pueden.
Podríamos preguntarnos, pensando en humanos, si sería ético hacer que se reproduzcan humanos con una grave discapacidad mental, que les hace ser dependientes de por vida, y cuyos descendientes van a tener la misma discapacidad. Si ha nacido, no está bien matar a ese humano, pero su situación dista mucho de ser ideal, motivo por el cual no parece lo mejor hacer que siga existiendo en sucesivas generaciones.
Por otra parte, y si hablamos de animales salvajes, aquí no se ha defendido la esterilización, sino que se han criticado los programas de cría en cautividad.
Nadie ha dicho de esterilizar a nadie o_o
A las "reses" para criar se las insemina artificialmente para que sean máquinas de parir nuevas "reses". Asi hay tropecientosmilesymiles de animales de granja que en la naturaleza, con sus dificultades, su selección natural, sus depredadores... se mantendría en un número sostenible o se extinguirían al no habituarse.
Es como si llegan unos aliens y nos ponen a todos los humanos en un mundo nuevo sin ciudades ni pueblos. Pues entre pitos y flautas nos quedaríamos menos de la mitad.
Los pura sangre cuales te refieres? los arabes? esos han sido seleccionados según su fisonomía. Como todas las razas de caballo doméstico han ido siendo seleccionadas. Fíjate que alguno estuvo a punto de desaparecer porque según la época se llevaban más unos que otros, por ejemplo los frisones como se veían muy bastos tuvieron que hacer una asociación de recuperación del frison no recuerdo si a principios del siglo XX o antes. Y bueno, era un ejemplo, porque estos no creo ni que sean ecologistas. Lo que se ha dicho es que es muy muy poco probable que se extingan los toros porque no se toreen. Porque los toros son toros, y cada raza tiene su tipo de toro, porque al fin y al cabo es el macho de la vaca... pero los de lidia solo tiene el trapío ese que supongo que será bravura y algo bonito que le veran los "entendidos" a la hora de matarlos (agonizarán de una forma linda, yo que se ¬_¬U). Y si los toros con "trapío" desaparecen no creo que a las vacas les importe. Habrá toros más y menos bravos.
Y yo no leo por ningún lado nada de esterilizar ni de matar ni nada asi... cuando el humano mete la mano en la destrucción de un animal o su habitat está mal. Si la naturaleza lo hace sola... suele ser mucho más lenta, eso si.
que rollo, me voy a la cama XD
Por cierto, yo se más de caballos que de vacas, pero es una pasada lo delicadiiiiiiisimos que suelen ser los caballos "de raza". Los sueltas al monte y puedes ver los buitres en dos meses. No digo que alguno saliera adelante pero tanta selección humana por capricho y tanta leche hemos deformado a muuuuchos animales. No digo que algunas razas no las escogieran fuertes y capaces de vivir en los peores sitios. Pero la mayoría dependen de alguien que les cuide. Que si los cascos débiles y enseguida se parten o cogen hongos, que si tienen poca grasa y en invierno se hielan, que si se puede quedan en el sitio de un cólico, problemas de articulaciones... tambien se da bastante en perros... todo por nuestros caprichos.
Snickers
21-ene-2010, 00:12
El toro de lidia como mucho se le altera o entrenara para que actue de cierto modo, aunque por lo que he leido algunos lo primero que hacen es intentar escapar. Es simplemente un tipo de toro, y que vivia y que puede volver a vivir perfectamente en libertad, no es un animal que haya surgido nuevo geneticamente por mano del hombre. Es como decir que los caballos purasangre son caballos creados por el hombre, como tu dices "crear razas" snickers.
Por otro lado segun vuestro argumento si viniesen unos alienigenas muchisimo mas avanzados y te esterilizan mediante un metodo no agresivo, sin que te des cuenta, a ti, a ti novia o esposa, hijas, hijos, etc...es decir a todo el mundo, esperan unos años a que muramos todos, entonces estaria bien segun algunos piensan por aqui. Seguramente estarian hasta contentos/as algunos/as por aqui por lo que veo.... con esa sociedad para la extincion de la raza humana, que me parece no poder creer que un vegano piense eso, sorprendente.
lo pirimero es q este debate me parece absurdo pq es aceptar algo improbable, q es q el toro de lidia se extinguiría
Pues eso está por ver, es posible q dejándoles su espacio lo q pudiese ocurrir con ellos es q se transformarían en lo q fueron. Si por ello ya dejan de ser toros de lidia me parece estupendo pq es q yo quiero q dejen de ser toros de lidia, q dejen en el pasado esa bravura provocada
En cualquier caso el problema principal de los seres humanos en su relación con los demás animales es q en su poder sobre estos incluye el dominio a toda la madre Tierra, o sea a toda la naturaleza, por lo cual los habitats naturales van desapareciendo a pasos agigantados y muchas especies se extinguen de forma acelerada por culpa del humano. Y eso es lo q nos debería de preocupar, en vez de si ciertas pseudo razas se adaptarán o no a no sabemos q medio
Lo q importa es q les dejemos su medio, lo q importa es q intentemos impactar en su medio lo menos posible, lo q importa es q procuremos tener una relación lo más pacífica posible con todo medio de vida
En definitiva, q de preocuparnos por las especies lo claves es q las dejemos en paz en un habitat correspondiente, y q los ciclos de la vida sigan su curso, haya o no posibles extinciones
Snickers
21-ene-2010, 01:54
Esto no es sino una variante del viejo problema filosófico de los "Universales", planteado por Platón y Aristóteles y objeto de interminables debates en la Edad Media
bueno, me iba a callar al principio, pero voy a preferir no morderme la lengua. Pq en sí yo ahí nunca he visto un problema real
Creo q el realmente inexistente conflicto parte de ver como opuesto algo q en sí no lo es, solo es cuestión del uso q se haga de ambos enfoques
http://www.educajob.com/xmoned/temarios_elaborados/filosofia/Conocimiento%20y%20lenguaje%20el%20problema%20de%2 0los%20universales.htm
Platón no saca la conclusión de que no haya cosas capaces de ser objetos de verdadero conocimiento, sino que sólo concluye que las cosas particulares y sensibles no pueden ser los objetos que busca. El objeto de verdadero conocimiento ha de ser estable y permanente, fijo, susceptible de definición clara y científica, cual es la del universal.
Lo esencial de la doctrina de Platón sobre las Formas o Ideas se reduce a esto: que el concepto de universal no es una forma abstracta desprovista de contenido o de relaciones objetivas, sino que a cada concepto universal verdadero le corresponde una realidad objetiva. Lo esencial de la teoría platónica de las Ideas no ha de verse en la noción de la existencia “separada” de las realidades universales, sino en la creencia de que los conceptos universales tienen referencias objetivas y de que la realidad que les corresponde es de un orden superior al de la percepción sensible en cuanto tal.
A los ojos de Platón, el objeto del verdadero conocimiento debe ser estable, permanente, objeto de la inteligencia y no de los sentidos, y estas exigencias las cumple el universal, en la medida en que atañe al más alto estado cognoscitivo. La epistemología platónica implica que los universales que concebimos con el pensamiento no están faltos de referencias objetivas.
Los conceptos universales no son meramente subjetivos, sino que en ellos aprehendemos esencias objetivas. Para Platón, lo que capta la realidad es el pensamiento, de modo que los objetos del pensar (en cuanto opuestos a los de la percepción sensible), esto es, los universales, han de tener realidad. ¿Cómo podrían ser captados y constituir el objeto del pensamiento si no fuesen reales? Nosotros los descubrimos: no son simples invenciones nuestras, sino esencias objetivas. A esas esencias objetivas Platón les dio el nombre de Ideas o Formas.
La argumentación de Platón de que la teoría de las Ideas posibilita y explica el conocimiento científico prueba, dice Aristóteles, que el universal es real y no mera ficción mental, pero no prueba que el universal subsista aparte de las cosas individuales.
Pero aunque Aristóteles critique la teoría platónica de las Ideas o Formas separadas, está en cambio totalmente de acuerdo con Platón respecto a que el universal no es sólo un concepto o un modo de expresión oral, porque al universal del entendimiento le corresponde en el objeto la esencia específica de éste, aunque tal esencia no exista en ningún estado de separación extra mentem. Aristóteles estaba convencido, igual que Platón, de que el objeto del conocimiento científico es el universal; de donde se sigue que, si el universal no es en modo alguno real, si carece de toda realidad objetiva, no puede haber conocimiento científico, pues la ciencia no e ocupa de lo individual como tal. El universal es real, tiene realidad no sólo en la mente, sino también en las cosas, aunque su existencia en la cosa no entraña aquella universalidad formal que tiene en el entendimiento. Los seres individuales pertenecientes a una misma especie son substancias reales, pero no participan de un universal real, objetivo, que sea numéricamente el mismo en todos los miembros de esa clase. La esencia específica es numéricamente diversa en cada individuo de la clase mas, por otro lado, es específicamente la misma en todos los individuos de la misma clase, y esta similaridad objetiva es el fundamento real del universal abstracto, que tiene en el entendimiento una identidad numérica y puede predicarse indistintamente de todos los miembros de esa clase.
RespuestasVeganas.Org
21-ene-2010, 02:03
Me ha gustado leer el comentario #160:
Anónimo 16.Ene.2010 | 22:58
Hace poco coincidi con mi nieto biologo a las puertas de una plaza de toros el protestaba a las puertas contra la tauromaquia y yo entraba pues de siempre me gusto la Fiesta. A la semana siguiente vino a mi casa y hablamos largo y tendido; me conto cosas que nunca me habia planteado, me hablo del sistema nervioso de todos los mamiferos del dolor del animal de que el toro bravo no es una especie en si misma sino un bovido mas, me hablo de su lucha ( el es vegetariano) de defensa de todos los animales a los que el llama terricolas y que segun el debemos de cuidar y ayudar, siento decirlo pero me convencio. Todas las cosas tienen su principio y su final y creo que el final de la fiesta esta cerca, pero no pasa nada, el mundo por ello no se va a acabar por eso os digo amigos taurinos que no os entristezcais y aprender a disfrutar de otras cosas y en este caso "que nos quiten lo toreau"
Snickers
21-ene-2010, 09:36
bueno, me iba a callar al principio, pero voy a preferir no morderme la lengua. Pq en sí yo ahí nunca he visto un problema real
Creo q el realmente inexistente conflicto parte de ver como opuesto algo q en sí no lo es, solo es cuestión del uso q se haga de ambos enfoques
http://www.educajob.com/xmoned/temarios_elaborados/filosofia/Conocimiento%20y%20lenguaje%20el%20problema%20de%2 0los%20universales.htm
Platón no saca la conclusión de que no haya cosas capaces de ser objetos de verdadero conocimiento, sino que sólo concluye que las cosas particulares y sensibles no pueden ser los objetos que busca. El objeto de verdadero conocimiento ha de ser estable y permanente, fijo, susceptible de definición clara y científica, cual es la del universal.
Lo esencial de la doctrina de Platón sobre las Formas o Ideas se reduce a esto: que el concepto de universal no es una forma abstracta desprovista de contenido o de relaciones objetivas, sino que a cada concepto universal verdadero le corresponde una realidad objetiva. Lo esencial de la teoría platónica de las Ideas no ha de verse en la noción de la existencia “separada” de las realidades universales, sino en la creencia de que los conceptos universales tienen referencias objetivas y de que la realidad que les corresponde es de un orden superior al de la percepción sensible en cuanto tal.
A los ojos de Platón, el objeto del verdadero conocimiento debe ser estable, permanente, objeto de la inteligencia y no de los sentidos, y estas exigencias las cumple el universal, en la medida en que atañe al más alto estado cognoscitivo. La epistemología platónica implica que los universales que concebimos con el pensamiento no están faltos de referencias objetivas.
Los conceptos universales no son meramente subjetivos, sino que en ellos aprehendemos esencias objetivas. Para Platón, lo que capta la realidad es el pensamiento, de modo que los objetos del pensar (en cuanto opuestos a los de la percepción sensible), esto es, los universales, han de tener realidad. ¿Cómo podrían ser captados y constituir el objeto del pensamiento si no fuesen reales? Nosotros los descubrimos: no son simples invenciones nuestras, sino esencias objetivas. A esas esencias objetivas Platón les dio el nombre de Ideas o Formas.
La argumentación de Platón de que la teoría de las Ideas posibilita y explica el conocimiento científico prueba, dice Aristóteles, que el universal es real y no mera ficción mental, pero no prueba que el universal subsista aparte de las cosas individuales.
Pero aunque Aristóteles critique la teoría platónica de las Ideas o Formas separadas, está en cambio totalmente de acuerdo con Platón respecto a que el universal no es sólo un concepto o un modo de expresión oral, porque al universal del entendimiento le corresponde en el objeto la esencia específica de éste, aunque tal esencia no exista en ningún estado de separación extra mentem. Aristóteles estaba convencido, igual que Platón, de que el objeto del conocimiento científico es el universal; de donde se sigue que, si el universal no es en modo alguno real, si carece de toda realidad objetiva, no puede haber conocimiento científico, pues la ciencia no e ocupa de lo individual como tal. El universal es real, tiene realidad no sólo en la mente, sino también en las cosas, aunque su existencia en la cosa no entraña aquella universalidad formal que tiene en el entendimiento. Los seres individuales pertenecientes a una misma especie son substancias reales, pero no participan de un universal real, objetivo, que sea numéricamente el mismo en todos los miembros de esa clase. La esencia específica es numéricamente diversa en cada individuo de la clase mas, por otro lado, es específicamente la misma en todos los individuos de la misma clase, y esta similaridad objetiva es el fundamento real del universal abstracto, que tiene en el entendimiento una identidad numérica y puede predicarse indistintamente de todos los miembros de esa clase.
sumado a esta idea añado lo escrito acá
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=359843&postcount=44
Quiero decir q de ahí se puede entresacar claramente q sí existen las especies, las razas y demás. O sea q no es una abstracción llamada "especie" como si fuera un concepto mental imaginario.
La especie existe, existe en cada individuo y si hay más de uno en todos ellos. La especie es lo común, lo cual no hace q no exista lo particular. Pero ambas son algo concreto, como lo es la familia representada en unos hermanos, por ejem
Yo creo q se complementan, así el nombre nuestro sería lo particular sumado a los apellidos q son lo común. No son por tanto incompatibles lo particular y lo universal, y ambos se refieren a algo concreto
Claro que existe en cada individuo, pero la especie existe en cuanto existe EN los individuos. Los defensores de los Universales planteaban la posible existencia de la "Felinidad", la "arboreidad", la "humanidad" separada o mejor dicho, independiente de los individuos felinos, árboles o humanos. Yo suelo explicar(bueno, en realidad lo saqué de "El mundo de Sofía") la teoría de Platón como la existencia de moldes de pasteles con forma de osito. Esos moldes producen pasteles con forma de osito. Estos pastelillos provienen del molde y deben su existencia a él, y según Platón, estos moldes (Las Ideas, las formas) son las esencias de los pastelillos individuales, y, como moldes eternos, mucho más reales que los pastelillos accesibles a nuestra percepción.
En el caso que nos ocupa, la "felinidad" sería el molde que conforma al individuo felino. ¿Tiene la felinidad una existencia independiente del felino-individuo? Esto es lo que había comentado antes que generó intensísimos debates entre los sabios de la Europa medieval. Con el tiempo llegó el NOMINALISMO, opuesto a los "Universales", puesto que estableció, en la linea que hacía muchos siglos había propuesto Aristóteles, que la "felinidad" no tiene una existencia independiente, sino que se halla adherida al individuo felino. Es decir, que la especie es el conjunto de rasgos comunes de unos individuos.
Del mismo modo que la "Rojez" no existe aparte de ciertos elementos en la naturaleza que portan el rojo. Todo esto lo desarrolló con brillantez el filósofo británico John Locke
Perdonad por el rollo, pero es que como Snickers lo había sacado a colación, no he podido resistirme...
Snickers
21-ene-2010, 10:08
Claro que existe en cada individuo, pero la especie existe en cuanto existe EN los individuos.
pues no es lo q parece cuando acá se critica más de una vez q haya quien se preocupe de las especies, ya q se plantea como si preocuparse de las especies por narices vaya en detrimento o ningunee a los individuos. Por eso he querido recalcar el tema
Los defensores de los Universales planteaban la posible existencia de la "Felinidad", la "arboreidad", la "humanidad" separada o mejor dicho, independiente de los individuos felinos, árboles o humanos.
bueno será los defensores de los universales según Platón ( o más bien de la teoría platónica de las Ideas o Formas separadas), por eso he posteado antes esto:
La argumentación de Platón de que la teoría de las Ideas posibilita y explica el conocimiento científico prueba, dice Aristóteles, que el universal es real y no mera ficción mental, pero no prueba que el universal subsista aparte de las cosas individuales.
Pero aunque Aristóteles critique la teoría platónica de las Ideas o Formas separadas, está en cambio totalmente de acuerdo con Platón respecto a que el universal no es sólo un concepto o un modo de expresión oral, porque al universal del entendimiento le corresponde en el objeto la esencia específica de éste, aunque tal esencia no exista en ningún estado de separación extra mentem. Aristóteles estaba convencido, igual que Platón, de que el objeto del conocimiento científico es el universal; de donde se sigue que, si el universal no es en modo alguno real, si carece de toda realidad objetiva, no puede haber conocimiento científico, pues la ciencia no e ocupa de lo individual como tal. El universal es real, tiene realidad no sólo en la mente, sino también en las cosas, aunque su existencia en la cosa no entraña aquella universalidad formal que tiene en el entendimiento. Los seres individuales pertenecientes a una misma especie son substancias reales, pero no participan de un universal real, objetivo, que sea numéricamente el mismo en todos los miembros de esa clase. La esencia específica es numéricamente diversa en cada individuo de la clase mas, por otro lado, es específicamente la misma en todos los individuos de la misma clase, y esta similaridad objetiva es el fundamento real del universal abstracto, que tiene en el entendimiento una identidad numérica y puede predicarse indistintamente de todos los miembros de esa clase.
Preocuparse por las especies no va en detrimento de los individuos, pero tampoco puede ir en contra de ellos. No puedes "cuidar" una especie explotandola para su subsistencia, bueno, poder puedes, pero eso no es protegerla, es buscarte una excusa barata.
Todo esto aclarando que en el caso que se trata aqui no hablamos de una especie copncreta, ni siquiera de una subespecie concreta, NI SIQUIERA DE UNA RAZA QUE EXISTA!
pues no es lo q parece cuando acá se critica más de una vez q haya quiien se preocupe de las especies, ya q se plantea como si preocuparse de las espcies por narieces vaya en detrimento o ningunee a los individuos. Por eso he querido recalcar el tema
Aquí se habrá cuestionado la defensa de la especie cuando se separa de los individuos concretos. Insisto:la especie es el conjunto de unos individuos. No hay especie sin individuos
bueno será los defensores de los universales según Platón, por eso he posteado antes esto:
La argumentación de Platón de que la teoría de las Ideas posibilita y explica el conocimiento científico prueba, dice Aristóteles, que el universal es real y no mera ficción mental, pero no prueba que el universal subsista aparte de las cosas individuales.
Pero aunque Aristóteles critique la teoría platónica de las Ideas o Formas separadas, está en cambio totalmente de acuerdo con Platón respecto a que el universal no es sólo un concepto o un modo de expresión oral, porque al universal del entendimiento le corresponde en el objeto la esencia específica de éste, aunque tal esencia no exista en ningún estado de separación extra mentem. Aristóteles estaba convencido, igual que Platón, de que el objeto del conocimiento científico es el universal; de donde se sigue que, si el universal no es en modo alguno real, si carece de toda realidad objetiva, no puede haber conocimiento científico, pues la ciencia no e ocupa de lo individual como tal. El universal es real, tiene realidad no sólo en la mente, sino también en las cosas, aunque su existencia en la cosa no entraña aquella universalidad formal que tiene en el entendimiento. Los seres individuales pertenecientes a una misma especie son substancias reales, pero no participan de un universal real, objetivo, que sea numéricamente el mismo en todos los miembros de esa clase. La esencia específica es numéricamente diversa en cada individuo de la clase mas, por otro lado, es específicamente la misma en todos los individuos de la misma clase, y esta similaridad objetiva es el fundamento real del universal abstracto, que tiene en el entendimiento una identidad numérica y puede predicarse indistintamente de todos los miembros de esa clase.
El quid de la cuestión es qué entendemos por "real". Los universales responden a la tendencia innata en el ser humano a establecer generalizaciones a partir de individuos concretos. Los humanos clasificamos nuestras percepciones e ideas y así avanzamos en nuestro conocimiento. Vemos una piedra verde, y otra y otra, y al final la clasificamos como "esmeralda" ¿Existe la esmeralda-molde? ¿un ente productor de esmeraldas más allá de nuestro mundo sensible? Cada cuál verá, para mí, no.
¿Existe una "Robleidad" productora de robles? Pues para mí, no. Lo que hay es un conjunto de árboles que tienen unas características idénticas, y por eso, los humanos, clasificadores natos, los agrupamos con el nombre de "Roble"
Hay que entender el estupor de nuestros antepasados cuando veían tantos grupos de individuos con características idénticas; esto no podía ser fruto de una casualidad, y por ello tenía sentido eso de un "molde misterioso" productor de camaleones, pinos, humanos... Hoy en día, con la ciencia muy adelantada, disponemos del mecanismo de la evolución, y lo que es más importante, del mecanismo de la genética, que nos ayuda a entender problemas que antaño eran inexplicables.
Tu casi te ofendes? pues yo me ofendo entero y doble, en particular y en lo general. En particulra porque dices que me has tenido que leer los post antiguos, esto es que o no me leiste la primera vez o que no te llamaron mucho. En general porque el mundo esta muy malito para que hayas dudado que el texto era sarcastico.
No, no te me ofendas, que soy nuevita y todavía no me he quedado con todos los nombres. Se que había un tira y afloja, pero no sabía quien tiraba pa que lado... Ahora ya lo se... y no te preocupes, que llamar tu posts, si que llaman :)
En cuanto a donde se ha dirigido el debate...
Los moldes con forma de osito están muy bien erfoud, pero en este caso, el molde no existe hasta que no existe un pastelito. O sea, hasta que no existe UN individuo, la especie, la idea, es inexistente.
El verdadero tema que nos ocupa, los toros de lidia, no existieron hasta que al humano no se le dio por criarlos... y que se extinga una raza inventada, un molde con forma de osito con dos cabezas, me da igual... me preocuparía la extinción de los toros (los normales de toa la vida de dios, digamos), porque ahi sí que sería gracias al humano, no creo que la naturaleza sea tan cruel...
Snickers
21-ene-2010, 10:31
Preocuparse por las especies no va en detrimento de los individuos, pero tampoco puede ir en contra de ellos. No puedes "cuidar" una especie explotandola para su subsistencia, bueno, poder puedes, pero eso no es protegerla, es buscarte una excusa barata.
pasa q ahora no tengo un post concreto donde se haya planteado lo q he dicho antes (lo de q no es lo q parece), pero el tema lo he sacado a raíz de este comentario de Erfoud (con el riesgo :eing: de meterme en su terreno, q el profesor de filosofía es él):
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=359524&postcount=88
Curioso, pero a mí me ocurre precisamente al revés, que no comprendo a quienes se preocupan por una abstracción llamada "especie" y nada por los individuos concretos.
La especie lince no es sino la abstracción de una serie de individuos que comparten ciertas características. Lo real es el individuo, al que llamamos lince, y él es quien merece respeto y consideración.
Esto no es sino una variante del viejo problema filosófico de los "Universales", planteado por Platón y Aristóteles y objeto de interminables debates en la Edad Media
conste q el párrafo q me he comido me lo he comido conscientemente, incluso podría quizás haberme comido el primer párrafo también. No quiero cuestionar lo q quiere decir Erfoud (ya q estoy de acuerdo con él) pero sí como lo dice (más q nada por como plantea las premisas)
Los moldes con forma de osito están muy bien erfoud, pero en este caso, el molde no existe hasta que no existe un pastelito. O sea, hasta que no existe UN individuo, la especie, la idea, es inexistente.
Pero si yo digo lo mismo! LO de los moldes es de Platón, no de erfoud!
Pero si yo digo lo mismo! LO de los moldes es de Platón, no de erfoud!
Perdón, perdón! Platón malo, erfoud bueno! :D
ah, no, esto tampoco! llamar Malo al supermegaultra-bestiajo Platón:no! noo!! nooo!!!
Mejor me llamas malo a mí!
Snickers
21-ene-2010, 10:44
Aquí se habrá cuestionado la defensa de la especie cuando se separa de los individuos concretos. Insisto:la especie es el conjunto de unos individuos. No hay especie sin individuos
como ya acabo de responder a Sakic lo mío no es una cuestión del qué (por lo cual sobra la insistencia) es más bien del como
El quid de la cuestión es qué entendemos por "real". Los universales responden a la tendencia innata en el ser humano a establecer generalizaciones a partir de individuos concretos. Los humanos clasificamos nuestras percepciones e ideas y así avanzamos en nuestro conocimiento. Vemos una piedra verde, y otra y otra, y al final la clasificamos como "esmeralda" ¿Existe la esmeralda-molde? ¿un ente productor de esmeraldas más allá de nuestro mundo sensible? Cada cuál verá, para mí, no.
¿Existe una "Robleidad" productora de robles? Pues para mí, no. Lo que hay es un conjunto de árboles que tienen unas características idénticas, y por eso, los humanos, clasificadores natos, los agrupamos con el nombre de "Roble"
Hay que entender el estupor de nuestros antepasados cuando veían tantos grupos de individuos con características idénticas; esto no podía ser fruto de una casualidad, y por ello tenía sentido eso de un "molde misterioso" productor de camaleones, pinos, humanos... Hoy en día, con la ciencia muy adelantada, disponemos del mecanismo de la evolución, y lo que es más importante, del mecanismo de la genética, que nos ayuda a entender problemas que antaño eran inexplicables.
bueno, lo de lo misterioso me sobra, ya le he dicho a Sakic q antes me he comido un párrafo conscientemente, ya q me parece q no es lo mismo todo esto q me cuentas ahora (por el enfoque q le das a lo del roble) y lo q contaste en ese párrafo (en relación a los españoles) q el tema de las especies. Y precisamente es la genética la q corrobora q las especies no son una abstracción ni un misterio, ya q en este caso se habla de características comunes palpables y explicables. Esto lo podría,creo, incluir también en el tema del color (aunq ahí tmpoco es plan de entrar por lo irelevante q es) y evidenemente también en lo del roble, ya q tachan tachan se agrupo a unos árboles en un lote como si fueran una familia pq casualmente son una familia, lo son cientificamente demostrado por la genética
En cualquier caso lo q pretendo decir es q a veces se plantea algo con un modo en el cual puede darse a confusión para quien no tenga bien pensado el asunto
Lo digo pq sí puede ser factible hablar de conservación de un medio para bien de una especie concreta y no estar hablando de abstracciones irreales (en alusión a tu comentario de q al ser lo real el individuo lo común fuese por ello entonces irreal). Como ya he dicho hay cosas q no tienen pq ser incompatibles
jazzchiss
22-ene-2010, 13:13
Hola. Me ha divertido leer este tema pero sería larguísimo responder a todos los participantes. En principio, el comentario original de Aute (del que admiro muchas canciones, como la famosa 'Al alba') me parece muy razonable.
Hace, quizá, veinte años, yo tenía mucha más capacidad de odiar que ahora y escribí este airado (y mediocre) soneto:
Quieren verte morir, toro inocente,
reyes, guardia-civiles, cardenales,
altas autoridades militares
y una tropa de gentes inconscientes.
Dicen que no conoces sufrimientos,
que una tarde de fiesta es preferible
a la vida de un toro comestible
que no piensa ni tiene sentimientos.
Tristes intelectuales oficiales
y célebres artistas sin destino
glosan tu desventura mientras yerran.
Grita a los fantoches profesionales,
diles a tus verdugos asesinos:
vale más ser toro que hijo de perra.
Ahora no creo que valga mucho la pena 'luchar' por la abolición del toreo, el asunto me aburre y me parece muy anecdótico comparado con el sacrificio (y, lo que es peor, la breve vida de esclavitud) de millones de animales.
Hace más de 30 años que soy vegetariano-macrobiótico no estricto, y no me siento culpable por comerme de vez en cuando unos langostinos a la plancha (con arroz integral, claro). Después de todo, los humanos también tenemos derecho a ser depredadores.
Snickers
22-ene-2010, 13:30
Hola. Me ha divertido leer este tema pero sería larguísimo responder a todos los participantes. En principio, el comentario original de Aute (del que admiro muchas canciones, como la famosa 'Al alba') me parece muy razonable.
pues como nos razones el pq te parece razonable con el mismo nivel q él ya de entrada no ibamos a estar de acuerdo acerca de lo q es razonable y lo q no lo es
Hace, quizá, veinte años, yo tenía mucha más capacidad de odiar que ahora y escribí este airado (y mediocre) soneto:
acá el tema principal no es la capacidad de odiar, aunq tu te dedicases a ello hace años
Ahora no creo que valga mucho la pena 'luchar' por la abolición del toreo, el asunto me aburre y me parece muy anecdótico comparado con el sacrificio (y, lo que es peor, la breve vida de esclavitud) de millones de animales.
Vaya ¿y pq los toros de lidia están excluidos de ese lote q comentas?
Hace más de 30 años que soy vegetariano-macrobiótico no estricto, y no me siento culpable por comerme de vez en cuando unos langostinos a la plancha (con arroz integral, claro). Después de todo, los humanos también tenemos derecho a ser depredadores.
bueno, no se cómo se come eso de ser vegetariano desde hace 30 años a la par q de vez en cuando se comen langostinos
Creo q no te riges según la definición de vegetariano q se tiene en la IVU (en españa la puedes ver en castellano a través de la UVE)
Ahora no creo que valga mucho la pena 'luchar' por la abolición del toreo, el asunto me aburre y me parece muy anecdótico comparado con el sacrificio (y, lo que es peor, la breve vida de esclavitud) de millones de animales.
Pues digamos que al toro no le aburre tanto...
Hace más de 30 años que soy vegetariano-macrobiótico no estricto, y no me siento culpable por comerme de vez en cuando unos langostinos a la plancha (con arroz integral, claro). Después de todo, los humanos también tenemos derecho a ser depredadores.
Por favor, no te llames vegetariano si no lo eres y no te excuses con esa tontería de los depredadores que nadie aquí se la va a tragar.
ospasbar
22-ene-2010, 16:27
No es nada razonable criar a un ser sintiente para torturarlo, para comérselo o para arrancarle la piel. Al menos, no lo es desde el punto de vista de la ética. Ningún bienestarismo justifica, a mi juicio, la muerte y tortura de un ser sintiente (sea un toro, un pollo o una trucha).
Respecto a la utopía: sí es una utopía pretender que todos seamos veganos, como también lo era, cuando se inventó la bombilla que todo el mundo tuviera luz eléctrica en casa y hoy en día es así (en casi todo el mundo).
Creo que hay gente que confunde animales con especies. Los animales sienten (como nosotros), las especies no sienten (como la especie humana). La mayoría de la gente del foro aboga por la eliminación del sufrimiento de los animales, pero no de las especies, porque las especies no sufren. Y para aquellos que defienden a las especies por encima del individuo les digo lo de siempre: ¿Acaso tú como individuo de la especie humana sacrificarías tu vida para que perdurase tu especie?¿Te dejarías matar a tí y a tu familia para que los demás individuos de tu especie siguieran perpetuandola?
Vegetarianismo y ecologismo están relacionados pero no son lo mismo. Creo que el ecologismo de los vegetarianos es más auténtico y coherente que el de los grandes e institucionalizados grupos ecologistas.
Y para el que dijo que los que somos vegetas no hacemos nada por nadie: Me gustaría saber qué hace él por los demás o qué hacen, en su vida diaria, muchos ecologistas de pro. Bueno, sin comentarios, al fin y al cabo, no lo va a leer.
creoq ue la cultura está bien siemrpe que no dañe a nadie... ni personas ni animales... o sea que en este caso.... no estoy de acuerd con las corridas de toros pero no puedo opinar mucho porque soy de Argentina y desde afuera por ahi es muy facil hablar...
Creo que ninguna canción o cuadro mató ni dañó a nadie nunca
saludosss =))
Hola. Me ha divertido leer este tema
Ahora no creo que valga mucho la pena 'luchar' por la abolición del toreo, el asunto me aburre
¿En qué quedamos?¿Te divierte? ¿Te aburre?
Hace más de 30 años que soy vegetariano-macrobiótico no estricto, y no me siento culpable por comerme de vez en cuando unos langostinos a la plancha (con arroz integral, claro). Después de todo, los humanos también tenemos derecho a ser depredadores.
A mí me pasa algo parecido. Yo soy antirracista luchador por la justicia no estricto, y no me siento culpable por tener un par de esclavos negros (bien tratados, claro) en mi casa. Después de todo, los humanos también tenemos derecho a ser un pelín depredadores...
jazzchiss
25-ene-2010, 12:00
Ja, ja... :D
Me divierte la polémica, pero me aburre la lucha animalista. ¿Por qué esa paranoia de tratar de convencer a los demás? Me parece que en este foro hay un poco de fanatismo (yo me llamo a mí mismo lo que quiero, Sr. Pride). Soy vegetariano porque creo que es más sano serlo habitualmente, pero las excepciones son necesarias para saber dónde estamos y quienes somos. Por otra parte, se puede ser vegetariano y alimentarse muy mal: hay un restaurante vegetariano hindú en Madrid que sólo dan cereales refinados y fritos para vomitar; en ese caso creo que un lechazo asado con ensalada es más sano.
En fin, que cada uno haga lo que quiera molestando lo menos posible a los demás, pero el que diga que el tofu (que yo como casi cada día) está más bueno que los langostinos miente como un bellaco.
hombre, jazzchiss, considerarte depredador por comerte unos langostinos es insultar al depredador y al depredado...
si me dices que sales tú a pescarlos, que los comes porque no tienes otra cosa y son tu sustento... te consideraría depredador. Si lo haces porque están para chuparse los dedos (que lo están), y los compras en el super o los comes en un restaurante, creo que eres más bien sibarita
JohnKylven
25-ene-2010, 12:04
Ja, ja... :D
Me divierte la polémica, pero me aburre la lucha animalista. ¿Por qué esa paranoia de tratar de convencer a los demás? Me parece que en este foro hay un poco de fanatismo (yo me llamo a mí mismo lo que quiero, Sr. Pride). Soy vegetariano porque creo que es más sano serlo habitualmente, pero las excepciones son necesarias para saber dónde estamos y quienes somos. Por otra parte, se puede ser vegetariano y alimentarse muy mal: hay un restaurante vegetariano hindú en Madrid que sólo dan cereales refinados y fritos para vomitar; en ese caso creo que un lechazo asado con ensalada es más sano.
En fin, que cada uno haga lo que quiera molestando lo menos posible a los demás, pero el que diga que el tofu (que yo como casi cada día) está más bueno que los langostinos miente como un bellaco.
¿?
Y esto... ¿a santo de que?
Venga, buenas tardes y que te aprovechen los langostinos.
Snickers
25-ene-2010, 12:10
claro jazzchiss, te puedes llamar lo q quieras, otra cosa es q lo seas
Sobre la lucha animalista y los demás, pues que decir, simplemente es q si no consideras a todos los demás animales en el lote de los demás es normal q no te importe lo q le hagan a los toros, q es al fin y al cabo de lo se habla en este caso
¿Paranoia? no hay ninguna paranoia por convencer, sería en todo caso por informar
Y mira se centra en q menos de 7000 millones de seres humanos asesinan al año como mínimo 100.000 millones de animales (55.000 millones de animales terrestres, los de agua no se suelen contar q van por peso).
Es por eso q nos ha dado por emparanoiarnos con el tema ya q a nosotros desde niños nos metieron en el lote de esos casi 7.000 y hemos pensado q habrá quien pueda ver las cosas como nosotros, o sea q no es justo matar animales y hay q procurarse las cosas de otras maneras
¿Y a ti pq te divierte la polémica? ¿Has entrado en el foro a divertirte de esa manera?
margaly
25-ene-2010, 12:13
Soy vegetariano porque creo que es más sano serlo habitualmente, pero las excepciones son necesarias para saber dónde estamos y quienes somos.
Yo no necesito excepciones que conlleven el consumo de animales y sé perfectamente quien soy y donde estoy, para empezar en un foro de vegetarianos (personas que no consumen animales) no en un foro de fanaticos.
Por otra parte, se puede ser vegetariano y alimentarse muy mal
estamos de acuerdo en eso, pero es que un vegetariano es alguien que no come animales, no alguien que come sano.
hay un restaurante vegetariano hindú en Madrid que sólo dan cereales refinados y fritos para vomitar; en ese caso creo que un lechazo asado con ensalada es más sano.
acaso sabes que conlleva comer ese lechazo? has estado en una granja? has visto como viven? sabes los antibioticos, hormonas y demas guarreria que se les inyecta a la mayoria de esos lechazos?
seguro que para el lechazo es sanisimo ser cocinado... :hm:
En fin, que cada uno haga lo que quiera molestando lo menos posible a los demás
pues a los langostinos se les molesta y bastante cuando se les pesca y se les cocina...
el que diga que el tofu (que yo como casi cada día) está más bueno que los langostinos miente como un bellaco.
hay mil cosas riquisimas, y aunque no hubiera en el mundo ninguna mas buena que un langostino (que la hay) eso no significaria que comerse un langostino fuera justo. Si la pierna de un humano a la parrilla fuera un plato exquisito, justificaria que fueramos matando y desmembrando humanos para comernoslos?
veggiepride
25-ene-2010, 12:48
hay un restaurante vegetariano hindú en Madrid que sólo dan cereales refinados y fritos para vomitar; en ese caso creo que un lechazo asado con ensalada es más sano.
Me parece muy desagradable que en un foro vegetariano y donde la gente está a favor de los derechos de los animales que califiques a un bebé cerdito de "lechazo". Me indigna y me da asco este tipo de lenguaje. Y me parece una falta de respeto hacia el sentir general del foro.
Snickers
25-ene-2010, 12:53
Me parece muy desagradable que en un foro vegetariano y donde la gente está a favor de los derechos de los animales que califiques a un bebé cerdito de "lechazo". Me indigna y me da asco este tipo de lenguaje. Y me parece una falta de respeto hacia el sentir general del foro.
ya sabes, es q al hombre le divierte la polémica de nuestro supuesto fanatismo :eek:
DanielJack
25-ene-2010, 14:37
Yo tambien veo que hay fanatismo en los comentarios de algunos usuarios
Mad doctor
25-ene-2010, 14:52
Yo tambien veo que hay fanatismo en los comentarios de algunos usuarios
Dinos de cuales, para poder lincharlos....
Qué gusto de algunos a la palabra fanatismo, como el fanatismo de las mujeres que se empeñaron en tener los mismos derechos que los hombres, o los negros fanáticos, que con toda su jeta, querían abolir la esclavitud....
DanielJack
25-ene-2010, 14:55
Dinos de cuales, para poder lincharlos....
Qué gusto de algunos a la palabra fanatismo, como el fanatismo de las mujeres que se empeñaron en tener los mismos derechos que los hombres, o los negros fanáticos, que con toda su jeta, querían abolir la esclavitud....
Paso, que te veo muy fanatico, no vaya a ser que los linches de verdad.
Mad doctor
25-ene-2010, 15:59
Paso, que te veo muy fanatico, no vaya a ser que los linches de verdad.
jajajaja, buena salida. :D
DanielJack
25-ene-2010, 16:04
gracias gracias, soy el mejor
Yo tambien veo que hay fanatismo en los comentarios de algunos usuarios
Es genial esto de: "HAY ......ISMO, ALGUNOS...."
Vaya, pues también puedo decir que advierto estupidez en los comentarios de algunos usuarios, que hay crueldad en ciertos foreros, que hay histeria entre ciertos intervivientes...
Oye, que resulta hasta diver esto de lanzar alusiones vaporosas e indefinidas!
Vamos, todos a emplear a tope las palabras clave : se percibe, ciertos, algunos, flota en el ambiente, hay quienes....
La verdad es que no sé a dónde se quiere ir a parar con tales vaguedades. A mí me parece lógico expresarte cada vez que discrepas con alguien y hacerlo directamente con ese alguien
DanielJack
25-ene-2010, 16:22
Es genial esto de: "HAY ......ISMO, ALGUNOS...."
Vaya, pues también puedo decir que advierto estupidez en los comentarios de algunos usuarios, que hay crueldad en ciertos foreros, que hay histeria entre ciertos intervivientes...
Oye, que resulta hasta diver esto de lanzar alusiones vaporosas e indefinidas!
Vamos, todos a emplear a tope las palabras clave : se percibe, ciertos, algunos, flota en el ambiente, hay quienes....
La verdad es que no sé a dónde se quiere ir a parar con tales vaguedades. A mí me parece lógico expresarte cada vez que discrepas con alguien y hacerlo directamente con ese alguien
Si es que lo deje ahi para que luego respondiesen los aludidos, respeto ante todo.
margaly
25-ene-2010, 16:23
Vamos, todos a emplear a tope las palabras clave : se percibe, ciertos, algunos, flota en el ambiente, hay quienes....
aaalguien ha matado a aaaaaalguieeeen .... http://www.albertlg.com/blog/images/gila.jpg
Mad doctor
25-ene-2010, 16:26
Si es que lo deje ahi para que luego respondiesen los aludidos, respeto ante todo.
Responder Citando
Pero así nos sentimos aludidos todos!!!
Mira un experimento sociológico (por dios que no cuente como aseveración):
Me se yo de algun@ que es subnormal.
DanielJack
25-ene-2010, 16:28
Pero así nos sentimos aludidos todos!!!
Mira un experimento sociológico (por dios que no cuente como aseveración):
Me se yo de algun@ que es subnormal.
Esta bien lo de @, asi despistas mas
Mad doctor
25-ene-2010, 16:33
No pretendía despistar, sino generalizar lo máximo posible para que vieras como todo el mundo se siente ofendido y se da por aludido.
Es naturaleza humana.
Si dices algo en tercera persona, todo el mundo interpreta que va por él, porque lo lee en soledad.
Hasta en una sala, o en clase con alumnos, si dices "uno de vosotr@s me tiene hoy contento", todos los alumnos pensarán que es él.
Es mejor referirse a la gente, con cortesía, mediante quotes, para que así el resto respire tranquilo, y se respire armonía en el foro.
Y de paso, los afectados tendrán la posibilidad de defenderse ante la acusación.
DanielJack
25-ene-2010, 16:38
No pretendía despistar, sino generalizar lo máximo posible para que vieras como todo el mundo se siente ofendido y se da por aludido.
Es naturaleza humana.
Si dices algo en tercera persona, todo el mundo interpreta que va por él, porque lo lee en soledad.
Hasta en una sala, o en clase con alumnos, si dices "uno de vosotr@s me tiene hoy contento", todos los alumnos pensarán que es él.
Es mejor referirse a la gente, con cortesía, mediante quotes, para que así el resto respire tranquilo, y se respire armonía en el foro.
Y de paso, los afectados tendrán la posibilidad de defenderse ante la acusación.
Ahora que lo dices es verdad que te dabas por aludido u ofendido en ciertas cosas que no eran asi, creo que es mas bien algo que te pasa a ti, si eso te sirve de ayuda.
Mad doctor
25-ene-2010, 16:44
No, no!
En este caso no me daba por aludido en nada, (otras veces sí), en serio que lo estoy haciendo como herramienta de entendimiento en una comunidad.
Bien sabe dios que cuando creo que alguien dice algo que me adolece personalmente, respondo con vehemencia, y ya ves que no es el caso.
margaly
25-ene-2010, 16:44
Ahora que lo dices es verdad que te dabas por aludido u ofendido en ciertas cosas que no eran asi, creo que es mas bien algo que te pasa a ti, si eso te sirve de ayuda.
no, no es algo que le pase solo a él, es algo que pasa al lector cuando el escritor generaliza.
DanielJack
25-ene-2010, 16:47
no, no es algo que le pase solo a él, es algo que pasa al lector cuando el escritor generaliza.
Solo decia que solo se sienten ofendidos los aludidos
Mad doctor
25-ene-2010, 16:49
Ergo si los aludidos son todos, los ofendidos también.
veggiepride
25-ene-2010, 16:52
Me parecería muy mal que en un foro, por ejemplo, de defensa mujeres violadas apareciera alguien diciendo que "violar es muy sano". Me parecería una provocación y una falta muy grande de respeto. Y eso es lo que me ha parecido el comentario de jazzchiss.
No veo el fanatismo por ningún lado.
Snickers
25-ene-2010, 17:04
Ergo si los aludidos son todos, los ofendidos también.
y tu el capitan, ¿no??
Paso, que te veo muy fanatico, no vaya a ser que los linches de verdad.
for sierto, q esto me ha recordado a aquella fraseqdecía un amiguete mío hase muchoooooooooooo (dede q teiene niñas ya vive en su mundo, como suele pasar)
"se dice en broma lo q no se atreve uno a decir en serio"
No se si mi percepción andará correcta ¿Se percibe ello:D??
DanielJack
25-ene-2010, 17:05
Ergo si los aludidos son todos, los ofendidos también.
Esta bien lo del condicional si
Mad doctor
25-ene-2010, 17:08
y tu el capitan, ¿no??
El capitán sólo se siente aludido cuando lee determinadas palabras clave, como:
crack, genial, la caña, maravilloso, estupendo, guapo
Para el resto tengo un firewall que va de perlas, jajajajajaja
sic
Mad doctor
25-ene-2010, 17:09
Esta bien lo del condicional si
Silogismo dices?
DanielJack
25-ene-2010, 17:09
y tu el capitan, ¿no??
for sierto, q esto me ha recordado a aquella fraseqdecía un amiguete mío hase muchoooooooooooo (dede q teiene niñas ya vive en su mundo, como suele pasar)
"se dice en broma lo q no se atreve uno a decir en serio"
No se si mi percepción andará correcta ¿Se percibe ello:D??
Ahhhhh secreto secreto, como el de la coca cola
Tambien oi una vez que "toda broma se dice en parte en serio"
Mad doctor
25-ene-2010, 17:13
Bueno es que la palabra BROMA deriva del griego (carcoma); es como si broma hubiese surgido como dando a entender que se está molestando a alguien, que se lo están comiendo diciendo cosas ciertas o falsas, se lo está incomodando, o carcomiendo.
De hecho las bromas se hacen para desconcertar a quienquiera que se convierta en blanco de las mismas.
La diferencia, no radica en la broma, sino en la confianza existente entre el emisor y el receptor de la misma.
DanielJack
25-ene-2010, 17:13
Silogismo dices?
$x=1;
if($x==1) echo "entra";
else echo "ande vas";
Snickers
25-ene-2010, 17:15
El capitán sólo se siente aludido cuando lee determinadas palabras clave, como:
crack, genial, la caña, maravilloso, estupendo, guapo
Para el resto tengo un firewall que va de perlas, jajajajajaja
sic
o sea q si te pido q recojas la pastilla de jabón :D ¿me vas a ser un insolidario :bledu:?
Mad doctor
25-ene-2010, 17:16
o sea q si te pido q recojas la pastilla de jabón :D ¿me vas a ser un insolidario :bledu:?
Jajaja, según qué tío, quizás hasta la tire yo mismo y le ponga mi mejor pose.....:D
DanielJack
25-ene-2010, 17:40
Jajaja, según qué tío, quizás hasta la tire yo mismo y le ponga mi mejor pose.....:D
Me da que practicas las poses en el espejo
Mad doctor
25-ene-2010, 17:55
Me da que practicas las poses en el espejo
Y pensando en que tu me estás mirando escondido......
Y pensando en que tu me estás mirando escondido......
:eek::eek:
:jaaa::juas:
Mad doctor
25-ene-2010, 18:23
:eek::eek:
:jaaa::juas:
Y tú de qué te ríes? A ver si va a ser que ahora yo soy el único que fantasea con DanielJack y en que me entra por la noche en mi dormitorio vestido de militar, y me arranca la ropa violentamente...
Y tú de qué te ríes? A ver si va a ser que ahora yo soy el único que fantasea con DanielJack y en que me entra por la noche en mi dormitorio vestido de militar, y me arranca la ropa violentamente...
Ahora uno no puede reirse de lo que otro dijo sin ser juzgado :rolleyes:
Mad doctor
25-ene-2010, 19:01
Ahora uno no puede reirse de lo que otro dijo sin ser juzgado :rolleyes:
jajajaajaj, osea que a ti también te pasa? Lucharemos por él!!!!! Mi amor es verdadero!!!!
Por cierto, cuando respondas a este post, tendrás 1000 mensajes!! Enhorabuena!
http://i48.tinypic.com/2q1eazl.png
DanielJack
25-ene-2010, 19:27
Y pensando en que tu me estás mirando escondido......
No me gustan las pelis de terror
Matusalén
25-ene-2010, 19:28
Me han gustado las palabras del señor de la barba y laúd. Por introducir un elemento discrepante que genere discusión y enriquecimiento mutuo claro.
Y hombre...un paquillo fanáticos sí sois, ¿no?. Vamos que no es nada malo ni bueno. Es. En el sentido de que "defiende con tenacidad desmedida y apasionamiento creencias u opiniones". Yo también soy fanático de mis cosas. Del Rey por ejemplo.
Leí en un hilo que una jovencita aspirante a bióloga estaba sopesando desestimar el estudio de tan hermosa (pa´l que le guste) rama de la ciencia porque tenía que hacer prácticas con ranas y no se quería manchar sus cándidas manitas con sangre inocente..............Si eso no es fanatismo, que baje San José o quién estaba en el monte, y lo vea.
PD. A todos nos gusta que nuetros seres queridos no enfermen y cuando lo hacen se repongan tan antes como sea posible. De modo que matemos a quién haiga falta. A naide más.:paz:
Mad doctor
25-ene-2010, 19:33
No me gustan las pelis de terror
Bah qué tímido, no me sigues el rollito sexual? Tú no te preocupes y déjate llevar, que yo sabré hacer que te olvides de todo lo demás....
http://img31.imageshack.us/img31/10/inspsexualtensionprevie.jpg (http://img31.imageshack.us/i/inspsexualtensionprevie.jpg/)
XDDDDD
bueno, el tema cual era???
Mad doctor
25-ene-2010, 19:53
jajajajajajaja Me pido a Spock!!!! Con lo que me mola a mi el rollo de los disfraces xD
Esto hablábamos de los fanáticos del foro.
Hmmmm cómo me ponen los fanáticos!!!!
Me han gustado las palabras del señor de la barba y laúd. Por introducir un elemento discrepante que genere discusión y enriquecimiento mutuo claro.
Pero no le veo mucho sentido considerar positivamente una intervención por el hecho de que genera debate y discusión.
Es como si , así, de repente, soltara que eres un imbécil (que no lo hago, ni lo haré, conste!)Esto probablemente generaría debate y discusión, pero no por ello sería algo positivo...
Me encanta que se discutan las cosas con pasión, pero con la condición de que todo esté basado en argumentaciones, razonamientos coherentes y bien enhebrados, no discutir por discutir a modo de pasatiempo.
Y hombre...un paquillo fanáticos sí sois, ¿no?. Vamos que no es nada malo ni bueno. Es. En el sentido de que "defiende con tenacidad desmedida y apasionamiento creencias u opiniones". Yo también soy fanático de mis cosas. Del Rey por ejemplo.
Yo aquí precisaría que hay que distinguir entre la definición del diccionario y el uso que se da normalmente a esa palabra. Y así como "idiota" se refiere a "persona carente de instrucción", algo bastante neutro (un maravilloso e inteligentísimo pastor de ovejas podría llamarse "idiota"),pero en el habla popular es sencillamente un insulto, de la misma manera, el término "fanático", que has definido según el diccionario, en la práctica es empleado de forma ofensiva. Y sería extraño calificar a Gandhi, Martin Luther King, incluso Jesucristo como de fanáticos (todos ellos defendieron sus ideas con pasión), pues insisto la idea de fanatismo se emplea siempre para descalificar. Yo entiendo como fanático a quien defiende sus ideas a capa y espada, por encima de cualquier argumentación o razonamiento,y no creo que los vegetarianos, veganos o animalistas encajemos en esto. Yo al menos compruebo cada día un intento por argumentar nuestras posiciones.
Leí en un hilo que una jovencita aspirante a bióloga estaba sopesando desestimar el estudio de tan hermosa (pa´l que le guste) rama de la ciencia porque tenía que hacer prácticas con ranas y no se quería manchar sus cándidas manitas con sangre inocente..............Si eso no es fanatismo, que baje San José o quién estaba en el monte, y lo vea.
¿No será que confundes "principios éticos firmes" con "fanatismo"? ¿Si alguien se opusiera a realizar experimentos con humanos vivos y por ello renunciara a sus estudios, le tacharías de fanático? (Supongo que ahora exclamarás el clásico:no compareeees!) Pero esto ilustra que hay quienes mantenemos una máxima:no utilizar a animales bajo ningún concepto, un principio basado en una ética no compartida por la mayoría de la población, pero aún y todo perfectamente defendible con razonamientos sólidos. Si esto es fanatismo, que baje quien te dé la gana y lo vea...
Pero en fin, un afectuoso saludo, Matusalén!
veggiepride
25-ene-2010, 20:28
Si querer acabar con esto es de fanáticos que venga Dios y lo vea.
http://piensa-lucha.blogspot.com/2008/07/realidad-en-las-granjas.html
Probablemente sean unas de las imágenes que más me han impactado de todas las que he visto en mi vida. Es el infierno en la tierra.
¿Quién es el fanático?
Matusalén
25-ene-2010, 20:46
Se te ha olvidado comentar el último párrafo:
"PD. A todos nos gusta que nuetros seres queridos no enfermen y cuando lo hacen se repongan tan antes como sea posible. De modo que matemos a quién haiga falta. A naide más."
Exterminaría personalmente a todos los macacos de Gibraltar si con ello consiguiera que mi hijita recuperara la salud en el caso de enfermar gravemente. Y quién esté libre de pecado, que tire la primera piedra.
Si querer acabar con esto es de fanáticos que venga Dios y lo vea.
http://piensa-lucha.blogspot.com/2008/07/realidad-en-las-granjas.html
Probablemente sean unas de las imágenes que más me han impactado de todas las que he visto en mi vida. Es el infierno en la tierra.
¿Quién es el fanático?
Hombre, tienes que tener en cuen que en el telediario salen a diario niños mutilados, cadáveres por un tubo y todo
tipo de miserias. Mientras comes. Quién más quién menos ya se ha inmunizado. Sin contar con la basura que circula por la red.
Poco se va a impactar el españolito medio por ver a unos cochinos malmorir.
No es la intención lo que hace a uno fanático sino la actitud.
veggiepride
25-ene-2010, 20:59
Se te ha olvidado comentar el último párrafo:
"PD. A todos nos gusta que nuetros seres queridos no enfermen y cuando lo hacen se repongan tan antes como sea posible. De modo que matemos a quién haiga falta. A naide más."
Exterminaría personalmente a todos los macacos de Gibraltar si con ello consiguiera que mi hijita recuperara la salud en el caso de enfermar gravemente. Y quién esté libre de pecado, que tire la primera piedra.
Hombre, tienes que tener en cuen que en el telediario salen a diario niños mutilados, cadáveres por un tubo y todo
tipo de miserias. Mientras comes. Quién más quién menos ya se ha inmunizado. Sin contar con la basura que circula por la red.
Poco se va a impactar el españolito medio por ver a unos cochinos malmorir.
No es la intención lo que hace a uno fanático sino la actitud.
Fíjate, pero yo creo que hay realidades ante los que uno nunca termina de inmunizarse y siguen haciendo daño por mucho que uno las vea una y otra vez. Es cuestión de sensibilidades.
Y por favor, te ruego que las actitudes que te hayan parecido fanáticas las des a coinocer y las razones. Me parece normal la indignación de muchos de los que frecuentamos el foro ante la tremenda injusticia y crueldad a la que sometemos a otros seres vivos y la encuentro más que justificada.
No hay que confuindir fanatismo con indignación. Ni tampoco con la vehemencia y pasión con que se defienden unas ideas. Creo que muchos movientos sociales sin esa pasión no hubieran llegado a nada.
Un saludo, que eres nuevo por aquí.
Matusalén
25-ene-2010, 21:18
Te pongo el mismo ejemplo que antes.
La chiquita que no desestimaba estudiar Biología por bla...bla...bla
erfoud dice que son principios éticos sólidos. Bueno, ¿a qué hay que renunciar si no conseguimos que tales principios sean fléxibles?. ¿Una peor calidad de vida humana?. Enfermedad y muerte de seres queridos. Ahí es donde veo el fanatismo.
Dime, si la hija / madre de tu mejor amiga tuviera una enferdad incurable, ¿no le sacrificarías a los dioses tantos corderitos inocentes como hiceran falta con tal de devolverle la salud?.
Esos dioses exsiten, y se llaman Ciencia.
Te pongo el mismo ejemplo que antes.
La chiquita que no desestimaba estudiar Biología por bla...bla...bla
erfoud dice que son principios éticos sólidos. Bueno, ¿a qué hay que renunciar si no conseguimos que tales principios sean fléxibles?. ¿Una peor calidad de vida humana?. Enfermedad y muerte de seres queridos. Ahí es donde veo el fanatismo.
Dime, si la hija / madre de tu mejor amiga tuviera una enferdad incurable, ¿no le sacrificarías a los dioses tantos corderitos inocentes como hiceran falta con tal de devolverle la salud?.
Esos dioses exsiten, y se llaman Ciencia.
No entiendo. No entiendo este salto de la chica que no estudió Biología por ética a eso de sacrificar a corderitos por un familiar. Es que no encuentro la conexión entre ambos casos, que en términos flandersianos parecen cogiditos con alfilercitos!
Y es que, aparte, se recurre al recurso de la hipótesis "¿Qué harías si....?" que no me sirve en absoluto.Prefiero prestar la atención a la realidad terrible de cada día, todo lo que se cuece en los criaderos, eso sí, cuidadosamente ocultado a los "sensibles" consumidores. Esto me parece bastante más adecuado que ponerse a fantasear con hipotéticas situaciones
Mad doctor
25-ene-2010, 21:48
Esos dioses exsiten, y se llaman Ciencia.
Ey! razonamiento falaz, das a entender que la ciencia es investigar con animales, y no es así, sino que justo la investigación con animales retrasa los avances de aplicaciones en humanos.
Por qué en lugar de corderitos, que no valen para nada en cuestiones de medicina humana, no preguntas a la gente si mataría al hijo de su mejor amiga para salvar la vida a su propio hijo? Ahí si que la muerte del otro hijo tendría un sentido (porque es de humano a humano), y se respondería a la pregunta de la preferencia identitaria.
veggiepride
25-ene-2010, 21:50
Te pongo el mismo ejemplo que antes.
La chiquita que no desestimaba estudiar Biología por bla...bla...bla
erfoud dice que son principios éticos sólidos. Bueno, ¿a qué hay que renunciar si no conseguimos que tales principios sean fléxibles?. ¿Una peor calidad de vida humana?. Enfermedad y muerte de seres queridos. Ahí es donde veo el fanatismo.
Dime, si la hija / madre de tu mejor amiga tuviera una enferdad incurable, ¿no le sacrificarías a los dioses tantos corderitos inocentes como hiceran falta con tal de devolverle la salud?.
Esos dioses exsiten, y se llaman Ciencia.
Nunca me he visto en esa tesitura de tener que elegir entre la vida de un ser querido y la de otro animal pero no se que manía teneis los que defendeis la experimentación animal con poner el dichoso ejemplo.
Esa "necesidad" de experimentar con animales está totalmente ideada por humanos. ¿Donde está escrito que sea necesario experimentar con animales?
Si los animales no humanos no existiesen ¿te parecería lícito utilizar a seres humanos de otra raza considerada "inferior"?
Si utilizamos a otros animales para nuestro supuesto beneficio es por mero especismo y egoismo. Yo estoy por idear método alternativos que además de más éticos son muchos más fiables.
jazzchiss
26-ene-2010, 10:46
Me parece muy desagradable que en un foro vegetariano y donde la gente está a favor de los derechos de los animales que califiques a un bebé cerdito de "lechazo". Me indigna y me da asco este tipo de lenguaje. Y me parece una falta de respeto hacia el sentir general del foro.
¡Perdona! :) Yo no califico nada, uso una palabra corriente que no tiene, me parece, ninguna connotación negativa. Creo que se llama lechazo habitualmente al cordero lechal, pero no soy un experto. Cuando viajo a una ciudad lo primero que busco es restaurantes macrobióticos y vegetarianos; si no los hay, como en cualquier parte, por ejemplo en Oviedo comí hace años un cordero en un asador que estaba delicioso, y me sentó estupendamente, mucho mejor que la comida vegana de los hindús.
Me parecería muy mal que en un foro, por ejemplo, de defensa mujeres violadas apareciera alguien diciendo que "violar es muy sano". Me parecería una provocación y una falta muy grande de respeto. Y eso es lo que me ha parecido el comentario de jazzchiss.
No veo el fanatismo por ningún lado.
No es mi intención ofender a nadie, ni creo que un foro sea para que hablen entre sí los que piensan exactamente lo mismo. A mí también me gustan los animales (bueno, no todos, la verdad que gustarme sólo me gustan los felinos) y no me gusta que nadie sufra, pero no seamos más papistas que el papa: los animales se comen entre ellos y nosotros también somos animales. Puedo asegurarles que a mi gato no le gusta que yo sea vegetariano, prefiere que coma pescado porque así me pide su diezmo.
En cuanto a los toros, que era el tema original, creo que nunca he comido su carne, y el espectáculo de su matanza-ballet no me parece artístico en absoluto, pero ¿a mí qué más me da? ¿No hay asuntos más graves de los que ocuparse?
Tito Chinchan
26-ene-2010, 11:17
por ejemplo en Oviedo comí hace años un cordero en un asador que estaba delicioso, y me sentó estupendamente, mucho mejor que la comida vegana de los hindús.
Buenas,
si entrases en la el foro de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, ¿dirías que estuviste con Arnaldo Otegui celebrando lo de Ortega Lara? O si entrases en un foro de la Iglesia, ¿te cagarías en Dios? Es que vaya tela.
En este foro los lechazos los echan los vegetarianos, sea con ayuda o sin ella. El resto de connotaciones de la palabra, no molan.
No es mi intención ofender a nadie,
Vas mal, desde luego. Los del pensamiento monocorde es lo que tenemos.
En cuanto a los toros, que era el tema original, creo que nunca he comido su carne, y el espectáculo de su matanza-ballet no me parece artístico en absoluto, pero ¿a mí qué más me da? ¿No hay asuntos más graves de los que ocuparse?
Si, seguro que hay asuntos más graves que ocuparse para tí, pero el toro tengo dudas que piense igual. Por cierto, siempre habrá un asunto más grave que los demás, ¿por qué ocuparnos de nada? Por ejemplo, ¿es más grave ocuparse del paro o de los accidentes de tráfico? Una sola cosa, por favor, vaya a ser que nos aturullemos.
Voy a echar un lechazo :aaa:
pero no seamos más papistas que el papa: los animales se comen entre ellos y nosotros también somos animales.
Sin acritud, yo tengo una coneja que se come su mierda.....y tu tambien eres un animal como ella, a que esperas? (Si ya lo haces te pido excusas).
Ademas mi coneja es vegetariana por convicción!
jazzchiss
26-ene-2010, 11:41
Buenas,
si entrases en la el foro de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, ¿dirías que estuviste con Arnaldo Otegui celebrando lo de Ortega Lara? O si entrases en un foro de la Iglesia, ¿te cagarías en Dios? Es que vaya tela.
En este foro los lechazos los echan los vegetarianos, sea con ayuda o sin ella. El resto de connotaciones de la palabra, no molan.
Vas mal, desde luego. Los del pensamiento monocorde es lo que tenemos.
Si, seguro que hay asuntos más graves que ocuparse para tí, pero el toro tengo dudas que piense igual. Por cierto, siempre habrá un asunto más grave que los demás, ¿por qué ocuparnos de nada? Por ejemplo, ¿es más grave ocuparse del paro o de los accidentes de tráfico? Una sola cosa, por favor, vaya a ser que nos aturullemos.
Voy a echar un lechazo :aaa:
Yo entro en un foro vegetariano porque SOY VEGETARIANO, leñe! :confused:
La parte principal de mi alimentación son cereales integrales ecológicos, pero cuando uno tiene más de 50 años si es radical es que es un imbécil.
Y ¿por qué habría de ignorar mi sentido del gusto? Ahora me apetece comer carne quizá un par de veces al año y lo hago, pero hace unos años me apetecía casi cada semana (yo mismo estaba sorprendido), resultó que me detectaron una anemia de vitamina de B12 y mi cuerpo me estaba pidiendo lo que no encontraba en los vegetales. ¿Es inteligente desoir nuestras apetencias en aras de una supuesta ética? Y además, ¿qué animal ha delegado en nosotros la defensa de sus derechos?
Tito Chinchan
26-ene-2010, 11:49
¿Es inteligente desoir nuestras apetencias en aras de una supuesta ética?
Eso le diré al juez cuando me juzgue por darle un lechazo a la Pataki.
Eso de ser imbecil por ser radical con 50 años ...... :aaa:
Snickers
26-ene-2010, 11:55
Yo entro en un foro vegetariano porque SOY VEGETARIANO, leñe! :confused:
te puedes llamar lo q te de la gana, otro cosa es q lo sea
La parte principal de mi alimentación son cereales integrales ecológicos, pero cuando uno tiene más de 50 años si es radical es que es un imbécil.
¿llamas imbécil a todo vegetrariano (de los reales, de los q decimos nosotros) q al pasar de 50 no le de por caprichitos como los cadáveres de langostinos?
En este foro hay gente de esa edad, la estas llamando imbécil. A ella y a todo aquel vegetariano q tenga dicha edad, de lo cuales conozco a puñados
¿eso te parece entrar respetando?
Y ¿por qué habría de ignorar mi sentido del gusto? Ahora me apetece comer carne quizá un par de veces al año y lo hago, pero hace unos años me apetecía casi cada semana (yo mismo estaba sorprendido), resultó que me detectaron una anemia de vitamina de B12 y mi cuerpo me estaba pidiendo lo que no encontraba en los vegetales.
¿Es inteligente desoir nuestras apetencias en aras de una supuesta ética? Y además, ¿qué animal ha delegado en nosotros la defensa de sus derechos?
te puedes contar la pelis q quieras pero ello no hace q merezcas denominarte vegetariano
Respecto los animales, pues lo q importa son nuestros deberes morales para con ellos, su derechos son secundarios ya q serán consecuencia de nuestros deberes
Y si tenías carencia de B12 no era mejor suplementarte que matar un animal vivo pudiendo hoy en dia??
Si me dices que es hace 100 años.... pero para mi la mejor razón que existe hoy en día es PORQUE SE PUEDE.
Puedo vivir bien sin matar animales: SI, PUEDO.
Puedo vestirme sin matar animales ni usarlos: SI, PUEDO
Puedo tener una vida plena, feliz y sana sin matar o usar animales: SI, PUEDO.
Y si se puede por qué no hacerlo?? Porque me gusta el sabor de una chuleta?? y si me gustase pegarle palizas a los viejos tambien puedo seguir por darle gusto al cuerpo?? o_O
Snickers
26-ene-2010, 12:01
. A mí también me gustan los animales (bueno, no todos, la verdad que gustarme sólo me gustan los felinos) y no me gusta que nadie sufra, pero no seamos más papistas que el papa: los animales se comen entre ellos y nosotros también somos animales. .
no, los animales no se comen entre ellos, algunos animales comen a otros, sin más
Y luego esta los q podemos comer A o B, lo cual no hace q debamos comer A y B
Si no te gusta q nadie sufra no se pq carajo pagas por el sufrimiento de ese cordero cuyos trozos de cadáver comiste. Y en cualquier caso, no se como te llamas vegetariano si no lo eres, y te escudas en ser más papista q el papa. Ser más papista q el papa es mirar cada ingrediente (como los Es, la cola de las botas) tanto en tu compra como en la de los de al lado, y además irse al campo a vivir y no pisar hierba jamás de los jamases
En cuanto a los toros, que era el tema original, creo que nunca he comido su carne, y el espectáculo de su matanza-ballet no me parece artístico en absoluto, pero ¿a mí qué más me da? ¿No hay asuntos más graves de los que ocuparse?
¿de q asuntos más graves te ocupas tu, por cierto?
a ver, a ver... quizás es que estamos hablando todos desde situaciones diferentes:
1. Comes prácticamente vegetariano por salud: perfecto, nada que objetar, te comes de vez en cuando un lechazo y santas pascuas... :eing:
2. Comes prácticamente vegetariano por ética: imperfecto. O te preocupa el bienestar y la explotación animal, o no te preocupa. No es radicalismo, es coherencia.
Otra cosa es que me digas que no comes animales porque no estás de acuerdo con el sistema de explotación, con cómo se mantienen actualmente y tal... pero que de vez en cuando pescas a mano una trucha y te la zampas: nada que objetar.
Obviamente, no puedes esperar que la gente que no come animales ni productos de origen animal, probablemente originariamente por cómo estaban criados y actualmente, porque no creen que estén ahí para que nos los comamos, te entiendan, pero eso no les hace radicales ni más papistas que el papa... Eso hace que sean coherentes consigo mismos y sus creencias. Nada más
Y la edad, no tiene nada que ver... de hecho, hay vegetas que empezaron a serlo pasados los 50... Y el ser coherente con las ideas nunca debe confundirse con integrismo/radicalismo/---ismo.
porque siendo así, resulta que todo vegetariano de años, debería empezar a comer lechazo justo a las edades a las que te lo prohibe el médico :D, lo cual sería, además, absurdo.
Ya te lo dije antes, creo que eres un sibarita. No hay nada malo en ello, pero no te autodenomines "depredador" `porque, creo que insultas a depredado y al depredador.
jazzchiss
26-ene-2010, 12:22
Y si tenías carencia de B12 no era mejor suplementarte que matar un animal vivo pudiendo hoy en dia??
Es lo que hago ahora: ponerme una inyección de B12 cada més, pero me pasé un año sufriendo de anemia (sin que los médicos la detectaran) y con una inexplicable avidez por los solomillos. Somos omnívoros y nuestro cuerpo sabe lo que necesitamos.
veggiepride
26-ene-2010, 12:24
¡Perdona! :) Yo no califico nada, uso una palabra corriente que no tiene, me parece, ninguna connotación negativa. Creo que se llama lechazo habitualmente al cordero lechal, pero no soy un experto. Cuando viajo a una ciudad lo primero que busco es restaurantes macrobióticos y vegetarianos; si no los hay, como en cualquier parte, por ejemplo en Oviedo comí hace años un cordero en un asador que estaba delicioso, y me sentó estupendamente, mucho mejor que la comida vegana de los hindús.
No es mi intención ofender a nadie, ni creo que un foro sea para que hablen entre sí los que piensan exactamente lo mismo. A mí también me gustan los animales (bueno, no todos, la verdad que gustarme sólo me gustan los felinos) y no me gusta que nadie sufra, pero no seamos más papistas que el papa: los animales se comen entre ellos y nosotros también somos animales. Puedo asegurarles que a mi gato no le gusta que yo sea vegetariano, prefiere que coma pescado porque así me pide su diezmo.
En cuanto a los toros, que era el tema original, creo que nunca he comido su carne, y el espectáculo de su matanza-ballet no me parece artístico en absoluto, pero ¿a mí qué más me da? ¿No hay asuntos más graves de los que ocuparse?
Creo que los compañeros te han contestado de maravilla y no tengo mucho más que añadir. Sólo que bastante tengo que soportar ahí fuera y ver el calvario al que son sometidos diariamente los animales sin poder hacer nada para que luego lea comentarios como el tuyo llenos de desdén y desprecio ante esta realidad y me desagrada leer ciertos comentarios tuyos.
Pero desde luego que eres libre para expresarte como quieras respetando las normas del foro y puedes seguir llamando a un cordero lechal (pensé que era un cerdito) "lechazo" y seguir diciendo que te sienta muy bien comer cordero. En un sitio como este me sigue pareciendo, aparte de desagradable, de una falta de tacto increíble.
Snickers
26-ene-2010, 12:26
Es lo que hago ahora: ponerme una inyección de B12 cada més, pero me pasé un año sufriendo de anemia (sin que los médicos la detectaran) y con una inexplicable avidez por los solomillos. Somos omnívoros y nuestro cuerpo sabe lo que necesitamos.
lo q tu cuerpo necesitaba era B12, y no solomillo
Y probablemente los animales a los q pertenecían esos solomillos tomaban B12 suplementado en su pienso, por cierto
Si, en vez de considerar q no comer animales es ser fanático, hubieses entendido q los vegetarianos dedicamos el tiempo a informar y lo hubieses visto desde el respeto y aprecio quizás hace tiempo hubieses leído q los vegetarianos debemos de suplementarnos de B12
Así te hubieses ahorrado una anemia por carencia de B12 (la cual se comprueba sobre todo mirando el MMA y la homocisteina) asunto del cual hay q ocuparse por no preocuparse
jazzchiss
26-ene-2010, 12:36
a ver, a ver... quizás es que estamos hablando todos desde situaciones diferentes:
1. Comes prácticamente vegetariano por salud: perfecto, nada que objetar, te comes de vez en cuando un lechazo y santas pascuas... :eing:
2. Comes prácticamente vegetariano por ética: imperfecto. O te preocupa el bienestar y la explotación animal, o no te preocupa. No es radicalismo, es coherencia.
Otra cosa es que me digas que no comes animales porque no estás de acuerdo con el sistema de explotación, con cómo se mantienen actualmente y tal... pero que de vez en cuando pescas a mano una trucha y te la zampas: nada que objetar.
Obviamente, no puedes esperar que la gente que no come animales ni productos de origen animal, probablemente originariamente por cómo estaban criados y actualmente, porque no creen que estén ahí para que nos los comamos, te entiendan, pero eso no les hace radicales ni más papistas que el papa... Eso hace que sean coherentes consigo mismos y sus creencias. Nada más
Y la edad, no tiene nada que ver... de hecho, hay vegetas que empezaron a serlo pasados los 50... Y el ser coherente con las ideas nunca debe confundirse con integrismo/radicalismo/---ismo.
porque siendo así, resulta que todo vegetariano de años, debería empezar a comer lechazo justo a las edades a las que te lo prohibe el médico :D, lo cual sería, además, absurdo.
Ya te lo dije antes, creo que eres un sibarita. No hay nada malo en ello, pero no te autodenomines "depredador" `porque, creo que insultas a depredado y al depredador.
Tienes bastante razón, Crisha. Soy vegetariano por mi salud. Me disgusta el maltrato a los animales y estuve unos años en ALA, pero los resultados fueron nulos: lo único que hacíamos era dar el coñazo. Me gustaría vivir en un mundo más natural, pero seamos realistas: eso no va a suceder. De pequeño vivía en un pueblo y teníamos un pequeño corral de gallinas, la matanza de un gallo era excepcional. Ahora lo único que puedo hacer es comprar huevos ecológicos (y compraría pescado ecológico si lo hubiera).
Snickers
26-ene-2010, 12:41
estuve unos años en ALA, pero los resultados fueron nulos: lo único que hacíamos era dar el coñazo..
los resultados de ALA son algunos veganos, ya q era de la poca gente q se movía hace muchos años. Los resultados son el aprender del trabajo hecho, el mejorarlo, el profesionalizarse.
Los resultados se dan con el tiempo, fruto de la constancia y el esfuerzo
No creo q lo único q hiciese ALA fuese dar el coñazo. Me parece un menosprecio a una org q se tiró años y años siendo pionera en la lucha por la defensa de los animales en este país
DanielJack
26-ene-2010, 12:44
Yo antes era como decis carnaca total, estuvieron varios años mi familia riendose del gran cambio, "pero si tu antes..", y no veas lo que me cuesta, no pierdo el instinto de comer carne y llevo sobre 10 años, sobre todo en navidades cuando veo el cordero que hace mi madre, pero en vez de volver fui mas radical y deje huevos y leche, y a mi los quesos , la pizza es un suplicio no poder comerla. Se que no es mas sano desde el punto de vista biologico tomar mucha carne, pero yo creo que si tomarla normalmente es mejor que la dieta vegetariana, si realmente lo deseas, porque el stress que te genera no comerlo cuando tienes mucha tendencia a ello tambien es malo.
Me gustaba un episodio de star trek donde le recomiendan a una vulcana que coma un pastel de nueces, y ella dice que no seria logico comerlo porque tiene mucho azucar y es malo, y le responden que sera malo para el cuerpo pero un regalo para el alma.
margaly
26-ene-2010, 12:46
No creo q lo único q hiciese ALA fuese dar el coñazo. Me parece un menosprecio a una org q se tiró años y años siendo pionera en la lucha por la defensa de los animales en este país
Estoy totalmente de acuerdo con eso.
Snickers
26-ene-2010, 12:47
Me gustaba un episodio de star trek donde le recomiendan a una vulcana que coma un pastel de nueces, y ella dice que no seria logico comerlo porque tiene mucho azucar y es malo, y le responden que sera malo para el cuerpo pero un regalo para el alma.
si, por eso creo q es mejor dejar las cosas paulatinamente, ya q si uno las deja reprimiéndose a veces puede acabar queriendo reprimir a otros
Y por eso hacen su función los sustitutos, q en muchos casos no desmerecen en nada
Hay también regalos para el alma veganos, solo hay q ir zambulléndose en ellos
Snickers
26-ene-2010, 12:49
Estoy totalmente de acuerdo con eso.
y eso q he aceptado q ALA diese el coñazo, ya q esa conclusión al ser subjetiva puede ser real. Pero puestos igual ni daba el coñazo ALA
veggiepride
26-ene-2010, 12:52
Hay también regalos para el alma veganos, solo hay q ir zambulléndose en ellos
Toda la razón Snickers, hay regalos para el alma que ninguna comida te puede dar.
Esque hay que saber escuchar el ritmo del cuerpo.
Por ejemplo las drogas no se dejan asi como asi sobre todo si llevas mucho tiempo, sino paulatinamente.
Y acaso es bueno meterse un pico de vez en cuando para quitarse "esa ansiedad del cuerpo"????
veganauta
26-ene-2010, 13:04
Se que no es mas sano desde el punto de vista biologico tomar mucha carne, pero yo creo que si tomarla normalmente es mejor que la dieta vegetariana, si realmente lo deseas, porque el stress que te genera no comerlo cuando tienes mucha tendencia a ello tambien es malo.
Ni mucha, ni poca... la carne (y en general todos los productos animales) es un alimento para el que nuestra fisiología de primates homínidos está poco o nada adaptada:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9860369?itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum&ordinalpos=25
Traduzco la conclusión de este estudio, el de mayor alcance y duración hecho hasta la fecha sobre la relación entre enfermedad y dieta en humanos, conducido conjuntamente por los departamentos de investigación de dos universidades occidentales (Cornell y Oxford) y por la Academia China de Medicina, durante nada más y nada menos que veinte años, estudiando las tasa de prevalencia de más de cincuenta enfermedades (entre ellas siete tipos de cancer) y la morbimortalidad sobre una población de 880 millones de personas (que se dice pronto) con diferentes patrones dietéticos:
"No se han encontrado evidencias de la existencia de un umbral más allá del cual, una mayor proporción de alimentos vegetales en la dieta no se relacione con un mayor beneficio para la salud."
Lo que es lo mismo que decir, que la relación entre enfermedad y consumo de productos animales, es directamente proporcional: a mayor consumo de de productos animales, mayor prevalencia de enfermedad. Sin que se haya podido determinar ningún umbral por debajo del cual, esto no sea así (o sea, que hasta donde se ha estudiado, por poco producto animal que incluya nuestra dieta, siempre será peor para la salud que incluir menos aún).
Y si es por el aspecto psicológico, más stress genera saber que se participa caprichosamente de la injusticia y la violencia de matar a otro ser, que como nosotros mismos lo único que quería es vivir y disfrutar de su vida:
"Para aquellos cuya mente es libre, hay algo incluso más intolerable en el sufrimiento de los animales que en el sufrimiento de las personas. Porque con éste último se admite que el sufrimiento es maldad y que la persona que lo provoca un criminal. Pero miles de animales son inútilmente masacrados cada día sin una sombra de remordimiento. Si alguien plantea esta cuestión, es tratado como ridículo. Y ese es el crimen imperdonable. Que sólo es válida la justificación de que la gente puede sufrir. Esto clama venganza contra la raza humana. Si Dios existe y lo tolera, clama venganza contra Dios".
"La crueldad con los animales y también la indiferencia respecto a sus sufrimientos es uno de los pecados más graves del género humano. Es la base del deterioro humano. Si el hombre causa tanto sufrimiento, ¿qué derecho tiene entonces a quejarse cuando sufre él mismo?".
"Primero, fue necesario civilizar al hombre en su relación con el hombre. Ahora, es necesario civilizar al hombre en su relación con la naturaleza y los animales".
Romain Rolland (Escritor y premio Nobel de literatura.)
DanielJack
26-ene-2010, 13:22
si, por eso creo q es mejor dejar las cosas paulatinamente, ya q si uno las deja reprimiéndose a veces puede acabar queriendo reprimir a otros
Y por eso hacen su función los sustitutos, q en muchos casos no desmerecen en nada
Hay también regalos para el alma veganos, solo hay q ir zambulléndose en ellos
Despues de tantos años ya me conozco practicamente todo, al menos lo comercial, y nada se puede comparar con el sabor de la carne, pescado, quesos, etc.. para mi.
Snickers
26-ene-2010, 13:24
Despues de tantos años ya me conozco practicamente todo, al menos lo comercial, y nada se puede comparar con el sabor de la carne, pescado, quesos, etc.. para mi.
claro, lo cual no quita q no haya reglos veganos
Otra cosa es q busquemos lo mejor para el paladar, cuando a veces lo mejor es enemigo de lo bueno
DanielJack
26-ene-2010, 13:26
Ni mucha, ni poca... la carne (y en general todos los productos animales) es un alimento para el que nuestra fisiología de primates homínidos está poco o nada adaptada:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9860369?itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum&ordinalpos=25
Traduzco la conclusión de este estudio, el de mayor alcance y duración hecho hasta la fecha sobre la relación entre enfermedad y dieta en humanos, conducido conjuntamente por los departamentos de investigación de dos universidades occidentales (Cornell y Oxford) y por la Academia China de Medicina, durante nada más y nada menos que veinte años, estudiando las tasa de prevalencia de más de cincuenta enfermedades (entre ellas siete tipos de cancer) y la morbimortalidad sobre una población de 880 millones de personas (que se dice pronto) con diferentes patrones dietéticos:
"No se han encontrado evidencias de la existencia de un umbral más allá del cual, una mayor proporción de alimentos vegetales en la dieta no se relacione con un mayor beneficio para la salud."
Lo que es lo mismo que decir, que la relación entre enfermedad y consumo de productos animales, es directamente proporcional: a mayor consumo de de productos animales, mayor prevalencia de enfermedad. Sin que se haya podido determinar ningún umbral por debajo del cual, esto no sea así (o sea, que hasta donde se ha estudiado, por poco producto animal que incluya nuestra dieta, siempre será peor para la salud que incluir menos aún).
Y si es por el aspecto psicológico, más stress genera saber que se participa caprichosamente de la injusticia y la violencia de matar a otro ser, que como nosotros mismos lo único que quería es vivir y disfrutar de su vida:
"Para aquellos cuya mente es libre, hay algo incluso más intolerable en el sufrimiento de los animales que en el sufrimiento de las personas. Porque con éste último se admite que el sufrimiento es maldad y que la persona que lo provoca un criminal. Pero miles de animales son inútilmente masacrados cada día sin una sombra de remordimiento. Si alguien plantea esta cuestión, es tratado como ridículo. Y ese es el crimen imperdonable. Que sólo es válida la justificación de que la gente puede sufrir. Esto clama venganza contra la raza humana. Si Dios existe y lo tolera, clama venganza contra Dios".
"La crueldad con los animales y también la indiferencia respecto a sus sufrimientos es uno de los pecados más graves del género humano. Es la base del deterioro humano. Si el hombre causa tanto sufrimiento, ¿qué derecho tiene entonces a quejarse cuando sufre él mismo?".
"Primero, fue necesario civilizar al hombre en su relación con el hombre. Ahora, es necesario civilizar al hombre en su relación con la naturaleza y los animales".
Romain Rolland (Escritor y premio Nobel de literatura.)
A los hechos me remito, gente que llega a mas de 100 años comiendo carne, lo principal es la salud mental y la genetica. De hecho cientificamente esta demostrado que la mente afecta sobre un 25% a la salud corporal. Una depresion en estado avanzado de edad puede suponer la muerte, mientras que la felicidad casi asegura mas años.
Psicologicamente esa gente no tiene ningun stress por matar animales, hasta los hay que disfrutan con ello
Veganofilo
26-ene-2010, 16:40
Me disgusta el maltrato a los animales
Ahora lo único que puedo hacer es comprar huevos ecológicos (y compraría pescado ecológico si lo hubiera).
Las dos frases juntas no me cuadran, la verdad.
Si compras huevos ecológicos, pagas para que maten a gallinas y a pollos. Si comprarías "pescado ecológico", pagarías para que mataran a peces.
Snickers
26-ene-2010, 16:41
Las dos frases juntas no me cuadran, la verdad.
Si compras huevos ecológicos, pagas para que maten a gallinas y a pollos. Si comprarías por "pescado ecológico", pagarías para que mataran a peces.
debe de tener vena sadomasoca, ya q se crea disgustos a si mismo, además de a los animales
Veganofilo
26-ene-2010, 16:46
Otra cosa sobre los huevos ecológicos, que está bien que se sepa. Debido a que la ganadería extensiva, "huevos ecológicos" y demás suelen ser mucho más pequeñas que las granjas industriales, la consecuencia es que la oferta (animales matados) en las primeras está mucho más influida por la demanda (consumo) que en las industriales, donde juega un papel más importante el precio del grano y las políticas fiscales.
Así que, en la práctica, se puede estar haciendo más daño cambiando los productos de origen animal por los de ganadería extensiva.
Mucho mejor hacerse vegano. Y si alguien se ve incapaz de dar el paso de golpe, puede proponerse ir poco a poco. Primero una comida al día, luego dos, y luego las tres. O bien primero un día a la semana, luego dos días, etc.
Veganofilo
26-ene-2010, 17:56
Para alegría de jazzchiss (quien, como ha dicho, compraría "pescado" ecológico) y para desgracia de los peces, la pesca ecológica puede ser posible en unas décadas, como se dice en esta noticia:
http://www.europapress.es/ciencia/noticia-acuicultura-marina-sera-clave-alimentar-planeta-2050-20091201175924.html
La minimización del impacto de la acuicultura futura que alimentará al planeta dependerá de la capacidad de combinar las especies en policultivos, lo que reducirá los deshechos que se generen. Las distintas especies funcionarían así como una 'cadena de reciclaje' que de forma natural limpiarían los sedimentos, filtrarían el agua o absorberían los nutrientes.
Javier Cercas escribe esto en el pais dominical (se está poniendo de moda el temita, igual hasta Google saca páginas de este foro cuando se busca "fanatismo antitaurino")
El título del articulo se las trae: Etica de los toros
Las líneas que siguen sólo aspiran a ser una contribución a la campaña en contra de que se supriman en Cataluña las corridas de toros, amenazadas de muerte desde que el 18 de diciembre pasado el Parlament admitió a trámite una iniciativa que propone terminar con ellas. Antes que nada advertiré que no soy aficionado a los toros y que lo único que sé de la fiesta se lo debo a mi padre, veterinario y taurino; a los tres o cuatro libros que he leído sobre el tema y a las tres corridas que he presenciado en directo. También diré que no entiendo que la línea principal de defensa de los taurinos ante la amenaza a la fiesta haya sido la apelación a la libertad y que tantos de ellos hayan proclamado: "Yo no soy partidario de prohibir nada"; vaya, pues yo sí: desde el asesinato hasta el fraude fiscal, se me ocurren muchísimas cosas que prohibir, porque la civilización consiste antes en prohibir que en tolerar, y no creo que la existencia de las corridas tenga mucho que ver con la libertad. Última advertencia: en los días previos a la admisión a trámite de la moción antitaurina me sorprendió la escasa beligerancia de los aficionados en favor de los toros. Hay quien ha explicado esa mansedumbre por el miedo que tendríamos los catalanes a enfrentarnos al nacionalismo catalán, una parte del cual ha hecho bandera de la abolición de los toros en su afán por extirpar de Cataluña cualquier rastro de cultura española; el argumento es endeble: la verdad es que el nacionalismo catalán da tanto miedo como la bruja del tren de la bruja; también es contradictorio, sobre todo cuando quienes lo esgrimen recuerdan con razón la catalanidad de la fiesta, una catalanidad que, aunque la nieguen los ignorantes, fue respaldada en el Parlament por todos los partidos, incluidos los nacionalistas. En un artículo imprescindible (La última corrida, El país, 2-5-2004), Vargas Llosa propone una razón más convincente para la habitual pasividad de los taurinos ante las amenazas a la lidia: una mala conciencia que se explica porque "nadie que no sea un obtuso o un fanático puede negar que la fiesta de los toros" es un espectáculo "impregnado de violencia y crueldad".
Este hecho notorio me parece un prólogo obligado a la defensa de la corrida. A mi juicio, hay al menos dos tipos de razones que explican su crisis y amenazan su perduración: razones éticas y razones estéticas; hay quien aduce también razones ecológicas, pero estas carecen de fundamento: como se sabe, sin las corridas el toro de lidia desaparecería. Aunque no suelen discutirse, las razones estéticas no me parecen banales. Yo no sé si el toreo es un arte, pero basta ver a José Tomás, solo e inmóvil en el centro del ruedo mientras lleva y trae a su antojo a un animal salvaje de 500 kilos con la única ayuda de su capa, para comprender que si no es un arte, se parece tanto al arte que es muy difícil distinguirlo de él; también para admitir que quizá es un arte demasiado serio para nuestro tiempo: nos guste o no, nuestro tiempo propende al arte intrascendente, al arte como diversión y entretenimiento, a un arte lúdico que desprecia o no entiende un arte que también es un juego, pero un juego en el que uno se lo juega todo, porque en él están en juego la vida y la muerte.
Las razones de orden ético son más evidentes. Vargas Llosa apela para discutirlas a Elizabeth Costello, una novela de J. M. Coetzee que es la más lúcida, radical y conmovedora defensa de los derechos de los animales que conozco: baste decir que para la protagonista -deliberado portavoz del autor- cualquier muerte de un animal es un crimen, y que los mataderos donde sacrificamos a diario miles de animales son equivalentes a los hornos crematorios nazis; la admirable intransigencia de Costello le permite a Vargas Llosa concluir que "si se trata de poner punto final a la violencia que los seres humanos infligen al mundo animal (...), habrá que hacerlo de manera definitiva e integral", no suprimiendo farisaicamente el sacrificio público de los toros y permitiendo que perduren las infinitas y secretas formas de tortura y muerte que padecen los animales. Tiene razón; pero hay más. Porque Vargas Llosa no cita u olvida que la mismísima Costello hace una suerte de defensa de la corrida; traduzco: "Matemos a la bestia a toda costa, dicen; pero hagamos de ello una contienda, un ritual, y honremos a nuestro antagonista por su fuerza y bravura. Comámonoslo también, tras haberlo vencido, para que su fuerza y su coraje nos penetren. Mirémosle a los ojos antes de matarlo, y démosle luego las gracias. Cantemos canciones sobre él. (...) A esto podemos llamarlo primitivismo. Es fácil criticar esta actitud, burlarse de ella. (...) Pero, hechas las sumas y las restas, desde el punto de vista ético hay en ella algo atractivo". ¿Qué es ese algo? La propia Costello lo insinúa: matamos al toro como a miles de animales, pero al menos al toro no lo matamos de forma abyecta después de haberle obligado a llevar una vida abyecta, sino que lo honramos antes de matarlo y después de haberle permitido vivir gozosamente y morir noblemente, peleando. A mí me gustaría que antes de votar el fin o la continuidad de los toros los parlamentarios catalanes recordasen las razones de Elizabeth Costello.
Tomado de http://www.elpais.com/articulo/portada/Etica/toros/elpepusoceps/20100124elpepspor_2/Tes
veganauta
26-ene-2010, 18:01
A los hechos me remito, gente que llega a mas de 100 años comiendo carne, lo principal es la salud mental y la genetica. De hecho cientificamente esta demostrado que la mente afecta sobre un 25% a la salud corporal. Una depresion en estado avanzado de edad puede suponer la muerte, mientras que la felicidad casi asegura mas años.
Psicologicamente esa gente no tiene ningun stress por matar animales, hasta los hay que disfrutan con ello
Sí, los hay hasta que llegan a los cien fumando, y no por ello creerás que los pulmones están adaptados a inhalar humo de tabaco, no? Habría que ver esos mismos hasta donde llegarían (y sobre todo como llegarían) si no fumaran y/o llevaran una alimentación vegetariana bien planificada y optimizada a su fisiología.
Y esa gente, puede que no tenga ningún stress por causar sufrimiento y muerte, pero aún de ser así, contribuyen con su ignorancia e indiferencia a que este mundo sea infinitamente más cruel e injusto, y bien podría pasar que esa misma ola de dolor y sangre les alcanzara y llevara por delante, algún día antes de los cien años.
"La injusticia en cualquier parte es una amenaza a la justicia de cualquiera." (http://es.wikiquote.org/wiki/Martin_Luther_King)
DanielJack
26-ene-2010, 19:29
Sí, los hay hasta que llegan a los cien fumando, y no por ello creerás que los pulmones están adaptados a inhalar humo de tabaco, no? Habría que ver esos mismos hasta donde llegarían (y sobre todo como llegarían) si no fumaran y/o llevaran una alimentación vegetariana bien planificada y optimizada a su fisiología.
Y esa gente, puede que no tenga ningún stress por causar sufrimiento y muerte, pero aún de ser así, contribuyen con su ignorancia e indiferencia a que este mundo sea infinitamente más cruel e injusto, y bien podría pasar que esa misma ola de dolor y sangre les alcanzara y llevara por delante, algún día antes de los cien años.
"La injusticia en cualquier parte es una amenaza a la justicia de cualquiera." (http://es.wikiquote.org/wiki/Martin_Luther_King)
O puede que no, en el caso de alguien que lo pase realmente fatal sin fumar. Que es injusto esta claro, solo digo que seguramente ser vegano solo sea bueno para la gente que realmente quiere serlo, si no tienes la actitud mental predispuesta lo puedes llevar fatal si tu biologia te pide carne, como es mi caso.
ospasbar
26-ene-2010, 19:58
O puede que no, en el caso de alguien que lo pase realmente fatal sin fumar. Que es injusto esta claro, solo digo que seguramente ser vegano solo sea bueno para la gente que realmente quiere serlo, si no tienes la actitud mental predispuesta lo puedes llevar fatal si tu biologia te pide carne, como es mi caso.
Mi "biología" también me pedía carne porque estaba acostumbrado, desde que nací, a comerla (eso sí, cocinada y sazonada). Tras algunos años de ser vegeta no me llama la atención el sabor de la carne (he vuelto a probar algo y no me ha gustado), pero sí el olor de carne cocinada: ha sido una mezcla de repulsión y ganas de comerla. Debe ser por la memoria olfativa de nuestra impronta juvenil. Sin embargo, cuando paso por delante de una carnicería, tengo que volver la mirada porque sino, siento náuseas. Me he "desacostumbrado" a ver la carne como un alimento y ahora sólo me parece trozos de animales muertos.
En cuanto a lo de los fumadores. Qué diferencia de % habrá entre los fumadores que llegan a muy viejos (como Carrillo) y los que mueren prematuramente? La excepciones no dicen nada, la estadística nos acerca a la realidad, por mucho que haya casos de fumadores octogenarios eso no significa que fumar no sea malo. Algo parecido se podría decir de la dieta vegetariana frente a la dieta media o normal actual, que no es omnívora, sino marcadamente carnívora.
Despues de tantos años ya me conozco practicamente todo, al menos lo comercial, y nada se puede comparar con el sabor de la carne, pescado, quesos, etc.. para mi.
¿En serio? Bueno... del gusto del paladar cada uno es distinto pero creo que estás exagerando.
ospasbar
26-ene-2010, 20:16
Javier Cercas, cómo te acercas (ajajaj) a la estupidez! ¿Habrá copiado este artículo del que escribió Javier Marías, también referenciado en este foro? Porque básicamente dice lo mismo. Los mismos tópicos, como lo del arte, como si la tortura y la sangre fuesen artísticas; como lo de la bravura y el honor, como si el toro supiese algo de estas tonterías que nos inventamos los humanos; como lo de la bestia, cuando estamos hablando de una especie doméstica obligada a enfrentarse a un ser mucho más inteligante, armado y entrenado para matarlo... y haciendo "florituras". (Quiés el bestia?)
De todos modos, de este cultureta, que se cree Cervantes por usar recursos lingüísticos y que no deja de ser un bruto que justifica la tortura pública de un animal inocente voy destacar esto:
; "si se trata de poner punto final a la violencia que los seres humanos infligen al mundo animal (...), habrá que hacerlo de manera definitiva e integral", no suprimiendo farisaicamente el sacrificio público de los toros y permitiendo que perduren las infinitas y secretas formas de tortura y muerte que padecen los animales. Tiene razón
http://www.elpais.com/articulo/portada/Etica/toros/elpepusoceps/20100124elpepspor_2/Tes[/url]
No. No tiene razón del todo. Hay que acabar con todas las formas de tortura, sí. Pero que no se acabe con todas no significa que debamos permitirlas todas. Si fuera así, no habría ninguna ley de protección a los animales. Afortunadamente, hoy en día se pena, por ejemplo, la tortura de un perro, o la pelea de gallos, etc. Suprimir la tortura a los toros es un paso más hacia la abolición total que los vegetas esperamos algún día poder ver (o nuestros hijos).
Snickers
26-ene-2010, 20:27
"La injusticia en cualquier parte es una amenaza a la justicia de cualquiera." (http://es.wikiquote.org/wiki/Martin_Luther_King)
yo colgué la carta aquí (http://www.doyouvegit.com/foro/showthread.php?t=71)
jazzchiss
27-ene-2010, 12:42
Las dos frases juntas no me cuadran, la verdad.
Si compras huevos ecológicos, pagas para que maten a gallinas y a pollos. Si comprarías "pescado ecológico", pagarías para que mataran a peces.
debe de tener vena sadomasoca, ya q se crea disgustos a si mismo, además de a los animales
¿Están ustedes locos? Si compro huevos ecológicos pago para que se críen gallinas en un régimen natural de libertad. Si nadie los comprara, esas gallinas no existirían, jamás habrían nacido. ¿Eso es lo que quieren los veganos, que los animales no existan para que no sufran?
¿Qué disgustos me creo a mí mismo, Sr. Snikers, aparte de aguantarles a ustedes?
margaly
27-ene-2010, 12:49
¿Están ustedes locos? Si compro huevos ecológicos pago para que se críen gallinas en un régimen natural de libertad. Si nadie los comprara, esas gallinas no existirían, jamás habrían nacido. ¿Eso es lo que quieren los veganos, que los animales no existan para que no sufran?
Sobre los régimenes naturales de libertad... huevos ecologicos y demas, aconsejo la lectura de esto:
http://www.equanimal.org/index.php?option=com_content&view=article&id=115:huevos-y-lacteos-ecologicos-pero-eticos&catid=17:etica&Itemid=35
sobre el tema de si queremos que existan o no se ha hablado largo y tendido aqui:
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=25343
¿Qué disgustos me creo a mí mismo, Sr. Snikers, aparte de aguantarles a ustedes?
lo de aguantarnos "a nosotros" me parece una falta de respeto hacia el foro. Aqui no se obliga a nadie a aguantar a nadie, en el foro permanece quien quiere... creo que se me entiende perfectamente.
Snickers
27-ene-2010, 12:57
¿Están ustedes locos? Si compro huevos ecológicos pago para que se críen gallinas en un régimen natural de libertad. Si nadie los comprara, esas gallinas no existirían, jamás habrían nacido. ¿Eso es lo que quieren los veganos, que los animales no existan para que no sufran?
no, no estamos locos
Lo q queremos los veganos, en líneas generales, es la no discrimación a otros animales (de cualquier especie) a la la hora de considerar los derechos básicos de habitat libertad y vida
Te diré lo mismo q a Daniel: no veo problema en q haya seres q no lleguen a existir si su existencia es un recurso para otros con capacidad moral. Veo más propio q los animales existan, vivan, sin q eso sea a raíz de q un humano les ha decidido explotar (q es lo q hace habitualmente quien negocia con sus huevos)
Si quieres gallinas en libertad puedes adoptar una de un santuario, o informar a la gente del trato q le damos a los animales para q así puedan tomar conciencia y cambiar el chip
¿Qué disgustos me creo a mí mismo, Sr. Snikers, aparte de aguantarles a ustedes?
pues además del convivir con tus contradicciones (ya q te divertían nuestras diatribas a la par q tienes q aguantarlas) está aquello de q no te agrade el maltrato a animales pero paradojicamente te comas un cordero, un langostino o lo q te apetezca (pescado ecológico) ya q no eres según tu radical o fanático. Más q nada pq, con bastante probabilidad, con su compra contribuyes al maltrato de animales
De todas formas esto sería en el papel, en la práctica dudo seriamente q te disguste el maltrato animal
Y, puestos, ya q tanto te disgustamos estas invitado a irte cuando quieras, q se ve no hay afinidad entre usted señor jazzchiss y buena parte de este foro (por no decir todo)
DanielJack
27-ene-2010, 13:08
Si, basicamente algun@s( gracias maddoctor, ahora ya no me pillan ni de coña) ( alguien mato a alguien ) prefieren que esten muertos y asi no pueden sufrir, con el condicional de que van a sufrir muchisimo, entendiendo ellos un nivel de sufrimiento que consideran demasiado intenso como para vivir, pero me da a mi que los animalillos aguantan el frio y hambre sin quejarse, como muchisimos otros animales que viven en libertad total en la naturaleza y con muchisimos mas riesgos, como que los coma otro, como decia la sabia teniente oneillllll algo asi como que un pajaro morira congelado en su rama sin haberse compadecido jamas de si mismo.
Ahora bien, comer huevos ecologicos no libra a las gallinas de su esclavitud, simplemente siguen la normativa ecologica, y eso solo significa jaulas un poco mas en condiciones y ciertas horas de aire libre, pero siguen siendo unas esclavas, aunque no tanto, y ademas esas gallinas compradas para produccion ecologica han salido de la cadena de crianza de gallinas, en las cuales matan a los machos en masa y dejan vivas a las hembras para poner huevos.
Snickers
27-ene-2010, 13:10
Si, basicamente algun@s( gracias maddoctor, ahora ya no me pillan ni de coña) ( alguien mato a alguien ) prefieren que esten muertos y asi no pueden sufrir
sigues confundiendo lo muerto con lo no existido
Alguien q no llegue existir simplemente no puede morir pq nunca ha estado vivo, sin más
DanielJack
27-ene-2010, 13:13
Mi "biología" también me pedía carne porque estaba acostumbrado, desde que nací, a comerla (eso sí, cocinada y sazonada). Tras algunos años de ser vegeta no me llama la atención el sabor de la carne (he vuelto a probar algo y no me ha gustado), pero sí el olor de carne cocinada: ha sido una mezcla de repulsión y ganas de comerla. Debe ser por la memoria olfativa de nuestra impronta juvenil. Sin embargo, cuando paso por delante de una carnicería, tengo que volver la mirada porque sino, siento náuseas. Me he "desacostumbrado" a ver la carne como un alimento y ahora sólo me parece trozos de animales muertos.
En cuanto a lo de los fumadores. Qué diferencia de % habrá entre los fumadores que llegan a muy viejos (como Carrillo) y los que mueren prematuramente? La excepciones no dicen nada, la estadística nos acerca a la realidad, por mucho que haya casos de fumadores octogenarios eso no significa que fumar no sea malo. Algo parecido se podría decir de la dieta vegetariana frente a la dieta media o normal actual, que no es omnívora, sino marcadamente carnívora.
Pues yo despues de 10 años de desacostumbrado nada, sigo con la misma ansia cansina a comer carne, de hecho va a mas, si no fuese por mi voluntad suprema ya hubiese sucumbido a las tentaciones carnales, de hecho mi padre siempre me lo dice, el es crudivoro vegetariano pero de vez en cuando toma pescado o marisco, en navidades generalmente, y se sorprende de que aguante, yo creo que hasta quiere que tome para no sentirse tan culpable :D
DanielJack
27-ene-2010, 13:14
sigues confundiendo lo muerto con lo no existido
Alguien q no llegue existir simplemente no puede morir pq nunca ha estado vivo, sin más
Vale, tienes razon, para ser mas exactos deberia haber dicho no nacidos.
Snickers
27-ene-2010, 13:17
Pues yo despues de 10 años de desacostumbrado nada, sigo con la misma ansia cansina a comer carne, de hecho va a mas, si no fuese por mi voluntad suprema ya hubiese sucumbido a las tentaciones carnales, de hecho mi padre siempre me lo dice, el es crudivoro vegetariano pero de vez en cuando toma pescado o marisco, en navidades generalmente, y se sorprende de que aguante, yo creo que hasta quiere que tome para no sentirse tan culpable :D
ya te digo, es crudívoro vegetariano por periodos de un año, luego lo deja y después vuelve :cool:
O sea q si le preguntan antes de navidades a ver cuanto lleva de crudívoro vegetariano le tocará responder q casi un año. Y si le vuelven a hacer la misma pregunta al pasar las fiestas ya le tocaría decir q unos días :rolleyes:
Siempre será un joven vegetariano, aunq no un vegetariano joven ;)
margaly
27-ene-2010, 13:17
el es crudivoro vegetariano pero de vez en cuando toma pescado o marisco, en navidades generalmente
si come peces muertos o marisco no es vegetariano.
DanielJack
27-ene-2010, 13:21
Se la suda el tema de ser etiquetado gastronomicamente, como a mi, realmente yo no soy vegano, ya que tomo miel a veces, pero para simplificar digo que lo soy
margaly
27-ene-2010, 13:23
pues esa simplificación creo que perjudica a los que son veganos. Ya, ya... seguro que tambien te la suda.
Conste que a mi tampoco es que me encante etiquetarme, pero lo normal es llamar a las cosas por su nombre, y si no te gusta que tenga nombre, no llamarlas.
DanielJack
27-ene-2010, 13:31
pues esa simplificación creo que perjudica a los que son veganos. Ya, ya... seguro que tambien te la suda.
Conste que a mi tampoco es que me encante etiquetarme, pero lo normal es llamar a las cosas por su nombre, y si no te gusta que tenga nombre, no llamarlas.
¿Perjudicar en que?
margaly
27-ene-2010, 13:47
¿Perjudicar en que?
pues en que si no se sabe lo que es un vegano y llega uno diciendo que lo es y que come miel, la gente entendera que los veganos comen miel.
DanielJack
27-ene-2010, 14:19
pues en que si no se sabe lo que es un vegano y llega uno diciendo que lo es y que come miel, la gente entendera que los veganos comen miel.
¿Y que os echen en cara que matais insectos? Pues te tocara a ti aclararselo, yo paso de tener que explicarles el porque les digo que tomo vegales y miel, porque me diran y entonces la miel que tiene de especial, y tendre que decir que es porque asi los autenticos veganos originales y crujientes no se molesten, aunque realmente matan bichos pero sin intencion de, que es lo importante.
La pregunta es si alguien que mata arañas, y demas insectos en su casa es vegano o no, ya que los mataria con intencion, y lo digo en serio, tengo la duda de si los veganos con la receta original y crujiente lo hacen.
margaly
27-ene-2010, 14:21
nadie te dice que tengas que explicar nada, solo que no debes llamarte algo que no eres.
el tema de insectos ya se ha explicado, el buscador del foro (http://www.forovegetariano.org/foro/search.php) es una maravilla, mira mira:
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=20231&highlight=insectos
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=18112&highlight=insectos
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=3430&highlight=insectos
DanielJack
27-ene-2010, 14:24
nadie te dice que tengas que explicar nada, solo que no debes llamarte algo que no eres.
Es lo que tiene el libre albedrio
Pero no me has explicado si una persona que todo su repertorio musical es vegano pero mata insectos en su casa seria vegano, ya que no esta en la rae no esta definido claramente que es ser vegano, por lo tanto no me estoy llamando algo que no soy
PD : a no ser que te refieras a los habitantes de la vega
margaly
27-ene-2010, 14:28
te lo he puesto en el post anterior.
Ademas del libre albedrio existe el respeto y las buenas maneras.
Snickers
27-ene-2010, 14:31
¿Perjudicar en que?
¿Y que os echen en cara que matais insectos? Pues te tocara a ti aclararselo, yo paso de tener que explicarles el porque les digo que tomo vegales y miel, porque me diran y entonces la miel que tiene de especial, y tendre que decir que es porque asi los autenticos veganos originales y crujientes no se molesten, aunque realmente matan bichos pero sin intencion de, que es lo importante.
La pregunta es si alguien que mata arañas, y demas insectos en su casa es vegano o no, ya que los mataria con intencion, y lo digo en serio, tengo la duda de si los veganos con la receta original y crujiente lo hacen.
la intención es muy importante, por supuesto
Que nos tilden de contradictorios no es un problemón, pero si q es algo q no siempre se puede aclarar
Snickers
27-ene-2010, 14:34
Pero no me has explicado si una persona que todo su repertorio musical es vegano pero mata insectos en su casa seria vegano, ya que no esta en la rae no esta definido claramente que es ser vegano, por lo tanto no me estoy llamando algo que no soy
bueno, esta el creador del término y su intención, la Vegansociety, la IVU, la UVE y la AVE y demás agrupaciones donde se tiene un criterio más o menos común del veganismo, q serán los q por su lucha pudean acabar influyendo en la RAE
Respecto a matar insectos en casa ¿Conoces un caso concreto? ¿Pq q motivo lo hace?
DanielJack
27-ene-2010, 14:38
te lo he puesto en el post anterior.
Ademas del libre albedrio existe el respeto y las buenas maneras.
¿Y para que lo añades al post anterior y no a este ? :D
PD : no me has dicho un simple si o no, sera que no lo tienes claro o te da verguenza ??
DanielJack
27-ene-2010, 14:39
bueno, esta el creador del término y su intención, la Vegansociety, la IVU, la UVE y la AVE y demás agrupaciones donde se tiene un criterio más o menos común del veganismo, q serán los q por su lucha pudean acabar influyendo en la RAE
Respecto a matar insectos en casa ¿Conoces un caso concreto? ¿Pq q motivo lo hace?
Pues no conozco ninguno en concreto que sea vegano como decis y mate, porque solo me conozco a mi mismo bien, por eso preguntaba segun esas asociaciones y demas gurus del veganismo si matan animalillos insectivoros caseros.
Snickers
27-ene-2010, 14:58
Pues no conozco ninguno en concreto que sea vegano como decis y mate, porque solo me conozco a mi mismo bien, por eso preguntaba segun esas asociaciones y demas gurus del veganismo si matan animalillos insectivoros caseros.
¿No me vas a responder a la segunda pregunta?
DanielJack
27-ene-2010, 15:18
¿No me vas a responder a la segunda pregunta?
Si no conozco a ninguno como te voy a explicar el motivo
Veganofilo
27-ene-2010, 16:07
¿Y que os echen en cara que matais insectos? Pues te tocara a ti aclararselo, yo paso de tener que explicarles el porque les digo que tomo vegales y miel, porque me diran y entonces la miel que tiene de especial, y tendre que decir que es porque asi los autenticos veganos originales y crujientes no se molesten, aunque realmente matan bichos pero sin intencion de, que es lo importante.
La pregunta es si alguien que mata arañas, y demas insectos en su casa es vegano o no, ya que los mataria con intencion, y lo digo en serio, tengo la duda de si los veganos con la receta original y crujiente lo hacen.
En esto tienes parte de razón. Vivimos en un mundo en el que es imposible ser TOTALMENTE vegano. Por ejemplo, la pintura de muchas cosas que compramos está experimentada en animales, y la agricultura también supone la muerte de animales.
Ahora bien, existe un cierto consenso sobre lo que es el veganismo, y aunque puede haber diferencias en algunos aspectos (¿es vegano usar subproductos de origen animal?, ¿es vegano comer productos de origen animal que han sido tirados a la basura?), parece que se está de acuerdo en que los veganos rechazamos el uso de animales para obtener productos, lo cual supone rechazar el uso de la miel.
Realmente lo importante no es si eres vegano o no. Lo importante es que, ante la posibilidad de que las abejas tengan la capacidad de sufrir y disfrutar (hay algunos estudios que apuntan a que sí), ¿por qué consumir miel? Hay muchas alternativas, y puedes comprar melaza. Alguna vez has comentado que has ido a Vegania, y allí puedes comprar.
Te invito a leer esto:
http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/09/pregunta-que-los-veganos-no-comen-miel_9870.html
DanielJack
27-ene-2010, 16:22
En esto tienes parte de razón. Vivimos en un mundo en el que es imposible ser TOTALMENTE vegano. Por ejemplo, la pintura de muchas cosas que compramos está experimentada en animales, y la agricultura también supone la muerte de animales.
Ahora bien, existe un cierto consenso sobre lo que es el veganismo, y aunque puede haber diferencias en algunos aspectos (¿es vegano usar subproductos de origen animal?, ¿es vegano comer productos de origen animal que han sido tirados a la basura?), parece que se está de acuerdo en que los veganos rechazamos el uso de animales para obtener productos, lo cual supone rechazar el uso de la miel.
Realmente lo importante no es si eres vegano o no. Lo importante es que, ante la posibilidad de que las abejas tengan la capacidad de sufrir y disfrutar (hay algunos estudios que apuntan a que sí), ¿por qué consumir miel? Hay muchas alternativas, y puedes comprar melaza. Alguna vez has comentado que has ido a Vegania, y allí puedes comprar.
Te invito a leer esto:
http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/09/pregunta-que-los-veganos-no-comen-miel_9870.html
Realmente casi nunca tomo miel con lo cual no me preocupa, en todo caso matar insectos es lo mas normal al limpiar una casa por ejemplo, de hecho si no lo hicieses podrias tendrias plagas, dependiendo de donde vivas. Por lo que al matar un insecto intencionadamente serialo mismo que consumir miel, tambien intencionado, simplemente depende la importancia que quieras darle.
Veganofilo
27-ene-2010, 18:35
Realmente casi nunca tomo miel con lo cual no me preocupa, en todo caso matar insectos es lo mas normal al limpiar una casa por ejemplo, de hecho si no lo hicieses podrias tendrias plagas, dependiendo de donde vivas. Por lo que al matar un insecto intencionadamente serialo mismo que consumir miel, tambien intencionado, simplemente depende la importancia que quieras darle.
También en esto estoy en parte de acuerdo contigo. Las muertes son muertes, con independencia de si se producen limpiando o comiendo algo.
Pero en el caso de la miel, veo una diferencia, y es que el hecho de que sea un producto obtenido a costa del uso de animales sirve para legitimar socialmente ese uso de animales, lo cual dificulta el desarrollo de una conciencia que permita vivir de una manera que tenga en cuenta los intereses de los animales.
Yo entiendo el veganismo principalmente como un medio para sensibilizar a la sociedad. Con nuestro consumo no participamos en el uso de animales para los humanos. Por eso creo que el veganismo debería incluir también el rechazo a la miel, pues los intereses de las abejas son pasados por alto a la hora de obtener la miedl.
DanielJack
27-ene-2010, 18:57
Bueno, si es un omnivoro medianamente inteligente se dara cuenta de que no tiene sentido dejar de comer miel si luego va a aplastar un insecto en su casa porque simplemente quiere hacerlo porque le molesta. La cuestion esta entre una molestia o un gusto, al fin y al cabo estan supliendo ciertas emociones. Yo creo que los veganos no hacen bien cerrandose en banda, matando bichejos en casa pero que no quieren que nadie lo sepa, menos los omnivoros.
Hay que airear las cosas y dejarlas tal y como son, a mi desde fuera me pareceria una incongruencia, en todo caso que cada uno haga lo que quiera, pero que no me quieran meter en su banda como si fuese una obligacion tener que informar de que no soy vegeta segun la tipa de turno o la asociacion no se cual, como que paso olimpicamente.
de hecho mi padre siempre me lo dice, el es crudivoro vegetariano pero de vez en cuando toma pescado o marisco, en navidades generalmente, y se sorprende de que aguante, yo creo que hasta quiere que tome para no sentirse tan culpable :D
Vaya, al leer esto me he acordado de la obra de Ionesco, "la cantante calva", cuyo protagonista ni era cantante ni estaba calva. Pero claro, Ionesco hizo teatro del absurdo....
Moraleja:es fácil disolver el significado de ciertos conceptos
Bueno, si es un omnivoro medianamente inteligente se dara cuenta de que no tiene sentido dejar de comer miel si luego va a aplastar un insecto en su casa porque simplemente quiere hacerlo porque le molesta.
Entonces nosotr@s somos....
La cuestion esta entre una molestia o un gusto, al fin y al cabo estan supliendo ciertas emociones. Yo creo que los veganos no hacen bien cerrandose en banda, matando bichejos en casa pero que no quieren que nadie lo sepa, menos los omnivoros.
Esto me suena a "los vegetarianos comen carne a escondidas". Pues habrá de todo, pero no es lo normal.
Hay que airear las cosas y dejarlas tal y como son, a mi desde fuera me pareceria una incongruencia, en todo caso que cada uno haga lo que quiera, pero que no me quieran meter en su banda como si fuese una obligacion tener que informar de que no soy vegeta segun la tipa de turno o la asociacion no se cual, como que paso olimpicamente.
Pues entonces lo tienes facil, no digas que eres vegetariano ni vegano, invéntate un término personal! :D Y cuando alguien te pregunte que es eso pues le explicas tu visión.
Por cierto, muertos siempre habrá, ya que las plantas aunque no sean sintientes están vivas. Tambien nos comemos una barbaridad de insectos mientras dormimos, caminamos, comemos... sin darnos cuenta. Pero creo que la cosa es hacer todo lo posible en equilibrio con nuestra calidad de vida. Hoy en día se puede vivir bien, muuuy bien, siendo vegano e intentando hacer cuanto menos daño posible a los seres vivos de nuestro alrededor.
Snickers
27-ene-2010, 20:10
si es muy facil, se dice lo q se es. Soy casi vegano, o soy ovovegeta, o lactovegeta, o apivegeta, etc
Si son unas letricas de naa
DanielJack
27-ene-2010, 21:42
Vaya, al leer esto me he acordado de la obra de Ionesco, "la cantante calva", cuyo protagonista ni era cantante ni estaba calva. Pero claro, Ionesco hizo teatro del absurdo....
Moraleja:es fácil disolver el significado de ciertos conceptos
Con ese nombre no me extraña
DanielJack
27-ene-2010, 21:45
Entonces nosotr@s somos....
Esto me suena a "los vegetarianos comen carne a escondidas". Pues habrá de todo, pero no es lo normal.
Pues entonces lo tienes facil, no digas que eres vegetariano ni vegano, invéntate un término personal! :D Y cuando alguien te pregunte que es eso pues le explicas tu visión.
Por cierto, muertos siempre habrá, ya que las plantas aunque no sean sintientes están vivas. Tambien nos comemos una barbaridad de insectos mientras dormimos, caminamos, comemos... sin darnos cuenta. Pero creo que la cosa es hacer todo lo posible en equilibrio con nuestra calidad de vida. Hoy en día se puede vivir bien, muuuy bien, siendo vegano e intentando hacer cuanto menos daño posible a los seres vivos de nuestro alrededor.
¿O sea que tu no matas insectos en tu casa a posta cuando la limpias o es que no limpias? Aqui nadie me responde, todos se van por las ramas
La realidad es que no quereis que el carnaca os diga, vosotros matais animales a posta igual que nosotros, lo cual apostaria que seria cierto en la mayoria de vegetas ya que dudo que nadie sea tan guarro como para tener un enjambre de insectos en casa.
DanielJack
27-ene-2010, 21:48
si es muy facil, se dice lo q se es. Soy casi vegano, o soy ovovegeta, o lactovegeta, o apivegeta, etc
Si son unas letricas de naa
Apivegeta, que cachondo, tu quieres que me quede sin amigos.
Snickers
27-ene-2010, 21:49
¿O sea que tu no matas insectos en tu casa a posta cuando la limpias o es que no limpias? Aqui nadie me responde, todos se van por las ramas
¿A posta? ¿Insectos? ¿te refieres a los ácaros?
La realidad es que no quereis que el carnaca os diga, vosotros matais animales a posta igual que nosotros, lo cual apostaria que seria cierto en la mayoria de vegetas ya que dudo que nadie sea tan guarro como para tener un enjambre de insectos en casa.
ya ya, igual igual. Pq es imprescindible vivir con miel, pero no es prescindible quitarse los ácaros de las vías respiratorias o quitar un enjambre de insectos de la casa, q normalmente hasta te hacen la cama :D
Snickers
27-ene-2010, 21:49
Apivegeta, que cachondo, tu quieres que me quede sin amigos.
pues vaya amigos q tienes si no aceptan un término tan concreto y respetuoso con el definido
DanielJack
27-ene-2010, 21:52
¿A posta? ¿Insectos? ¿te refieres a los ácaros?
ya ya, igual igual. Pq es imprescindible vivir con miel, pero no es prescindible quitarse los ácaros de las vías respiratorias o quitar un enjambre de insectos de la casa, q normalmente hasta te hacen la cama :D
Si te hacen la cama no me extraña que no los mates
DanielJack
27-ene-2010, 21:53
pues vaya amigos q tienes si no aceptan un término tan concreto y respetuoso con el definido
Tan concreto que no sabeis contestar ni vosotros mismos
Snickers
27-ene-2010, 21:53
Tan concreto que no sabeis contestar ni vosotros mismos
¿Ehhh, de q hablas?
DanielJack
27-ene-2010, 21:54
¿Ehhh, de q hablas?
Tu sigueme el rollo
¿O sea que tu no matas insectos en tu casa a posta cuando la limpias o es que no limpias? Aqui nadie me responde, todos se van por las ramas
La realidad es que no quereis que el carnaca os diga, vosotros matais animales a posta igual que nosotros, lo cual apostaria que seria cierto en la mayoria de vegetas ya que dudo que nadie sea tan guarro como para tener un enjambre de insectos en casa.
Yo he matado mosquitos y lo reconozco, aunque tengo muy mala punteria y la mitad se escapan. Algo más grande que un mosquito me da entre asco y pena aplastarlo. Vamos, que a las moscas las voy empujando con la mano hasta que las aparto XDDD Y las arañas las meto en un bote, las saco fotos y las tiro por la ventana al patio que encontrarán algún hueco oscuro para esconderse.
Yo no soy vegana aunque me gustaría serlo algún día. Lo que no se es que haría con los tábanos, realmente solo los atonto porque son muuy duros de matar, pero me provocan auténticas barbaridades, de no poder ni andar porque una sola picadura se me infecta hasta el tamaño de más de una palma abierta. Ahí me defiendo de un animal que me inca el diente y encima me pone malísima. Por mucho que adore los animales si un chacal me muerde la pierna no me dejo comer.
DanielJack
27-ene-2010, 22:39
Yo he matado mosquitos y lo reconozco, aunque tengo muy mala punteria y la mitad se escapan. Algo más grande que un mosquito me da entre asco y pena aplastarlo. Vamos, que a las moscas las voy empujando con la mano hasta que las aparto XDDD Y las arañas las meto en un bote, las saco fotos y las tiro por la ventana al patio que encontrarán algún hueco oscuro para esconderse.
Yo no soy vegana aunque me gustaría serlo algún día. Lo que no se es que haría con los tábanos, realmente solo los atonto porque son muuy duros de matar, pero me provocan auténticas barbaridades, de no poder ni andar porque una sola picadura se me infecta hasta el tamaño de más de una palma abierta. Ahí me defiendo de un animal que me inca el diente y encima me pone malísima. Por mucho que adore los animales si un chacal me muerde la pierna no me dejo comer.
Yo antes la tiraba al patio, pero como mi ventana da al patio luego me entraban, por no contar a los vecinos, paso de hacer un criadero de insectos en el patio, no veas los que me entran porque hay toda una zona verde sin cuidados que parece ser todo un criadero.
Una vez me conto el portero, el cual no limpiaba las madrigueras de cucarachas que habia, que vio todo el patio lleno de cucarachas, debian ser tiempos legendarios para las cucarachas, gracias a dios vivi en el edificio cuando ese hombre decidio empezar a eliminarlas en masa.
jazzchiss
28-ene-2010, 10:36
Y, puestos, ya q tanto te disgustamos estas invitado a irte cuando quieras, q se ve no hay afinidad entre usted señor jazzchiss y buena parte de este foro (por no decir todo)
Créame, Sr. Snickers, que encuentro más afinidad aquí que en cualquier otro entorno. :D Familia, amigos, compañeros de trabajo... es inútil discutir con ellos de estas cosas; yo también fui radical de joven -que es cuando corresponde- pero ahora valoro más suavizar la vida social comiendo carne o pescado sin llamar mucho la atención (ya la llamo bastante no tomando café, dulces, champán en celebraciones, etc.) aparte de otras rarezas que no vienen al caso.
Con los años, llega un momento en que aprendes a ver las cualidades de tu enemigo, a valorar su cultura, a comprender que su cultura (el cocido, la fabada, el bacalao al pil pil o el cuscus de cordero) es superior a la tuya y además invencible. Siempre hay la opción de aislarte en tu tribu, o hacer de la propaganda una forma de vida. Soy demasiado viejo para esas cosas.
Snickers
28-ene-2010, 10:51
Con los años, llega un momento en que aprendes a ver las cualidades de tu enemigo, a valorar su cultura, a comprender que su cultura (el cocido, la fabada, el bacalao al pil pil o el cuscus de cordero) es superior a la tuya y además invencible. Siempre hay la opción de aislarte en tu tribu, o hacer de la propaganda una forma de vida. Soy demasiado viejo para esas cosas.
¿Cultura superior? ¿Y en base a que dices eso?
Las personas de más de 50 no pueden ser verdaderamente vegetas?
Mira, acá muchos no estamos aislados, ni nos pasamos el día haciendo propaganda. Se hace cuando cabe en tu calendario.
Si no puedes convivir en una cultura especista sin verte contagiado por ella ello no hace q otros dejen de poder, q sea cosa de radicalismo o incluso de la edad. Igual tiene más q ver con tu persona q con todo eso q cuentas
Con los años, y llevo 16 de vegetariano y en estos unos unos 6 de vegano, uno puede afianzarse en sus convicciones, compartirlas y apoyar a los q se inician en el cambio.
Si crees q acá hay afinidad contigo cuando entras con esos aires creo q vas a tener q ajustar el dial pq sintonizamos poco.
saludos
Con los años, llega un momento en que aprendes a ver las cualidades de tu enemigo, a valorar su cultura, a comprender que su cultura (el cocido, la fabada, el bacalao al pil pil o el cuscus de cordero) es superior a la tuya y además invencible. Siempre hay la opción de aislarte en tu tribu, o hacer de la propaganda una forma de vida. Soy demasiado viejo para esas cosas.
que triste... :(:(:(:(
No me refiero a tí, eh? sino a que a tus años pienses eso... es tan triste... con la de gente que hay con mucha más edad que tú que sigue luchando o que narices, viviendo bien pasando de los inventos pseudo-culturales que nos impone la sociedad y tu te rindes por comodidad...
Será que soy joven y radical pero yo más que una lucha lo veo como una aportación. Y cuantos más años haga más quiero aportar porque más habré vivido, más sabré y mejor persona podré ser. Siempre adelante, es como cambian las cosas poco a poco, cuando se va adelante.
Y me da igual que toda la gente a mi alrededor crea a pies juntillas que algo como comer sea cultural y social, yo tambien lo pensaba.... tambien eran culturales y sociales los duelos en ciertas épocas o los circos romanos pero cuando se aporta y se cambia hacia delante esas cosas van quedando atrás y es cuando puedes sonreir orgullos@.
Yo soy una persona negativa y pesimista por naturaleza, y me reconforta enórmemente demostrarme a mi y a los demás que doy pasitos adelante por un camino de respeto que como ser humana puedo elegir ya que no puedo renegar de lo que soy y donde/cuando estoy e insertarme en el ciclo natural de nuevo. Qué menos que hacer algo que cuesta tan poco en el fondo como cambiar mi alimentación un poco, algo para lo que mi cuerpo está preparado y encima por lo visto agradece.
Ahora puedo mirar a mi perro a la cara y pensar que estamos igual, que no es ni más ni menos que una vaca, y yo tampoco, claro. Que somos distintos y que tenemos que respetarnos.
Si en esta vida lo que hace falta es el respeto solamente... que va de la mano de la empatia, y ya va todo lo bueno junto en cadena.
Realmente y sinceramente... cada vez que escucho a alguien se cansa de respetar me pongo muy triste... :(
Yo creía que,precisamente con la edad, uno aprende que lo importante no es encajar en el grupo, sino vivir la vida como más te plazca y según tus propios criterios...
Créame, Sr. Snickers, que encuentro más afinidad aquí que en cualquier otro entorno. :D Familia, amigos, compañeros de trabajo... es inútil discutir con ellos de estas cosas; yo también fui radical de joven -que es cuando corresponde- pero ahora valoro más suavizar la vida social comiendo carne o pescado sin llamar mucho la atención (ya la llamo bastante no tomando café, dulces, champán en celebraciones, etc.) aparte de otras rarezas que no vienen al caso.
Con los años, llega un momento en que aprendes a ver las cualidades de tu enemigo, a valorar su cultura, a comprender que su cultura (el cocido, la fabada, el bacalao al pil pil o el cuscus de cordero) es superior a la tuya y además invencible. Siempre hay la opción de aislarte en tu tribu, o hacer de la propaganda una forma de vida. Soy demasiado viejo para esas cosas.
Hola jazzchis. Si bien el valor reivindicativo de cara a los demás puede ir perdiéndo fuelle con los años, yo creo que se gana en coherencia con uno mismo buscando que los ideales que van madurando encuentren su expresión de una forma más íntima. Esto no quiere decir que en público se haga una cosa y en privado otra, todo lo contrario. Importa más tu sentir hacia tí que el sentir que los demás puedan transmitirte y quizás aquel sea más exigente porque no se le puede engañar.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.