Ver la versión completa : Los gatos contaminan el doble que los coches
liebreblanca
19-dic-2009, 16:05
Las más tiernas mascotas, sean perros o gatos, pueden ser dos veces más contaminantes que un automóvil, según científicos neocelandeses que calcularon la superficie necesaria para producir la carne y los cereales que consumen estos animales.
El estudio de Robert y Brenda Vale, publicado en octubre de 2009 en la revista New Scientist, provocó las reacciones hostiles de los defensores de los animales domésticos y de sus propietarios.
En su trabajo, los científicos señalan que para alimentar a Medor, un perro de tamaño medio que come 164 kilos de carne y 95 kilos de cereales anuales, el impacto en el medio ambiente corresponde a una superficie de 0,84 hectáreas.
En cambio, un vehículo de tipo 4x4 que recorre unos 10.000 kilómetros anuales, teniendo en cuenta la energía necesaria para su fabricación y la utilizada para sus desplazamientos, tiene una huella ecológica de 0,41 hectáreas, dos veces menos fuerte que la del perro.
Roland Sarda-Esteve, especialista del medio ambiente, explicó a AFP que "cuando se tiene un animal o un objeto, existe por obligación un precio y una huella de carbono".
El ingeniero, investigador del laboratorio de ciencias del clima y del medio ambiente, estimó sin embargo que "el uso de un 4x4 es más nocivo en su impacto sobre el clima que un animal de compañía consumidor de carne y cereales".
Por su parte, los defensores de los animales juzgaron este estudio "poco serio" y con riesgos de "instrumentalización".
"A los científicos a veces les gusta divertirse y aquí, visiblemente, se han divertido con las cifras, porque se las puede hacer decir lo que se quiera", reaccionó Reha Huttin, presidenta de la Fundación 30 millones de amigos.
Huttin también consideró que era peligroso atacarse a las personas que tienen animales con el riesgo de "imponer normas, por ejemplo, sobre el tamaño de las mascotas".
Sería, a su juicio, más razonable que "cada uno calculara su propio impacto sobre el medio ambiente y haga esfuerzos a diario".
"Si bajáramos dos grados la calefacción de nuestras oficinas, eso alimentaría a mi gato durante 10 años", señaló con ironía, a la vez que lamentó que "el estudio no tome en cuenta la relación afectiva que una al hombre con el animal desde siempre".
Sylvie Comont, que tiene siete gatos y dos perros, comparte el punto de vista de la presidenta de la Fundación. Vive en una casa de campo, rodeada de animales. "No me considero una contaminante", aseguró. "También tengo un Golf y prefiero renunciar a mi coche que a mis animales".
Según un estudio llevado a cabo en 2008 por Sofres y la cámara sindical de fabricantes de alimentos preparados para animales domésticos, Francia es el líder europeo en posesión de animales, con 7,8 millones de perros y 10,7 millones de gatos. En total, están registrados 60 millones de mascotas en el país.
Fuente: yahoo noticias
Pitusa28
19-dic-2009, 16:36
El ser humano contamina mucho más que cualquier animal, ¿por qué no dejamos de procrear y de paso esterilizamos a nuestros animales?
daaaah una mascota contamina mas que un auto ?
parece que el tipo no conto ademas la calefaccion, el gas para cocinar, el agua y miles de cosasque usamos los humanos.
Quizas vive en un auto y cocina sobre la parrilla del mismo xD
JustVegetal
19-dic-2009, 19:44
Los que contaminan son los humanos sin conciencia y su modus vivendi.
Vegalia
19-dic-2009, 19:59
¿ Por qué no se investiga precisamente la forma de no contaminar tanto como contaminamos los humanos?
¿Algo que verdaderamente aportara ideas y soluciones a la contaminación que nosotros mismos proporcionamos...?
¿Aporta algo este estudio para solucionar algo...?
Qué manera de meterse con los animales!
Me encanta la noticia, porque deja patente el cociente intelectual del que la redactó :juas:
"Que sepais que la carne que comen vuestros animales de compañía contamina mucho, eh" Claaaaaro, la que comes tú no, no te j***, en finssss, espero que tenga el organo reproductor tan "avispao" como el cerebro.
Aunque ahora que lo pienso, teniendo en cuenta cada especimen que circula por el planeta, lo mismo si la noticia se extiende la demanda de animals de compañía puede caer en picado, e incluso dejar en la calle a muchos criadores y cerrar tiendas de animales...por soñar
liebreblanca
20-dic-2009, 01:34
O puedes ir por la calle tranquilamente con tu perro, y que el tipico que come carne hasta en el desayuno y coje el coche hasta para ir a mear te acuse de destruir el planeta. Total, ya somos los veg los que destruimos el amazonas con nuestro consumo de soja (y a mi me acusaron de destruir los fondos marinos por mi gran consumo de algas, que jamás he probado). Ahora va a resultar que los que adoptamos animales abandonados somos los culpables del cambio climático.
Buuuuuuuuuuuuuu!! Buuuuuuuuuuuuu!! Lo que dice la gente por seguir comiendo tripas de cerdo :rolleyes:
O puedes ir por la calle tranquilamente con tu perro, y que el tipico que come carne hasta en el desayuno y coje el coche hasta para ir a mear te acuse de destruir el planeta. Total, ya somos los veg los que destruimos el amazonas con nuestro consumo de soja (y a mi me acusaron de destruir los fondos marinos por mi gran consumo de algas, que jamás he probado). Ahora va a resultar que los que adoptamos animales abandonados somos los culpables del cambio climático.
Los que no han probado son ellos (las acusaciones estúpidas que hacen, digo :D
No se si es que reparten octavillas a todos los carnívoros con las tontolaberías que deben aprenderse por si se cruzan con un vegetariano o es que ya desde el útero la madre transmite la tontería a sus hijos :nose:
veganauta
20-dic-2009, 10:57
... Ahora va a resultar que los que adoptamos animales abandonados somos los culpables del cambio climático.
Desde luego que nosotros los adoptantes, no somos en nada culpables, en todo caso son los que se dedican a participar activamente de la ganadería de animales domésticos, tanto los criadores-productores, como los consumidores de "mascotas", los que causan y perpetúan este problema.
Conste que me molesta tanto como a vosotros, el fondo idiota que hay detrás de esta noticia, pero en la forma, no viene a decir nada más que lo que estamos repitiendo nosotros continuamente... o "sease", que cuanto mayor sea el carnivorismo o el consumo de animales para cualquier otro fin, de cualquier individuo (se entiende aquellos cuya supervivencia y tasa de reproducción no estén reguladas estrechamente por la selección natural, lo que incluye tanto a los humanos como a los "humanizados"), mayor será su impacto sobre los demás individuos y sus hábitats.
Y es tanto ese impacto, que es capaz de superar y hasta ridiculizar lo que hasta ahora se nos ha estado vendiendo como el colmo de lo antiecológico: los vehículos todoterrenos. Que por supuesto lo son, pero no tanto como un carnívoro artificial más (humano o no) para un planeta ya superpoblado de ellos...
Senyor_X
25-feb-2010, 21:03
Como se me habia pasado por alto este hilo? gracias veganauta por la referencia en el hilo de los piensos.
Sinceramente, no me creo que la huella ecológica de un todoterreno sea de 0,41 ha. Vamos, ni de coña. Además, quien conduce solamente 10000km al año? quien de los que se compra un todoterreno hace solamente 10000km al año? ni de bromas...
Para empezar, un solo gramo de aluminio requiere remover poco más o menos que una Ha de suelo tropical... otros metales que pueda llevar el asunto por ahí andarán, aunque gran parte del hierro pueda ser recuperado. Luego, a no ser que se refieran a un auto del año 70, lleva toda una carga electrónica que llevará coltan entre otros metales...
Además, el argumento concepto de la huella ecológica en si mismo es falaz en ciertos aspectos por ser un promedio que puede no tener sentido en algunos aspectos, ejemplos:
Tiene sentido calcular la huella alimentaria de una unidad poblacional, desde un individuo hasta una poblacion, pues, efectivamente X ha de terreno producen en promedio una cantidad determinada de unos u otros tipos de alimentos. Aun así, variará mucho la huella en funcion de las técnicas de cultivo empleadas. Además, tiene sentido porqué es posible y viable producir la cantidad de alimentos para 1 persona, es decir, yo individuo humano puedo abastecerme solamente de la superficie promediada o lo mismo para cualquier escala poblacional estudiada.
Calcular la huella ecologica de un coche, cualquiera que sea, o de cualquier artículo fabricado en serie, no tiene sentido porqué para fabricar el primero te tienes que cargar ya el 90% de la superficie que necesitas para producir 1000 (ejemplo, numeros no exactos). Es decir, no se puede fabricar 1 solo coche igual que se cultiva un huerto de abastecimiento, se necesita una fábrica entera para fabricarlo ya de entrada. Además, gran parte del vehículo está hecho con recursos no renovables, es decir, si he quemado 1 ha para sacar el aluminio, una vez agotado el aluminio de ahí, hay que ir a buscar en otra parte, tiene un impacto acumulativo, además, en ese suelo no se puede hacer ya nada más, tierra muerta. Lo mismo para el petroleo que consume. Un huerto minimamente bien gestionado (si es permacultura ya es el sumum) rinde hasta el infinito, lo cual significa que el impacto es localizado y constante.
El concepto de huella ecológica no hay que tomarlo a rajatabla y menos ponernos a hacer comparaciones estúpidas... Lo único positivo que le veo a la noticia es que, como comentais, puede que algun criador se las vea teniendo que cerrar.
Sea como sea, cada gota cuenta, toda reducción que se haga es poca y de cuanto pueda prescindir un@ tanto mejor.
Y los humanos que comen carne? esos contaminan mucho más, con sus pedos podridos de metano, nitrógeno.
adriagridulce
25-feb-2010, 22:12
Ahora no son las vacas sino los perros y gatos...habrá que ver.
sakura89
25-feb-2010, 23:05
Primero, que vayan dejando de comer carne, que ellos son los primeros que arrasan con todo!
Senyor_X
25-feb-2010, 23:07
Pero que a nadie se le ocurra comprarse un todoterreno a menos que verdaderamente lo necesite, es decir, viva en una zona de verdadera montaña y no pueda evitar tener que pasar por zonas intransitables con un coche "normalillo".
Azulado
26-feb-2010, 00:14
Ahora no son las vacas sino los perros y gatos...habrá que ver.
Habrá, habrá... y mejor ser prudente...
Por cierto cuidadín con eso de los pedos, no sea que tengamos que callarnos a escondidas.... En pocas palabras, metano viene de fibra (de ahí lo de las vacas, de la hierba...) Proteína y metano.... como el agua y el aceite...
Pero que a nadie se le ocurra comprarse un todoterreno a menos que verdaderamente lo necesite, es decir, viva en una zona de verdadera montaña y no pueda evitar tener que pasar por zonas intransitables con un coche "normalillo".
Yo propongo algo mejor:
-Usen los pies, que para algo los tienen :bledu:
No hay que echarle la culpa a los animales, la culpa la tienen los homo sapiens como siempre por haber comerciado y domesticado a estos en primer lugar.
EnlasNubes
26-feb-2010, 01:03
Buuuuuuuuuuuuuu!! Buuuuuuuuuuuuu!! Lo que dice la gente por seguir comiendo tripas de cerdo :rolleyes:
Jajajaja buenisima. Con tu permiso la usaré en alguna conversación en el futuro
liebreblanca
26-feb-2010, 02:17
Yo no uso el coche para un viaje de menos de 3 kilometros, para eso están mis pies. De hecho mi coche en 7 años lleva 25000 km.
El ser humano contamina mucho más que cualquier animal, ¿por qué no dejamos de procrear y de paso esterilizamos a nuestros animales?
coincido totalmente, tener hijos es una gran causa de contaminacion, recomiendo este video
http://www.youtube.com/watch?v=Cu2Zi3Zod6s
sakura89
27-feb-2010, 14:18
coincido totalmente, tener hijos es una gran causa de contaminacion, recomiendo este video
http://www.youtube.com/watch?v=Cu2Zi3Zod6s
Que razón tiene el vídeo... Cada persona deberíamos tener uno solamente para saber lo que es y ya. No 3 o más como muchas personas hacen!!
Que razón tiene el vídeo... Cada persona deberíamos tener uno solamente para saber lo que es y ya. No 3 o más como muchas personas hacen!!
O no tener ninguno y adoptar 3 o 4 :p
Senyor_X
27-feb-2010, 15:37
O no tener ninguno y adoptar 3 o 4 :p
Claro! para que traer más bocas a este mundo? cojamos personas que ya estan aqui y mejoremos sus vidas!
sakura89
27-feb-2010, 16:22
Es que a mi me gustaría saber lo que es tener a un niño dentro... Lo que debe sentir una mami... :corte:
margaly
27-feb-2010, 21:41
Es que a mi me gustaría saber lo que es tener a un niño dentro... Lo que debe sentir una mami... :corte:
ya bueno, hay cosas que gustaría hacer pero que uno se da cuenta que es mejor no hacerlas....:rolleyes:
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.