La dieta, elemento clave en la lucha contra el cambio climático

[Fernando]

Escrito por Fabiola Leyton
27-02-2008 a las 15:40:03

No sólo de contaminación de motores se nutre el cambio climático... la ganadería y la producción de carne y leche es una de las industrias más contaminantes (la segunda después del transporte), pero todavía ningún gobierno ni entidad responsable se plantean promocionar un estilo de vida más sano y más solidario con los animales, con el medio ambiente y con la salud humana.

Una vez más parece que el proverbio "Poderoso caballero es don Dinero" se hace realidad. Esta vez, en la tensión existente entre entidades animalistas y los gobiernos y administraciones que debieran estar haciendo algo para frenar las emisiones de gases contaminantes a la atmósfera, y poder cumplir así, con un compromiso autoimpuesto por ellos en el protocolo de Kyoto y otros acuerdos internacionales.

Mientras la Unión Europea ensaya fórmulas para mixturar los combustibles (fósiles y limpios), habilitar la producción energética limpia, o recortar las emisiones de combustibles fósiles "castigando" a los contaminadores, se olvidan de una gran verdad, reconocida por un informe de la FAO, y que se relaciona con la alta contaminación que emite la industria cárnica y lechera. Los niveles de gases metano y la contaminación de las aguas subterráneas por esta industria es un lastre del que nadie habla, porque los intereses de seguir explotando a los animales y de seguir "vendiendo la idea" de que la leche y la carne son imprescindibles y saludables, tiene a muchos llenandose los bolsillos de dinero a cambio del maltrato y sufrimiento de miles de millones de animales, y el infarto y enfermedades coronarias de una sociedad occidental enferma de grasas saturadas y colesterol.

Sin ir más lejos, cada día la propaganda televisiva está llena de avisos de yoghures, quesos light, leches fortificadas y cuanta tontería más, que ni siquiera es necesaria cuando estás bien informado de qué cosas puedes -y cuáles no- meterle a tu cuerpo para que funcione perfectamente.

Estamos metidos en una maquinaria que te obliga a consumir lo que ellos quieren que consumas (en este caso, leche y carne), que te amedrenta en caso de que no las consumas (te vas a poner enfermo) y que luego, cuando sucede que te enfermas, te cobra millonadas por los tratamientos médicos, bypasses, medicamentos de grandes farmacéuticas, etc.

¡Es tan fácil contribuir a la disminución de las emisiones contaminantes! Deja de comer carne: un día por semana, luego dos, tres, hasta siete... sentirás cómo cambia tu cuerpo, cómo te sientes más liviano, cómo dejas de contribuir a una negra industria que esclaviza hombres y animales, y verás que nada malo te pasa si aprendes a alimentarte bien.

¡Por tu salud, los animales y el planeta!

Fuente: http://elmercuriodigital.es/content/view/7696/40/

[Snickers]

esta autora tiene una web muy maja (ecosofia), es activista importante en animanaturalis, e intenta cubrir aquellas áreas en las q se puede incidir en una rebaja en el consumo de animales así como reflexionar sobre el respeto al medio ambiente.

A mi habitualmente me gusta como escribe

Y ahora, para no variar, es posible q se cuelgue un post diciendo q el cambio climático no existe (como si solo en el cambio climático hubiese contaminación, o el cambio climático no fuera más q la suma de un montonazo de contaminación)

animo, q ni echiste ni echistirá!

[Snickers]

Pues sí, por fín ayer Ecologistas en Acción ha publicado una recomendación al respecto del consumo de carne y su impacto medioambiental


http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article16129

Inicio > Áreas > Cambio climático > Dietas poco carnívoras o vegetarianas, elemento clave en la lucha contra el (...)

Dietas poco carnívoras o vegetarianas, elemento clave en la lucha contra el cambio climático
Clima 15 de diciembre


Tras la publicación de recientes informes se ha constatado que la contribución de la ganadería industrial al cambio climático es mayor de lo que se había evaluado hasta ahora. Es hora de poner freno a la industrialización de la naturaleza e incentivar los modelos de producción y consumo agroecológicos. Dietas con un bajo consumo de carne podrían contribuir decididamente a alcanzar este objetivo.

En el año 2006 la FAO publicaba "La larga sombra del ganado: cuestiones medioambientales y opciones, estableciendo la conexión entre la crianza industrial de animales y el cambio climático". Los datos, plasmados en "La ganadería amenaza el medio ambiente", indicaban que el sector ganadero generaba un 18% de los gases de efecto invernadero, en su equivalencia en CO2. Además es una de las principales causas de la degradación del agua y el suelo, malgastando una inmensa superficie de suelos fértiles.

Por otro lado, la ganadería industrial es responsable de la destrucción de bosques y selvas tropicales para la producción latifundista de alimentos destinados al ganado del mundo sobredesarrollado. Un ejemplo es la Amazonia, que ha perdido una quinta parte de su superficie para plantar soja, en su mayoría transgénica. La mayoría de esa soja se destina a alimentar a las aves de corral y ganado de Europa y Asia. De esta forma, inmensas extensiones son cultivadas, destruyendo los ecosistemas, desplazando las comunidades locales, acabando con una irrecuperable biodiversidad y agravando los efectos del cambio climático.

Sin embargo, las estimaciones de la FAO parecen haberse quedado lejos de la realidad. El Dr. Rajendra K. Pachauri, presidente del Grupo de Expertos de Naciones Unidadas sobre el Cambio Climático (IPCC), considera que “la cifra del 18% es una estimación que se queda corta y que la realidad es muy superior”. Esta afirmación se ve apoyada por los estudios realizados por R. Goodland y J. Anhang, coautores de “La ganadería y el cambio climático”, informe publicado recientemente por the World Watch Institute, donde se demuestra que la agroindustria, incluida la ganadería, y sus subproductos incluyendo el transporte son, en realidad, responsables de al menos del 51% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero.

En la misma línea, uno de los principales referentes sobre medio ambiente en Gran Bretaña, Nicholas Stern, ha afirmado que la población mundial debería dejar de comer carne y volverse vegetariana si quiere luchar contra el cambio climático. Para Lord Stern, “la carne supone un despilfarro de agua y crea una gran cantidad de gases de efecto invernadero. Es una enorme presión sobre los recursos del mundo, por lo que una dieta vegetariana es mejor”. Stern señala que debemos tomar conciencia de que nuestros hábitos de vida influyen en el cambio climático y que lo que comemos también importa, ya que comer carne aumenta los gases de efecto invernadero de un modo inasumible para el medioambiente.

Sintetizando, las principales contribuciones al calentamiento global por parte de la ganadería provienen, directa e indirectamente, de la deforestación de selvas tropicales para cultivar el alimento para el ganado, de las grandes emisiones de gas metano procedentes de las granjas, y del gasto energético desde el sacrificio del animal, procesamiento y refrigeración, hasta el transporte de la carne alrededor del mundo.

Por todo ello se hace patente que la opción vegetariana o débilmente carnívora se convierte en una poderosa arma en la lucha contra en cambio climático.

[Senyor_X]

Ya era hora, aunque más vale tarde que nunca... (esperemos por eso que no sea demasiado tarde)

[Mad doctor]

Ya era hora!

Enhorabuena Snickers! Te damos todos las gracias, te lo has currado!

[Snickers]

Bueno Mad, algo es algo.

El título original era "El vegetarianismo, elemento clave en la lucha contra el cambio climático" y como ves al cambiarlo han cambiado también la frase final (por aquello de debilmente carnívora) y han añadido el primer párrafo por lo cual han quitado este (cuya idea la aportó Mad)


Es necesario recordar que las granjas de vacas y cerdos al ser la principal fuente de emisiones de metano son la primera fuente de gases de efecto invernadero, y que cada kg de gas metano calienta la Tierra 23 veces más que la misma masa de dióxido de carbono. Sin embargo, el metano se degrada mucho más rápido que el CO2, de modo que eliminar el metano supondría un efecto muy importante, a corto plazo, sobre el cambio climático. Y daría un margen de tiempo para enfocar el problema del CO2 a más largo plazo, dado que su vida media es mayor.

En cualquier caso yo creo q es un paso, y espero se convierta en un caminar

saludissssss

[sujal]

Estupendo Snickers, entre charlas y cartas estás haciendo un gran trabajo.;)

[erfoud]

La verdad es que este paso es muy importante, más de lo que pudiera pensarse en un primer momento. En cuanto las ONGs ecologistas (¡animo, greenpeace!) apuesten decidida y abiertamente por , como mínimo, una drástica reducción de la dieta cruenta y animen a una dieta vegetariana, se habrá dado un paso de gigante en nuestra lucha. No olvidemos que estas asociaciones integran a grean cantidad de socios y simpatizantes, y su presencia mediática es importante, y cada vez lo será más.
Hombre, para mí han tardado más de la cuenta en caer del guindo, pero bienvenido sea.
Claro que, tras alabar el paso dado, no puedo dejar de lamentar que no sean las motivaciones puramente éticas las que les muevan a cambiar...

[Frytz]

ONU Avala Dieta Vegana

Un cambio global hacia una dieta vegana es vital para salvar al mundo del hambre, la escasez de combustible y los peores impactos del cambio climático», dice un informe de la ONU publicado ayer.

Entre otros datos, el informe arroja:
- Una reducción sustancial del impacto ambiental sólo sería posible con un modificación sustancial de l …a dieta en todo el mundo, dejando de lado los de productos de origen animal.
- Productos de origen animal causan más daño que la producción de minerales para la construcción tales como arena o el cemento, los plásticos o metales. La biomasa y cultivos para los animales son tan perniciosos como quemar combustibles fósiles.
-La producción de carne y lácteos, representa el 70% del consumo mundial de agua dulce, el 38% del uso total de la tierra y el 19% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero.

Artículo original: http://www.guardian.co.uk/environment/2010/jun/02/un-report-meat-free-diet

[Snickers]

gracias por la infooooo

[Lorenisca]

Gracias Fritz!!!! otra cosa para enviar a la gente!!!!!

[Nocillas]

Un cambio global hacia una dieta vegana es vital para salvar al mundo del hambre, la escasez de combustible y los peores impactos del cambio climático», dice un informe de la ONU publicado ayer.

Entre otros datos, el informe arroja:
- Una reducción sustancial del impacto ambiental sólo sería posible con un modificación sustancial de l …a dieta en todo el mundo, dejando de lado los de productos de origen animal.
- Productos de origen animal causan más daño que la producción de minerales para la construcción tales como arena o el cemento, los plásticos o metales. La biomasa y cultivos para los animales son tan perniciosos como quemar combustibles fósiles.
-La producción de carne y lácteos, representa el 70% del consumo mundial de agua dulce, el 38% del uso total de la tierra y el 19% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero.

Artículo original: http://www.guardian.co.uk/environment/2010/jun/02/un-report-meat-free-diet

Hola Frytz estupenda información, voy a compartirla para que llegue a más gente, gracias! :bien:

[RespuestasVeganas.Org]

Notición!!!!!!

Gracias Frey!

PD: un consejo, en lugar de usar la palabra 'dieta' usar la palabra 'alimentación', es más positiva.

[Maddkira]

Si, mucho mejor la palabra "alimentación", porque la gente asocia la palabra "dieta" con restricción negativa de alguna manera... (desconocimientos varios sobre el uso del lenguaje, en fin...).

Y bueno Frytz, muchas gracias por compartir un artículo tan bueno. Yo también lo compartiré y lo enviaré.

Lo más triste es que incluso con datos tan contundentes como estos y que vienen de una fuente tan fiable como la ONU, la gente prefiere seguir con la venda en los ojos y seguir tragando MacDonalds sin para como si el mundo se fuera a acabar... y en esto último algo de razón no les falta... :piensa:

[Kágero]

Genial, comparto, gracias !!!! :D

[Frytz]

Mi Planeta esta cambiando !! Yujuuuuu!!

:conf:

[miguelangel]

Muchas gracias y difundo.

[aleks]

Muy buena noticia Frytz :bien:

[Miracle]

La noticia es genial desde luego pero la ONU....perdonad mi incredulidad pero tiene que tener algo oscuro, trangénicos...lo que sea.:hm:
Pero vamos que me parece una noticia estupenda!!!!

[nessie]

Y qué gustazo saber que nosotros ya lo estamos haciendo bien.
Seguro que con esta noticia alguno más da el paso... ¡A difundir! :)

[RespuestasVeganas.Org]

Un informe del PNUMA pide reformas drásticas en energía y agricultura

[Fecha: 2010-06-02]

Los sectores energético y agrícola precisan reformas drásticas para que nuestro planeta llegue a ser verdaderamente sostenible, advierte el PNUMA (Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente) en un informe sobre un estudio elaborado recientemente por el «Panel Internacional para la Gestión Sostenible de los Recursos» (IPSRM) y presentado en Bruselas (Bélgica) el pasado 2 de junio por el Comisario europeo de Medio Ambiente, Janez Potocnik, y la Directora Ejecutiva Adjunta del PNUMA, Angela Cropper.

La finalidad del estudio consistía en identificar actividades que contribuyen de manera desproporcionada a agravar los problemas del medio ambiente. Los responsables del estudio revisaron y examinaron de manera exhaustiva la bibliografía pertinente para confeccionar un listado de las prioridades de la ciencia de cara a remediar estos problemas.

«El IPSRM ha revisado toda la ciencia disponible y concluido que actualmente hay dos sectores que tienen un impacto desproporcionadamente elevado en la población y en los sistemas en los que se sustenta la vida en nuestro planeta. Se trata de la energía en forma de combustibles fósiles y la agricultura, en particular la ganadería con fines de explotación cárnica y lechera», anunció Achim Steiner, Secretario General Adjunto de la ONU y Director Ejecutivo de PNUMA.

Según el informe, la agricultura acapara el 70% del consumo mundial de agua dulce y el 38% del uso total del suelo, lo que la convierte en una de las principales fuentes de los problemas medioambientales, como la pérdida de hábitats, el cambio climático y la contaminación. Por otra parte, el uso de combustibles fósiles también se destaca como una de las causas principales de muchas de las lacras del medio ambiente, sobre todo el cambio climático y otros efectos de las emisiones de sustancias nocivas.

«Si se mantienen las condiciones actuales, el impacto de estas actividades en el futuro más que reducirse se agravará», señala el informe.

En éste se rechaza la hipótesis de que una mayor riqueza redunda en mejoras para el medio ambiente. «En lo que respecta al dióxido de carbono, la duplicación de la riqueza provoca por regla general un incremento de la presión sobre el medio ambiente de entre un 60% y un 80%, o incluso más en algunas economías emergentes», aseveró Ernst von Weizsaecker, copresidente del IPSRM.

«En el terreno alimentario, el aumento de la prosperidad económica está causando un mayor consumo de productos cárnicos y lácteos, y actualmente el ganado consume gran parte de los cultivos mundiales y, por ende, un volumen muy elevado de agua dulce, fertilizantes y plaguicidas que se emplean en la producción de esos cultivos», añadió.

El IPSRM también indica que las viviendas son responsables en última instancia de gran número de procesos nocivos para el medio ambiente. «En la mayoría de países, el consumo doméstico representa no menos del 60% de los impactos durante el ciclo de vida del consumo final», se lee en el informe. Por consiguiente, se necesitan «mejoras drásticas» en los patrones domésticos de consumo de energía, por ejemplo en los sistemas de calefacción y refrigeración, diversos aparatos y electrodomésticos y las formas de desplazarse. En el ámbito de la alimentación, el informe recomienda la sustitución masiva de las proteínas animales por alimentos de origen vegetal.

«El desarrollo sostenible empieza por hacer hincapié en aquellos esfuerzos que resultan más efectivos para reducir el daño que inflige la humanidad a los ecosistemas. Desde esa perspectiva, el presente informe posee una gran relevancia para las autoridades políticas y las empresas», señaló la Sra. Cropper. «También ofrece consejos para los individuos y las familias: no basta con reciclar, sino que también se debe instalar sistemas de calefacción y refrigeración de consumo energético más eficiente en el hogar, pasarse a una dieta más sostenible y usar el transporte público si se dispone de él.»

En referencia al informe, el Comisario Potocnik declaró: «Este informe nos conciencia de que no hay mejor momento que el presente para cambiarnos a una economía eficiente en su aprovechamiento de los recursos. Se trata de un esfuerzo colosal, pero también indispensable para que gocemos de prosperidad y calidad de vida en el futuro.»

«En Europa hará falta un diálogo efectivo con los Estados miembros, donde se tienen que tomar muchas de las decisiones más trascendentales, sobre todo en ámbitos como la reforma fiscal. Y nunca alcanzaremos nuestra meta sin el concurso del mundo empresarial, en el que, salvo un puñado de excelentes ejemplos de liderazgo, aún quedan muchos que no han comprendido cuán urgente es la necesidad de un cambio.»

Para más información, consulte:

International Panel for Sustainable Resource Management
http://www.unep.fr/scp/rpanel/

Janez Potocnik: http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/potocnik/index_en.htm

DOCUMENTOS RELACIONADOS: 31987 (http://cordis.europa.eu/fetch?CALLER=NEWSLINK_ES_C&RCN=31987&ACTION=D), 32014 (http://cordis.europa.eu/fetch?CALLER=NEWSLINK_ES_C&RCN=32014&ACTION=D), 32118 (http://cordis.europa.eu/fetch?CALLER=NEWSLINK_ES_C&RCN=32118&ACTION=D)

Categoría: Varios
Fuente: División de Tecnología, Industria y Economía del PNUMA
Documento de Referencia: UNEP (2010). Assessing the Environmental Impacts of Consumption and Production: Priority Products and Materials, A Report of the Working Group on the Environmental Impacts of Products and Materials.
Códigos de Clasificación por Materias: Aspectos sociales; Agricultura; Coordinación, Cooperación; Investigación sobre el cambio climático y el ciclo del carbono; Combustibles fósiles; Aspectos económicos; Protección del medio ambiente; Alimentación; Investigación científica

RCN: 32164


Fuente: http://cordis.europa.eu/fetch?CALLER=ES_NEWS&ACTION=D&SESSION=&RCN=32164

(que pena que aquí no menciona la alimentación vegana)

[RespuestasVeganas.Org]

La noticia es genial desde luego pero la ONU....perdonad mi incredulidad pero tiene que tener algo oscuro, trangénicos...lo que sea.:hm:
Pero vamos que me parece una noticia estupenda!!!!

Yo creo que la ONU en sí misma no es oscura, lo que hay es alguna gente infiltrada de la industria y políticos que se dejan comprar por ella. Lo que hay que hacer es investigar y denunciar:

Un informe denuncia el vínculo entre asesores de la OMS y la industria farmacéutica
* La Agencia de la ONU no hizo públicos los conflictos de intereses de estos científicos
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2010/06/04/medicina/1275648063.html

[Lady_Elisabet]

:toma: Gracias por la información y difundida en el facebook!
soy nueva en el foro:corte:

[Nocillas]

:toma: Gracias por la información y difundida en el facebook!
soy nueva en el foro:corte:

Yo también la difundí vía facebook, :rolleyes: bienvenida Lady_Elisabet!

[erfoud]

Pues ahora mismo decían en la radio que en este mismo informe de la ONU se preveía un aumento enorme de consumo de insectos (con muchas proteinas y valor nutritivo y bla, bla), paralelo al descenso del consumo de "animales de granja).
O sea que unos ganarían y otros (los insectos) perderían. Confieso que no me produce el mismo rechazo una ensalada de saltamontes que un estofado de conejo, pero es que no puedo negar mi especismo al menos en este tipo de categorías taxonómicas.
Por cierto que ante estas llamadas cada vez más frecuentes para reducir el consumo de carne (como en Bélgica, de un día a la semana sin carne, o esto de la ONU), impacta la campaña . respaldada por el gobierno de España, animando mediante publicidad a consumir carne de conejo. ¿LO habéis oido? Me pregunto qué intereses llevan al Estado a promocionar este tipo de consumo. ¿Presiones del lobby ganadero-conejero? La verdad es que me resulta insólito y repugnante que esto se meta en una campaña institucional

[Ianthe]

Gracias por la información. Difundiendo...

erfourd, yo no he visto esa campaña, pero no me extraña nada. Aquí lo único que cuenta es el dinero y ya sabemos en qué manos está. Hace pocos días salió en la tele un portavoz de los toreros o ganaderos o algo así para hablar de las pérdidas que tendrían si se prohiben los toros, y que no se puede dejar a tanta gente en la calle :eek: Que debemos ser más responsables y pensar un poco mejor lo que pedimos... No sé quién era ni nada, porque me dio tanto asco que apague la tele indignada. Pero vamos, que oyendo cosas así, o como eso otro de que si estás defiendes a los toros estás en contra del país, no me parece nada raro la publicidad de los conejos

[sana]

La noticia es genial desde luego pero la ONU....perdonad mi incredulidad pero tiene que tener algo oscuro, trangénicos...lo que sea.:hm:
Pero vamos que me parece una noticia estupenda!!!!

jaja opino lo mismo, pero tu trankila ke no van ha hacer transgenicos, y si lo hacen ya se ahogaran con las lluvias.

[Snickers]

Pues ahora mismo decían en la radio que en este mismo informe de la ONU se preveía un aumento enorme de consumo de insectos (con muchas proteinas y valor nutritivo y bla, bla), paralelo al descenso del consumo de "animales de granja).
O sea que unos ganarían y otros (los insectos) perderían. Confieso que no me produce el mismo rechazo una ensalada de saltamontes que un estofado de conejo, pero es que no puedo negar mi especismo al menos en este tipo de categorías taxonómicas.

si, no creo q sea lo mismo, aunq sea innecesario de igual manera.

Quizás si se crea una cultura en la cual se respeta a los mamíferos surja un escenario en el cual se pueda tener un trato digno con ellos y ello despierte la empatía hacia más especies

En cualquier caso el q haya menos ganadería es beneficioso para los animales q son respetados por el antropocentrismo imperante, pero al menos es algo, aunq lo es desde el punto de vista ecológico (pasa q ni siquiera desde el punto de vista de la ecología profunda)

[mencantanlasvacas]

ahiahiahi
os rekomiendo un dokumental (se me akaba de venír a la kabeza) seguro ke os gusta tiene dos partes, no sé si os gustará(tampoko kreáis todo al pie de la letra)pero habrá algo así komo un antes y un después,no os lo perdais.
ZEITGEIST

[lazarilla]

Gracias Frytz!! A ver si así aunque sea por esas empiezan a cambiar las cosas, yo tambien difundo:D.

[sika]

gracias por compartirlo.
¡es una buena noticia!.

[Purple]

Genial noticia! A ver si se ponen ya las pilas en este país de una santa vez....

[Ecomobisostrans]

Traducción del artículo original (por Google):




http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2009/6/11/1244736884961/a-cattle-farm-at-Estancia-002.jpg

Un rancho ganadero en Mato Grosso, Brasil. La ONU dice que la agricultura es a la par con el consumo de combustibles fósiles debido a que ambos aumentan rápidamente con el aumento del crecimiento económico. Foto: HO / Reuters

Un cambio global hacia una dieta vegana es vital para salvar al mundo del hambre, la pobreza de combustible y los peores impactos del cambio climático, un informe de la ONU dijo hoy.

A medida que la población mundial oleadas hacia un pronosticado 9,1 mil millones de personas en 2050, los gustos occidentales por las dietas ricas en carne y productos lácteos son insostenibles, dice el informe de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) grupo internacional de gestión sostenible de los recursos.

Dice: "Impactos de la agricultura se espera que aumenten considerablemente debido al consumo de crecimiento de la población cada vez mayor de productos de origen animal. A diferencia de los combustibles fósiles, es difícil buscar alternativas: la gente tiene que comer. Una reducción sustancial de los impactos sólo sería posible con un modificación sustancial de la dieta en todo el mundo, lejos de productos de origen animal. "

Profesor Edgar Hertwich, el autor principal del informe, dijo: "Productos de origen animal causan más daño que [productores] minerales de construcción tales como arena o el cemento, los plásticos o metales. Biomasa y los cultivos para los animales son tan perniciosas como [quemar combustibles fósiles]. "

La recomendación sigue el consejo del año pasado que una dieta vegetariana era mejor para el planeta de Lord Nicholas Stern, ex asesor del gobierno laborista en la economía del cambio climático. El Dr. Rajendra Pachauri, presidente del Grupo Intergubernamental de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (IPCC), también ha instado a la gente a observar un día sin carne a la semana para frenar las emisiones de carbono.

El panel de expertos clasifican los productos, recursos, actividades económicas y de transporte en función de su impacto ambiental. La agricultura fue a la par con el consumo de combustibles fósiles debido a que ambos aumentan rápidamente con el aumento del crecimiento económico, dijeron.

Ernst von Weizsaecker, científico ambiental que co-presidió el panel, dijo: "La creciente prosperidad está provocando un cambio en la dieta hacia la carne y productos lácteos - animales ahora consume gran parte de los cultivos del mundo y, por inferencia una gran cantidad de agua dulce, fertilizantes y los pesticidas ".

Tanto la energía y la agricultura deben estar "desconectados" del crecimiento económico debido a los impactos ambientales lugar aproximadamente el 80% con una duplicación de los ingresos, según el informe.

Achim Steiner, el general de la ONU subsecretario y director ejecutivo del PNUMA, dijo: "La disociación del crecimiento de la degradación medioambiental es la principal desafío que enfrentan los gobiernos en un mundo de creciente número de personas, aumento de los ingresos, el aumento de las demandas de consumo y el desafío permanente de la mitigación de la pobreza ".

El panel, que se basó en numerosos estudios como la evaluación de los ecosistemas del Milenio, cita las siguientes presiones sobre el medio ambiente como prioridades para los gobiernos de todo el mundo: el cambio climático, el cambio de hábitat, el derroche de nitrógeno y fósforo en los abonos, la sobreexplotación de la pesca, bosques y otros recursos, las especies invasoras, el agua potable y saneamiento insalubres, la exposición al plomo, la contaminación del aire urbano y la exposición a materia particulada.

Agricultura, en particular de carne y productos lácteos, representa el 70% del consumo mundial de agua dulce, el 38% del uso total de la tierra y el 19% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero, según el informe, que ha sido lanzado para coincidir con las Naciones Unidas el Día Mundial del Medio Ambiente en Sábado.

El año pasado las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura dijo que la producción de alimentos tendría que aumentar a nivel mundial en un 70% en 2050 para alimentar a la población creciente del mundo. El grupo dice que las ganancias de eficiencia de la agricultura se verá desbordado por el crecimiento demográfico previsto.

Prof Hertwich, que es también el director del programa de ecología industrial en la Universidad Noruega de Ciencia y Tecnología, dijo que los países en desarrollo - donde gran parte de este crecimiento poblacional se llevará a cabo - no deben seguir el patrón del mundo occidental de aumentar el consumo: "Desarrollo de los países no deberían seguir nuestro modelo. Pero es a nosotros a desarrollar las tecnologías en, por ejemplo, los métodos de energía renovable o de riego ".

[Ecomobisostrans]

Pues ahora mismo decían en la radio que en este mismo informe de la ONU se preveía un aumento enorme de consumo de insectos (con muchas proteinas y valor nutritivo y bla, bla), paralelo al descenso del consumo de "animales de granja).
O sea que unos ganarían y otros (los insectos) perderían.

A la práctica ganarán todos, por que a ver quien se va a comer los insectos aqui en occidente. Ni un 5% de la población. Antes se volverán veganos. Otra cosa es en Oriente, África, etc. pero a medida que se desarrollan van asemejandose mas a occidente y dejando atrás las prácticas tribales/regionales que no les dejan encajar con el resto del mundo. Por tanto, en mi opinión, este es el 1r gran paso para que la humanidad se vuelva vegana.

[Gata]

Muchas gracias por poner este artículo en el foro. Es muy interesante.;)

Yo también lo he difundido, aunque modificando un poco la traducción de Google que es un poco liosa en algunos párrafos.

[catwoman]

Chicas: hace más de un mes que escribí a Lancome preguntándoles si sus productos se testan con animales, y esta es la hora que no me han contestado.
Así que ya sabéis, quien calla otorga... Boicot a Lancome y a sus productos.:hm:
Me ha puesto en contacto especialmente con vosotros para comunicároslo. Un saludo:)

[erfoud]

Y se me ocurre: ¿Alguien se anima a pasar este informe de la ONU a ciertas asociaciones ecologistas estilo Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción o Greenpeace, a ver si lo van digiriendo e incorporando a sus campañas? Bueno, no dirán que hacer uso de animales no es ético, pero al menos sí deberán admitir que el modelo alimentario actual es completamente insostenible.Se me dirá que ya lo dicen, vale, algunos lo hacen pero con la boca pequeña, bien bajito, no sea que la gente se vaya a enfadar... ¿No es hora, sres ecologistas de destapar el asunto y de pregonar bien alto la necesidad de revisar nuestros hábitos alimentarios?

[Ecomobisostrans]

Yo entre ayer y anteayer se lo he enviado a los principales periodicos, agencias de información y televisiones de España, a ver si alguno lo publica.

[Snickers]

Y se me ocurre: ¿Alguien se anima a pasar este informe de la ONU a ciertas asociaciones ecologistas estilo Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción o Greenpeace, a ver si lo van digiriendo e incorporando a sus campañas? Bueno, no dirán que hacer uso de animales no es ético, pero al menos sí deberán admitir que el modelo alimentario actual es completamente insostenible.Se me dirá que ya lo dicen, vale, algunos lo hacen pero con la boca pequeña, bien bajito, no sea que la gente se vaya a enfadar... ¿No es hora, sres ecologistas de destapar el asunto y de pregonar bien alto la necesidad de revisar nuestros hábitos alimentarios?


pues si, debería de ser, pero en muchos casos no es. Por eso muchos deján el activismo ecologista y otros ni se apuntan

Greenpeace depende de sus socios y EeA es una confederación cuyas federaciones tiene a grupos especistas, incluso ganaderos. Perderían fuerza y apoyos

Como no hagan un buen debate interno, pasa q esta vez ya no consistirá en pedir q otros cambien. Esta vez es uno el q ha de cambiar y eso no motiva tanto, por lo visto

[Nyu]

pero por desgracia don dinero manda, y los gobiernos no van a querer promover y publicitar este abito saludable.

es una pasada el impacto para el planeta del consumo de productos animales...

[Ecomobisostrans]

Andalucia investiga:

UNA DIETA DESCONOCIDA PERO SALUDABLE

“Los más jóvenes con formación media o superior son quienes muestran más interés por el vegetarianismo a causa de la preocupación que sienten por el trato que se da a los animales en la ganadería intensiva”, explica David Román, presidente de la UVE. Al contrario de lo que comúnmente se piensa "una dieta vegetariana bien planificada, incluso en la variante vegana, es apropiada para todas las etapas del ciclo vital".
Tamara Velázquez

El vegetalismo se rige por el consumo de una dieta carente de todo producto animal

El vegetalismo se rige por el consumo de una dieta carente de todo producto animal

La dieta es un elemento determinante en la vida de una persona. Tanto es así que puede condicionar su rutina diaria hasta el punto de limitar decisiones tan habituales como las que implican elegir el mercado de confianza o el restaurante en el que almorzar con los amigos. Optar por una alimentación poco frecuente, como la vegana, se convierte en un obstáculo para los españoles, pues “en nuestra cultura todo gira alrededor de una buena comida”, afirma Mariano Mañas, profesor experto en vegetarianismo del Instituto de Nutrición y Tecnología de Alimentos de la Universidad de Granada.



En España, a diferencia de lo que sucede en otros países, no existen datos oficiales relativos a la población vegetariana. Las cifras que maneja la Unión Vegetariana Española (UVE) se remontan a 2006 y se corresponden con lo recogido en un estudio de mercado elaborado por una marca alimentaria, que indicaba que el número de vegetarianos españoles rondaba el 3% de la población total. En un balance posterior, elaborado por los nutricionistas de la UVE, esta suma disminuyó hasta el 0,8% (unas 368.000 personas) tras excluir a aquéllos que aún consumiendo pescado o pollo decían formar parte de este colectivo. De ellos se estima que únicamente el 10% sea vegetalista o vegano. “Los más jóvenes con formación media o superior son quienes muestran más interés por el vegetarianismo a causa de la preocupación que sienten por el trato que se da a los animales en la ganadería intensiva”, explica David Román, presidente de la UVE.



El vegetalismo es más conocido como veganismo, por su traducción literal de la palabra inglesa vegan. Esta práctica se rige por el consumo de una dieta carente de todo producto animal. Pero sus seguidores no sólo renuncian a él como alimento por motivos éticos, morales, religiosos o físicos, además de dietéticos, consideran que su comportamiento tiene que ser ajeno al consumo animal en cualquiera de sus variantes. Esto hace que encuentren numerosos obstáculos a la hora de hacer la compra porque “muchos productos como cosméticos, tintes, películas de cine, botones o jabones se elaboran a partir del cerdo y es muy difícil controlar la composición exacta de los mismos”, explica el profesor Mañas. Por eso, convertirse en vegetalista implica mucho más que la eliminación de ciertos grupos de alimentos.



El constante cultivo de verduras, hortalizas y frutas frescas hace de España un país saludable y el alto contenido en vegetales y leguminosas de la dieta mediterráneas, además de la escasa presencia de carne en ella, la acercan a las costumbres vegetarianas. A pesar de ello, “la importante tradición gastronómica del país hace que sea difícil encontrar vegetarianos”, asegura Mañas. Junto a ello está la idea equivocada que mantiene la inmensa mayoría de la sociedad de que ser vegetariano puede acarrear consecuencias negativas para el organismo por la falta de nutrientes que, como la vitamina B12, sólo es posible incorporar al cuerpo humano mediante la ingesta de carne.



Las peculiaridades de esta dieta hacen imprescindible pedir consejo a un nutricionista para consumirla

Las peculiaridades de esta dieta hacen imprescindible pedir consejo a un nutricionista para consumirla
Sin embargo, la postura oficial de la Asociación Americana de Dietética apunta a que “una dieta vegetariana bien planificada, incluso en la variante vegana, es apropiada para todas las etapas del ciclo vital, incluso durante el embarazo, la lactancia, la infancia, la niñez y la adolescencia”. Mañas coincide con esta visión y estima que “tanto la vegetariana como la mediterránea son formas de alimentación sanas siempre que sean equilibradas, ahí está la clave”.



Beneficios



¿En qué supera la vegetariana a otras dietas occidentales? Entre las ventajas están el descenso del consumo de grasas saturadas, colesterol y proteínas animales, así como el incremento de carbohidratos, fibra, magnesio, potasio y antioxidantes como las vitaminas C y E. La ingesta de vegetales proporciona una alta cantidad de fitoquímicos que son sustancias biológicamente activas y, aunque no son nutrientes esenciales, producen efectos positivos para la salud. Otros elementos a su favor son que el Índice de Masa Corporal de un vegetariano es inferior al de los consumidores de otras dietas y entre los miembros de este colectivo desciende la tasa de mortalidad por accidente cardiovascular, los niveles de colesterol en sangre y los de presión sanguínea. Algunas enfermedades, como la hipertensión, la diabetes tipo 2 y los cánceres de próstata y colon se detectan en menor medida entre pacientes vegetarianos.



Las peculiaridades de esta dieta hacen imprescindible que todo el que opte por su consumo pida consejo a un nutricionista que lo asesore tanto sobre las diferentes variedades que existen dentro de ella en función de los alimentos que incluyan (algunos vegetarianos consumen huevo, leche y sus derivados, son los ovo-lacto-vegetarianos) como sobre el modo de combinarlos, ofreciéndoles mecanismos para compensar la falta de hierro, zinc o calcio, por ejemplo, y dándoles trucos para aprovechar al máximo sus propiedades.



El correcto seguimiento de estos consejos permite que las dietas veganas, lacto-vegetarianas y ovo-lacto-vegetarianas cubran las necesidades de bebés, niños y adolescentes y promuevan su normal crecimiento pues, según indica la Asociación Americana de Dietética, “estas dietas en la infancia y la adolescencia pueden ayudar a establecer patrones de alimentación saludables a lo largo de la vida y ofrecen ventajas nutricionales importantes [...] sólo las dietas extremadamente restrictivas, tales como la frugívora o crudívora (en las que sólo se consumen frutos o vegetales crudos), se han asociado con un deterioro en el crecimiento y, por tanto, no pueden ser recomendadas para bebés o niños”.



El
Los atletas pueden cubrir sus necesidades nutricionales siguiendo una dieta vegetariana

Los atletas pueden cubrir sus necesidades nutricionales siguiendo una dieta vegetariana
requisito imprescindible para que los pequeños crezcan sanos es “enfatizar en el uso de buenas fuentes de calcio, hierro y zinc junto con prácticas dietéticas que promuevan su absorción a partir de alimentos vegetales”. La aportación de vitamina B-12 a niños veganos es absolutamente necesaria y se consigue con fuentes de esta vitamina de origen no animal, entre las que están los alimentos fortificados con B-12 como algunas marcas de bebida de soja, cereales de desayuno y levadura nutricional enriquecida. Los atletas también pueden cubrir sus necesidades nutricionales siguiendo una dieta vegetariana.



Menú vegano



Desayuno:

Fruta del tiempo.





Almuerzo:

Ensalada variada con germinados y semillas de girasol o calabaza.

Verduras al vapor, salteadas, estofadas...

Arroz con lentejas o garbanzos y algas.



Merienda:

Fruta, frutos secos (pasa, orejones, nueces, etc.) o un vaso de leche vegetal (de almendra, soja, horchata de chufa, etc).



Cena:

Sopa o ensalada

Verdura acompañada de alguna proteína vegetal como pueden ser el tofu (queso de soja), el seitán (también conocido como “carne vegetal”, se elabora a partir de gluten de trigo mezclado con harina, pan rallado, especies y agua con salsa de soja o caldo vegetal), el tempeh (fermentado de alubias de soja) o la soja texturizada (concentrado de proteína de soja).





Si quiere descargar las imágenes de esta información pinche en los siguientes enlaces:



http://www.sciencepics.org/fotos/2793-Verdura.jpg



http://www.sciencepics.org/fotos/5089-Fruta.jpg



http://www.sciencepics.org/fotos/2713-Fruta_3.jpg



Más información:



Mariano Mañas

Catedrático en fisiología del Instituto de Nutrición y Tecnología de los Alimentos

Universidad de Granada

Tel.: 958 24 10 00 ext. 20309

Fuente e imágenes: http://www.andaluciainvestiga.com/espanol/noticias/3/7268.asp

[Ecomobisostrans]

ONU Avala Dieta Vegana

Un cambio global hacia una dieta vegana es vital para salvar al mundo del hambre, la escasez de combustible y los peores impactos del cambio climático», dice un informe de la ONU publicado ayer.

Entre otros datos, el informe arroja:
- Una reducción sustancial del impacto ambiental sólo sería posible con un modificación sustancial de l …a dieta en todo el mundo, dejando de lado los de productos de origen animal.
- Productos de origen animal causan más daño que la producción de minerales para la construcción tales como arena o el cemento, los plásticos o metales. La biomasa y cultivos para los animales son tan perniciosos como quemar combustibles fósiles.
-La producción de carne y lácteos, representa el 70% del consumo mundial de agua dulce, el 38% del uso total de la tierra y el 19% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero.

Artículo original: http://www.guardian.co.uk/environment/2010/jun/02/un-report-meat-free-diet

En portugues: http://www.evana.org/index.php?id=56388

[sujal]

En portugues: http://www.evana.org/index.php?id=56388

En cuanto tengáis una traducida que podamos entender, no dudéis en cogarla.:)

UE: Medio ambiente: llamamientos en favor de que los regímenes tributarios reflejen los efectos en el medio ambiente

Responsables prioritarios:
Los primeros puestos de la lista los ocupan los productos agrarios, especialmente los ganaderos, pues el ganado consume más de la mitad de todas las cosechas del mundo. También son criticados los usuarios de combustibles fósiles, especialmente las centrales eléctricas y otras industrias que consumen mucha energía, la calefacción de las viviendas y los transportes. Los materias con mayor impacto en su ciclo de vida útil son los plásticos, el hierro, el acero y el aluminio.

http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP%2F10%2F657&format=HTML&aged=0&language=ES&guiLanguage=en

[Aljandar]

Un siglo sostenible según la ONU (I)

El consumo de combustibles fósiles y la alimentación del mundo son las causas principales de nuestro impacto medioambiental. Es necesario instaurar medidas fiscales e impositivas, así como realizar mayores inversiones en innovación para separar el crecimiento económico del impacto medioambiental.






07.06.2010, ladyverd.com
Nuestra alimentación y el abastecimiento de combustibles serán los factores que determinarán el desarrollo del siglo XXI, bien hacia una sostenibilidad cada vez mayor, o bien hacia un callejón sin salida para miles de millones de personas.

Según concluye un nuevo informe, la drástica reforma, reorganización y rediseño de dos sectores, la energía y la agricultura, podría generar importantes beneficios medioambientales, sociales y económicos.
Los actuales modelos de producción y consumo tanto de combustibles fósiles como de alimentos están agotando los recursos de agua potable, potenciando la pérdida de ecosistemas de gran importancia económica, tales como los forestales, intensificando las enfermedades y las tasas de mortandad y elevando los índices de contaminación a niveles insostenibles.

El informe, elaborado por el Panel Internacional para la Gestión de Recursos de la ONU, afirma que la tarea de desligar el impacto medioambiental de estos dos sectores del crecimiento económico puede comenzar desde los hogares.

Podemos dar los primeros pasos hacia la sostenibilidad aplicando medidas drásticas en los modelos domésticos de consumo energético y alimentario, incluyendo los sistemas de calefacción y refrigeración, el uso de electrodomésticos y demás equipamientos y el medio de transporte que utilizan los ciudadanos.

El estudio hace también un llamamiento, que puede suscitar polémica, a una drástica modificación de la dieta alimentaria: el cambio de una dieta basada en proteínas animales a una alimentación vegetariana reduciría de forma importante nuestro impacto sobre el medioambiente.
Achim Steiner, Subsecretario General de las Naciones Unidas y Director Ejecutivo del Programa Medioambiental de la organización (UNEP), afirma:

"Separar el crecimiento económico de la degradación medioambiental es el reto número uno al que se enfrentan los gobiernos de un mundo con una población en aumento, con ingresos crecientes, con un aumento del consumo y con el persistente objetivo de erradicar la pobreza. Debemos asentar las prioridades para lograr encaminarnos de forma rápida y sensata hacia una economía de bajo impacto y eficiente en el uso de sus recursos. El Panel ha revisado todos los datos científicos disponibles y concluye que hay dos áreas que están teniendo un impacto desproporcionadamente alto sobre la gente y sobre los sistemas en los que se basa la vida en el planeta: la energía en forma de combustibles fósiles y la agricultura, en especial el aumento de ganado destinado a la producción de carne y productos lácteos", afirma.

"Es necesario que internalicemos los costes de estos modelos insostenibles mediante la aplicación de sistemas de mercado inteligentes, de medidas fiscales audaces y de políticas creativas e innovadoras. El informe hace referencia a algunas medidas que pueden parecer excesivamente duras, pero cuya aplicación reportará unos beneficios que no se lograrán de continuar durante las próximas décadas por el camino por el que vamos", continuó Steiner.

Ernst von Weizsaecker, codirector del Panel, afirma que el informe pone en entredicho la asunción de que la prosperidad automáticamente conlleva beneficios para el medioambiente.

"En el caso del CO2, duplicar la riqueza conlleva una media de 60-80% de aumento del impacto medioambiental. En las economías emergentes, este porcentaje es incluso superior. En el caso de los alimentos, el aumento del nivel de vida está propiciando la modificación de las dietas hacia una alimentación basada en productos lácteos y cárnicos. El ganado consume gran parte de los cultivos del mundo y gran cantidad de recursos hídricos, además del uso de pesticidas y fertilizantes que están relacionados con la producción de dichos cultivos", continuó.

Ashok Khosla, codirector del Panel y Presidente de la Unión Internacional por la Conservación de la Naturaleza (IUCN), afirmaba: "El aumento de la eficiencia ha logrado mejoras en algunos campos, como por ejemplo en los motores de los automóviles, o en los sistemas de calefacción de los hogares. Sin embargo, esto no es más que una pequeña porción de las medidas revolucionarias que hacen falta para encarar la magnitud del problema a que nos enfrentamos. Nos estamos distrayendo con pequeñeces y, mientras tanto, arde Roma".

"Parte de este nuevo enfoque pone en cuestión la forma en que el mundo está intentando combatir el cambio climático. Tal y como señala el informe, para muchas de las economías desarrolladas, el 20-30% de la contaminación de la nación no está teniendo lugar en su propio territorio, sino a través de las importaciones. Dado este hecho, quizás la actual forma de estructurar los acuerdos de los objetivos de reducción de emisiones se está quedando obsoleta", afirma.

El informe, denominado “Impacto medioambiental del consumo y la producción: Productos y Materiales”, Environmental Impacts of Consumption and Production: Priority Products and Materials, es el último que se ha llevado a cabo de una serie de estudios realizados por los 27 expertos que constituyen el Panel Internacional por la Gestión Sostenible de Recursos.

Presentado ante la Comisión Europea en Bruselas con motivo del Día Mundial del Medioambiente (5 de junio), el informe de 149 páginas detalla las prioridades de la lucha mundial por el medioambiente, basadas en datos científicos: clasificar los productos, materiales y actividades económicas y de formas de vida según su impacto medioambiental y sobre los recursos naturales.

El Panel, que ya ha publicado numerosos estudios, incluyendo el Millennium Ecosystem Assessment, cita los siguientes impactos sobre el medioambiente como prioridades: cambio climático, modificación del hábitat, uso excesivo de nitrógeno y fósforo, sobreexplotación de los recursos pesqueros, forestales y demás, especies invasivas, contaminación del agua potable, combustibles sólidos utilizados en las cocinas, exposición al plomo, contaminación del aire urbano y exposición a ciertas sustancias en el ámbito laboral y doméstico.

(continúa)

[Aljandar]

Un siglo sostenible según la ONU (II)



07.06.2010, ladyverd.com
El Panel ha identificado las actividades o recursos que contribuyen de forma desproporcionada al impacto sobre el medioambiente, incluyendo 1) los procesos de producción y elaboración; 2) las categorías de productos y consumo; 3) los materiales.

Según sus conclusiones, las prioridades para lograr un cambio revolucionario son las siguientes:

- Productos agrícolas: en especial aquellos que provienen de animales, cuya alimentación requiere más de la mitad de los cultivos del mundo. La producción agrícola implica el 70% del consumo total de agua potable y el 38% de la utilización de la tierra. La producción de alimentos es responsable del 19% de las emisiones de gases de efecto invernadero y del 60% de la contaminación por fósforo y nitrógeno, así como del 30% de la contaminación tóxica en Europa;

- Los consumidores de combustibles fósiles, en especial las compañías eléctricas y otras industrias de consumo intensivo de energía, el consumo doméstico de calefacción y el transporte. La producción de combustibles fósiles y su consumo son las principales causas de la degradación del medioambiente en el mundo. La extracción de fuentes alternativas de combustibles fósiles, tales como las arenas bituminosas, suponen peligros aún mayores para el medioambiente.

- Materiales, en especial los plásticos, el hierro, el acero y el aluminio, cuyo consumo está aumentando también en las economías emergentes, que aún no están saturadas. Y los requisitos energéticos para su extracción, que siguen aumentando a medida que disminuye la cantidad de estos recursos.

El Panel afirma que se puede lograr un aumento de la eficiencia para reducir el impacto de la agricultura, pero que el incremento de la población mundial que se espera para el año 2050 (50%) anulará estos avances.
Por este motivo, afirma el informe,"solamente se puede lograr una reducción sustancial del impacto mediante un cambio mundial en la dieta, que evite el consumo de productos de procedencia animal".

El impacto medioambiental de los hogares en cifras:

El informe también se centra en la relación entre los hogares y las emisiones de gas de efecto invernadero como un asunto que debe abordarse.
En las economías de los países en vías de desarrollo, los alimentos y los hogares son los principales emisores de gas de efecto invernadero. Según diversos estudios nacionales, provenientes fundamentalmente de los países OCDE, se registra el siguiente consumo energético doméstico:

Hogares, incluyendo la energía utilizada en la construcción del hogar y los muebles, el uso recurrente de energía para el mantenimiento, la iluminación y el confort, y el aumento de la potencia de los productos electrónicos y eléctricos, tales como ordenadores: 35 a 52%.

Movilidad, incluyendo la producción de los vehículos, la producción de combustibles y las operaciones:
15 a 30%.

Alimentos: 10 a 20%.

Ocio: 5 a 10%.

Ropa: 3 a 5%.

Las emisiones totales provenientes del transporte aéreo siguen siendo reducidas en comparación con otras formas de transporte, pero podrían aumentar de forma rápida a medida que aumenta la prosperidad. Debido a que las emisiones procedentes de la aviación alcanzan las capas más altas y vulnerables de la atmósfera, sus impactos negativos podrían ser desproporcionadamente altos.

Un tercio de la huella de carbono media de los hogares norteamericanos se debe a las emisiones causadas en el exterior del país, en la producción de bienes que se importan al mercado estadounidense.


"Este informe nos envía un claro mensaje: no hay mejor momento que el presente para crear una economía eficiente en la utilización de los recursos", informa Janez Potocnik, Comisario Europeo por el Medioambiente. "Va a ser una tarea titánica, pero esencial para la futura prosperidad y la calidad de vida. En Europa, requerirá del diálogo efectivo con los Estados Miembros, donde se tienen que tomar las decisiones más importantes, en especial en áreas concernientes a reformas impositivas. Nunca se logrará el éxito si la comunidad empresarial no toma partido, donde, a pesar del número de excelentes ejemplos de liderazgo, aún hay demasiados que no han comprendido la urgencia de la necesidad del cambio".



El autor principal del informe, Edgar Hertwich, director del Programa de Ecología Industrial de la Universidad Noruega de Ciencia y Tecnología, afirma:

"El informe demuestra que la riqueza, tanto nacional como internacional, conlleva un aumento continuado de las emisiones de gases de efecto invernadero. Las emisiones asociadas con la movilidad y el consumo de productos manufacturados aumentan de forma más rápida a medida que aumenta la riqueza. Esta relación es patente incluso en nuestro consumo de alimentos y no se rompe por sí sola: la ruptura solamente puede ser el resultado de una acción política firme".

Angela Cropper, Directora Ejecutiva Deputada de la UNEP, afirma: "En el Día Mundial del Medioambiente, esperamos que los ciudadanos del mundo entero tomen conciencia de lo que hay detrás de los productos que adquirimos y del impacto que provocan, a menudo al otro lado del planeta. Nuestro objetivo es informar a las empresas, los políticos y los consumidores sobre el impacto medioambiental de nuestro consumo diario. Tener acceso a una mejor información es el comienzo de los esfuerzos para reducir nuestro impacto sobre la biodiversidad, el clima y la contaminación de forma inteligente y bien dirigida.

El desarrollo sostenible comienza por poner el énfasis en las tareas que resultan más eficaces a la hora de reducir el daño del ser humano a los ecosistemas. En ese sentido, este informe es de gran importancia para políticos y empresas. Para los individuos, refuerza el consejo ya conocido: se necesita pasar a la acción más allá del reciclaje, instalar sistemas eficientes de calefacción y enfriamiento, cambiar a una dieta más sostenible y utilizar el transporte público siempre que sea posible".


UNEP


http://www.ladyverd.com/articulo/1414/un_siglo_sostenible_segun_la_onu.htm

[Ecomobisostrans]

Yahoo: ¿Que os parece que la ONU avale la dieta vegana? Solo quedan 2 dias para responder: http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100615093856AAbHtfn

[Azulado]

Me gustaría saber en qué nos estamos basando para decir que ese informe de la ONU avala la dieta vegana...
Para facilitar el trabajo, este es el informe original:
http://www.unep.org/resourcepanel/documents/pdf/PriorityProductsAndMaterials_Report_Full.pdf
El cuento de siempre... : se lee mal (y en este caso estoy casi seguro que ni siquiera se leyó, nos quedamos con el titular periodístico que ni siquiera decía eso), se sacan conclusiones erróneas, que se convierten en titulares ("la ONU avala la dieta vegana"), y que muchos se creen e interiorizan. La historia crece, el deseo se convierte en verdad "revolucionaria"... Y cuando alguien nos diga que no es así... le diremos que le falta información, que no conoce el informe de la ONU, que... bla bla bla Y lo peor... estaremos convencidos de que tenemos razón, cuando en realidad estamos bastante equivocados.

[RespuestasVeganas.Org]

Me gustaría saber en qué nos estamos basando para decir que ese informe de la ONU avala la dieta vegana...
Para facilitar el trabajo, este es el informe original:
http://www.unep.org/resourcepanel/documents/pdf/PriorityProductsAndMaterials_Report_Full.pdf
El cuento de siempre... : se lee mal (y en este caso estoy casi seguro que ni siquiera se leyó, nos quedamos con el titular periodístico que ni siquiera decía eso), se sacan conclusiones erróneas, que se convierten en titulares ("la ONU avala la dieta vegana"), y que muchos se creen e interiorizan. La historia crece, el deseo se convierte en verdad "revolucionaria"... Y cuando alguien nos diga que no es así... le diremos que le falta información, que no conoce el informe de la ONU, que... bla bla bla Y lo peor... estaremos convencidos de que tenemos razón, cuando en realidad estamos bastante equivocados.


"Impacts from agriculture are expected to increase substantially due to population growth, increasing consumption of animal products. Unlike fossil fuels, it is difficult to look for alternatives: people have to eat. A substantial reduction of impacts would only be possible with a substantial worldwide diet change, away from animal products." (punto 2, pág.82)

Traducción: "Los impactos de la agricultura se espera que aumenten sustancialmente debido al crecimiento demográfico, el aumento del consumo de productos animales. A diferencia de los combustibles fósiles, es difícil buscar alternativas: la gente tiene que comer. Una reducción sustancial de los impactos sólo sería posible con un sustancial cambio de dieta en todo el mundo, lejos de productos de origen animal. "

Fuente: http://www.unep.org/resourcepanel/documents/pdf/PriorityProductsAndMaterials_Report_Full.pdf

Añadido aquí:

Argumento: "La alimentación 100% vegetariana no es sana". (http://www.respuestasveganas.org/2006/08/argumento-dietas-vegetarianas-no-son_7209.html)

[Ecomobisostrans]

Yahoo: ¿Que os parece que la ONU avale la dieta vegana? Solo quedan 2 dias para responder: http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100615093856AAbHtfn

Ahora ya no se puede contestar, pero si votar la mejor respuesta.

[Snickers]

"Impacts from agriculture are expected to increase substantially due to population growth, increasing consumption of animal products. Unlike fossil fuels, it is difficult to look for alternatives: people have to eat. A substantial reduction of impacts would only be possible with a substantial worldwide diet change, away from animal products." (punto 2, pág.82)

Traducción: "Los impactos de la agricultura se espera que aumenten sustancialmente debido al crecimiento demográfico, el aumento del consumo de productos animales. A diferencia de los combustibles fósiles, es difícil buscar alternativas: la gente tiene que comer. Una reducción sustancial de los impactos sólo sería posible con un sustancial cambio de dieta en todo el mundo, lejos de productos de origen animal. "

Fuente: http://www.unep.org/resourcepanel/documents/pdf/PriorityProductsAndMaterials_Report_Full.pdf

Añadido aquí:

Argumento: "La alimentación 100% vegetariana no es sana". (http://www.respuestasveganas.org/2006/08/argumento-dietas-vegetarianas-no-son_7209.html)

gracias por la traducción

[Ecomobisostrans]

Ahora ya no se puede contestar, pero si votar la mejor respuesta.
Se ha reabierto la votación para desempatar: http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100615093856AAbHtfn

[Ecomobisostrans]

y LA VANGUARDIA también!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Aunque han desvirtuado la notícia con este título y con un montón de necedades que han añadido y que no tienen nada que ver con el mensaje que ha dado la ONU :mad:
Fuente: http://www.lavanguardia.es/ciudadanos/noticias/20100105/53861544071/vivir-con-menos-carne-es-posible.html (se pueden escribir comentarios)


Vivir con menos carne es posible
Rajendra Pachauri, premio Nobel de la Paz y presidente del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático de la ONU, hace un llamamiento a comer menos carne para reducir el CO2

No deberíamos comer carne como tampoco deberíamos conducir 4x4", mantenía Rajendra Pachauri, premio Nobel de la Paz y presidente del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático de la ONU, liderando una campaña para dejar de comer carne una vez por semana, una iniciativa que secundaron personajes como Paul McCartney. La producción de carne genera tales emisiones y gastos de energía que algunos grupos ecologistas llevan tiempo denunciándolo. "El caso más significativo de disminución de consumo de carne en los últimos 20 años –explica el antropólogo Jesús Contreras– ha sido el Reino Unido. Desde las vacas locas cada vez tienen más vegetarianos".

Crisis como la de las vacas locas o las dioxinas de pollos belgas forzaron que voces expertas concluyeran que es el propio ser humano el único culpable de que no pocos ciudadanos hayan acabado por aborrecer el consumo de carne. Muchos ya se han planteado la posibilidad de eliminarla de su dieta y otros perpetúan comentarios domésticos ("cada vez me gusta menos" o "tiene mal aspecto"). Existe todo un catálogo.

"La obsesión por consumir carne viene de lejos en la sociedad occidental. La razón es que durante épocas de miseria y posguerra faltó carne: en Holanda se pasó hambre, en Alemania, en Francia, y lo hemos interiorizado. Sólo una vez instalados en la bonanza económica fuimos a buscar el concepto calidad-salud", explica María Izquierdo, profesora de Nutrición y Bromatología en la facultad de Farmacia de la Universitat de Barcelona.

La religión ha tenido un papel esencial en usos, abusos y restricciones de carne. "A menudo las prohibiciones respondían a la necesidad de mantener el poder. Prácticas de ayuno han existido en casi todas las sociedades. En otras ocasiones se prohibía la carne por razones sanitarias o morales ("el mal encarnado en la carne") mientras que hoy las razones son de equilibrio energético", explica el antropólogo Jesús Contreras. Cree, aunque reconoce que se ha roto el equilibrio ecológico, que "anunciar una sociedad que no coma carne me parece una afirmación demasiado taxativa".

Existen, añade este profesor universitario, casos extremos de sociedades vegetarianas –entre hindúes– y otros puramente carnívoros –los inuits–. "Esquimales que se alimentan casi exclusivamente de carne han sobrevivido con buena salud en situaciones climáticas inhóspitas". La mayoría de las prohibiciones alimentarias siempre se han vinculado a la carne, añade. "Se prohíbe ingerir animales, nunca vegetales", probablemente porque han desempeñado un papel regulador de la cadena alimentaria. "Siempre cambia más la sociedad que la especie y el sistema de preferencias y aversiones existe en toda sociedad".

También la simbología adoptó la carne como signo para repartir sus mensajes, de la sacralización de la vaca en la India a la prohibición de comer cerdo en el islam. "En el origen, se cree que prohibieron el cerdo porque resultaba muy caro de criar, de mantener. Y sólo la religión podía hacer que la comunidad obedeciese".

Las creencias se intoxicaron de leyendas, explica la bromatóloga Izquierdo-Pulido, desde que ingerir carne nos hace más violentos ("desmontado si uno piensa que Hitler era vegetariano") hasta que el día de Acción de Gracias el pavo ejerce un efecto benefactor a través de la serotonina. "Lo que sí está demostrado epidemiológicamente es la relación entre el consumo de carne a la brasa (fuego directo), quemada, con ciertos tipos de cáncer", explica Izquierdo, que puntualiza que la seguridad alimentaria de hoy es altísima: "Nunca hubo tanto control".

La clave sería el consumo adecuado de carne, elemento históricamente deseado: "La intensificación ganadera respondía a la demanda humana igual que la plantación de caña de azúcar a creer que era un bien de prestigio". Contreras apuesta por "no demonizar ni la Amanita muscaria, cuyo uso sabemos respondía a un ritual en busca de un efecto".

Aunque no existe consenso en la cantidad de carne recomendada, uno de los manuales más prestigiosos (C. Vázquez, hospital Ramón y Cajal) recomienda dos raciones semanales de 100 gramos. La media mundial de consumo está hoy en 101 gramos diarios. En lo que sí coinciden nutricionistas es en que –a pesar de sus beneficios– ha llegado el momento de reducir el consumo de productos animales. Con la esperanza de que –como pasó con el tabaco– la reducción sea una actitud global.

Según el Ministerio de Medio Ambiente, ha disminuido el consumo de carne en hogares de más de 5 personas y en los de parejas con hijos de 20 a 30 años. Mientras el consumo per cápita en 1988 era de 58,95 kilos, en el 2006 bajó hasta 50,56 kilos. Casi nueve kilos menos en casi 20 años. En hogares con amas de casa entre 50 y 64 años se compra, hoy, menos ovino y caprino y más carne de cerdo. Eso, a pesar de que "se puede vivir y vivir bien sin comer carne como se puede sin comer leche o huevos –puntualiza Izquierdo–, pero debería ser una opción adulta, es perfectamente respetable. En niños no me parece recomendable una pauta estrictamente vegetariana. No hay que olvidar que la carne da el mejor hierro". Y contiene vitamina B12, casi inexistente en vegetales e imprescindible en la síntesis de ADN, que los vegetarianos compensan con suplementos dietéticos o algas como la espirulina.

[Ecomobisostrans]

El 20 minutos de hoy:

El mayor experto contra el cambio climático tiene la solución: un planeta vegetariano

http://estaticos.20minutos.es/img/2008/04/17/798464_tn.jpg (http://www.20minutos.es/imagen/798464)
Ampliar foto (http://www.20minutos.es/imagen/798464)
Unas vacas campan en el monte. (FLICKR.COM (http://www.flickr.com/)) (Imagen: FLICKR.COM)



Lord Stern culpa a la carne de emitir gases de efecto invernadero.
Las granjas de vacas y cerdos son la principal fuente de metano.
"La gente debe tomar conciencia de que lo que come es importante".
ENCUESTA: ¿Dejarás de comer carne para salvar el planeta? (http://www.20minutos.es/encuesta/3958/0/0/)


Minuteca todo sobre:


Cambio climático (http://www.20minutos.es/minuteca/cambio-climatico/)



20MINUTOS.ES. 27.10.2009 - 08.11 h

El máximo responsable de la lucha contra el cambio climático (http://www.20minutos.es/minuteca/cambio-climatico/) en Reino Unido ha dicho en una entrevista exclusiva al diario británico The Times que la única vía para salvar el mundo es que todo el planeta se haga vegetariano (http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6891362.ece).
Comer carne contamina y requiere un uso desmesurado de agua El gurú británico de la lucha contra el calentamiento global se llama Lord Stern (http://ukinspain.fco.gov.uk/es/working-with-spain/low-carbon/whos-who/lord-stern). Fue vicepresidente del Banco Mundial y es un destacado economista y profesor de la London School of Economics al que el primer ministro Gordon Brown encomendó la tarea de asesorarle en asuntos de política ambiental.
Lord Stern asegura que "comer carne requiere un uso desmesurado de agua e incrementa los gases de efecto invernadero. Una dieta vegetariana es mucho mejor".
Emisión de metano
La emisión directa de metano en las granjas de vacas y cerdos es la principal fuente de gases de efecto invernadero, señala Lord Stern. El metano es 23 veces más agresivo que el dióxido de carbono de cara al calentamiento global.
Lord Stern ha pedido que la próxima 'Conferencia sobre el Cambio Climático de Copenhague (http://es.cop15.dk/)', a celebrar en diciembre, trate los costes de la producción de carne y otros alimentos que generan de forma similar grandes cantidades de gases de efecto invernadero.
La gente cambiará su alimentación cuando se empiecen a preguntar el índice de carbono que tiene lo que van a comer Según The Times este experto sabe que no es fácil que la gente cambie su hábito de alimentación carnívora, pero cree que es su cometido decirle a la gente que "sus hábitos de vida influyen en el cambio climático y que lo que comen también importa".
"Yo tengo 61 años y mi actitud hacia, por ejemplo, beber alcohol y conducir han cambiado de forma radical de cuando era joven. La gente cambia porque se vuelve responsable. También ocurrirá lo mismo cuando se empiecen a preguntar el índice de carbono que contiene lo que van a comer".
La ONU, de acuerdo
Del 7 al 18 de diciembre, más de 20.000 delegados de 192 países se reunirán en la capital danesa para asistir a la cumbre sobre el cambio climático. En dicho encuentro se buscará un acuerdo para reducir las emisiones de gas de efecto invernadero.
Según la ONU la industria cárnica es responsable del 18% de las emisiones de carbono Stern no está solo en su cruzada vegetariana. También la ONU (http://www.un.org/es/)reconoce que la industria cárnica es responsable del 18% de las emisiones de carbono a nivel mundial, así como de la destrucción de bosques y de la producción latifundista de cereales forrajeros como la soja.
Pese a todo, el propio Lord Stern ha confesado al diario británico que él no puede llamarse a si mismo 'vegetariano estricto'.

[Ecomobisostrans]

Otros medios donde la noticia se hace eco:

·El Imparcial: http://www.elimparcial.es/contenido/17231.html

·El Universal (México): http://www.eluniversal.com.mx/notas/635947.html

·Univisión: http://www.univision.com/content/content.jhtml?cid=2142565 (Incluye Encuesta (http://www.univision.com/content/content.jhtml?cid=2142565))

·Claridad (Puerto Rico): http://www.claridadpuertorico.com/content.html?news=741D2A26304856266F446EABC76B9B4A

·La Nación (Argentina): http://blogs.lanacion.com.ar/ecologico/el-ambiente-en-general/un-planeta-vegetariano-contra-el-cambio-climatico/

·El diario Los Andes (Perú): http://www.losandes.com.pe/Opinion/20100519/36231.html

·Y esto es un folleto del departamento de ciencias de Argentina:
http://cs.uns.edu.ar/~ags/extras/Por%20qu%E9%20vegano.pdf

·La Nación Dominicana: http://www.lanaciondominicana.com/ver_noticia.php?id_noticia=18824&sesion_periodico=14

·ABC (no el nuestro, parece que es de otro pais): http://www.abc.com.py/2009/10/30/nota/39605-Sugieren%C2%A0hacerse-vegetariano-contra-cambio-clim%C3%A1tico/

·Prensa.com (que a su vez cita la noticia de The Times): http://mensual.prensa.com/mensual/contenido/2009/10/27/uhora/salud_2009102707225862.asp

·Diagonal (Cantabria, Spain): http://www.diagonalperiodico.net/cantabria/spip.php?article274

·UVA-Press (agencia de noticias Argentina): http://uvapress.blogspot.com/2007/10/comer-carne-calienta-el-planeta.html

·CambioClimatico.org: http://www.cambioclimatico.org/contenido/experto-britanico-aconseja-el-vegetarianismo-para-luchar-contra-el-cambio-climatico

·La Loncheria: http://laloncheria.com/2010/06/02/onu-menos-carne-y-mas-vegetales-la-unica-opcion-vs-el-calentamiento-global-cambio-climatico-conferencia-de-cambio-climatico-vegetariana-vegetarianos-vegetales-paul-mac-cartney-no-meat-monda/

·Terra.es: http://noticias.terra.es/mundo/2009/1027/actualidad/experto-britanico-aconseja-hacerse-vegetariano-contra-el-cambio-climatico.aspx (lástima que en el título ponga "abstinencia", da la idea de que hay que hacer un gran sacrificio)


Y algunos que se burlan:

·Libertad digital: http://www.libertaddigital.com/ciencia/un-ecocatastrofista-quiere-hacernos-vegetarianos-para-combatir-el-calentamiento-1276374527/

[Ecomobisostrans]

Y aqui se habla se unas declaraciones de Paul McCartney hablando de un Informe de la ONU que recomendaba hacerse vegetarianos. ¡Pero el articulo es de 2007! Asi que no es la 1ª vez que la ONU se pronuncia en este sentido:

http://www.igooh.com/notas/paul-mccartney-basta-de-comer-carne/

[Ecomobisostrans]

Se puede firmar para que la ONU además de recomendar haga una campaña mundial por el veganismo: http://www.petitiononline.com/uva1927/

[Ecomobisostrans]

La wikipedia tambien lo recoge. Lo escribí yo hace como 15 dias en catalán y en castellano y no lo han borrado, por tanto es que lo admiten: http://es.wikipedia.org/wiki/Veganismo

[marianel arredondo]

hola chicos, este es mi primer día aquí, estoy muy interesada en saber todo sobre ésta nueva cultura que viene para revolucionar y mejorar nuestro mundo "estoy segura".

soy de méxico y me gustaría saber si además de publicar tiendas o lugares donde puedo encontrar productos orgánicos y biodegradables que se encuentran en España, me pueden sugerir alguna cerca de mi localidad osea "México"

saludos!!!

[Snickers]

hola chicos, este es mi primer día aquí, estoy muy interesada en saber todo sobre ésta nueva cultura que viene para revolucionar y mejorar nuestro mundo "estoy segura".

soy de méxico y me gustaría saber si además de publicar tiendas o lugares donde puedo encontrar productos orgánicos y biodegradables que se encuentran en España, me pueden sugerir alguna cerca de mi localidad osea "México"

saludos!!!

hola

alguna persona en el foro creo recordar q es de tu país, pero no muchas. También de Argentina, Chile, Perú, Venezuela y algún país más q no recuerdo (de Centroamérica, me parece)

Si al final nadie te resuelve aquí la duda prueba a mandar un mensaje a animanaturalis (http://www.animanaturalis.org/home/mx) q probablemente te puedan ayudar, su fundadora y presidente es de tu país

saludos

[perro]

muy buen parlamento para difundir..se agradece

[apocalipsisanimal]

muchas gracias compañero

[Ecomobisostrans]

Otra fuente, Puebla On Line (Mexico): Veganismo, la salvación del mundo (http://www.pueblaonline.com.mx/index.php?option=com_k2&view=item&id=1061:veganismo-la-salvaci%C3%B3n-para-el-mundo)

[joze.49]

Gracias a este post conseguí un 10 en un trabajo de CMC :D Era un trabajo sobre el mal consumo del agua, y aproveche el último parrafo para meter el comunicado jeje

[Ecomobisostrans]

¿Se ha sabido algo mas? No se, algo como que la ONU haga algun plan para reducir el consumo de productos animales, o algo así, ¿o solo se limitan a decir que sería lo mejor pero se quedan con los brazos cruzados dejando morir al planeta?

[libertad]

no se quieren pillar las manos, manda el dinero

[DRAGOTE]

Hola a todq@s, os dejo este link, de un reportaje de televisión pues defiende nuestra dieta.

http://www.youtube.com/watch?v=Y6LDImM8feo&feature=player_embedded

[Earnur]

Esta información sirve como "tapaboca" a quienes piensan que el vegetarianismo es sinónimo de despilfarro nutricional. La ONU que es encargada de diversos patrones mundiales, es quien avala esta dieta, que es un paso importantisimo a una vida sana, larga y respetuosa ;)

[Ecomobisostrans]

CAMBIO CLIMÁTICO.

INFORME de la ONU: "Un cambio global hacia una dieta vegana es necesario para evitar los peores impactos del cambio climático".
Vídeo traducido a 24 idiomas. Si miras abajo a la izquierda, la cuarta línea está la traducción en español.

SI SOMOS ECOLOGISTAS NO PODEMOS IGNORAR ESTO POR MÁS TIEMPO. Existen informes muy variados al respecto, incluyendo informes de la FAO y de la ONU entre otros.

¿Porqué no actuar YA?.

Video: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=clJ9YtwsBis

[Ecomobisostrans]

El sistema alimentario mundial crea gente enferma, advierte la ONU

Existe un aproximado de 1.300 millones de personas que padecen -*sobrepeso u obesidad*. Además, otro buen porcentaje sufre de desnutrición

Domingo 18 de marzo de 2012 - 09:08 am

(AP)
El relator de la ONU sobre el derecho a la alimentación, Olivier de Schutter explicó que “nuestros sistema alimentario crea gente enferma” y que una de cada siete personas del planeta está desnutrida. Añadió además que muchas más sufren de “hambre oculta” o deficiencia de micronutrientes, mientras que 1.300 millones padecen sobrepeso u obesidad.

http://elcomercio.e3.pe/66/ima/0/0/4/5/4/454137.jpg

Luego de presentar un informe al Consejo de Derechos Humanos, destacó cinco prioridades para afrontar la crisis nutricional.

La prioridad, según dijo, es “revisar los subsidios que hacen que algunos ingredientes sean más baratos que otros, especialmente al maíz y la soya en detrimento de otros vegetales.

De Schutter indicó que otras medidas importantes pueden ser la aplicación de impuestos a los productos no saludables y la regulación de la comida con altos niveles de grasa, sal y azúcar.

Según informó el diario “La Crónica de hoy”:http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=644904, el relator de la ONU recomendó tomar medidas contra la publicidad de comida chatarra y apoyar la producción local de los alimentos para que los consumidores tengan acceso a productos más sanos, frescos y nutritivos.

Tags :salud,ONU,Sistema alimenticio,
Enlace |Consejos para lograr una alimentación balanceada para sentirse bien
Enlace |Comida chatarra, un problema que sigue atacando a las escuelas de EE.UU.
Domingo 18 de marzo de 2012 - 09:08 am Valorar

http://elcomercio.pe/gastronomia/1384974/noticia-nuestro-sistema-alimentario-crea-gente-enferma-advierte-onu

[Venusita]

Interesante info. Muchas gracias.

Me gustaría añadir un pequeñísimo y resumido dato más sobre el consumo de "alimentos" de origen animal.
A parte de producir obesidad, diabetes y desnutrición las dietas basadas en "alimentos" de origen animal. Y producir la devastación que produce en el medio ambiente. También producen cánceres, alergias y diversas enfermedades más. A la mayoría de los animales que se utilizan para consumo humano se les hormona, se le suministra Clembuterol (http://es.wikipedia.org/wiki/Clembuterol) para que produzcan más musculo y menos grasa, veneno que es muy malito para cualquier ser vivo. Podéis ver algunas de los efectos adversos que tiene ese veneno en el enlace que he puesto. Aunque es complicado siempre dar con la respuesta exacta ya que todo este sistema esta montado para que se siga consumiendo todo tipo de productos de origen animal. :eing:

[Ecomobisostrans]

7.000 litros de agua para producir un filete de ternera

El gasto hídrico en la industria alimentaria centra el Día Mundial del Agua
El agua contaminada causa más muertos que cualquier guerra

Hacen falta entre 1.000 y 3.000 litros de agua para producir un kilo de arroz, 7.000 para un filete de ternera. Son los datos que ha querido destacar la ONU con motivo de la celebración del Día Mundial del Agua, en un momento en el que 894 millones de personas en el mundo, según la Organización Mundial de la Salud, no tienen acceso a la cantidad mínima necesaria para la subsistencia -entre 20 y 50 litros al día-.

Todas las actividades humanas utilizan agua: para beber, cocinar, lavar, pero sobre todo, para la producción de papel, ropa o alimentos. La cantidad de este líquido que hace falta para que crezca un cereal, fabricar un zapato o alimentar a una vaca es lo que se conoce como huella hídrica de los productos. La de la comida se lleva el 70% del agua que se gasta a nivel mundial, la industria el 22% y el consumo humano el 8%, como revela el Programa de Evaluación Mundial del Agua de la UNESCO. Por eso, el Día Mundial del Agua que se conmemora hoy pone el foco en la racionalización de la producción y consumo de alimentos –en la que se utiliza la mayor parte del agua- como fórmula para ahorrar un recurso cada vez más escaso –la ONU prevé sequías más frecuentes e inundaciones que pueden destruir cultivos - para una población creciente –se estima que en 2050 haya 2.000 millones de personas más en el mundo-.

Hay que cambiar hábitos alimenticios, también derrochamos agua en las comidas”
Normalmente las campañas de sensibilización sobre el desperdicio de agua suele tener una respuesta positiva por parte de los ciudadanos que se traduce en ahorro. Pero los problemas de escasez de agua están unidos también al derroche de alimentos. Cada europeo tira al año 179 kilogramos de comida, según un informe del Parlamento Europeo. Esto significa que el agua necesaria para su producción también acaba en el cubo de la basura. Santiago Martín Barajas, responsable de Agua de Ecologistas en Acción, lo tiene claro: “Hay que cambiar hábitos alimenticios, también derrochamos agua en las comidas”. Por eso la ONU recomienda en su página web para el Día Mundial del Agua 2012 una “dieta saludable, con menos alimentos cuya producción requiera mucho agua –como la carne-”. Asimismo llama a la reducción del desperdicio de alimentos –el 30% no llega a ser consumido a nivel mundial- y aboga por una agricultura sostenible “de mejor calidad y con menos agua”.

Con ello se tratan de evitar las previsiones: dos tercios de la población mundial vivirán en condiciones de disponibilidad limitada de agua en 2025, según la ONU, pese a que el acceso es un derecho universal reconocido desde julio de 2010. La principal razón que apunta el organismo es el gasto excesivo en la producción agroalimentaria. Asia meridional y Oriente Medio han sobrepasado sus límites de recursos hídricos. En España, según Ecologistas en Acción, estamos en una situación crítica. “La demanda de agua sigue creciendo y las reservas disminuyendo como consecuencia del cambio climático”, afirma Martín Barajas, “hay un desequilibrio muy importante”. ¿El motivo? “En España el 80% del agua lo consume la agricultura, y actualmente hay 3,4 millones de hectáreas de cultivos de regadío, que habría que reducir a 3 millones, eso daría para comer y seguir exportando”.

Dos tercios de la población mundial sufrirá problemas
de abastecimiento
de agua en 2025
Pedro Arrojo, profesor en la universidad de Zaragoza, cuya investigación se centra en la economía del agua, apunta que “hay que regar menos pero mejor”. Para ello propone sistemas más eficientes como el goteo o la aspersión frente a la inundación, y sobre todo, una modernización en la fórmula para llevar el agua a los campos: “hacer pequeñas presas cerca de los regantes y fuera de los cauces para no romper el tránsito fluvial”. Arrojo asegura que en todo el mundo se han regado más terrenos de los que se debería. Pone de ejemplo Murcia, donde” se han cultivado lechugas en terrenos salobres. Esa tierra acabará desertificándose”. “Hemos regado cosechas desastrosas solo por recibir ayudas de la Unión Europea”, denuncia el profesor. Todo esto se traduce en el desperdicio de agua y la destrucción de los ríos, lo que tiene un impacto sobre la pesca, recalca. “En muchas zonas del mundo la gente, normalmente los más pobres, comen lo que pescan, y si pierden sus ríos en favor del agrobusiness, paradójicamente aumenta el hambre en la zona”.

El VI Foro Mundial del Agua, celebrado hace una semana en Marsella, trató entre otros aspectos, los compromisos para garantizar el acceso universal al agua potable, un derecho humano reconocido por las Naciones Unidas en julio de 2010. Pero según los representantes de ONGs en este encuentro “ha sido una decepción”. Alejandro Jiménez, responsable de la línea de agua de ONGAWA, organización para la cooperación al desarrollo, considera que los estados “no alcanzan acuerdos suficientes para hacer efectivo este derecho”. “Y los derechos generan obligaciones, los gobiernos deben tener una actitud proactiva”, añade. Martín Barajas, de Ecologistas en Acción, recalca que “no se resolvió nada y al final siempre pierde el medio ambiente”.

El uso eficiente del agua interesa porque es necesario para el abastecimiento humano y para la conservación del medio ambiente. También para evitar conflictos derivados de las luchas por controlar un recurso natural escaso, necesario para la vida. El profesor Arrojo advierte que algunos gobiernos han optado por “transformar el agua en un negocio, como la Comunidad de Madrid”. “Esto hará que los pobres que no puedan pagárselo no tendrán agua”. Juan José Fernández, profesor de Historia en la Universidad Complutense, enseña a sus alumnos que el agua “es una de las causas de muchas guerras, por ejemplo, en Oriente Medio”. “Los problemas vienen ahora que el consumo ha aumentado exponencialmente y es un recurso finito, esto genera tensiones”, explica.

El problema de la escasez se ha agudizado con el progreso del siglo XX, y aún más en el XXI. La modernización se bebe los ríos. Ahora toca buscar las fórmulas para no frenar el avance, pero tampoco deshidratar al planeta, que como dice Juan José Fernández, “es un globo en el que todos vivimos”.

Fuente y vídeo: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/03/21/actualidad/1332363433_223320.html (se puede comentar)

[kekaone]

Al final, todo cae por su propio peso....

[Ecomobisostrans]

¿PARA SOBREVIVIR LA HUMANIDAD TENDRÁ QUE ASUMIR UNA DIETA VEGETARIANA?
Publicado: 05 may 2012 | 02:42 MSK
Última actualización: 05 may 2012 | 03:39 MSK

La única opción para sobrevivir en el futuro es pasar a la dieta vegetariana, indica Yuan Tseh Lee, presidente del Consejo Internacional para la Ciencia y Premio Nobel de Química en 1986.

El científico calcula que para el año 2050 la demanda de alimentos aumentará en un 80% debido al crecimiento poblacional y el consumo elevado, mayormente en las naciones en desarrollo. Sin embargo, los recursos del planeta no serán capaces de satisfacer estas exigencias, se agotarán muy pronto y el ecosistema será destruido. El experto expresó su opinión a la agencia rusa RIA Novosti.

Según el especialista, la única salida de esta situación es optimizar la producción del alimento vegetal y pasar "a una dieta básicamente vegetariana". Pero para no excluir completamente las proteínas animales, es necesario encontrar una forma más racional en la producción de la carne o pasar al consumo de aves, cuya producción cuesta mucho menos que la vacuna o porcina.

Por el momento el futuro de la humanidad provoca serias polémicas entre los científicos, dado que los volúmenes de consumo empiezan a sobrepasar lo que ofrece el planeta. Los expertos llaman a reconsiderar la actitud hacia la naturaleza, reajustar el consumo mundial y reforzar el control en el crecimiento demográfico en las naciones emergentes para prevenir una catástrofe económica y medioambiental.

De acuerdo con los datos de la ONU, la población mundial será de entre 9.000 y 10.000 millones de personas hacia mediados de este siglo.

http://actualidad.rt.com/actualidad/sociedad/issue_39578.html

[Snickers]

Siguen con la vieja idea de q los animales no pueden ser libres y han de explotarse, en vez de q aporten a la naturaleza lo q les corresponda sin necesidad de q sea a beneficio exclusivo de los humanos y a costa de las vidas de dichos animales

Pag 46 y 47 del documento

AGROECOLOGÍA PARA ENFRIAR EL PLANETA
Área de Agroecología y Soberanía Alimentaria
de Ecologistas en Acción


http://www.ecologistasenaccion.org/IMG/pdf/cuaderno_agroecologia_enfriar_planeta.pdf

Por una alimentación con menos carne y por la ganadería extensiva

Según un informe sobre ganadería de la FAO, el 26% de la superficie terrestre se dedica a pastos y el 33% de la superficie agrícola a la producción de grano para piensos. En ambos casos, el avance de la ganadería ha supuesto la tala de grandes extensiones de bosques. Según dicho informe, la ganadería es responsable del 18% de las emisiones de GEI, además de otros graves impactos ambientales, como un fuerte consumo de agua, la contaminación de ríos y de acuíferos, la erosión y compactación de suelos o el uso masivo de pesticidas, herbicidas y transgénicos utilizados en la producción de granos para el ganado. 35

Sin embargo no se debe generalizar, pues el impacto de la ganadería industrial intensiva nada tiene que ver con el de la ganadería ecológica y extensiva, que constituye un importante elemento de los sistemas agroecológicos, aprovechando recursos residuales y cerrando ciclos.
Nuestra propuesta es la reducción drástica del consumo de carne, y la integración del ganado en el agrosistema a través de un manejo ecológico y extensivo.
El pastoreo y otros usos tradicionales del ganado extensivo son necesarios para mantener la diversidad paisajística y de numerosos ecosistemas; para prevenir los incendios forestales; para aprovechar de forma sostenible espacios de montaña y
zonas áridas no aptos para la agricultura, así como rastrojeras y residuos agrícolas; y para mantener la fertilidad de los suelos, desempeñando un papel fundamental en los agrosistemas en el reciclaje de los nutrientes.
En ganadería ecológica las tasas de estabulado del ganado son limitadas y la dieta animal es menor en proteínas, lo cual también contribuye a la reducción de las emisiones de N2O y de metano.
La legislación debe reconocer su papel y facilitar las formas tradicionales de manejo extensivo que sean sostenibles. Por su parte, la normativa sobre industria agroalimentaria debe adaptarse a las especificidades de las pequeñas explotaciones, para que puedan obtener un valor añadido de sus producciones primarias y fijar en el medio rural más población ligada a actividades sostenibles.


35 Steinfeld, H., Gerber, P. , Wassenaar, T., Castel, V., Rosales, M. & C. de Haan. (2006). Livestock’s long shadow – environmental issues and options. FAO. Roma.

[Ecomobisostrans]

Científicos propusieron a los habitantes del planeta a pasar al vegetarianismo.

29.08.2012, 17:10

En carta abierta hecha pública en Estocolmo, donde se realiza una Semana Mundial del Agua, los expertos señalan que si no se cambia el sistema de alimentación y no se renuncia a la carne y a la ganadería, para 2050 la humanidad chocará con una gravísima crisis alimentaria.
Ya en 1910 El escritor ruso León Tolstói supuso que al cabo de unos ochenta años todas las personas verían el consumo de carne con la misma repugnancia que el canibalismo. Las consideraciones éticas y filosóficas hasta hace poco eran el principal argumento de los vegetarianos. Hoy a ellas se han sumado razones económicas.

Según previsiones de la ONU, dentro de cuarenta años la población de la Tierra aumentaría a nueve-diez millardos de almas. Para alimentarlas se necesitará duplicar con creces la producción de alimentos. Lo que conducirá a una carga insoportable para los ecosistemas, en particular sobre los recursos hídricos. Ya hoy día se habla cada vez más a menudo de las “guerras por el agua” que amenazan al mundo. Si su consumo no se controla, es posible el desenlace más pesimista, consideran los autores del informe divulgado en Estocolmo. En nuestro planeta no habrá suficiente agua dulce para conservar el actual régimen de alimentación, aseveran los estudiosos, ya que para la ganadería se necesita una cantidad cada vez mayor de agua, en particular para la producción de piensos. La salida consiste en pasar a la comida vegetal, lo que ya se hace parcialmente en el mundo, puntualiza Konstantín Jandramay, director para desarrollo de la compañía GRANTE, que garantiza la alimentación segura.

—Existe multitud de países en los que se realiza ya el jueves vegetariano. Este día en todo el país no se puede comprar carne ni pescado. Por eso, si no cambiamos nada en el presente estilo de vida, nos esperan no solo crisis alimentarias sino también ecológicas.

El interlocutor de nuestra radio no come comida viva ya durante siete años y nota el mejoramiento de su salud. El médico dietista Serguei Larshutin considera que no se logrará a pasar a todos al vegetarianismo, ya que la ración de nuestros antepasados lejanos constaba en un 70 % de carne, quiere decir que nosotros no somos “herbívoros”, ni mucho menos.

—Desde entonces nuestro organismo ha cambiado considerablemente pero el metabolismo no es tal que podamos pasar por completo al vegetarianismo. Si bien en algunos países las peculiaridades de la nutrición permiten hacerlo. Por ejemplo, los japoneses pasan fácilmente a la comida vegetariana porque entre ellos la carne siempre ha formado una pequeña parte de la ración. Su organismo está mejor acostumbrado a las hortalizas y al pescado. Se puede aminorar la parte del pescado y aumentar la de las verduras. Ellos lo aguantan más fácil que, por ejemplo, los habitantes de la zona central de Rusia.

En lo que respecta a los rusos, en su comida, según el experto, la cantidad de carne y de productos lácteos per cápita es menor que en Europa Oeste. De suerte que estamos en regla y listos para afrontar los desafíos de la naturaleza. Y en lo se refiere a una crisis alimentaria, es difícil hacer pronósticos a largo plazo. Si, incluso, todos renuncian a las chuletas y pasan a las legumbres, habrá que tener en cuenta otros factores, observan los científicos. En la cosecha, como es sabido, influye el tiempo. Y es, lisa y llanamente, imposible hacer un pronóstico meteorológico hasta el año 2050.

Notícias relacionadas:
La dieta vegetariana mejora las marcas de los atletas
Los vegetarianos son más inteligentes que los carnívoros, pero no más ricos
La única posibilidad de sobrevivir es hacerse vegetariano
Starbucks cambia ingredientes bajo presión de vegetarianos
Restaurantes de Comida vegetariana
¿Son psicópatas los vegetarianos?
La OMS cataloga el vegetarianismo como enfermedad mental
Vegetarianos del mundo, adelante…
Los insectos reemplazarán a la carne en la alimentación humana
McDonalds ya no pone carne podrida en hamburguesas
El carne de iguana verde

Fuente y enlaces: http://spanish.ruvr.ru/2012_08_29/mundo-vegetarianismo-carne-legumbres/ (se puede comentar)

[Idiiiii]

Muchas gracias por la info.

[Ecomobisostrans]

ONU Avala Dieta Vegana


Artículo original: http://www.guardian.co.uk/environment/2010/jun/02/un-report-meat-free-diet

Esto está supermal traducido, "avala" significa que le da respaldo, pero como una opción más. El original in English es:
UN urges global move to meat and dairy-free diet
La traducción bien hecha sería: "La ONU insta con carácter de urgencia a adoptar una dieta libre de carne y lácteos". Estaria bien rectificarlo porque tal como esta ahora se pierde casi toda la intensidad de este título.

[Ecomobisostrans]

La ONU insta a comer insectos para combatir el hambre en el mundo
La ONU insta a comer insectos para combatir el hambre en el mundo
Un informe de la FAO sostiene que muchas especies tienen tantas proteínas como la carne y que su producción es barata

http://ep00.epimg.net/sociedad/imagenes/2013/05/13/actualidad/1368457967_724617_1368516967_noticia_fotograma.jpg
Escarabajos, lagartijas y alacranes en un mercadillo en China

La FAO, la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, sostiene que comer insectos puede ser una posible solución al hambre en el mundo. Un extenso y completo informe del organismo publicado hoy indica que muchas especies tienen tantas proteínas como la carne y que su producción es barata, y anima a su consumo, tanto por seres humanos como por animales.

En 2030 el mundo tendrá que alimentar a más de 9.000 millones de personas, además de los miles de millones de animales que se crían anualmente. La FAO estima que expandir la superficie dedicada a la agricultura no es una opción sostenible. Los océanos están sobreexplotados, y el cambio climático y la escasez de agua podrían complicar la producción de alimentos. Para hacer frente a esos retos y a la hambruna, los expertos de la ONU creen que lo que comemos tiene que ser revaluado. Y ahí entran los insectos.

Los bichos son una fuente de alimento muy nutritivo y saludable con alto contenido en grasas, proteínas, vitaminas, fibra y minerales, dice el informe de la FAO. Por ejemplo, el contenido de proteínas, vitaminas y minerales de los gusanos de la harina es similar a la del pescado y la carne.

"No estamos diciendo que la gente deba comer bichos", ha subrayado en un comunicado divulgado por la FAO Eva Muller, coautora del informe. "Lo que decimos es que los insectos son uno de los recursos que brindan los bosques, y se encuentra prácticamente por explotar su potencial como alimento, y sobre todo, como pienso", añade.

Se estima que los insectos forman parte de la dieta tradicional de al menos dos millones de personas en el mundo. Se comen más de 1.900 especies, principalmente en África y Asia. Lo más consumido son los escarabajos (31%) orugas (18%) y abejas y hormigas (14%). Después les siguen los saltamontes, langostas y grillos (13%), cigarras, saltamontes, chicharritas, cochinillas y chinches (10%), libélulas (3%) y moscas (2%).

Además de su valor nutricional, en la ONU señalan que los insectos son una buena opción económica. "La recolección de insectos y su crianza a nivel del hogar o la escala industrial puede ofrecer importantes oportunidades de subsistencia para las personas, tanto en países en desarrollo como en países desarrollados", indica el estudio.

"En los países en desarrollo, los miembros más pobres de la sociedad pueden participar en el recolección, el cultivo, el procesamiento y la venta de insectos. Estas actividades pueden mejorar directamente sus propias dietas y proporcionar ingresos en efectivo a través de la venta de los excedentes de producción", añade el informe. Los insectos pueden ser recogidos directamente y con facilidad de la propia naturaleza o criados con una inversión mínima.

La FAO enumera otros beneficios que tendría incorporar masivamente los escarabajos o gusanos a nuestra dieta. Así, los insectos emiten muchos menos gases de efecto invernadero que la mayoría del ganado (solo las termitas y las cucarachas emiten metano) y sus emisiones de amoniaco son también muy inferiores a las de la ganadería convencional, como los cerdos.

La promoción de la ingesta de insectos requiere estrategias de comunicación a medida en las distintas zonas del mundo, opina la FAO. En los trópicos, donde comer bichos está más aceptado que en occidente, la comunicación debe ir encaminada a difundir que los insectos son una valiosa fuente de nutrición para contrarrestar la creciente occidentalización de dietas. En las sociedades occidentales, en cambio, los expertos de la ONU se topan con una barrera psicológica: el informe indica, así, que se necesitan estrategias de comunicación y programas educativos "que aborden el factor asco". La FAO recomienda "la creación de nuevas recetas y menús en los restaurantes hasta el diseño de nuevos productos alimenticios". Aunque parezca difícil, en el organismo están convencidos de que las dietas son susceptibles de cambiar rápidamente, sobre todo en un mundo globalizado: "La rápida aceptación del pescado crudo en forma de sushi es un ejemplo válido".

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/05/13/actualidad/1368457967_724617.html (contiene video y se puede comentar)

Por suerte, dudo que haya mucha gente que se apunte a esta nueva moda, antes se harán veganos. Y aún más en esta época que lo exótico-snob no está tan de moda como hace unos años.

[Pris]

Qué manía con comer animales (si no unos, otros...)

Por cierto, me parece cuanto menos curioso que esta noticia se haya difundido tanto (todos mis contactos la habían leído) y otras que comentaban el apoyo de la ONU a la dieta vegana pasaran sin pena ni gloria. :rolleyes:

[Trojan_Girl]

La verdad es que lo veo venir.
No habría mejoras ambientales porque se comerían a los de ahora más a los insectos, así que al final sería peor.
Las gente no sustituiría la vaca por el insecto, se comerían los dos O_O

[Ecomobisostrans]

Por cierto, me parece cuanto menos curioso que esta noticia se haya difundido tanto (todos mis contactos la habían leído) y otras que comentaban el apoyo de la ONU a la dieta vegana pasaran sin pena ni gloria. :rolleyes:
Porque a la gente le va el morbo, y ser vegano no tiene morbo, en cambio comer insectos sí porque en nuestra cultura se ve "asquerosillo". Es cuestión de que los veganos la difundamos, aunque sea de hace 3 años da igual, el hecho es el mismo, y que la gente vea que la propia ONU aconseja esta alimentación va a tranquilizar mucho y a dar seguridad a la hora de dar el paso.

[Pris]

Porque a la gente le va el morbo, y ser vegano no tiene morbo, en cambio comer insectos sí porque en nuestra cultura se ve "asquerosillo". Es cuestión de que los veganos la difundamos, aunque sea de hace 3 años da igual, el hecho es el mismo, y que la gente vea que la propia ONU aconseja esta alimentación va a tranquilizar mucho y a dar seguridad a la hora de dar el paso.

Sí, eso pensé esta mañana cuando vi que lo mencionaban hasta en el metro (!!) Queda como una anécdota: "jiji, mira, ahora a comer insectos". A mí ya me ha servido para comentar entre mis contactos la otra noticia (la del veganismo). Si la hubiera puesto por sí sola no me habrían hecho caso, como siempre, pero al enlazar la información a esta "anécdota" han reaccionado más. :bien:

[Ecomobisostrans]

Dieta, energía y calentamiento global
La clase de alimentos que comemos influye tanto como el tipo de coche que conducimos en cuanto a la emisión de gases efecto invernadero. Una dieta vegana puede ayudar mucho a paliar las causas del calentamiento global.
Universidad de Chicago, News Office

http://images.animanaturalis.org/pages/full/201206/H05-85597.jpg?1338878289428%20=1338878289428

La clase de alimentos que comemos influye tanto como el tipo de coche que conducimos en cuanto a la emisión de gases efecto invernadero; los cuales según muchos científicos, son los causantes del calentamiento global. Así lo concluye un estudio publicado en la edición de abril del periódico Earth Interactions(en inglés).

Tanto la combustión de carburantes fósiles al producir los alimentos, como las emisiones de dióxido no carbónico asociadas a la ganadería y los desechos animales contribuyen al problema, afirmaron en su informe Gidon Eshel y Pamela Martin del Departamento de Ciencias Geofísicas de la Universidad de Chicago.

La dieta de un americano medio es causante de la emisión de dióxido de carbono, gas metano y otros gases responsables del efecto invernadero, equivalentes todos ellos a una tonelada y media de dióxido de carbono, algo que se podría evitar siguiendo en su lugar una dieta estrictamente vegetariana, comentan Eshel y Martin. Si en honor al día de la Tierra, el próximo 22 de abril, conseguimos eliminar de nuestra dieta un par de huevos o hamburguesas a la semana, contribuiremos de una forma sencilla a reducir las emisiones de gases efecto invernadero.

"No estamos haciendo un juicio de valor ni una afirmación categórica", dice Eshel, profesor adjunto de ciencias geofísicas. "Sólo estamos diciendo que cuanto más nos aproximemos a una dieta vegana y nos alejemos de una dieta americana, mayor será nuestra contribución al cuidado del planeta. No se trata de convertirse en un vegano a rajatabla, simplemente comiendo tan sólo una hamburguesa a la semana en lugar de dos ya estaríamos haciendo un cambio sustancial".

Un americano medio conduce 8.322 millas al año, emitiendo de 1’9 a 4’7 toneladas de dióxido de carbono, en función del modelo del automóvil y la eficiencia del combustible. Por otra parte, los americanos consumen una media de 3.774 calorías al día.

Durante el 2002, la energía utilizada para la producción de alimentos supuso el 17% de todo el combustible fosil utilizado en Estados Unidos, y su combustión emitió tres cuartas partes de tonelada de dióxido de carbono por persona.

Esto representa aproximadamente un tercio de las emisiones de gases efecto invernadero causadas por el transporte de personas. Por otra parte, la ganadería y los desechos animales que esta actividad provoca, emiten también gases efecto invernadero no asociados a la combustión de carburante fósil, básicamente gas metano y óxido nitroso.

"Un ejemplo lo encontramos en las lagunas de estiércol asociadas al engorde de cerdos a gran escala", dijo Eshel. "El estiércol desprende gran cantidad de óxido nitroso a la atmósfera".

A pesar de que el metano y el óxido nitroso sean gases menos conocidos en comparación con el dióxido de carbono, éstos constituyen, molécula a molécula, gases de efecto invernadero mucho más nocivos que el dióxido de carbono. Una sola libra de metano, por ejemplo, tiene el mismo efecto invernadero que aproximadamente 50 libras de dióxido de carbono.

En su estudio, Eshel y Martin compararon el consumo de energía y la emisión de gases efecto invernadero que suponían las siguientes cinco dietas: la de un americano medio, de carne roja, de pescado, de aves de corral y la dieta vegetariana (incluyendo huevos y lácteos), aportando todas ellas un total de 3.774 calorías.

La dieta vegetariana resultó ser la más eficiente en cuanto al consumo energético, seguida por la de aves de corral y la de un americano medio. La de pescado y carne roja se constataron como las menos eficientes.

El impacto que tiene la producción de pescado constituyó la gran sorpresa del estudio, que se llevó Martin, profesor adjunto de ciencias geofísicas. "La repercusión de la pesca pasa de un extremo al otro", afimó Martin. Las sardinas y anchoas proliferan cerca de la costa y se pueden pescar gastando el mínimo de energía. Sin embargo, el pez espada y otras especies depredadoras requieren un consumo de energía intensivo, así como largos desplazamientos para su captura.

La investigación de Martin y Eshel concluyó que las dietas basadas en las plantas son más sanas para las personas y beneficiosas para el planeta.

"Los efectos adversos de la ingesta de grasa animal, responsables de las enfermedades cardiovasculares, son considerables", señalaron Martin y Eshel. "Por lo que sabemos, no existe actualmente evidencia creíble que sugiera que las dietas basadas en plantas repercutan negativamente sobre la salud; la evidencia adquirida hasta la fecha sugiere que las dietas basadas en plantas son como mínimo tan seguras o más que las dietas variadas".

En su próxima fase de investigación, Eshel y Martin examinarán el consumo energético asociado a las pequeñas granjas orgánicas, para ver si éstas ofrecen una alternativa más respetuosa con el planeta que las grandes empresas agroalimentarias. Este tipo de granjas producen en parcelas de 5 a 10 acres, las verduras necesarias para alimentar de 200 a 300 familias.

"Estamos empezando a investigar si podemos reducir la producción de alimentos para garantizar, de esta forma, un consumo energético eficiente", concluye Martin.

Consultar fuente original en News Office U. Chicago (http://www-news.uchicago.edu/releases/06/060413.diet.shtml)
Traducido por Margalida Serra i Gelabert

http://www.haztevegetariano.com/p/971/Dieta_energia_y_calentamiento_global

[Ecomobisostrans]

Un problema que se repite desde finales de los años 90
12.03.2013 | 07:39
GIRONA | J.B.M. El desarrollo de la ganadería intensiva en Cataluña durante las últimas décadas ha generado una gran cantidad de de proyecciones de animales que , en muchos lugares , no pueden ser absorbidos por las tierras agrícolas . Este sistema provoca infiltraciones en el subsuelo que generan problemas de contaminación en las reservas de agua .
En 1998 se aprobó un decreto que designaba las zonas vulnerables en relación con la contaminación por nitratos que afectaban 203 municipios quince comarcas catalanas ( Alt Empordà, Baix Empordà, el Gironès , Gironès , Maresme, Osona , Baix Penedès , Alt Camp, Baix Camp , Tarragonès , Noguera , Segarra , Urgell , Pla d' Urgell y el Segrià) .
El Gobierno de la Generalidad , en el periodo 1999-2002 , ya aplicó varias sanciones por casos de vertido irregular de purines . Las comarcas que registraron el mayor número de infracciones fueron Osona , el Ripollès y la Garrotxa , y fueron interpuestas por agentes rurales o mozos de escuadra . Pero los 370 denunciados durante este período, sólo catorce finalmente fueron sancionados .
A finales de 2004 la Generalitat aprobó el Decreto de ampliación de zonas vulnerables en 118 municipios. La lista pasaba a ser de 321 .
Durante el año 2005 buena parte del debate público sobre la contaminación por purines se centró en los problemas de calidad del agua de consumo. En abril de 2005 Salud cuantificó en 130 las redes municipales de agua de abastecimiento contaminadas por nitrato , es decir , las aguas que presentaban una cantidad de esta sustancia superior a los 50 mg / l , el máximo legal a partir del que se considera que el agua no es potable . Este hecho afectaba 38.352 personas .
Las comarcas con más municipios con las redes de abastecimiento contaminadas eran el Baix Empordà , Maresme , Alt Empordà y el Vallès Oriental . Además , había 79 redes ( 39.528 consumidores ) que esporádicamente superaban los 50 mg / l .
Los nitratos en el agua potable fue un problema durante la última década en la zona norte de la comarca del Baix Empordà. Desde finales del año 2007 , la planta potabilizadora de Fontanilles solucionó el problema que tenían en la Bisbal ; Forallac ; Cruïlles , Monells , Corçà , Madremanya y al mismo Fontanilles . En la zona de Parlavà , Rupià , Foixá y Ultramort también se solucionó con la apertura de un nuevo pozo .
La red de abastecimiento con más afectados era la de la Bisbal y Forallac , con cerca de diez mil consumidores . En diciembre de 2004 el Departamento de Salud declaró no potable el agua suministrada a estos dos municipios , ya que los niveles de nitratos se situaban los 53 mg / l . Anteriormente , las concentraciones de nitratos ya habían sido relativamente altas ( en torno a los 40 mg / l ) pero nunca habían superado los 50 mg / l .
La Pera fue uno de los últimos municipios gerundenses a registrar problemas de nitratos en el agua para consumo humano . La analítica que registró un nivel más ? Elevado de nitratos fue la de marzo de 2007, con 54,78 miligramos .

http://www.diaridegirona.cat/comarques/2013/12/03/problema-que-repeteix-des-finals/646263.html (se puede comentar)

[Ecomobisostrans]

Esta insólita imágen es de hace pocos dias:

https://scontent-b-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-frc3/1476611_581148635267405_764398522_n.jpg

Aqui hay 2 articulos mas relacionados, los podemos juntar: http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=24105

[Crisha]

Por qué has puesto esa imagen?
Que no nieve habitualmente en El Cairo no quiere decir que sea consecuencia directa del cambio climático. De hecho, nevó hace 112 años :D

Uno los hilos, sí.

[Cats for ever]

¿DE DÓNDE VIENEN LAS HELADAS EN EEUU Y OLEAJE EN EL ATLÁNTICO?

El vórtice polar que se muerde la cola, el ejemplo de cómo nos estamos cargando el planeta


¿Qué demonios está pasando para que en EEUU los termómetros marquen decenas de grados bajo cero? ¿Qué sucede cuando tornados árticos barren zonas de Escandinavia que nunca antes habían visitado? ¿Por qué el oleaje ha entrado en el casco histórico de San Sebastián y ha matado a varias personas en toda España? La culpa es de un vórtice polar que nosotros hemos contribuido a desplazar.

http://www.ondacero.es/clipping/2014/01/08/00368/31.jpg
Vórtice polar sobre EEUUVórtice polar sobre EEUU | Foto: NOAA / NASA Proyecto GOES


https://pbs.twimg.com/media/BdZMUY6CYAAk3qN.jpg

https://pbs.twimg.com/media/BdZIB1QCAAAaIWq.jpg

https://pbs.twimg.com/media/BdZEVZUIIAEJ0pz.jpg

https://pbs.twimg.com/media/BdSVlRQCYAA0I1a.jpg

https://pbs.twimg.com/media/BdH8XJ3CQAAZBln.jpg

Borja Ventura | @borjaventura | Madrid | Actualizado el 10/01/2014 a las 00:34 horas



Poca gente puede explicar algo sobre la teoría del caos, pero la mayoría de gente sabe aquello del aleteo de mariposa en Japón que genera un huracán en Florida. Como en la tan manida frase, la naturaleza es una gigantesca pesadilla que se muerde la cola, donde cada pequeña acumulación de hechos aislados y aparentemente insignificantes responden a una enorme consecuencia de proporciones incontrolables.

El cambio climático es patente estos días en varios continentes: EEUU está viviendo la práctica congelación de todo su norte, con oscilaciones de hasta 77 grados de temperatura (sí, en la escala Celsius). Olas gigantes han barrido la costa atlántica española, por no citar la alerta roja en el litoral portugués. El centro de Europa ha vivido en pocos meses inundaciones y heladas casi de récord. El sur de las islas británicas se ha visto amenazado por la fuerza del mar de una forma nunca vista. En apenas dos años se ha batido el récord de registro más caluroso del planeta y se han detectado gigantescos lagos subterráneos en los polos.

Si sumas los puntos verás el dibujo: que nos estamos cargando el planeta no es nuevo, y que el calentamiento global es una amenaza planetaria cuyas consecuencias ya sufrimos también. Y más que las sufriremos: el clima está cambiando de forma irreversible, y el desplazamiento del vórtice polar es una consecuencia más.

Espera, ¿cómo puede ser que el calentamiento global traiga más frío?

Turno para los descreídos, con otras grandes perogrulladas de la cultura popular: en invierno hace frío, y en verano hace calor. Efectivamente, aunque los medios acabemos hablando de las olas de calor en agosto y de las olas de frío en invierno -cuando lo noticioso sería lo contrario, al menos en este Hemisferio-, eso es así. Es más, las espectaculares fotos de Michigan helado resulta que eran del año pasado, cuando no hubo ningún temporal como este en EEUU, con desvío de vórtice polar incluido.



Correcto, pero es que la foto de este año es aún peor

Y eso por no añadir otras

Empecemos por el principio: ¿qué es eso del vórtice polar? Es una gigantesca concentración de bajas presiones que se localiza en los polos, donde las temperaturas son extremas. Lo que está pasando en el 'norte' del planeta es que algo ha desplazado ese vórtice, sacando el viento helado de sus coordenadas habituales a pasearse por el continente americano y, de rebote, generando enormes corrientes de viento en el Atlántico Norte.

¿Y porqué se ha salido de su ruta habitual? Porque ha chocado con un gigantesco frente de altas presiones localizado entre canadá y Groenlandia, producto de la acumulación del calor. Vale, entonces es algo insusual... Sí, pero cada vez más frecuente: ha pasado más veces en los últimos años que en las últimas décadas, según los expertos.

Pero no sólo está pasando eso en los polos: cada vez se acumula en ellos más calor, lo que contribuye a que se deshaga el hielo 'continental', subiendo el nivel del mar, vuelve a formarse en el mar -atrapando, por ejemplo, a barcos de exploración antártica, y variando la fisonomía térmica de las zonas que equilibran el clima del planeta entero.

¿Y qué sucede si se deshace el hielo? Que se convierte en agua, y que el agua absorbe el calor del sol, formando núcleos de altas presiones como el que ha desplazado al vórtice polar, ya que el hielo refleja la luz solar, disminuyendo la acumulación de calor. Así es como el cambio climático contribuye, colateralmente al calentamiento global, a un enfriamiento puntual y radical.

Por terminar con las preguntas, ¿qué pasa cuando hace frío, nieva y hiela? Que cubrimos las calles y las carreteras con sal. Por dar cifras, en EEUU calculan que salen a unas 22.000 toneladas de sal al año. Cuando el hielo se funde y la sal se descompone, el sodio acaba perdiéndose, pero el cloruro penetra en el suelo y 'contamina' el agua subterránea, incluyendo la que más tarde consumimos. Nosotros, y la fauna y flora. Ahora echa cuentas de cuánto exceso de sal, de origen no natural, echamos al planeta y sus posibles efectos.

Y vuelve la pescadilla a morderse la cola.

Por desgracia mientras todo esto pasa nos quedamos quietos. El protocolo de Kioto murió de inanición, y las sucesivas cumbres del clima han acabado ocupando más papel en la prensa que en la lista de acuerdos y soluciones prácticas. Toda la labor de concienciación acaba en poco más que en grandes titulares de vez en cuando: que viene una ciclogénesis explosiva (cuando todas las ciclogénesis son, por definición, explosivas), una ola de calor o una ola de frío. Fenómenos que tienen mucho que ver entre sí, y que son gritos de la naturaleza, cada vez más fuertes, que seguimos empeñados en no querer escuchar.

[Crisha]

Esta insólita imágen es de hace pocos dias:

https://scontent-b-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-frc3/1476611_581148635267405_764398522_n.jpg

Aqui hay 2 articulos mas relacionados, los podemos juntar: http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=24105

Bueno, pues esta imagen es falsa.
http://es.gizmodo.com/12-fotos-muy-populares-en-redes-sociales-que-son-comple-1505966571

[nekete]

Bueno, pues esta imagen es falsa.
http://es.gizmodo.com/12-fotos-muy-populares-en-redes-sociales-que-son-comple-1505966571

Que buen link.

[Ecomobisostrans]

La noticia en sí es mas o menos correcta, nevó en muchas partes de Egipto, lo que no es correcta es la foto, porque además justo en la zona de las pirámides no nevó. Aquí la noticia del ministerio Egipcio al respecto: http://sp.ria.ru/international/20131216/158793422.html

[Ecomobisostrans]

Los pedos de 90 vacas provocan un incendio en Alemania!

Las vacas tenían muchas flatulencias. El gas metano acumulado provocó un incendio e incluso hirió uno de los animales provocándole quemaduras.

Ha pasado a la localidad de Rasdorf (Alemania). La policía aún está investigando los hechos. Todo apunta a que las flatulencias de las vacas habrían provocado un incendio en una granja de la zona.

Los altos niveles de gas metano acumulados y la electricidad estática hicieron una reacción y provocar una explosión. Una de las vacas, incluso, tuvo que ser atendida por quemaduras.

El techo de la granja ha quedado completamente destrozado.

http://adolescents.naciodigital.cat/noticia/15516/wtf/pets/90/vaques/provoquen/incendi/alemanya (se puede comentar)

Un caso que ejemplifica a la perfección el poder calorífico del metano que sueltan los miles de millones de vacas y otros animales que se crían para consumo humano.

[Ecomobisostrans]

Esto es un fragmento muy interesante de "Vegana, la alimentación más sana", de ProVegan

Por los derechos humanos

En el mundo entero sufren hambre unos mil millones (1.000.000.000) de personas. Cada segundo muere de hambre una persona en este planeta, 30 millones (30.000.000) de personas al año.

Cada día mueren de hambre hasta 43.000 niños, mientras ¡aproximadamente el 40% de la pesca mundial, el 50% de la cosecha de cereales a nivel mundial y cerca del 90% de la cosecha mundial de soja se utiliza para dar de comer a los “animales útiles” de la industria cárnica y láctea! El 80% de los niños que sufren hambre viven en países que producen excedentes de alimentos, pero los niños siguen hambrientos y mueren de inanición porque el excedente de cereales se da a comer a los animales o es exportado. La utilización de alimentos vegetales para la producción de alimentos de procedencia animal dudosamente sanos representa un absurdo, un escándalo y un despilfarro superlativo: para producir un solo kilo de carne se necesitan, según la especie animal, ¡hasta 16 kg de alimento vegetal y 10-20 toneladas (10.000 – 20.000) de litros de agua!

Del Tercer Mundo se exportan a las naciones industrializadas alimentos vegetales para los animales dedicados a la “ganadería útil”, aunque niños y adultos sufren y mueren de hambre en estos estados pobres. Seguro que conoces la famosa frase: “los animales de los ricos se comen el pan de los pobres”. Por ejemplo, la hambruna de 1984 en Etiopía no se debió a que la agricultura local no produjera alimentos, sino a que estos alimentos fueron exportados a Europa para alimentar a los “animales útiles”. Durante la crisis del hambre, que costó la vida a decenas de miles de personas, los estados europeos importaron cereales de Etiopía para alimentar a sus gallinas, cerdos y vacas. Si se hubieran empleado los cereales para alimentar a los etíopes en su propio país, no hubiera habido hambruna. En Guatemala están desnutridos un 75% de los niños menores de 5 años. Sin embargo, se siguen produciendo anualmente más de 17.000 toneladas de carne para exportarla a EE.UU. Para cebar a estos animales se necesitan cantidades gigantescas de cereales y soja que no pueden estar a disposición de los niños desnutridos. En vez de alimentar a los que pasan hambre en el mundo, les quitamos el alimento para cebar a los maltratados “animales útiles” y así satisfacer nuestra adicción a la carne, los huevos y la leche.

http://www.provegan.info/es/vegano/por-los-derechos-humanos/

[Ecomobisostrans]

¿Podemos aún comer carne?

Alimento. Disminuye el consumo de carne en algunos países.

AFP
Berlín
¿Podemos aún comer carne? ¿De qué tipo? ¿Cuánta? Esas preguntas, muy presentes en el Salón de la Agricultura de Berlín, reflejan las dudas y angustias sobre un producto cuyo consumo disminuye en varios países industrializados.

Los escándalos alimentarios, los cuidados por la salud y las preocupaciones por el planeta han reducido en los últimos años el apetito de los europeos, e incluso de los norteamericanos, por costillas y salchichas, revela el “Atlas de la carne” presentado este mes por la ONG Friends of the Earth (Amigos de la Tierra) y la Fundación Heinrich-Bˆll, cercana al Partido Verde.

“Dudas de ricos”
Los alemanes siguen siendo grandes carnívoros, con 60 kilos ingurgitados por año y por persona. Pero el año pasado consumieron en promedio dos kilos menos que en 2012 y hay en el país unos siete millones de vegetarianos, de acuerdo con datos de la federación vegetariana.

El grupo Friends of the Earth admite que se trata de “dudas de ricos”, pero que distan de ser injustificadas. Son personas bien informadas, que “no pueden ignorar los efectos nefastos [del consumo de carne] sobre el medio ambiente, la salud humana y el bienestar de los animales”, sostiene.

En muchos países en desarrollo, consumir más carne es sinónimo de acceso a la clase media y de cierta prosperidad. En los países desarrollados, en cambio, reducir o eliminar su consumo denota conciencia de los inconvenientes que plantea.

http://www.listindiario.com/la-vida/2014/1/23/308012/Podemos-aun-comer-carne

http://agrinews.es/wp-content/uploads/2014/01/meat-atlas.jpg

Sale en algunos periódicos, está muy bien porque esto del "atlas de la carne" en el fondo está desalentando a comer carne, o almenos a moderar mucho su consumo. Poco a poco, sin que se note mucho, que parezca mas cosa de la gente, pero... :bien:

[Ecomobisostrans]

ONU Avala Dieta Vegana

Un cambio global hacia una dieta vegana es vital para salvar al mundo del hambre, la escasez de combustible y los peores impactos del cambio climático», dice un informe de la ONU publicado ayer.

Entre otros datos, el informe arroja:
- Una reducción sustancial del impacto ambiental sólo sería posible con un modificación sustancial de l …a dieta en todo el mundo, dejando de lado los de productos de origen animal.
- Productos de origen animal causan más daño que la producción de minerales para la construcción tales como arena o el cemento, los plásticos o metales. La biomasa y cultivos para los animales son tan perniciosos como quemar combustibles fósiles.
-La producción de carne y lácteos, representa el 70% del consumo mundial de agua dulce, el 38% del uso total de la tierra y el 19% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero.

Artículo original: http://www.guardian.co.uk/environment/2010/jun/02/un-report-meat-free-diet

Es increíble hasta donde llega la mente humana creando falacias para autojustificarse y no tener que cambiar los hábitos! En el último año almenos 10 personas me han respondido a este artículo con que "esto lo dicen para que la Monsanto pueda vender mas soja transgénica". Pero si es justo al revés!!! Con una alimentación vegana la cantidad de vegetal que se necesita es muchísimo menor, por tanto también les jode el negocio a la Monsanto. Aún mas, la soja para consumo humano en algunos países hay que señalizar si es transgénica y en otros como España no es obligatorio pero suele hacerse, en cambio lo que se comen los animales no! En fin, paciencia, ir creando conciencia...

[Ecomobisostrans]

¿Podemos seguir comiendo tanta carne?

27-2-2014 Esther Vivas – Consejo Científico de ATTAC España
La carne se ha convertido en indispensable en nuestras comidas. Parece que no podamos vivir sin comer. Si hasta hace pocos años, ingerir era un privilegio-una comida de fechas señaladas-, hoy es un acto cotidiano. Quizá, incluso, demasiado cotidiano. Necesitamos comer tanta carne? ¿Qué impacto tiene en el medio ambiente? ¿Qué consecuencias para el bienestar animal? Para los derechos de los trabajadores? Y para nuestra salud?
Comer asocia a progreso y modernidad. De hecho, en España entre 1965 y 1991 la ingesta de carne se multiplicó por cuatro, especialmente la de cerdo, según datos del Ministerio de Agricultura. En los últimos años, sin embargo, el consumo en los países industrializados se ha estancado o incluso ha disminuido, debido, entre otros, los escándalos alimentarios (vacas locas, gripe aviar, pollos con dioxina, carne de caballo en lugar de carne de vaca, etc.) y una mayor preocupación sobre lo que comemos. De todos modos, hay que recordar que también aquí, y más en un contexto de crisis, sectores amplios de la sociedad no pueden optar a alimentos frescos y de calidad ni a escoger entre dietas con carne o sin.
La tendencia en los países emergentes, como Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, los llamados BRICS, en cambio, va en aumento. Concentran el 40% de la población mundial y, entre 2003 y 2012, el consumo de carne que hicieron aumentó un 6,3%, y se espera que entre 2013 y 2022 crezca un 2,5%. El caso más espectacular es el de China, que ha pasado en pocos años, de 1963 a 2009, de consumir 90 kilocalorías de carne por persona al día a 694, como indica el Atlas de la Carne . Los motivos? El aumento de la población en estos países, su urbanización y la copia de un estilo de vida occidental por parte de una amplia clase media. De hecho, definirse como "no vegetariano" en la India, un país vegetariano por antonomasia, se ha convertido, entre algunos sectores, en un estatus social.
Un consumo caro para el planeta
Pero el incremento de la ingesta de carne en el mundo no resulta gratuito sino que sale muy caro, tanto en términos medioambientales como sociales. Para producir un kilo de carne de ternera, por poner un ejemplo, se necesitan 15.500 litros de agua, mientras que para producir un kilo de trigo hacen falta 1.300, y para un kilo de zanahorias, 131, según datos de la Atlas de la Carne . Entonces, si para satisfacer la demanda actual de carne, huevos y derivados lácteos en todo el mundo necesitan cada año más de 60 mil millones de animales de granja, engordarlos sale carísimo. De hecho, la cría industrial de animales genera hambre, ya que 1/3 de las tierras de cultivo y un 40% de la producción de cereales en el mundo se destina a alimentarlos, en lugar de dar de comer directamente a las personas. Y no todo el mundo puede pagar un trozo de carne de la agroindustria. Según datos del Grupo ETC , 3.500 millones de personas, la mitad de los habitantes del planeta, podrían nutrirse con lo que consumen estos animales.
Además, vacas, cerdos y gallinas, en el modelo de producción industrial e intensivo actual, son algunos de los generadores principales de cambio climático. Quién lo diría! Se calcula que la ganadería y sus subproductos generan el 51% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero . De hecho, una vaca y su ternero en una granja de carne emiten más emisiones que un coche con trece mil kilómetros a la espalda, según datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y Alimentación (FAO). Nosotros, en comérnoslas los nos estamos corresponsables.
El maltrato es la cara más cruenta de la ganadería industrial, en el que los animales dejan de ser seres vivos para convertirse en cosas y mercancías. El documental Samsara , sin escenas de violencia explícita, muestra la brutalidad oculta, extrema, de las granjas de producción de carne, leche ..., donde los animales malviven y los trabajadores los descuartizan, golpean, destripar como si fueran objetos. Un modelo productivo que tiene sus orígenes en los mataderos de Chicago, a principios del siglo XX, donde la producción en línea permitía, en sólo quince minutos, matar y trocear una vaca. Un método tan "eficiente" que Henry Ford lo adoptó para fabricar automóviles. Para el capital, no hay diferencia entre un coche y un ser con vida. Y para nosotros? La distancia entre el campo y el plato se ha hecho tan grande en los últimos años que, como consumidores, ya no somos conscientes muchas veces que tras un embutido, una lasaña o unos espaguetis a la carbonara había vida.
Trabajo precario
Las condiciones laborales de los que trabajan en estas granjas dejan mucho que desear. De hecho, entre los animales que se sacrifican y los empleados que trabajan hay más puntos en común de lo que estos últimos piensan. Upton Sinclair, en su brillante obra La jungla , en el que retrataba la vida precaria de los trabajadores de los mataderos de Chicago los primeros años del siglo pasado, lo dejaba claro: "Allí se sacrificaban hombres igual que se sacrificaba ganado: los cortaban los cuerpos y las almas en trozos y los convertían en dólares y céntimos ". Hoy, muchos mataderos contratan en condiciones precarias personas inmigrantes, mexicanos en Estados Unidos, como retrataba el film excelente de Richard Linklater Fast Food Nation , o del Este de Europa en los países del centro de la Unión. La obra de Sinclair sigue están cien años después de plena actualidad.
La industria ganadera, así mismo, tiene un efecto nefasto sobre nuestra salud. El suministro sistemático de medicinas de manera preventiva a los animales para que puedan sobrevivir en condiciones pésimas de estabulación hasta el matadero y para obtener un cebo más rápido, y con menos coste para la empresa, hace que se desarrollen bacterias resistentes a estos fármacos. Unos bacterias que fácilmente pueden pasar a las personas a través, entre otros, de la cadena alimentaria. En la actualidad, según la Organización Mundial de la Salud , se suministran más antibióticos a animales sanos que a personas enfermas. En China, por ejemplo, se estima que cada año se dan más de 100 mil toneladas de antibióticos a los animales, la mayoría sin ningún tipo de control, y en Estados Unidos, el 80% de los antibióticos que se suministran van a parar el ganado, como indica el Atlas de la Carne . Y eso no es todo, la propia FAO reconoce que en los últimos quince años, el 75% de las enfermedades humanas epidémicas tienen origen en los animales, como la gripe aviar o la porcina, consecuencia de un modelo ganadero insalubre.
¿Quién gana con este modelo? Obviamente nosotros no, aunque nos quieran hacer creer lo contrario. Unas cuantas multinacionales-pocas-controlan el mercado: Smithfield Foods, JBS, Cargill, Tyson Foods, BRF, Vion. Y obtienen beneficios importantes con un sistema que contamina el medio ambiente, genera cambio climático, explota a los trabajadores, maltrata a los animales y nos pone enfermos.
Una pregunta se impone: podemos seguir comiendo tanta carne?
Artículo publicat tiene Etselquemenges.cat
esthervivas.com
ATTAC Mallorca no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

[Ecomobisostrans]

Gran Historia y Épica especista.

http://2.bp.blogspot.com/-Y43qQ0ibnH0/UygorDgoFgI/AAAAAAAAEG0/Q1ALY_IAH0M/s1600/A+E%CC%80PICA+vaca.jpg
Típico cuadro, imagen de cada capítulo de la serie. En este caso, no puede ser más explícito: prehistoria, carne, leche y cuero.

He visto el capítulo de Big History [1] que, en castellano, han titulado La Vaca . Es el 14 º de la serie y, al original en inglés tiene un título más acertado: Rise of carnivores [2] (ascenso de los carnívoros y, aunque no tanto, de las carnívoras). Eating meato made ​​os human , o eso dicen. Comer carne nos hace humanos (no que nos ha hecho, sino que nos hace). La cosa de carne y está centrada en el especie Bos taurus , protagonista del título en castellano.
El principio de la "gran historia" es mostrar que la historia no es una línea continua, sino que es una gran red de procesos, eventos y evoluciones permanentemente interconectados, como es el conjunto de galaxias, sistemas y cuerpos que forman el Universo, o como es el conjunto de partículas que forman la materia. El único problema es que, con el pretexto de esa gran red, podemos ir al supermercado de procesos, eventos y evoluciones para seleccionar las que mejor nos venden y crear un circuito explicativo a medida. Es lo que ocurre con la épica del macho cazador, "nuestro ancestro".
Resumido: todo comienza con unos homínidos herbívoros, antepasados ​​del Homo sapiens . Como tenían poca variedad de vegetales a su alcance, debían pasar el día comiendo, 9 horas como mínimo, para obtener la energía y los nutrientes que necesitaban. Aquello mejor del reportaje es que contiene un reconocimiento explícito de la viabilidad de la dieta vegana: "hoy se puede llevar una dieta completamente vegetariana porque podemos acceder a más variedad de vegetales".
Aquellos homínidos accedieron al "comer concentrado" que son los otros animales. Es comen lo que nosotros no podemos comer y concentran la energía y los nutrientes en muy poca cantidad de materia, haciendo que aprovechamos indirectamente los recursos vegetales que nuestra especie no tiene capacidad de metabolizar. Ya tenemos los animales libres convertidos en cosas. Ya tenemos el nacimiento del especismo.
Aquí no hay una referencia comparativa con la actualidad, porque no conviene. Los 7.000 millones de seres humanos que habitan el planeta, y aunque fueron 3.500, ni se pueden alimentar de carne ni la pueden tener como parte de una dieta equilibrada, porque una producción de ese alcance es directamente imposible: el planeta no tiene agua ni alimento suficiente, ni capacidad para asumir todos los vertidos y contaminantes que generaría ese "proceso para concentrar la comida" por otra parte innecesario. Por supuesto, aún menos podrían ser cazadores y cazadoras.
Obviamente, la ecuación ya muestra una necesidad evolutiva que supere la inviable la alimentación cárnica. Hoy, muy poca gente puede acceder a este recurso y sólo porque es el supermercado, cortado y preparado para comer. Esto sin entrar en aspectos éticos ni en el sueño de progreso hacia un mundo más justo y mejor. Su gran historia ha olvidado de varias conexiones.
Volvemos a la explicación. Esta apuesta evolutiva generó un cambio metabólico sin precedentes que nos permitió reducir la energía necesaria para obtener y, sobre todo, metabolizar la alimentación herbívora. Los animales carnívoros, incluidos los que cazan en grupos, gastan enormes cantidades de energía precisamente en esto: conseguir cazar. Ésta tampoco una conexión de la gran historia: con respecto a los animales humanos, representó tal ahorro que la energía sobrante fue a desarrollar el cerebro. Podría ser que la carne la obtenían como a carroñeros, pero no: incluso el habla es una evolución generada por esta nueva realidad, porque necesitaban discutir sobre las estrategias de caza. Todo nace del poder del macho cazador.
Es una forma más de la historia como relato del "rey de la montaña", la conquista de una cumbre conocido del que no se debe descender. Siempre es un relato desde fuera, desde la justificación de ese cima y su conversión en un hecho natural e incuestionable, en un hito definitiva. Es una de las mil formas del fin de la historia de Francis Fukuyama, una justificación conservadora que nos dice que estamos en el lugar correcto después de haber seguido un camino más largo o más corto y, sobre todo, que no hay que mover de aquí.
Cuando nos hablan de la domesticación, la épica se hace más ridícula. Se sitúan hace 10.000 años en la parte más oriental de Anatolia y nos muestran el ur, el bóvido herbívoro original, como un monstruo agresivo que pasaba el día en peleas como un pirata en la taberna. Los inteligentes humanos (en las imágenes siempre son machos) decidieron que debían capturar y domesticar. "Era una locura", pero encontraron la mejor forma: capturar crías, supongo que ya destetadas, y comenzar con ellas la selección.
Una de las trampas especistas que nos hacen es que nos presentan los otros animales como si fueran máquinas con una serie de prestaciones, todas iguales: razas de caballos para la velocidad o el tiro, de perros agresivos o tranquilos, de aves que engordan o que ponen huevos ... No es verdad: todos los animales, como los humanos, son individuos únicos y tienen su carácter. Entre aquellos uros hace 10.000 años también debería más confiados y curiosos que permitieron a los humanos se acercaron a ellos , de más débiles que fueran fáciles de coger, de más aterrados que se quedaron inmóviles cuando los perseguía. Seguramente, la selección ya empezó a partir de los más "débiles".
"Una humilde vaca es la clave que nos hace humanos", dicen. Aquí llegamos a estar de acuerdo. La carne puede haber convertido en lo que todavía somos: grupos que excluyen y cosifican diferente, que se dotan de una ideología que justifica la ley de la fuerza y que elaboran motivos para aprovecharse de la debilidad de los demás, para atacar, perseguir, robar, matar, aniquilar y, sobre todo, someter y esclavizar. Todo podría ser resultado del cazador reconvertido en macho cabeza de familia, soldado, propietario, recaudador, sacerdote, déspota, conquistador y civilizador. Este puede haber sido el germen de todos los sistemas de dominación, además del especismo: el heteropatriarcado, el imperialismo o cualquiera de las formas de apropiación de la riqueza generada por el trabajo de todos los que han evolucionado hasta el capitalismo actual.
Como ha quedado claro desde Darwin, la evolución no se detiene. No debemos olvidar que la evolución hacia el Homo sapiens no es la definitiva, como nunca lo ha sido ninguna. Si el salto a la alimentación omnívora fue un hito en esa evolución, podría ser una de esas evoluciones que marca el camino hacia la extinción. La caza y la domesticación no serían otra cosa que estados intermedios que han quedado muy atrás frente a las nuevas necesidades evolutivas.

(sigue)

[Ecomobisostrans]

Puede que la carne fuera un avance evolutivo. Puede que la domesticación fuese otro: si los grupos nómadas tenían que desplazarse en busca de campos de recolección sin agotar, con los rebaños hallaron una forma de aprovechar los pastos que no se podían comer. Sería, por tanto, una forma de recolección indirecta. Después vino la agricultura, un avance aún mayor porque permitía producir lo que se recolectaba, con la variedad que fuera necesaria. La ganadería ya se había convertido en un recurso secundario con el que explotar esas tierras que no se podían cultivar, y hacía obligatorio el ya innecesario nomadismo en busca de pastos. En este viaje por la cuesta de una montaña sin fin, la alimentación cárnica s ha quedado atrás.
Y aún peor, queda como una rémora, un peso muerto que sólo se justifica como fuente de poder que se puede acumular y estabulación, como una riqueza especulativa que generaba productos muy costosos de obtener (leche, huevos, piel ...) , que se puede mantener viva hasta que convenga matarla, tragando día tras día alimentos que los humanos cultivan y que se pueden comer directamente. Hay que seres humanos trabajan para que el rebaño esclavo coma, y que la mayor parte de ese comida se convierta en energía consumida por los animales hasta el día que se los matan. Hay que seres humanos, incluso, pasan hambre y mueren por la falta de alimentos, debilitados y atacados por las enfermedades, mientras el producto de su trabajo se convierte en carne que sólo puede comer quien tiene recursos para asumir su coste. Así es como ha sobrevivido la ganadería hasta nuestros días.
Un ejemplo de las conexiones de la gran historia que muestra el documental es este: desde el segundo viaje de Cristóbal Colón (1493), Europa aprovechó la invasión y ocupación de América para llevar allí sus esclavos, humanos y no humanos. Lo conectan con la invasión mogol de Europa, comandada por Batu Kan, cuando estaba a punto de destruir la ciudad de Kiev (1240). Sitúan en este momento la llegada a Europa de la peste bovina, llevada por los grandes rebaños obligados a seguir las fuerzas invasoras. Saltan a 1865, cuando un brote de peste mató 200 millones de animales en toda Europa y, como estaba el mar por medio, no afectó América. Así surgió una demanda que convirtió EEUU, Argentina, Brasil y México en exportadores y esta producción en fuente de riqueza de estos países. internet.

http://4.bp.blogspot.com/-ROKCJ8g2bfM/UygtuvDKUjI/AAAAAAAAEHI/xB7CFyDeZ0U/s1600/A+E%CC%80PICA+Famine+Memorial.jpg
Famine Memorial de Dublín http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Famine_(Ireland)

Faltan muchas conexiones para una auténtica Big History . El nuevo mundo alimentaba el viejo mucho antes de que llegara la carne de Argentina. Durante la ocupación, los barcos que volvían a Europa iban cargados de las riquezas de América, y entre ellas, llegaron grandes tesoros como el tomate, la patata y el maíz. Podemos saltar a la segunda mitad del siglo XVIII cuando, bajo el reinado de Federico el Grande, se impuso a Prusia [3] el cultivo y el consumo de la patata como alternativa a los ciclos de malas cosechas del trigo, generadores de revueltas de gente hambrienta y, finalmente, de la Revolución que comenzó en Francia y que llevó al antiguo régimen a su fin. La patata, por su parte, fue un recurso alimenticio que propició la revolución demográfica que se extendió por toda Europa y que fue uno de los impulsos de la revolución industrial del XIX.

Con la patata también llegó el milium y desastres como la gran hambruna irlandesa (1845-49). La falta de este tubérculo fue la causa directa de una catástrofe con un número de víctimas que se sitúa entre las 500.000 y el millón, más de dos millones de personas desplazadas y lo que se conoce como la Diáspora irlandesa hacia Gran Bretaña, EEUU, Canadá y Australia. El desastre se gestó durante 50 años de ineficientes políticas económicas impuestas por el dominio británico, el uso de métodos de cultivo inadecuados y la plaga generada por el hongo Phytophthora infestans , que destruía las plantaciones. Como es natural, la carne no era una alternativa para la gente pobre que se quedó sin su alimento básico.

La industrialización reforzó el imperialismo, que ha aprovechado su fuerza militar y económica para imponer los países de América Latina, África, Asia y Oceanía una función subordinada dentro de su modelo de economía-mundo. Así es como Argentina, Brasil y México se convertían en productores de carne y de otras materias primas (agricultura, pesca, minería ...) con precios establecidos en función de los intereses de los dueños del mercado dominante, mientras los barcos de guerra amenazaban los puertos y costas con sus cañones y mientras los ejércitos estadounidenses cruzaban la frontera de México una y otra vez.

http://4.bp.blogspot.com/-vL7sG0lxVmU/Uygoq_uDG1I/AAAAAAAAEGw/DEQNOXJVNzw/s1600/A+E%CC%80PICA+panta%CC%80.jpg
No puedo evitar ir esta imagen del macho cazador, ejemplo de la evolución humana superior. De la indescriptible serie Swamp People , emitida también por el Canal Historia. Es una gente de Luisiana que caza y come caimanes porque no saben hacer otra cosa y porque es tradición. Sólo les falta ir vestidos de torero y solicitar las vacaciones en Taiji para masacrar delfines.

El gran cazador blanco convertido en un monstruo al frente de un ejército de pobres con el mejor armamento, pagado con el dinero que no se gasta en necesidades reales como la salud o la educación. Sostiene las mismas dictaduras que luego derriba, hace guerras preventivas con B-52, misiles y drones que dejan atrás miles, millones de víctimas. Vuela en círculo permanentemente sobre sus víctimas y orquesta golpes como el embargo a Cuba o la desestabilización de Venezuela.
Este es nuestra evolución. Humanos con una minoría que consume 60.000 millones de kg de ternera cada año mientras agotan y destruyen un planeta que no es suyo, sino de todos y todas las terrícolas. Este gran cerebro de comedor de carne no ha sido una buena solución para el mismo. Le queda mucha evolución por delante y dejar atrás ese paso, como hace una nave espacial cuando suelta los propulsores agotados para poner en marcha otros nuevos. El futuro será vegano o no será.

http://animalismecat.blogspot.com.es/2014/03/gran-historia-i-epica-especista.html

[Ecomobisostrans]

Sequía causa muerte de animales y afecta abastecimiento de agua en Colombia
La sequía, que comenzó en diciembre pasado con temperaturas que oscilan entre los 40 y los 45 grados centígrados, ha sido atribuida por las autoridades al cambio climático, la deforestación y la actividad extensiva de industrias agrícolas y petroleras, entre otras razones

21 DE MARZO 2014 - 06:00 PM

Una sequía que afecta el departamento colombiano de Casanare, en el este del país, ha causado la muerte de miles de animales, arruinado cultivos y afectado el abastecimiento de agua a la población, informaron este viernes autoridades ambientales.

La sequía, que comenzó en diciembre pasado con temperaturas que oscilan entre los 40 y los 45 grados centígrados, ha sido atribuida por las autoridades al cambio climático, la deforestación y la actividad extensiva de industrias agrícolas y petroleras, entre otras razones.

La ministra colombiana de Ambiente y Desarrollo Sostenible, Luz Helena Sarmiento, reconoció este viernes la gravedad de la situación que, según medios de prensa, afecta un área de entre 250.000 y 300.000 hectáreas.

"Vamos a determinar las zonas donde tenemos que hacer pozos inmediatamente, donde tenemos que traer agua para el tema de adecuación de los abrevaderos" para el ganado, dijo la ministra quien subrayó la necesidad de "empezar a garantizar también el bienestar de lo pobladores".

La situación más crítica se registra en los municipios de Paz de Ariporo, Hato Corozal y Trinidad, en Casanare, según las autoridades.

El alcalde de Paz de Ariporo, Edgar Bejarano, dijo a periodistas que en los dos últimos meses han muerto alrededor de 3.000 reses y unos 20.000 chigüiros (Hydrochoerus hydrochaeris), roedores herbívoros típicos de los humedales suramericanos cuya carne es muy apreciada.

Según la ministra, la causa de la sequía puede deberse a que "hay una expansión bastante alta de la ganadería extensiva" y de otro tipo de actividades como la explotación petrolera "que pueden estar impactando en el medio ambiente".

Ante la gravedad de la situación, la Gobernación de Casanare estudia la posibilidad de decretar la emergencia ambiental que le permitiría destinar más recursos para enfrentar la crisis.

Esos recursos se invertirían en "la contratación de maquinaria que se usará en la adecuación de reservorios de agua como lagunas, esteros y humedales, con lo que se espera abastecer la fauna silvestre del sector, para evitar que sigan muriendo tantos animales por deshidratación", afirmó el gobernador de Casanare, Marco Tulio Ruiz.

http://www.el-nacional.com/mundo/Sequia-animales-afecta-abastecimiento-Colombia_0_376762543.html


¿Quién es culpable de la mortandad de animales por sequía en Casanare?

7:29 a.m. | 25 de Marzo del 2014

http://www.eltiempo.com/colombia/oriente/IMAGEN/IMAGEN-13721429-2.png
Autoridades locales iniciaron trabajos para remover los miles de cadáveres de animales que han muerto por falta de agua. Pero el problema sigue.

La ambientalista Andrea Padilla señaló en 'la W' que es culpa de la actividad ganadera.

La ambientalista Andrea Padilla insistió en 'la W' en que la sequía por la que atraviesa Casanare es culpa de la actividad ganadera, "la cual está generando el 56% de gases invernaderos". (Vea en imágenes la sequía que vive Casanare)
“Más allá del tema petrolero queremos darle fuerza a la hipótesis del calentamiento global por cuenta de la actividad ganadera”, señaló Padilla, quien indicó que el agua en la zona de Paz de Ariporo “se acabó” y solicitó al Gobierno que tome medidas contra el calentamiento global. (Lea también: Huele a muerte en los llanos de Casanare)
En las sabanas de Casanare, región agrícola, ganadera y petrolera, no llueve desde diciembre pasado y las temperaturas oscilan entre los 40 y los 45 grados centígrados, lo que ha causado la muerte de más de 20.000 animales, entre silvestres y bovinos, arruinado cultivos y afectado el abastecimiento de agua a varios municipios.
Según la Corporación Autónoma Regional de la Orinoquía (Corporinoquía), en esta emergencia ambiental ha perecido más del 10 por ciento de los animales de Casanare.
Por su parte, el presidente de la Andi, Bruce Mac Master, afirmó que se ha logrado convocar una acción solidaria para llevar agua rápidamente a la región para evitar que los animales sigan muriendo de sed.
El dirigente gremial aseguró que, junto a Pacific Rubiales, se definirá un plan de contingencia para hacer diariamente 100 viajes con carrotanques llenos de agua. Propuso la construcción de dos pozos para cuando haya sequía.
“Que no llueva no es culpa de las petroleras (…) Colombia es vulnerable al tema de la sequía. Lo que tenemos es un cambio global del clima en el planeta”, sostuvo Mac Master.

http://www.eltiempo.com/colombia/oriente/sequia-en-casanare_13721415-4 (contiene video, se puede comentar)

Por fin se empieza a decir lo de la actividad ganadera! A ver si la muerte de estos 20.000 animales no ha sido en balde y mucha mas gente se vuelve vegana!

[Ecomobisostrans]

Iglesia Católica propone reflexionar sobre la vida
(...)
Medioambiente

La historia nos enseña que la humanidad no es solo capaz de dominar la naturaleza, sino de alterar sus ciclos vitales y hasta destruirlas. Un hecho lamentable muy debatido en estos días es la grave contaminación de los ríos, lagos, arroyos y la creciente deforestación en nuestro país. En particular, una lacerante realidad es la que afrontamos la catastrófica contaminación del lago Ypacaraí en los últimos años. Los focos contaminantes que representan las cloacas domiciliarias, los efluentes industriales (curtiembres, mataderos, frigoríficos, aceiteras, etc.), la degradación del ecosistema y otras fuentes de polución como la basura, entre otros. La desidia de las autoridades municipales y estatales y la inconsciencia del hombre acerca de su relación con la naturaleza, juegan el papel principal en esta preocupante situación que afecta a uno de los recursos naturales más importantes de la zona y el patrimonio natural que ha sido abandonado y convertido en depósito de desperdicios familiares e industriales.

Por otra parte, la tala de árboles aumentó en el 2013 y Paraguay registró el mayor porcentaje de deforestación con 50% de áreas de desmonte, seguido por Argentina 37% y Bolivia 13%. Se sustituyen extensos bosques tropicales para la cría de ganados y plantaciones de sojas.

En ese sentido, dijo que detrás de este problema ambiental se viene arrastrando serios problemas sociales como la desaparición de comunidades tradicionales y pueblos originarios a causa de las fumigaciones constantes con productos químicos dañinos a la vida humana.

http://www.abc.com.py/edicion-impresa/locales/iglesia-catolica-propone-reflexionar-sobre-la-vida-1230086.html

Un tímido acercamiento a la causa... parece que cada vez mas instituciones reconocen los problemas que causa la cría de ganado...

Por cierto, interesante la palabra "ganado", que es de origen feudal, y se refiere a las ganancias de un noble, que muchas veces venían dadas por el nº de animales que poseían. Actualmente es lo mismo, los animales son "ganado" para el señor feudal (dueño de explotacion ganadera) y "perdido" para todo el resto (3r mundo, aguas contaminadas, personas que enferman, y muy especialmente para el propio ser sintiente convertido en ganado).

[Ecomobisostrans]

EL PORCINO EN ARGENTINA, UN SECTOR EN PLENO AUGE
UN INFORME DEL INTA ANALIZA LA SITUACIÓN DE LA PORCINOCULTURA ARGENTINA
Un incremento en el consumo interno de carne de cerdo y en las exportaciones son la clave para el crecimiento del sector porcino en Argentina. Así lo refleja un informe elaborado por el INTA, el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria de Argentina, según el cual la producción de cerdos en Argentina empieza a transitar un camino de oportunidades.
Consumo interno
El consumo de cerdo en Argentina alcanzó los 8,6 kilos de carne por habitante y año en 2012, lo que representa un incremento del 70% en los últimos diez años. Unas cifras que muestran una tendencia alcista en el consumo de carne de cerdo en el país. Además, las estimaciones del grupo porcino del INTA para 2020 son que el consumo interno pase de 8 a 14 kilos de carne por persona y año, lo que permitiría aumentar la producción de cerdos a más de 8 millones de cabezas (2012: 3,5 millones) y la producción de carne a más de 700 mil toneladas (2012: 331.000Tn). Paralelamente a este incremento en el consumo y en la producción, la importación de la carne de cerdo cae en Argentina. Durante el 2012, se importaron más de 30.000 toneladas procedentes, principalmente, de Brasil y Chile, lo que supuso una disminución del 45% respecto al año anterior.
Mercado exterior
Los principales exportadores de carne de cerdo del mundo son Estados Unidos, la Unión Europea, el Canadá y Brasil. En este contexto, Argentina produce el 0,32% de carne de cerdo del mundo y participa en un 0,09% en el volumen de exportación a nivel mundial. No obstante, el país argentino exporta, actualmente, casi 7.000 toneladas de productos porcinos, según datos de 2012, lo que representa un aumento del 30% respecto al año anterior. Además, se prevé mantener esta tendencia positiva para las próximas décadas gracias a la capacidad de Argentina de producir grandes cantidades de grano que abaratan los costes de producción. Se prevé que en 2020 Argentina alcance las 70.000 toneladas de productos exportados por un valor superior a los 115 millones de euros.
Costes de Producción
Argentina ya es uno de los países con los costes más bajos del mundo. Según la Asociación Argentina de Productores Porcinos (AAAP), la base alimenticia de los cerdos se concentra en el consumo de maíz y de soja, que representan entre el 75% y el 90% de la alimentación para el ganado. A pesar de que Argentina sólo produce el 0,32% de la carne de cerdo del mundo, el país cuenta con una gran capacidad de producir materia prima, lo que lo sitúa entre los países con los costes de producción más bajos, a lo que se le suma el excelente status sanitario que incrementa las potencialidades del país en este sector. De esta forma, la producción de grano será uno de los factores clave en el futuro de Argentina en la producción porcina y en su competitividad a nivel mundial.
http://www.rotecna.com/data/noticias/492/Eduvipa_068.jpg

http://www.rotecna.com/web/news.php?id=492

No han tenido bastante con la sequía y demás desastres naturales, no, venga, a deforestar mas! El sector porcino crece en Argentina porque es donde no hay apenas leyes y pueden hacer lo que les venga en gana... Aunque con la de veganos que hay ultimamente las leyes no van a tardar en cambiar y se van a pegar un ostión... Lo que no sé es por qué estan cambiando la vaca por el cerdo, probablemente el coste sea menor.

[Ecomobisostrans]

Dieta peligrosa para el planeta
Publicado em 10 de abril de 2014 por Taís González

http://outraspalavras.net/blog/wp-content/uploads/2014/04/140810-gado-560x359.jpg

Estudio sueco revela: el aumento del consumo de carne y productos lácteos puede tener efectos devastadores sobre el clima. El cambio de hábitos alimenticios deben comenzar pronto

Por Taís González

El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) afirma que es imprescindible para evitar que la temperatura de la tierra aumentará hasta más de 2 º C por encima de los niveles preindustriales. Con este fin, las instituciones como el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente ( PNUMA (http://www.onu.org.br/onu-no-brasil/pnuma/) ) han advertido de la necesidad de reducir el consumo de proteína animal. Ahora, científicos de la Universidad Tecnológica de Chalmers en Suecia, dieron naturaleza precisa (http://www.chalmers.se/en/projects/Pages/matsystem-och-jordbruk.aspx) de esta recomendación. Un estudio reciente estima que para ellos, si no hay cambios en la estructura de la producción y el consumo de alimentos humanos, las emisiones de gases de efecto invernadero provenientes de la ganadería (metano y óxido nitroso) se pueden duplicar hasta 2070. 7 a.m. Lo hará 1 giga toneladas registradas en 2000 a 13 gigatoneladas en 2070.

Los números importan mucho. Según el estudio, la ganadería es responsable del 25 a 30% del efecto invernadero producido por los gases de la actividad humana. Significa que, para lograr el objetivo de limitar el calentamiento global a 2 º C y evitar las peores consecuencias del cambio climático, no sólo a reducir la quema de combustibles fósiles.

"Un cambio de dieta dudó mucho tiempo. Ya deberíamos estar pensando en cómo hacer que nuestra comida menos peligrosa para el clima ", dijo Fredrik Hedenus, un autor del estudio. El científico cree que una dieta vegana puede reducir hasta un 95% de los gases de efecto invernadero procedentes de la fuente de alimentación ( aquí, en sueco (http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.1274548-ata-baljvaxter-ar-bast-for-klimatet) ). Hedenus defiende impuesto sobre el carbono para la industria ganadera, pero admite que se trata de una acción compleja. "El problema fundamental que tenemos hoy es que el ganado no pagan por sus costos climáticos. Sin embargo, es difícil de gravar las emisiones del sector, ya que estas emisiones, principalmente de metano de los estómagos de bovinos y el óxido nitroso consisten en campos ".

http://outraspalavras.net/blog/2014/04/10/dieta-perigosa-para-o-planeta/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=dieta-perigosa-para-o-planeta

[Ecomobisostrans]

ONU Avala Dieta Vegana

Un cambio global hacia una dieta vegana es vital para salvar al mundo del hambre, la escasez de combustible y los peores impactos del cambio climático», dice un informe de la ONU publicado ayer.

Entre otros datos, el informe arroja:
- Una reducción sustancial del impacto ambiental sólo sería posible con un modificación sustancial de l …a dieta en todo el mundo, dejando de lado los de productos de origen animal.
- Productos de origen animal causan más daño que la producción de minerales para la construcción tales como arena o el cemento, los plásticos o metales. La biomasa y cultivos para los animales son tan perniciosos como quemar combustibles fósiles.
-La producción de carne y lácteos, representa el 70% del consumo mundial de agua dulce, el 38% del uso total de la tierra y el 19% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero.

Artículo original: http://www.guardian.co.uk/environment/2010/jun/02/un-report-meat-free-diet
Lo han puesto como texto de esta foto, para difundir en Facebook: http://www.facebook.com/AnimalesAccion/photos/a.206678936031549.56196.206611336038309/782453825120721

[Ecomobisostrans]

El cambio climático informe pide una mejor productividad de los animales de alimentos
Por Jamie Day
Publicado: 17 de abril 2014 11:51 AM

https://www.agra-net.net/agra/incoming/article398675.ece/ALTERNATES/w620/climate+change_142619857.jpg

El último informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) advierte de que el calentamiento de theglobal sistema climático es inequívoco, y tiene implicaciones para la salud Seguridade la alimentación humana y animal.

No se puede leer el resto sin estar suscrito. Aqui hay mas noticias similares, in English: https://www.agra-net.net/agra/animal-pharm/;jsessionid=BB4049EDEB3AB38E695F6458730FDC40

[Ecomobisostrans]

Pietro Laureano: "Si China sigue nuestro modelo, la humanidad se acaba"
El arquitecto y asesor de la Unesco alerta del riesgo que corre la Tierra si no se supera la actual dependencia del petróleo

El actor Robert Duvall, el escritor Romain Puértolas y el cómico Jorge Ponce, que se somete a una entrevista con emoticonos, son otros de los rostros destacados de la revista

http://estaticos.elperiodico.com/resources/jpg/0/1/1398965270610.jpg
La arquitectura ética de Pietro Laureano en DOMINICAL.

http://estaticos.elperiodico.com/resources/jpg/8/3/1398970641938.jpg
Pietro Laureano, protagonista de la portada de 'Dominical'.

"Si China sigue nuestro modelo actual, la humanidad se acaba". Con esta contundencia se expresa el arquitecto y consultor de la Unesco Pietro Laureano, portada del 'Dominical' de esta semana. El modelo actual del que habla es el basado en el petróleo, que pone el planeta, según muchos expertos, en jaque a causa del cambio climático que está causando. Laureano denuncia que estamos inmersos en una crisis "devastadora y profunda: la medioambiental", en la que la crisis financiera "es solo una de sus consecuencias".

Por eso, este hombre que ha vivido en una de las cuevas excavadas en la piedra en el pueblo de Matera (en el sur de Italia) y lo ha aprendido todo de los oasis del Sáhara, pide que se vuelva a la arquitectura tradicional y que se imponga la lógica y se deje de construir, por ejemplo, en primera línea de costa. "Si los mares están borrando las playas y entrando a las ciudades del litoral es porque están reclamando lo que es suyo", concluye.

No es esta la única denuncia de la revista: el escritor francés de origen español Romain Puértolas habla de su libro, 'El increíble viaje del faquir que se quedó atrapado en un armario de Ikea', un superventas en su país que, tras hilarantes situaciones, esconde elevadas dosis de crítica a la falta de valores del mundo en que vivimos y al calvario que tienen que vivir los inmigrantes ilegales.

'Dominical' destaca también el último proyecto de Robert Duvall, que llevaba 25 años buscando director para una película que le permitiera volver a su cine favorito, el que se viste con un sombrero de 'cowboy'. Lo encontró en Emilio Aragón, con el que pasó 23 días rodando en Tejas 'Una noche en el viejo México'.

La revista completa su oferta con una singular entrevista, hecha con emoticones, a Jorge Ponce, humorista y guionista, que colabora en el programa de Andreu Buenafuente, 'En el aire' (La Sexta), donde reescribe la historia mediante estos populares pictogramas, y con otra más convencional a Liane Moriarty, una autora australiana que ha triunfado con 'El secreto de mi marido', un 'best seller' muy en la línea de la serie 'Mujeres desesperadas'.

http://www.elperiodico.com/es/noticias/dominical/pietro-laureano-china-sigue-nuestro-modelo-humanidad-acaba-3263198

¿Hará alguna mención al tema ganadería? ¿O seguirá el modelo ecologista clásico-obsoleto de basarse en lo menos importante? Sería interesante de verlo...

[Snickers]

Pietro Laureano: "Si China sigue nuestro modelo, la humanidad se acaba"
El arquitecto y asesor de la Unesco alerta del riesgo que corre la Tierra si no se supera la actual dependencia del petróleo

El actor Robert Duvall, el escritor Romain Puértolas y el cómico Jorge Ponce, que se somete a una entrevista con emoticonos, son otros de los rostros destacados de la revista

http://estaticos.elperiodico.com/resources/jpg/0/1/1398965270610.jpg
La arquitectura ética de Pietro Laureano en DOMINICAL.

http://estaticos.elperiodico.com/resources/jpg/8/3/1398970641938.jpg
Pietro Laureano, protagonista de la portada de 'Dominical'.

"Si China sigue nuestro modelo actual, la humanidad se acaba". Con esta contundencia se expresa el arquitecto y consultor de la Unesco Pietro Laureano, portada del 'Dominical' de esta semana. El modelo actual del que habla es el basado en el petróleo, que pone el planeta, según muchos expertos, en jaque a causa del cambio climático que está causando. Laureano denuncia que estamos inmersos en una crisis "devastadora y profunda: la medioambiental", en la que la crisis financiera "es solo una de sus consecuencias".

Por eso, este hombre que ha vivido en una de las cuevas excavadas en la piedra en el pueblo de Matera (en el sur de Italia) y lo ha aprendido todo de los oasis del Sáhara, pide que se vuelva a la arquitectura tradicional y que se imponga la lógica y se deje de construir, por ejemplo, en primera línea de costa. "Si los mares están borrando las playas y entrando a las ciudades del litoral es porque están reclamando lo que es suyo", concluye.

No es esta la única denuncia de la revista: el escritor francés de origen español Romain Puértolas habla de su libro, 'El increíble viaje del faquir que se quedó atrapado en un armario de Ikea', un superventas en su país que, tras hilarantes situaciones, esconde elevadas dosis de crítica a la falta de valores del mundo en que vivimos y al calvario que tienen que vivir los inmigrantes ilegales.

'Dominical' destaca también el último proyecto de Robert Duvall, que llevaba 25 años buscando director para una película que le permitiera volver a su cine favorito, el que se viste con un sombrero de 'cowboy'. Lo encontró en Emilio Aragón, con el que pasó 23 días rodando en Tejas 'Una noche en el viejo México'.

La revista completa su oferta con una singular entrevista, hecha con emoticones, a Jorge Ponce, humorista y guionista, que colabora en el programa de Andreu Buenafuente, 'En el aire' (La Sexta), donde reescribe la historia mediante estos populares pictogramas, y con otra más convencional a Liane Moriarty, una autora australiana que ha triunfado con 'El secreto de mi marido', un 'best seller' muy en la línea de la serie 'Mujeres desesperadas'.

http://www.elperiodico.com/es/noticias/dominical/pietro-laureano-china-sigue-nuestro-modelo-humanidad-acaba-3263198

¿Hará alguna mención al tema ganadería? ¿O seguirá el modelo ecologista clásico-obsoleto de basarse en lo menos importante? Sería interesante de verlo...

Hombre, Ecomo, en vista de q no sabemos si harán mención al tema de la ganadería ¿que pinta entonces la noticia en este hilo?

[Ecomobisostrans]

Digamos que nosotros mismo podemos extrapolar las conclusiones que muestra a la temática del hilo.

[Snickers]

Digamos que nosotros mismo podemos extrapolar las conclusiones que muestra a la temática del hilo.

Pues ya dirás tu como. No hay nada q indique eso, al menos no por ahora. Otra cosa es q te gustaría o te apetecería q así fuese, pero la noticia no viene a cuento en este hilo, en principio. Si acaso de refil´no se puede comentar q quizás tengan en cuenta a la ganadería.

El hilo puede acabar diluyéndose en un sin fin de noticias q tocan de refilón la temática q lo inició. Al final demasiada información no tiene pq ser util, al contrario, puede quitar protagonismo a la q concentra más el tema del hilo

[Ecomobisostrans]

La alimentación vegana y las razones que hacen insostenible el consumo de carne

http://www.tunuevainformacion.com/images/Salud_Integral/BillGatesForo.jpg

"A menos que toda población mundial se haga vegana en pocos años, la vida tal y como la conocemos, terminará. ESO SIGNIFICA QUE VUESTROS HIJOS MORIRÁN antes de alcanzar la edad que vosotros tenéis ahora. La producción de leche y carne provoca más sufrimiento y daño medioambiental que todas las guerras juntas habidas en la Historia El Veganismo no es una elección, se trata de nuestra única opción". Declaraciones de Bill Gates, vegano y fundador de Microsoft Corporation, en el Foro de Seguridad Alimentaria Global 2014.

A menudo a los veganos nos piden que justifiquemos las ventajas y motivos de no ingerir alimento alguno procedente de un animal. También se produce una tendencia a buscar las razones, económicas, o medioambientales, cuando en realidad hay cinco tipos de motivos que se interrelacionan entre sí, si bien la insostenibilidad medioambiental y económica de las explotaciones ganaderas y de piscifactoría van a conducir por sí solas a un cambio en los hábitos de consumo alimenticio a nivel mundial. Aquí van las razones más urgentes, que no las más importantes:
Razones medioambientales
La industria de explotación de animales provoca actualmente al menos el 51 % de todas las emisiones de efecto invernadero. La industria de carne y de leche animal es la principal responsable del calentamiento global y de los cambios extremos en el clima. La producción de un kilo de carne, por ejemplo, provoca emisiones del orden de 34,6 Kg de CO2. La cabaña ganadera es asimismo responsable de la mayor parte de las emisiones de gas metano. Este gas atrapa y retiene el calor solar unas 140 veces más que el CO2, con lo que contribuye a un mayor calentamiento del clima, y en una mayor medida que el CO2. No existe industria más contaminante que la de la carne. Ni siquiera el tráfico rodado, o las emisiones de la industria, se acercan a la contaminación causada por las explotaciones ganaderas en el mundo.
La producción cárnica, creciente año tras año, consume amplias zonas de selvas tropicales, que son taladas para pastos y plantas forrajeras. Con esta detración de la masa forestal total, a la que ni siquiera el actual gobierno de Brasil ha podido hacer frente sin realizar grandes y perjudiciales concesiones, se provoca un aumento de los niveles de CO2, pues no olvidemos que las selvas tropicales consumen CO2 y liberan oxígeno a la atmósfera.
Por su parte, un efecto indeseable es la voracidad con que esta industria consume los recursos hídricos. Para producir un kilo de carne se necesitan entre 10.000 y 20.000 litros de agua, variando entre las especies. De tal modo que mantener, en condiciones deplorables, a una vaca para el despiece, supone un gasto de al menos medio millón de litros de agua. Esto solamente para un ejemplar, cuando la producción mundial es cada año de decenas de miles de millones de animales. Resulta imposible mantener este despilfarro, ni siquiera concediendo subvenciones que los gobiernos no se pueden permitir, mientras que 1.000 millones de seres humanos en nuestro planeta carecen de acceso al agua potable. El gasto de agua para la cabaña mundial continúa incrementándose, mientras que las existencias de agua potable a están sufriendo variaciones drásticas de un año al otro, precisamente por las disfunciones que el calentamiento global está provocando en los ciclos hídricos.





En cuanto a la pesca, la mayor parte de los mares están siendo vaciados por la pesca masiva, a cargo de flotas del Primer Mundo que compran los derechos de explotación a países del Tercer Mundo, cuyos habitantes sufren hambrunas y carecen de alimentos y agua en cantidades apropiadas. Muchas especies marinas se encuentran al borde del colapso, y además la mayor parte de los peces están contaminados por las sustancias químicas arrojadas al mar por el hombre. Su consumo por lo tanto representa también un peligro para la salud.
La alternativa que se está dando a la desaparición de los peces salvajes es la creación de gigantescas piscifactorías, cuyos ejemplares se alimentan…con piensos procedentes de agricultura industrial, que no son ni de lejos el alimento natural de las especies, y que además vienen acompañados, igual que la carne, de una importante cantidad de sustancias químicas dañinas para el ser humano.
Razones económicas
Es un hecho que las explotaciones ganaderas no son rentables económicamente. Se ha tratado de hacerlas viables mediante la concentración de las explotaciones, de tal modo que cinco compañías en Estados Unidos se reparten el 90% de la industria de carne, leche y huevos de ese país. También se ha perseguido incansablemente el ahorro de costes “intensificando” la producción, es decir, sometiendo a los animales a un infierno inconcebible. Pero aun así, las industrias de la carne y de la leche están fuertemente subvencionadas por los gobiernos, cautivos por la presión de estas poderosas compañías.
El ciclo de exacción de materias primas y recursos necesarios de los países pobres a los ricos no tiene visos de poder mantenerse. Del Tercer Mundo se exportan a las naciones industrializadas alimentos vegetales para los animales dedicados a la “ganadería útil”, aunque niños y adultos sufren y mueren de hambre en estos estados pobres. Por ejemplo, la hambruna de 1984 en Etiopía no se debió a que la agricultura local no produjera alimentos, sino a que estos alimentos fueron exportados a Europa para alimentar a los “animales útiles”. Durante la crisis del hambre, que costó la vida a decenas de miles de personas, los estados europeos importaron cereales de Etiopía para alimentar a sus gallinas, cerdos y vacas. Si se hubieran empleado los cereales para alimentar a los etíopes en su propio país, no hubiera habido hambruna. En Guatemala están desnutridos un 75% de los niños menores de 5 años. Sin embargo, se siguen produciendo anualmente más de 17.000 toneladas de carne para exportarla a EE.UU. Para cebar a estos animales se necesitan cantidades gigantescas de cereales y soja que no pueden estar a disposición de los niños desnutridos. En vez de alimentar a los que pasan hambre en el mundo, les quitamos el alimento para cebar a los maltratados “animales útiles” y así satisfacer nuestra adicción a la carne, los huevos y la leche.



Qué decir de las industrias pesqueras, que compran los derechos de los caladeros, saquean las costas de los países dependientes hasta la desaparición de ejemplares, y continúan su camino. Así, toda la costa de África Occidental ha sido devastada eliminando la pesca local, mientras sus habitantes, en Mauritania, en Burkina Faso, etc, se mueren literalmente de hambre. En el mundo entero sufren hambre unos mil millones (1.000.000.000) de personas. Cada segundo muere de hambre una persona, 30 millones de personas al año. La industria cárnica tiene su buena parte de responsabilidad en estas muertes.
Respeto a seres humanos y animales
Cada día mueren de hambre hasta 43.000 niños, mientras el 40% de la pesca mundial, el 50% de la coseha de cereales a nivel mundial y cerca del 90% de la cosecha mundial de soja se utiliza para dar de comer a los “animales útiles” de la industria cárnica y láctea! El 80% de los niños que sufren hambre viven en países que producen excedentes de alimentos, pero los niños siguen hambrientos y mueren de inanición porque el excedente de cereales se da a comer a los animales o es exportado.
Por otro lado, las ingentes cantidades de medicamentos y suplementos que son necesarios para mantener la cabaña simplemente viva y en unos umbrales sanitarios mínimos, hacen inviable la pequeña explotación, que es borrada del mapa y sustituida por las centrales gigantescas. En ellas, los animales viven una existencia de espanto en la que son privados de luz, movilidad, se les alimenta con piensos industriales, de origen vegetal o piscifactoría, y sus organismos sufren enfermedades derivadas de las condiciones extremas de existencia y hacinamiento, y de la inadecuada alimentación. El resultado es el uso masivo de antibióticos, hormonas y otras sustancias químicas, que encarecen la producción por encima de su umbral de rentabilidad. Ni siguiera comprando los cereales y la soja a países dependientes, se consigue que la industria ganadera sea sostenible.

http://cache2.asset-cache.net/gc/475362455-vegan-burgers-with-sweet-potato-and-gettyimages.jpg?v=1&c=IWSAsset&k=2&d=vRUgCXvnklRA3QfroKh4ZVPm8hnHJmzyuKFyvEg0cpmnt8a2 Azs97YLINcWInFWHLUwdM1BAEFr0SJQxUxoS%2bQ%3d%3d

Por último, ningún gobierno va a resolver esta paradoja de la alimentación de carne, leche y huevos. Ninguna organización supranacional va a hacerlo tampoco. La solución es sencilla. Hacerse vegano. No esperes a que te obliguen. Porque en poco tiempo, no quedará más remedio, y toda la insensatez de esta industria habrá desaparecido. Porque ni siquiera los funcionarios, políticos y empresarios más avariciosos, estúpidos e insensibles van a querer conducir a la vida humana a su exterminio a cambio de un filete y un poco más dinero en subvenciones.
Adoptar una dieta vegana.. Es la mejor forma de evitar el cambio climático, cuidar del medio ambiente, de los animales, de los seres humanos y de tu propia salud.

SIETE REGLAS BÁSSICAS PARA UNA ALIMENTACIÓN VEGANA

Aliméntate de la forma más variada posible. Cambia de hortalizas, legumbres, verduras en las compras. Atrévete con esas que nunca has adquirido.

Toma un complemento alimenticio de vitamina B12. Se encuentra mayormente en las bacterias de la descomposición de la carne, aunque está presente en numerosos vegetales y legumbres. No obstante, para asegurar, y de paso evitar que el medico ponga el único pero posible, toma un suplemento que la contenga.

Es recomendable tomar en las comidas una bebida con alto contenido en vitamina C para optimizar la asimilación de hierro.

Evita el consumo de azúcares refinados y harinas blancas y harinas pasteleras.

Restringe la cantidad de aceites y grasas adicionales (Esta regla no debe aplicarse a los niños veganos)

Restringe los alimentos elaborados de forma industrial.

Recomendable otorgar preferencia a las frutas, verduras, legumbres y alimentos integrales.

Referencias:
"Food revolution" John Robbins Edición Red Wheel Weiser ISBN-10: 1573244872
"El Estudio de China" de T. Colin Campbell, Ph.D. Editoral SIRIO ISBN: 9788478087945
Documentos de la ADA („American Dietetic Association“, Asociación Nutricionista Americana) de 2009 sobre las ventajas para la salud de la alimentación vegetariana y vegana; en internet:http://www.unionvegetariana.org/ada.html
"Leche que no has de beber" de David Román Mandala Ediciones 2003 ISBN 9788488769961
"Pequeño resumen de los riesgos para la salud de los productos lácteos" de Dr. Ernst Walter Henrich http://www.provegan.info/es/productos-lacteos
Información sobre nutrición a través de la página web dedefensanimal.org : http://www.defensanimal.org/wp-content/uploads/2013/07/Folleto-Nutricion-Vegana-DefensAnimal.pdf
Discurso de Philip Wollen, ex-vicepresidente de Citibankhttp://www.youtube.com/watch?v=nhnWB4heVHs
La asociación vegana de España http://www.ivu.org/ave/hojas.html
Earthlings ("Terrícolas", es una impresionante documentación sobre la situación de los animales con el actor Joaquin Phoenix como comentarista), subtitulado en español http://www.youtube.com/watch?v=GU7Q3v3PefU
"La alimentación más sana" de Dr. Ernst Walter Henrichhttp://www.provegan.info/es/vegano/la-alimentacion-mas-sana/
En inglés:
"Prevent and Reverse Heart Disease" de Caldwell B. Esselstyn, Avery (Penguin Group) New York 2008, ISBN-10: 1-58333-272-3
"Vegan Nutrition" de Dr. Gill Langley de segunda mano
Artículo de Angel Flinn:http://www.care2.com/causes/animal-weltfare/blog/vegan-123/
La web de "The Physicians‘ Committee for Responsible Medicine"www.pcrm.org
"Earthlings", documental sobre la situación de los animales con el actor Joaquin Phoenix de moderator: www.ProVegan.info/video-earthlings-en. Este video es el responsable,en mi caso así como en el de tantos otros, de abrazar la alimentación vegana y abandonar las carnes.
"Food revolution" John Robbins Edición Red Wheel Weiser ISBN-10: 15732448
Por David Carrión Alemán
No te olvides de participar en nuestro sorteo. Consigue tu pack de productos de SORIA NATURAL

http://www.tunuevainformacion.com/salud-integral/227-la-alimentacion-vegana-y-las-razones-que-hacen-insostenible-el-consumo-de-carne.html

[Ecomobisostrans]

El veganismo puede ser necesario para un futuro saludable
Creado por Courtney Heitter . en 14 de mayo 2014

http://guardianlv.com/wp-content/uploads/2014/05/Vegan-650x433.jpg

Una dieta a menudo controvertido, el veganismo, está ganando popularidad y credibilidad. Con el mundo en una situación desesperada, muchos expertos sostienen que el veganismo debe convertirse en el camino hacia el futuro. Muchas celebridades, artistas, políticos y gente común practican el veganismo y juran su existencia en su vida ha sido muy positiva. Mientras que el transporte y la contaminación industrial son unas enormes problemas que deben ser gestionadas por un futuro fructífero, comer animales tiene sus propias caídas graves que, cuando se estudian a fondo, sugieren que el veganismo también puede ser necesario para un mundo sano.

Noticia desafortunada de la capa de hielo de la Antártida Occidental fusión y la recién estrenada Nacional de Evaluación, que Climático insta a un cambio drástico con el fin de salvar las conversaciones necesarias-ha provocado la tierra acerca de cómo los seres humanos deben cambiar su forma con el fin de salvar el planeta. La extracción de combustibles fósiles y el uso deben reducirse a fin de que las emisiones de CO2 para disminuir, lo que a su vez ayudará a estabilizar el clima. Sin embargo, otro problema acuciante a menudo se pasa por alto: la cría de animales destinados a la alimentación es drásticamente duro con el medio ambiente, y de acuerdo con algunos estudios, su desaparición es tan importante como el sofocante uso de combustibles fósiles en la lucha contra el calentamiento global.

Cada aspecto de la cría de animales para la alimentación o los productos lácteos es perjudicial de alguna manera. Con el fin de proporcionar tierras de pastoreo adecuada para los animales grandes, como vacas, los bosques deben ser agotados. La mayor cantidad de deforestación está ocurriendo en América Latina. Alrededor de tres cuartas partes de la Amazonía es ahora tierra de pastoreo y se utilizan para el cultivo de alimento. El ganado también contribuye significativamente a gases de efecto invernadero, particularmente en forma de metano, dióxido de carbono y óxido nitroso. Desde la década de 1940, la producción animal se ha incrementado drásticamente, es decir, la contribución animales a gases de efecto invernadero también ha aumentado.

Operaciones de animales de ganado son cada vez más vasta y la incriminación de cada año. Con el fin de alimentar a la creciente cantidad de personas interesadas en comer animales, más animales deben ser criados y sacrificados. Esta demanda hace que la oferta para aumentar enormemente. Con este aumento en los animales viene un aumento en los residuos y de alimentación necesaria. En las operaciones de animales grandes de residuos se desplaza a las masas de tierra locales, donde el escurrimiento de residuos se convierte en invasiva para los suministros locales de agua y suelo.

Los animales en la producción animal intensiva, o de operaciones de animales en confinamiento (CAFO de), viven una vida muy poco natural y son propensos a la enfermedad. Se les da antibióticos regularmente para combatir sus hábitos de vida inusual, que la salida cuerpos de los animales a través del estiércol. Esto a su vez termina en los suministros de agua y suelo de las áreas circundantes. El veganismo se centra en la no explotación de los animales por su carne o de los órganos y, en cambio, tiene como objetivo promover un mundo sano y un futuro saludable y sostenible para las generaciones venideras.

La ganadería y la totalidad de su operación de transporte, distribución, equipamiento, alimentación, crianza de contribuir más a las emisiones de gases de efecto invernadero que todos los transportes de todo el mundo. Por supuesto, no todas las operaciones de cría de animales son intensamente perjudicial para el medio ambiente. Los pequeños agricultores que se ocupan de las necesidades naturales de sus animales, dándoles alimento natural y vive fuera de las plumas, están preocupados por la producción de carne saludable de una forma mucho más saludable que las grandes operaciones de cría de animales.

Los estudios demuestran que la mayor parte del grano producido en el mundo se destina a la alimentación del ganado que los seres humanos comen. Este ciclo es insostenible en el mejor y es un culpable cada vez mayor en la difícil situación de hambre en el mundo. Si las cosechas que se cultivan en la actualidad para alimentar el ganado se alimenta en lugar de los seres humanos y el ganado no se produjo en la tasa de masa que es ahora, el hambre del mundo sería en el camino hacia el agotamiento.

Aunque la agricultura animal no es el único que contribuye a la condición extrema del mundo, las estadísticas muestran que sin duda es una fuente principal. Para que el planeta para estar saludable una vez más los seres humanos deben actuar y actuar con rapidez. Una manera fácil de jugar un papel importante es adoptar el veganismo y poner fin a la explotación de los animales y la contaminación de la tierra. El veganismo se convertirá en una dieta es necesario para el futuro, y que ayudará a la tierra convertido en saludable una vez más.

Opinión emitida por Courtney Heitter

Fuentes: Eco del reloj (http://ecowatch.com/2013/01/21/factory-farming-global-warming/) - NCBI (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2367646/) - Vegan Outreach (http://www.veganoutreach.org/whyvegan/environment.html)

http://guardianlv.com/2014/05/veganism-may-be-necessary-for-a-healthy-future/

Una de las fuentes, NCBI, es ni mas ni menos que "US National Library of Medicine National Institutes of Health", la misma que contiene PUBMED. El apoyo que las máximas instituciones están dando al veganismo demuestra que ya no pueden seguir mucho tiempo mas con la farsa y que el cambio llegará bieeeen prontito... :bien: :bien:

------------------------------


https://scontent-b-mad.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/t1.0-9/q71/s720x720/10370375_10152130149623061_4996086691326657008_n.j pg
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10152130149623061&set=a.10152119616138061.1073741827.576278060

[Ecomobisostrans]

El medio ambiente está en tu plato
Con Motivo del Día Mundial del Medio Ambiente, denunciamos a la ganadería industrial como principal contribuyente al cambio climático y urgimos a modificar los hábitos alimenticios para preservar la salud del planeta.

Concha López 03/06/2014 - 20:56h

http://images.eldiario.es/especiales/Ilustracion-Olmos-SINPALABRAS-Faada-Logos_EDIIMA20140603_0753_5.jpg
Ilustración de Roger Olmos incluida en el libro SINPALABRAS, publicado por Faada y Logos edizioni

Albert Einstein dijo que nada sería más beneficioso para la salud del hombre y para el planeta que una alimentación vegetariana. Eso fue en el siglo pasado. Décadas después tenemos evidencias científicas de que esa salud, la nuestra y la del mundo, se resiente peligrosamente, y los datos dan la razón a Einstein.

El movimiento ecologista crece en todo el mundo; el cambio climático se ha colado entre las principales preocupaciones de las instituciones de todo el planeta; el medio ambiente es un capítulo ineludible en los programas electorales de las fuerzas políticas. Se habla de ahorro y eficiencia energética, de reducción y gestión de residuos, de la protección de determinados espacios naturales... Nadie duda de que todo ello es imprescindible, y bienvenidas sean todas las medidas para avanzar en todos esos ámbitos.

Avanzamos hacia la idea de que cualquier actividad que dañe el medio ambiente debe ser controlada, limitada, o incluso erradicada. Sin embargo, la producción de animales para servir de comida a los humanos es una actividad protegida, subvencionada con fondos públicos como sector económico básico, y ello a pesar de que es la mayor contribuyente al cambio climático, al deterioro de la biodiversidad, y, aunque cueste creerlo, a las hambrunas de buena parte de la población humana.

Rajendra Pachauri recibió en 2007 el Premio Nobel de la Paz, como presidente del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático. Lo compartió con el ex vicepresidente de Estados Unidos Al Gore, embarcados ambos en el mismo objetivo de concienciar a ciudadanos y autoridades sobre la necesidad de cambiar los hábitos de consumo.

Pachauri lo repetía a todo aquel dispuesto a escucharle: los hábitos alimenticios influyen en el cambio climático mucho más que los del transporte, y son más fáciles de cambiar, porque hay más capacidad de decisión personal. Proponía eliminar el consumo de carne un día a la semana, y a partir de ahí seguir reduciendo.

Advertencia de la ONU

Durante esa misma época, la ONU emitió un clarificador informe: “La sombra alargada de la ganadería. Aspectos medioambientales y alternativas”. También el World Watch Institute ha alertado sobre los efectos nocivos de la cría de animales, con datos irrefutables que no hacen más que empeorar.

La ONU estableció que el sector ganadero emite más gases de efecto invernadero que el del transporte, incluido el aéreo. En concreto, un 40% más. Y desde que ese estudio se publicó, la producción de animales se ha hecho aún más intensiva, y las previsiones indican que en 2050 se habrá duplicado respecto a 1999.

Según los datos, el sector ganadero es responsable del 9% del CO2 que se emite a la atmósfera, pero produce una cantidad especialmente elevada de los gases más perjudiciales. En concreto, genera el 37% del metano; el 65% del óxido nitroso, que multiplica por 296 el potencial de calentamiento global del CO2; y el 64% del amoniaco, que contribuye significativamente a la lluvia ácida.

Ese mismo informe de la ONU cuantificaba en el 33% la superficie terrestre utilizada por la ganadería para producir comida para los animales. En América Latina, el 70% de la selva amazónica destruida es ahora pastizal y cultivo de forraje.

La conclusión, denunciada por numerosos estudios y ONGs, es evidente: la mayor parte de la tierra cultivable en el mundo se dedica a alimentar animales para consumo de carne y lácteos. En los últimos años, además, se ha reducido el número de propietarios de esas tierras, en su mayoría en manos de grandes corporaciones. El grano es objeto de especulación y no alimenta a quienes lo cultivan, sino a los animales que forman también parte de un mero engranaje a gran escala. Las zonas más pobres del planeta ven cómo sus cosechas se destinan a alimentar a animales consumidos como carne en los países ricos.

La ganadería intensiva tiene otra peculiaridad nociva para los propios animales y para el medio ambiente: sometidos a los requerimientos de un proceso de producción basado en el máximo beneficio económico posible, los animales malviven hacinados, sus ciclos vitales y reproductivos son alterados, y sus necesidades más básicas son ignoradas.

Da igual que estén enfermos si siguen siendo aptos para el consumo y, en esas condiciones, suelen estarlo. Su alimentación está pensada para acortar los periodos vitales, separar a las crías de sus madres, engordarlas para ir al matadero con solo unos días o unas semanas de vida, y prevenir o atajar enfermedades habituales en los centros de explotación. Desde que nacen hasta que mueren, los animales criados en la ganadería industrial son alimentados con exceso de nutrientes, antibióticos y hormonas que convierten sus excrementos en auténtico veneno para el terreno y para las aguas.

"Guerra de exterminio"

La producción de animales para su consumo es la principal fuente terrestre de contaminación de los mares y océanos, que tampoco se libran de la captura indiscriminada de criaturas marinas con diversos fines, no solo para consumo humano directo: también para servir como pienso a animales terrestres. O, simplemente, son víctimas colaterales de unos métodos de pesca que, como ocurre en la ganadería, solo buscan el máximo beneficio al menor coste.

Los barcos modernos pueden capturar cincuenta toneladas de peces en unos minutos, y una sola flota puede desplegar más de mil redes simultáneamente cercando a todas las criaturas que se encuentren en centenares de metros a la redonda. De cada diez atunes, tiburones y otros grandes depredadores marinos que había hace cincuenta años, queda uno. Según el Centro de Pesca de la Universidad de British Columbia, la interacción de los humanos con los animales marinos, a los que llamamos “recursos de pesca”, hace años que empezó a tener visos de “guerra de exterminio”.

El informe de la ONU lo dejó claro: “Criar animales para que sirvan de comida es uno de los factores que más contribuye a los problemas ambientales más serios, tanto a escala global como local” y por ello “debe estar en el punto de mira al abordar la degradación de la tierra, el cambio climático, la contaminación atmosférica, la escasez y contaminación de las aguas, o la pérdida de biodiversidad”.

Un escritor en los mataderos

Al enterarse de que iba a ser padre, Jonathan Safran Foer, escritor estadounidense, quiso averiguar qué comería exactamente su hijo, cómo se producían los alimentos y, en concreto, cómo era la cadena de conversión de animales en carne. Quiso saber cómo viven esos animales, cómo son tratados y cuáles son los efectos económicos, sociales y ambientales de comer animales.

El fruto de su trabajo, Comer animales, es un análisis de todos esos efectos en un país, Estados Unidos, donde el 99% de la carne se produce de forma intensiva y el 1% restante, donde los animales son criados de forma tradicional, son solo la excepción a la regla.

Ese modelo es el que se está imponiendo en el resto del mundo, también en Europa y en España, donde las grandes granjas que suministran animales a las principales marcas son una sucesión de barracones en los que los animales apenas ven la luz del sol y son solo piezas del engranaje de producción. Como defiende Melanie Joy, es un modelo que no quiere que nos preguntemos Por qué amamos a los perros, nos comemos a los cerdos y nos vestimos con las vacas.
Es un modelo que nos quiere hacer creer que la carne es necesaria, saludable y está de moda, aunque la realidad sea una atrocidad para los animales y para el medio ambiente.

Es un modelo que nos quiere hacer creer que no hay alternativa, aunque los doctores Colin Campbell y Caldwell Esselstyn demostraron en amplios estudios médicos, recogidos en el documental Forks over knives, la relación directa entre la alimentación y la salud, entre el consumo de carne y la aparición y el tratamiento de las enfermedades más comunes en nuestra sociedad: trastornos cardiovasculares, determinados tipos de cáncer, diabetes o exceso de colesterol, por ejemplo.

Lunes sin carne

La conclusión a la que llegó Safran Foer, como la que determinaron Campbell y Esselstyn, o la ONU en su informe, es la misma: nada tiene tanto impacto sobre nuestra salud y sobre el medio ambiente como nuestra dieta cotidiana. Prácticamente todos estamos de acuerdo en que es importante cómo tratamos a los animales y al medio ambiente, pero no nos paramos a pensar en la relación más importante que tenemos con ambos: la alimentación.

Por ello, quienes defendemos que este planeta es tan nuestro como del resto de animales creemos que defender el medio ambiente requiere luchar contra todas las formas de explotación animal, comenzando por la más nociva para todos: la cría intensiva de animales para servir de alimento.

Creemos, sencillamente, que defender el medio ambiente requiere buscar el ahorro y la eficiencia energética, promover fuentes renovables y limpias de energía, reducir los residuos y buscar formas eficientes de gestión y reciclaje, proteger los espacios naturales… Protegerlos, por cierto, de verdad, incluyendo a quienes habitan en ellos y asumiendo que la especie más invasora que existe es la humana. Mirándonos al espejo, examinando nuestras propias decisiones anteriores y consultando un mapa demográfico antes de autorizar la caza de animales que, supuestamente, ponen en riesgo un determinado ecosistema más valioso que su propia vida.

Todo eso es necesario, por supuesto. Pero también lo es terminar con el cáncer que supone la producción de animales para servir de alimento. Cáncer, literalmente. Para los propios animales, para los humanos, y para el medio ambiente.

La convicción de Einstein y la petición de Pachauri se van abriendo paso. En Estados Unidos se multiplican las iniciativas para que un día a la semana, los lunes, los menús de oficinas y colegios no tengan carne. Y el Ejército de Noruega ha tomado esa misma medida para servir de ejemplo en la reducción progresiva del consumo de carne.

A los animalistas nos suelen acusar de sentimentalistas, de descuidar lo razonable para primar el sentimiento… Safran Foer responde en su libro. Cuando a alguien le apetece algo de comer y, sin pensar más, se lo come, no pasa nada, es lo normal. Y, generalmente, nadie se preocupa en buscar y desvelar sus contradicciones. Puede ser alguien que adora a los animales (algunos) y se preocupa por el medio ambiente. Y nadie lo cuestiona. Cuando alguien no quiere comer algo porque no quiere contribuir a lo que hay detrás, porque intenta que sus hábitos de vida sean más respetuosos con todos los demás, porque es consciente de lo que ha costado ese filete, esa hamburguesa, ese vaso de leche, en sufrimiento, en grano, en agua, en medicamentos… en salud, entonces es un sentimental que no atiende a razones. Es la forma más fácil de no asumir que el medio ambiente está en el plato.

Nota de la autora: La ilustración que encabeza este post está incluida en el libro SINPALABRAS, de Roger Olmos, coeditado por Faada y Logos edizioni, que puede adquirirse a través de este enlace (http://sinpalabras.faada.org/).

http://www.eldiario.es/caballodenietzsche/Medio-Ambiente-plato_6_266733367.html

[Ecomobisostrans]

https://scontent-b-mad.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/t1.0-9/1964882_261056660765414_2641391879923834843_n.jpg
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=261056660765414&set=a.167993520071729.1073741828.166310096906738&type=1


Las emisiones de gases de efecto invernadero en la dieta de los consumidores de carne, pescado-comedores, los vegetarianos y los veganos en el Reino Unido
Peter Scarborough , Paul N. Appleby , Anja Mizdrak , Adam DM Briggs , Ruth C. Travis , Kathryn E. Bradbury , Timothy J. Clave

La producción de alimentos de origen animal se asocia con gas de efecto invernadero más alto (GEI) que los alimentos de origen vegetal. El objetivo de este estudio fue estimar la diferencia en las emisiones de gases de efecto invernadero en la dieta entre los consumidores de carne auto-seleccionados, comen pescado, vegetarianos y veganos en el Reino Unido. Los sujetos fueron los participantes en el estudio de cohorte EPIC-Oxford. Las dietas de 2041 veganos, vegetarianos 15.751, 8.123 de peces que comen y 29.589 consumidores de carne de 20-79 años de edad se evaluaron mediante un cuestionario de frecuencia de alimentos validado. Parámetros de emisiones de GEI comparables fueron desarrollados para los códigos alimentarios subyacentes utilizando un conjunto de datos de las emisiones de gases de efecto invernadero para 94 productos alimentarios en el Reino Unido, con una ponderación del potencial de calentamiento atmosférico de cada gas componente. Las emisiones medias de gases de efecto invernadero asociadas a una dieta de 2000 kcal estándar se calcularon para todas las materias. ANOVA se utilizó para calcular el promedio de emisiones de GEI en la dieta por grupo de dieta ajustada por sexo y edad. La edad y el sexo ajustados a la media (95% intervalo de confianza) las emisiones de GEI en kilogramos de dióxido de carbono equivalente por día (kgCO 2 e / día) fueron 7,19 (7,16, 7,22) para los altos consumidores de carne (> = 100 g / d), 5,63 (5,61, 5,65) para los consumidores de carne medianos (50-99 g / d), 4,67 (4,65, 4,70) para los bajos consumidores de carne (<50 g / d), 3,91 (3,88, 3,94) para los peces comedores, 3,81 (3,79, 3,83) para los vegetarianos y 2,89 (2,83, 2,94) para los veganos. En conclusión, las emisiones de GEI de la dieta en los comedores de carne auto-seleccionados son aproximadamente dos veces mayor que las de los veganos. Es probable que las reducciones en el consumo de carne daría lugar a reducciones en las emisiones de gases de efecto invernadero en la dieta.

http://link.springer.com/article/10.1007/s10584-014-1169-1 (contiene muchos enlaces in English a estudios antiguos y referencias) - enlace corto: http://bit.ly/vsghg

[Snickers]

Parece interesante

Gracias Ecomo


https://scontent-b-mad.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/t1.0-9/1964882_261056660765414_2641391879923834843_n.jpg
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=261056660765414&set=a.167993520071729.1073741828.166310096906738&type=1


Las emisiones de gases de efecto invernadero en la dieta de los consumidores de carne, pescado-comedores, los vegetarianos y los veganos en el Reino Unido
Peter Scarborough , Paul N. Appleby , Anja Mizdrak , Adam DM Briggs , Ruth C. Travis , Kathryn E. Bradbury , Timothy J. Clave

La producción de alimentos de origen animal se asocia con gas de efecto invernadero más alto (GEI) que los alimentos de origen vegetal. El objetivo de este estudio fue estimar la diferencia en las emisiones de gases de efecto invernadero en la dieta entre los consumidores de carne auto-seleccionados, comen pescado, vegetarianos y veganos en el Reino Unido. Los sujetos fueron los participantes en el estudio de cohorte EPIC-Oxford. Las dietas de 2041 veganos, vegetarianos 15.751, 8.123 de peces que comen y 29.589 consumidores de carne de 20-79 años de edad se evaluaron mediante un cuestionario de frecuencia de alimentos validado. Parámetros de emisiones de GEI comparables fueron desarrollados para los códigos alimentarios subyacentes utilizando un conjunto de datos de las emisiones de gases de efecto invernadero para 94 productos alimentarios en el Reino Unido, con una ponderación del potencial de calentamiento atmosférico de cada gas componente. Las emisiones medias de gases de efecto invernadero asociadas a una dieta de 2000 kcal estándar se calcularon para todas las materias. ANOVA se utilizó para calcular el promedio de emisiones de GEI en la dieta por grupo de dieta ajustada por sexo y edad. La edad y el sexo ajustados a la media (95% intervalo de confianza) las emisiones de GEI en kilogramos de dióxido de carbono equivalente por día (kgCO 2 e / día) fueron 7,19 (7,16, 7,22) para los altos consumidores de carne (> = 100 g / d), 5,63 (5,61, 5,65) para los consumidores de carne medianos (50-99 g / d), 4,67 (4,65, 4,70) para los bajos consumidores de carne (<50 g / d), 3,91 (3,88, 3,94) para los peces comedores, 3,81 (3,79, 3,83) para los vegetarianos y 2,89 (2,83, 2,94) para los veganos. En conclusión, las emisiones de GEI de la dieta en los comedores de carne auto-seleccionados son aproximadamente dos veces mayor que las de los veganos. Es probable que las reducciones en el consumo de carne daría lugar a reducciones en las emisiones de gases de efecto invernadero en la dieta.

http://link.springer.com/article/10.1007/s10584-014-1169-1 (contiene muchos enlaces in English a estudios antiguos y referencias) - enlace corto: http://bit.ly/vsghg

[Ecomobisostrans]

Gran impacto de la carne de vaca en la Tierra

Naturaleza roundup 's de los papeles y las cuestiones ganando terreno en los medios de comunicación social.

Basado en datos de Altmetric.com . Altmetric es apoyado por Macmillan Ciencia y Educación, que es propietaria de Nature Publishing Group.

La carne vacuna es repentinamente grande en las redes sociales, gracias a dos estudios recientes que investigan los efectos globales de la ganadería. Los investigadores también están zumbando sobre el misterio de la desaparición resultados de ensayos clínicos, y una toma chistosa en la vida académica.

Dos artículos hacen el caso de que la producción de carne tiene un mayor impacto en las emisiones de gases de efecto invernadero y en el uso del nitrógeno y agua que hace la producción de carne de cerdo y aves de corral , por ejemplo. Tim Thomson, un médico y biólogo molecular del Instituto de Biología Molecular de Barcelona, ​​twitteó: "No imiten a los estadounidenses:. Coma menos carne de res y mitigará los costos ambientales de la dieta" Pero Jared Decker, un genetista de vacunos para carne en la Universidad de Missouri en Columbia, tuiteó que el ganado tiene una relativamente pequeña huella de carbono en comparación con otros sectores de la industria, y agregó: "¿No sería cambiando el transporte y la energía sean más importantes"

La mala noticia para la carne provenía de varias direcciones. Un artículo en la revista Climatic Change concluyó que representan el ganado vacuno el 74 % de las emisiones globales de gases de efecto invernadero procedentes de la ganadería. Uno de los autores, el científico del clima Ken Caldeira del Instituto Carnegie para la Ciencia en Stanford, California, utilizó Twitter para compartir otra toma de los datos: "Comer carne de res calienta la Tierra 10 veces más que comer pollo o de cerdo."

Alcanzó para más comentarios, Caldeira acordó que las emisiones de la industria y la energía es gigantesco comparado de la agricultura la ganadería. "Si el sistema energético mundial no usó el cielo como una alcantarilla, que no sería demasiado preocupados por las emisiones de gases de efecto invernadero del sector agrícola", dijo. Sin embargo, añadió, el hallazgo de que la carne de vacuno es menos el clima amistoso que el pollo o el cerdo sugiere una acción concreta que la gente puede tomar fácilmente. Y eso, dice Caldeira, podría explicar por qué sus tweets sobre este tema estaban entre el suyo retweeted. "Papeles parecen resonar cuando el problema es simple y comprensible, y cuando las conclusiones son simples y claras."

Otro estudio concluyó que la producción de carne de vacuno utiliza 28 veces más tierra y 11 veces más agua de riego de huevos, aves de corral, carne de cerdo y la producción de lácteos. También crea seis veces más contaminación por nitrógeno por caloría consumida en los Estados Unidos. "Carne de vacuno: es posible que un gran sabor, pero es terrible para el medio ambiente", tuiteó Conor McGowan, un biólogo de vida silvestre en la Universidad de Auburn en Alabama.

En una entrevista de seguimiento, Decker se puso de pie para la carne vacuna. Citó un 2002 Naturaleza revisión por Jared Diamond , que sugirió que se lo debemos al menos algunos de nuestro éxito como especie a la domesticación de animales, incluyendo ganado vacuno. Pero Decker también espera que la última ronda de la investigación impulsará los cambios en los métodos de cultivo, incluyendo el perfeccionamiento de las prácticas de alimentación y la genética para reducir el impacto medioambiental de la producción de carne. En comparación con otros tipos de ganadería ", la industria de la carne ha sido más lento en adoptar nuevas tecnologías", dijo. "Eso tiene que cambiar."

Caro, D. , Davis SJ , Bastianoni, S. y Caldeira, K. Climatic Change http://doi.org/tvw ( 2014 )

Eshel, G. , Shepon, A. , Makov, T. , y Milo, R. Proc. Natl Acad. Ciencia. EE.UU. http://doi.org/tvx ( 2014 )

Los investigadores de los medios sociales parece que nunca se cansan de hablar de las deficiencias en el sistema de ensayo clínico . Últimamente, gran parte del discurso centrado en un papel que investigó 400 ensayos clínicos seleccionados al azar de los Estados Unidos. Todos los estudios habían sido designados como 'completado' por lo menos durante cuatro años, pero sólo el 70,5 % se habían publicado los resultados en ninguna revista o en el sitio web ClinicalTrials.gov . El otro 29,5 % de los ensayos eran esencialmente invisibles para el mundo. Los resultados de los estudios financiados por la industria tenían la mitad de probabilidades que se publiquen otros estudios, el análisis encontró. Marcos Fleury, director asociado de la política científica de la Asociación Americana para la Investigación del Cáncer, twitteó: "¿Necesita esta información en la esfera pública!"

Saito, H. y Gill, CJ PLoS ONE 9 , e101826 ( 2014 )

Un resumen de 1998 titulado " La evolución dirigida de un profesor de tiempo completo "está haciendo las rondas en directo - un recordatorio de la importancia científica de una buena risa. El resumen de la parodia, escrito por los biólogos moleculares Karen Ottemann y Sharon Doyle de la Universidad de California en Berkeley, describe un intento de crecer profesores exitosos en el laboratorio. Primer autor 'AL Nighter "y sus colegas informaron de someter a un grupo de" clones "de los estudiantes de postgrado de" varias rondas de mutagénesis aleatoria seguida de selección en medio mínimo de dinero ". Los clones sobrevivientes que podría "trabajar por largas horas con expendedoras de aperitivos de la máquina como única fuente de carbono", fueron etiquetados como 'post-docs ". Con el tiempo, los profesores titulares se identificaron por su "propensión a hablar sin parar sobre su propia investigación", y su "incapacidad para juzgar" la cantidad de tiempo que debe tomar para completar el trabajo de banco. El resumen ganó nueva atención este mes, cuando Jonathan Eisen, biólogo evolutivo de la Universidad de California, Davis, tuiteó a sus casi 24.000 seguidores sin revelar cuando se publicó el resumen. "Decidí no hacer comentarios sobre la fecha", explicó en un tweet después ", ya que era todavía muy bien."

http://www.nature.com/nature/journal/v511/n7511/full/511511e.html

[Ecomobisostrans]

Nicaragua propone comer iguanas para enfrentar escasez de comida
EFE
Managua
El Gobierno de Nicaragua recomendó, entre otras cosas, criar iguanas para enfrentar la escasez de alimentos que podría generar una sequía prolongada.

http://www.eluniverso.com/sites/default/files/styles/nota_ampliada_foto_lightbox/public/fotos/2014/08/gg16b040710photo01_456_336.jpg?itok=l3FCeCzY

"Se recomienda que se críen iguanas, en vez de cazarlas en los bosques", dijo el especialista en manejo de suelos del Gobierno, Guillermo Membreño, a través de medios del Gobierno.

Nicaragua vive actualmente su peor sequía en 32 años, según el Instituto Nicaragüense de Estudios Territoriales (Ineter).

Membreño dijo que la carne de iguana tiene un 24% de proteínas, superior al 18% de la carne de gallina.

Aunque la caza de iguanas está prohibida por ley entre el 1 de enero y el 30 de abril, y su comercialización es considerada un delito, esto no aplica para los iguanarios, recordó el experto, que hasta pueden exportar aunque con restricciones.

Membreño explicó que con diez ejemplares se puede montar un iguanario, una actividad que, además de alimentos, ofrece dinero en efectivo si las iguanas son vendidas por su carne, su piel, o como mascotas.

El especialista del Gobierno también recomendó sembrar marango, un árbol que crece con poca agua y tiene hojas que pueden convertirse en alimentos, con altos niveles de nutrientes.

Sobre el uso eficiente del agua, dijo a los ganaderos que pueden disminuir en un 15 % el agua que dan de beber a sus reses y evitar hacerlas correr.

También brindó técnicas sobre cómo ahorrar agua de lluvia.

La sequía ha afectado a dos de cada tres municipios de Nicaragua, según el Ineter.

http://www.eluniverso.com/noticias/2014/08/13/nota/3404846/nicaragua-propone-comer-iguanas-enfrentar-escasez-comida

Con un poco de suerte, con la información vegana que hay hoy en día y la repulsión que suelen causar los reptiles como comida...

[teram78]

Colegas, soy nuevo en esto, pero me gustaría compartir el trabajo que acabo de encontrar en este link

http://www.rumiantes.com/vacuno_c.php

es el primero de arriba, o sino, directamente en

http://www.rumiantes.com/resumen.php?linea=221

Me parece demoledor. Ya no por la burrada de los terneros para carne, sino el hecho que cualquier cultivo origina la mitad de problemas al medio ambiente que la media de todas las ganaderías. ¡Apabullante!

¡Un abrazo!

[Ecomobisostrans]

Bienvenido ! Aqui hay mucha mas información en esta linea: www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?24105-La-dieta-elemento-clave-en-la-lucha-contra-el-cambio-clim%E1tico , incluido el artículo donde la ONU aconseja el veganismo.

Un saludo ! :)

[Crisha]

Bienvenido. Sí es preocupante, sí.
Uno tu hilo con otros ya existentes, de la misma temática.

[Ecomobisostrans]

Los vegetarianos contaminan un 50% menos que quienes comen carne http://noticias.universia.es/ciencia-nn-tt/noticia/2014/09/09/1111102/vegetarianos-contaminan-50-menos-comen-carne.pdf

[Toni_Naranjas]

La verdad es que "solo" con un cambio en la dieta de la población mundial se conseguiría bajar enormemente el impacto de la humanidad.
Es difícil que la mayoría se pasel vegetarianismo, pero solo con conseguir un consumo moderado de carne se conseguirían grandes mejoras ambientales y de salud.

[Ecomobisostrans]

Dieta sostenible
La dieta vegetariana genera 35 veces menos CO2 que la carnívora
El estudio ha sido realizado por encargo de la Comisión Europea para analizar el potencial para reducir emisiones de CO2 de 36 cambios de comportamientos relacionados con la movilidad, la vivienda y la alimentación.

Una dieta con menos carne y más productos vegetales, a ser posible de proximidad y de temporada, reduce las emisiones de gases de efecto invernadero que provocan el cambio climático y mejora la salud y la calidad de vida. Es la conclusión del Cuarto Observatorio de Salud y Medioambiente de DKV, titulado “Bueno para ti, bueno para el planeta”. Según el estudio, la dieta carnívora genera 6.700 kg de CO2 anuales, frente a los 190 de una dieta vegetariana, lo que supone un impacto 35 veces mayor.

El premio Nobel de la Paz y expresidente del IPCC (el grupo internacional de expertos sobre cambio climático) Rajendra K. Pachauri aconseja la disminución del consumo de carne como fórmula personal para luchar contra el cambio climático. Propone empezar renunciando a la carne un día a la semana para, a partir de ahí, ir ampliando las reducciones progresivamente.

Por otra parte, los alimentos adquiridos a nivel local suponen también menores emisiones de CO2. “Frenar nuestro consumo de carne y adquirir alimentos que no hayan viajado antes de llegar a nuestro plato más de 300 km sirve para cuidar el planeta y, además, está demostrado que una alimentación de estas características es más saludable”, explica el autor del Observatorio, Jesús de Osa.

El estudio ha sido realizado por encargo de la Comisión Europea para analizar el potencial para reducir emisiones de CO2 de 36 cambios de comportamientos relacionados con la movilidad, la vivienda y la alimentación.

http://www.elcorreodelsol.com/articulo/la-dieta-carnivora-genera-35-veces-mas-co2-que-la-vegetariana

[Ecomobisostrans]

La fertilización de los océanos para mitigar el cambio climático es menos efectiva de lo esperado
Un nuevo estudio internacional muestra que la fertilización con hierro en los océanos del hemisferio sur, una estrategia para capturar dióxido de carbono y mitigar el cambio climático, puede ser menos eficiente de lo esperado. El estudio ha sido publicado en la revista Nature Geoscience .
11.11.2014

La fertilización de los océanos mediante grandes cantidades de hierro, con el fin de incrementar la proliferación del plancton, es una posible estrategia contra el cambio climático que pretende mitigar el incremento de CO2 atmosférico aumentando la incorporación del gas en las aguas oceánicas. Un estudio llevado a cabo por un equipo internacional de científicos, con la participación de Patrizia Ziveri, profesora ICREA en el Instituto de Ciencia y Tecnología Ambiental ICTA-UAB, y publicado hoy en Nature Geoscience , revela que los ecosistemas marinos responden de manera compleja en la fertilización por hierro en los océanos del hemisferio sur, reduciendo la eficiencia del transporte de dióxido de carbono en las profundidades. Investigadores de Francia, Alemania, España y Reino Unido han descubierto que la fertilización con hierro promueve el crecimiento de pequeños organismos con concha que se alimentan del fitoplancton. Estos organismos producen dióxido de carbono en construir sus conchas calcáreas. En el sistema analizado por los investigadores, cerca de las Islas Crozet (Océano Índico), la fertilización por hierro se produce de forma natural. Allí el crecimiento y el hundimiento de estos organismos marinos reducen el almacenamiento de dióxido de carbono hasta un 30 por ciento. Ignorar la respuesta de estos organismos puede suponer un cálculo sobreestimado el efecto de la fertilización por hierro a la capacidad de almacenamiento de CO2. Bombeo biológico del carbono Los océanos del hemisferio sur juegan un papel destacado en el intercambio de dióxido de carbono entre la atmósfera y el océano. El fitoplancton actúa como una esponja natural para el dióxido de carbono, con la incorporación del problemático gas de efecto invernadero en el mar. Cuando el plancton muere, se hunde en el océano y almacena parte del dióxido de carbono que absorbe, un proceso al que los científicos llaman "bombeo biológico del carbono". Aunque muchas zonas de los océanos del hemisferio sur son ricas en nutrientes, a menudo no tienen hierro, lo que limita el crecimiento del fitoplancton. Los oceanógrafos piensan que añadir hierro a las aguas de estos océanos podría estimular el crecimiento del fitoplancton y el "bombeo biológico del carbono". Algunos científicos creen que este proceso puede explicar parcialmente ciclos en el dióxido de carbono atmosférico que han tenido lugar en la Tierra en su historia reciente, y se ha debatido ampliamente su uso como una estrategia para mitigar el cambio climático. En los últimos cinco años algunos estudios han mostrado que la fertilización con hierro puede transportar dióxido de carbono en las aguas más profundas. "Sin embargo, para entender el almacenamiento neto de dióxido de carbono en el interior del océano, el fitoplancton hundido es sólo una parte de la historia", explica el Dr. Ian Salter del Alfred Wegener Institute. "Este fitoplancton puede ser una fuente de comida para ciertos tipos de animales que se alimentan de plancton, que a su vez forman conchas de carbonato cálcico, un proceso que produce CO2". La equipo internacional de investigadores ha sido el primero en cuantificar tanto el ritmo de desaparición de este carbonato cálcico por el plancton que se hunde, como el ritmo de producción en formar las cáscaras de los depredadores, a partir de la proliferación de fitoplancton en la zona cercana a las Islas Crozet, en el Océano Índico, y se han obtenido resultados muy sorprendentes. La fertilización, en este caso de origen natural, causada por el hierro procedente de la erosión en las islas basálticas, incrementó la producción de estas cáscaras de carbonato cálcico y su hundimiento en mayor grado que el del fitoplancton. Este fenómeno tiene importantes implicaciones en el almacenamiento de dióxido de carbono relacionado con la proliferación de fitoplancton. "La producción y el hundimiento de estas cáscaras de carbonato cálcico afectan al balance de dióxido de carbono en la superficie oceánica durante escalas de tiempo que van de los 100 a los 1000 años ", explica Patrizia Ziveri. "Nuestras observaciones en este sistema de fertilización natural sugieren que el proceso reduce hasta un 30% la cantidad de dióxido de carbono transferido al interior del océano por el fitoplancton que s'enfonsa.¨ Los investigadores también han observado que la reducción en la capacidad de almacenamiento de dióxido de carbono no ha sido causada sólo por una mayor abundancia de estos organismos con cáscara que se alimentan del plancton, sino también por cambios en la composición de otras especies. "En nuestras muestras de áreas fertilizadas con hierro hay más especies que producen grandes cantidades de cáscaras de carbonato, y que, a su vez, producen más CO2 por individuo ". La fertilización con hierro puede, por tanto, afectar a la biodiversidad y la estructura de los ecosistemas con efectos colaterales importantes en las interacciones climáticas. Patrizia Ziveri, profesora ICREA en el Instituto de Ciencia y Tecnología Ambientales de la UAB, investiga cómo los niveles elevados de CO2 atmosférico impactan en los organismos planctónicos calcáreos, así como el efecto de estos niveles en el clima y en la vida marina.

http://www.uab.cat/web/sala-de-premsa/detall-de-noticia/la-fertilitzacio-dels-oceans-per-mitigar-el-canvi-climatic-es-menys-efectiva-del-que-s-esperava-1345667174054.html?noticiaid=1345678182680

En fin, que mientras no se vaya a las causas de verdad todo será dar palos de ciego... :(

[Lucia81]

De Basulto, hace unos días: http://psicologiaynutricion.es/?p=906

[Spinoza88]

De Basulto, hace unos días: http://psicologiaynutricion.es/?p=906

Gracias lucia, interesantísimo. ¡Difundo!

[Lucia81]

Gracias lucia, interesantísimo. ¡Difundo!

¡De nada! ahí va la segunda parte, creo que también te gustará:

http://psicologiaynutricion.es/?p=910 , de Julio Basulto.

[meshio]

Desde luego el documental Cowspiracy habla increiblemente bien sobre este asunto. Lo recomiendo al 100%.

[Ecomobisostrans]

01/15/2015

La eliminación artificial de cadáveres ganaderos aumenta la emisión de gases de efecto invernadero
Según un estudio publicado por el grupo Nature en el que participa la UdL

Buitres comunes, buitre negro y quebrantahuesos en un punto de alimentación suplementaria / Foto: A. Margarita Buitres comunes, buitre negro y quebrantahuesos en un punto de alimentación suplementaria / Foto: A. Margarita
La suplantación del servicio ecológico que proporcionan las aves carroñeras por la eliminación artificial de cadáveres de las explotaciones ganaderas aumenta las emisiones de gases de efecto invernadero, según afirma un estudio que hoy publica Scientific Reports , revista de acceso abierto del prestigioso grupo Nature , en el que participa el investigador de la Universidad de Lleida (UdL) Antoni Margalida. Los expertos lo atribuyen a la normativa europea desarrollada a raíz de la crisis de las vacas locas (2002/1774 / EC). La búsqueda - con el título Supplanting ecosystem services provided by scavengers Raiser Greenhouse gas emisiones - asegura que la obligatoriedad de retirar y destruir todos los cadáveres en plantas autorizadas provoca la emisión a la atmósfera de 77.344 toneladas de CO 2 como resultado del transporte, lo que representa el 25% de las emisiones derivadas del cultivo de arroz o el 8% de la industria química . Además, la eliminación artificial de los restos animales también supone el pago anual por parte de los ganaderos y las administraciones públicas de unos 40 millones de euros a las compañías de seguros. "Dado que España es uno de los países de Europa que tiene que pagar más para cumplir con el protocolo de Kyoto, la sustitución del servicio ecológico proporcionado por los carroñeros por otro artificial supone un incremento innecesario en la emisión de gases de efecto invernadero que debe ser considerado, tanto desde el punto de vista ecológico como económico ", afirman los investigadores. Aparte de Margarita, de la Escuela Técnica Superior de Ingeniería Agraria de la UdL, el artículo lo firman Zebensui Morales, Juan Manuel Pérez-García, Marcos Moleón, Francisco Botella , Carolina Lazcano y José Antonio Sánchez-Zapata, de la Universidad Miguel Hernández; Martina Carrete, de la Universidad Pablo de Olavide; Rubén Moreno-Opo, de la Universidad Complutense de Madrid; y José Antonio Donázar, de la Estación Biológica de Doñana-CSIC.

http://www.udl.es/serveis/oficina/Noticies/2015/noticia_0008.html

[Ecomobisostrans]

El PACMA se suma al manifiesto «Última Llamada»

Trasmitimos comunicado recibido esta semana de la presidencia del PACMA, manifestando su apoyo oficial a Última Llamada:

En el Partido Animalista PACMA compartimos la preocupación, la necesidad y la urgencia en tomar medidas para poner freno a nuestro impacto en el planeta.

Queremos contribuir al debate sobre la necesidad de poner en marcha un nuevo modelo político y social que contemple el respeto al medio ambiente y los animales. Somos conscientes de que el consumo desaforado de los recursos del planeta está poniendo en juego el equilibrio ecológico de la Tierra.

Ponemos nuestro granito de arena concienciando sobre la necesidad de reducir o abandonar el consumo de carne, no sólo por razones éticas, sino porque la ganadería contribuye más al cambio climático que todo el sector de los transportes, y la pesca está esquilmando los océanos y acabando con especies enteras. Según los datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), el sector ganadero no sólo genera más gases de efecto invernadero que los transportes, sino que además es una de las principales causas de la degradación del suelo y de los recursos hídricos.

Decía el economista y escritor José Luis Sampedro que “estamos en la etapa final del sistema occidental y sus valores”. Opinaba además que “no es que otro mundo sea posible, sino que otro mundo es seguro”. Desde el Partido Animalista PACMA estamos convencidos de que otro mundo mejor es posible y que sólo se podrá conseguir con la concienciación de la ciudadanía.

La ventana para hacer algo por nuestro planeta es cada vez más estrecha, aunque todavía queda una pequeña posibilidad de que nuestra sociedad no nos lleve a una crisis energética, moral y de recursos. Hacen falta, eso sí, cambios en nuestro comportamiento, cambios audaces que nos lleven a una vida menos dirigida por la sociedad de consumo y que den paso a un modelo donde se fomente el ocio saludable y cultural en lugar de un consumismo desaforado. Hace falta dirigirnos hacia un modelo que proteja al mismo tiempo a las personas, a los animales y al medioambiente.

Para ello es fundamental la apuesta por un sistema energético renovable que evite, por ejemplo, que las grandes empresas nos hagan llegar a nuestros hogares la energía producida por fuentes tan contaminantes como el carbón y el fuel o tan discutidas como la nuclear. Y que en su caso nos hagan llegar principalmente aquellas que proceden de fuentes renovables.

Además, desde el Partido Animalista PACMA apostamos por el gas renovable, un sistema que permitiría la ruptura de la dependencia energética que suponen esas grandes compañías suministradoras, y que también supondría una importante reducción de costes al aprovechar las infraestructuras ya existentes.

En PACMA nos oponemos también, de manera directa, al fracking y apostamos por una reducción de residuos y por programas de eficiencia para optimizar el uso de recursos, tanto en la industria como en el hogar.

El Partido Animalista PACMA apostamos abiertamente por una reducción de consumo de carne en la dieta. No sólo por el sufrimiento animal que conllevan estas industrias, sino también por la gran aportación de CO2 a la atmósfera que emite la ganadería y porque consideramos que no es ético que la industria ganadera utilice hoy en día el 33 por ciento de toda la superficie cultivable del planeta. Esos terrenos podrían estar perfectamente destinados a producir alimentos vegetales que ofrezcan alternativas proteicas y viables al consumo de carne, que podrían llevar a una de las metas más deseadas por la humanidad: acabar con el hambre en el mundo. Entre esas alternativas proteicas están algunas tan comunes como la soja, las legumbres, la quinoa o los frutos secos.

Por todo eso, el Partido Animalista PACMA se suma al manifiesto “Última llamada”, que coincide con nosotros en que esta “sociedad productivista y consumista no puede ser sustentada por el planeta”.

Fuentes: http://www.pacma.es/n/18522/el_partido_animalista_pacma_se_suma_al_manifiesto_ ultima_llamada - https://ultimallamadamanifiesto.wordpress.com/

[Ecomobisostrans]

El veganismo y la lucha por la conservación del medio ambiente (o cómo salir de esta)
Publicado por medusa día 06 de marzo 2015 - 19:48 No hay comentarios
Share to Facebook Share to Google Plus Share to Twitter
Fuente: ambientcritic.cat

Hoy en día, los productos generados por el sector pecuario (explotación de animales para carne, lácteos, vestimenta, huevos ...) producen un tercio del consumo mundial de proteínas. Además la importancia de este sector en términos sociales y políticos es altamente significativa ya que representa un 40% del PIB agrícola y genera puestos de trabajo para aproximadamente mil trescientos millones de personas.

Si bien todo esto es correcto, cuáles son las principales problemáticas ambientales de este sector?

http://contrainfo.cat/wp-content/uploads/2015/03/20150506_veganisme_ambientcritic.cat_01-300x199.jpg
En la foto, granjas de ganadería industrial de vacas extienden donde antes había bosques del Amazonas (Fotografía de Greenpeace).

A partir de la segunda mitad del siglo XX, se inició el desarrollo de los métodos de cría industriales para generar una gran producción con un mínimo coste económico para los empresarios y por tanto mucho más beneficioso en una sociedad entrada al capitalismo económico. Estos cambios en la producción de carne comenzaba a comportarse, sin embargo, grandes costes físicos y psicológicos por los animales.

En las metrópolis, las ciudadanas nos enfrentamos a una desconexión completa del mundo rural cada vez más acentuada, lo que no sólo supone un desconocimiento de los sistemas agrícolas que nos proporcionan los alimentos, sino que padecemos, cada vez más, una falta de empatía extrema hacia el resto de seres vivos con los que compartimos el planeta.

Esto nos lleva a efectuar, directa o indirectamente una de las más grandes masacres de la humanidad, matando día a día una gran multitud de animales que sienten y sufren las condiciones en las que son criados.

Actualmente la ganadería es uno de los sectores con las repercusiones más graves a nivel ambiental a todos los niveles desde el ámbito local hasta el global (desde degradación del suelo hasta pérdida de diversidad pasando por contaminación, cambio climático o escasez de agua ).

La incidencia de este sector en los problemas ambientales precisa un vistazo, especialmente en un mundo globalizado donde el peak oil cada vez se hace más patente y los límites del crecimiento económico son más tangibles que nunca.

¿Cuáles son las consecuencias del sector pecuario para la Tierra?
La ganadería es la actividad humana que más superficie terrestre ocupa. El área total dedicada a los pastos equivale al 26% de la superficie terrestre libre de hielo y el área de pastos dedicadas a la producción de pienso ocupa el 33% del total de tierra cultivable.

En total, se destina a la ganadería un 70% de la superficie agrícola y más de un 30% de la superficie terrestre del planeta.

Los metros cuadrados de tierra cultivable para alimentar a una sola persona varían dependiendo de la alimentación que se lleve a cabo; por ejemplo, se necesitan aproximadamente 78000 metros cuadrados para una dieta omnívora, unos 8000 metros cuadrados para una vegetariana y unos 4000 metros cuadrados para alimentar a un / a vegano / a.

A escala mundial podemos hablar de datos realmente preocupantes. Un 33% de la producción de cereales se destina a alimentar animales de granjas y un 95% de la producción mundial de soja. Dependiendo del animal al que nos referimos, retorna entre una décima y una tercera parte del valor nutritivo del grano con que es alimentado cuando sirve de alimento para las personas.

En cuanto a la pérdida de la biodiversidad, se podría llegar a pensar que la ganadería es la primera responsable de ella, ya que constituye cerca del 20% del total de biomasa animal terrestre, tiene una alta participación en la degradación del suelo, la sedimentación de las zonas pesqueras y la propagación de especies no autóctonas y es una de las principales causas de deforestación (y por tanto pérdida de hábitats naturales).

Esta última se ha visto aumentada a nivel mundial por el aumento de demanda de productos cárnicos en las últimas décadas. Especialmente en América Latina donde un 70% de las tierras amazónicas han convertido en pastos y cultivos para piensos. Sólo el Mato Groso del Amazonas se pierden siete mil árboles por minuto (equivalente a siete campos de fútbol) para convertir el territorio en lugar de pasto para rebaños.

El problema de la deforestación se debe sumar a que el 20% de los pastos y praderas mundiales presenta degradación por sobrepastoreo, compactación y erosión causada por los rebaños aunque 73% de estos pastos se sitúan en espacios áridos donde difícilmente se puede cultivar y los remates son el único sustento para la población local.

Según la FAO (2006) si sumamos las emisiones producidas a lo largo de la cadena de producción de los productos ganaderos contando con la producción de piensos, la producción animal y el CO2 del transporte y elaboración de los productos cárnicos, el sector pecuario debido en total un 18 % de los gases de afecto invernadero entre los que CO2 (9% procedente de las actividades humanas), Óxido nitroso (65% de origen humano), amoníaco (64% y en parte significativa de la lluvia ácida), Metano (37%), etc.
Respecto a los niveles de metano, cada vaca emite entre 500 y 700 litros de Metano al día, el equivalente a lo que generaría un coche 4 × 4 recorriendo 55 km en la jornada. Es decir, una sola vaca produce en un año los mismos gases que un vehículo recorriendo 70.000 km, una vuelta y media alrededor del mundo.

Pasando a otro recurso muy preciado, el agua dulce, la ganadería es responsable del 8% del consumo mundial de este recurso y contribuye aproximadamente 10 veces más a la contaminación de la misma que las personas (o consumo directo) y 3 veces más que la contaminación industrial (aceites, carbón, manufacturas ...). Para hacerlo más visual podríamos decir que 1 kg de carne vacuna requiere aproximadamente 15000 litros de agua mientras que la misma cantidad de trigo requiere aproximadamente 1000.

Teniendo en compre que se prevé que un 64% de la población mundial vivirá hacia el 2025 en cuencas bajo estrés hídrico (falta de agua), el uso de este recurso pone en una posición crítica los requerimientos de la ganadería.

¿Qué pasa con la ganadería ecológica?
La ganadería "ecológica" suele estar ligada a pueblos y espacios no tanto urbanizados donde se intercala agricultura y rebaños de animales de manera simbiótica y suele estar muy ligado a la manera de hacer tradicional. Cada vez hay más iniciativas a nivel individual y asociaciones de productores que se implican en la búsqueda de canales alternativos de venta de productos artesanales, de circuitos cortos y de calidad.

La ganadería ecológica es una apuesta de carácter más bien decrecentista y mucho más respetuosa con el planeta.

En lugares con muy poca disponibilidad de agua se hace ganadería adaptada donde tiene una función de subsistencia, almacenamiento y aprovechamiento energético en forma concentrada. Pero si bien este tipo de ganadería se hace de manera que tiene mucha menos implicación en todos los procesos descritos anteriormente (contaminación, tales ...) para la ganadería industrial, no deja de ser una mirada antropocéntrica y egoísta hacia los animales que seguimos considerando cosas , recursos a explotar, máquinas de producir. Todos terminan en el mismo matadero.

Aunque realmente es cierto que en ciertos contextos agrícolas a los animales "de granja" cierran el círculo de los cultivos con sus basuras, una simbiosis es posible siempre que se trate cada individuo con el respeto a la vida que se merece, tanto sea una vaca como un cerdo como una gallina sin tender al objectització de estos animales.

No existen razones éticas ni nutricionales para perpetuar un sistema de explotación y asesinato de millones de animales en todo el mundo. La muerte no es moralmente aceptable aunque sea de forma ecológica, porque la explotación es explotación y la muerte es muerte.

Los animales siguen sin ser tratados como seres con la capacidad de sentir dolor y sus derechos son pisoteados con el total consentimiento y apoyo de las leyes tal como ocurría tiempo atrás con las víctimas del racismo y sexismo.

El veganismo no es una opción personal, el veganismo es una idea política de justicia alimentaria y social

http://contrainfo.cat/wp-content/uploads/2015/03/20150506_veganisme_ambientcritic.cat_02-300x199.jpg
Indígenas del Amazonas (Brasil) desplazados. Foto: Greenpeace

2.000 millones de animales mueren cada semana viviendo en pésimas condiciones donde muchos ni llegan a ver la luz del sol, separados de las madres o de sus crías, alimentados con hormonas y antibióticos, muriendo jóvenes. Este es el problema de justicia más grave desde la abolición de la esclavitud, es un holocausto diario.

Desde el veganismo y el ecologismo os propongo un reparto justo de las tierras, un sistema alimentario que abastezca a todas y cada una de las personas del planeta, donde los cereal alimenten a las personas que pasan hambre y el agua que se ven las vacas sacie todos. Una sociedad de justicia alimentaria donde los rebaños no hagan de embudo por donde soltar los recursos.

Desde el veganismo se apuesta por un modelo de vida más respetuoso con los animales, donde la ética sea real y se les considere individuos de interés propio, donde no existan cárceles para inocentes ni mataderos para saciar el paladar a unos cuantos . Un modelo de vida respetuoso y justo con los países empobrecidos donde actualmente se acaparan las tierras en pocas manos para alimentar al otro lado del mundo, un modelo de vida donde el Amazonas no se talio para hacer hamburguesas ni se rellene América Latina de monocultivos transgénicos para hacer pienso.

Repensar la globalización que nos ha llevado a la sobreexplotación del suelo, de los recursos y de las personas y que contamina cada pesticida, cada antibiótico oa cada tonelada de CO2 tirada a la atmósfera.

Con el crecimiento demográfico se ha aumentado la demanda de los productos cárnicos y la globalización ha ido transformando, poco a poco, las preferencias alimentarias de todos los rincones del planeta.

Se prevé que, siguiendo las tendencias actuales, para el 2050 la producción de carne se incrementará en más del doble pasando de 229 millones de toneladas en 1999/01 a 465 millones de toneladas y la demanda de leche de 580 millones en 1043 millones de toneladas . Al final más carne, más granjas, más contaminación, un aumento del efecto invernadero y el incremento de la crisis de recursos, más pobreza y más explotación.

A este ritmo tenemos Tierra para pocos años, pero hay una manera clara y sencilla de detener el desastre. Para los animales, para el medio ambiente.

Fuente: ambientcritic.cat

http://contrainfo.cat/temes/agroecologia-i-sobirania-alimentaria/el-veganisme-i-la-lluita-per-a-la-conservacio-del-medi-ambient-o-com-sortir-nos-en-daquesta/

[Ecomobisostrans]

La producción de alimentos tendrá que aumentar un 70% para abastecer la población mundial 2050
CosmoCaixa reúne hoy y mañana a los mejores expertos en Agrigenòmica para debatir sobre los últimos avances en genética vegetal

17.03.2015 | 0 comentarios
Investigadores internacionales expertos en Agrigenòmica se reúnen hoy y mañana en CosmoCaixa Barcelona para debatir sobre los últimos avances en el conocimiento de las bases genéticas de la evolución de las características de las plantas. Estas jornadas de debate, Evolution of Plant phenotypes. From genomas tono traicionados , han sido convocadas por B · Debate , Centro Internacional para el Debate Científico, una iniciativa de Biocat y la Obra Social "la Caixa" .

El líder científico de este B · Debate es Josep Casacuberta , coordinador del programa de genómica de plantas y animales del Centro de Investigación Agrigenómica (CRAG), participando en proyectos como el del genoma del melón. Casacuberta también ha sido miembro del panel de transgénicos de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA). También participan investigadores como Jonathan Wendel , catedrático de ecología, evolución y biología de organismos de la Universidad de Iowa (Estados Unidos); Rod Wing , director del Instituto de Genómica de Arizona o Pam Soltis y Doug Soltis , de la Universidad de Florida, entre otros expertos en el campo de la Agrigenòmica.

Durante los dos días que duran las jornadas, los expertos hablarán de los últimos avances y descubrimientos en la genética vegetal y de cómo este conocimiento permitirá mejorar estos vegetales en aspectos como el rendimiento, el sabor, el olor o la resistencia a las plagas.

Además, la modificación del genoma de las plantas ha ayudado a aumentar la producción y calidad de los alimentos durante más de 10.000 años de agricultura. Teniendo en cuenta que según el Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), la producción de alimentos tendrá que aumentar un 70% para abastecer a la población mundial en 2050 y que se ha de hacer sin aumentar el uso del agua ni de la superficie cultivada, el papel que juega la genética vegetal y todos los avances realizados en este campo, es muy importante para poder continuar estas mejoras de forma eficiente.

http://www.biocat.cat/noticies/la-produccio-daliments-haura-daugmentar-un-70-abastir-la-poblacio-mundial-al-2050

En realidad tendrá que aumentar eso si se quiere seguir basando la dieta en la carne. Pero en lugar de fomentar el veganismo no se les ocurre más que fomentar los transgénicos :(

[Ecomobisostrans]

Este artículo es muy bueno para difundir y además lo escribe alguien muy apreciado por muchxs de aquí:

¿Vale la pena una hamburguesa de carne?
Los datos estadísticos que siguen a continuación fueron elaborados por el equipo de redacción de la revista New Vegetarian, con motivo de la celebración del «Día de la Tierra» de 1991 y se refieren exclusivamente a Estados Unidos.
Julio Basulto

Los datos estadísticos que siguen a continuación fueron elaborados por el equipo de redacción de la revista New Vegetarian, con motivo de la celebración del «Día de la Tierra» de 1991 y se refieren exclusivamente a Estados Unidos. Aunque hayan pasado once años, los datos siguen teniendo validez a la hora de reflexionar sobre el tema.¿Vale la pena por una hamburguesa?

Para conseguir esta información se dirigieron a diversas organizaciones e investigadores que les ayudaron en la búsqueda y puesta al día de estas cifras. Entre ellos se encuentran: Rainforest Action Network, la Fundación Earth Save (editora de Realities, datos de Diet for a New America de JOHN ROBBINS), Y FRANCES MOORE LAPPÉ,*autor de Diet for a Small Planet (editado en español: «La dieta ecológica» (premio Nobel alternativo), que fue la primera en popularizar la conexión entre dieta y medio ambiente. También colaboró DAVID PIMENTEL, de la Escuela Universítaria de Agricultura Cornell (que ha compartió con ellos su más reciente investigación) y el investigador de Oregón ROBIN HUR. Ambos han investigado ampliamente el impacto de las dietas basadas en la carne sobre el medio ambiente.


Índice estimado de deforestación mundial de la selva tropical por minuto: 60 hectáreas. Por día: 87.500 hectáreas (El Parque Natural de Doñana comprende 54.250 hectáreas)
Porcentaje de deforestación de selva tropical directamente relacionado con la cría de ganado: más del 50%.
Índice actual de extinción de especies debido a la destrucción de la selva tropical y hábitats correspondientes: 1.000 por año.
Número aproximado de especies que se extinguirán en Centroamérica y Sudamérica en el año 2.000 si continúa el actual índice de deforestación: de 150.000 a 500.000.
Año en que Centroamérica y Sudamérica estarán despojadas de selva tropical si continúa el actual índice de deforestación: 2010.
Frecuencia de desaparición de 1 hectárea de árboles en Estados Unidos: cada 19 segundos.
Número de hectáreas de Estados Unidos convertidas en tierra de pastos y/o de cultivo de pienso para la cría de ganado por cada hectárea destinada al desarrollo urbano: 2,8 hectáreas.
Cantidad de árboles salvados al año por cada individuo que cambia a una dieta vegetariana estricta: 4.000 m'.
Porcentaje de agua usada en Estados Unidos para alguna fase de la producción de ganado: más del 50%.
Agua necesaria para producir 500 g de trigo: 125 litros. Agua necesaria para producir 500 g de carne: 12.500 litros.
Principal fuente de abastecimiento de agua para la región High Plains en Estados Unidos: el acuífero de Ogallala. *Porcentaje de agua extraída de Ogaliala que se usa para producir carne de vaca: 75%.
Cantidad de selva perdida por cada hamburguesa producida con la cría de ganado en lo que era la selva de América Central: 5,1 m2 (el tamaño de una cocina pequeña).
Peso aproximado de árboles, árboles jóvenes, plantas, insectos, pájaros, reptiles, mamíferos, musgos, hongos y microorganismos muertos o desplazados por cada hamburguesa producida en la selva de América Central: 1/2 tonelada.
Coste estimado de suministro de agua a la industria de la carne en California por año: 24 mil millones de dólares. Presupuesto de 1991 para los servicios de bienestar de los niños en California: 425 millones de dólares.
Cantidad media de agua requerida diariamente para alimentar a una persona que sigue la dieta estándar básica de carne: 19.000 litros.
Cantidad media de agua requerida diariamente para alimentar a una persona que sigue una dieta ovolactovegetariana: 5.500 litros.
Cantidad media de agua necesaria diariamente para alimentar a una persona que sigue una dieta vegetariana estricta: 1.400 litros.
Cantidad de agua que una persona podría ahorrar por año cambiando de una dieta básica de carne a una dieta ovolactovegetariana 5.000.000 litros (suficiente para llenar 1,5 piscinas olímpicas).
Cantidad ahorrada al cambiar a una dieta vegetariana estricta: 6.500.000 litros (suficiente para llenar 2 piscinas)
Cantidad de capa superficial de suelo perdida en Estados Unidos hasta la fecha: 2/3 aproximadamente.
Porcentaje de capa superficial de suelo cuya pérdida está directamente relacionada con la cría de ganado en Estados Unidos: por lo menos el 85%.
Porcentaje de] total de la superficie de tierra de Estados Unidos utilizada para algún tipo de agricultura 52%.
Porcentaje de tierra agrícola en Estados Unidos usada para la producción de ganado (incluidas las tierras de pasto y las de cultivo): 87%.
Porcentaje total de la tierra usada para ganado en Estados Unidos: 45%.
Cantidad de tierra de regadío del noroeste del Pacífico (Washington, Oregón e Idaho) utilizada para cultivar pienso y forraje para ganado: 1,86 millones de Ha.
Cantidad de tierra utilizada para suministrar a EE.UU. patatas de Idaho, manzanas de Washington y peras de Oregón: 325.000 Ha.
Cantidad media de carne consumida anualmente por cada estadounidense: 86 kilos.
Cantidad de desechos producidos cada segundo por la crianza de animales para el consumo humano: 125 toneladas (el peso de 15 elefantes africanos).
Cantidad de desechos producida por animales en la industria ganadera que no se reciclan: más de la mitad.
Porcentaje de polución del agua que puede relacionarse a los desechos procedentes de la industria ganadera (incluidos abono, erosión del suelo y pesticidas y fertilizantes artificiales): más del 50%.
Porcentaje del total de materias primas (productos básicos de agricultura, silvicultura y minería, incluidos los combustibles fósiles) consumidos en Estados Unidos que se han dedicado a la producción ganadera: 33%.
Calorías de combustible fósil gastadas para conseguir 1 caloría de proteína de carne de vaca: 78%. De leche: 36 calorías. De pollo: 22 calorías. De habas de soja: 2 calorías.
Dependiendo del animal, se requieren hasta 17 kilos de cereales para producir un solo kilo de carne.
Los animales que se engordan para la matanza consumen la mitad de los cereales del mundo y el 90% de la cosecha de soja.
Número de personas que podrían alimentarse adecuadamente con el grano economizado si los estadounidenses redujeran el consumo de carne en un 10%: 60 millones de personas. Número de personas que podrían alimentarse adecuadamente, pero con una dieta vegetariana, si los estadounidenses redujeran el consumo de carne en un 10%: 1000 millones de personas. (en 1991, 20.000.000 de personas murieron de hambre).
Porcentaje de estadounidenses que se consideran ecologistas: 76%.
Porcentaje de estadounidenses que son vegetarianos: 2,8%.


Julio Basulto Marset

http://www.haztevegetariano.com/page/589/vale_la_pena_una_hamburguesa

[Ecomobisostrans]

La sobrepoblación, el consumo excesivo - en imágenes http://www.theguardian.com/global-development-professionals-network/gallery/2015/apr/01/over-population-over-consumption-in-pictures Muchas de las imágenes guardan relación con la industria ganadera

[Ecomobisostrans]

Respuestas Veganas @respuestasvegan · 4 h Hace 4 horas
#DiaDeLaTierra La explotación y matanza de quienes no son humanos no es ética ni ecológica: sé vegano

https://pbs.twimg.com/media/CDK0hxQWAAAlOG3.jpg:large
por orden: ternera, cerdo, pollo, huevos, frutas, patatas, verduras

https://twitter.com/respuestasvegan/status/590732994693963776/photo/1

[Ecomobisostrans]

La carne del futuro será la del pasado
La huella de carbono hace insostenible el consumo mundial de productos cárnicos al ritmo actual

En la coronación de la reina Isabel II, en 1953, se sirvió pollo, un ave que puede parecer muy poco noble para un momento de pompa y circunstancia. De aquella ceremonia nació una de las recetas británicas más famosas: Coronation Chicken. Desde entonces, el consumo de carne en Occidente se ha acelerado de forma tan espectacular que lo que era extraordinario ahora es normal. Sólo entre 1990 y 2012, según datos de la FAO, el número de gallinas en el mundo ha crecido un 104,2%, de 11.788 a 24.705 millones, y el ganado vacuno, muy contaminante para el medio ambiente, ha pasado de 1.445 a 1.684 millones (un 16,5%). El problema está en saber si el planeta podrá soportarlo: un estudio de 2013, también de la organización de la ONU para la Alimentación y la Agricultura, asegura que la producción de carne es responsable del 14,5% de las emisiones de carbono y que, a la vez, en los países desarrollo el consumo de carne crece en torno al 5% o 6% al año. "El ganado tiene un papel muy importante en el cambio climático", concluía la FAO.

MÁS INFORMACIÓN
Cien veces más CO2 en el cordero que en las naranjas
La dieta mediterránea no solo es más sana, también contamina menos
Mi estómago respeta el medio ambiente
La biodiversidad de una chocolatina, una camiseta y un champú
La huella ecológica del vino
El negocio de alimentar a la humanidad
"Nuestra alimentación está basada en productos de origen animal y sabemos que su repercusión medioambiental es muy alta", explica Emilio Martínez de Victoria Muñoz, expresidente del Comité Científico de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición. "Un kilo de carne es mucho menos sostenible que un kilo de verduras". El antropólogo Jesús Contreras, del Observatorio de la Alimentación, señala: "Si todos los habitantes de China consumiesen la misma carne que nosotros, sería insostenible. Tenemos un problema de sostenibilidad, porque mantenemos una alimentación energéticamente muy costosa".

La carne ha sufrido varias crisis. Por un lado, están los consejos médicos relacionados con el excesivo consumo de determinadas variedades (cerdos, carne roja). Por otro, como ocurrió con las vacas locas, están las polémicas provocadas por los productos con los que se alimenta al ganado. Pero el gran problema que plantea su consumo tiene ahora mucho más que ver con el medio ambiente que con la salud. La llamada huella de carbono, que mide los recursos que se necesitan para producir algo, es gigantesca en el caso de la carne, tanto que nadie cree que se pueda mantener el ritmo actual. De nuevo según la FAO, en el conjunto de los países desarrollados se consumían de media 60 kilos de carne en 1964, ahora son 95,7 y se calcula que serán 100,1 en 2030.

El periodista Andrew Lawyer, que acaba de publicar un libro sobre la historia de los pollos, Why did the chicken cross the world? (¿Por qué el pollo cruzó el mundo?) asegura no poder calcular el número de aves que se sacrifican cada día en el mundo: "No existen estadísticas, pero estoy seguro de que son decenas de millones. El consumo de pollo crece muy rápidamente. Cuanto más urbanizados son los países, más huevos y pollos consumen". En España, se ha pasado de producir 836.000 toneladas de carne de ave a 1,3 millones entre 1990 y 2013.

La carne representa una industria muy importante en España. Según los últimos datos disponibles de la asociación de productores cárnicos, en 2013 exportaron 1,57 millones de toneladas por valor de 4.189 millones de euros.Con el 3,4% de la producción mundial, España es, además, el cuarto mayor productor de carne de porcino, por detrás de China (que produce el 50% de la carne de cerdo mundial), EE UU (10%) y Alemania (5,3%). A la vez, es el segundo país europeo en producción, representando el 16% del total.

Ese mundo industrial, del que viven miles de pequeñas economías —basta con recordar la crisis que se produjo en Burgos a finales de 2014 cuando se incendió la fábrica de Cantimpalos—, puede encontrarse en la localidad segoviana de Cantimpalos, con 1.400 habitantes, 16 industrias de embutidos y una producción de chorizo de 42 toneladas en 2013."El porcino no tiene ayudas comunitarias", explica Pedro Matarranz, un pequeño ganadero. "Este pueblo vive de las industrias de embutidos, de la ganadería o de la agricultura", afirma.

Bajo el calor de julio en la meseta segoviana, una visita a su pequeña explotación muestra las enormes dificultades del oficio, desde el manejo de unas 500 toneladas de purines al año (pese a que él utiliza sobre todo paja) para destinarlas a abonos hasta las enormes medidas de seguridad sanitaria. Incluso a una escala familiar, que roza lo artesanal, la carne de cerdo requiere un esfuerzo energético enorme.

"La comida del futuro será la comida del pasado", explica Sandro Dernini, asesor de la FAO. "La huella de carbono de la producción de proteínas animales es enorme", señala. "Este oficio ha cambiado muy poco en 200 años", explica Jesús González Veneros, un ganadero de Ávila, mientras muestra unas manchas negras en un cerro lejano de la Sierra de Gredos. Un ojo inexperto es incapaz de distinguir el ganado, pero él lo localiza perfectamente. Para llegar hasta ahí necesita un caballo, al igual que su bisabuelo, su abuelo y su padre, que también eran ganaderos. Estas explotaciones representan la máxima expresión de una carne ecológica, de la que depende un ecosistema económico y social, pero es imposible que a través de este tipo de explotaciones pueda sostenerse la demanda mundial, salvo que se reduzca su consumo de forma rapidísima.

Este problema se plantea, además, en un mundo en el que en torno a 900 millones de personas pasan hambre a diario. Como señala la FAO, el sector cárnico se enfrenta al desafío imposible de aumentar la producción ante un crecimiento de la demanda y de la población del planeta y a la necesidad de frenar a la vez las emisiones.

http://politica.elpais.com/politica/2015/07/15/actualidad/1436978368_459636.html?rel=epr

Cada vez sale con mayor frecuencia !!! Esto es cosa de pocos años !!!

[Ecomobisostrans]

Video muy bueno x difundir este tema:


https://www.facebook.com/hayapazynoguerra/videos/604276039710102/

[Snickers]

http://www.eldiario.es/consumoclaro/comer/carne-vegetales-veganismo-OMS-cancer-ecologia_0_447955352.html
Adiós carne, hola vegetales: ¿solución o disparate ante la advertencia de la OMS?



Este artículo trata de razonar si renunciar globalmente a la carne sería una opción ecológicamente viable.
La demanda actual de carne roja para el consumo humano es un nuevo factor que pone en peligro el equilibro del planeta.
La ganadería intensiva es mucho más agresiva en el uso de los recursos incluso que la agricultura industrial.


ConsumoClaro (http://www.eldiario.es/autores/consumoclaro/)
02/11/2015 - 20:17h

[Ecomobisostrans]

¿¿¿A qué esperamos a abrir los ojos??? Este, y otros datos igual o mas escalofriantes en el blog de datos de Cowspiracy, el secreto de la sostenibilidad (https://cowspiracydatos.wordpress.com/2015/05/02/cowspiracy-el-secreto-de-la-sustentabilidad-datos-extraidos-del-documental/) !!! DIFUSIÓN !!!
https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/15-cancha-fut.jpg

[Snickers]

¿¿¿A qué esperamos a abrir los ojos??? Este, y otros datos igual o mas escalofriantes en el blog de datos de Cowspiracy, el secreto de la sostenibilidad (https://cowspiracydatos.wordpress.com/2015/05/02/cowspiracy-el-secreto-de-la-sustentabilidad-datos-extraidos-del-documental/) !!! DIFUSIÓN !!!


Tal y como en el propi oenlace indican, esa información hay q compartirla.

https://cowspiracydatos.wordpress.com/2015/05/02/cowspiracy-el-secreto-de-la-sustentabilidad-datos-extraidos-del-documental/

Skip to content (https://cowspiracydatos.wordpress.com/2015/05/02/cowspiracy-el-secreto-de-la-sustentabilidad-datos-extraidos-del-documental/#content) “COWSPIRACY: EL SECRETO DE LA SUSTENTABILIDAD” (DATOS EXTRAÍDOS DEL DOCUMENTAL) COWSPIRACY: “EL SECRETO DE LA SUSTENTABILIDAD” (2014)
Un documental imprescindible para todo aquel que simpatice con temas de ecología, medio ambiente, cuidado del planeta, alimentación y sustentabilidad (entre otros temas)
https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/cow3.jpg?w=450&h=338 (https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/cow3.jpg)Documental Imprescindible:
“Cowspiracy: El secreto de la sustentabilidad”



(NOTA: Éste archivo es una síntesis secuencial de algunos datos destacados q aparecen en el documental, en texto y gráficos [algunos gráficos incluyen el texto previo]. Para consultar las fuentes mira el documental o visita http://www.cowspiracy.com/facts para cifras más recientes)



Las agricultura animal produce más gases de efecto invernadero que todo el sector del transporte junto. Criar ganado produce más gases de efecto invernadero que todos los autos, camiones, trenes, barcos y aviones juntos. 13% comparado con el 51% del ganado.


https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/1-gasinvernadero.jpg?w=450&h=234 (https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/1-gasinvernadero.jpg)

Se debe a que las vacas producen una gran cantidad de metano en su proceso de digestión. El gas metano del ganado es de 25 a 100 veces más destructivo que el dióxido de carbono vehicular.

El ganado no solo afecta el calentamiento global sino que es la mayor causa de consumo de recursos y degradación ambiental que destruyen el planeta hoy. Por citar un ejemplo, la fractura hidráulica para gas natural usa gran cantidad de agua, unos 100 mil millones de galones (380 mil millones de litros aprox.) de agua se usan por día en EE.UU. Pero si comparamos con la agricultura animal criar ganado consume 34 billones de galones (más de 129 millones de millones litros) solo en EE.UU. Y las emisiones de metano de ambas industrias son casi iguales (Es decir, si la fractura hidráulica consume ya una gran cantidad de agua, la agricultura animal consume esa cantidad multiplicada por 340 cada día).


https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/3-fracturah2.jpg?w=450&h=233 (https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/3-fracturah2.jpg)

La carne y los productos lácteos consumen muchísima agua en parte porque los animales consumen mucho agua y granos que consumen más agua. Comen eso, y por lo tanto el agua dentro de los granos que el animal consume se considera, esencialmente, parte del impacto hídrico de ese producto.

Una hamburguesa de 100 gramos usa más de 2500 litros de agua en su producción.



https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/4-hamburguer.jpg?w=450&h=234 (https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/4-hamburguer.jpg)

En el caso de Estados Unidos, el consumo doméstico de agua es el 5% del consumo total contra el 55% de la agricultura animal.


https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/6-agua-uso-domestico.jpg?w=450&h=236 (https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/6-agua-uso-domestico.jpg)

Se requieren más de 9,450 LITROS de agua producir MEDIO KILO de carne. Huevos 1,800 litros de agua. Queso casi 3,400 litros. 1 litro de leche casi 1,000 litros

(NOTA: Para producir 1 kilo de carne se requerirían 19mil litros de agua; solo tomando en cuenta recursos hídricos, sin contar el uso del espacio, granos, deforestación, la degradación humana que implica ésta actividad, etc.)
En 2009, dos asesores del Banco Mundial publicaron un análisis sobre gases efecto invernadero inducidos por el hombre. Y resultó que la agricultura animal era responsable no del 18% como informó la ONU, sino del 51% de todos esos gases. Cincuenta y uno por ciento. Esta cifra devastadora es por la tala de bosques para pastoreo respiración y desechos de los animales


https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/7-criar-ganado.jpg?w=450&h=233 (https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/7-criar-ganado.jpg)

En la actualidad aún solo se sigue hablando de la contaminación producida por la quema combustibles fósiles sin que las grandes organizaciones ambientalistas mencionen siquiera el impacto de la agricultura animal (NOTA: No es un simple factor más: la agricultura animal es la principal actividad que deteriora el medio ambiente, muy por encima de cualquier otra industria actual: Consume mucho más agua que cualquier otra industria, arrasa con ecosistemas, bosques enteros, propicia la extinción de especies, genera zonas muertas en los mares, destrucción del hábitat.. deteriora aceleradamente el equilibrio y sustentabilidad del planeta).

La agricultura animal es el primer contribuyente al cambio climático por causas humanas. · Criar animales para consumo, consume un tercio de toda el agua potable del planeta · Ocupa hasta el 45% de la tierra del planeta · Es responsable de hasta el 91% de la destrucción del Amazonas.



https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/14-la-principal.jpg?w=450&h=233 (https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/14-la-principal.jpg)

Es causa principal de la extinción de especies · El principal factor de las “Zonas muertas” del océano y destrucción de hábitat.

La agricultura animal es lo que más contribuye a cada mal ambiental conocido por la humanidad: Deforestación, uso de tierra, falta de agua, desestabilización, hambrunas… la lista no cesa. Es un desastre ambiental que se está ignorando por parte de la mucha gente que debería ocuparse (por ejemplo la mayoría de las grandes organizaciones ecologistas y ambientalistas del mundo)
Los animales libres hace diez mil años eran el 99% de la biomasa. Y los seres humanos solo éramos el 1%. Hoy día, solo diez mil años después, solo una fracción de tiempo los humanos y los animales que son propiedad nuestra somos el 98% de la biomasa. Y los animales salvajes y libres, son solo el 2%. Básicamente, le hemos robado al mundo, a la Tierra, los animales libres para usarlos nosotros (..como negocio, diversión, material de confección, experimentación, como un capricho del paladar, como dogma alimentario, criamos vacas, cerdos, pollos y pescado de producción) …sin mencionar que los mares han sido devastados
Los investigadores preocupados concuerdan en que la causa principal de pérdida de especies es el sobrepastoreo; la pérdida de hábitat por la ganadería y por la sobrepesca en nuestros mares.
Implica la mayor extinción masiva de especies en 65 millones de años. Se talan 4000 metros cuadrados de bosque por segundo: la fuerza impulsora de todo eso es la agricultura animal. Talar bosques para el pastoreo y para cultivar soja transgénica para alimentar vacas, cerdos, pollos y pescado de producción.


https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/15-cancha-fut.jpg?w=450&h=233 (https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/15-cancha-fut.jpg)

99% de bosques perdidos del Amazonas hasta hoy 91% fue destruido por la cría de ganado. La causa principal de la destrucción ambiental es la agricultura animal.

52,200 Kg de excremento de animal de granja es producido POR SEGUNDO en EE.UU. Al año, esa basura alcanza para cubrir todo San Francisco, Nueva York, Tokio, París, Nueva Deli, Berlín, Hong Kong, Londres, Río de Janeiro, Delaware, Bali, Costa Rica y Dinamarca juntos.
Operaciones ganaderas en tierra han creado más de 500 zonas muertas llenas de nitrógeno en el mundo y océanos. Ocupan más de 246 000 Km2 de zonas desprovistas de vida. Cualquier debate significativo sobre el estado de los mares debe empezar siempre hablando francamente de la agricultura animal basada en la tierra.
Los mares peligran como nunca. Los ambientes marinos están en problemas. Si no hacemos algo al respecto veremos océanos sin peces en tres décadas.
Al observar la pesca, a veces solo se miran los animales que los humanos consumen, no necesariamente miramos a todos los animales que quedan en las redes. Los demás animales que la industria mata.
Sacaron del mar más de 28 mil millones de animales el año pasado. Sin darles chance de recuperación. No se multiplican rápido. No vuelven. No les damos oportunidad. Los mares están colapsando. Las especies de peces grandes están por extinguirse.


https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/pescados.png?w=450&h=188 (https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/pescados.png)

[Snickers]

La pesca actual para alimentar la demanda de 90 millones de toneladas de peces, se hace con redes enormes. Por cada medio kilo de pez pescado, hay dos kilos de especies atrapadas como delfines, ballenas, tortugas y tiburones. La pesca incidental. Si esta misma práctica se hiciera en la sabana africana, para cazar gacelas pero en el proceso atrapara leones jirafas, avestruces y elefantes nadie la apoyaría. Aun así, esto es lo que pasa en los mares cada día.

https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/pesca-arrastre.png?w=450&h=192 (https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/pesca-arrastre.png)
https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/pesca-sabana.png?w=450&h=192

La pesca no es fuente sustentable de proteína para alimentar el planeta. Para la población del planeta, no lo es. La gente no quiere escuchar. Los hace sentir como obligados a actuar. A dejar de hacer algo, y muchos no quieren. No se comprometen, porque es incómodo decirle a la gente qué hacer. Pero ahora debemos ser conscientes. Debemos darnos cuenta, y actuar. “Si los océanos mueren, morimos”.

Se talan 4,000 metros cuadrados de bosques POR SEGUNDO. Y la principal causa es el pastoreo animal y el cultivo de su alimento. Equivale a una cancha de fútbol de bosque que se tala por segundo. Y se estima que a diario se pierden 100 especies de plantas, animales e insectos por la destrucción de bosques.
Las plantaciones para aceite de palma causan deforestación en Indonesia. Se estima que por el aceite de palma se talan 10,6 millones de hectáreas, pero al compararlo con el ganado y su cultivo de alimento esto ha causado pérdidas de 55 millones de hectáreas hasta la fecha.


https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/16-palma-vs-ganaderc3ada.jpg?w=450&h=233 (https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/16-palma-vs-ganaderc3ada.jpg)

Por desgracia, una de las mayores causas de deforestación en el Amazonas brasileño es el negocio agrícola. Pastoreo de ganado y producción de soja, en particular. Esto es realmente lo que sucede. En Brasil, en particular, si consideramos lo ocurrido tras la aprobación del Código Forestal y la gente que se opuso a los lobbies y a los intereses, intereses especiales, la industria ganadera, agrícola ¿qué les pasó? La gente que se opuso resultó muerta.

Más de 1100 activistas fueron asesinados en Brasil los últimos 20 años, como Zé Carlos o la Hermana Dorothy Stang, Monja estadounidense asesinada por decir la verdad contra la ganadería..


https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/doro.png?w=450&h=159 (https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/doro.png)

La producción de metano por flatulencia de ganado contribuye enormemente a las emisión de gas efecto invernadero: 567 mil millones de litros de metano al día. Pero en su mayoría se debe a deforestación y desechos que causan. Que son 130 veces más que los de la población mundial. Todo sin el beneficio de ningún tratamiento de residuos.



https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/17-deshechos.jpg?w=450&h=231 (https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/17-deshechos.jpg)

¿Es sustentable la agricultura por pastoreo?

Si usamos el modelo Markegard de cría de animales (producción de carne alimentada por pastoreo), requiere 1,800 hectáreas y produce 36,000 kilos de carne: el estadounidense promedio come 94 kilos de carne al año. Con carne alimentada a pasto, solo 382 personas podrían alimentarse al año de ésta forma. Esto equivale a 4,4 hectáreas por persona (multiplicado por 314 millones, población de EE UU, equivale a 1480 millones de hectáreas de tierra de pastoreo. Hay solo 760 millones de hectáreas en 48 de los 50 estados de EE UU (exceptuando Alaska y Hawai). Hoy, casi la mitad de la tierra de EE.UU. es para agricultura animal. Cambiar a carne de res alimentada con pasto habría que talar todo EE.UU. hasta Canadá, América Central y también América del Sur. Y solo para alimentar la demanda de carne de EE.UU. Pero esa cifra ni toma en consideración que no toda esa tierra es apta para ganadería. Habría que convertir todas las montañas en pastizales. Talar antiguos bosques y parques nacionales para pastoreo. Y demoler cada ciudad solo para que pasten las vacas.
Lleva 23 meses que crezca un animal alimentado a pasto hasta llegar al matadero, y uno alimentado a granos, 15 meses. Son ocho meses más de uso de agua, tierra, alimento, desechos y en cuanto al impacto carbono, es una tremenda diferencia. En cuanto al uso de tierra carne de res alimentada a pasto es menos sustentable que la industrial.
Requiere mucho trabajo producir leche: Alimento, agua, tierra, tiempo. No sería práctico esperar que habría suficiente producción producida de modo sustentable para alimentar a todo el mundo. Es demasiado esperar que el mundo pueda alimentarse de lácteos sustentablemente.


Generalmente, una vaca come de 63 a 68 kilos de comida diaria y bebe entre 110 y 150 litros de agua.


https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/18-vacacome.jpg?w=450&h=273 (https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/18-vacacome.jpg)

Es probable que sean unas 20 toneladas de granos para unas 250 vacas lecheras, veinte toneladas diarias.

En el ejemplo de una compañía de lácteos orgánicos (el lado más amable) Las crías al poco de nacer se separan de sus madres sin probar su leche y pasarán a instalaciones de cría de becerros con su gabinete individual donde se criarán. Como es una lechería, los machos se venden a granjas de ganadería. Pero conservan la mitad, los crían dos años y los venden como reses orgánicas alimentadas a pasto. ¿Todas las vacas lecheras van a la industria ganadera? En algún momento dejará de producir. Habrá que tomar una decisión: Seguir invirtiendo en ella para que dé leche o venderla a otra lechería o a la industria ganadera.. (NOTA: en cualquier caso terminará siendo sacrificada… esto es la versión amable, en el caso es de una compañía de lácteos orgánicos, pero la gran mayoría viven una realidad mucho más cruel)
La demanda mundial de proteína de lácteos disminuirá. No hay suficiente tierra en el planeta para hacer este tipo de lechería en el mundo. El ambiente no será así. No hay suficiente tierra. A escala global las lecherías no son sustentables.


https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/19-leche.jpg?w=450&h=233 (https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/19-leche.jpg)


Hay todo tipo de leches de soja, de almendras y otros productos que están saliendo.

Producir cuatro litros de leche, requiere 3780 litros de agua.
(Producir 1 litro de leche requiere 945 litros de agua.. 1,000 litros aprox.)
Casi un tercio del planeta se está volviendo desierto. La gran mayoría, debido al pastoreo de ganado.
La industria ganadera produce el mismo efecto sobre la vida salvaje de los EE.UU. El gobierno estuvo encerrando caballos en masa. Ahora tenemos más caballos salvajes y burros en instalaciones gubernamentales cincuenta mil caballos y burros salvajes, más de los que tenemos libres. Los caballos salvajes y burros son víctimas de la administración de tierra pública para ganado. Porque también vemos la matanza de predadores. Ahora los rancheros quieren deshacerse de los lobos. USDA tiene aviones, y disparan a los predadores desde el aire.


https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/predador.png?w=450&h=161 (https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/predador.png)

El ranchero solo llama y dice: “Tengo un coyote aquí”. Ellos van hasta allí y matan al coyote. O matan al león de montaña o al gato montés. Y todo por la ganadería.

La industria de agricultura animal insiste en mantener a los predadores a un nivel bajo que no beneficia a los ecosistemas. Todo el año se abren temporadas de caza y ponen las trampas para que sufran predadores y animales salvajes. Si alguien se interesa por caballos y vida salvajes, tierras públicas y medio ambiente, no puede ignorar al ganado.
Los productores no asumen los costos de la producción de alimento para animales: Son costos ocultos, o externalizados que ellos IMPONEN a la sociedad. En categorías como salud, daño ambiental subsidios, daño a pesquerías e inclusive crueldad. Si tomas esos costos externalizados, unos 414 mil millones de dólares si las industrias de la carne y láctea internalizaran costos, si tuvieran que asumir esos costos el precio minorista de la carne y los lácteos se iría a las nubes. Un cartón de huevos de cinco dólares subiría a 13 dólares. Un Big Mac de cuatro dólares, subiría a 11 dólares.
El problema de imponer estos costos externalizados a la sociedad es que comas carne, o no seas omnívoro o herbívoro pagarás parte del costo del consumo ajeno. Cuando alguien va a McDonald’s y compra un Big Mac de 4 dólares hay otros 7 dólares de costo que se imponen a la sociedad. Lo estoy pagando yo. Tú también, comas carne o no. Si uno considera quién se beneficia y quién presionó por este sistema son los mayores productores de alimento del país y los mayores productores de carne. Y una vez que se vuelven grandes y ricos pueden dictar políticas federales de producción de alimento por tener tanto poder político.
¿Por qué este tema era tan polémico? En Estados Unidos si uno provoca una alteración en las ganancias de la industria animal uno es culpable bajo la Ley Patriota o la Ley de menosprecio de alimentos, leyes impuestas al gobierno por la industria ganadera en el caso de EE UU (un ejemplo que se expande a todo el mundo). La agricultura animal es una de las más poderosas del planeta. La mayoría de la gente del país es consciente de la influencia del dinero y la industria en la política y lo vemos con claridad con esta industria en particular.
“Impactaría saber que los activistas de derechos animales y ecología son la primera amenaza terrorista local según el FBI. Creo que en gran parte es que ellos más que ningún otro movimiento social hoy amenazan directamente las ganancias corporativas. Cuando intentamos averiguar cómo las granjas industriales y agricultura animal contaminan el medio ambiente intentan reclamar eximirse de esa información bajo artículos de seguridad nacional o seguridad pública. Cuestiones de marcas. Es un secreto de negocios. Todos estos intentos por mantener a la gente ajena a lo que hacen en realidad. Una de las mayores industrias del planeta con mayor impacto ambiental nos mantiene ajenos acerca de cómo opera.” Will Potter (Autor de “Los verdes somos los nuevos rojos”)
No obstante,“Vi que este tema era mucho mayor que cualquier preocupación personal que tuve por mí mismo. La vida en la tierra depende del equilibrio de nuestras acciones. Ahora vives por algo, o mueres por nada. Y no tuve alternativa. Decidí rendirme no al miedo por el secreto sino más bien a una causa por la verdad. No podía ser como esas organizaciones ambientalistas y sentarme en silencio mientras comen vivo el planeta ante sus ojos. Tenía que ponerme de pie y seguir.” Kip Andersen (codirector de Cowspiracy)
Para algunos, el problema no es la agricultura animal sino la superpoblación humana. En 1812, había mil millones de personas en el planeta. En 1912, había 1500 millones. Solo 100 años después, nuestra población creció a 7 mil millones. Esta cifra merece un poco de atención pero una cifra más importante en cuanto a población mundial es la de los 70 mil millones de animales de granja que se crían.


https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/poblac1.png?w=450&h=192 (https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/poblac1.png)

La población humana bebe por día 19 656 millones de litros de agua y come 9450 millones de kilos de comida. Pero los 1500 millones de vacas del mundo beben 170 343 millones de litros de agua al día y comen 60 750 millones de kilos de alimento. No es tanto cuestión de población humana. Es una cuestión de población humana que come animales. (Es decir, para producir carne es necesaria nueve veces más agua del total de la que bebe toda la población del mundo y producir seis veces y media más veces alimento sólo para dar de comer a los animales de ganadería)


https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/20-agua-y-alimento.jpg?w=450&h=234 (https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/20-agua-y-alimento.jpg)

[Snickers]

En síntesis: Agua que bebe la población humana: 19,656 millones de litros de agua al día Agua que beben 1,500 millones de vacas de la industria ganadera: 170,343 millones de litros de agua al día 8.7 más, casi NUEVE VECES más agua de la que bebe toda la población del mundo
Kilos de comida que consume la población humana: 9,450 millones de kilos de alimento Kilos de comida que consumen 1,500 millones de vacas de la industria ganadera: 60,750 millones de kilos 6.4 más, casi SEIS VECES Y MEDIA más alimento de lo que consume toda la población del mundo
Que organizaciones ambientalistas no aborden el tema es como si las organizaciones de salud intentaran parar el cáncer de pulmón sin abordar el tema de fumar cigarrillos. En vez de fumadores pasivos somos comedores pasivos, pero afecta a todo el planeta.
Ahora cultivamos alimento para 12 a 15 mil millones de personas. Solo hay siete mil millones. Hay mil millones de personas que pasan hambre a diario. Mundialmente, el 50% de granos y legumbres cultivados es para alimento de animales. Comen enorme cantidad de granos y legumbres. En EE.UU., llega al 70, 80, depende de qué cereal (cerca del 90% de la soja).


https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/granos.png?w=450&h=189 (https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/granos.png)

El 82% de los niños famélicos vive en países donde se alimenta a animales en sistemas ganaderos que matan luego para alimentar a gente más rica en países desarrollados como EE.UU. y Europa. El hecho es que podríamos alimentar a cada ser humano hoy día con dieta adecuada si tomáramos el alimento que damos a los animales y lo convirtiéramos en alimento para humanos.

Se puede producir en promedio 15 veces más proteína de fuentes de base vegetal que de carne en cualquier zona de tierra ya sea usando el mismo tipo de tierra ya sea un área fértil, como un área del mundo que esté agotada.
Si redujéramos la cantidad de carne que comemos, lácteos y huevos, permitiríamos que los campos de monocultivo de maíz y soja transgénicos vuelvan a ser bosques, hábitat de animales. Si alguien les dice que “no se puede cultivar alimento para humanos en la tierra donde se cultiva alimento para animales…”..la cuestión es que si puedes cultivar maíz para darle a un animal puedes cultivar maíz y alimentar con él a un humano.


https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/18-vacacome.jpg?w=450&h=273 (https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/18-vacacome.jpg)

No hay cómo apoyar 255 gr. por persona por día que es lo que comen hoy los estadounidenses (una tendencia que se propaga rápido en el mundo).

Incluso en grajas caseras (en los casos donde sea posible), la sostenibilidad es 100 a 1 (100kg de alimento, granos, producen 1kg de carne, en el caso de los patos.. sin contar el agua que requieren, el agua para las semillas, agua para limpieza)
Mucha gente no sabe que los pollos para consumo son sacrificados a los 42 días, mientras que aquellos para producción de huevos se sacrifican al disminuir su productividad cuando empiezan a poner menos huevos. Generalmente a los 18 o 20 meses (no importa si son huevos de jaulas, granjas sin jaulas o granjas de campo, orgánicos o de pastura)
En una gallina ponedora come soja y maíz, su índice de conversión de energía es 38 a 1 (38kg de alimento, granos, producen 1kg de carne, sin contar el agua que requieren para beber, el agua para las semillas y para limpieza) ..como alternativa hay plantas que puedes cultivar y convertir en alimento (se han desarrollado huevos de base vegetal y su índice de conversión de energía es de 2 a 1, en vez de 38 a 1 del índice de conversión de energía de los huevos de gallina). Este nuevo modelo que deja obsoleta la industria mundial del huevo.
Lácteos de Base Vegetal: Productos y alimento de mejor sabor que es estupendo para uno y ocupa una vigésima parte de tierra y recursos que la industria láctea.
Si no comes carne contribuyes a enormemente a contrarrestar el cambio climático, la contaminación, el agotamiento de recursos del planeta y tu salud. Pero sino comes carne un día y la comes los otros seis días de la semana creas una falsa justificación, claramente falsa por lo que haces esos otros seis días. Es decir, no deberíamos dormirnos en los laureles sobre lo que se hace bien solo una vez de siete.
No se puede ser ambientalista y comer productos animales. Engáñense todo lo que quieran, si quieren alimentar su adicción. Pero no se llamen ambientalistas.
“La leche de vaca es el fluido de crecimiento del ternero. Eso es. Todo en ese líquido blanco, hormonas, lípidos, proteínas sodio, factores de crecimiento, IGF, todo eso es para convertir ese ternero en una vaca lo antes posible o no estaría allí. Ya sea que la agreguemos al cereal como líquido la cuajemos para ser yogur la fermentemos para hacer queso o la congelemos para hacer helado es fluido de crecimiento para terneros. Las mujeres la consumen y estimula sus tejidos y provoca quistes mamarios, agranda el útero les salen fibromas, sangran y sufren histerectomías y necesitan mamografías, forma mamas en los hombres. Es La leche vacuna es la secreción para lactancia de un gran mamífero bovino que acaba de tener cría. Es para terneros. Le digo a mis pacientes: “Mírense al espejo. ¿Tienen orejas grandes, cola, son terneros? Si no lo son, no comas fluido de crecimiento para terneros”. No contiene nada que la gente necesite.”
Hay un movimiento de gente que cultiva alimento sin aporte animal. Tendemos a considerarnos en una burbuja y olvidamos que habitamos esta tierra con otras criaturas. Tenemos que aprender a compartir más.
“-Duplicamos la cosecha a más de 6300 kilos. En 8000 metros cuadrados. Por todo el alimento que producimos, cultivamos o que la tierra nos ayuda a cultivar también debemos devolver nutrientes al suelo. Nuestro trabajo es regenerativo. Incorporamos al suelo la misma cantidad de sustancia vital que la que extraemos. -¿Es más sano y seguro usar abono vegetal o compost vegetal?
– Sí. Es lo que descubrimos. Pero también porque requiere menos tiempo y es más fácil. -Mucho más fácil. -Sí. -¿Y el suelo es igual de rico?
-Totalmente.”
Granjero Vegánico: “El método vegánico no solo es más compasivo, sino más eficiente. Y en una sociedad con miles de millones de personas necesitamos ser lo más eficientes posible. 216 000 personas nacen en el planeta cada día. Cada día. Pero lo realmente extraordinario es que por día, se necesitan 13 600 hectáreas nuevas de tierra apta. Eso no sucederá.”


https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/tierra-vegana.png?w=450&h=216 (https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/tierra-vegana.png)

Alimentar a una persona con dieta vegana un año requiere solo 600 metros cuadrados de tierra. Alimentar a esa misma persona con dieta vegetariana con huevos y lácteos requiere tres veces más de tierra. Alimentar al estadounidense promedio a dieta de alto consumo de carne, lácteos y huevos, requiere 18 veces más de tierra.


https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/21-uso-de-tierra.jpg?w=450&h=236 (https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/21-uso-de-tierra.jpg)

Porque se pueden producir 16 650 kilos de vegetales en 6000 metros cuadrados, pero 170 kilos de carne en esa superficie.

“La dieta vegana produce la mitad de CO2 que el omnívoro americano, usa la onceava parte de combustibles fósiles una treceava parte de agua y una decimoctava parte de tierra. Tras hacer el cálculo, tuve la opción, cada día de ahorrar más de 4160 litros de agua, 20 kilos de granos, 30m2 de bosques, el equivalente a 9 kilos de CO2 y la vida de un animal cada día.”


https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/omnivoro-vs-vegano.png?w=450&h=239 (https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/omnivoro-vs-vegano.png)

Si todos nos hiciéramos veganos y dejáramos la comida animal por una dieta de base vegetal, ¿qué pasaría? Si no matáramos tantas vacas y las comiéramos no tendríamos que criarlas, porque criamos vacas, pollos, cerdos, peces. Los reproducimos una y otra vez, sin cesar. Si no los criáramos, no habría que alimentarlos. Entonces, no habría que dedicar tanta tierra para cultivar cereales o granos, legumbres para alimentarlos. Y podrían regresar los bosques. La vida salvaje podría volver. Los océanos podrían volver. Los ríos, limpios otra vez. El aire volvería. Nuestra salud volvería.

La infraestructura de energía renovable, la solar y eólica para reducir el cambio climático es buena idea. Pero está proyectada a 20 años, mínimo. Y desarrollarla cuesta, como mínimo, 18 billones de dólares. Hay que comprender que no tenemos un marco de tiempo tan largo. No tenemos 20 años, ni 18 billones de dólares para desarrollar esto. Otra solución al cambio climático podría ser dejar de comer animales. Y podría hacerse hoy. No hay que esperar 20 años ni requiere 18 billones de dólares, pues no cuesta nada. Algunos dicen: “Corrijamos el CO2, luego el metano”. Es al revés. Ocupémonos del metano, la respuesta será inmediata.
Es lo más poderoso que se puede hacer por el medio ambiente. Ningún otro estilo de vida tiene mayor alcance y un impacto positivo mayor en el planeta y la vida, que optar por dejar de comer animales y llevar una vida vegana.
El 75% de la población se consideran ambientalistas: ¿No creen que podríamos resolver este problema enseguida? Lo único que necesitaríamos es que las personas que se considera ambientalista vivan lo que profesan y el mundo estaría en un nuevo rumbo.
Triunfaremos hasta detener la agricultura animal. Con “triunfar” me refiero a que salvemos ecosistemas, que destinemos alimento suficiente para la gente del planeta, que frenemos el calentamiento global y la contaminación en las zonas muertas, frenar los cultivos de maíz y soja para alimento de ganado y que detengamos la caza de lobos y otros predadores (todos efectos principales de la agricultura animal).
La granja orgánica es un paso en la dirección correcta, hay que seguir. Ir más allá de lo orgánico. Llegar a la sostenibilidad. Sin la agricultura animal, desaparece el tema del gas efecto invernadero. Y las cuestiones de seguridad alimentaria. Algunos temas externos relativos a la escasez de comida.
Pero algo asombroso también es que se recuperan los valores. Valores como compasión, integridad, amabilidad valores naturales de los seres humanos se los vuelve a integrar a la historia del alimento. Al progresar esto, también ayuda a la gente a detenerse antes de comer ese huevo, ese bistec antes de comer ese pedazo de pollo y preguntarse si es eso realmente lo que quiere.
“Llegué a la conclusión de que el único modo de vivir sustentable y éticamente con siete mil millones de otras personas, es llevar una dieta vegana”


https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/kip.png?w=450&h=257 (https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/kip.png)

La vida no se trata solo de sostenibilidad, sino de posibilidad de prosperar. La tierra nos ha dado tanto desde hace tanto, que es hora de retribuirle ..un 108% de todo lo que tenemos.

“Vemos este movimiento por no solo proveer comida más accesible para todos, sino que también es espiritual. Un movimiento para entender quiénes somos realmente y cómo conectarnos unos con otros.”
“Haz lo que puedes lo mejor posible cada día de tu vida.” Nos convertimos en parte de una dinámica que reúne a personas. Realmente está sucediendo. Es nuevo.
“Es dichoso ser altruista. Tiene beneficios para uno mismo, para el planeta y los demás. Es una gran manera de vivir, ecológicamente. Se siente mejor. Se trata de la transformación masiva de la manera de alimentarse porque es una necesidad. Es actuar en base a lo que ya sabemos. Actuar amable y cuidadosamente en todo el planeta y con otras personas, para lograr las metas de una vida mejor.”
Podemos hacerlo, pero debemos elegir hacerlo.



···············
Del documental “COWSPIRACY: “EL SECRETO DE LA SUSTENTABILIDAD” (2014). Un documental imprescindible para todo aquel que simpatice con temas de ecología, medio ambiente, cuidado del planeta, alimentación y sustentabilidad (entre otros temas)
(Éste archivo es una síntesis secuencial de algunos datos destacados q aparecen en el documental, en texto y gráficos [algunos gráficos incluyen el texto previo]. Para consultar las fuentes mira el documental o visita http://www.cowspiracy.com/facts para cifras más recientes)



https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/cow3.jpg?w=450&h=338 (https://cowspiracydatos.files.wordpress.com/2015/05/cow3.jpg)
Documental Imprescindible:
“Cowspiracy: El secreto de la sustentabilidad”



(Todo empieza por algo: COMPARTE)

[babanam]

el calentamiento global es un timo para robarnos dinero

1906 hicieron un curioso estudio con dos invernaderos. Uno era de vidrio y otro de cristal de cloruro de potasio. .El vidrio absorbe radiaciones infrarrojas mientras que el de cloruro de potasio no. Si la teoría del efecto invernadero fuese cierta, el de vidrio debería alcanzar mayor temperatura.sin embargo, ambos invernaderos alcanzaban la misma temperatura, ergo la absorción de radiaciones infrarrojas no alteró el equilibrio térmico. La Tonteoría más famosa de la modernidad quedaba refutada. En los 40-70 el C02 subía y la Tierra se enfriaba,

El pajote del efecto invernadero no cumple la segunda ley de la Termodinámica (La cantidad de entropía del universo tiende a incrementarse en el tiempo) tal y como demostró el experimento de 1906 y como demuestran los matemáticos alemanes Gerlich & Tscheuschner (2009) en este increíble estudio:
“Falsification of the atmospheric C02 Greenhouse Effects within the frame o f physics (http://xxx.lanl.gov/pdf/0707.1161)“
publicado en International Journal of Modern Physics





Todo es un cuento chino, ya que el C02 ni siquiera es toxico ni contaminante, es esencial para la vida, de echo el óxigeno se creo del C02y sin C02 en el cuerpo no podríamos hacer la digestión y entraríamos en coma y lo emitimos en 50.000 ppm (partes por millón) al respirar, mientras que en la Atmósfera sólo hay 389 ppm. De hecho, el mayor gas invernadero es el vapor de agua no el C02. Boucot et al (2004) hicieron un estudio histórico de la evolución del C02 en la historia de la Tierra y llegaron a la conclusión que era ridículo e incluso dudaron que fuera gas invernadero. Además comprobarón que primero sube la temperatura y mucho después el C02. En el anterior interglacial (fase caliente en la estamos ahora) en el emiense con más temperatura había menos C02. Gerlich & Tscheuschner (2009) demostraron que toda la panoplia del Efecto Inveranadero y el calenta-miento es una patochada

[Ecomobisostrans]

Cinco cosas que pasaría si todos dejaran de comer carne

Hemos llegado al final de la Semana Mundial para la Abolición de la Carne, pero la gente en el oeste todavía no vamos a hacer un cambio simple que podría cambiar el destino de todo el mundo

El ganado es responsable de consumir la mayoría de los granos del mundo y los cultivos de soja. Getty Images
Hoy marca el final de la Semana Mundial para la Abolición de la Carne - un momento apropiado para preguntarnos qué pasaría si los que viven en el mundo desarrollado, con sus amplias opciones, optamos por una hamburguesa de remolacha en lugar de una hamburguesa de carne cada vez nos sentamos a comer. (Pista: vacas no tomaría el mundo.)

http://www.igualdadanimal.org/sites/default/files/images/4275007028_eebfe39ac3-1.jpg

El hambre del mundo ya no sería hambre

Sí, su carne de res o de cerdo pueden ser cultivadas localmente, pero ¿qué pasa con la alimentación de los animales? Vegetarianos y veganos no están devorando todos los cereales y la soja - el ganado es. Un asombroso 97 por ciento de los cultivos de soja del mundo se alimenta al ganado.

Se necesitarían 40 millones de toneladas de alimentos para eliminar los casos más extremos de hambre en el mundo, sin embargo, casi 20 veces más que la cantidad de grano se alimenta a los animales de granja todos los años con el fin de producir carne. En un mundo donde se estima que 850 millones de personas no tienen suficiente para comer, es criminal despilfarro alimentar a los alimentos perfectamente comestibles a los animales en las granjas con el fin de producir una hamburguesa en vez de alimentar directamente a la gente, sobre todo si tenemos en cuenta que se necesita aproximadamente seis libras de grano para producir una libra de carne de cerdo. Mientras un solo niño pasa hambre, este tipo de residuos es inconcebible.

No haría disponible para nuestra creciente población más tierras

Los países de todo el mundo están arrasando enormes extensiones de tierra con el fin de hacer espacio para más granjas industriales para albergar a todos los pollos adicionales, vacas y otros animales, así como por las enormes cantidades de cultivos necesarios para alimentarlos. Pero cuando come alimentos vegetales directamente, en vez de comer indirectamente quintales y quintales de grano y soja que se han canalizado a través de los animales en primer lugar, se necesita mucha menos tierra.

Vegfam , una organización benéfica que financia proyectos de plantas alimentarios sostenibles, estima que una granja de 10 acres puede apoyar a 60 personas por cultivar soja, 24 personas por el cultivo de trigo o 10 personas por el cultivo de maíz, pero sólo dos por la cría de ganado. Lo que es más, los científicos holandeses predicen que 2,7 millones de hectáreas de tierra utilizan actualmente para el pastoreo de ganado serían liberados por el vegetarianismo global, junto con 100 millones de hectáreas de tierras actualmente dedicadas a cultivos para el ganado.

Con la población del Reino Unido espera que supere los 70 millones en 2030, necesitaremos toda la tierra que podemos conseguir para dar cabida a la demanda adicional de espacio de vida y la alimentación.

Miles de millones de animales evitarían una vida de sufrimiento

En muchas granjas industriales, los animales se mantienen en condiciones de hacinamiento y nunca van a formar una familia, en busca de alimento o hacer cualquier otra cosa que es natural e importante para ellos. La mayoría ni siquiera se llega a sentir el calor del sol en la espalda o respirar aire fresco hasta el día en que se cargan en los camiones se dirigieron al matadero. No hay mejor manera de ayudar a los animales y evitar su sufrimiento que al optar por no comer.


El riesgo de resistencia a los antibióticos peligroso reduciría

animales de granja-fábrica están llenos de enfermedades como resultado de estar metido por los miles en galpones sucios, que son un caldo de cultivo para nuevas cepas de bacterias y virus peligrosos. Cerdos, pollos y otros animales en las granjas industriales son alimentados con una dieta constante de medicamentos para mantenerlos vivos en estas condiciones insalubres y estresantes, aumentando la posibilidad de que superbacterias resistentes a los fármacos desarrollarán.

Un oficial de alto rango con Organización para la Agricultura y la Alimentación de la ONU llamó a la agricultura industrial intensiva de una ganadería "oportunidad para la enfermedad emergente" , mientras que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades declaró que "gran parte del uso de antibióticos en los animales es innecesario e inapropiado, y todos, menos seguros ".

Claro, la prescripción excesiva de antibióticos para el ser humano desempeña un papel en la resistencia a antibióticos. Sin embargo, la eliminación de las granjas industriales de los que emergen muchas bacterias resistentes a los antibióticos haría más probable es que podríamos seguir contando con antibióticos para curar enfermedades graves.

El NHS estarían bajo menos presión

La obesidad es, literalmente, matando a los británicos. El NHS ha advertido de que, si no se controla, la tasa de obesidad del país van a la quiebra a los servicios de salud. Carne, productos lácteos y huevos - todos los cuales contienen colesterol y grasas saturadas - son los principales culpables de la obesidad, lo que contribuye a la principales causas de muerte en el Reino Unido: ataques cardíacos, apoplejías, diabetes y varios tipos de cáncer.

Sí, hay vegetarianos y veganos con sobrepeso, así como hay flacos los consumidores de carne. Pero, en promedio, los veganos son aproximadamente una décima parte de probabilidades de ser obesos que sus homólogos de comer carne. Una vez que reemplazar los alimentos de origen animal ricos en grasa con frutas sanas, verduras y granos, se hace mucho más difícil de llenar en las libras. Lo que es más, muchos problemas de salud pueden ser aliviados e incluso revertido por el cambio a una dieta basada en vegetales.

Ser vegano no podría hacer del mundo un lugar perfecto, pero sería ayudar a que sea un más amable, más verde, más saludable.

Mimi Bekhechi es director de la caridad de los animales PETA bienestar

http://www.independent.co.uk/voices/five-things-would-happen-if-everyone-stopped-eating-meat-a6844811.html