PDA

Ver la versión completa : La fruta es veneno



Mad doctor
02-dic-2009, 11:55
jajajajajaaj


Venga, otra de venenos!!!!!!

Dietas con demasiada fructosa
En una dieta de adelgazamiento, los alimentos endulzados con fructosa podrían ser más dañinos que los ricos en almidón, según un nuevo estudio

La fructosa es el azúcar de la fruta y uno de los edulcorantes más habituales en la industria alimentaria. Está presente en productos de repostería, alimentos procesados, azúcar común, frutas y bebidas refrescantes azucaradas. Aunque aún no están muy claros los efectos de este componente en el organismo con la ingesta de fruta, un estudio norteamericano asegura que los alimentos procesados con fructosa (sobre todo las bebidas) podrían ser mucho más peligrosos que otros tradicionalmente limitados en las dietas de adelgazamiento, como es el caso de los productos con almidón.

* Autor: Por NÚRIA LLAVINA RUBIO
* Fecha de publicación: 18 de diciembre de 2007



Muchos nutricionistas podrían estar limitando, en las dietas de adelgazamiento, productos que en realidad son menos peligrosos de lo que parecen. Es una de las conclusiones a las que han llegado los investigadores de un estudio reciente llevado a cabo en la Universidad de Florida (Estados Unidos) y publicado en la revista 'European Journal of Nutrition'. El trabajo afirma que los profesionales de la nutrición, en el momento de planificar una dieta, deberían centrarse en limitar las cantidades de fructosa en lugar de limitar el consumo de productos ricos en almidón (pan, arroz o patatas).

Los investigadores examinaron varios análisis sobre fructosa y obesidad para elaborar el estudio. «Hay muchas pruebas que constatan que los alimentos basados en almidón no conllevan el aumento de peso que puede causar una dieta a base de azúcar», asegura Richard Jonson, autor principal del estudio y profesor de la Universidad de Florida. Añade que, además, el pan, las patatas o el arroz «influyen mucho menos en el desarrollo del síndrome metabólico», conjunto de rasgos clínicos asociados a la resistencia a la insulina y que siempre se ha asociado con dietas muy ricas en calorías, grasas y carbohidratos.

Los investigadores no pretenden ser categóricos ni tajantes, pero Johnson asegura que «los alimentos ricos en almidón podrían ser relativamente seguros en comparación con los ricos en fructosa». Aunque añade que son conscientes de que «la fructosa no es la causa única de la epidemia de la obesidad», ésta sí podría tener la capacidad de inducir de forma más fácil que otros alimentos al síndrome metabólico.
Un peligroso componente

La mayoría de las dietas actuales, incluidas las bajas en carbohidratos, se basan en el índice glucémico, que mide cómo los alimentos afectan a los niveles de azúcar en sangre. Los hidratos de los alimentos se convierten en glucosa una vez ingeridos. Por tanto, se acostumbra a limitar alimentos ricos en los mismos en las dietas de adelgazamiento.

El caso es que, al parecer, y según los investigadores, es la fructosa el componente más peligroso del azúcar (el azúcar común o sacarosa está compuesto de fructosa y glucosa). Explican que su consumo habitual aumenta la producción de ácido úrico. Dicho crecimiento puede bloquear la capacidad de la insulina para regular los mecanismos por los que las células usan y almacenan el azúcar y los otros nutrientes para crear energía, desencadenando en obesidad, síndrome metabólico y diabetes tipo 2. Es lo que asegura J. Robert Cade, profesor de nefrología del Colegio de Medicina de la Universidad de Florida y también participante de la investigación. Los investigadores detallaron los efectos de los niveles de ácido úrico en la insulina en un estudio de 2005.

Tras los resultados, por tanto, los investigadores recomiendan la creación de un índice de fructosa de los alimentos, así como nuevas dietas que tengan en cuenta la limitación de este componente. Otros estudios anteriores ya habían mostrado que el seguimiento de dietas bajas en azúcar pueden reducir el riesgo de diabetes y de enfermedades cardiovasculares. Según Johnson, el efecto ocurre porque, aunque sea de manera no intencionada, se limita el consumo de fructosa limitando el consumo de azúcares.
El azúcar de la fruta

los investigadores recomiendan nuevas dietas basadas en la limitación de la fructosa

Aparte de los refrescos, la fructosa está presente principalmente en productos de repostería, alimentos procesados, el azúcar de mesa, en los alimentos procesados, en el jarabe de maíz (edulcorante) y en frutas. Son precisamente las frutas las que parecen presentar mayor contradicción, al ser uno de los alimentos tradicionalmente más recomendados en las dietas.

Parece ser que todo se acaba, como siempre, con la moderación. De hecho, los investigadores no han diferenciado tipos de alimentos ni de fructosa. Según ellos, la fructosa de una manzana puede llegar a ser tan problemática como la de otro alimento más calórico. La fruta es mucho más nutritiva y contiene menos azúcar, pero comer muchas manzanas en poco tiempo podría ser igual de perjudicial.

Quizás la clave estaría en la forma de ingerir la fructosa, o en forma líquida o sólida. En este sentido se posicionó a principicios de año Juan Carlos Laguna, catedrático de Farmacología de la Facultad de Farmacia de la Universidad de Barcelona. Tras los resultados de un estudio sobre la influencia de este componente en el desarrollo de obesidad, aseguró que hay estudios epidemiológicos en humanos que indican que la fructosa es más perjudicial cuando se toma como líquido. «Ya se están dando recomendaciones para no sustituir la pieza de fruta comida por un zumo, aunque sea natural», afirmaba. La razón, según él, es que cuando se come la fruta de forma sólida se está ingiriendo también una cantidad importante de fibra, la cual «modula mucho la absorción de los componentes y ayuda a que se metabolicen mejor los alimentos».
Fructosa y orden metabólico

La fructosa se usa para endulzar refrescos desde los años 70 en Estados Unidos y en la Unión Europea. Según Laguna, el uso habitual de la fructosa en bebidas ha coincidido con la epidemia de obesidad. La Organización Mundial de la Salud (OMS) prevé que en 2015 haya unos 2.300 millones de adultos con sobrepeso, y más de 700 millones con obesidad.

Esta coincidencia entre aumento de productos con fructosa y aumento de obesidad ha llevado a desarrollar varios estudios para ver si hay alguna relación efecto-causa entre los dos. El estudio de principios de año de Juan Carlos Laguna llegó a conclusiones parecidas al estudio norteamericano. Los resultados de este trabajo en ratas mostraron que la ingesta excesiva de fructosa engorda y deteriora el ajuste energético del organismo (mecanismos fisiológicos que controlan las necesidades alimentarias del organismo). En este caso, el trabajo se centró en la fructosa procedente de bebidas refrescante endulzadas con la misma, es decir, en la forma líquida de este componente. Según los resultados, tomar más de dos litros de bebidas edulcoradas al día altera el orden metabólico.

Según Laguna, y aunque los resultados no son aún directamente extrapolables a personas, estos "coinciden con los estudios epidemiológicos en humanos". Dichos trabajos indican que, en igualdad de energía consumida, la fructosa ingerida en forma líquida es capaz de deteriorar el sistema de compensación energética del organismo, favoreciendo la ingesta excesiva de energía y dificultando su utilización.

Pero la clave está en la cantidad. Para Laguna, si se toman cantidades exageradas de cualquier azúcar se acaba teniendo un exceso de energía que el organismo no quema, que es lo que está pasando en la sociedad actual. Sin embargo, el trabajo ha permitido constatar que ingiriendo la misma cantidad de energía, la alteración metabólica es mucho más marcada cuando esa energía se ha tomado en forma de fructosa líquida. Y es que es poco probable que alguien se prepare 20 zumos de fruta natural al día, pero no es tan difícil llegar a los dos litros con cualquier bebida refrescante azucarada. Como asegura Laguna, «el riesgo de un consumo excesivo estaría sobre todo en los refrescos y en los zumos envasados».


http://www.consumer.es/web/es/alimentacion/aprender_a_comer_bien/adulto_y_vejez/2007/12/18/173027.php



Estamos en un mundo de locos!!!!!!!

PD. Esto lo pongo a modo de anécdota, no porque comparta su contenido.

Crisha
02-dic-2009, 12:02
Y no sería más sencillo decir que no es saludable consumir bebidas edulcoradas ni otros productos manufacturados :rolleyes:?

estos romanos están locos...

Tito Chinchan
02-dic-2009, 12:12
Y no sería más sencillo decir que no es saludable consumir bebidas edulcoradas ni otros productos manufacturados :rolleyes:?


JAJAJAJAJAJAJ, que la Coca Cola es mala, JAJAJAJAJAJA, me muero de la risa. Esta chica se ha vuelto loca!!!!!

¡¡¡¡¡Y los Doritos son menos saludables que una pera!!!! Madre mía, el mundo galopa hacia el apocalipsis!!!!

:aaa:

Mad doctor
02-dic-2009, 12:14
Y no sería más sencillo decir que no es saludable consumir bebidas edulcoradas ni otros productos manufacturados :rolleyes:?

Lo fácil no genera noticia!!!


Y como los medios sólo reproducen las noticias si son sensacionalistas....imagino que los propios laboratorios ya se ocupand e añadir la tontería (como en este caso nombrar la fruta como sospechosa) para que las agencias se hagan eco de su nota de prensa....


Pero lo preocupante, es cómo afloran los alimentos milagro y los alimentos veneno en los últimos tiempos........:rolleyes:

Crisha
02-dic-2009, 12:16
JAJAJAJAJAJAJ, que la Coca Cola es mala, JAJAJAJAJAJA, me muero de la risa. Esta chica se ha vuelto loca!!!!!

¡¡¡¡¡Y los Doritos son menos saludables que una pera!!!! Madre mía, el mundo galopa hacia el apocalipsis!!!!

:aaa:

¿los doritos son menos saludables que una pera? :eek: :what: :D

Tito Chinchan
02-dic-2009, 12:20
Pero lo preocupante, es cómo afloran los alimentos milagro y los alimentos veneno en los últimos tiempos........:rolleyes:

Ya hablando en serio, y como iniciado en este mundo, creo que se puede entender que la fructosa puede llegar a ser perjudicial. Es lo mismo que comentaba un día nuestra querida doctora cuayo nombre empieza por K y tiene un avatar de un osito y que ruego al altísimo (Pau Gasol) que no lea que no me acuerdo de su nick. Nunca vas a tener exceso de vitaminas dañinas por comer muchas frutas. Pero si sólo cogemos una vitamina, y me metemos en una pastilla, de ahí nacen los problemas.

Entiendo que con la fructosa pasará lo mismo, ¿no?

Mad doctor
02-dic-2009, 15:31
Entiendo que con la fructosa pasará lo mismo, ¿no?

Efectivamente.

Fructosa, sacarosa suena todo a química, cosas muy diferentes....la sacarosa (azúcar de mesa) es un disacárido de glucosa y fructosa.

Nuestro organismo usa estas sustancias, la glucosa es la base de la vida (a nivel energético).

Frytz
02-dic-2009, 16:27
el oxigeno es peligroso, te mata lentamente, te oxida y te envejece!!...Deja de respirar y salvate!!!!

VeG
02-dic-2009, 17:03
¿Y qué opináis de ese estudio que dice que los vegetarianos, debido a que consumimos más fructosa, tenemos mas AGEs/glicación de proteínas?

http://inhumanexperiment.blogspot.com/2009/09/eating-meat-or-going-vegan-comparing.html

Mad doctor
02-dic-2009, 17:44
¿Y qué opináis de ese estudio que dice que los vegetarianos, debido a que consumimos más fructosa, tenemos mas AGEs/glicación de proteínas?

http://inhumanexperiment.blogspot.com/2009/09/eating-meat-or-going-vegan-comparing.html

Sabes lo que es tener más "AGEs/glicación de proteínas"?

VeG
02-dic-2009, 17:49
Sabes lo que es tener más "AGEs/glicación de proteínas"?

Creo que si, tu qué opinas sobre este tema?

Tito Chinchan
02-dic-2009, 17:55
Sabes lo que es tener más "AGEs/glicación de proteínas"?

Yo si, pero mi muñeca, no :o

Senyor_X
02-dic-2009, 17:58
Yo si, pero mi muñeca, no :o

Mira tu, justo Mac me acaba de pedir que se lo explique y le he dicho que Mad Doctor estará encantado, que yo pa explicarme...

VeG
02-dic-2009, 18:01
A ver, entiendo que los AGEs se crean cuando los azúcares, especialmente la fructosa, se combinan con las proteínas y las deterioran. Esto causa problemas de salud y envejecimiento en general.

Mad doctor
02-dic-2009, 18:24
Bueno aquí el paper sobre la glucosilación y la fructosa:

http://www.biomed.cas.cz/physiolres/pdf/51/51_313.pdf

------

La glucosa y otros azúcares como la fructosa, reaccionan de forma no enzimática con grupos de aminoácidos en las proteínas, con lípidos y con ácidos nucleicos. Estos compuestos son reversibles, pero pueden sufrir una reorganización y transformarse en productos de glicosilación avanzados (AGEs), que son irreversibles.

http://www.uam.es/personal_pdi/medicina/algvilla/db/pentosidina.jpg
http://www.uam.es/personal_pdi/medicina/algvilla/db/cml.jpg

La formación de AGEs se acelera por la presencia de radicales oxidantes, y es inhibida por antioxidantes como ácido ascórbico.

Los AGEs establecen enlaces de unas proteínas con otras, y estas proteínas enlazadas:

·Aumentan la rigidez de la pared arterial y contribuyen a producir hipertensión.

·Son resistentes a degradación enzimática, se acumulan en los tejidos y alteran la remodelación tisular.

·Se enlazan a las lipoproteínas (LDL), que quedan retenidas en la pared vascular, lo que facilita la aparición de aterosclerosis.

·Aumentan el grosor de la membrana basal de los capilares, y disminuye la cantidad de proteoglicanos en la membrana basal, con lo que se reduce la carga negativa de esta membrana y aumenta la permeabilidad a las proteínas.

http://www.uam.es/personal_pdi/medicina/algvilla/db/crosslinks.jpg

Estimulación de receptores

·Algunas proteínas glicosiladas son metabolizadas a pequeños péptidos, que son liberados a la circulación. Estos péptidos glicosilados se unen a receptores para productos avanzados de glicosilación (RAGE)..


§Estos receptores pertenecen a la superfamilia de las inmuglobulinas y se encuentran en diversos tipos de células, entre ellas las células endoteliales y macrófagos. La estimulación de estos receptores RAGE resulta en la activación del factor de transcripción NF-kB que a su vez activa la expresión genética de:

§Citoquinas pro-inflamatorias

§Factores de adhesión celular

§Vasoconstrictores (como la endotelina-1)

§Factores procoagulantes.

Efecto prooxidante de los AGEs

oLos AGE catalizan la formación de radicales oxidantes.

oDisminuyen la actividad de algunos sistemas antioxidantes, por ejemplo la glicosilación de la superóxido dismutasa disminuye su actividad antioxidante

oLos AGE destruyen el óxido nítrico, con lo que disminuyen la vasodilatación y aumentan la vasoconstricción


----


Mi conclusión, se curioso observar como aunque se diga que tenemos un nivel de productos de glicosilación avanzada superiores a los de los omnívoros, las dolencias que estos suponen (aterosclerosis, diabetes,
envejecimiento y fallo renal crónico) son las que menos predominancia tienen en vegetarianos.


Existen muchos estudios que teorizan sobre las posibles dolencias asociadas a la dieta vegetariana dados los resultados analíticos encontrados, luego en la realidad la dieta vegetariana está asociada a una reducción de la tasa de dichas dolencias...

El organismo no es una sustancia sola, sino una sinergia de muchos factores, pueden ahcer todos los estudios que quieran con factores individuales, al realidad empírica es que los vegetarianos tienen menos osteoporosis, menos diabetes, menos cáncer, menos envececimiento, y menos oxidación.

Moraleja: ¡Qué me está contando!!!!

Senyor_X
02-dic-2009, 18:35
Ves, yo no me acordaba de esto de las inmuglobulinas y de las citoquinas pro-inflamatorias ¡cachis! :bledu:

:gracias: por la explicación.

VeG
02-dic-2009, 18:35
El organismo no es una sustancia sola, sino una sinergia de muchos factores, pueden ahcer todos los estudios que quieran con factores individuales, al realidad empírica es que los vegetarianos tienen menos osteoporosis, menos diabetes, menos cáncer, menos envececimiento, y menos oxidación.


Gracias. Entonces piensas que nos beneficiamos de algún factor desconocido que neutraliza el daño potencial de los AGEs?

Senyor_X
02-dic-2009, 18:38
Apunto a la posibilidad que tenemos menos proteinas complejas circulando por la sangre, y que tomamos más ácido ascorbico (aka Vitamina C) que la mayoria y ademas lo tenemos más "rentabilizado" pues comemos menos oxidantes, me equivoco de mucho sr Doctor?

Mad doctor
02-dic-2009, 19:23
Existe multitud de factores, y desconocemos todos los fitoquímicos que actúan.

Los estudios siempre son sesgados porque se centran en uno o varios factores.

La realidad empírica, debe estudiarse retrospectivamente, es decir esta gente no tiene esta enfermedad, qué factores pueden influir.

De nada sirve mirar parámetros aislados para constituir hipótesis, si luego éstas no reflejan la realidad.

Es como el calcio, "los vegetarianos comen ingieren menos calcio y tienen más riesgo de osteoporosis o fractura", luego la realidad es "los vegetarianos que siguen una dieta equilibrada ingieren menos calcio, tiene niveles de calcio en sangre inferiores y tienen menor riesgo de osteoporosis o fractura".

De nada vale el teorizar, cuando la evidencia te demuestra que el estudio no tiene sentido.

Senyor_X
02-dic-2009, 20:42
Es interesante esto que planteas sobre el sesgo de (muchos) los estudios y me gustaria recalcarlo.

Se estudian parametros únicos, variables muy pequeñas, a menudo con la sustancia en cuestión aislada, y asumiendo que la unica variable es la estudiada. Incluso en estudios comparativos.

La vida, y el cuerpo no es una máquina digital donde todo es blanco o negro, si o no, 0 o 1...

VeG
05-dic-2009, 08:24
La realidad empírica, debe estudiarse retrospectivamente, es decir esta gente no tiene esta enfermedad, qué factores pueden influir.


¿Me pregunto si un factor que pudiera influir fuera la autofagia?

¿Será que al no tomar todos los aminoácidos esenciales de una sentada, los veganos (y tal vez también algunos vegetarianos que no consuman excesiva proteína animal), nos beneficiaramos frecuentemente de un estado de autofagia que "recicle" las proteínas glicadas antes de que éstas pudieran causar daños?

Mad doctor
05-dic-2009, 12:15
¿Me pregunto si un factor que pudiera influir fuera la autofagia?

¿Será que al no tomar todos los aminoácidos esenciales de una sentada, los veganos (y tal vez también algunos vegetarianos que no consuman excesiva proteína animal), nos beneficiaramos frecuentemente de un estado de autofagia que "recicle" las proteínas glicadas antes de que éstas pudieran causar daños?

Buf a saber, tu reflexión es buena, pero hay cosas que yo creo que se nos escapan.

Snickers
05-dic-2009, 14:28
Buf a saber, tu reflexión es buena, pero hay cosas que yo creo que se nos escapan.

a mi se me escapa la propia reflexión de Veg, q afina mucho para mi. Eso es q hay nivel

VeG
05-dic-2009, 15:05
a mi se me escapa la propia reflexión de Veg, q afina mucho para mi.

Lo de la autofagia es que cuando no aportamos simultaneamente todos los aminoácidos esenciales, las células se ponen a reciclar las proteínas ya existentes.

Como las proteínas tienden a dañarse (por la glicación explicada más arriba que provoca la fructosa, y por otros procesos), este "reciclado" es un proceso muy beneficioso que tal vez contrarresta el daño.