Snickers
17-nov-2009, 18:30
Bueno, el título no me gusta, pero es como viene el artículo
http://haztevegetariano.com/page/588/el_verdadero_coste_de_la_carne_entrevista_a_robert _lawrence
El verdadero coste de la carne. Entrevista a Robert Lawrence.
Cada americano consume 100 kilos de carne cada año, esto equivale a medio filete por persona al día.
Entrevista a Robert Lawrence.
Alex Plana
Cada americano consume asombrosamente 100 quilos de carne cada año, esto equivale a medio filete por persona al día.
Este hecho preocupa a Robert Lawrence ya que una dieta sustanciosa con tantas calorías provinentes de grasas saturadas deja de lado los cereales, vegetales y frutas mucho más saludables. Pero como dijo a Liz Else, está ocupado en proporcionar el lastre académico para una campaña nacional para salvar el país de si mismo. Pero afortunadamente para él, es optimista.
¿Cómo se llama la campaña? ¿Puede cambiar realmente la forma de comer de los americanos?
Se llama “Lunes sin carne”, el nombre viene de la primera guerra mundial cuando se usaba como frase pegadiza para ayudar a la gente a vivir con racionamiento. De alguna manera estamos haciendo lo mismo pero es un racionamiento voluntario en un momento en que el ciudadano medio está “comiendo” 800 quilos de cereales al año comparados con los 250 de China. Nuestros cereales alimentan a los animales, principalmente a las vacas, donde un quilo de carne de vaca conlleva alrededor de 7 quilos de cereales para producirlo. Y sí, la industria alimentaria es enorme pero yo creo realmente que la verdad finalmente se sabrá y cuantos más y mejores datos tengamos mejor podremos persuadir a la gente para cambiar su conducta o incluso más importante, utilizar su conducta para cambiar la política.
¿Por qué los lunes?
¡Nos gusta como suena! Pero también porque la gente hace excesos los fines de semana y así es un modo diferente de empezar la semana.
¿Cómo funciona el “Sin carne”?
Básicamente no hay que comer carne roja, cerdo o aves de corral.
¿Cual fue la motivación?
Quizás porque tuve a mi primer nieto y empecé a preocuparme por el futuro. Empecé a pensar mucho más en qué intervenciones políticas podría desarrollar que integraran la salud humana con la salud del ecosistema. Después de todo, conocemos desde hace años la importancia de los efectos del medioambiente, empezando con el barrido de chimeneas de Londres en el siglo XVIII que provocó cáncer escrotal porque fueron expuestos a los alquitranes del hollín. Pero el medioambiente como algo que se relaciona íntimamente con la salud de la población entera no se ha explorado con mucha profundidad. Se relaciona particularmente con las ideas de la seguridad del alimento, cómo estamos utilizando la tierra de labrantío y regamos, y cómo la producción del alimento contribuye a las injusticias en la seguridad en todo el mundo así como en nuestra propia sociedad.
Todo esto es altamente político.
Oh, altamente político. La industria agrícola y el sector alimenticio tienen mucho poder político.
¿Podría ser tan resistente como la industria del tabaco?
Bien, hay un grupo llamado el Centro para la Libertad del Consumidor en los EEUU que es un frente para la industria del tabaco, la Asociación del Cattlemen, la Asociación de Productores de Cerdo, la Asociación de Productores de la Leche, la Sección del Huevo etcétera. Nos han declarado aquí en la escuela de la salud pública "extremistas ambientales" porque estamos hablando de la seguridad del suministro de alimentos humano, yendo derechos de nuevo a la seguridad de la fuente del pienso.
¿Hay los problemas de salud ambientales asociados a la producción de carne?
Absolutamente. Un ejemplo llamativo está en nuestro propio patio trasero. Estamos observando cambios microbiológicos en la flora y la fauna en la superficie del agua en la orilla del este de Maryland, en donde mil millones pollos al año crecen. La alimentación del pollo contiene antibióticos y arsénico que se utiliza como biocida. El arsénico va a parar en lo que eufemísticamente llamamos "litera del pollo", excremento del pollo. Eso se pone detrás en los campos para hacer crecer la soja y el maíz para alimentar pollos, pero en tales cantidades el arsénico ahora está lixiviando la superficie del agua. Un colega intentó ver si esta enorme producción agrícola industrial podría explicar el arsénico en agua potable en la orilla del este y el aspecto de bacterias resistente al antibiótico debido a la exposición crónica a los niveles bajos de antibióticos.
¿Cuáles son los riesgos de hacer esta clase de investigación?
Particularmente en los EEUU la ciencia es utilizada para propósitos políticos. Algunos meses atrás, la Unión de Científicos Preocupados publicó una declaración que fue firmada aproximadamente por 60 ganadores del premio Nobel, criticando la manipulación política de datos científicos. Y cuando entras en el ambiente de los EEUU, por supuesto, lleva todos los peores aspectos de esto.
¿Qué puede hacer usted?
El Centro por un Futuro Habitable, que es donde proporcionamos el fondo académico para “Lunes sin carne”, se centra en la forma de la dieta, la producción del alimento, las relaciones entre el ambiente y la salud, con énfasis particular en los impactos ambientales y en la salud de la producción animal industrial. El animal que se cría a escala industrial aumenta el problema de la calidad del aire, por ejemplo, se libera amoníaco y otros productos químicos relacionados con la agricultura intensiva. El centro está para promover políticas proteccionistas de nuestra salud, nuestro planeta y nuestra capacidad de sostener vida en el futuro.
¿Por qué escogió la carne? ¿Por qué no bebidas gaseosas, productos lácteos, tortas o galletas?
Una razón era poder planificar la iniciativa Gente Sana 2010 de nuestro Departamento de la Salud y de los Servicios Humanos. Cada 10 años, se establecen objetivos, esta vez fue recortar los productos grasos saturados un 15 por ciento. Si calculamos, un día a la semana sin grasas saturadas de origen animal es aproximadamente este 15 por ciento. Otra razón es que debido a subsidios y otros factores, no evaluamos el coste verdadero de las cosas. La carne es un ejemplo particularmente bueno de donde no obtenemos los costes reales, como la degradación ambiental que también está dentro del precio real.
¿Pero está en contra de las sumas elevadas de dinero?
Sí, y no sólo los subsidios. Alrededor de 34 mil millones de dólares al año gastamos en el marketing del sector de los productos alimenticios y de bebidas en América. En cambio, el presupuesto social de marketing del Instituto Nacional del Cáncer para su gran campaña del “Cinco al día”, promoviendo cinco porciones de fruta y de vegetales al día, era solamente de 2 millones de dólares.
En una lucha tan desigual, un empujón debe ser importante...
Exacto. La idea de “Lunes sin carne” es conseguir algo que sea pegadizo, que la gente recuerde siempre. Lo que realmente hemos aprendido de promover la educación de la salud es que los mensajes simples y frecuentes funcionan mucho mejor que otros más complejos o, desgraciadamente, que hablar del estado del mundo desarrollado.
¿Pero no va a llegar a todas partes a menos que se una a activistas, no?
Correcto. Nos hemos juntado con un grupo en Nueva York que está basado en la campaña “Lunes sin carne”. Estamos proporcionando validación científica y tenemos personal en el centro que revisan recetas en la Web de Sin carne. El sitio (www.meatlessmonday.com) se ha diseñado especialmente para hacerlo muy accesible para todos. También trabajamos de cerca con el Centro de Acción del Recurso Global para el Ambiente en Nueva York y han estado involucrados haciendo una historieta llamada “The Meatrix”.
¿Cómo The Matrix?
Sí, pero se está haciendo énfasis en la producción animal industrial en los EEUU a través de una burla de la película. Ha ganado muchos premios y realiza un gran trabajo planteando soluciones de una manera que la gente puede identificarse.
Esto hace alusión al lado oscuro de la producción animal...
Sí, puede llegar a ser absolutamente oscuro. Tenemos un par de estudios acerca de la industria del pollo después del huracán Floyd. En todas las grandes granjas de cerdos en Carolina del Norte, sus estanques sépticos abiertos se desbordaron a causa del huracán. 23 de los 26 sistemas de río en Carolina del Norte fueron contaminados con basura animal originaria de la industria del cerdo. Hay 11 millones de cerdos en Carolina del Norte y 7,5 millones de personas y cada cerdo produce cerca de cinco veces los deshechos de un ser humano.
http://haztevegetariano.com/page/588/el_verdadero_coste_de_la_carne_entrevista_a_robert _lawrence
El verdadero coste de la carne. Entrevista a Robert Lawrence.
Cada americano consume 100 kilos de carne cada año, esto equivale a medio filete por persona al día.
Entrevista a Robert Lawrence.
Alex Plana
Cada americano consume asombrosamente 100 quilos de carne cada año, esto equivale a medio filete por persona al día.
Este hecho preocupa a Robert Lawrence ya que una dieta sustanciosa con tantas calorías provinentes de grasas saturadas deja de lado los cereales, vegetales y frutas mucho más saludables. Pero como dijo a Liz Else, está ocupado en proporcionar el lastre académico para una campaña nacional para salvar el país de si mismo. Pero afortunadamente para él, es optimista.
¿Cómo se llama la campaña? ¿Puede cambiar realmente la forma de comer de los americanos?
Se llama “Lunes sin carne”, el nombre viene de la primera guerra mundial cuando se usaba como frase pegadiza para ayudar a la gente a vivir con racionamiento. De alguna manera estamos haciendo lo mismo pero es un racionamiento voluntario en un momento en que el ciudadano medio está “comiendo” 800 quilos de cereales al año comparados con los 250 de China. Nuestros cereales alimentan a los animales, principalmente a las vacas, donde un quilo de carne de vaca conlleva alrededor de 7 quilos de cereales para producirlo. Y sí, la industria alimentaria es enorme pero yo creo realmente que la verdad finalmente se sabrá y cuantos más y mejores datos tengamos mejor podremos persuadir a la gente para cambiar su conducta o incluso más importante, utilizar su conducta para cambiar la política.
¿Por qué los lunes?
¡Nos gusta como suena! Pero también porque la gente hace excesos los fines de semana y así es un modo diferente de empezar la semana.
¿Cómo funciona el “Sin carne”?
Básicamente no hay que comer carne roja, cerdo o aves de corral.
¿Cual fue la motivación?
Quizás porque tuve a mi primer nieto y empecé a preocuparme por el futuro. Empecé a pensar mucho más en qué intervenciones políticas podría desarrollar que integraran la salud humana con la salud del ecosistema. Después de todo, conocemos desde hace años la importancia de los efectos del medioambiente, empezando con el barrido de chimeneas de Londres en el siglo XVIII que provocó cáncer escrotal porque fueron expuestos a los alquitranes del hollín. Pero el medioambiente como algo que se relaciona íntimamente con la salud de la población entera no se ha explorado con mucha profundidad. Se relaciona particularmente con las ideas de la seguridad del alimento, cómo estamos utilizando la tierra de labrantío y regamos, y cómo la producción del alimento contribuye a las injusticias en la seguridad en todo el mundo así como en nuestra propia sociedad.
Todo esto es altamente político.
Oh, altamente político. La industria agrícola y el sector alimenticio tienen mucho poder político.
¿Podría ser tan resistente como la industria del tabaco?
Bien, hay un grupo llamado el Centro para la Libertad del Consumidor en los EEUU que es un frente para la industria del tabaco, la Asociación del Cattlemen, la Asociación de Productores de Cerdo, la Asociación de Productores de la Leche, la Sección del Huevo etcétera. Nos han declarado aquí en la escuela de la salud pública "extremistas ambientales" porque estamos hablando de la seguridad del suministro de alimentos humano, yendo derechos de nuevo a la seguridad de la fuente del pienso.
¿Hay los problemas de salud ambientales asociados a la producción de carne?
Absolutamente. Un ejemplo llamativo está en nuestro propio patio trasero. Estamos observando cambios microbiológicos en la flora y la fauna en la superficie del agua en la orilla del este de Maryland, en donde mil millones pollos al año crecen. La alimentación del pollo contiene antibióticos y arsénico que se utiliza como biocida. El arsénico va a parar en lo que eufemísticamente llamamos "litera del pollo", excremento del pollo. Eso se pone detrás en los campos para hacer crecer la soja y el maíz para alimentar pollos, pero en tales cantidades el arsénico ahora está lixiviando la superficie del agua. Un colega intentó ver si esta enorme producción agrícola industrial podría explicar el arsénico en agua potable en la orilla del este y el aspecto de bacterias resistente al antibiótico debido a la exposición crónica a los niveles bajos de antibióticos.
¿Cuáles son los riesgos de hacer esta clase de investigación?
Particularmente en los EEUU la ciencia es utilizada para propósitos políticos. Algunos meses atrás, la Unión de Científicos Preocupados publicó una declaración que fue firmada aproximadamente por 60 ganadores del premio Nobel, criticando la manipulación política de datos científicos. Y cuando entras en el ambiente de los EEUU, por supuesto, lleva todos los peores aspectos de esto.
¿Qué puede hacer usted?
El Centro por un Futuro Habitable, que es donde proporcionamos el fondo académico para “Lunes sin carne”, se centra en la forma de la dieta, la producción del alimento, las relaciones entre el ambiente y la salud, con énfasis particular en los impactos ambientales y en la salud de la producción animal industrial. El animal que se cría a escala industrial aumenta el problema de la calidad del aire, por ejemplo, se libera amoníaco y otros productos químicos relacionados con la agricultura intensiva. El centro está para promover políticas proteccionistas de nuestra salud, nuestro planeta y nuestra capacidad de sostener vida en el futuro.
¿Por qué escogió la carne? ¿Por qué no bebidas gaseosas, productos lácteos, tortas o galletas?
Una razón era poder planificar la iniciativa Gente Sana 2010 de nuestro Departamento de la Salud y de los Servicios Humanos. Cada 10 años, se establecen objetivos, esta vez fue recortar los productos grasos saturados un 15 por ciento. Si calculamos, un día a la semana sin grasas saturadas de origen animal es aproximadamente este 15 por ciento. Otra razón es que debido a subsidios y otros factores, no evaluamos el coste verdadero de las cosas. La carne es un ejemplo particularmente bueno de donde no obtenemos los costes reales, como la degradación ambiental que también está dentro del precio real.
¿Pero está en contra de las sumas elevadas de dinero?
Sí, y no sólo los subsidios. Alrededor de 34 mil millones de dólares al año gastamos en el marketing del sector de los productos alimenticios y de bebidas en América. En cambio, el presupuesto social de marketing del Instituto Nacional del Cáncer para su gran campaña del “Cinco al día”, promoviendo cinco porciones de fruta y de vegetales al día, era solamente de 2 millones de dólares.
En una lucha tan desigual, un empujón debe ser importante...
Exacto. La idea de “Lunes sin carne” es conseguir algo que sea pegadizo, que la gente recuerde siempre. Lo que realmente hemos aprendido de promover la educación de la salud es que los mensajes simples y frecuentes funcionan mucho mejor que otros más complejos o, desgraciadamente, que hablar del estado del mundo desarrollado.
¿Pero no va a llegar a todas partes a menos que se una a activistas, no?
Correcto. Nos hemos juntado con un grupo en Nueva York que está basado en la campaña “Lunes sin carne”. Estamos proporcionando validación científica y tenemos personal en el centro que revisan recetas en la Web de Sin carne. El sitio (www.meatlessmonday.com) se ha diseñado especialmente para hacerlo muy accesible para todos. También trabajamos de cerca con el Centro de Acción del Recurso Global para el Ambiente en Nueva York y han estado involucrados haciendo una historieta llamada “The Meatrix”.
¿Cómo The Matrix?
Sí, pero se está haciendo énfasis en la producción animal industrial en los EEUU a través de una burla de la película. Ha ganado muchos premios y realiza un gran trabajo planteando soluciones de una manera que la gente puede identificarse.
Esto hace alusión al lado oscuro de la producción animal...
Sí, puede llegar a ser absolutamente oscuro. Tenemos un par de estudios acerca de la industria del pollo después del huracán Floyd. En todas las grandes granjas de cerdos en Carolina del Norte, sus estanques sépticos abiertos se desbordaron a causa del huracán. 23 de los 26 sistemas de río en Carolina del Norte fueron contaminados con basura animal originaria de la industria del cerdo. Hay 11 millones de cerdos en Carolina del Norte y 7,5 millones de personas y cada cerdo produce cerca de cinco veces los deshechos de un ser humano.