Ver la versión completa : Lo que me ha pasado.
boligrafo
09-nov-2009, 23:32
Iba con un compañero dando un paseo hasta una reunión que teníamos y, sin saber exáctamente cómo, ha salido el tema de la comida. Creo que ha sido porque él tuvo un problema coronario hace unos años y le he recomendado que no consumiera carne. Pues resulta que mi compañero creía que los vegetarianos no comían carne por motivos religiosos, como si fuéramos de alguna secta hindú u oriental. Al principio, he pensado que estaba de broma pero, no, no lo estaba. Seguro que se cree que tengo un traje de hare crishna en casa o que duermo con la cabeza hacia el este. Cuando le he dicho que yo era ateo era él quién pensaba que yo estaba de broma. Cómo está la gente. ¿Eh?
Mad doctor
09-nov-2009, 23:44
jajajajaja.
De verdad que a veces no nos enteramos que hace cuatro días que salimos de una dictadura.
Somos un país aldeano......
Esas situaciones son una putada, porque uno se sietne incómodo "joder va a pensar que soy de una secta" xD
Ahora lo que tienes que hacer es soltar improperios y blasfemar todo el día y contra todos los dioses habidos y por haber para que descarte tu vínculo con cualquier religión :D
kartemysa
09-nov-2009, 23:53
Mi suegro nos pregunto lo mismo, si eso no era de una secta o algo O_o
Me quedé un poco extrañada de que hubiera gente que pensase eso, sobre todo de mi suegro que siempre he pensado que era muy liberal,..
puff aún hay gente que piensa que nuestro dios nos amenaza con condena eterna y minichorriflautas si comemos carne... es muuy triste porque muchos de esos son religiosos y no son capaces de ver que alguien haga algo por razón y no por religión.
veggiepride
10-nov-2009, 00:09
Esta anécdota es graciosa pero preocupante. Significa que el vegetarianismo está muy poco extendido y que la gente cree que el vegetariano es un budista, un religioso o alguien raro y eso nos condena a la marginación.
Me doy cuenta de que el tema de derechos de los animales está todavía en pañales y a estas alturas de la historia.
Mad doctor
10-nov-2009, 00:18
Me doy cuenta de que el tema de derechos de los animales está todavía en pañales y a estas alturas de la historia.
Ya te digo, el hecho que ante un vegetariano la primera motivación que se le ocurra a una persona es "de qué religión será" es preocupante...
Snickers
10-nov-2009, 01:14
pues yo lo q creo q debería de ser preocupante es el hecho de considerar q si alguien cree o esta en una religión entonces ello es estar en una secta o ello es ser algo preocupante
Mad doctor
10-nov-2009, 01:28
pues yo lo q creo q debería de ser preocupante es el hecho de considerar q si alguien cree o esta en una religión entonces ello es estar en una secta o ello es ser algo preocupante
La verdad es que no había pensado en que con este sentimiento de vergüenza de pertenencia a una religión se podría ofender a las personas religiosas.
Surge otro debate ahora, ¿por qué nos avegüenza (a mi me avergüenza, pero por la connotación "secta") que consideren que pudieramos ser de una religión minoritaria?
Es por el hecho en sí de pertenecer a una religión, o porque ésta no sea la católica?
Es decir sentimos rechazo por la religión en sí o por las religiones no católicas?
Yo a pesar de haber sido siempre antirreligión, me siento más vinculado a las filosfías religiosas budistas o hindúes (de hecho en casa tengo cuadros y esculturas relacionadas con ello).
Qué opináis?
Y cuando dices que eres vegetarian@ y te dicen y para que estas a dieta???? es que la gente no se entera!!
y si dices que eres vegan@ te miran raro y dicen de dondeeeeeeeeeeeeee????
que eres queeeeeeeeeeeeee???
Snickers
10-nov-2009, 01:48
La verdad es que no había pensado en que con este sentimiento de vergüenza de pertenencia a una religión se podría ofender a las personas religiosas.
Surge otro debate ahora, ¿por qué nos avegüenza (a mi me avergüenza, pero por la connotación "secta") que consideren que pudieramos ser de una religión minoritaria?
Es por el hecho en sí de pertenecer a una religión, o porque ésta no sea la católica?
Es decir sentimos rechazo por la religión en sí o por las religiones no católicas?
Yo a pesar de haber sido siempre antirreligión, me siento más vinculado a las filosfías religiosas budistas o hindúes (de hecho en casa tengo cuadros y esculturas relacionadas con ello).
Qué opináis?
jajaja
yo sin hielos, gracias
Pues yo creo q eso de pensar q como a uno no le van las religiones entonces si alguien te ve como un religioso eso es digno de dar vergüenza puede ser pq los religiosos nos dan vergüenza (o pena, rabia, etc). Lo cual hace q esto de las libertades religiosas, q son para cada uno, se convierta en un asunto comunitario.
¿Que opinas de la vergüenza ajena cuando el ajeno no la tiene y tu si? ¿La debería de tener él y entonces tu no?
Es interesante esto de la vergüenza ajena
vergüenza.
(Del lat. verecundĭa).
1. f. Turbación del ánimo, que suele encender el color del rostro, ocasionada por alguna falta cometida, o por alguna acción deshonrosa y humillante, propia o ajena.
2. f. Pundonor, estimación de la propia honra. Hombre de vergüenza.
3. f. Encogimiento o cortedad para ejecutar algo.
4. f. Deshonra, deshonor.
5. f. Pena o castigo que consistía en exponer al reo a la afrenta y confusión públicas con alguna señal que denotaba su delito. Sacar a la vergüenza.
6. f. ant. Listón o larguero delantero de las puertas.
7. f. germ. Toca de la mujer.
8. f. pl. Partes externas de los órganos humanos de la generación.
~ ajena.
1. f. La que uno siente por lo que hacen o dicen otros.
veggiepride
10-nov-2009, 02:13
Para mi es preocupante porque se le da al vegetarianismo una connotación religiosa que no corresponde a la realidad, que es falsa. La religión pertenece al ámbito de lo personal y es algo que no todo el mundo comparte ni entiende sobre todo las minoritarias asi que en la gente común despiertan un sentimiento de extrañeza.
Es mucho más positivo, en mi opinión asociar vegetarianismo-derechos de los animales para que la gente lo entienda de una vez y es mucho más cercano a la realidad pero parece ser que estas ideas apenas han calado en la sociedad. Debería hacernos reflexionar.
Snickers
10-nov-2009, 04:37
Para mi es preocupante porque se le da al vegetarianismo una connotación religiosa que no corresponde a la realidad, que es falsa. La religión pertenece al ámbito de lo personal y es algo que no todo el mundo comparte ni entiende sobre todo las minoritarias asi que en la gente común despiertan un sentimiento de extrañeza.
pero es q el vegetarianismo es algo q no todo el mundo comparte ni entiende y en la gente común despierta un sentimiento de extrañeza
Caramba, incluso es algo q para mucha gente pertenece al ámbito de lo personal (en algunas por razones religiosas, q cada cual es como es)
Que coincidencia !!
A ver si nos vamos a tener q preocupar por las coincidencias !
Es mucho más positivo, en mi opinión asociar vegetarianismo-derechos de los animales para que la gente lo entienda de una vez y es mucho más cercano a la realidad pero parece ser que estas ideas apenas han calado en la sociedad. Debería hacernos reflexionar.
Es q el vegetarianismo no tiene pq entenderse como algo en lo q hay intrínsecamente esa asociación q citas. Y esto es una realidad, por cierto
Ello será en quien es vegetariano por animalismo (pero puestos hasta se puede ser animalista por religión, y es q depende de q se entienda por religión, pero la compasión entra en muchas de ellas)
http://www.ivu.org/spanish/religion/articles/foodgods.html
Deberíamos reflexionar al respecto, no todo el mundo es vegetariano por las mismas razones
Aunq haya coincidencias
http://www.uva.org.ar/veg.html
Se puede ser vegetariano por salud (y no por la del animal), o por respeto al medio ambiente, o por no gastar recursos innecesariamente (como se gastan en la ganadería)
Se puede ser vegetariano por muchas razones, como decís (salud, ética hacia los animales, preocupación medio ambiental...) Y una de esas razones es la religión, porque hay religiones que propugnan el vegetarianismo, y no pasa nada, ni tiene uno por qué avergonzarse. El problema es cuando la gente automáticamente relaciona vegetarianismo=religión, incluso, más que religión, secta. Es que eso supone que es un condicionamiento impuesto, una regla que tienes que seguir, y la mayoría de nosotr@s somos vegetarianos por decisión personal. Aparte de que no se dan cuenta de todos los demás motivos que existen
Generalmente es una de las asociaciones basicas que tiene la gente, la de ligar vegetarianismo con religion.....Y cuando se les habla de veganos suponen que viene de la estrella vega o de un pueblo llamado La Vega.... Yo por eso jamas digo que soy vegano, ni me gusta que los veganos piensen que los vegetarianos son los que comen leche o huevos, de por si los prefijos (ovo, lacteo, etc) ya lo connotan y aclaran. sencillamente soy un vegetariano estricto y adoratriz de Mi Planeta
veganauta
10-nov-2009, 16:50
(...) sencillamente soy un vegetariano estricto y adoratriz de Mi Planeta
Hola Frytz,
coincido bastante en lo que dices, pero si acaso sustituiría lo de "estricto" por lo de 100% o completamente vegetariano...
Es que el calificativo de estricto tiene una connotación de rigidez y/o de dificultad que no creo que ayuden para nada a normalizar y a difundir los sentimientos de compasión y respeto que tratamos de comunicar.
Abrazos!
veggiepride
10-nov-2009, 18:04
pero es q el vegetarianismo es algo q no todo el mundo comparte ni entiende y en la gente común despierta un sentimiento de extrañeza
Caramba, incluso es algo q para mucha gente pertenece al ámbito de lo personal (en algunas por razones religiosas, q cada cual es como es)
Que coincidencia !!
A ver si nos vamos a tener q preocupar por las coincidencias !
Es q el vegetarianismo no tiene pq entenderse como algo en lo q hay intrínsecamente esa asociación q citas. Y esto es una realidad, por cierto
Ello será en quien es vegetariano por animalismo (pero puestos hasta se puede ser animalista por religión, y es q depende de q se entienda por religión, pero la compasión entra en muchas de ellas)
http://www.ivu.org/spanish/religion/articles/foodgods.html
Deberíamos reflexionar al respecto, no todo el mundo es vegetariano por las mismas razones
Aunq haya coincidencias
http://www.uva.org.ar/veg.html
Se puede ser vegetariano por salud (y no por la del animal), o por respeto al medio ambiente, o por no gastar recursos innecesariamente (como se gastan en la ganadería)
Sin ánimo de ser pesada ni de entrar en polémicas contigo Snickers, pero fíjate en esta encuesta:
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=17044
Èste foro se puede considerar una muestra representativa de los vegetarianos españoles y verás que una aplastante mayoría lo es por motivos éticos y sin embargo la sociedad todavía no parece enterarse y se creen que somos del hare krishna (con todos mis respetos para esta religión).
A mi personalmente me da mucha rabia.
Hola Frytz,
coincido bastante en lo que dices, pero si acaso sustituiría lo de "estricto" por lo de 100% o completamente vegetariano...
Es que el calificativo de estricto tiene una connotación de rigidez y/o de dificultad que no creo que ayuden para nada a normalizar y a difundir los sentimientos de compasión y respeto que tratamos de comunicar.
Abrazos!
Veganauta tienes razon, desafortunadamente digo vegetariano estricto (una palabra fea) para hacer entender que no como lacteos, huevos o pescado. Sin embargo la palabra legitima seria "Vegetariano" a secas, pero por cuestiones de auto indulgencia ajena es un termino que se ha prestado para extrapolarse de su esencia y verdadera connotacion, lo vamos a dejar en vegetariano total. :p
Snickers
10-nov-2009, 19:48
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=17044
Èste foro se puede considerar una muestra representativa de los vegetarianos españoles y verás que una aplastante mayoría lo es por motivos éticos y sin embargo la sociedad todavía no parece enterarse y se creen que somos del hare krishna (con todos mis respetos para esta religión).
A mi personalmente me da mucha rabia.
Dudo seriamente q este foro se puede considerar una muestra representativa de los vegetarianos españoles
Conozco cientos de vegetarianos y logicamente no están en este foro. De hecho conozco docenas y docenas de veganos q la mayoría no están en este foro
Muchos de todos estos lo son por compasión, por ética, y ahí se puede incluir la religión
La mayoría de personas de este foro no llegamos a los 40 años y la mayoría de vegetarianos q conozco, y conozco vegetarianos desde hace unos 20 años, no están en este foro. Algunos simplemente pq por su edad no les es afín el lugar virtual. Por cierto muchos de ellos lo son por religión, y me refiero por compasión, algo q creo entraría en el lote de lo ético también
Y es q cundo se hacen los bloques y la ética queda a un lado y la religión en otro a mi entender los lotes están mal hechos. Y habría q repasarse aquello de los conjuntos, y cuando el circulo amarillo coincide un trozo con el rojo y hay un espacio naranja
JustVegetal
10-nov-2009, 20:02
Generalmente es una de las asociaciones basicas que tiene la gente, la de ligar vegetarianismo con religion.....Y cuando se les habla de veganos suponen que viene de la estrella vega o de un pueblo llamado La Vega.... Yo por eso jamas digo que soy vegano, ni me gusta que los veganos piensen que los vegetarianos son los que comen leche o huevos, de por si los prefijos (ovo, lacteo, etc) ya lo connotan y aclaran. sencillamente soy un vegetariano estricto y adoratriz de Mi Planeta
los antiguos decíamos "vegetalianos" en vez de veganos
Mad doctor
10-nov-2009, 20:10
A modo de curiosidad, la palabra correcta como traducción de vegan en castellano es vegetalista, a no ser que a vegano se le quieran incorporar connotaciones accesorias al consumo, porque vegetalista sólo hace referencia al regimen alimentario 100% vegetal.
Como en la sociedad actual escasea la ética personal y predomina la simple obediencia a las leyes, a la gente le descoloca que haya personas que tengan unas convicciones éticas firmes y propias, y como no les cabe en la cabeza, sólo se les ocurre lo de la secta...
veggiepride
10-nov-2009, 20:31
Dudo seriamente q este foro se puede considerar una muestra representativa de los vegetarianos españoles
Conozco cientos de vegetarianos y logicamente no están en este foro. De hecho conozco docenas y docenas de veganos q la mayoría no están en este foro
Muchos de todos estos lo son por compasión, por ética, y ahí se puede incluir la religión
La mayoría de personas de este foro no llegamos a los 40 años y la mayoría de vegetarianos q conozco, y conozco vegetarianos desde hace unos 20 años, no están en este foro. Algunos simplemente pq por su edad no les es afín el lugar virtual. Por cierto muchos de ellos lo son por religión, y me refiero por compasión, algo q creo entraría en el lote de lo ético también
Y es q cundo se hacen los bloques y la ética queda a un lado y la religión en otro a mi entender los lotes están mal hechos. Y habría q repasarse aquello de los conjuntos, y cuando el circulo amarillo coincide un trozo con el rojo y hay un espacio naranja
Es curioso porque he conocido muy pocos vegetarianos que lo sean por motivos religiosos.
No hay que confundir ética con religion que son conceptos bien diferentes, y no me podrás convencer de que el vegetarianosmo es un moviento religioso creo que estás equivocado.
Afortunadamente.
Mad doctor
10-nov-2009, 20:40
La gente tiene muy poca personalidad, y necesita un sentimiento de pertenencia. Hay que tener una personalidad muy fuerte, o unas convicciones muy sólidas para tener una ética propia.
Para la gente es más sencillo "apuntarse" a una religión que ya tiene una moral, y hacerla suya, que pararse a pensar en lo que realmente le importa y forjar su propia ética.
De ahí que a muchos les resulte extraño que tengamos una ética, una moral, o unos valores vinculados a una religión o filosofía descrita, sino a nuestro propio modo de relancionarnos con el resto de seres vivos.
veggiepride
10-nov-2009, 21:00
Erfoud y Mad teneis razón vivimos una época en que se han olvidado las grandes causas y hay una falta muy grande de valores. Parece que ya no hay nada por lo que luchar y nuestra sociedad sólo busca el bienestar y la autocomplacencia. No es de extrañar la perplejidad de algunos ante el tema animalista pero de verdad que yo haría lo posible por apartar las religiones del tema de los animales y creo que sobra que explique el por qué.
recuerdo la clase de religión del colegio: en ella, no sé cómo estaríamos educados nosotros, pero desde luego no cabía en la mayoría de las cabecitas alguien sin religión, pensando que sin pertenecer a ninguna no se forja una personalidad, cuando en realidad es lo que impide a la gente tener la suya por haber copiado la de una gran masa de ovejas (y siento el término pero es así).
josepfb_bcn
10-nov-2009, 22:04
yo el primer contacto que tube con elvegetarianiso fue con el punk/hc, y por lo tanto ligado a la oposición de la explotación animal, a un sistema de producción injusto,etc... y supongo que des de fuera de este, se puede entender que adoptar esta manera de pensar es, de algun modo, quererme acercar mas a lo que yo me siento vinculado, a sentirme parte de algo,etc... ese es un argumento en cualquier ambito de la vida, te juntas con los que tienes preferencias, intereses comunes. es difícil encontrar a personas que coincidan en todo con unx mismx, y somos un reflejo de todo eso con lo que nos hemos encontrado.
Snickers ya me contestó de que no todo el mundo es vegeta por las mismas razones, y es ingenuo creer que todos lo somos por una misma razón, hay puntos que nos unen, pero no somos iguales todos, y no podemos exigirle a nadie que vea las cosas de nuestra misma manera de verlo.
En cuanto a lo de las religiones, si nos olvidamos por un momento de la dicotomia religión-dios, y por lo tanto que religiones no lo son sólo el cristianismo y todas sus ramas, el judaismo, el islam,etc... podemos considerar que todas ellas tienen el común ciertas aspectos, el hecho de rendir cultos, el hecho de existir templos, a menudo existen jerarquias o sistemas piramidales dentro de las creencias.
Pongamos como ejemplo el futbol, no tiene sus ritos también? como por ejemplo celebrar los goles, etc... no tiene su templo? el estadio de un equipo en concreto, no hay personas que son radicales en relación al equipo del qual se sienten? y podriamos seguir.
dicho eso, es verdad es que no está tan alejado la idea de religión (y de hecho entre secta i religión entiendo que la única diferéncia es el numero de adeptos:
primero se constituye como secta, luego gana adeptos y es una rleigión minoritária, y luego se establece como el catolicismo, etc...
estoy de acuerdo en que el vegetarianismo animalista ateo tiene una ética, pero no un libro sagrado, no tiene un sistema jerarquico, unos lideres,etc... es decir que segun la definición que consideresemos de religión hoy en día, podríamos considerar al vegetarianismo ateo como tal.
Creo que a nivel de desarollo personal actuar de una manera o otra siguiendo una doctrina ajena, sin reflexionar y asimilarlo es anularse como persona. Pero hay religiones, como la budista, que explica ciertas cosas de manera muy clara y válida, que no hace falta que seas "oficialmente" budista para aplicarlas.
En clase de religión (si, yo usaba de eso) me contaron que una religión puede ser considerada como tal si sus creencias, sobre todo, giran entorno a dos puntos basicos, la existencia de un ser superior y algun tipo de existencia después de la muerte.
Santy91
10-nov-2009, 22:14
Ahora lo que tienes que hacer es soltar improperios y blasfemar todo el día y contra todos los dioses habidos y por haber para que descarte tu vínculo con cualquier religión :D
Es lo que hago yo a diario XD
Es lo que hago yo a diario XD
ufff de qué me suena? Uno no se caga en Dios, se caga en todos los dioses y las madres que los parieron! jajaja
Conozco cientos de vegetarianos y logicamente no están en este foro. De hecho conozco docenas y docenas de veganos q la mayoría no están en este foro.....Por cierto muchos de ellos lo son por religión, y me refiero por compasión, algo q creo entraría en el lote de lo ético también....
Snickers yo tambien conozco decenas de docenas de vegetarianos que los son por espiritualidad y por ende por compasion hacia otros seres. y no son personas religiosas, adoradoras de imagenes, ni de ritos o rituales, ni de fe en libros escritos por otros hombres, y tan solo uno de ellos esporadicamente participa en este foro.
pues yo no conozco mas que q dos y de vista! jajajaj
RespuestasVeganas.Org
11-nov-2009, 01:16
El ateísmo en Europa:
http://cnho.wordpress.com/2009/11/06/el-ateismo-en-europa/
Yo me considero ignóstico (http://es.wikipedia.org/wiki/Ignosticismo).
Snickers
11-nov-2009, 01:34
Es curioso porque he conocido muy pocos vegetarianos que lo sean por motivos religiosos.
No hay que confundir ética con religion que son conceptos bien diferentes, y no me podrás convencer de que el vegetarianosmo es un moviento religioso creo que estás equivocado.
Afortunadamente.
Vamos a ver,
no se de donde sacas q te quiero convencer de eso, de hecho yo intento opinar sobre tus palabras (q son públicas y las leemos muchos) q te convenzas o no de algo es asunto tuyo
De existir un movimiento vegetariano en él hay muchas colectividades, por ejem las religiosas. Durante siglos se ha sido vegetariano por religión, tnto en el hinduismo como en el budismo e incluso en el cristianismo (de sobra son conocidos los adventistas de 7º día, o lo han sido los cátaros). En oriente se conoce más q de sobra a los jainistas, y son respetuosos con los animales por su religión (y no entro en si es o no teista)
Seguramente en el mundo haya más vegetarianos por religión q solo por ética
Respecto a lo q comentas de q no hay que confundir ética con religion ya que son conceptos bien diferentes creo q una cosa es decirlo y otra argumentarlo.
Yo sí argumento q hay religiosidad interna, o sea misticismo y o espiritualidad, y religiones externas (en las cual incluyo al culto al balon, por cierto). Y hay quienes están en unas no pq les gusta obedecer cosas, es más bien pq lo q se dice en estas coincide con sus ideas. Y si las ideas son ideas éticas entonces la religión y la ética confluyen, lo cual es algo q hace irrelevante el hecho de q sean conceptos bien diferentes. En la religión puede haber ética, así q en un asunto no solo no difieren, es más bien q hay unidad
La religión cristiana, por ejemplo, tiene q mostrar como se ponen en practica las ideas de Cristo. Por ejem "No hagas a otros lo q no te gustaría te hiciesen a ti" o "saca primero la viga de tu ojo para así poder ayudar a tu prójimo a sacarse la suya". Son dos ideas q entran dentro del pensamiento ético así q no veo incompatibilidades a priori entre la religión y la ética.
De todas formas tampoco es plan de irnos demasiado por esta rama
Snickers
11-nov-2009, 01:41
La gente tiene muy poca personalidad, y necesita un sentimiento de pertenencia. Hay que tener una personalidad muy fuerte, o unas convicciones muy sólidas para tener una ética propia.
Para la gente es más sencillo "apuntarse" a una religión que ya tiene una moral, y hacerla suya, que pararse a pensar en lo que realmente le importa y forjar su propia ética.
a mi eso de la gente me suena algo así como si algunos estuviesen por debajo en el populacho
De ahí que a muchos les resulte extraño que tengamos una ética, una moral, o unos valores vinculados a una religión o filosofía descrita, sino a nuestro propio modo de relancionarnos con el resto de seres vivos.
no se, los q se sienten antiespecistas, o sensocentristas, o abolicionistas, o animalistas ¿no podría ser pq se "apuntado" a una moral X?
Es q eso de vernos a los vegetarianos como mejores q otros no me parece correcto
RespuestasVeganas.Org
11-nov-2009, 01:52
Durante siglos se ha sido vegetariano por religión, tnto en el hinduismo como en el budismo e incluso en el cristianismo (de sobra son conocidos los adventistas de 7º día, o lo han sido los cátaros)
Tengo entendido que los cátaros comían peces al no considerarlos animales de sangre caliente. Así que no serían vegetarianos, ni ovolácteos.
Snickers
11-nov-2009, 02:17
En clase de religión (si, yo usaba de eso) me contaron que una religión puede ser considerada como tal si sus creencias, sobre todo, giran entorno a dos puntos basicos, la existencia de un ser superior y algun tipo de existencia después de la muerte.
bueno
no creo q ocurra así, aunq te lo hayan dicho así
religión.
(Del lat. religĭo, -ōnis).
1. f. Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto.
2. f. Virtud que mueve a dar a Dios el culto debido.
3. f. Profesión y observancia de la doctrina religiosa.
4. f. Obligación de conciencia, cumplimiento de un deber. La religión del juramento.
es evidente q en el punto cuatro pueden entrar muchas cosas
Sobre el 1, pues creo q se puede creer en una religión y no andar de por medio el temor (q no se pq tiene q andar ligado al respeto), ni los rituales ni los cultos
Que las religiones mayoritarias, o incluyo la mayoría de las religiones, tengan ritos y cultos no hace q todas las religiones hayan de tenerlos
Religión viene de relegere. Y de ahí q cada cual saque si es obligatorio reunirse en y con algo en una religión
Cicerón relacionaba la palabra religio con el verbo relegere (‘tratar con diligencia’), un derivado del verbo lego (‘reúno', 'recojo’), del que se derivan neglego, intellego, diligo y dilectio.
q cada cual saque sus conclusiones
http://culturitalia.uibk.ac.at/hispanoteca/Foro-preguntas/ARCHIVO-Foro/Religi%C3%B3n-religare-relegere.htm
Según el lingüista francés Emile Benveniste, desde el punto de vista lingüístico, no se puede derivar religio de religare pues no existe el abstracto *ligio derivado de ligare. El sustantivo de religare ('unir fuertemente', 'vincular') sólo podría ser religatio y no religio.
A partir del verbo legere se puede obtener el sustantivo legio ('cuerpo armado o conjunto de soldados reclutados'). De los verbos de los que se podría derivar la palabra religio, que serían
religere ('tener en cuenta'), (Augustín: Retract. I, 12, 9)
religare ('religar', 'atar fuertemente')
relegere ('leer atentamente', 'repasar escrupulosamente')
obtendríamos los sustantivos siguientes:
relictio de religere
religatio de religare (etimología propuesta por Lactancia)
religio de relegere (etimología propuesta por Cicerón)
El verbo legere tiene varios significados:
leer (por ejemplo un escrito),
recolectar, recolectar, juntas (espigas, uvas),
escuchar, espiar (recoger con el oído),
escoger, elegir (reconocer y decidir),
leer en voz alta (algo a alguien).
Cicerón relacionaba la palabra religio con el verbo relegere (‘tratar con diligencia’), un derivado del verbo lego (‘reúno', 'recojo’), del que se derivan neglego, intellego, diligo y dilectio.
Según Walde (1965: 352), diligo, intellego y neglego, por tener la misma flexión, la misma derivación y por su significado son sentidos por la conciencia lingüística de los hablantes como pertenecientes al mismo grupo.
en otras palabras
http://buscaunitaria.blogspot.com/2009/01/qu-es-y-de-dnde-viene-religin.html
Es de lo más frecuente actualmente que al debatir con cierta profundidad sobre temas religiosos, nos encontremos con que muchos de los desacuerdos provienen del diferente sentido que damos a la palabra 'religión'. Por ejemplo, muchos ateos militantes optan por calcar exactamente la definición común de 'religión' en boga entre las iglesias hegemónicas convencionales. No parece importarles mucho que con este procedimiento queden apresados en la misma red de categorías que han elaborado las iglesias occidentales para su autorreflexión.
...ateos fundamentalistas militantes dan por buena la definición dogmática hegemónica, cuyo paradigma está dado por la Iglesia Católica Apostólica Romana (ICAR), según el cual religión sería un culto organizado a una divinidad sobrenatural.
Con semejante definición quedarían excluidas tradiciones incuestionablemente religiosas como el budismo, el taoísmo, el confucianismo, el cristianismo noteísta (o de la muerte de Dios), el humanismo religioso (a lo John Dewey, 1869-1952, o Roy Wood Sellars, 1880-1973) que han practicado muchos entre los unitarios, en el judaísmo humanista y en la cultura ética.
así pues religión puede ser un 'escrúpulo por cumplir con lo que es debido' (como originalmente señaló Cicerón).
Snickers
11-nov-2009, 02:29
Tengo entendido que los cátaros comían peces al no considerarlos animales de sangre caliente. Así que no serían vegetarianos, ni ovolácteos.
no estoy de acuerdo ya q no eran un conjunto uniforme de personas, había diferentes grados de compromiso en dichas comunidades. Y sí los había vegetarianos, y hasta veganos.
Ello no quita q algunos consumiesen peces. En cualquier caso da igual a la hora de citar q hay religiosos q son vegetarianos por compasión
El vegetarianismo a lo largo de la historia
El emperador Constantino I (285-337) favoreció a la iglesia cristiana, le dio libertad de religión y en el año 334 convirtió de hecho esta enseñanza en religión estatal. A cambio la iglesia le convirtió en santo. Constantino, no obstante, no se diferenció en nada de sus antecesores respecto a las ansias de poder, despotismo y crueldad. Llevó a cabo muchas guerras. Los cristianos originarios que querían permanecer fieles a sus ideales pacifistas, fueron obligados bajo amenaza de tortura a ir a la guerra a favor del emperador. Se dice que a quien no quería comer carne, el emperador le hacía embutir plomo líquido en la garganta.
El cristianismo de los orígenes fue con ello prácticamente disuelto. “Los cristianos fueron entonces obligados oficialmente a prestar servicio militar, comer animales y beber alcohol”.
Su concepción del cristianismo se la impuso a la iglesia en el Concilio de Nicea (325).
Ahora habían de ser adaptados los evangelios al espíritu de la época. Para ello se instituyeron los llamados “correctores”. Las falsificaciones conscientes se realizaron sobre todo después del concilio de Nicea. Cuanto fue cambiado también por Pablo, no se sabe con exactitud, y sólo puede ser sospechado a tenor de algunas citas que nos han sido trasmitidas.
En la Edad Media continuó la persecución de los cristianos que vivían de forma vegetariana/vegana. La iglesia persiguió a lo largo de todos los siglos a los cristianos originarios que se alimentaban vegetarianamente y no se complacían con la pompa de una Iglesia estatal pagana. La mayoría de ellos fueron desacreditados, calumniados, perseguidos y asesinados por ser herejes y sectarios.
El padre de la iglesia Tomás de Aquino sentó los principio filosóficos para la persecución en la Edad Media. Según su enseñanza, los animales no tienen alma, las mujeres por lo demás tampoco. Los Cristianos libres que en el tiempo de la Inquisición se negaban a matar animales, eran obligados bien a matar a un animal públicamente o eran colgados como herejes. En el año 1051 fueron sentenciados a muerte muchos de los denominados herejes porque renunciaron a matar gallinas y comérselas.
En la Edad Media hubo muchos grupos que querían regresar a una vida crisitano-originaria. Por ejemplo los bogumilos o los cátaros/albigeses. Estos vivían de manera vegetariana/vegana. Se comprometían a “no matar a ningún animal, no comer ninguna carne y a vivir sólo de frutos” (Walter Nigg)."
(Carsten Strelow Vegetarianismo/Veganismo como partes fundamentes de la cristiandad, Pág.58)
Mad doctor
11-nov-2009, 09:51
a mi eso de la gente me suena algo así como si algunos estuviesen por debajo en el populacho
Efectivamente, cuando digo "la gente" lo digo en un tono despectivo, o mejor dicho de menosprecio.
Siempre he detectado que cuando hablo de forma individual con una persona es mucho más inteligente que cuando entra a formar parte de una masa social.
Cuando una persona antepone su comodidad de integración en unas normas sociales para su propia estabilidad ante el bienestar de otros deja de merecer mi respeto.
no se, los q se sienten antiespecistas, o sensocentristas, o abolicionistas, o animalistas ¿no podría ser pq se "apuntado" a una moral X?
No porque estos sentimientos se forjan, no se imponen, a mi en el colegio nadie me vino a adoctrinar sobre el respeto a los animales y el abandonar la carne, todo lo contrario, nos alienan con mentiras para someter a los animales.
Que un grupo de personas rompa con este proceso de robotización mental, no implica apuntarse a una moral, sino romper con una doctrina dictatorial. La religión y la política se impone al niño desde pequeño, y mama lo que le intentan imponer, el respeto animal es una batalla contracorriente, apuntarse a una religión es dejarse llevar por la corriente. No podemos decir que nos apuntamos a la moral animalista, sino que nos desapuntamos de la moral antropocentrista mipuesta.
Y sí, para mi un vegetariano me parece mejor persona porque demuestra anteponer el bienestar de otros al suyo propio (es más cómo integrarse socialmente y ovlidarse de los animales). Cuando uno antepone el bienestar de nu tercero, a quien ni siquiera conoce, se convirte automáticamente en mejor persona que quien no lo hace y antepone su bienestar a costa de inocentes.
Efectivamente, cuando digo "la gente" lo digo en un tono despectivo, o mejor dicho de menosprecio.
Siempre he detectado que cuando hablo de forma individual con una persona es mucho más inteligente que cuando entra a formar parte de una masa social.
Cuando una persona antepone su comodidad de integración en unas normas sociales para su propia estabilidad ante el bienestar de otros deja de merecer mi respeto.
Es el tandem seguridad/libertad. Yo no voy tan lejos en cuestión de respeto, pero no niego que me gusta más rodearme de los segundos.:p
margaly
11-nov-2009, 10:03
Y sí, para mi un vegetariano me parece mejor persona porque demuestra anteponer el bienestar de otros al suyo propio (es más cómo integrarse socialmente y ovlidarse de los animales). Cuando uno antepone el bienestar de nu tercero, a quien ni siquiera conoce, se convirte automáticamente en mejor persona que quien no lo hace y antepone su bienestar a costa de inocentes.
eso dependerá de las razones por las que se hace vegetariano, porque recuerda que los hay que se hacen vegetarianos por motivos de salud, porque piensan que estan mejor alimentados, asi que esos concretamente, muy altruistas no son :rolleyes:
Cuando uno antepone el bienestar de nu tercero, a quien ni siquiera conoce, se convirte automáticamente en mejor persona que quien no lo hace y antepone su bienestar a costa de inocentes.
No lo veo tan sencillo. Puede darse el caso de corresponder a una causa por motivos exclusivamente contestatarios. Esto se ve cuando se expresa (no significa que se sienta) una sensibilidad acusada hacia los sujetos a defender, pero por otro lado todo lo ajeno a ese círculo es tratado con toda una verborrea venenosa.
efectivamente, Sujal... o incluso a la necesidad de sentirse diferente perteneciendo a un grupo, lo cual es, en sí mismo, una incoherencia...
la verdad, el tándem veg*no (por motivos éticos, auqnue se olviden otras éticas)-buena persona me chirría bastante, por no decir que me escama.
Mad doctor
11-nov-2009, 10:19
El que sea vegetariano por motivos lo salud lo es por propio bienestar no por bienestar del animal, por lo cual entra en el grupo de los que anteponen su bienestar.
Chrisa, si te escama pensar que un vegetariano sea buena persona, tendrás motivos personales para creerlo, pero la lógica indica que sí lo es, si lo hace por el bienestar animal.
¿Cómo puede una persona que se desvive por los inocentes e indefensos ser mala persona?
Por ejemplo, tu y yo no nos llevamos bien, posiblemente por el hecho de no conocernos en persona y habernos formado una imagen destorsionada de la realidad del otro, de hecho me consta por terceros que eres una tía encantadora y genial.
Sin embargo, aunque no me lleve bien contigo tu vida me merece el mayor de los respetos, porque la has destinado a ayudar a los animales. A un amigo mío de la infancia a más que le quiera con locura, su vida no me merece tanto respeto como la tuya, y si tuviera que decidir entre la vida de los dos, decidiría la tuya.
Posiblemenente eso me convierta en un monstruo, y precisamente lo que tenemos con conceptos diferentes de "buena persona".
Sea un vegetariano animalista un "buena persona", un "monstruo", o un "igual", siempre preferiré la vida de un vegetariano que la de un carnívoro consciente de sus actos. Y en mi entorno no conozco ningún carnívoro que no sea consciente de sus actos, porque yo me he ocupado de hacérselos ver.
Posiblemenete haya que cambiar el término de "mejor persona" por el de "mayor altural moral interspecífica", cada uno que lo llame X, no voy a discutir por terminología, pero para mi, para mi forma de ver la vida, mi opinión, es que prefiero la vida de un vegetariano, que la de un conformista social que prefier pasarlo bien en una cena a costa de la muerte de inocentes.
No sé si estoy enfermo o no, si tengo un trastorno mental, no lo sé, lo que sé es que es lo que siento.
Qué quizás sea un iluso y tenga idolatrado al vegetariano, y que no tiene por qué ser buena persona, posiblemente, pero es mi percepción.
¿Alguno de los foreros admite no ser buena persona? Porque eso desmintiría mi creencia. Yo creo que ninguno de vosotros es mala persona, creo que todos sois las mejores eprsonas "que conozco".
No confundais nimiedades de nick, o percepciones de foro, lo que realmente se esconde detrás de cada nick, detrás de cada avatar, independientemente del nick o de su forma "foril" de participar, cuan juego de rol, o de su forma de ser como usuario de for, cuan representación teatral, destrás de cada uno se esconde una persona maravillosa, entregada y altruista.
Para mi todos sois maravillosos, y hasta que se me demuestre lo contrario, así seguiré pensando, que sois mejores que mi entorno cercano.
pues si, la gente no tiene apenas información sobre el vegetarianismo / veganismo.
mi madre primero creía que lo hacía por adelgazar, a mi jefe no le entra en la cabeza que un motivo sea el respecto hacía los animales, y conocidos pensaban que era algo religioso...
siempre intento argumentarlo, porque no quiero que la gente haga su juicio sin saber el verdadero porque y los motivos que a mi y a tantos os otros nos mueven.
saludos,
Snickers
11-nov-2009, 10:32
Efectivamente, cuando digo "la gente" lo digo en un tono despectivo, o mejor dicho de menosprecio.
Siempre he detectado que cuando hablo de forma individual con una persona es mucho más inteligente que cuando entra a formar parte de una masa social.
Cuando una persona antepone su comodidad de integración en unas normas sociales para su propia estabilidad ante el bienestar de otros deja de merecer mi respeto.
Pero lo malo q tiene generalizar es q se puede también decir la gente vegetariana ... y así nosotros ya estamos en una masa social
Todo el mundo puede estar a los ojos de otros en una masa social
Tu último párrafo solo denota q hay masas sociales q te son dignas de respeto
No porque estos sentimientos se forjan, no se imponen, a mi en el colegio nadie me vino a adoctrinar sobre el respeto a los animales y el abandonar la carne, todo lo contrario, nos alienan con mentiras para someter a los animales.
Que un grupo de personas rompa con este proceso de robotización mental, no implica apuntarse a una moral, sino romper con una doctrina dictatorial. La religión y la política se impone al niño desde pequeño, y mama lo que le intentan imponer, el respeto animal es una batalla contracorriente, apuntarse a una religión es dejarse llevar por la corriente. No podemos decir que nos apuntamos a la moral animalista, sino que nos desapuntamos de la moral antropocentrista mipuesta.
con todo esto solo das a entender q creer en religiones supone estar inmerso en un impuesto proceso de robotización mental desde niño
Supone q creer en una religión quiere decir q por narices te has apuntado a ella y q lo has hecho dejandote llevar por una corriente. O sea q es algo así como decir q las religiones son corrientes en las cuales uno se deja llevar
Toda esta manera de pensar acerca de quienes creemos en religiones me parece una superficialidad y una generalización q además de meter a todas a las religiones en el mismo saco (como si no hubiese religiones minoritarias q no son impuestas desde niño y q no formen parate de corrientes imperantes) hace q te sientas por encima de cierta gente, hace q la menosprecies y hace q te creas con los datos suficientes como para hacer juicios sobre personas q ni siquiera conoces, todo ello amparado en q son la gente
Quien sabe si en el fonodo tus prejuicios no siguen formando parte de cierta cultura imperante
Y sí, para mi un vegetariano me parece mejor persona porque demuestra anteponer el bienestar de otros al suyo propio (es más cómo integrarse socialmente y ovlidarse de los animales). Cuando uno antepone el bienestar de nu tercero, a quien ni siquiera conoce, se convirte automáticamente en mejor persona que quien no lo hace y antepone su bienestar a costa de inocentes.
Bueno
es q deberías de saber las razones de pq uno es vegetariano para considerar si acaso esta anteponiendo su bienestar al de otros. Igual simplemente es vegetariano por su salud y ello le compensa más q el andar integrandose socialmente. Todo ello sin tener pq andar recordando u olvidandose de los animales
Caes en el error de considerar q todo vegetariano lo es por la misma razón ética q tu. Pero hay muchos vegetarianos q no anteponen el bienestar de un tercero
Lo paradójico de este asunto es q si un vegetariano lo es por religión, por ejem un jainista, y es q a mamado desde niño el respeto a la vida de determinada manera (anteponiendo su bienestar o integración social), entonces ese vegetariano te parecería mejor persona a la par q digno de menosprecio
Y yo te digo q los vegetarianos también tenemos nuestra pequeña sociedad, para ejem vease este foro, q hay algunos q puede q parezcan sacrificarse socialmente pero en el fondo hagan lo q hagan por sentirse en una posición heroica, y hasta puede q finalmente haya vegetarianos q sean malas personas a pesar de ser vegetarianos
De todas todas en lo externo todos tenemos un denominador común, q es no comer cadáveres de animales. Eso es un beneficio probable para los animales, pero a priori no nos convierte en mejores personas. Hay más cuestiones q analalizar. No creo q a todos un día una luz nos tirase del caballo y desde entonces somos mejores personas por un cambio de consumo, o sea eramos malísimos y nos convertimos en buenísimos, q parezca q se de a entender cuando se divide el asunto en buenas personas y dignas de menosprecio
De entrada a mi el q alguien me diga q menosprecia a otros pq no son de la gente buena a la q él pertenece ya me hace dudar de si ese alguien es tan perteneciente a una gente buena. Y esto no me convierte a mi en mejor, conste
Snickers
11-nov-2009, 10:35
No lo veo tan sencillo. Puede darse el caso de corresponder a una causa por motivos exclusivamente contestatarios. Esto se ve cuando se expresa (no significa que se sienta) una sensibilidad acusada hacia los sujetos a defender, pero por otro lado todo lo ajeno a ese círculo es tratado con toda una verborrea venenosa.
así es, pq hay más sintomas a la hora de analizar si uno es buena persona o no. Y eso q de entrada semejante análisis supone q el analizador haya de estar en una posición objetiva, lo cual es francamente dudoso
Creo q es probable q para saber si otros son buenas personas al menos quien lo ha de saber también ha de ser buena persona, y no solo creerselo
Lamento decepcionarte una vez más, Mad, pero yo no he dedicado mi vida a ayudar a los animales, ni me desvivo por los seres indefensos (incluyo aquí también a los seres humanos indefensos; que también son seres, que tb son vivos y que tb están indefensos)... claramente, según tu vara de medir, dejo de ser una buena persona y mi vida deja de tener más valor que la de tus amigos omnívoros... cosa de la que me alegro porque son las frases como éstas
A un amigo mío de la infancia a más que le quiera con locura, su vida no me merece tanto respeto como la tuya, y si tuviera que decidir entre la vida de los dos, decidiría la tuya.
las que me escaman más y me parecen, incluso, peligrosas.
Yo no me siento con tanta capacidad moral como para juzgar de esa manera tan drástica la vida o la muerte de nadie. Además, sé positivamente, porque la experiencia así me lo dice, que nadie está tan por encima de la moral ajena como para permitirse ese lujo.
No estoy hablando de diferentes escalas de valores y de cómo uno puede juzgar a otro desde su escala de valor. Me refiero, únicamente, ahora, a la escala de comer o no animales. Estoy prácticamente segura de que, si nos pusiésemos a juzgar, sacaríamos errores de todos los comportamientos y en todas las personas que se creen con fuerza moral como para determinar qué actucaiones, comportamientos o modos de vida son mejores que otros o merecen más respeto.
A mí, la gente, sin conocerlos, sin tratarlos, sin saber cómo son, me merecen el respeto básico de ser vivo... nada más. El respeto es algo que hay que ganarse, no viene asociado a ningún comportamiento ni modo de vida supuestamente mejor o más ético.
Y no me gustaría que te quedases con esta idea de que nos llevamos mal... No te conozco. Para mí, hoy por hoy, eres un nick en un foro de internet... pocas cosas pueden ser más impersonales que esto. Ni siquiera puedo asegurar que Aaron esté detrás del nick o tú no puedes asegurar que "esa tía encantadora y genial" de la que te han hablado sea la que escribe detrás del nick de Crisha.
Mad doctor
11-nov-2009, 10:42
Pues ahí voy, que nuestra relación es de nick de internet. No debes intentar comprender mi persona sino relacionarte con las opiniones de un nick. Sin ir más allá. Unas personas son más sentimentales y otras más frías y pragmáticas, simplemente.
Y sí, si no te desvives por los indenfesos, me merece más respeto el que lo hace.
También es verdad que hay nicks, que aunque no conozca en persona, y otros que sí conozco, significan mucho más que un nick, y para ellos les mando un beso.
No entro a juzgar a nadie, simplemente expongo mi opinión, tendemos a confundir las opiniones con juicios vertidos, y eso es lo que deriva después en malos rollos.
Yo no soy nadie para "juzgar" a nadie, pero si soy alguien para dar mi opinión, que por eso vivo en una democracia.
Humildemente, no tengo nada más que aportar, salvo mi amor y apoyo al que lo necesite.
Un abrazo.
Snickers
11-nov-2009, 10:43
efectivamente, Sujal... o incluso a la necesidad de sentirse diferente perteneciendo a un grupo, lo cual es, en sí mismo, una incoherencia...
no creo q tenga q ser intrinsecamente una incoherencia, depende de a qué se quiere sentir uno diferente. Se puede saber a q grupo no se quiere pertenecer, aunq puede luego uno acabe perteneciendo a grupos donde realmente no sabe si pertenece pq quiere o por dejar de pertencer a otros grupos, pero esto último no tiene pq ser una incoherencia
la verdad, el tándem veg*no (por motivos éticos, auqnue se olviden otras éticas)-buena persona me chirría bastante, por no decir que me escama.
A priori es una posibilidad, indicios no faltan, pero evidentemente no es concluyente. Muchos veganos hemos conocido a otros veganos a los q por H o por B les acabamos considerando malas personas, puede q incluso pq en sí ya lo fuesen antes de ser veganos. Lo paradójico es q algunos lo acaben siendo precisamente por ser veganos, por creerse superiores
margaly
11-nov-2009, 10:44
...... tú no puedes asegurar que "esa tía encantadora y genial" de la que te han hablado sea la que escribe detrás del nick de Crisha.
eeeehh!!! no fastidies homeee, como le dejes tu contraseña a alguien cobras, detras de Crisha solo puede estar Crisha :D
eeeehh!!! no fastidies homeee, como le dejes tu contraseña a alguien cobras, detras de Crisha solo puede estar Crisha :D
pero es que tú sabes quién es Cris y reconoces a Crisha tras la cara de Cris... eso marca la diferencia ;) (eso y que no quiero que me banees, jajajajajaja)
Snickers
11-nov-2009, 10:53
Sea un vegetariano animalista un "buena persona", un "monstruo", o un "igual", siempre preferiré la vida de un vegetariano que la de un carnívoro consciente de sus actos. Y en mi entorno no conozco ningún carnívoro que no sea consciente de sus actos, porque yo me he ocupado de hacérselos ver.
puede q depende de como lo hayas hecho, puede q depende de si era su momento para abrir los ojos
Posiblemenete haya que cambiar el término de "mejor persona" por el de "mayor altural moral interspecífica", cada uno que lo llame X, no voy a discutir por terminología, pero para mi, para mi forma de ver la vida, mi opinión, es que prefiero la vida de un vegetariano, que la de un conformista social que prefier pasarlo bien en una cena a costa de la muerte de inocentes.
eso es otro cantar, de acá no tiene pq encontrarse un hilo lógico a lo otro q has comentado
¿Alguno de los foreros admite no ser buena persona? Porque eso desmintiría mi creencia. Yo creo que ninguno de vosotros es mala persona, creo que todos sois las mejores eprsonas "que conozco".
q seamos las mejores personas q conoces no hace ni q seamos buenas personas ni q nos conozcas lo suficiente como para saber si somos o no buenas personas
No confundais nimiedades de nick, o percepciones de foro, lo que realmente se esconde detrás de cada nick, detrás de cada avatar, independientemente del nick o de su forma "foril" de participar, cuan juego de rol, o de su forma de ser como usuario de for, cuan representación teatral, destrás de cada uno se esconde una persona maravillosa, entregada y altruista.
Para mi todos sois maravillosos, y hasta que se me demuestre lo contrario, así seguiré pensando, que sois mejores que mi entorno cercano.
esto de idealizarnos no me parece mal de por si, lo malo es q al convertirnos en lo buenos hay otro ote de gente de en contraposición se convierte en la gente mala. Y todo esto sin conocer a mucha gente
Si te presentas a nte estos últimos con ese prejucio es posible y hasta probable q la comunicación q tengas con ellos, a la hora por ejeme de trasmitir el mensaje animalista, sea de reproche. Y así pues es posible y hsta problable q haya quien no abra los ojos pq intiçuya q abrirlos supone encontrarse con un verdugo de su persona. Entiende q haya personas q prefieran transformaser a q les maten (pq en tu corazón les has matado) y impuestamente tener q resurgir cual ave fenix
Snickers
11-nov-2009, 10:56
A mí, la gente, sin conocerlos, sin tratarlos, sin saber cómo son, me merecen el respeto básico de ser vivo... nada más. El respeto es algo que hay que ganarse, no viene asociado a ningún comportamiento ni modo de vida supuestamente mejor o más ético.
quizás incluso es algo q se puede acabar perdiendo
quizása incluso es algo q se puede acabar perdiendo
sin duda, Snickers, sin duda ;)
Mad doctor
11-nov-2009, 10:57
Snickers a la gente que conozco no le reprocho nada agresivamente, intento ser muy diplomático, porque me interesa el fin.
Es simplemente que el foro intento desahogarme y llorar mis penas. No te creas que por la calle voy diciendo a la gente que su vida no me importa porque no les considero buenas personas...
Snickers
11-nov-2009, 10:59
Pues ahí voy, que nuestra relación es de nick de internet. No debes intentar comprender mi persona sino relacionarte con las opiniones de un nick. Sin ir más allá. Unas personas son más sentimentales y otras más frías y pragmáticas, simplemente.
Y sí, si no te desvives por los indenfesos, me merece más respeto el que lo hace.
También es verdad que hay nicks, que aunque no conozca en persona, y otros que sí conozco, significan mucho más que un nick, y para ellos les mando un beso.
No entro a juzgar a nadie, simplemente expongo mi opinión, tendemos a confundir las opiniones con juicios vertidos, y eso es lo que deriva después en malos rollos.
Yo no soy nadie para "juzgar" a nadie, pero si soy alguien para dar mi opinión, que por eso vivo en una democracia.
Humildemente, no tengo nada más que aportar, salvo mi amor y apoyo al que lo necesite.
Un abrazo.
Bueno Mad
cuando hablas de la gente, y de menospreciar creo q ya has hecho un juicio y una condena. Más bien un prejuicio, pero bueno
Y el q se opine sobre tus palabras no quiere decir q se tenga q opinar por ello sobre tu persona, conste
veganauta
11-nov-2009, 11:01
Bufff, con la trampa dialéctica de "la mejor persona" hemos topado... cuidadín, cuidadín, que justo en esa espiral relativista es donde muchos quieren desviar la atención, para así no tener que hacer el esfuerzo, ni correr el riesgo, de verse obligados moralmente a cambiar algo.
Snickers
11-nov-2009, 11:01
sin duda, Snickers, sin duda ;)
no se si me expliqué bien
Mi idea es q todo el mundo no parte de cero y ha de ganarse el respeto, es q todo el mundo parte de q tiene q tener respeto y por H o por B lo conservará o lo perderá
Mad doctor
11-nov-2009, 11:03
Yo creo que mi problema es que ya pienso como animal y no como persona, he perdido prácticamente toda mi identidad humana, lo cual hace casi imposible poder ser comprendido ni comprender a los demás.
Snickers
11-nov-2009, 11:04
Snickers a la gente que conozco no le reprocho nada agresivamente, intento ser muy diplomático, porque me interesa el fin.
o sea q en esos momentos no las menosprescias por un fin concreto
Pues puede ellos lo capten, puede q capten q los utilizas
Yo creo que mi problema es que ya pienso como animal y no como persona, he perdido prácticamente toda mi identidad humana, lo cual hace casi imposible poder ser comprendido ni comprender a los demás.
no me hagas opinar, no me hagas opinar, q todo eso en q te has basado en el hilo son concepciones meramente humanas, por cierto
Mad doctor
11-nov-2009, 11:10
o sea q en esos momentos no las menosprescias por un fin concreto
Pues puede ellos lo capten, puede q capten q los utilizas
no me hagas opinar, no me hagas opinar, q todo eso en q te has basado en el hilo son concepciones meramente humanas, por cierto
Probablemente. Si la cuestión no será que me haya animalizado, sencillamente que, como humano, cada día gusto menos de la compañía humana.
Tampoco sé exactamente comprenderme ni yo mismo...osea que está claro que el problema está en mi.
no se si me expliqué bien
Mi idea es q todo el mundo no parte de cero y ha de ganarse el respeto, es q todo el mundo parte de q tiene q tener respeto y por H o por B lo conservará o lo perderá
te explicaste perfectamente. No sólo hay que ganarlo, sino mantenerlo...
Bueno Mad
cuando hablas de la gente, y de menospreciar creo q ya has hecho un juicio y una condena. Más bien un prejuicio, pero bueno
Y el q se opine sobre tus palabras no quiere decir q se tenga q opinar por ello sobre tu persona, conste
A eso me refería yo. No es simplemente dar una opinión; es juzgar sobre su derecho a vivir en comparación con el derecho a vivir de otras personas...
margaly
11-nov-2009, 11:20
... No es simplemente dar una opinión; es juzgar sobre su derecho a vivir en comparación con el derecho a vivir de otras personas...
bueno, no estoy de acuerdo con eso, en este texto que escribió
... su vida no me merece tanto respeto como la tuya, y si tuviera que decidir entre la vida de los dos, decidiría la tuya....
.... siempre preferiré la vida de un vegetariano que la de un carnívoro consciente de sus actos. ...
no creo que Mad haya juzgado, solo ha dicho su opinión, lo que él prefiere y lo que haría, nunca ha hablado de derechos a la vida ni nada parecido.
Snickers
11-nov-2009, 11:23
te explicaste perfectamente. No sólo hay que ganarlo, sino mantenerlo...
jajaja
es q yo no creo q haya q ganarse el respeto, más q nada pq entonces nadie sería merecedor de respeto hasta q hubiese demostrado ganarselo (q es como decir q todos somos culpables hasta q vayamos demostrando nuestra inocencia). Creo q hay q ganarse el derecho a q se te conserve, a mantenerse. En definitiva q no hay q perderlo no tanto por por ganar o perder, sino por merecer o desmerecer.
Y a priori aún sin saber si la gente ha hecho meritos para merecerse respeto preciamente pq aún no sabemos nada lo propio es q se le de el BENEFICIO (la ganancia) de la duda
Snickers
11-nov-2009, 11:24
no creo que Mad haya juzgado, solo ha dicho su opinión, lo que él prefiere y lo que haría, nunca ha hablado de derechos a la vida ni nada parecido.
no en esos términos, pero ha juzgado y condenado al menosprecio
Snickers
11-nov-2009, 11:27
Tampoco sé exactamente comprenderme ni yo mismo...osea que está claro que el problema está en mi.
pues quizás unas dosis más de comprensión te ayuden a solucionar el problema
Dejate de lógicas, el ser humano es psicológico. Puede q no sea cuestión de saber comprender, a lo mejor solo es cuestión de ser comprensivo
jajaja
es q yo no creo q haya q ganarse el respeto, más q nada pq entonces nadie sería merecedor de respeto hasta q hubiese demostrado ganarselo (q es como decire q todos somos culpables hasta q vayamos demostrando nuestra inocencia). Creo q hay q ganarse el derecho a q se te conserve, a mantenerse. En definitiva q no hay q perderlo no tanto por por ganar o perder, sino por merecer o desmerecer.
Y a priori aún sin saber si la gente ha hecho meritos para merecerse respeto preciamente por q aún no sabemos nada lo propio es q se le de el BENEFICIO (la ganancia) de la duda
Eso, un cheque en blanco pa todos. Y luego ya veremos :)
Mad doctor
11-nov-2009, 11:28
no en esos términos, pero ha juzgado y condenado al menosprecio
A MI menosprecio. Mi menosprecio no tiene ningún valor.
No tengo derecho a menospreciar a quien considero vil? No tendo derecho a consdierar vil a alguien?
Una cosa es emitir juicios de valor, y otra juzgar a las personas.
Snickers
11-nov-2009, 11:31
A MI menosprecio. Mi menosprecio no tiene ningún valor.
dependerá de si quieres comunicarte con todo el respeto posible con las personas
No tengo derecho a menospreciar a quien considero vil? No tendo derecho a consdierar vil a alguien?
derecho tienes, otra cosa es q sea justo
Una cosa es emitir juicios de valor, y otra juzgar a las personas.
si no te importa explícame esto q no te entiendo (no lo entiendo y no entiendo a donde quieres ir a parar y de donde lo sacas)
Mad doctor
11-nov-2009, 11:45
Un juicio de valor personal es un juicio mediante el cual apreciamos las cosas o las acciones. Está condicionado por el sistema de valores asumido por quien lo emite. Los juicios de valor pueden ser juicios morales, éticos, estéticos, políticos, religiosos, etc. y se contraponen a los juicios de hecho. Los juicios de valor expresan nuestros gustos, preferencias, ideologías, etc. Juzgar con la connotació con la que aquí se está confundiendo es la deliberación, por parte de la persona que tiene autoridad para ello, acerca de la culpabilidad de alguien, o de la razón que le asiste en un asunto, y sentenciar lo procedente.
Es decir un juicio de valor es una opinión en base a mi sistema de valores y juzgar es dictaminar sobre la culpabilidad de alguien.
Yo no acuso de culpable a nadie comparo las acciones de los demás según MI escala de valores, no una escala de valores universalmente aceptada que permite hallar culpables.
Snickers
11-nov-2009, 11:49
Un juicio de valor personal es un juicio mediante el cual apreciamos las cosas o las acciones. Está condicionado por el sistema de valores asumido por quien lo emite. Los juicios de valor pueden ser juicios morales, éticos, estéticos, políticos, religiosos, etc. y se contraponen a los juicios de hecho. Los juicios de valor expresan nuestros gustos, preferencias, ideologías, etc. Juzgar con la connotació con la que aquí se está confundiendo es la deliberación, por parte de la persona que tiene autoridad para ello, acerca de la culpabilidad de alguien, o de la razón que le asiste en un asunto, y sentenciar lo procedente.
Es decir un juicio de valor es una opinión en base a mi sistema de valores y juzgar es dictaminar sobre la culpabilidad de alguien.
Yo no acuso de culpable a nadie comparo las acciones de los demás según MI escala de valores, no una escala de valores universalmente aceptada que permite hallar culpables.
sí, pero todo eso no hace q me hayas respondido al post
no te entiendo (no lo entiendo y no entiendo a donde quieres ir a parar y de donde lo sacas)
De todas formas te lo diré de nuevo y sin tapujos: a través de tus juicios de valor juzgas a personas q ni siquiera conoces y las condenas al menosprecio por ser peores personas q las q se merecen tu aprecio (y es q las acusas de no ser buenas personas)
Al menos eso se puede leer de lo q has dicho
Mad doctor
11-nov-2009, 11:51
Realmente, en lo que si que tienes razón, y me acabo de dar cuenta ahora al leerme, es de que yo no soy mejor persona que un carnívoro.
Un carnívoro antepone la vida de unos animales a otros, y le da más valor a unos animales que a otros, de hecho hay unos a los que apenas les otorga valor y se los come.
Paradójicamente yo estoy haciendo lo mismo, estoy valorando la valía de distintas personas, y dando más valor a las de unas sobre el valor de otras.
Desde ese punto de vista sería hipócrita considerarme mejor persona, porque realizo el mismo acto de selección de valor existencial.
Sin embargo, mi selecicón de personas se basa en su comportamiento para con los animales (es decir una justificación de su comportamiento a terceros), y la aplicación de valores de las personas con los animales responde a su propia satisfacción, una vaca le gusta y se la come, un gato le gusta, pero para abrazarlo.
Somos la misma escoria, yo y ellos, porque nos atrevemos a dictaminar una escala de valor, salvo que mi escala se basa en su comportamiento con los animales, y su escala de valor, en el beneficio que los animales les repotan.
Mad doctor
11-nov-2009, 12:02
Por otro lado, estoy pensando, que estamos partiendo todos de un error de base.
Estamos debatiendo acerca de si el vegetariano es o no "mejor persona", pero no hemos definido qué es para cada uno ser "buena persona".
Sin tener una definición común, el debate carece de sentido.
Por ejemplo, supongamos que para mi la bondad de la persona responde a su respeto a la vida de los demás, habría tres niveles de persona:
La que vive y ayuda a vivir
La que vive y deja vivir
La que vive y mata
Pero si para otro "buena persona" es otra cosa, no podemos comparar ni debatir sobre la bondad de las personas.
Éste es un tema importante.
Realmente, en lo que si que tienes razón, y me acabo de dar cuenta ahora al leerme, es de que yo no soy mejor persona que un carnívoro.
Un carnívoro antepone la vida de unos animales a otros, y le da más valor a unos animales que a otros, de hecho hay unos a los que apenas les otorga valor y se los come.
Paradójicamente yo estoy haciendo lo mismo, estoy valorando la valía de distintas personas, y dando más valor a las de unas sobre el valor de otras.
Desde ese punto de vista sería hipócrita considerarme mejor persona, porque realizo el mismo acto de selección de valor existencial..
Efectivamente.
Sin embargo, mi selecicón de personas se basa en su comportamiento para con los animales (es decir una justificación de su comportamiento a terceros), y la aplicación de valores de las personas con los animales responde a su propia satisfacción, una vaca le gusta y se la come, un gato le gusta, pero para abrazarlo.
Somos la misma escoria, yo y ellos, porque nos atrevemos a dictaminar una escala de valor, salvo que mi escala se basa en su comportamiento con los animales, y su escala de valor, en el beneficio que los animales les repotan.
pero es que terceros son muchos... son cualquiera que no esté en una conversación de dos, animal humano o no humano...
Snickers
11-nov-2009, 12:09
Realmente, en lo que si que tienes razón, y me acabo de dar cuenta ahora al leerme, es de que yo no soy mejor persona que un carnívoro.
Un carnívoro antepone la vida de unos animales a otros, y le da más valor a unos animales que a otros, de hecho hay unos a los que apenas les otorga valor y se los come.
Paradójicamente yo estoy haciendo lo mismo, estoy valorando la valía de distintas personas, y dando más valor a las de unas sobre el valor de otras.
Desde ese punto de vista sería hipócrita considerarme mejor persona, porque realizo el mismo acto de selección de valor existencial.
pues sí, a la hora de analizar el concepto de buena persona creo q hay q mirar más allá
por ejem (y entiendase pecado como hecho q se comete a sabiendas de q es negativo):
Tratad a los demás como queréis que ellos os traten. Pues, si amáis sólo a los que os aman, ¿qué mérito tenéis? También los pecadores aman a los que los aman. Y si hacéis bien sólo a los que os hacen bien, ¿qué mérito tenéis? También los pecadores lo hacen. Y si prestáis sólo cuando esperáis cobrar, ¿qué mérito tenéis? También los pecadores prestan a otros pecadores, con intención de cobrárselo.
Ejemplo q siguieron Ghandi o Luther King y gente q con su espíritu de hermandad
Sin embargo, mi selecicón de personas se basa en su comportamiento para con los animales (es decir una justificación de su comportamiento a terceros), y la aplicación de valores de las personas con los animales responde a su propia satisfacción, una vaca le gusta y se la come, un gato le gusta, pero para abrazarlo.
Somos la misma escoria, yo y ellos, porque nos atrevemos a dictaminar una escala de valor, salvo que mi escala se basa en su comportamiento con los animales, y su escala de valor, en el beneficio que los animales les repotan.
Es lo q tiene tener escalas de valor, es lo q tiene esa jerarquización de las cosas. Unas veces sentirás q otros están por debajo de ti pero entonces llegará el momento en q tu estes por debajo de otros
Y el error q has tenido seguramente lo tendrás en más ocasiones. En esta situación parece probable q hayas caído en una proyección. Proyectas tu escala jerarquica sobre otros incluso sin conocerles. Respetas solo a tus iguales, pero tienes un concepto de igualdad sesgado
De lo q has hecho solo te cabe la seguridad de q tu cometías el error, sobre la gente no lo puedes afirmar, algunos si otros puede q no, no conoces sus casos. No sbes si pecaban, si eran conscientes de su error
Te invito a reflexionar al respecto
http://www.eldespertardelfenix.net/Narrativa/Jorge_Bucay/la_esposa_sorda.html
http://www.youtube.com/watch?v=j4g6Qt2R0V8
bueno, no estoy de acuerdo con eso, en este texto que escribió
no creo que Mad haya juzgado, solo ha dicho su opinión, lo que él prefiere y lo que haría, nunca ha hablado de derechos a la vida ni nada parecido.
Margaly, sí es juzgar cuando consideras que alguien tiene más derecho a vivir que otro... y lo condenas al menosprecio. Para mí, supera la línea de la pura y simple opinión, la verdad.
Snickers
11-nov-2009, 12:14
Por otro lado, estoy pensando, que estamos partiendo todos de un error de base.
Estamos debatiendo acerca de si el vegetariano es o no "mejor persona", pero no hemos definido qué es para cada uno ser "buena persona".
Sin tener una definición común, el debate carece de sentido.
Por ejemplo, supongamos que para mi la bondad de la persona responde a su respeto a la vida de los demás, habría tres niveles de persona:
La que vive y ayuda a vivir
La que vive y deja vivir
La que vive y mata
Pero si para otro "buena persona" es otra cosa, no podemos comparar ni debatir sobre la bondad de las personas.
Éste es un tema importante.
es q tu idea es muy simplista, además de q no creo q por una sola cuestión (ser vegetariano) puedas saber si se esta en una de esas tres escalas
Pecas de vegetarianocentrismo, jeje
Se puede ser vegano y ser mala persona, sin más
Lo q importa, a fin de cuentas, no es si otros son o no son buenas personas. Lo q importa es lo q es cada uno, q nosotros solo tenemos control sobre nuestras vidas
Y si invitando a otros a reflexionar la reflexión sirve al prójimo y ello repercute en terceros estupendo
El comportamiento para con los animales (es decir una justificación de su comportamiento a terceros) es muy amplio, no solo incluye el vegetarianismo. Aunq este sea importante, conste
Autoanalicemosnos
¿Soy buena persona? ¿repito errores q ya he reconocido pero paso de cambiar?
Mad doctor
11-nov-2009, 12:16
Margaly, sí es juzgar cuando consideras que alguien tiene más derecho a vivir que otro... y lo condenas al menosprecio. Para mí, supera la línea de la pura y simple opinión, la verdad.
En ese sentido, también se juzgaba en el post del pienso vegetariano, en el que precisamente se hablaba de qué animal tenía más derecho a vivir, si la mascota a la que tenemos cariño o el pez/pollo/ternero que no conocemos.
Yo al menos tengo la valentía de admitir mi error y mi bajeza moral de pretender decidir qué humano merece más derecho a la vida.
En este mundo hay que ser coherente y consecuente.
No en vano, todos los carnívoros judzgan cada vez que comen un plato de carne, porque deciden qué animal tiene derecho a la vida y cuál no, o cuál a recibir cariño y cuál a ser explotado.
Mad doctor
11-nov-2009, 12:18
es q tu idea es muy simplista, además de q no creo q por una sola cuestión (ser vegetariano) puedas saber si se esta en una de esas tres escalas
Pecas de vegetarianocentrismo, jeje
Se puede ser vegano y ser mala persona, sin más
Lo q importa, a fin de cuentas, no es si otros son o no son buenas personas. Lo q importa es lo q es cada uno, q nosotros solo tenemos control sobre nuestras vidas
Y si invitando a otros a reflexionar la reflexión sirve al prójimo y ello repercute en terceros estupendo
¿Soy buena persona? ¿repito errores q ya he reconocido pero paso de cambiar?
La cuestión es que yo no he hablado de buenas o malas personas (y si he usado esos términos queda claro que me he equivocado), he intentado hablar de mejores y peores personas.
Snickers
11-nov-2009, 12:22
La cuestión es que yo no he hablado de buenas o malas personas (y si he usado esos términos queda claro que me he equivocado), he intentado hablar de mejores y peores personas.
da igual Mad, no te quedes en la cáscara. La cuestión es q en el contenido de tus palabras hay escalas de valor
Da igual si has dicho buena persona, lo q importa es q haces una vez enfocas el sunto desde determinado ángulo
Te lo diré a tu manera
Autoanalicemosnos:
¿Podría ser mejor persona? ¿repito errores q ya he reconocido pero paso de cambiar?
Snickers
11-nov-2009, 12:25
En ese sentido, también se juzgaba en el post del pienso vegetariano, en el que precisamente se hablaba de qué animal tenía más derecho a vivir, si la mascota a la que tenemos cariño o el pez/pollo/ternero que no conocemos.
Yo al menos tengo la valentía de admitir mi error y mi bajeza moral de pretender decidir qué humano merece más derecho a la vida.
En este mundo hay que ser coherente y consecuente.
No en vano, todos los carnívoros juzgan cada vez que comen un plato de carne, porque deciden qué animal tiene derecho a la vida y cuál no, o cuál a recibir cariño y cuál a ser explotado.
Pues tu sabrás, si has reconocido una bajeza moral será q intuyes al menos hasta donde podría estar de elevada
Te lo digo de buenas:
¿de q parte te haces responsable?
En ese sentido, también se juzgaba en el post del pienso vegetariano, en el que precisamente se hablaba de qué animal tenía más derecho a vivir, si la mascota a la que tenemos cariño o el pez/pollo/ternero que no conocemos.
Yo al menos tengo la valentía de admitir mi error y mi bajeza moral de pretender decidir qué humano merece más derecho a la vida.
En este mundo hay que ser coherente y consecuente.
No en vano, todos los carnívoros judzgan cada vez que comen un plato de carne, porque deciden qué animal tiene derecho a la vida y cuál no, o cuál a recibir cariño y cuál a ser explotado.
De igual manera que los demás tenemos la valentía de admitir nuestra incapacidad de juzgar moralmente a los demás, ni a sus actos, ni a sus acciones, ni sus escalas de valores... nuestra incapacidad de sentirnos mejor persona que nadie por una decisión, como bien dice Snickers, una única característica: ser veg*no o no.
Mad doctor
11-nov-2009, 12:31
Uis el problema es que yo no me creo que la gente no juzgue, independientemente de lo que diga...de hecho, tu (y igo tu, porque eres tu la que ha dicho que está mal que yo juzgue) también juzgas, me has juzgado a mi, a otros usuarios (aunque no es plan de andar poniendo quotes de otros posts), y ahora mismo me juzgas a mi por juzgar.
Lo bueno de esto es que todos somos iguales, y caemos en los mismos errores.
Por eso digo, que tenéis razón y que me he equivocado, que todos somos iguales, no hay escala de valores, y cometía un error al hacerlo.
Aunque la realidad es que nadie puede admitir que no juzga o que jamás ha juzgado, porque es sencillamente mentira.
Snickers
11-nov-2009, 12:33
Uis el problema es que yo no me creo que la gente no juzgue, independientemente de lo que diga...de hecho, tu (y igo tu, porque eres tu la que ha dicho que está mal que yo juzgue) también juzgas, me has juzgado a mi, a otros usuarios (aunque no es plan de andar poniendo quotes de otros posts), y ahora mismo me juzgas a mi por juzgar.
Lo bueno de esto es que todos somos iguales, y caemos en los mismos errores.
Por eso digo, que tenéis razón y que me he equivocado, que todos somos iguales, no hay escala de valores, y cometía un error al hacerlo.
Aunque la realidad es que nadie puede admitir que no juzga o que jamás ha juzgado, porque es sencillamente mentira.
así es
el q este libre de pecado q tire la primera piedra
Por eso mismo, pq todos cometemos errores a priori habría q intentar abogar por ser comprensivos, al menos hasta conocer los hechos de cada cual
Y el q se pueden hacer análisis de las cosas no quiere decir q haya q hacer condenas
Mad doctor
11-nov-2009, 12:41
el q este libre de pecado q tire la primera piedra
Eso es, condenemos al hecho de juzgar, no a quien juzga, porque es injusto dado que todos juzgan.
Yo intentaré mejorar como persona, y no juzgar a la gente, y ser más comprensivo.
Ojalá todos sigan el mismo camino, a partir de este post, que a mi me a ayudado a "mejorar como persona".
Tito Chinchan
11-nov-2009, 12:42
Buenas,
un post de apedrear al doctor loco y yo con un follón que no se si irme a casa a esconderme bajo la cama. Por que tengo canapé, que si no :D
De lo que he leído, además de quedarme claro que al doctor loco le huelen los pies cosa mala, y que la veterinaria loca es más tiquismiquis que ese al que le tiraron acero hirviendo por la espalda en la fundición, me apetece hacer un apunte.
Un vegetariano NO tiene que ser buena persona. Para nada.Y eso es lo maravilloso de los vegetarianos. No comes animales por el motivo que sea, y luego te cagas en las aceras si te viene el apretón. Una cosa es no comer animales, y otra ser buena persona. Puede que dentro de tu ética, sean más importantes los animales no humanos que las personas. Por ejemplo, que decidas matar al matarife, ¿eso es de buena persona?
Puede que la mayoría deban serlo, por lo que explicáis, pero NO tiene que ser en todos, y me alegro muchísimo, insisto. Es como aquel que decía que un vegetariano no puede votar al PP. Una cosa es que no entendamos que nadie pueda votar al PP, y otra que si alguien pueda, sea un vegetariano :aaa:
Besitos.
P.D: Los que se pelean se desean, los que se pelean se desean!!!
P.D.2: Que se besen, que se besen, que se besen!!!
P.D.3: Con lengua, con lengua!!!!
P.D.4: Edredoning, edredoning!!!
es lo malo que tiene juzgar: que abres la veda para que te juzguen. Siempre hay que estar dispuesto apra que usen con uno la misma vara de medir que emplea con otros. Supòngo que todos habremos aprendido con este hilo, claro...
Sí, agradecemos lo de no empezar a "quotar" porque además de aburrido, queda como "bota, bota y en tu culo explota" ;) Todos sabemos cuáles son nuestros errores y como bien dice Snickers, el que esté libre de pecado...
Snickers
11-nov-2009, 12:44
Eso es, condenemos al hecho de juzgar, no a quien juzga, porque es injusto dado que todos juzgan.
así es, no te quepa duda
Buenas,
un post de apedrear al doctor loco y yo con un follón que no se si irme a casa a esconderme bajo la cama. Por que tengo canapé, que si no :D
De lo que he leído, además de quedarme claro que al doctor loco le huelen los pies cosa mala, y que la veterinaria loca es más tiquismiquis que ese al que le tiraron acero hirviendo por la espalda en la fundición, me apetece hacer un apunte.
Un vegetariano NO tiene que ser buena persona. Para nada.Y eso es lo maravilloso de los vegetarianos. No comes animales por el motivo que sea, y luego te cagas en las aceras si te viene el apretón. Una cosa es no comer animales, y otra ser buena persona. Puede que dentro de tu ética, sean más importantes los animales no humanos que las personas. Por ejemplo, que decidas matar al matarife, ¿eso es de buena persona?
Puede que la mayoría deban serlo, por lo que explicáis, pero NO tiene que ser en todos, y me alegro muchísimo, insisto. Es como aquel que decía que un vegetariano no puede votar al PP. Una cosa es que no entendamos que nadie pueda votar al PP, y otra que si alguien pueda, sea un vegetariano :aaa:
Besitos.
P.D: Los que se pelean se desean, los que se pelean se desean!!!
P.D.2: Que se besen, que se besen, que se besen!!!
P.D.3: Con lengua, con lengua!!!!
P.D.4: Edredoning, edredoning!!!
jajajajajajajaja :aaa: :aaa: no soy tiquismiquis, simplemente puntillosa :D
Mad doctor
11-nov-2009, 12:49
es lo malo que tiene juzgar: que abres la veda para que te juzguen.
A mi no me importa que me juzguen, de hecho lo agradezco porque me sirve para mejorar día a día, de hecho hoy he aprendido una valiosa lección.
¿No te han enseñado que la mejor manera de enseñar es pregonar con el ejemplo?
Si juzgas a quien juzga no puedes moralmente juzgarle por juzgar. ;)
Aunque lo hayas hecho mal (porque me has juzgado), te lo agradezco porque me has hecho (junto a Snickers) ver una perspectiva que no tenía clara y mejorar como persona.
Pero mi consejo es que dejes de juzgar también, que sino queda feo decir que juzgar está mal. :)
PD A ver si algún día te veo a ti reconocer un error guapa! :bledu:
lechugator
11-nov-2009, 12:50
A mí me pasó algo parecido pero no tán descarado, también relacionaron vegetarianismo = secta, lo curioso de mi situación es que me lo dijo un cristiano :)
A mi no me importa que me juzguen, de hecho lo agradezco porque me sirve para mejorar día a día, de hecho hoy he aprendido una valiosa lección.
¿No te han enseñado que la mejor manera de enseñar es pregonar con el ejemplo?
Si juzgas a quien juzga no puedes moralmente juzgarle por juzgar. ;)
Aunque lo hayas hecho mal (porque me has juzgado), te lo agradezco porque me has hecho (junto a Snickers) ver una perspectiva que no tenía clara y mejorar como persona.
Pero mi consejo es que dejes de juzgar también, que sino queda feo decir que juzgar está mal. :)
PD A ver si algún día te veo a ti reconocer un error guapa! :bledu:
eso es porque me lees poco, porque lo hago a menudo... ;) :bledu: y sin pedirle a los demás que me sigan en el ejemplo... :rolleyes:
Snickers
11-nov-2009, 13:03
eso es porque me lees poco, porque lo hago a menudo... ;) :bledu: y sin pedirle a los demás que me sigan en el ejemplo... :rolleyes:
Bueno quizá lo dice pq no lo ha visto manifestado publicamente
lo cierto es q a veces cuando juzgamos o cometemos otros errores podemos implicar a terceros. Si al menos en tu caso esto ha podido ser ser así entonces el reconocimiento no estaría demás q fuese para con otros
Y es q una vez reconocido el error no esta demás disculparse puesto q si dañamos a alguien y no hacemos proposito de enmienda ese alguien puede q este reticente con nosotros por nuestra pasada actitud y el darle a entender q nos hemos planteado conscientemente intentar no volver a comenter dicho error eso haga q dicha persona no tenga q guardar cierta distancia y por ello la comunicación pueda enriquecerse
Mad doctor
11-nov-2009, 13:04
eso es porque me lees poco, porque lo hago a menudo... ;) :bledu: y sin pedirle a los demás que me sigan en el ejemplo... :rolleyes:
Entonces eres mejor que yo porque no pides que te sigan el ejemplo y yo sí!
Parece que lo de alejarnos de las escalas de valores nos va a costar más de lo que pensamos eh? jaajaja :p
Snickers
11-nov-2009, 13:07
Entonces eres mejor que yo porque no pides que te sigan el ejemplo y yo sí!
Parece que lo de alejarnos de las escalas de valores nos va a costar más de lo que pensamos eh? jaajaja :p
jajajajaja
Esta bien eso de no perder el sentido del humor
un abrazooooooo
Bueno quizá lo dice pq no lo ha visto manifestado publicamente
lo cierto es q a veces cuando juzgamos o cometemos otros errores podemos implicar a terceros. Si al menos en tu caso esto ha podido ser ser así entonces el reconocimiento no estaría demás q fuese par con otros
Y es q una vez reconocido el error no esta demás disculparse puesto q si dañamos a alguien y no hacemos proposito de enmienda ese algien puede q este reticente con nostros por nuestra pasada actitud y el darle a entender q nos hemos planteado conscientemente intentar no volver a comenter dicho error eso haga q dicha persona no tenga q guardar cierta distancia y por ello la comunicación pueda enriquecerse
obviamente; si con mis posts he dañado a alguien, en este caso, totalmente de manera inconsciente, aprovecho para pedir disculpas públicas, faltaría más. ;)
Tito Chinchan
11-nov-2009, 13:07
Sí, agradecemos lo de no empezar a "quotar" porque además de aburrido, queda como "bota, bota y en tu culo explota" ;)
Me falta el icono del perro de los autos locos, ese que se reía con la pata por delante :D
Me falta el icono del perro de los autos locos, ese que se reía con la pata por delante :D
jajajajaja, el de "risitas", jajajajajaja
Mad doctor
11-nov-2009, 13:10
Me falta el icono del perro de los autos locos, ese que se reía con la pata por delante :D
Para que veas lo buena persona que soy (sic)
http://www.grupomonsa.com/gif/chucho%20risitas.gif
Mad doctor
11-nov-2009, 13:11
obviamente; si con mis posts he dañado a alguien, en este caso, totalmente de manera inconsciente, aprovecho para pedir disculpas públicas, faltaría más. ;)
Gracias, yo te las acepto de buen grado, de corazón.
JustVegetal
11-nov-2009, 14:12
Buenas personas somos todos y ninguno, es una frase hecha que a veces simplemente dice que no eres un delincuente y que no te persiguen los acreedores, y otras significa que tienes una respuesta ética y bondadosa ante las diferentes circunstancias de la vida,
o sea, las buenas personas se miden en su reacción ante la experiencia, y la conciencia, esa entidad medio espiritual que todos tenemos aunque muchos no creamos en ella, toma nota de cada matiz que en nuestra acción se produjo y después lo rumia, incluso años después, hasta saber exactamente qué pasó y porqué, es todo un proceso el de ser simplemente buenos... probablemente el proceso por el que estemos aquí y ahora.
veggiepride
11-nov-2009, 14:28
Seguramente en el mundo haya más vegetarianos por religión q solo por ética cita de Snickers
En eso tienes toda la razón.
Pero cuando hablo de movimiento vegetariano me refiero al que hay en España y que es el que conozco o si quieres el vegetarianismo occidental.
Es muy posible que las ideas de la gran religión predominante que ha sido el catolicismo haya influído en nuestra moral pero religión y ética son dos cosas diferentes.
Una persona puede tener una conciencia moral muy desarrollada y no ser religiosa en absoluto.
La ética tiene´más que ver con nuestra manera de conducirnos en la vida y la religión con ideas supraterrenales y de fe.
Y yo te digo que querer asociar vegetarianismo y religión (que puede ser tu caso y respeto) conduce al animalismo a la marginación porque no hay mucha gente capaz de hacer ese esfuerzo y es una cuestión de fe.
Después de ver los estragos que hizo la religión en nuestro país y el nivel de castración psicológica de muchas personas durante la dictadura católica en el pasado y lo que en nombre de ciertas religiones ocuirre en algunos paises me gustaría mantener a los animales bien alejados de eso.
Snickers
11-nov-2009, 14:34
La ética tiene´más que ver con nuestra manera de conducirnos en la vida y la religión con ideas supraterrenales y de fe.
esto ultimo no veo pq. Pero sobre ello ya he dado mi opinión en varios post
Y yo te digo que querer asociar vegetarianismo y religión (que puede ser tu caso y respeto) conduce al animalismo a la marginación porque no hay mucha gente capaz de hacer ese esfuerzo y es una cuestión de fe.
Mi caso es el de color amarillo, color naranja y colo rojo
Por otro lado no se de donde sacas q en este hilo se haya querido asociar vegetarianismo a religión. Lo q se ha hecho es manifestar su asociación, tu misma la reconoces
Después de ver los estragos que hizo la religión en nuestro país y el nivel de castración psicológica de muchas personas durante la dictadura católica en el pasado y lo que en nombre de ciertas religiones ocuirre en algunos paises me gustaría mantener a los animales bien alejados de eso.
No te preocupes, a mi también. Y es q no todas las religiones son iguales, no vale decir la religión como si fuera un ente único
Como ya se ha dicho a lo largo de este hilo el ser vegetariano no supone a priori q vaya a haber paz mundial. De hecho hay ateos tan beligerantes como gente religiosa, pasa q no tiene la sarten por el mango
Jobar, siempre llego tarde a todas...con lo que me justa a mi juzgar a la gente :D (el bledu no hace falta ponerlo, ¿no?)
Me había quedado en la página 4 :rolleyes: es lo que tiene el no madrugar. Intentaré estar más al loro la próxima vez :p
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.