Ver la versión completa : La leche, ese producto pernicioso para los seres humanos
Después de leer esto quien sigue tomando leche de vaca es porque quiere...
La leche, ese producto pernicioso para los seres humanos
El ser humano es el único mamí fero que ingiere leche procedente de otro animal pasado el periodo de lactancia. Y lo hace a pesar de saberse que la leche que produce cada mamí fero es especí fica para su especie.
José Ramón Llorente, presidente de la Sociedad Española de Nutrición Ortomolecular
La leche animal y sus derivados -nata, queso, yogures, helados, batidos, etc.- se encuentran actualmente entre los alimentos de mayor consumo del mundo. Se alaban sus propiedades nutritivas, lo ricos que son y lo imprescindibles que resultan para mantener los huesos sanos merced a su riqueza en proteí nas, vitaminas y minerales, especialmente el calcio. Pero, ¿es eso verdad, o más bien se trata de productos no precisamente saludables que causan muy diversas patologí as?
El ser humano es único en la naturaleza por múltiples razones, destacando entre ellas el hecho de que se trata del único mamí*fero que ingiere leche procedente de otro animal pasado el periodo de lactancia. Y lo hace a pesar de saberse que la leche que produce cada mamí fero es especí fica para su especie y que la naturaleza la ha hecho idónea para las necesidades de su crí a y no para las de otra. Es más, la madre Naturaleza previó que los mamí feros -es decir, los animales que maman- obtengan la leche directamente de las mamas de sus madres sin contacto con agente externo alguno ya que se trata de una sustancia que se altera y contamina con gran facilidad.
Los humanos, sin embargo, en el convencimiento de que es sano seguir tomándola siendo ya adultos, hemos alterado hasta las leyes de la naturaleza para poder mantenerla en condiciones adecuadas de consumo. Y, sin embargo, son muchas las evidencias que indican que tan preciado lí quido está detrás de muchas de las dolencias que hoy nos aquejan.
Obviamente, la composición de cada leche varí a en función del animal, de la raza, del alimento que haya recibido, de su edad, del periodo de lactancia, de la época del año y del sistema de ordeño, entre otras variables. Y si bien su principal componente es el agua su presunto interés nutritivo radica en que además contiene grasas (ácidos grasos saturados y colesterol), proteí nas (caseí na, lactoalbúminas y lactoglobulinas), hidratos de carbono (lactosa, fundamentalmente), vitaminas (cantidades moderadas de A, D y del grupo B) y minerales (fósforo, calcio, zinc y magnesio). Las proporciones dependen ya del tratamiento que se haya dado a la materia prima por lo que no contiene la misma grasa la "leche entera" que la "leche descremada". Ahora bien, ¿es realmente saludable ingerir leche y productos lácteos? Porque, no sólo son muchos los investigadores que discrepan de esa opinión, sino que hay cada vez más estudios que cuestionan esa aseveración.
El problema del calcio
La razón fundamental por la que los nutricionistas occidentales -no así los orientales- recomiendan tomar leche y sus derivados es porque la consideran muy nutritiva y especialmente rica en calcio, agregando que la ingesta periódica de ese mineral es imprescindible para mantener la salud, sobre todo la de los huesos. Y en ese convencimiento muchas personas beben cantidades importantes de ella al punto de que algunas -es el caso de millones de norteamericanos- prácticamente la toman en lugar de agua. Sin embargo, es precisamente en Estados Unidos, el mayor consumidor mundial de leche, donde más incidencia de osteoporosis hay entre su población. ¿Alguien puede explicar razonadamente tan singular paradoja?
Lógicamente, no puede extrañar que cada vez más expertos alcen su voz abiertamente afirmando que la leche y sus derivados no sólo no son alimentos adecuados para el ser humano sino que ni siquiera constituyen una buena fuente de calcio porque una cosa es la cantidad de ese mineral presente en ella y otra muy distinta su biodisponibilidad. Además, está por ver si la necesidad de él que precisa el organismo es la que publicitan las empresas lácteas.
Resultan ilustrativos a ese respecto los resultados del estudio que con 78.000 mujeres de entre 34 y 59 años llevaron a cabo durante 12 años varios profesores de la Universidad de Harvard en Estados Unidos y que fue publicado en el American Journal of Public Health en 1997. Porque sus conclusiones desmienten la tesis de que un mayor consumo de leche u otras fuentes alimenticias de calcio por mujeres adultas las proteja de fracturas propias de la osteoporosis como son las de cadera o antebrazo.
También es interesante recordar el Proyecto Cornell Oxford-China de Nutrición, Salud y Medio Ambiente que se inició en 1983 con un estudio pormenorizado de los hábitos cotidianos de 6.500 habitantes de 65 provincias dispersas de la China rural ya que constituye una de las investigaciones más rigurosas y concluyentes efectuadas en materia de salud. Y ese trabajo demostró -entre otras cosas- que la leche animal desmineraliza a los adultos. Es decir, se comprobó que las mujeres que no tomaban leche de vaca y su único alimento eran el arroz, los vegetales, la soja y sus derivados no padecí an osteoporosis. Y que, sin embargo, si dejaban esa dieta e introducí an la leche de vaca sus niveles de calcio bajaban y aumentaba la incidencia de esa patologí a.
Gracias a las investigaciones llevadas a cabo por el doctor John McDougall -médico nutricionista del St Helena Hospital de Napa (California, Estados Unidos)- sabemos también que la mujeres de la etnia bantú no toman leche pero sí calcio procedente de fuentes vegetales y, sin embargo, a pesar de que tienen una media de 10 hijos y los amamantan durante largos periodos, no padecen osteoporosis.
Otro ejemplo de la relación entre leche y osteoporosis lo constituye el trabajo del doctor William Ellis, ex presidente de la Academia Americana de Osteopatí a Aplicada, quien estableció que las personas que toman de 3 a 5 vasos de leche diarios presentan los niveles más bajos de calcio en sangre. Agregando que tomar mucha leche implica ingerir grandes cantidades de proteí nas lácteas y éstas producen un exceso de acidez que el organismo intenta compensar mediante la liberación de minerales alcalinos.
En esa misma lí nea se expresa un estudio publicado en el American Journal of Clinical Nutrition que afirma que el exceso de proteí nas de la leche es uno de los factores más importantes en el avance de la osteoporosis. En dicho estudio -publicado ya en 1983- se demostraba que hasta la edad de 65 años las mujeres que no toman leche y son vegetarianas tienen un 18% de pérdida de hueso mientras las omní voras padecen una pérdida ósea del 35%.
Y estudios más recientes muestran que con una ingesta de 75 gramos diarios de proteí na láctea se pierde más calcio en la orina del que se absorbe a través de la dieta.
A todo esto hay que añadir que la relación calcio/fósforo de la leche de vaca no es adecuada para el ser humano, pues su contenido es demasiado elevado en fósforo y por eso su ingesta acidifica el organismo. Con las numerosas implicaciones negativas para la salud que ello implica.
La opinión de Jean Seignalet
El finado doctor Jean Seignalet -hematólogo, inmunólogo, biólogo, catedrático de Medicina de la Universidad de Montpellier durante muchos años y autor de más de doscientas publicaciones en prestigiosas revistas médicas- denunció en su obra La Alimentación, la 3ª Medicina que muchas patologí as y la proliferación actual de otras se debe básicamente a cinco razones: el consumo de cereales domésticos, la ingesta de leche animal y sus derivados, la cocción de los alimentos, el refino de los aceites y la contaminación alimenticia con la consiguiente carencia de vitaminas y minerales. Afirmando en lo que a la leche se refiere lo siguiente: "Muchas personas piensan que prescindir de la leche puede provocarles pérdida de calcio y problemas como la osteoporosis pues la televisión, la prensa y la mayorí a de los médicos repiten que la solidez de los huesos depende de su cantidad de calcio y sólo el consumo diario de productos derivados de la leche puede aportarles en cantidad suficiente ese precioso calcio. Sin embargo, yo digo firmemente que NO. El peligro de la falta de calcio es una ilusión.
Es cierto que la leche de vaca es rica en calcio pero una vez en el tubo digestivo humano la inmensa mayorí a del mismo es precipitado en forma de fosfato de calcio y expulsado a través de las heces fecales. Sólo una pequeña parte es absorbida.
El calcio asimilable es aportado en cantidad más que suficiente por los vegetales: hortalizas, legumbres secas, verduras, carnes crudas y frutos secos y frescos. Además el calcio es un mineral muy abundante en el suelo donde es recuperado por las raí ces de las plantas. En definitiva, eliminar de la alimentación la leche animal no provoca carencia de calcio. Al contrario, el régimen hipotóxico -desprovisto de derivados de la leche- acompañado de magnesio y silicio bloquea 70 veces de cada 100 la evolución de la osteoporosis e incluso permite a veces recuperar parte del terreno perdido".
La caseí na de la leche
Mencionábamos al describir la composición de la leche que una de sus proteí nas principales es la caseí na. Pues bien, se sabe que el niño lactante asimila completamente las caseí nas de la leche materna... pero no las de la leche de vaca. Tales proteí nas sólo se digieren parcialmente por el efecto neutralizador de la leche sobre la acidez gástrica, indispensable para su ruptura.
¿Y qué efectos provoca esa sustancia viscosa que es la caseí na animal en nuestro organismo? Pues hay que decir que en algunas personas se adhiere a los folí culos linfáticos del intestino impidiendo la absorción de otros nutrientes (de hecho la caseí na se utiliza como pegamento para papel, madera, etc.).
Además su hidrolización parcial tiene otras consecuencias. Por ejemplo, desembarazarse de sus residuos metabólicos supone un gasto energético suplementario para el organismo y puede provocar problemas inmunológicos. Así , en personas que presentan deficiencias de inmunoglobulinas IgA esta proteí na pasa al torrente sanguí neo y genera gran variedad de reacciones autoinmunes (las mencionaremos más adelante al hablar de las enfermedades relacionadas con el consumo de leche). Y si tenemos en cuenta -como se recoge en un informe del Memorial Kettering Hospital de Nueva York (Estados Unidos)- que la deficiencia de antí genos IgA es uno de los problemas más comunes en cuanto a deficiencias inmunitarias el problema pasa a tener dimensiones mucho más preocupantes.
Las grasas de la leche
La leche humana contiene 45 gramos de lí pidos por litro, de los que el 55% son ácidos grasos poliinsaturados y un 45% saturados. Y tiene, sobre todo, un elevado contenido en ácido linoleico, precursor de prostaglandinas y leucotrienos antiinflamatorios. En cambio la leche de vaca -la más consumida- contiene un 70% de ácidos grasos saturados y un 30% de poliinsaturados. Una estructura que favorece la formación de prostaglandinas y leucotrienos inflamatorios. Además, ese 30% de poliinsaturados pierde sus propiedades cuando por efecto del calor -entre 40 y 45 Cº- se desnaturalizan y ya no pueden ser precursores de sustancias antiinflamatorias. Por lo que la leche tratada para poder ser consumida es ¡una sustancia 100% inflamatoria!
Por otra parte, la pasteurización y la homogeneización provocan que las grasas saturadas atraviesen las paredes intestinales en forma de pequeñas partí culas no digeridas, lo que inexorablemente aumenta los niveles de colesterol y grasas saturadas en sangre. Además, el contenido en colesterol de la leche es superior al de otros alimentos famosos por ser ricos en ese elemento. De hecho, algunos paí ses ya han retirado la leche de la lista de alimentos fundamentales para la dieta porque se ha observado que los niños que acostumbran a tomar varios vasos de leche al dí a tienen sus arterias en peores condiciones que los que no la toman. Una información que, curiosamente, no parece haber llegado a Estados Unidos, pues según su Departamento de Agricultura casi el 40% de la comida diaria que ingieren los norteamericanos consiste en leche y/o productos lácteos. Lo cual significa que un estadounidense medio toma diariamente sólo con los productos lácteos 161 miligramos de colesterol. Y eso es tanto como ingerir ¡53 lonchas de tocino al dí a! Y luego se extrañan de que la cuarta parte de la población norteamericana sea obesa o padezca sobrepeso.
Añadiremos finalmente un dato importante que aporta el ya mencionado doctor John McDougall: en el afán por aumentar sus ventas la industria lechera relaciona el contenido de grasa de la leche... con el peso. Lo que le permite decir que la de vaca contiene "sólo" un 2% de grasa por cada 100 gramos. Y, claro, dicho así parece que estemos hablando de un producto bajo en grasa. Sin embargo debemos entender que el 87% de la leche es agua por lo que si descartamos ésta el porcentaje real de grasa sobre la sustancia sólida es mucho mayor. ¡Y no hablemos ya de la leche condensada!
La carga hormonal
Conviene saber también que la leche contiene aproximadamente 59 tipos diferentes de hormonas -pituitarias, esteroideas, adrenales, sexuales, etc.- siendo las más importantes las hormonas del crecimiento cuya acción, unidas a la riqueza proteica de la leche de vaca, hacen posible el rápido crecimiento de los terneros de forma que en breve plazo llegan a doblar su peso. Y es evidente que los humanos no tenemos precisamente esa necesidad. Además, niveles elevados de esa hormona, unidos a otros tóxicos, se consideran hoy causa de la aparición de diversas enfermedades degenerativas.
Hay que añadir a ese respecto que resulta kafkiano tener que reseñar que ya en 1994 la Food and Drug Administration (FDA) -es decir, la agencia del medicamento norteamericana- aprobó que la compañí a Monsanto usara la Hormona Recombinante de Crecimiento Bovino (rBGH) -también conocida como bovine somatotropin o rbST- para aumentar la producción de leche en las vacas entre un 10 y un 25%. Porque según se publicó en The Ecologist en 1998 "el uso de rBGH incrementa los niveles de otra hormona proteica -el factor de crecimiento 1 tipo insulina (IGF-1)- en la leche de las vacas. Y dado que el IGF-1 es activo en los humanos -causando que las células se dividan- algunos cientí ficos piensan que una ingesta de leche tratada con altos niveles de rBGH podrí a dar paso a la división y crecimiento incontrolados de células en los humanos. En otras palabras: cáncer". De hecho, son tantos los peligros potenciales de esa hormona que su uso está prohibido actualmente en Canadá y la Unión Europea, así* como en otros paí ses.
La profesora Jane Plant, autora del libro Your life in your hands (Tu vida en tus manos), explica en él que el IGF-1 es además especialmente activo durante la pubertad y el embarazo. En el caso de las niñas púberes -explica- esta hormona estimula el tejido de la mama para que crezca. Y durante el embarazo ensancha los tejidos mamarios y los conductos de la leche materna para favorecer la lactancia. Agregando con rotundidad: "Niveles altos de esta hormona incrementan hasta tres veces el riesgo de padecer cáncer de mama o de próstata por parte de quienes consumen tanto la leche como la carne de las vacas lecheras. Y en contra de la afirmación de que la pasteurización la destruye entiendo que la caseí na evita que eso ocurra y que la homogeneización facilita que la IGF-1 alcance el torrente sanguí neo. Asimismo, los propios estrógenos que se añaden a la leche bovina son otro de los factores que estimulan la expresión nociva de esta hormona y que, indirectamente, acaban provocando la aparición de tumores".
Tóxicos en la leche
Debemos añadir que la leche puede además estar contaminada por productos quí micos, hormonas, antibióticos, pesticidas, pus procedente de las mastitis -tan frecuentes en la vacas ordeñadas permanentemente-, virus, bacterias, priones... Sin olvidar que hoy se "enriquece" tanto la leche como los productos lácteos con aditivos, vitaminas y minerales sintéticos, semillas, plantas, frutas, proteí nas, ácidos grasos... En algunos casos, por cierto, con grasa de animales distintos. Con lo que uno puede estar ingiriendo leche de vaca enriquecida con grasa de cerdo... sin saberlo.
¿Y cuáles son las sustancias tóxicas que con más frecuencia puede uno encontrarse en un vaso de leche de vaca, la más consumida? Pues son éstas:
Metales y plásticos. El equipo utilizado en la explotación ganadera para obtener, conducir o almacenar la leche puede contaminarla. De hecho se ha llegado a detectar en ella hierro, cobre, plomo, cadmio, zinc, etc., o sus aleaciones. Lo que puede provocar una actividad catalí tica nefasta sobre las reacciones de oxidación que se producen en ella.
Detergentes y desinfectantes. Hablamos de formol, ácido bórico, ácido benzoico, sales alcalinas, bicromato potásico, etc., sustancias que se emplean en la limpieza y desinfección del material que se pone en contacto con la leche. Su uso está justificado ya que el agua por sí sola es incapaz de arrastrar los restos de materia orgánica y destruir las bacterias que contaminan las instalaciones y que pueden pasar a la leche.
Pesticidas y fertilizantes. En la comida que se da a las vacas se pueden encontrar compuestos quí micos con los que se ha procurado tanto el incremento de las cosechas como su mejor conservación. En este grupo se incluyen acaricidas, nematicidas, fungicidas, rodenticidas y herbicidas. Compuestos quí micos -DDT, dieldrin, lindano, metoxiclor, malation, aldrí n, etc.- que pueden ocasionar cáncer.
Micotoxinas. Procedentes del alimento que se da a las vacas cuando éste está contaminado por mohos, muy especialmente por el aspergillus flavus.
Antibióticos y otros fármacos. Actualmente se emplean de forma habitual en el tratamiento y prevención de las enfermedades infecciosas y parasitarias de las vacas pero pueden pasar a la leche contaminándola. Un problema que se agrava al saber que el uso excesivo y continuado de estos fármacos en animales ha acabado provocando que determinadas cepas de gérmenes patógenos se hayan hecho resistentes y al pasar a los humanos éstos encuentren dificultades para superar la enfermedad con antibióticos. Por eso es peligroso el consumo de leche extraí da de vacas así tratadas. Ya en 1976 el diario Daily Herd Management publicaba que "la mayorí a de las fábricas [de leche] usan cerca de 60 clases de tratamientos quí micos [antibióticos] para tratar la hinchazón de pezón después de cada ordeñada y para reducir la propagación de mastitis (inflamación de ubres) en sus rebaños. Hay evidencia de que algunas de esas zambullidas quí micas dejan residuos en la leche que pueden ser peligrosos para los humanos". Diez años después todo seguí a igual y el prestigioso The New York Times afirmaba que "los residuos de antibióticos en la leche están causando reacciones alérgicas en algunas personas debido a tratamientos rutinarios para prevenir la hinchazón de los pezones de las vacas y programas de infusión en las fábricas lecheras."
Contaminación radioactiva. Es otro de los problemas que preocupan en la actualidad y si bien los residuos producidos por el uso especí fico de la energí a nuclear no ocasionan problemas más que en raras ocasiones es necesario prestar atención.
Dioxinas. Estos derivados del cloro merecen atención especial. Además de estar relacionados con el cáncer de pulmón y los linfomas la exposición a las dioxinas se ha relacionado con la diabetes, los problemas de desarrollo del niño y diversos desarreglos del sistema inmune.
Enfermedades relacionadas con el consumo de leche
Ante todo lo expuesto son cada vez más las voces que alertan de la posible relación -más o menos directa- entre el consumo de leche y las dolencias que se relacionan a continuación:
Anemia ferropénica. El doctor Frank Oski -director del Departamento de Pediatrí a de la Escuela de Medicina de la Universidad de Johns Hopkins (Estados Unidos)- asevera en su libro Don't Drink Your Milk! (¡No bebas tu leche!) que en su paí s entre el 15 y el 20% de los niños menores de 2 años sufren anemia por deficiencia de hierro y que la mitad del resto de las anemias que se producen en Estados Unidos están relacionadas con el consumo de leche y sus derivados por los pequeños sangrados gastrointestinales que la leche puede provocar.
Artritis Reumatoidea y Osteoartritis. Está constatado que los complejos antí geno-anticuerpo generados por la leche se depositan a veces en las articulaciones provocando su inflamación y entumecimiento. Estudios realizados en la Universidad de Florida (Estados Unidos) confirman que los sí ntomas se agravan en pacientes con Artritis Reumatoidea que consumen leche. Por otro lado, en un artí culo publicado en la revista Scandinavian Journal of Rheumatology se afirmaba que en personas afectadas de esa patologí a que dejaron de ingerir lácteos y tomaron sólo agua, té verde, frutas y zumos vegetales entre 7 y 10 dí as la inflamación y el dolor disminuyeron significativamente. Agregando que cuando alguno volví a a una dieta lacto-ovo-vegetariana los sí ntomas reaparecí an. Por su parte, un grupo de investigadores israelí es demostró en 1985 -por primera vez- que la leche puede inducir también la artritis reumatoidea juvenil. La asociación de la leche con la artritis reumatoidea del adulto ya se habí a establecido anteriormente pero no se habí a hallado ninguna asociación con la juvenil hasta el hallazgo de esos cientí ficos.
Asma. Se sabe que la leche puede estimular la producción excesiva de moco en las ví as respiratorias y que la alergia a la leche es causa de asma. Además está completamente demostrado que los niños con exceso de moco y dificultades respiratorias a los que se les retira la leche de vaca mejoran de forma sorprendente.
Autismo. Investigadores italianos descubrieron que los sí ntomas neurológicos de los pacientes autistas empeoran cuando consumen leche y trigo. Se cree que los péptidos de la leche pudieran tener un efecto tóxico en el sistema nervioso central al interferir con los neurotransmisores. En sus investigaciones los doctores de la Universidad de Roma notaron una mejorí a marcada en la conducta de esos enfermos tras dejar de ingerirla ocho semanas. En su sangre habí a altos niveles de anticuerpos contra la caseí na, la lactoalbúmina y la betalactoglobulina.
Cáncer de estómago. Investigadores del Instituto Nacional de Salud Publica de Morelos (México) encontraron un aumento significativo del riesgo de contraer cáncer de estómago en pacientes que consumí an productos lácteos. En los que además consumí an carne el riesgo se triplicaba.
Cáncer de mama. La leche está considerada por muchos expertos causa directa de este "tipo" de cáncer. Si a ello añadimos la influencia que tiene la hormona insulí nica las probabilidades de sufrirlo aumentan considerablemente en las grandes consumidoras de leche (Discovery DSALUD publicará el mes que viene un artí culo sobre este importante asunto que tanto preocupa a las mujeres).
Cáncer de ovarios. La galactosa -uno de los azúcares de la leche- se ha relacionado también con el cáncer de ovarios. Algunos investigadores consideran que las mujeres que beben más de un vaso de leche entera al dí a tienen tres veces más probabilidades de contraer cáncer de ovarios que las que no lo ingieren.
Cáncer de páncreas. Investigadores de la Universidad de Harvard (Estados Unidos) afirman que existe una relación "positiva y fuerte" entre el cáncer del páncreas y el consumo de leche, huevos y carne.
Cáncer de próstata. Un estudio presentado hace más de veinte años en una reunión de la American Association of Cancer Research en San Francisco y publicado en Oncology News ya revelaba, según el doctor Chan -epidemiólogo de la Universidad de Harvard-, que el consumo de mucha leche y sus derivados está asociado con un incremento del riesgo de cáncer de próstata en los hombres. Explicando que ello se puede deber a que el alto contenido de calcio de la leche hace disminuir la cantidad de vitamina D del cuerpo, encargada de proteger del cáncer de próstata a pesar de que la propia leche la contiene. Epidemiólogos italianos del Aviano Cancer Center calcularon ese aumento del riesgo y establecieron que es 1,2 veces mayor entre quienes beben de 1 a 2 vasos de leche diaria que entre los que no la consumen. Sin embargo, si se toman dos o más vasos de leche al dí a el nivel de riesgo de padecer ese cáncer aumenta a 5.
Otro estudio -realizado por el mismo equipo de investigadores de la Universidad de Harvard- descubrió que los hombres que consumen grandes cantidades de leche y/o lácteos tienen un 70% de riesgo de contraer cáncer de próstata. Opinión que comparte un grupo de cientí ficos noruegos de la Universidad de Oslo quienes afirman que consumir leche es un riesgo para contraer cáncer de próstata. Añadiendo que, sorprendentemente, el consumo de leche desnatada está asociado con un mayor incremento que la leche entera.
Cáncer de pulmón. Investigadores holandeses concluyeron en 1989 que las personas que toman tres o más vasos de leche diaria tienen dos veces más probabilidad de desarrollar cáncer de pulmón que los que no la toman. Y que, sin embargo -contra lo que afirman sus colegas noruegos- las personas que toman esa misma cantidad pero de leche desnatada parecen estar más protegidas. También se coligió en el Roswell Park Memorial Institute de Nueva York que entre las personas que beben tres o más vasos de leche entera al dí a aumenta el riesgo de desarrollar cáncer de pulmón en un 200% (comparado con aquellos que nunca la toman). Además se ha documentado que existe relación directa entre la hormona somatotropina y el cáncer de pulmón, y entre éste y las dioxinas que contaminan la leche.
Cáncer de testí culos. Investigadores británicos descubrieron que también hay relación entre el cáncer testicular y el consumo de leche. El riesgo encontrado fue 7,19 veces mayor que en la población general y aumenta en un 1,39 por cada cuarto de leche adicional que se consume.
Cataratas. Hay una creciente evidencia de la relación entre el consumo de leche y las cataratas. Según diversos estudios cientí*ficos las poblaciones humanas que consumen grandes cantidades de productos lácteos tienen mayor incidencia de cataratas que aquellos que los evitan. Este defecto se ha relacionado con la lactosa y la galactosa. Siendo la relación más evidente entre la mujeres que entre los hombres. El tipo más frecuentemente es la catarata cortical.
Colitis ulcerosa. También el consumo de leche se ha asociado a esta dolencia.
Colon irritable. Hay diversos estudios que vinculan igualmente la ingesta de leche con el desarrollo de esta patologí a.
Diabetes Mellitus Tipo I. Diferentes investigaciones demuestran que los lactantes alimentados con leche de vaca presentan un mayor riesgo de padecer diabetes insulinodependiente -conocida como diabetes tipo I- ya desde su niñez. Un estudio publicado en la Revista de Medicina de Nueva Inglaterra identifica la leche como "elemento responsable o factor desencadenante en algunas personas genéticamente sensibles" . Los médicos que realizaron la investigación descubrieron que los diabéticos analizados tení*an unos niveles de anticuerpos más altos de lo normal que reaccionaban con una proteí na de la leche llamada suero de albúmina bovina atacándola como invasora y destruyéndola. Pero resulta que -¡fatal coincidencia!- una sección de esa proteí na es casi idéntica a una proteí na de la superficie de las células productoras de insulina por lo cual, según afirman, las defensas de las personas sensibles a ella terminan atacando a sus propias células causando así su autodestrucción. Por lo que coligen que eliminar la leche y sus derivados de la dieta infantil podrí a disminuir drásticamente la incidencia de este tipo de diabetes.
Dolores abdominales sin intolerancia a la lactosa. Existe una estrecha correlación -no discutida- entre la indigestión que causa la lactosa, la intolerancia a la lactosa y la intolerancia a la leche.
Enfermedad de Crohn. El doctor John Hermon-Taylor -director del Departamento de Cirugía de la Escuela de Medicina del Hospital St. George (Gran Bretaña)- afirma tras estudiar la enfermedad de Crohn durante 20 años que la Paratuberculosis -una subespecie delMycobacterium Avium- está indudablemente asociada a esa patología. Y que ese microorganismo se transmite fundamentalmente a través de la leche porque la pasteurización no la destruye. En un estudio realizado entre 1990 y 1994 sobre envases para leche se encontró con que el 7% estaba contaminado con la Paratuberculosis.
Enfermedades coronarias. Numerosos investigadores relacionan algunos componentes de la leche -el colesterol, las grasas, su alto contenido en calcio, la presencia de xantina oxidasa, etc.- con este tipo de dolencias. En el caso de la enzima bovina xantina oxidasa se sabe que sólo causa problemas cuando la leche es homogeneizada y que su daño se centra en los vasos sanguíneos. La posible explicación está en que esta enzima atravesaría intacta las paredes intestinales, se trasladaría a través de la sangre y destruiría el masmógeno, uno de los componentes de las membranas de las células que forman el tejido cardiaco. Uno de esos investigadores es el doctor Kurt Oster, jefe del servicio de Cardiología del Hospital Park City en Bridgeport (Estados Unidos). Durante un periodo de casi cuatro años Oster estudió a 75 pacientes que sufrían angina de pecho y arteriosclerosis. Pues bien, se eliminó la leche de sus dietas y se les dio ácido fólico y vitamina C -ambas combaten la xantina oxidasa- y en todos los casos el dolor disminuyó. Es más, a ese respecto el doctor Kurt Esselbacher -miembro de la Escuela de Medicina de la Universidad de Harvard- afirma sin tapujos: "La leche homogenizada, debido al contenido de xantina oxidasa, es una de las mayores causas de enfermedades coronarias en Estados Unidos".
Hay también estudios realizados en Rusia según los cuales quienes beben tres o más vasos de leche al día tienen 1,7 más probabilidades de padecer enfermedades isquémicas cardíacas que quienes no la consumen. Igualmente se sabe que el consumo habitual de productos lácteos aumenta el colesterol malo (LDL) sin afectar al bueno (HDL) por lo que ya en sí mismos constituyen un factor de riesgo. Y debemos añadir que el consumo de proteínas lácteas parece tener relación directa con la mortalidad coronaria ya que se ha comprobado que los anticuerpos creados contra la caseína activan el sistema plaquetario estimulando la trombogénesis. Además se las relaciona con la inflamación de las paredes de las arterias favoreciendo así el proceso arteriosclerótico.
En cuanto al calcio de la leche cabe decir que parece existir relación entre el endurecimiento de las arterias y el excesivo contenido de este mineral en sangre.
Añadiremos que la leche desnatada se ha asociado con enfermedades coronarias no isquémicas en hombres mayores de 45 años y en mujeres mayores de 75. Se cree que las proteínas de la leche contribuyen a la formación de la homocisteina. Para muchos la conjunción de este tipo de leche, la lactosa, el calcio y la homocisteína podría ser responsable de la calcificación de las arterias.
Esclerosis múltiple. Científicos de la Universidad de Michigan (Estados Unidos) están llevando a cabo en la actualidad extensos estudios acerca de los factores asociados con la esclerosis múltiple y si bien hasta ahora sólo han obtenido conclusiones parciales han podido establecer relación entre la esclerosis múltiple y un excesivo consumo de leche.
Estreñimiento. La leche es causa conocida de estreñimiento en niños y ancianos. Su eliminación de la dieta y un mayor consumo de vegetales y fibra suele resolver ese problema. Asimismo, tanto el estreñimiento crónico como las lesiones perianales se han asociado con una clara intolerancia a la leche de vaca.
Fatiga crónica. Según un estudio realizado con niños en Rochester (Nueva York) en 1991 beber leche aumenta 44,3 veces el riesgo de padecer esta enfermedad.
Fístulas y fisuras anales. Podría deberse al parecer a la alergia a una proteína de la leche de cabra.
Incontinencia urinaria. Muchos niños que mojan las sábanas ya crecidos dejan de hacerlo en cuanto eliminan de su dieta la leche, los productos que la contienen y los derivados lácteos.
Intolerancia a la lactosa. Para poder ser utilizada por nuestro organismo este azúcar de la leche debe ser previamente hidrolizado y eso se consigue gracias a una enzima llamada lactasa que va desapareciendo lentamente cuando comienzan a salirnos los dientes. Parece que en la raza blanca la lactasa permanece durante más tiempo que en la raza negra. Algo que podría deberse a la relación existente entre la melanina y la lactasa. Las personas que viven en lugares fríos tendrían por eso la piel más blanca a fin de aprovechar al máximo las radiaciones solares y sintetizar vitamina D para fijar el calcio.
Se ha observado también que en la mayoría de las personas que no producen lactasa o lo hacen a niveles muy bajos la lactosa no hidrolizada pasa al intestino donde es atacada por las bacterias y las consecuencias son fermentaciones, meteorismo, cólicos, diarreas, etc. Todo lo cual provoca la irritación de las paredes del intestino e incluso microheridas con pérdida de sangre. Y si esas pequeñas hemorragias se producen de forma continuada acaban provocando deficiencias de hierro.
Además la lactosa puede provocar otros trastornos no menos graves ya que es responsable de la asimilación de metales pesados como el cadmio, el mercurio y el hierro así como de otras sustancias tóxicas.
Linfomas. Un estudio realizado en la Universidad de Bergen (Noruega) durante año y medio con casi 16.000 pacientes observó que las personas que consumen dos vasos de leche al día presentan un riesgo 3,4 veces mayor de padecer linfomas que los que beben menos. El mecanismo por el cual eso se produce todavía no está claro a pesar de que se sabe que la leche de vaca puede transmitir el virus de la leucemia bovina. Este mismo estudio encontró una asociación, aunque débil, entre el consumo de leche y el cáncer de riñones y de los órganos reproductivos femeninos.
Otro mecanismo por el cual se pueden contraer linfomas es a través de leche contaminada con dioxinas. En un artículo publicado en el periódico norteamericano The Washington Post se afirmaba que las personas que consumen grandes cantidades de grasa -como carne y productos lácteos son 10 veces más propensas a contraer cáncer, especialmente de pulmón.
Migraña. Se ha comprobado experimentalmente que cuando se suprime la leche de la dieta de pacientes afectos de migraña se reducen significativamente sus síntomas.
Oídos, garganta y sinusitis. En 1994 la revista Natural Health publicaba una serie de hallazgos que relacionan a la leche con el aumento de las infecciones de los oídos y la garganta. Los estudios demostraron que las amígdalas y las adenoides reducían su tamaño cuando se limitaba el consumo de leche.
Reacciones alérgicas. La alergia a las proteínas de la leche de vaca se ha definido como "cualquier reacción adversa mediada por los mecanismos inmunológicos a una o más de las proteínas de la leche (caseína, alfa lacto-albúmina, betalactoglobulina)". Actualmente muchos estudios médicos reconocen la relación entre la leche y las reacciones alérgicas estableciéndose su prevalencia entre un 2 y un 5% de la población mundial. La reacción alérgica puede ser inmediata -es decir, en menos de 45 minutos- o tardía -presentándose horas o días más tarde.
Sangrado gastrointestinal. El sangrado gastrointestinal secundario a la intolerancia a las proteínas de la leche de vaca en niños ha sido adecuadamente documentado. Tan serio es el sangrado que se le coloca como una de las causas más comunes de anemia en niños.
Síndrome de mala absorción. Investigadores de la Universidad de Helsinki (Finlandia) han comprobado la relación entre las proteínas de la leche y el daño a la mucosa intestinal. Este daño es el responsable del síndrome de mala absorción que se caracteriza por diarreas crónicas, vómitos y retardo del crecimiento.
Trastornos del sueño. Estudios realizados en la Universidad Free de Bruselas entre los años 1986 y 1988 confirmaron la relación entre el consumo de leche y los trastornos del sueño en los niños. Éste y otros estudios han hallado relación entre la alergia a la leche y los problemas para dormir. Todos los síntomas mejoraban cuando se excluía la leche de la dieta y empeoraban cuando era reintroducida. El tiempo promedio para notar la mejoría era de cinco semanas. La agitación que manifestaban esos niños también mejoró.
Úlceras pépticas. En el pasado se aconsejaba tomar leche a las personas que padecían problemas estomacales, en especial en caso de úlceras. En la actualidad esa práctica se desaconseja por considerarse peligrosa y porque se sabe que la leche y sus derivados agravan todos los síntomas. El alivio temporal que sentían esos pacientes se podía deber simplemente al hecho de que normalmente la leche se tomaba fría y era la temperatura del líquido lo que hacía mejorar la situación transitoriamente.
Otras reacciones provocadas por la leche. Además de las expuestas existen otras situaciones y dolencias que se relacionan con la ingesta de leche. Por ejemplo la acidosis láctica severa asociada a la alergia a la leche de vaca, el aumento del riesgo de preeclampsia en mujeres sensibles, la dificultad de aprendizaje en niños o algunos casos de infertilidad femenina. Por último es importante señalar que las madres que toman leche de vaca durante el período de la lactancia exponen a sus hijos a los riesgos asociados a este alimento.
José Ramón Llorente, autor de este texto, es presidente de la Sociedad Española de Nutrición Ortomolecular
veggiepride
29-oct-2009, 15:59
Qué interesante, muchas gracias Loba.
Me gustaría el enlace para enviarlo a mis contactos.
¡Me ha llegado por correo electrónico! No tengo ni idea si estará publicado en alguna web o en alguna revista de medicina...pero si quieres dame tu dirección de correo por privado y te lo reenvío ;) (y tod@s los que estéis interesados).
margaly
29-oct-2009, 16:09
http://www.animanaturalis.org/p/1106
Senyor_X
29-oct-2009, 17:44
Muy interesante realmente, me alegro de haberla dejado atrás...
Después de leer esto quien sigue tomando leche de vaca es porque quiere...
Antes de leerlo tambien, no? o hay alguien a quien se le obligue?
Alma_Animal
29-oct-2009, 18:41
Oídos, garganta y sinusitis. En 1994 la revista Natural Health publicaba una serie de hallazgos que relacionan a la leche con el aumento de las infecciones de los oídos y la garganta. Los estudios demostraron que las amígdalas y las adenoides reducían su tamaño cuando se limitaba el consumo de leche.
Recuerdo esto en particular, de cuando era pequeña. Cada dos por tres tenía unos episodios de toses horrorosas, me lo pasaba tan mal y acababa doliéndome tanto de toser sin parar (no podía ni hablar) que lloraba de agonía, y mis pobres padres no entendían qué pasaba (y los médicos tampoco, qué sorpresa - y no estaba resfriada ni nada, eran sólo las toses), y cuando lo que me daban los médicos no funcionaba, mis padres me daban zumo de limón con miel, y caldo de cebolla, pero nada de nada. Amígdalas... pues me las quitaron también bastante temprano por su enormidad y los problemas que me causaban.
Cuando dejé de tomar leche, sin saber lo mala que era para la salud, varios problemas de salud desaparecieron, incluyendo malestar de estómago e hinchazón, pero sobre todo el de los horribles episodios de toses.
¿¿Y cómo me gustaba a mí la leche con Cola Cao?? ¡¡Aaayyyy...!! :rolleyes:
Ya había leido esto, yo le mostré un video a mi madre y de ahí no ha vuelto a beber leche xD ¿Leche con cola-cao? xD Yo paso de opinar...
Es broma... ¿Qué es cola-cao? xD
Alma_Animal
29-oct-2009, 18:48
Es broma... ¿Qué es cola-cao? xD
Chocolate en polvo, que en la mayoría de los casos se añade a la leche de vaca. De pequeña me encantaba.
Senyor_X
29-oct-2009, 18:49
Es el nombre comercial de una marca de cacao soluble. En el estado español es tan popular que se usa el nombre casi como generico para designar cualquier cacao soluble.
xD Me siento como un idiota xD Yo pensaba que era coca-cola mal escrito xD Bueno, el chocolate con leche es demasiado :P
alfonsi
30-oct-2009, 01:01
yo lo he enviado a mis contactos, a ver si lo leen, porque me dan que cuando ven un mensaje tan largo, pasan :rolleyes:
yo lo he enviado a mis contactos, a ver si lo leen, porque me dan que cuando ven un mensaje tan largo, pasan :rolleyes:
Hay videos en youtube que hablan sobre el tema, por si nadie quiere leer eso, que no es largo.
alfonsi
30-oct-2009, 01:19
Hay videos en youtube que hablan sobre el tema, por si nadie quiere leer eso, que no es largo.
gracias, no había caído en buscarlos :confused: voy a ver si doy con alguno y lo envío ;)
ui, yo mi Colacao lo sigo tomando, pero con bebida de soja ¡qué haría sin él!
A ver cuando las cafeterías empiezan a ofrecer leche de soja, de almendras o alguna alternativa, porque una de las cosas que estoy echando muchísimo de menos son los 4 cafés con leche que me tomaba al día. Ahora los sutituyo por infusiones de te con limón, pero no espabila igual :D
Mad doctor
30-oct-2009, 08:43
A ver cuando las cafeterías empiezan a ofrecer leche de soja, de almendras o alguna alternativa,:D
Cuando haya demanda!
Así que a preguntar siempre "hay leche de soja? almendra?..."
Al cabo del tiempo, irán apareciendo.
paulveg
30-oct-2009, 09:28
Cuando haya demanda!
Así que a preguntar siempre "hay leche de soja? almendra?..."
Al cabo del tiempo, irán apareciendo.
jeje, es muy gracioso ver las caras que t ponen, pero yo siempre pregunto, eso y otras cosas, sabiendo que me va a poner cara de poker, pero si lo hacemos muchos... les irá sonando!!
Mad doctor
30-oct-2009, 09:30
pero si lo hacemos muchos... les irá sonando!!
That's the spiritr!!!!
A mi también me mirán como a un puto excéntrico, pero "me la suda", jejeje, que todos pagamos impuestos!!! :p
¿Qué pensais de la leche materna de los humanos para con sus propios hijos?
Es natural y bueno creo yo. La naturaleza es sabia....
jajaja, siiiii, es lo que voy haciendo, en algunos sitios me miran así :confused: en otros asi :mad: y en otros me dicen que no de forma "normal" xD
La que tengo al lado del trabajo debe de estar flipando, porque estoy enviando a un montón de gente a preguntar. Ya han pasado por allí mi madre, una compañera de curro y varias amigas, y realmente a ellas les da lo mismo que haya soja o no... pero lo hacen por meter presión para que yo pueda volver a mis cafés :D
Cuando haya demanda!
Así que a preguntar siempre "hay leche de soja? almendra?..."
Al cabo del tiempo, irán apareciendo.
jajaja, siiiii, es lo que voy haciendo, en algunos sitios me miran así :confused: en otros asi :mad: y en otros me dicen que no de forma "normal" xD
La que tengo al lado del trabajo debe de estar flipando, porque estoy enviando a un montón de gente a preguntar. Ya han pasado por allí mi madre, una compañera de curro y varias amigas, y realmente a ellas les da lo mismo que haya soja o no... pero lo hacen por meter presión para que yo pueda volver a mis cafés :D
:D Buena idea, a todos los que conozcas, les pides el favor y a ver si cuela :rolleyes:
=/ que ascoo ... hormonas? no viejo, ahora no tomo mas leche... pase a ser ovo-vegetariana
Lastima por los helados, pero bue :P
Nocillas
30-jun-2010, 00:06
=/ que ascoo ... hormonas? no viejo, ahora no tomo mas leche... pase a ser ovo-vegetariana
Lastima por los helados, pero bue :P
Cler, hay heladitos de leche de soja :rico: y otros que puedes hacer tu con otras leches vegetales que están muuuuy buenos :D
Ecomobisostrans
03-feb-2013, 12:43
Esta foto es de una pasteurizadora y envasadora de leche, este filtro muestra las células somáticas, la grasa, pus y residuos orgánicos y fecales, desinfectantes y limpiadores y algunas cosas mas que van en tu tetra pack tan limpiamente puesto en los stands del super ... que ricoo !! Quieren leche de Vaca ?
Vía Mark Delatorre
https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/598682_10151384205344223_74057511_n.jpg
Para difundir y comentar en Facebook: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151384205344223&set=a.74715829222.71621.742609222&type=1&theater
Ecomobisostrans
04-mar-2013, 21:43
Me acaba de contar un extrabajador de una fabrica lechera que ha visto esta foto y que efectivamente con esto se separa la grasa (con todo lo demás que lleva) de la leche, pues incluso la que venden como "leche entera" no tiene ni la mitad de la grasa original, pues sería muy indigesta. Luego con esta grasa hacen mantequillas de uso industrial, crema pastelera, yogures, quesos frescos, "petit suisse", etc., una vez sometido a altas temperaturas ya es un producto legal.
Ecomobisostrans
06-mar-2013, 16:38
La leche arrojada por el fregadero, tan contaminante como miles de coches
Desperdiciamos alimentos alegremente, pero su producción supone un coste gigantesco para el planeta
http://www.abc.es/Media/201205/14/leche--644x362.JPG
¿Quién no lo ha hecho alguna vez? Los restos de la leche del desayuno acaban desapareciendo por el sumidero del fregadero de la cocina. Es un gesto casi cotidiano, pero también una forma ingrata de tratar el planeta y desaprovechar los recursos. Una investigación realizada por científicos británicos asegura que la leche desperdiciada en su país crea cada año una huella de carbono equivalente a las emisiones provocadas por los tubos de escape de miles de automóviles.
Los científicos de la Universidad de Edimburgo dicen que cada año se desperdician en Reino Unido cerca de 360.000 toneladas de leche, lo que genera emisiones de gases de efecto invernadero equivalentes a 100.000 toneladas de CO2., lo mismo que emiten unos 20.000 coches anualmente. No es que la leche en sí misma contamine, sino las explotaciones ganaderas necesarias para producirla... y después tirarla.
La investigación identifica otras formas en las que los consumidores también podrían ayudar a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, como reducir la cantidad de comida que compran y luego malgastan. También sugieren que la industria de alimentos podría reducir las emisiones mediante la búsqueda de formas más eficientes de utilizar fertilizantes.
Puede parecer increíble, pero los científicos aseguran que si disminuyera a la mitad la cantidad de pollo que se consume en Reino Unido y otros países desarrollados (para llegar a los niveles que, por ejemplo, se consumen en Japón) se podrían reducir las emisiones de gases de efecto invernadero equivalentes a retirar 10 millones de automóviles de las carreteras.
Menos pollo, menos gas
Las cifras muestran que si el consumo medio de pollo en los países desarrollados cayera desde los actuales 26 kg cada individuo por año a la media japonesa de unos 12 kg para el año 2020, las emisiones mundiales de aves de corral podría caer por debajo de los niveles actuales, a pesar de la mayor producción del mundo en vías de desarrollo. Esto reduciría la producción mundial prevista de óxido nitroso, un gas invernadero clave, a partir de esta fuente de casi un 20%.
Se espera que la demanda de alimentos, especialmente carne, aumente en las próximas décadas si la población del mundo sigue creciendo y los países emergentes consumen más. La agricultura es la mayor fuente de óxido nitroso, un potente gas de efecto invernadero que se emite por el suelo y los fertilizantes. La producción de carne envía a la atmósfera aún más emisiones que los cultivos, ya que grandes cantidades de cereales se cultivan para alimentar al ganado.
«Comer menos carne y desperdiciar menos alimentos puede jugar un papel importante en ayudar a evitar el crecimiento de las emisiones de gases de efecto invernadero a medida que aumenta la población mundial», asegura el responsable del estudio, David Reay, de la Escuela de Geociencias de la Universidad de Edimburgo.
http://www.abc.es/20120514/ciencia/abci-leche-arrojada-fregadero-contaminante-201205141110.html
No es exactamente la noticia que buscaba, aquí habla de cuando se produce la leche, lo que estaba buscando es en caso de que la leche vaya a parar al río o a la tierra, es que me ha venido a la memoria un artículo de hace tiempo donde leí que la habían catalogado o pensaban catalogar como producto contaminante, de manera que los camiones no podían llevar mas de 3500 litros porque en caso de volcado contaminaba mucho, y que en caso de accidente se tenía que seguir un protocolo de descontaminación. Pero busco y no encuentro la info. alguien sabe algo más?
Es como cuando hubo esas huelgas hace 5 o 6 años, a muchos productores se les quedaba la leche porque no le podian dar salida, pero tenían que seguir ordeñando la vaca, y la tiraban por el desagüe o a la tierra, eso está prohibido, y estaban generando un buen problema ambiental pero las autoridades hicieron la vista gorda para no querían "caldear los ánimos". Esto sale aqui, 3r mensaje: Una tonelada de peces muertos a consecuencia de las protestas en Estrasburgo (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=21553)
La leche arrojada por el fregadero, tan contaminante como miles de coches
http://www.abc.es/20120514/ciencia/abci-leche-arrojada-fregadero-contaminante-201205141110.html
No es exactamente la noticia que buscaba, aquí habla de cuando se produce la leche, lo que estaba buscando es en caso de que la leche vaya a parar al río o a la tierra, es que me ha venido a la memoria un artículo de hace tiempo donde leí que la habían catalogado o pensaban catalogar como producto contaminante, de manera que los camiones no podían llevar mas de 3500 litros porque en caso de volcado contaminaba mucho. Pero busco y no encuentro la info. alguien sabe algo más?
Es como cuando hubo esas huelgas hace 5 o 6 años, a muchos productores se les quedaba la leche porque no le podian dar salida, pero tenían que seguir ordeñando la vaca, y la tiraban por el desagüe o a la tierra, eso está prohibido, y estaban generando un buen problema ambiental pero las autoridades hicieron la vista gorda para no querían "caldear los ánimos". Esto sale aqui, 3r mensaje: Una tonelada de peces muertos a consecuencia de las protestas en Estrasburgo (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=21553)
No me lo he leido. Luego lo hare. Pero la leche esta considerada, a la hora de transportarla en cubas, como mercancia peligrosa.
Creo que el agua tambien ,aunque no estoy del todo seguro.
sagatxu
06-mar-2013, 17:40
[QUOTE=iruneh;319222]jajaja, siiiii, es lo que voy haciendo, en algunos sitios me miran así :confused: en otros asi :mad: y en otros me dicen que no de forma "normal" xD
La que tengo al lado del trabajo debe de estar flipando, porque estoy enviando a un montón de gente a preguntar. Ya han pasado por allí mi madre, una compañera de curro y varias amigas, y realmente a ellas les da lo mismo que haya soja o no... pero lo hacen por meter presión para que yo pueda volver a mis cafés :D[/QUO
Eso es ciertísimo.
Donde yo trabajaba el año pasado desayunábamos en una cafetería donde podías encontrar leche de soja a diario, porque un grupo de mujeres entradas en años, le pidieron al dueño la soja, que según les habían dicho era buenísima para la menopausia, aunque yo creo que la dejaron atrás hacía ya varios años y como iban todos los días pués el dueño alá a contentar a las clientas. Luego algunas de mis compañeras y yo también la consumiamos, y así ahora tiene siempre
Ecomobisostrans
01-abr-2013, 01:28
10 razones para evitar la leche
1. El calcio que contiene la leche es de difícil absorción, y únicamente se absorbe una pequeña parte. A pesar de ser un alimento rico en Calcio, otros alimentos con menor cantidad de calcio total consiguen ser mejores fuentes de este mineral para el organismo como el brócoli, el sésamo, las almendras y avellanas, los garbanzos, la col, los higos, algas, el perejil, las espinacas,…
2. La leche presenta un mal equilibrio mineral, especialmente entre los minerales fósforo, calcio y magnesio. Este desequilibrio convierte a la leche en un alimento pésimo para la remineralización de nuestros tejidos. Además, afecta de forma negativa a nuestras reservas de otros minerales importantes como el hierro o el zinc.
3. La leche y los lácteos son alimentos acidificantes, que desequilibran nuestro equilibrio interno de pH y favorecen los procesos de desmineralización ósea como mecanismo de tampón de la acidez corporal.
4. El azúcar de la leche, la lactosa, precisa de una sustancia (lactasa) que nuestro cuerpo está preparado para dejar de producir alcanzados los 4 años de edad. Esto pone en evidencia que somos el único “animal” que seguimos tomando leche tras el destete.
5. Un gran porcentaje de la población de nuestro país sufre intolerancia a la lactosa. Es decir, no produce de forma natural suficiente lactasa para la correcta degradación de este azúcar y sufre sus consecuencias. La intolerancia a la lactosa es un proceso de difícil diagnóstico ya que los síntomas típicos son considerados como “normales” para muchas personas, o se confunden con otros procesos patológicos. Síntomas típicos de la fermentación de la lactosa son pesadez de estómago, gases, hinchazón de estómago/vientre, náuseas, vómitos,…
6. La proteína principal que contiene la leche, la caseína, es de difícil degradación ya que precisa de un sistema digestivo en óptimas condiciones. La caseína que no se descompone completamente puede provocar síntomas que afectan a nuestro sistema nervioso (problemas de concentración, problemas de sueño,…), a nuestro sistema digestivo (diarreas/estreñimiento) y a nuestro sistema inmunitario (mayor formación de histamina: mucosidad, rinitis, conjuntivitis, picores/urticarias,…).
7. La grasa que contiene la leche es mayoritariamente de tipo saturado. Este tipo de grasas, asociadas al riesgo de problemas cardio-vasculares y a otros derivados del colesterol y de la obesidad, deberían ser utilizadas principalmente por nuestro organismo como fuente de combustible. Un consumo de estas grasas asociado a un tipo de vida sedentario deriva en sobrepeso y obesidad.
8. La leche de vaca dispone de bajas cantidades de vitamina E (anti-oxidante de grasas) para la cantidad de grasa que contiene.
9. La leche, por muchos de los factores que hemos comentado hasta el momento, ocupa una de los puestos más altos en el ranking de sustancias alergénicas, provocando a gran número de personas problemas de sensibilidad y alergia.
10. Existen estudios científicos que asocian el consumo de leche a multitud de problemas de salud que disponen de una tendencia clara al aumento de casos en nuestra sociedad. Destacan los procesos agudos que afectan a la esfera ORL (boca-nariz-garganta), una mayor necesidad de tomas de antibióticos (sobre todo en niños), problemas intestinales (como el síndrome del intestino pinchado, colon irritable,…), alteraciones del sistema inmunitario (procesos alérgicos, asma,…) entre otras muchas (fatiga crónica, migrañas, autismo, esclerosis múltiple, algunos tipos de cáncer, etc.).
http://fitonutricion.wordpress.com/articulos/razones-leche/
Trojan_Girl
01-abr-2013, 07:35
=/ que ascoo ... hormonas? no viejo, ahora no tomo mas leche... pase a ser ovo-vegetariana
Lastima por los helados, pero bue :P
Bueno puedes en un ratito prepararte un helado vegano delicioso, para algo existen las leches vegetales y las frutas, han muchas recetas ;)
No me lo he leido. Luego lo hare. Pero la leche esta considerada, a la hora de transportarla en cubas, como mercancia peligrosa.
Creo que el agua tambien ,aunque no estoy del todo seguro.
Pero es porque produce eutrofización de las zonas donde se arroja por el exceso de nutrientes. No porque sea intrínsecamente mala.
Ecomobisostrans
10-abr-2013, 15:55
HARVARD ELIMINA LA LECHE DE LA DIETA SALUDABLE
Bueno, parece ser que después de tanto tiempo insistiendo sobre este tema, alguien con título se lo ha tomado un poco en serio y da la razón a tantas voces que lo llevan diciendo desde hace muchos años.
"Los expertos en nutrición e investigadores de la Universidad de Harvard alimento guía está basada en una nutrición sana investigado en detalle y sobre todo, libre de la presión de los cabilderos y grupos de la industria . La mayor prueba de ello es la ausencia total de productos lácteos en su nueva guía para una dieta saludable debido a "un alto consumo de estos alimentos [lácteo] aumentar significativamente el cáncer de próstata y el cáncer de ovario".
"Investigadores de Harvard también mencionó que altos niveles de grasas saturadas en la mayoría de los productos lácteos y los componentes químicos de su producción les hace un alimento para evitar y debe ser sustituido por hortalizas (por ejemplo, repollo, coliflor, brócoli, etc), enriquecido de soja y granos de diversas especies para producir el calcio necesaria y calidad."
Fuente: http://portugalmundial.com/2013/04/harvard-retira-laticinios-da-dieta-saudavel/
La dieta que proponen los expertos de Harvard, basicamente sería la siguiente:
"1.- Llene la mitad de su plato con vegetales y frutas.
2.- Guardar una cuarta parte de su plato de cereales integrales.
Los granos enteros de trigo, el arroz y los alimentos elaborados con ellos, como pastas de trigo integral, tienen un efecto más suave en azúcar en la sangre y la insulina que el pan blanco, arroz blanco y otros de los llamados "granos refinados." Por eso la Plata Healthy Eating dice a escoger granos enteros, los menos procesados y limitar refinados.
3.- Ponga una fuente saludable de proteína en una cuarta parte de su plato.
Elija frijoles y nueces, ya que estos contienen nutrientes beneficiosos, omega-3, y la fibra de los granos. Limite la carne roja, carne de res, cerdo, cordero y carnes procesadas y evitar, tocino, embutidos, perros calientes y con el paso del tiempo regular de cantidades incluso pequeñas de estos alimentos que aumentan el riesgo de enfermedades del corazón, la diabetes tipo 2 y cáncer de colon.
4.- Use aceites vegetales sanos.
Como el de oliva, canola, soja, maíz, girasol, maní, y otros, en la cocina, en ensalada, y en la mesa. Limitar la mantequilla, y evitar las grasas trans no saludables de los aceites parcialmente hidrogenados.
5.- Tome agua, café o té
Limite la leche y los productos lácteos de una a dos porciones por día, ya que el consumo elevado se asocia con un mayor riesgo de cáncer de próstata y posiblemente el cáncer de ovario. Limite el jugo de refrescos azucarados a un vaso pequeño por día, ya que aportan muchas calorías y prácticamente no otros nutrientes. Y con el tiempo, de manera rutinaria tomar bebidas azucaradas puede provocar aumento de peso, aumentar el riesgo de diabetes tipo 2, y posiblemente aumentar el riesgo de enfermedades del corazón.
6.- Manténgase activo."
Fuente: http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/healthy-eating-plate/
Para aquellos que les preocupa el tema del calcio, adjunto una pequeña tabla de alimentos vegetales que también nos aportan calcio; teniendo en cuenta que la leche aporta un 115, como vemos hay muchos alimentos de origen vegetal que nos pueden aportar dicha cantidad o más.
Contenido en calcio por cada 100 mg%:
Sésamo (738), Almendras (252), Perejil (245), Col Rizada (230), Avellana (225), Higo Seco (190),
Altramuz sin pelar (180), Berro Silvestre (180), Diente de León (173), Pistacho (130), Nuez de Brasil (130), Espinacas (126), Puerro, hojas (120), Brócoli (113), Garbanzo, se puede tomar germinado (110), Hinojo (109), Alubia Blanca, se puede tomar germinada (105), Pipas de Girasol (100). Por debajo de estas, no menos importantes, podemos encontrar: jenjibre, pasa de Corinto, nueces, puerro (tallo), albaricoque seco, apio, lentejas, datiles, higos, grosella negra, germen de trigo, alcachofa, hoja de apio (50), Berza, melocotón seco, zarzamora, ciruela seca, frambuesa, col china, kiwi, col lombarda, mandarina, lechuga, mora, pera seca, rabanitos, boniato, nabo, uvas pasas, anacardo, calabazín (30), grosella blanca y níspero.
Fuente: http://lotengocrudo.files.wordpress.com/2011/04/tablacalciovegetales.jpg
Discrepo de algunas cosas que han dicho, pero es buena señal que empiecen a darse cuenta...
Discrepo de algunas cosas que han dicho, pero es buena señal que empiecen a darse cuenta...
Ecomo, esta info ya estaba. la subió nekete y es falsa.
Si vais a la fuetne original (algo bastante recomendable generalmente :rolleyes:) veréis que no eliminan la leche de su dieta saludable sino que recomiendan reducir su consumo a 1-2 dosis AL DÍA!
Es importante comprobar las cosas que ponemos, la verdad.
Aquí está toda la ifnormación
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=56735
Sí, es importante no creerse lo primero que uno lee. E intentar leerlo siendo objetivo, no entendiendo lo que queremos que ponga.
biovictor
10-abr-2013, 20:02
Si, objetivamente pone no superar la "dosis diaria" de 1 o 2 "servicios" diarios de lacteos.
Ahora, cada uno es libre de hacer lo que quiera. Yo tengo claro que la leche de vaca es para su ternero, al igual que el queso y el yogur, y yo no soy nadie para arrebatarle esa leche, cuando no lo hago por pura supervivencia. Entiendo que si me hayo en un estado de vida o muerte, y estoy en el dilema de: "O bebo leche de vaca o me muero" seguramente mi instinto de supervivencia me guie a beber su leche para sobrevivir. Como por suerte no se me ha dado ese "estado de emergencia" y de escacez, puedo elegir una dieta variada sin robarle nada a ningún animal.
No si eso no lo discute nadie.
De lo que se trata es de no poner falacias, por mucho que puedan favorecer nuestros intereses :rolleyes:
Ecomobisostrans
18-abr-2013, 01:35
Esto es más o menos como el 1r artículo pero resumido:
EL MITO DE LOS LACTEOS por Marcos salas, nutricionista y terapeuta integral
Una investigación mundial de la dieta demuestra que en las poblaciones que tienen una gran ingesta de calcio lácteos (Norteamérica, Holanda, Gran Bretaña, Escandinava), la osteoporosis (tanto como muchas otras enfermedades) es la más alta. Ni la ingestión de productos lácteos ni las pastillas suplementarias impiden la osteoporosis.
Parece que casi todos los expertos en nutrición todavía recomiendan una dieta que contenga muchos productos lácteos, muchas veces en grandes cantidades, para asegurar una buena absorción del calcio. Muchas personas creen que se tiene que consumir muchos lácteos para obtener calcio y que los productos lácteos son la mejor defensa contra la osteoporosis, una condición de pérdida de calcio u otros minerales alcalinos del esqueleto que resulta en huesos frágiles. La mayoría cree que esto ocurre sólo cuando hay poco calcio en la dieta, pero no es cierto. Todo esto es resultado de la propaganda de la industria de productos lácteos que desde hace muchas décadas nos ha engañado sobre lo “saludables” que son sus productos.
La osteoporosis no se inicia por falta de calcio en la dieta. Se inicia por un exceso de ácido en la dieta que causa que el cuerpo utilice el calcio del esqueleto. La proteína animal, las gaseosas, los medicamentos, el tabaco, la sal refinada, el azúcar, el café y é son altamente ácidos y todos contribuyen a la osteoporosis.
Hay muchas investigaciones por todo el mundo que declaran que la osteoporosis tiene poco que ver con la ingestión de calcio, sino que lo importante es la proteína. El “British Medical Journal” ha informado de que la ingestión del calcio es completamente irrelevante respecto a la pérdida de masa ósea. El “American Journal of Clinical Nutrition” (AJCN) ha afirmado en 1970: “La osteoporosis es de hecho una enfermedad que se causa por un gran número de factores, siendo el más importante el exceso de proteína”.
Para aquellos que les preocupa el tema del calcio, adjunto una pequeña tabla de alimentos vegetales que también nos aportan calcio; teniendo en cuenta que la leche aporta un 115, como vemos hay muchos alimentos de origen vegetal que nos pueden aportar dicha cantidad o más.
Contenido en calcio por cada 100 mg%:
Algas marinas: wakame (700) kombu (900) nori ( 500 ) Sésamo (738), Almendras (252), Perejil (245), Col Rizada (230), Avellana (225), Higo Seco (190),
Altramuz sin pelar (180), Berro Silvestre (180), Diente de León (173), Pistacho (130), Nuez de Brasil (130), Espinacas (126), Puerro, hojas (120), Brócoli (113), Garbanzo, se puede tomar germinado (110), Hinojo (109), Alubia Blanca, se puede tomar germinada (105), Pipas de Girasol (100). y como veis en la imagen de abajo utilizan las vacas completamente natural.
https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/526456_569814219706664_1549501800_n.jpg
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=569814219706664&set=a.348808858473869.82518.337574589597296&type=1&theater
Funksturm
18-abr-2013, 10:46
http://distilleryimage0.s3.amazonaws.com/dd7c3816a5d711e2a9de22000a1f92c9_7.jpg
(Visto en everyday_vegan (http://instagram.com/everyday_vegan) en Instagram)
Ecomobisostrans
02-may-2013, 14:04
«Es imposible que los consumidores conozcan la mala calidad de la leche que consumen»
Un juez acaba de avalar el informe de OCU sobre el gran deterioro de la leche que compramos en España, en el que «desaconseja vivamente» la compra de 10 importantes marcashttp://www.abc.es/Media/201204/11/leches-nino-abc--644x362.jpg
La leche, un alimento básico que consumimos a diario, desde los más niños a los más ancianos, imprescindible en nuestra dieta. Pero, ¿es la leche que compramos en el supermercado ese producto de calidad y nutritivo que suponemos? Según la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), que ha analizado 47 marcas españolas, esto no está tan claro, hasta el punto de que un juez acaba de avalar dicho informe sobre el deterioro de su calidad, en contra de la demanda interpuesta por la Federación nacional de Industrias Lácteas (Fenil).
EFE
Ganadero de Málaga, en 2008
«Cuando íbamos a realizar el estudio, barajábamos la idea de que podía haber problemas con la calidad de algunas marcas de leche, como luego se comprobó», comenta a ABC la portavoz de OCU, Ileana Izverniceanu, quien asegura que una de cada tres marcas analizadas tiene fallos por el tratamiento recibido y éste, además, «no se especifica en las propiedades del envase, por lo que el consumidor no puede saber lo que compra».
Para OCU hay incluso 10 marcas «cuya compra se desaconseja vivamente», entre las que se encuentran, por ejemplo, Puleva, RAM o Río (ver lista completa abajo). Marcas que no han respondido a la llamada de este periódico para dar su opinión.
Entre las conclusiones del informe, destaca que muchas de las 47 marcas de leches analizadas no aportan el contenido mínimo de grasa, son más pobres en calcio que hace 20 años, han sufrido tratamientos térmicos muy agresivos, que puede llegar a degradar las vitaminas y las proteínas, y algunas otras han usado leches demasiado viejas.
La mitad de las leches, sin calcio suficiente
«Esto no genera un problema de seguridad alimentaria», aclara Izverniceanu, aunque denuncia que «es imposible que los consumidores conozcan la mala calidad de la leche que consumen. Sólo con informes como este sería posible».
«Encontramos leches que han estado demasiado tiempo almacenadas»
Con respecto al calcio, por ejemplo, OCU ha dado una calificación de «aceptable» a las marcas que tenían de 105 a 113 mg por 100 ml, y la mitad no pasa de ahí. Por otro lado, la grasa debería suponer como mínimo el 3,5% en las leches enteras y algunas, como Lauki o Solar, se quedan cortas: «Un feo detalle que parece fruto de un deseo intencionado de escamotear grasa más que de un azar de la producción», explica el estudio, que recuerda que este ahorro de grasa puede servir para otros productor más caros, como la nata o la mantequilla. Y en referencia a la relación calcio/fósforo, el informe asegura que a menudo es desequilibrada, ya sea por la escasez de calcio o por el exceso de fósforo, fruto probablemente del añadido de estabilizantes.
«Encontramos leches que han estado demasiado tiempo almacenadas y otras que tenían un sabor dulce, debido a que la lactosa se había caramelizado», recuerda la portavoz de OCU. «Hay algunos indicios que parecen demostrar –añade el experto en lácteos de la OCU, Ángel Ballesteros– que las leches pueden llevar suero de quesería o, incluso, proteínas lácteas derivadas de la leche en polvo».
Peor leche que hace 10 años
En la escala de calificación de 1 a 100 establecida por OCU, nunca antes había habido diferencias tan abismales entre las diferentes marcas. La leche de mejor calidad, Pascual, ha obtenido un 80, mientras que la de peor, Polesa, tan sólo un 10. Y en el anterior informe, de hace 10 años, las leches de peor calidad eran menos numerosas y los peores resultados no llegaban a niveles tan bajos.
ÀGENCIAS
OCU relaciona esta bajada de la calidad con dos aspectos: las menores exigencias de la ley desde el cambio normativo de 2006 y, según explica Ballesteros, con el hecho de que «ahora las vacas dan prácticamente el doble de leche que hace 10 años, pero a costa de una menor concentración de proteínas y calcio, lo que afecta al consumidor final». «Al final, la calidad está influida por el mejor o peor hacer de los propios fabricantes», añade.
Sin embargo, esta considerable bajada de la calidad no tiene ninguna relación con el precio de mercado de las mismas: «Hemos visto leche muy caras y muy malas y muy baratas y muy buenas, como por ejemplo la marca Hacendado. Pero también marcas muy caras y buenas, como el caso de Pascual, y viceversa», aclara Izverniceanu, quien deja claro que este informe no ha ido contra la industria láctea, sino simplemente «han tratado de «ponerse en la piel del consumidor».
Algo con lo que parece no estar de acuerdo la Federación nacional de Industrias Lácteas, que «respeta» la decisión, que según ella no responde a lo demandado, es decir, a saber si la actuación de la OCU «dañó o no la imagen y el buen nombre de todo el sector lácteo español», informa EFE. Fenil ha querido insistir en que la leche entera UHT y los productos lácteos que se comercializan son seguros y cumplen con la legislación en materia de calidad y seguridad alimentaria, asegurando que es de mejor calidad que la que se comercializaba hace 10 años.
Las marcas españolas, según el informe de OCU
I.V. MADRID
La escala de las marcas de leche españolas realizada por la Organización de Consumidores y usuarios (OCU) establece una calificación de 1 a 100, desaconsejando la compra de las 10 últimas, cuya valoración se encuentran por debajo de 30. Aquí tenéis el ranking completo:
1.- Pascual (80)
2.- Hacendado, de Mercadona (79)
3.- Consum (78)
4.- Kaiku (77)
5.- Gallega (76)
6.- Deleite (76)
7.- Carrefour (75)
8.- Muu (74)
9.- Día (74)
10.- Covap (73)
11.- Aluchan, de Alcampo (73)
12.- Milbona, de Lidl (71)
13.- Gaza (71)
14.- Xoia (70)
15.- Leyma (70)
16.- Ato (70)
17.- Gurelesa (69)
18.- Bomilk, de Eroski (68)
19.- Unide, de Maxcoop y Gama (67)
20.- Cremosita (62)
21.- Celta (62)
22.- Auchan 1er Precio (61)
23.- Feiraco (61)
24.- President (61)
25.- El Corte Inglés (57)
26.- Supersol (50)
27.- Lauki (45)
28.- Solar (45)
29.- Aliada, de El Corte Inglés (42)
30.- Alipende, de Ahorramás (42)
31.- C.L. Asturiana (42)
32.- Eroski (42)
33.- Larsa (42)
34.- Super, de El Árbol (42)
35.- Covirán (41)
36.- Finessa, de Lidl (41)
37.- La Vaquita (41)
38.- Altamira (30)
39.- Carrefour Discount (30)
40.- Condis (30)
41.- El Castillo (30)
42.- Llet Nostra (30)
43.- Puleva (30)
44.- RAM (30)
45.- Reny Picot (30)
46.- Rio (30)
47.- Polesa (10)
http://www.abc.es/20120412/sociedad/abci-leche-mala-calidad-fenil-201204111159.html#.UX_yAxD9rbN (se puede comentar)
A estas alturas calificar la leche de "imprescindible en nuestra dieta" ya es de una incultura rematada.
Ecomobisostrans
24-jul-2013, 10:54
Los Peligros de la Leche y el Gran Engaño de sus Beneficios (solo dinero)
Fuente, videos y mas info: http://tiemposdeluzyverdad.foroactivo.com/t408-los-peligros-de-la-leche-y-el-gran-engano-de-sus-beneficios-solo-dinero#2564
30 razones para no ingerir secreción mamaria (leche) de vaca
En el siguiente artículo, se pretende abrir los ojos de las personas que han obedecido ciegamente lo que se ha enseñado hasta ahora sobre la leche de vaca.
1.- La Leche reduce el hierro en los niños pequeños. Es por esto que en 1993, la Academia Nacional de Pediatría de los Estados Unidos publicó un comunicado oficial expresando que en su opinión, ningún niño debería de beber leche animal antes de los 18 meses de edad. De igual manera, contribuye a la carencia de ácidos grasos esenciales y Vitamina E.
2.- La leche animal estimula al cuerpo a producir mucosidad. Es por esto que cuando se sufre de un resfriado los doctores recomiendan no tomar leche.
3.- La leche animal está llena de bacterias. Por lo tanto es un excelente medio para hacer que las bacterias crezcan en el cuerpo. Es por esto que los niños que no toman leche animal o productos lácteos de procedencia animal, se enferman menos, sufren de menos caries y de menos infecciones de oído. La pasteurización utilizada por la industria de la leche generalmente dura 15 segundos en tanto que para que las bacterias malas de la leche se inactiven, es necesario que el proceso dure por lo menos 15 minutos.
4.- La Caseína, que es una proteína presente en la leche y es utilizada para manufacturar pegamento, produce en un gran número de niños, que los tejidos blandos se hinchen. Estos tejidos blandos se encuentran comúnmente en la garganta, cavidades nasales y senos paranasales. Cuando estos se encuentran inflamados, se presentan dificultades para respirar.
5.- El beber y consumir productos lácteos está asociado con varias enfermedades como, diabetes, esclerosis múltiple, del corazón, de Chron, síndrome del intestino irritable y hasta cataratas.
6.-La leche contiene cantidades anormales de antibióticos ya que los granjeros se los inyectan a las vacas para evitar que estas cesen la producción de leche por enfermedades en las ubres. Este tipo de enfermedades son comunes en las manadas productoras de lácteos. Estas cantidades anormales de antibióticos contribuyen a que las bacterias se hagan resistentes a ellos, haciendo que combatirlas sea más difícil cuando se trata de enfermedades más serias.
7.- Conviene saber también que la leche Animales y productos derivados contiene cantidades excesivas aproximadamente 59 tipos diferentes de hormonas -pituitarias, esteroideas, adrenales, sexuales, etc.- Además, niveles elevados de esa hormona, unidos a otros tóxicos, se consideran hoy causa de la aparición de diversas enfermedades degenerativas.
El 80% de las vacas están embarazadas mientras son utilizadas para producir leche, lo cual naturalmente eleva los niveles de estas hormonas. Además, los granjeros inyectan a las vacas con hormonas sintéticas para incrementar la producción de leche. Estos altos niveles de hormonas femeninas en la cadena de alimentos han sido vinculados con problemas de salud en el mundo entero. Son también asociados con una pubertad precoz…
8.- La leche contiene grandes cantidades de grasa, la cual tapa las arterias incluso de las personas jóvenes.
9.- El azúcar en la leche (lactosa) es muy difícil de digerir ya que cuando los niños llegan a la edad de dos años, los intestinos elaboran menos lactasa, una enzima necesaria para absorber y digerir la lactosa. Esta disminución en la producción de lactasa en los humanos sucede cuando ya no es necesaria la ingestión de leche materna para el crecimiento. Cuando consumimos leche o productos lácteos animales, es muy probable que la lactosa se fermente en los intestinos causando problemas digestivos como hinchazón, gases y otras dificultades serias.
10.- La leche animal contiene una perfecta combinación de minerales designados para ayudar a madurar al sistema digestivo de sus crías. Este sistema digestivo les permitirá digerir correctamente los nutrientes del pasto y hierbas. Las vacas cuentan con un estomago configurado por cuatro cámaras y regurgitan, mastican y tragan sus alimentos varias veces antes de digerirlos. Tienen un aparato digestivo muy diferente a los humanos y por lo tanto tienen diferentes necesidades. Cuando consumimos leche, estamos ingiriendo los minerales y químicos que las vacas necesitan en su sistema y como nuestras dietas son diferentes, estos químicos y minerales perturban nuestra digestión y afectan la absorción de los nutrientes presentes en nuestras dietas.
11.- La leche ocupa un lugar alto en la lista de productos causantes de alergias y sensibilidad. Se ha demostrado que afecta el comportamiento, sueño, concentración y incluso enuresis.
12.- La leche por sí sola o cuando se combina con gluten (presente en los granos) se asocia con el autismo. Cuando se sospecha de alguien que padece el Síndrome de Intestino Permeable, se le recomienda una dieta libre de lácteos y gluten.
13.- Los niños discapacitados que sufren de problemas neurológicos tales como Autismo, Síndrome de Down, problemas de aprendizaje y lesiones cerebrales son especialmente vulnerables a los lácteos. Ciertas proteínas presentes en la leche animal, como la caseína y la del suero de leche aparentemente irritan el sistema nervioso de los humanos, provocando que estos problemas neurológicos se agraven en los niños. Es por eso que si no se toma leche o lácteos, los programas de rehabilitación producen mejores resultados, comparados con los que si los toman.
14.- Estudios han comprobado que el consumo de hormonas, colesterol y la grasa encontrada en la leche animal hace a que una persona sea más probable a desarrollar acné y arrugas en la piel.
15.- Personas de descendencia Asiática, Africana, Hispana o del Sur de Europa son especialmente vulnerables a los problemas asociados con el consumo de leche. Esto explica el por qué la mayoría de los países del mundo no toman leche.
16.- La leche es una de las sustancias que contienen más dioxinas. Contrario a lo que se creía, las Dioxinas en la leche y los quesos son diez veces más propensas a producir cáncer. Durante el verano de 1999 la industria de la leche en Bruselas cerró por un mes debido a que la leche contenía 100 veces más que los niveles recomendados de dioxina.
17.- La leche contiene sangre animal… Las máquinas ordeñadoras provocan heridas en los pezones de la vaca que sangran y esta sangre va a la leche.
18.- La leche contiene Pus. Las reglas del departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) estipulan que la leche es anormal y no se debe de ingerir si contiene más de 200.000 células blancas muertas por mililitro.
19.- La leche es asociada con el cáncer de próstata en los hombres. Los riesgos aumentan un 30% si se consumen de dos a tres porciones al día. Las mujeres que toman productos lácteos aumentan sus riesgos de contraer cáncer de ovario hasta en un 66%.
20.- El consumo de leche y los quesos se asocia con el Asma. Cuando los humanos consumen la proteína Caseína (utilizada para crear el pegamento que adhiere las etiquetas en las botellas de cerveza) producen histamina y después moco. Si los bronquios se llenan de esta sustancia se producen dificultades al respirar.
21.- Los niños que toman mucha leche y consumen mucho queso seguido carecen de Zinc.
22.- La leche es alta en colesterol, el cual produce enfermedades del corazón.
(sigue)
Ecomobisostrans
24-jul-2013, 10:55
23.- Las historias asociadas al calcio y el consumo de leche es en su mayoría un mito creado por la industria de la leche, que en sus campañas de publicidad dicen que la leche de vaca contiene grandes cantidades de calcio. Estratégicamente también dicen que necesitamos calcio. Estas dos afirmaciones son ciertas, sin embargo, no dicen que el consumir leche nos provea de este calcio, esto es porque en realidad no sucede así. El calcio en la leche se combina con otros minerales, que se encuentran en cantidades excesivas en la leche animal, formando una molécula la mayoría de las veces muy grande para ser absorbida por el intestino humano. En áreas del mundo donde no se consume leche, las enfermedades asociadas con la falta de calcio son casi inexistentes. La osteoporosis y ateroesclerosis son muy raras en culturas donde el consumo de leche es limitado. De hecho, estudios recientes sugieren que la leche y el queso en realidad puedan ser los causantes de la osteoporosis ya que las altas cantidades de proteínas en los lácteos provocan que el calcio se separe de los huesos.
24.- La presencia de Vitamina D en la leche, es muy mal regulada. Recientemente, se encontró que en 42 muestras solamente el 12% contaban con la cantidad prometida de vitamina D. También se han estudiado 10 muestras de formulas infantiles, 7 de ellas contenían el doble de cantidad de vitamina D anunciada, una incluso tenía 4 veces más. La Vitamina D es toxica en cantidades de sobredosis.
25.- El tomar leche podría contribuir en la fractura de huesos. En un estudio de 78.000 mujeres hecho durante un periodo de 12 años, la leche no redujo el riesgo de fracturas. De hecho, las mujeres que tomaban leche tres veces al día tuvieron más fracturas que las que rara vez lo hacían.
26.- Otro factor importante es el colesterol por el riesgo de enfermedades cardiacas y de circulación y 8 onzas de leche equivalen a 14 piezas de tocino. ¿Es esto lo que desea para usted o sus hijos? Es su opción. Un vaso de leche equivale a 35mg. de colesterol. 4 piezas de tocino equivalen a 30 mg.
27.- Otros de los efectos asociados con el consumo de leche animal incluyen diarrea y estreñimiento, especialmente en los jóvenes.
28.- El consumo de leche animal puede también estar asociado con el Síndrome de Muerte Súbita Infantil y la enfermedad de Esclerosis lateral Amiotrofica (Enfermedad de Lou Gehrig).
29.- La leche es un buen conductor de veneno. Un estudio que reviso casos de envenenamiento en Inglaterra y Gales entre 1992 y 1996, 20 de estos casos estaban asociados con el consumo de leche y sus derivados.
30.- La composición química de la leche de vaca es absolutamente perfecta para nutrir a un ternero. Provee con los nutrientes exactos para hace que la vaca sea nutrida perfectamente y le ayuda a desarrollar su sistema digestivo e inmune. La leche humana es igual de perfecta para los bebes. Si le diéramos leche humana a un ternero, sufriría de mal nutrición y se enfermaría en muy poco tiempo. Claro está que cualquiera pensaría que hacer esto es algo ridículo. Sin embargo, ¿es esto mucho más ridículo que el alimentar a nuestros niños con leche y derivados no humanos?
Hay excelentes leches de origen vegetal como la leche de almendra, de coco, de soja, etc.
En la mayoría de los supermercados se puede encontrar leche y queso de soja y de vegetales, yogur de soja etc.
Para los bebes, existen marcas de formulas con base de soja y son más nutritivas y saludables que las que contienen base de leche animal.
Y por ultimo esta la dieta libre de leche. La mayoría del mundo no toma leche y obtienen calcio satisfactoriamente de otros alimentos. Almendras, amaranto, fríjol pinto y negro, brócoli, repollo, garbanzo, coliflor, berza, flor dientes de león, higos, avellanas, col verde, escarolas, puerro, melaza, aceitunas, cacahuates, perejil, pistachos, uva pasas, ajonjolí, frijol de soja, tofu, espinacas, semillas de girasol, berros, son tan solo algunos de los alimentos que contienen cantidades considerables de calcio que nuestro organismo puede absorber y que podemos disfrutar.
Azulado
24-jul-2013, 11:13
¿Que la calidad de la leche vendida en España es en general mala? De acuerdo, nos han acostumbrado a beber la maldita leche UHT que no es más que una conserva de leche. El que quiera leche de calidad, que busque leche pasterizada (fresca, del día, o semejante)
¿Que se puede vivir sin leche? De acuerdo
Pero también es cierto que la leche es un alimento de interés, por la cantidad y por la calidad de los nutrientes que contiene.
No mezclemos churras con merinas.
Respecto a la retahíla de afirmaciones apocalípticas que se han puesto, ¿dónde están los estudios científicos que avalen cada una de esas afirmaciones? También hay miles de páginas afirmando todo lo contrario. Ambas responden a intereses (que los hay en AMBOS lados).
¿Con qué nos quedamos? Como siempre, con el sentido común. Cuánto bien nos puede hacer un yogur, un trozo de queso, un batido con leche...
RespuestasVeganas.Org
24-jul-2013, 13:30
La esclavitud y genocidio de las vacas y de sus terneros debe acabar.
Pregunta: "¿Por qué los veganos no consumen productos lácteos?" (http://www.respuestasveganas.org/2006/10/pregunta-que-los-veganos-no-consumen_35.html)
Ecomobisostrans
06-nov-2013, 23:49
La leche ya no es recomendada ni requerida por los médicos
Más datos y hechos sobre la correlación existente entre el consumo de lácteos y enfermedades como diabetes y osteoporosis.
PCRM (Physicians Committee for Responsible Medicine)
Un importante cuerpo de evidencia científica aumenta la preocupación acerca de los riesgos que los productos de leche de vaca traen a la salud humana. Estos problemas se relacionan con las proteínas, el azúcar, la grasa y los contaminantes en los productos lácteos, y lo inadecuada que resulta la leche de vaca entera para la nutrición de los lactantes.
Los riesgos del consumo de leche de vaca son más grandes para lactantes menores de un año de edad, para quienes la leche de vaca entera puede contribuir a deficiencias de varios nutrientes, incluyendo hierro, ácidos grasos esenciales, y vitamina E. La Academia de Pediatría Americana[1] recomienda que los lactantes menores de un año no consuman leche entera de vaca.
Los productos lácteos son muy bajos en hierro[2], contienen sólo cerca de 1 a 10 miligramos (mg) por porción de ocho-onzas. Para obtener la Asignación Diaria Recomendada en EE.UU. (15 mg de hierro), un niño tendría que beber más de 31 vasos de leche al día. La leche puede además causar pérdida de sangre del tracto intestinal, el cual, con el tiempo, reduce las reservas de hierro del cuerpo. Los investigadores especulan que la pérdida de sangre podría ser una reacción a las proteínas presentes en la leche.3 La pasteurización no elimina el problema. Los investigadores de la Universidad de Iowa recientemente escribieron en la Revista de Pediatría que “en una gran proporción de lactantes, la alimentación con leche de vaca causa un incremento sustancial de pérdida de hemoglobina. Algunos lactantes son delicadamente sensitivos a la leche de vaca y pueden perder grandes cantidades de sangre.”[3]
Aunque las preocupaciones son más grandes para niños en el primer año de vida, hay además preocupaciones para la salud relacionada al consumo de la leche entre niños mayores y algunos problemas asociados con los preparados de leche de vaca para niños.
Proteínas de la Leche y Diabetes
Varios reportes relacionan la diabetes insulino dependiente a una proteína específica de los productos lácteos. Esta forma de diabetes usualmente comienza en la niñez. Es la principal causa de ceguera y contribuye a enfermedades del corazón, daños renales y amputaciones debidas a una circulación pobre.
Estudios de varios países muestran una fuerte correlación entre el uso de productos lácteos y la incidencia de diabetes.[4] Un reporte reciente en la Revista de Medicina de Nueva Inglaterra[5] agrega un soporte sustancial a la antigua teoría que dice que las proteínas de la leche de vaca estimulan la producción de anticuerpos[6] los cuales, destruyen las células pancreáticas productoras de la insulina.[7] En un nuevo reporte, investigadores de Canadá y Finlandia encontraron altos niveles de anticuerpos en una porción específica de proteína de leche de vaca, llamada bovine serum albumin, en el 100 por ciento de los 142 niños diabéticos que estudiaron al momento en que la enfermedad fue diagnosticada. Los niños no diabéticos podrían tener tales anticuerpos, pero sólo en niveles mucho más bajos. La evidencia sugiere que la combinación de una predisposición genética y la exposición a la leche de vaca es la mayor causa de la forma de diabetes en la niñez, aunque no hay un modo de determinar qué niños están genéticamente predispuestos. Los anticuerpos pueden formarse aparentemente en respuesta a pequeñas cantidades de productos lácteos, incluyendo los preparados para biberón.
La destrucción de células pancreáticas ocurre gradualmente, especialmente después de las infecciones, las cuales causan que las proteínas celulares sean expuestas al daño de los anticuerpos. La diabetes se hace evidente cuando del 80 al 90 por ciento de las células beta productoras de insulina son destruidas.
Las proteínas de la leche se encuentran además entre las causas más comunes de alergias a los alimentos. Con frecuencia, la causa de los síntomas no es reconocida por períodos sustanciales de tiempo.
El Azúcar de la Leche y los Problemas de Salud
Mucha gente, particularmente los descendientes de Asiáticos y Africanos, no pueden digerir la lactosa, o azúcar de la leche. El resultado de su consumo es sufrir de diarrea y gases. Para quienes pueden digerir la lactosa, sus productos derivados son dos azúcares simples: glucosa y galactosa. La galactosa ha estado implicada en el cáncer de ovario[8] y las cataratas.[9,10] Los niños lactantes tienen enzimas activas que descomponen la galactosa. Con la edad, muchos de nosotros perdemos gran parte de esta capacidad.
Contenido de Grasa
La leche entera, quesos, cremas, mantequilla, helado de crema, crema agria (nata) y todos los otros productos lácteos --aparte de los desnatados y productos sin grasa-- contienen cantidades significantes de grasa saturada, también como colesterol, que contribuyen a las enfermedades cardiovasculares y ciertas formas de cáncer. Los cambios tempranos de las enfermedades del corazón han sido registrados en adolescentes americanos. Mientras que para los niños se hace necesaria una cierta cantidad de grasa en sus dietas, no hay un requerimiento nutricional para la grasa de leche de vaca. Por el contrario, la leche de vaca es alta en grasas saturadas, pero baja en ácido linoleico, ácido graso esencial.
Contaminantes
La leche contiene contaminantes frecuentes, desde pesticidas hasta drogas. Se ha demostrado que cerca de una tercera parte de los productos de la leche están contaminados con pequeñas cantidades de antibióticos. El contenido de vitamina D de la leche ha sido pobremente regulado. Pruebas recientes de 42 muestras de leche encontraron sólo el 12 por ciento dentro del rango esperado de contenido de vitamina D. Pruebas con 10 muestras de preparados para biberón revelaron que 7 productos contienen más de dos veces el contenido de vitamina D reportado en la etiqueta, y que uno de ellos tenía más de cuatro veces la cantidad en la etiqueta.[11] La vitamina D en exceso es tóxica.[12]
(sigue)
Ecomobisostrans
06-nov-2013, 23:50
Osteoporosis
Los productos lácteos ofrecen un sentido de seguridad falso a quienes les preocupa la osteoporosis. En países donde los productos lácteos no son generalmente consumidos, hay realmente menos osteoporosis que en los Estados Unidos. Estudios han mostrado los pequeños efectos de los productos lácteos sobre la osteoporosis.[13] El Estudio de Salud de las Enfermeras de Harvard hizo seguimiento a 78.000 mujeres por un período de 12 años y encontró que la leche no las protegía contra las fracturas de huesos. De hecho, quienes bebieron tres vasos de leche al día tuvieron más fracturas que quienes raramente bebían leche.[14]
Hay muchas buenas fuentes de calcio. Coliflor, brócoli, y otros vegetales de hoja verde contienen altos niveles de calcio que son fácilmente absorbidos por el cuerpo. Un reporte reciente en la Revista Americana de Nutrición Clínica declaró que la capacidad de absorber calcio era realmente más alta para el coliflor que para la leche, y concluyó que “las verduras tales como el coliflor pueden ser consideradas al menos tan buenas como la leche en términos de absorción de calcio.”[15] Los granos son también ricos en calcio. El jugo de naranja fortificado suple grandes cantidades de calcio de una forma agradable.[16]
El calcio es uno de los muchos factores que afectan los huesos. Otros factores incluyen las hormonas, el fósforo, el boro, el ejercicio, el fumar, el alcohol y las drogas.[17-20] La proteína además es importante en el balance de calcio. Las dietas ricas en proteína, particularmente en proteínas animales, promueven la pérdida de calcio.[21-23]
Recomendaciones
No hay un requerimiento nutricional establecido para los productos lácteos, y existen serios problemas de salud relacionados a las proteínas, azúcar, grasa y contaminantes en los productos lácteos. Por consiguiente, se ofrecen las siguientes recomendaciones:
La lactancia materna es el método preferido, por ser más sano, completo y natural para la alimentación de los lactantes. Como es recomendado por la Academia Americana de Pediatría, la leche de vaca entera no debe ser suministrada a los lactantes menores a un año de edad.
Los padres deben ser alertados de los riesgos potenciales que a sus hijos trae el consumo de leche de vaca.
La leche de vaca no debe ser requerida o recomendada en las normas gubernamentales.
Los programas de gobierno, tales como programas de almuerzos en escuelas deben ser consistentes con estas recomendaciones.
Referencias
[1] American Academy of Pediatrics, Committee on Nutrition. "The use of whole cow’s milk in infancy". Pediatrics 1992;89:1105-9.
[2] Pennington JAT, Church HN. "Food values of portions commonly used". New York, Harper and Row, 1989.
[3] Ziegler EE, Fomon SJ, Nelson SE, et al. "Cow milk feeding in infancy: further observations on blood loss from the gastrointestinal tract". J Pediatry 1990;116:11-8.
[4] Scott FW. "Cow milk and insulin-dependent diabetes mellitus: is there a relationship?" Am J CLin Nutr 1990;51:489-91.
[5] Karjalainen J, Martin JM, Knip M, et al. "A bovine albumin peptide as a possible trigger of insulin-dependent diabetes mellitus". N Engl J Med 1992;327:302-7.
[6] Roberton DM, Paganelli R, Dinwiddie R, Levinsky RJ. "Milk antigen absorption in the preterm and term neonate". Arch Dis Child 1982;57:369-72.
[7] Bruining GJ, Molenaar J, Tuk CW, Lindeman J, Bruining HA, Marner B. "Clinical time-course and characteristics of islet cell cytoplasmatic antibodies in childhood diabetes". Diabetologia 1984;26:24-29.
[8] Cramer DW, Willett WC, Bell DA, et al. "Galactose consumption and metabolism in relation to the risk of ovarian cancer". Lancet 1989;2:66-71.
[9] Simoons FJ. "A geographic approach to senile cataracts: possible links with milk consumption, lactase activity, and galactose metabolism". Digestive Diseases and Sciences 1982;27:257-64.
[10] Couet C, Jan P, Debry G. "Lactose and cataract in humans: a review". J Am Coll Nutr 1991;10:79-86.
[11] Holick MF, Shao Q, Liu WW, Chen TC. "The vitamin D content of fortified milk and infant formula". New Engl J Med 1992;326:1178-81.
[12] Jacobus CH, Holick MF, Shao Q, et al. "Hypervitaminosis D associated with drinking milk". New Engl J Med 1992;326:1173-7.
[13] Riggs BL, Wahner HW, Melton J, Richelson LS, Judd HL, O’Fallon M. "Dietary calcium intake and rates on bone loss in women". J Clin Invest 1987;80:979-82.
[14] Feskanich D, Willett WC, Stampfer MJ, Colditz GA. "Milk, dietary calcium, and bone fractures in women: a 12-year prospective study". Am J Publ Health 1997;87:992-7.
[15] Heaney RP, Weaver CM. "Calcium absorption from kale". Am J Clin Nutr 1990;51:656-7.
[16] Nicar MJ, Pak CYC. "Calcium bioavailability from calcium carbonate and calcium citrate". J Clin Endocrinol Metab 1985;61:391-3.
[17] Dawson-Hughes B. "Calcium supplementation and bone loss: a review of controlled clinical trials". Am J Clin Nutr 1991;54:274S-80S.
[18] Mazess RB, Barden HS. "Bone density in premenopausal women: effects of age, dietary intake, physical activity, smoking, and birth control pills". Am J Clin Nutr 1991;53:132-42.
[19] Nelson ME, Fisher EC, Dilmanian FA, Dallal GE, Evans WJ. A 1-y walking program and increased dietary calcium in postmenopausal women: efect on bone. Am J Clin Nutr 1991;53:1304-11.
[20] Nielsen FH, Hunt CD, Mullen LM, Hunt JR. Effect of dietary boron on mineral, estrogen, and testosterone metabolism in postmenopausal women. FASEB J 1987;1:394-7.
[21] Zemel MB. Role of the sulfur-containing amino acids in protein-induced hypercalciuria in men. J Nutr 1981;111:545.
[22] Hegsted M. Urinary calcium and calcium balance in young men as affected by level of protein and phosphorus intake. J Nutr 1981;111:553.
[23] Marsh AG, Sanchez TV, Mickelsen O, Keiser J, Mayor G. Cortical bone density of adult lacto-ovo-vegetarian and omnivorous women. J Am Dietetic Asso 1980;76:148-51.
Fuente: Comité de Médicos por una Medicina Responsable (http://www.pcrm.org/health/Info_on_Veg_Diets/milk.html)
Traducido por Adriana Vargas
http://www.haztevegetariano.com/p/980/la_leche_ya_no_es_recomendada_ni_requerida_por_los _medicos
Como de costumbre, algo que ya se sabe desde tiempos remotos (hay escritos científicos hasta de principios del siglo XX al respecto... y de mediados del siglo XX muchísimos) se dice cuando la mentira ya es del todo insostenible.
sor_veggie
07-nov-2013, 00:16
Lástima no podérmelo leer todo ahora, pero me imagino que estás de guasa dando referencias de la décadas de los 80 y 90.
Un poco de seriedad...
Ecomobisostrans
07-nov-2013, 00:28
Este texto es del Comité de Médicos por una Medicina Responsable, y HazteVegetariano (perteneciente a AnimaNaturalis) lo ha traducido y divulgado, y yo lo he copiado tal cual. Si ese comité de médicos está usando dichos estudios será porque aún son válidos, no crees? Si no hay ningún estudio que los contradiga son perfectamente válidos. Aquí viene lo grave de la situación, que estando estos estudios hechos, durante todo este tiempo se ha estado divulgando que los niños tienen que tomar mucha leche para crecer, que los lácteos son tan importantes para esto y para lo otro... para que unos pocos se enriquezcan a costa de los demás seres sintientes, humanos y no humanos.
Alba_kitty
07-nov-2013, 01:55
Muy interesante, gracias Ecomo :)
Coccoloba
07-nov-2013, 03:49
que los niños tienen que tomar mucha leche para crecer,
Mira, en eso no mienten!
Por lo leido en el primer post del hilo. :rolleyes:
sor_veggie
07-nov-2013, 09:58
Si ese comité de médicos está usando dichos estudios será porque aún son válidos, no crees?
No, no lo creo. No se habrán actualizado que es distinto. Así a bote pronto mirando lo que has posteado por encima lo de la osteoporosis no es cierto, la correlación con la diabetes tampoco y lo de las grasas saturadas y riesgo cardiovascular tampoco. Las grasas de los lácteos no se asocian con un aumento de colesterol o incluso se producen mejoras, parece que por el contenido en pequeñas cantidades de ácido láurico.
Si no hay ningún estudio que los contradiga son perfectamente válidos.
Ése es el problema, que sí que los hay. Me fío más de Harvard y otros que de los estudios que maneja este comité de los años 80 y 90.
Luego busco los estudios y revisiones y los posteo para que los podáis consultar.
Ecomo, cuando un estudio deja de ser válido porque surgen otros que lo rebaten, ese estudio no "desaparece". Es decir, que alguien lo siga usando no indica que sea válido o inválido, indica que no tiene informaicón posterior o no se ha molestado en buscarla.
El problema con webs de ese estilo es que tienden a ser bastante sesgadas y tienden a ignorar, maquillar o simplemente no buscar informaciones que les son negativas, ignorando así nuevos estudios y nuevos hallazgos.
sinceramente, creo que es un error.
Por no usar la leche, que es más "problemática": nadie te puede decir que comer huevo es malo. Nadie. Y si necesitas que lo digan para dejar de comerlo por motivos éticos, tenemos un problema.
mentir y emplear argumentos falaces para acercar nuestra sardina de seitán al ascua nos hace un flaco favor.
¿Recordáis lo de "harvard retira la leche de su pirámide alimenticia" que tanto ruló y que resultó ser falso porque lo que ocurría es que recomendaba reducir el consumo de lácteos a 1-2 al día? Pues eso. Indica además, que hay gente que no saben o no quieren leer, por lo que directa o indirectamente están empleando argumentos falaces.
Dethvader
07-nov-2013, 11:34
http://cebp.aacrjournals.org/content/15/11/2189.full
veganauta
07-nov-2013, 12:00
¿Recordáis lo de "harvard retira la leche de su pirámide alimenticia" que tanto ruló y que resultó ser falso porque lo que ocurría es que recomendaba reducir el consumo de lácteos a 1-2 al día? Pues eso.
Mira que no puedo estar más de acuerdo con lo que planteas, hasta justo aquí, en donde me da la impresión de que tú misma caes en lo que criticas.
Harvard sí ha retirado los lácteos de su plato/piramide saludables, para una vez fuera de estos, limitarlos a una/dos raciones como máximo.
No es lo mismo decir que recomienda reducir su consumo, a que afirmen que sobran en una alimentación saludable, y que si aún así nos empeñamos en seguir consumiéndolos, no lo hagamos por encima de una cantidad.
Ecomobisostrans
07-nov-2013, 14:25
Claro, es que no lo pueden decir de una manera muy tajante, levantaría demasiadas sospechas (lo que provocaría que la gente desconfie e investigue más), entonces lo van diciendo poco a poco, sin que se note mucho. Pero estudios de Pubmed, que se consideran "estudios científicos serios" los hay y bastantes, a modo de ejemplo: http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=57207
Mira que no puedo estar más de acuerdo con lo que planteas, hasta justo aquí, en donde me da la impresión de que tú misma caes en lo que criticas.
Harvard sí ha retirado los lácteos de su plato/piramide saludables, para una vez fuera de estos, limitarlos a una/dos raciones como máximo.
No es lo mismo decir que recomienda reducir su consumo, a que afirmen que sobran en una alimentación saludable, y que si aún así nos empeñamos en seguir consumiéndolos, no lo hagamos por encima de una cantidad.
Harvard no los ha retirado. Mira la foto del plato y verás que en el texto correspondiente a "agua" (que está fuera porque el agua o aliemntos acuosos no se toman en plato) indica lo de 1-2 porciones al día. http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/files/2013/04/HEPApr2013.jpg
Que conste que no estoy de acuerdo con la necesidad de tomar lácteos.
lo he puesto como ejemplo de información mal transmitida porque lo que circuló por toda la red (incluido este foro, que hubo que editar el título del hilo) fue que harvard retiraba los lácteos.
Pero vamos, insisto, que no lo he puesto como ejemplo de debate lácteos sí-lácteos no, que además estoy de acuerdo en que no son necesarios!
Por cierto, pubmed no es más que un buscador de publicaciones de revistas indexadas y contenidas en la biblioteca de ellos ( US National Library of Medicine National Institutes of Health). Lo digo porque entre esas revistas las hay fiables y menos fiables.
No es la panacea universal, ni da un caché.
Es un buscador especializado. Podríamos usar igualmente sciencedirect u otros.
Ecomobisostrans
07-nov-2013, 16:23
Pues precisamente, si es la biblioteca del Instituto Nacional de Salud de USA, para los que creen en el sistema y concretamente en su parte "científica", es considerado una fuente fiable.
sor_veggie
07-nov-2013, 16:44
Te ha faltado poner: siempre que digan lo que yo quiero oir.
De los estudios que has posteado, ¿te has fijado en el año de su publicación, si son de observación o de intervención o si son meta-análisis?
Pues precisamente, si es la biblioteca del Instituto Nacional de Salud de USA, para los que creen en el sistema y concretamente en su parte "científica", es considerado una fuente fiable.
Es una bilioteca con 4800 publicaciones indexadas y las hay mejores o peores. Sólo digo eso.
Que no todo lo que sale indexado ahí tiene que ser el estudio mejor planteado del mundo. Porque pubmed no decide colgarlo. Lo publica una revista que está indexada en un buscador que se llama pubmed. Es como si dijeras que porque sale en google es verdad.
Y esto no es "sistema" o "no sistema", Ecomo. Es cuestión de seriedad. No se puede publicar cualquier cosa, ni se peude decir cualqueir cosa en un artículo contando con que sólo porque no es el del sistema ya es creíble.
Igual que justo con mi ejemplo de pubmed digo que no porque esté en algo creíble, lo es.
Lectura crítica siempre.
Lo que ocurre es que, sinceramente, suelen ser los blog, páginas o cualquier fuente "no oficial" las que normalmente emplean desde vocabulario incorrecto, a fuentes nada fidedignas, a dar resultados con dos ejemplos y un "me dijeron que...".
Y cuanod a alguien se le ocurre intentar desmontarlo (normalmente, en unos dos segundos), entonces es que está vendido al sistema., cuanod a lo mejor lo que se pretende es dar un poco de seriedad a temas alternativos.
pedropc
07-nov-2013, 17:43
pues yo deje de tomar leche hace mas de seis años y tengo 40, pero me di cuenta demasiado tarde.
me explico, tomaba leche todos los dias a veces casi un litro.... hasta que se me empezo a deformar la frente, y ma y mas y mas.. [la zona justo encima de las cuencas de los ojos]
empece de medicos en medicos y que si unos era por la sinusitis[cosa que segun el articulo de loba es por la leche] que esto q si lo otro, hasta que di con un medico que me dijo que era un exceso de calcio, añadido a la sinusitis....
demasiado tarde, maldita leche que dio la vaca.
veganauta
07-nov-2013, 22:31
Harvard no los ha retirado. Mira la foto del plato y verás que en el texto correspondiente a "agua" (que está fuera porque el agua o aliemntos acuosos no se toman en plato) indica lo de 1-2 porciones al día. http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/files/2013/04/HEPApr2013.jpg
No estoy de acuerdo en esa interpretación, para mí está clarísimo que están diciendo que no son elecciones saludables y por lo tanto, mucho menos necesarias, y que se limite su ingesta. Igual que limita la mantequilla en el apartado de grasas, o el queso en el apartado de proteínas.
Por lo tanto la leche, la mantequilla y los quesos, quedan fuera de una alimentación óptima para la salud humana, según Harvard.
No estoy de acuerdo en esa interpretación, para mí está clarísimo que están diciendo que no son elecciones saludables y por lo tanto, mucho menos necesarias, y que se limite su ingesta. Igual que limita la mantequilla en el apartado de grasas, o el queso en el apartado de proteínas.
Por lo tanto la leche, la mantequilla y los quesos, quedan fuera de una alimentación óptima para la salud humana, según Harvard.
REcomendar su limitación no es retirarlos y menos cuando en la imagen que más va a recorrer el mundo, van y los nombran expresamente y con porciones recomendadas.
Si hubieran dicho máximo una porción, entonces sería otra cosa, pero sinceramente indicar que se deben tomar de 1 a 2 porciones al día, no me parece a mí que lo dejen fuera. Además, AL DÍA! cuando un producto recomiendas un consumo muy limitado u ocasional, lo pones en la parte alta de la pirámide y recomiendas un consumo A LA SEMANA, no al día.
veganauta
07-nov-2013, 23:41
REcomendar su limitación no es retirarlos y menos cuando en la imagen que más va a recorrer el mundo, van y los nombran expresamente y con porciones recomendadas.
Si hubieran dicho máximo una porción, entonces sería otra cosa, pero sinceramente indicar que se deben tomar de 1 a 2 porciones al día, no me parece a mí que lo dejen fuera. Además, AL DÍA! cuando un producto recomiendas un consumo muy limitado u ocasional, lo pones en la parte alta de la pirámide y recomiendas un consumo A LA SEMANA, no al día.
Lo que señalo en negrita es donde creo que falla tu interpretación, no dicen que se deba tomar nada, dicen que se deben limitar a un máximo de 1/2 raciones.
Además lo hacen después de señalarte las opciones de bebida que son saludables: "bebe agua, té, o café, sin o con muy poco azúcar".
De la misma forma que en el apartado de grasas dicen literalmente: "usa aceites saludables ( bla bla bla), y acto seguido añaden que se limite la mantequilla (que ni siquiera indican cantidades)... Y hacen lo propio en el de las proteínas.
Siempre usando el imperativo (bebe, usa, escoge...) para indicar cuales son las elecciones saludables dentro de cada apartado del plato. Y poniendo un límite (también imperativo) a los lácteos ya que saben que la gente, y más aún en USA, se hincha de ellos... cómo no los van a a nombrar?!
Vale, ahora entiendo una parte y tienes razón. Me expresé mal.
Pero sigo sin ver que de toda esa literatura que ellos emplean, tú entiendas que está clarísimo que para ellos son elecciones no saludables.
no son saludables si se superan las porciones indicadas. Hasta ahí, son saludabilísimas; si no, no las pondrían en las ingestas diarias, sino en las ocasionales.
veganauta
08-nov-2013, 13:32
Vale, ahora entiendo una parte y tienes razón. Me expresé mal.
Pero sigo sin ver que de toda esa literatura que ellos emplean, tú entiendas que está clarísimo que para ellos son elecciones no saludables.
no son saludables si se superan las porciones indicadas. Hasta ahí, son saludabilísimas; si no, no las pondrían en las ingestas diarias, sino en las ocasionales.
Bueno, y entonces, según tu criterio cuánta mantequilla es saludabilísima según Harvard?
A ver, no las ponen en las ingestas diarias, sino en las ingestas a limitar diarias. De verdad crees que los zumos, la mantequilla, el arroz y el pan blancos, o la carne roja, son alimentos que puedan ser saludabilísimos en ninguna cantidad?
Ponen un tope porque saben que la gente los consume a mansalva, y porque debajo de esos límites, y siempre que predomine en la dieta las elecciones saludables, su efecto negativo va a ser pequeño.
En resumen NO dicen que se beba leche, ni tampoco zumos, ni que comamos mantequilla, ni quesos, ni cereales refinados, ni carnes rojas, en ninguna cantidad, sino todo lo contrario, que se limite su ingesta a unos máximos (muy radicales para lo que son los hábitos de consumo en EEUU).
Hombre, veganauta. Una cosa es que nuestra lógica nos indique una cosa y otra es que digas que se lee ahí.
De hecho, mira el ejemplo de las trans. Indica directamente "avoid". Igual que con los embutidos o el bacon. No así con las carnes rojas, por ejemplo.
Yo no he dicho que sea saludabilísima. Pero según los datos que se ven ahí, la mantequilla es dañina si no se limita. No si se consume.
Que conste que no es lo que yo opino, ni tengo especial interés en que se consuman lácteos. Y que todo esto ha venido porque puse como ejemplo este plato de harvard porque en su momento se leyó por todos lados que Harvard retiraba los lácteos de su plato.
Pero una cosa es lo que queramos leer y otra, lo que se lee.
veganauta
08-nov-2013, 14:09
Yo no he dicho que sea saludabilísima. Pero según los datos que se ven ahí, la mantequilla es dañina si no se limita. No si se consume.
Bueno, eso ya es un avance, ya coincidimos en que todos los alimentos que limitan es porque son dañinos a partir de una cantidad.
En algunos, como en la leche (bebida) indican un límite de referencia por día (1/2 raciones). En casi todos los demás ni siquiera dejan una referencia, simplemente remarca que se limiten? a partir de cuantas raciones es dañina la mantequilla, los cereales refinados, el queso, y la carne roja?, se deja al libre albedrío de cada uno? :hm:
Bueno, eso ya es un avance, ya coincidimos en que todos los alimentos que limitan es porque son dañinos a partir de una cantidad.
En algunos, como en la leche (bebida) indican un límite de referencia por día (1/2 raciones). En casi todos los demás ni siquiera dejan una referencia, simplemente remarca que se limiten? a partir de cuantas raciones es dañina la mantequilla, los cereales refinados, el queso, y la carne roja?, se deja al libre albedrío de cada uno? :hm:
No entiendo el tono de lo del "avance". Me parece innecesario. Llevo diciendo eso hace un buen rato.
no son saludables si se superan las porciones indicadas.
O estamos leyendo en sitios distintos, o no sé dónde te sacas "leche (bebida)". Incluyen los lácteos en la parte de agua pero no indican que tenga que ser sólo leche. Eso para empezar.
Y obviamente, sí. Si no indicas porciones, lo estás dejando a la libre interpretación del personal. Que luego no se extrañen que los médicos se echen las manos a la cabeza cuando a la pregunta de "¿cuánto consume de X?", la gente responda "lo normal". Incluso el "ocasional" que se suele poner en las pirámides alimenticias me parece poco claro.
¿cuál es tu interpretación de eso, entonces? como no indica nada ¿es tan malo como el bacon?
Es más, si no indicas una "dosis" de algo, la interpretación es siempre más positiva (piensa en un fármaco). Por lo que de este plato, podrías incluso deducir un "ranking" de perniciosidad (de mayor a menor):
bacon=embutidos=trans fats>2 lácteos=1 vaso de zumo>carne roja=arroz blanco=mantequilla.
Azulado
08-nov-2013, 18:56
Os recuerdo que la dichosa Harvard... HSPH (digo dichosa por las vueltas que le estais dando al consejo de esta organización en concreto....) mantiene su pirámide como referencia. De hecho definen la pirámide como la guia de referencia para una dieta saludable, y el plato como modelo de lo que sería un menú típico. Son cosas distintas.
Y en esta pirámide que es la referencia para una dieta saludable, que es esta:
http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/files/2012/10/healthyeatingpyramidresize.jpg
RECOMIENDAN CONSUMIR 1-2 RACIONES DE LÁCTEOS POR DÍA.
Está a la vista de todos.
http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/files/2012/10/healthyeatingpyramidresize.jpg
veganauta
09-nov-2013, 22:36
http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/files/2012/10/healthyeatingpyramidresize.jpg
(cita de la parte relevante de un mensaje eliminado/desaparecido)
Anda! si apareció el de las "grasas nobles" y la "majestuosa mantequilla", si es que es hablar de lácteos y surgir de la "nata" la auto-erigida "voz imparcial del foro" :rolleyes: Y mira tú por donde anda su "majestuosa mantequilla" en la piramide, si es que a estos de Harvard se les ha escapado el concepto ese de "grasa noble" :D (http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=891020&postcount=8)
Y ahora nos cuenta que Harvard recomienda consumir 1/2 raciones de lácteos, pero se le "olvida" añadir ese "OR VITAMIN D/CALCIUM SUPPLEMENT". Mira si les parecen "necesarios" los lácteos a los de Harvard que simplemente los tienen en cuenta como fuente de Ca y de vitamina D. Y de esta última, no porque la aporte de forma natural en cantidades apreciables, mucho menos significativas, que no lo hace (como prácticamente ningún alimento), sino porque la leche está suplementada en EEUU por sistema: http://ods.od.nih.gov/factsheets/VitaminD-HealthProfessional/
Fortified foods provide most of the vitamin D in the American diet [1,14]. For example, almost all of the U.S. milk supply is voluntarily fortified with 100 IU/cup [1]. (In Canada, milk is fortified by law with 35–40 IU/100 mL, as is margarine at ≥530 IU/100 g.) In the 1930s, a milk fortification program was implemented in the United States to combat rickets, then a major public health problem [1]
Todo eso además, sumado a decir, con todas las letras, que no se pase de 1/2 raciones de lácteos al día. Una cantidad ridícula (una ración equivale a medio vaso de leche, un yogur y medio de los pequeños, o 25 gr de queso semi) en un páis donde la leche la toman en garrafas, el yogur lo venden en barriles, y el queso se lo echan hasta en el postre.
Qué esperabamos de Harvard? muy radicales han sido cuando implícitamente nos están diciendo que los lácteos mejor dejarlos fuera, si se llega (como es perfectamente posible) a cubrir los requerimientos de calcio con otras fuentes realmente saludables y que no tengan que ser específicamente limitadas.
En fin, para fiarnos de las interpretaciones y opiniones del vendedor de leches y grasas nobles...
veganauta
09-nov-2013, 23:06
No entiendo el tono de lo del "avance". Me parece innecesario. Llevo diciendo eso hace un buen rato.
O estamos leyendo en sitios distintos, o no sé dónde te sacas "leche (bebida)". Incluyen los lácteos en la parte de agua pero no indican que tenga que ser sólo leche. Eso para empezar.
Y obviamente, sí. Si no indicas porciones, lo estás dejando a la libre interpretación del personal. Que luego no se extrañen que los médicos se echen las manos a la cabeza cuando a la pregunta de "¿cuánto consume de X?", la gente responda "lo normal". Incluso el "ocasional" que se suele poner en las pirámides alimenticias me parece poco claro.
¿cuál es tu interpretación de eso, entonces? como no indica nada ¿es tan malo como el bacon?
Es más, si no indicas una "dosis" de algo, la interpretación es siempre más positiva (piensa en un fármaco). Por lo que de este plato, podrías incluso deducir un "ranking" de perniciosidad (de mayor a menor):
bacon=embutidos=trans fats>2 lácteos=1 vaso de zumo>carne roja=arroz blanco=mantequilla.
No sé que tono le das a lo del "avance", tan sólo era una apreciación subjetiva mía, de que nuestras posiciones se acercaban más que al principio, a lo mejor equivocada.
Tienes razón con lo de que se refieren a la leche/lácteos en general, escribía de memoria y se me pasó que metieran a todos los lácteos en el apartado de bebidas.
Por lo demás, sigo opinando que cuando nos están recomendando que consumamos unos alimentos, para acto seguido y en la misma categoría nutricional, decir que limitemos otros, es para que lo hagamos al máximo. Siempre que queramos que nuestra alimentación sea lo más saludable posible, claro está.
veganauta
09-nov-2013, 23:30
Anda! y ahora desaparece misteriosamente, y sin dejar rastro, el mensaje del usuario azulado (el de la grasa noble), al que hacía referencia el mío...
Enigmas dignos del cuarto milenio :rolleyes: (voy a empezar a pensar que los "conspiranoicos" tienen más razón de la que creía :D )
PD. Editado para añadir la pirámide de la Harvard al mensaje en el que contesto al post desaparecido (más que nada para que se pueda entender y seguir mejor el hilo).
No hay enigmas, veganauta.
Está el post de nuevo. Se han recibido reportes porque la pirámide muestra "carne" y se está valorando qué hacer con la pirámide en sí, si borrarla o no.
Gracias por el artículo, muy interesante. Yo también me alegro de haberla dejado atrás, hace muchos años.
:gracias:
veganauta
11-nov-2013, 00:11
No hay enigmas, veganauta.
Está el post de nuevo. Se han recibido reportes porque la pirámide muestra "carne" y se está valorando qué hacer con la pirámide en sí, si borrarla o no.
Bueno, si es por el contenido gráfico de la pirámide, se podría haber editado para quitar la imagen (dejando un enlace p.e.), sin necesidad de eliminar el mensaje completo.
Supongo que es lógico sorprenderse de que desaparezca un post sin dejar señal (aunque sólo fuera la de que ha sido editado/borrado).
De todas formas quito el post del "enigma" y la pirámide de mi cita, que ahora ya no tienen sentido...
(p.d. ya no se puede borrar ni editar nada)
Bueno, si es por el contenido gráfico de la pirámide, se podría haber editado para quitar la imagen (dejando un enlace p.e.), sin necesidad de eliminar el mensaje completo.
Supongo que es lógico sorprenderse de que desaparezca un post sin dejar señal (aunque sólo fuera la de que ha sido editado/borrado).
De todas formas quito el post del "enigma" y la pirámide de mi cita, que ahora ya no tienen sentido...
(p.d. ya no se puede borrar ni editar nada)
No pasa nada. Ya queda suficientemente explicado con estos dos últimos post :)
Azulado
12-nov-2013, 10:36
No tengo interés en enzarzarme en un debate estéril. Solo pretendo aportar mi punto de vista, que en muchas cuestiones no va con el "establishment" representado por la administración del foro -muy respetable por cierto-, y que supongo que a alguno interesará. Y lo hago así no solo por estilo, sino también porque mi tiempo y mi energía no me dan para más.
Por eso nunca me he parado a desmentir ninguna de las calificaciones que se han hecho de mí. Me enfoco en los contenidos. Y esta vez no va a ser la excepción.
Me interesa resaltar dos cosas:
- Que es absolutamente incoherente y manipulador quedarse con las partes que "nos interesan" Es algo que se cae por su propio peso... En este caso concreto, si queremos aprovechar la HSPS como referencia, habrá que saber qué dice la HSPS. Lo de quedarse con una foto de un plato sacada de contexto, y atribuirle significados que no tiene, pero eliminar todo lo demás me parece improcedente.
- Al respecto de las grasas nobles, qué oportuna la FDA americana... https://www.federalregister.gov/articles/2013/11/08/2013-26854/tentative-determination-regarding-partially-hydrogenated-oils-request-for-comments-and-for
Resulta que están valorando sacar a las grasas parcialmente hidrogenadas de la lista de sustancias reconocidas como seguras, y empezar a considerarlas un aditivo. Estamos hablando de esas grasas que me cabrea que me pongan para desayunar -esencialmente derivadas de palma-, con sus "hermosos" ácidos grasos trans artificiales, en contraposición a los nobles trans naturales presentes en la leche y mantequilla, esencialmente CLA -anticancerígeno, antiinflamatorio, regulador del metabolismo, etc etc etc. Qué buena noticia para todos.
Based on new scientific evidence and the findings of expert scientific panels, the Food and Drug Administration (FDA) has tentatively determined that partially hydrogenated oils (PHOs), which are the primary dietary source of industrially-produced trans fatty acids, or trans fat, are not generally recognized as safe (GRAS) for any use in food based on current scientific evidence establishing the health risks associated with the consumption of trans fat, and therefore that PHOs are food additives. Although FDA has not listed the most commonly used PHOs, they have been used in food for many years based on self-determinations by industry that such use is GRAS. If finalized, this would mean that food manufacturers would no longer be permitted to sell PHOs, either directly or as ingredients in another food product, without prior FDA approval for use as a food additive.
veganauta
12-nov-2013, 16:06
- Que es absolutamente incoherente y manipulador quedarse con las partes que "nos interesan" Es algo que se cae por su propio peso... En este caso concreto, si queremos aprovechar la HSPS como referencia, habrá que saber qué dice la HSPS. Lo de quedarse con una foto de un plato sacada de contexto, y atribuirle significados que no tiene, pero eliminar todo lo demás me parece improcedente.
Qué gracia y que poco me extraña que digas esto precisamente tú! (es parte de tu, ya más que visto, "estilo") :D.
Manipular, por ejemplo, es cómo cuando se pega la pirámide de la Harvard para decirnos que "recomiendan" 1/2 raciones de lácteos, omitiendo que tanto les da que se tome esa cantidad ridícula como un complemento de Ca y D (aparte de advertirnos de que no superemos esa cantidad en ningún caso, y de que sean LOW FAT).
O manipular también... (sigue en el siguiente párrafo)
- Al respecto de las grasas nobles, qué oportuna la FDA americana... https://www.federalregister.gov/articles/2013/11/08/2013-26854/tentative-determination-regarding-partially-hydrogenated-oils-request-for-comments-and-for
Resulta que están valorando sacar a las grasas parcialmente hidrogenadas de la lista de sustancias reconocidas como seguras, y empezar a considerarlas un aditivo. Estamos hablando de esas grasas que me cabrea que me pongan para desayunar -esencialmente derivadas de palma-, con sus "hermosos" ácidos grasos trans artificiales, en contraposición a los nobles trans naturales presentes en la leche y mantequilla, esencialmente CLA -anticancerígeno, antiinflamatorio, regulador del metabolismo, etc etc etc. Qué buena noticia para todos.
...también es intentar hacernos creer que si la FDA tiene bajo el punto de mira a las margarinas parcialmente hidrogenadas, eso convierte a las grasas lácteas en "nobles y majestuosas" (será que te pierde la "poesía"? ;) ).
Cuando la propia HSPH (que mal te tienen que caer a estas alturas, verdad? :p) deja fuera de su plato y pirámide saludables a la mantequilla, para meterla en el mismo saco de las carnes procesadas, embutidos, y demás BASURA.
Y, al mismo tiempo, en el apartado de grasas saludables incluye, junto con el resto de aceites vegetales, a las margarinas libres de ácidos grasos trans.
Venga, la próxima vez que quieras manipular la información, puedes comparar la mantequilla con el alquitrán, y a lo mejor así sale ganando más claramente. Aunque tampoco sería de mucho más :D
Ecomobisostrans
28-mar-2014, 19:07
Funcionarios de una fabrica se graban bañándose en tanques de leche
Los empleados tomaron las imágenes en los tanques,desnudos, para publicarlo en Internet.
Los empleados de una fábrica de queso están siendo investigados después de publicar un vídeo en el que aparecen desnudos en un tanque de leche utilizada en la producción de la empresa. Imágenes capturadas durante una fiesta de Año Nuevo en la fábrica de Omsk, Siberia.
"Sí, nuestro trabajo es muy aburrido", dice el título de la publicación en Internet. Estamos verificando si las fotos fueron tomadas en realidad en las instalaciones de elaboración de queso en la empresa ahora, y si las fotos se adjuntan a esta planta ", dijo Alexander Kriga, jefe de Rospotrebnadzor.
http://www.techmestre.com/img/post/video-de-funcionarios-de-fabrica-de-queijo-dentro-de-tanques-de-leite-causa-polemica.jpg
Omsk es un importante centro de procesamiento de alimentos en Rusia.
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/03/27/article-2590574-1C937D8E00000578-89_634x402.jpg
Fuente: http://www.techmestre.com/video-de-funcionarios-de-fabrica-de-queijo-dentro-de-tanques-de-leite-causa-polemica.html
Ahora no seamos injustos con ellos, eh, que solo estaban mejorando el sabor del queso! Además, después de la cantidad de partículas diferentes que tiene la leche que mas dará un poquito de sudor humano...
Ecomobisostrans
14-jun-2014, 11:13
Los bebés que toman más proteínas en la leche son el doble de obesos
La calidad de los preparados lácteos es clave para la salud futura de los niños
Secuelas de la obesidad infantil (http://elpais.com/diario/2008/01/08/salud/1199746801_850215.html)
EMILIO DE BENITO Madrid 9 JUN 2014 - 19:38 CET35
http://ep01.epimg.net/sociedad/imagenes/2014/06/09/actualidad/1402335254_698407_1402335495_noticia_normal.jpg
Las leches maternizadas tienen hasta el doble de proteínas que las humanas. / CORDON PRESS
Un 20,7% de los niños de entre tres y cinco años participantes en el Programa Thao (http://thaoweb.com/) contra la obesidad infantil durante el curso 2012-2013 presentan sobrepeso u obesidad, según los últimos datos recopilados tras analizar una muestra de 28.819 menores de entre tres y 12 años. A las causas de este aumento (sedentarismo, mala alimentación) se ha añadido una: el contenido en proteínas de la leche que toman los bebés. Según un estudio publicado en The American Journal of Clinical Nutrition (http://ajcn.nutrition.org/content/early/2014/03/12/ajcn.113.064071.abstract), hay una relación clara entre este componente de los preparados para bebés y el futuro peso de los niños: a más proteínas, más sobrepeso y obesidad. En concreto, a los seis años, la tasa de obesidad es “más del doble; de más del 8% frente al 4%”, dice Joaquín Escribano, profesor de Pediatría de la Universidad Rovira i Virgili de Tarragona.
El estudio se ha llevado a cabo siguiendo a un grupo de 1.678 niños nacidos entre octubre de 2002 y julio de 2004 en cinco países europeos, entre ellos España. A los bebés se los repartió en tres grupos: 1.090 que recibían leches de fórmula, y 588 que fueron amamantados. A los primeros se los dividió a su vez en dos grupos, uno que recibía leche con bajo contenido en proteínas y otro con contenidos mayores —ambos casos en los límites legales—. A los seis años se midió su índice de masa corporal.
“A partir de estudios epidemiológicos sabíamos que había una relación entre los que tomaban los bebés y su obesidad futura, pero no sabíamos si se trataba de una relación causal o casual”, dice Escribano. “Ya conocíamos otros factores, como que los niños que engordan más rápido luego son más obesos, y, de adultos, eso quiere decir que tienen más diabetes o más síndrome metabólico”, añade.
En el caso de los adultos ya se había relacionado una mayor ingesta de proteínas con mayor propensión al sobrepeso, dice Gerardo Varela, catedrático de Nutrición de la Universidad CEU San Pablo, pero eso tenía “una explicación relacionada con los hábitos: el que tiende a comer mucha proteína, en general se alimenta mal”. “Estamos tomando el doble de las proteínas recomendadas”, añade.
Epidemia del siglo
Prevalencia. De las distintas enfermedades que pugnan por el título de epidemia del siglo XXI, la obesidad figura en las primeras posiciones. Desde 1980 se han duplicado los casos. En 2008, 1.400 millones de adultos (mayores de 20 años) ya sufrían sobrepeso, según la Organización Mundial de la Salud (OMS).
Por sexos. De los 500 millones de adultos obesos del mundo, según la OMS, el 60% son hombres.
Niños. Aunque todavía no es habitual, el sobrepeso y la obesidad infantil ya afectan a 40 millones de menores.
Obesidad frente a hambre. La cifra de personas en el mundo con problemas de exceso de peso (1.400 millones) ya supera a la de quienes pasan hambre (algo menos de mil millones).
Pero esta explicación no se puede aplicar a los bebés, ya que prácticamente todos toman un mismo alimento: leche, aunque sea de distintas fuentes. Por eso los estudios se centraron en buscar qué componente era diferente y condicionaba los resultados futuros. Ahí es donde aparecieron las sospechas sobre las proteínas de los preparados lácteos.
“La EFSA [Agencia Europea de Seguridad Alimentaria] permite que estas tengan en su composición desde 1,8 gramos por cada 100 kilocalorías de proteína a casi el doble, 3,5”, explica Javier Daroca, responsable científico de Nutrición Infantil de Nestlé. Este tipo de estudios ha llevado a los fabricantes a intentar ajustar sus contenidos al mínimo, para cumplir las necesidades nutricionales de los bebés evitándoles las complicaciones futuras. “La leche artificial suele tener hasta el doble de proteínas que la materna, aunque esta diferencia va a la baja”, indica Escribano.
Estos contenidos y sus consecuencias son muy importantes, porque “un estudio publicado en el New England Journal of Medicine demostraba que el 90% de los niños obesos lo son de adolescentes, y la mayoría lo es también de adultos”, indica Escribano.
Esta relación es la que intriga a los investigadores. “De momento, los estudios son epidemiológicos, estadísticos”, insiste Varela. Es decir, no hay un mecanismo científico descrito que explique lo que sucede. En los adultos, normalmente, los malos hábitos van todos juntos: el que come peor no suele hacer ejercicio, por ejemplo. No solo toma más proteínas, también toma más grasas y más azúcares. Pero en los bebés esos factores del comportamiento y su efecto son más difíciles de deslindar.
Escribano apunta a que puede haber un componente en “la cualidad de las esas proteínas”. “Los preparados infantiles se elaboran a partir de leche de vaca, que tiene muchas más proteínas y de distinta clase que la leche materna”, señala.
Daroca indica que en Nestlé, por ejemplo, se le añaden aminoácidos esenciales a los preparados, como el triptófano. Se llaman aminoácidos a los elementos —los 21 tipos de eslabones— que forman las proteínas. De ellos, hay nueve que se consideran esenciales porque el organismo humano no es capaz de producirlos. El cuerpo los necesita, pero debe adquirirlos mediante la ingesta de alimentos que sí los contengan. Otros cuatro no son esenciales, y se fabrican con facilidad en el cuerpo. Los ocho restantes se consideran condicionados: en general, no son esenciales, pero hay momentos de especial demanda en el organismo en que deben suministrarse porque este no puede fabricarlos a la velocidad requerida.
Pese a ello, no hay una respuesta. Parece que el cuerpo desarrolla una especie de memoria, de habituación a un tipo de dieta y que luego arrastra los efectos. Cómo lo hace es algo que habrá que demostrar, para ver si se puede revertir.
Causa de mortalidad
Lo que más preocupa a los investigadores en obesidad infantil es que, al ser un problema de salud multifactorial, parece muy difícil de revertir. “El niño obeso será un adulto obeso”, señala la Organización Mundial de la Salud en un informe.
Los intentos para revertir la situación son muy complicados. Hay factores genéticos involucrados: en general, el ser humano tiene tendencia a engordar, porque a lo largo de su historia lo más frecuente ha sido que tuviera que enfrentarse a una carestía de alimentos, por lo que aquellos que conseguían más reservas sobrevivían más (y pasaban sus genes a la descendencia).
Pero no hay un acuerdo sobre el impacto de estos condicionantes innatos, que son imposibles de eliminar. Sí que lo hay sobre la ecuación básica de la obesidad: esta aparece cuando se ingieren más calorías que las que se gastan. Y esto involucra costumbres como el tipo de comidas y la práctica de ejercicio.
El resultado de este desequilibrio ya se puede medir: 3,4 millones de adultos mueren cada año en el mundo por su exceso de peso (son más del doble que los 1,6 millones de fallecimientos atribuidos al sida). No es una relación directa, pero la obesidad está detrás del 44% de los casos de diabetes, del 23% de las enfermedades isquémicas del corazón y entre el 7% y el 41% de los cánceres.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/06/09/actualidad/1402335254_698407.html
Esto ya hace mas de medio siglo que se sabe, probablemente la causa de que ahora lo suelten es porque los estudios alternativos en este sentido se han popularizado tanto que no decirlo empezaría a ser negar la evidencia, y encima ahora cada vez hay mas niños veganos, con lo que hacer un estudio comparativo es facilísimo.
Azulado
30-sep-2014, 09:08
Bueno, como esto va de lácteos, muy oportuno este artículo de divulgación de hoy. Un par de estudios recientes que han encontrado una correlación entre el consumo de lácteos ENTEROS (sí, sí, la grasita noble de la leche) con menor obesidad y diabetes.
http://www.abc.es/sociedad/20140930/abci-lacteos-prevenir-obesidad-diabetes-201409261829.html
Pero lo que más me ha gustado, yo que siempre hablo de alimentos y de alimentación en vez de nutrientes y nutrición, es esta afirmación de que:
Hay que irse olvidando de los macronutrientes y pensar más en alimentos como unidad relevante de análisis en epidemiología nutricional.
Hay mucha, mucha relevancia detrás de esa afirmación. Si todo el mundo entendiese eso se evitarían muchas malas interpretaciones y desviaciones dietéticas fruto de la miopía de entendimiento de la "big picture"
Yo ya había leído cosas así sobre la leche y la verdad fue uno de los motivos más importantes por lo que me hice vegana. Te ayuda a no tener antojo por quesos ni nada así porque piensas en lo dañino que es para la salud (además del maltrato para sacar la leche) y se te pasa :/
No sé como gente después de saber todo esto sigue consumiéndola a pesar de no ser veg*anos.
Ecomobisostrans
20-nov-2014, 04:48
“El problema es que la leche de vaca no es para los humanos”
Publicado el 20 noviembre, 2014 por patricia-oller
Esto afirman dos investigadores suecos, Tobias Linné y Helena Pedersen, que piden que se pongan sobre la mesa los problemas de salud humana, clima, y ética del medio ambiente y de los animales, relacionados con el consumo de la leche de vaca.
“La leche de vaca no refuerza los huesos, pero en cambio sí puede originar la muerte prematura a causa de enfermedades cardiovasculares” esta es la conclusión a la que han llegado en otro estudio realizado en la Universidad de Uppsala (Suecia).
Un estudio de la Universidad de Harvard relaciona el consumo de la leche de vaca con diferentes enfermedades como migraña, sinusitis, alergias, sangrado gastrointestinal y úlceras pépticas.
Estos son unos estudios que se han publicado recientemente en distintos medios de comunicación y que cuestionan que el beber leche de vaca sea saludable.
Desde el Partido Animalista PACMA queremos poner también el acento en qué ocurre con las vacas que “producen” la leche que consumimos.
Muchas veces hemos oído decir que dado que las vacas producen leche, hay que ordeñarlas, es decir, se vende la idea de que a las vacas les sobra la leche, y que por lo tanto es legítimo que nosotros se la quitemos. Pero ello no es cierto.
Las vacas sólo producen leche después de haber parido a un ternero.
¿Qué pasa pues en la industria láctea? Que las vacas son tratadas exactamente como si fueran “máquinas de producir leche”. Se las mantiene permanentemente preñadas, mediante la inseminación, les quitan los terneros, y pasados unos pocos años, cuando empiezan a “producir” menos leche, las matan.
http://bloc-cat.pacma.es/cast/wp-content/uploads/sites/2/2014/11/1179190_30526134-VAQUES-1024x680.jpg
No nos engañemos. La publicidad de la industria láctea vende la imagen de unas vacas felices en medio de unos idílicos prados verdes. La realidad es que las vacas pasan su vida encerradas en un pequeño espacio, y a veces incluso atadas.
Desde el Partido Animalista PACMA muchas veces hemos puesto de manifiesto la terrible explotación que sufren las vacas lecheras a lo largo de su vida. No hay ningún control sobre cuántas veces pueden ser inseminadas, tampoco está establecido ningún periodo entre una inseminación y otra, lo que se denomina “periodo seco”. También consideramos que es totalmente inaceptable que el ternero sea separado de la madre a los 15 días de nacer.
La situación en que viven las vacas lecheras es intolerable, y ahora además sabemos que hay estudios que ponen en duda que beber leche de vaca sea recomendable para las personas; por lo tanto, tal vez ya ha llegado el momento de seguir el ejemplo de uno de los investigadores de estos estudios: ¡dejar de tomar leche de vaca!
[Fuentes: www.logicaecologica.es; actualidad.rt.com; http://www.svt.se; www.sydsvenskan.se]
http://bloc-cat.pacma.es/cast/2014/11/20/el-problema-es-que-la-leche-de-vaca-no-es-para-los-humanos/
Ecomobisostrans
26-dic-2014, 09:13
Esta foto es de una pasteurizadora y envasadora de leche, este filtro muestra las células somáticas, la grasa, pus y residuos orgánicos y fecales, desinfectantes y limpiadores y algunas cosas mas que van en tu tetra pack tan limpiamente puesto en los stands del super ... que ricoo !! Quieren leche de Vaca ?
Vía Mark Delatorre
Para difundir y comentar en Facebook: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151384205344223&set=a.74715829222.71621.742609222&type=1&theater
Me acaba de contar un extrabajador de una fabrica lechera que ha visto esta foto y que efectivamente con esto se separa la grasa (con todo lo demás que lleva) de la leche, pues incluso la que venden como "leche entera" no tiene ni la mitad de la grasa original, pues sería muy indigesta. Luego con esta grasa hacen mantequillas de uso industrial, crema pastelera, yogures, quesos frescos, "petit suisse", etc., una vez sometido a altas temperaturas ya es un producto legal.
Como veo que la foto en cuestion está borrada la he vuelto a buscar y la he encontrado acompañada de un interesante texto:
http://naturalhealthwarriors.com/wp-content/uploads/2014/04/milk-filtration-dairy-industry-calls-it-somatic-cells-i-call-it-pus.jpg
¿Te alimentar a su hijo leche si supieras que un vaso contenía 500 células de pus? 100? 50? La mayoría responde que no aceptarían la leche con pus en ella en absoluto para sus propios hijos.
Vemos todo tipo de anuncios, y el pediatra confirma, que la leche es un nutriente importante que los niños necesitan para crecer y construir un cuerpo fuerte y saludable. El bien publicitado anuncio "bigote de leche" afirma que "La leche hace un cuerpo bueno." Sin embargo, en el 10 de abril, de la revista lechero del Tesoro, el National Dairy Revista Granja 2004, hay informes de que el número de células de pus en la leche de California. Células que usted pide Pus?
Resulta que las vacas lecheras estándar son medicados con la hormona recombinante del crecimiento bovino (rBGH) para estimular una mucho más alta que la producción normal de la leche. Esto causa un estrés severo que resulta en la mastitis, una infección de las ubres de las vacas enfermas y estresados. Esta infección es, por supuesto, se trata con antibióticos, ayudando a criar organismos resistentes a los antibióticos más. Es literalmente increíble que un litro (un poco más de un cuarto de galón) de leche de California contenía 298 millones de células de pus en el 2003, 11 millones más de células de pus de lo que figura en el 2002.
Usted puede consolarse diciendo "pero la leche es pasteurizada. Seguramente las células se borran! "No, no se borran, sólo son climatizada. Así que sus hijos beben células de pus muertos. Existe un leve consuelo: la leche de otros estados 'contiene un recuento de células de pus mucho más alta que la de California. Alabama del tiene un promedio de 444 millones de células; Nevada tiene menos: "sólo" 443 millones; mientras que la leche de la Florida tiene la mayor recuento: 548 millones de células de pus por litro, es decir, casi 130 millones de dólares por cada 8 onzas de vidrio. Incluso eso es así por debajo del estándar estadounidense permitida por el USDA de 750 millones de células de pus por litro, por encima del cual la leche debe ser consumida en el estado en el que se produce!
La mayoría de los altos ejecutivos de la USDA vienen directamente de la industria ganadera, y volver a trabajos lucrativos en esa industria después de su paso por el USDA donde hacen resoluciones regulatorias favorables a los ganaderos, en lugar de proteger a los consumidores que pagan su salario.
http://naturalhealthwarriors.com/how-many-pus-cells-are-in-your-milk/
Rakel2005
14-ene-2015, 19:58
Desde que dejé de tomar leche de animal mejoró mi psoriasis.
margomez
14-ene-2015, 20:39
Pues a mi la leche me va bien para el estomago, sobretodo cuando tengo acidez......
Pues a mi la leche me va bien para el estomago, sobretodo cuando tengo acidez......
Eso pensaba yo, que tenía muchos problemas de acidez.
Pero fíjate que fue hacerme vegana y no tuve que volver a usarla... igual es casualidad, pero creo que también es un círculo.
Ecomobisostrans
14-ene-2015, 22:06
La leche como base que es (lo contrario a ácido) pues obviamente te va a hacer bajar momentáneamente la acidez, y el amoníaco tambien, y otros productos tambien, pero eso no quiere decir que sea sana en absoluto. Deteriora muchísimo el sistema digestivo, por tanto ahí es lo que dice Kirin, probablemente al tomarla luego u otros días tengas aún mas ácido.
Ecomobisostrans
12-abr-2015, 00:22
Jiji cada vez menos consumo y menos rentable... :)
Granjas más grandes y vendiendo por debajo de coste
Sin pago único, tres de cada cuatro explotaciones registrarían pérdidas
11/04/15 02:00 - JP
Los datos del Observatorio de la Leche indican que el año 2013 se produjeron 643.110 toneladas de leche en las 701 explotaciones de Cataluña. Los ingresos totales fueron de 42,63 euros por litro, de los que los ingresos por la venta de leche representaron el 83% (35,35 céntimos). Los costes de producción fueron de 44,55 céntimos por litro, con lo cual se perdieron 1,92 céntimos por litro, menos que los 5,06 céntimos de 2012. Con pago único (subvención desligada de la producción), el 50% de las explotaciones obtuvieron beneficio positivo, y sin este pago único un 74% de las explotaciones habrían tenido pérdidas.
Joaquín Cifra, subdirector general de Ganadería de la Generalitat, dice que el cambio de sistema llega en un momento de precios bajos de la leche pero que "la situación sería mucho más dramática si no tuviéramos la suerte que los de las materias primas, tales como el pienso, también están bajos ". El sindicato Asaja reclamó un seguro con un fondo mutual para cuando el precio de la leche se encuentre por debajo de los costes de producción y ha propuesto que la multa de 88 millones de euros que Competencia impuso a las industrias lecheras por haberse repartido el mercado retorne al sector y también se destine para financiar este fondo.
De 1992 a 2013 se cerraron en Cataluña 3.628 explotaciones. La explotación media en 1992 gestionaba 123.514 kilos de cuota y la de 2013 produjo 917.417 kilos, con 149 vacas. Esta concentración fue general en la Unión Europea, donde el número de explotaciones se ha reducido a un ritmo del 6% anual. La mejora de la productividad del ganado ha supuesto que la producción europea de leche de vaca aumentara un 2,3% entre 2000 y 2013, hasta 153,8 millones de toneladas.
En España, el incremento en este periodo fue superior (un 4,3%) y colocó al país como el séptimo productor de la UE, con 6.560.000 de toneladas en 2013. Esta alza se produjo a pesar de que el número de cabezas de vacas lecheras se redujera un 24,4% entre 2000 y 2014 (hasta 862.000). Esto fue posible gracias a una de las mejoras de productividad más altas de la UE, que coloca el ganado español como el sexto más productivo, por detrás de Dinamarca, Suecia, Finlandia, Estonia y Holanda. El problema es que se ha conseguido cambiando la alimentación de los animales, pasando a depender de piensos o combinaciones de cereales y sojas que vienen en gran medida de fuera y elevan los costos.
http://www.leconomic.cat/neco/article/4-economia/18-economia/841133-granges-mes-grans-i-venent-per-sota-de-cost.html
Ecomobisostrans
19-abr-2015, 21:06
La última campaña de La Caixa deja la leche como si fuera algo prácticamente imprescindible: http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/ningun-nino-sin-bigote-lema-nueva-campana-solidaria-para-recoger-leche-4102290 (se puede comentar)
Ecomobisostrans
08-dic-2015, 01:13
ADICCIÓN A LA COMIDA EXPLICADA CIENTÍFICAMENTE: EL QUESO
- Para difundir en Facebook: https://www.facebook.com/groups/vegansdecatalunya/permalink/1662159654023357/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25692302
Este estudio seleccionó a 500 estudiantes para la investigación y uno de los productos italianos por es excelencia uno de los más adictivos, el queso. Este ingrediente principal de la comida italiana, produce en el cuerpo de quien lo prueba efectos similares a la ingesta de drogas, y es el responsable de estos efectos similares a los de los opiáceos durante la digestión es la caseína que contienen algunos productos lácteos.
“La caseína se adhiere a los receptores de opiáceos del cerebro, provocando un efecto calmante muy parecido a la manera en que lo hacen la heroína y la morfina”, ha asegurado Dr. Neal Barnard, presidente del Comité de Médicos.
El estudio determinó que, cuanto más procesado esté, más asociado queda a comportamientos adictivos. Tres elementos hacen que una comida se vuelva un vicio: alto nivel glicémico, agregado de grasas saturadas y presencia de carbohidratos refinados (harinas o azúcares). Todo esto, al ser absorbido rápidamente por el organismo, generaría el mismo efecto que una droga.
"Al estudiar los picos de azúcar en sangre tras el consumo, se pudo establecer que la carga glucémica también es un factor que permite predecir qué alimentos resultarán adictivos, inclusive con mayor precisión que el contenido neto de hidratos de carbono", afirma el estudio. Finalmente, incluyen las grasas entre las causas de adicción porque, al resaltar el sabor en la boca, disparan receptores somatosensoriales en el cerebro.
¿La alternativa? Quesos veganos o quesos orgánicos no lácteos.
Después de 4 años sin comer carne hoy he tomado la firme decisión de dejar de tomar lácteos. Ya no tomaba leche en sí. Tomo de espelta que me encanta pero si queso. Me va a costar encontrar porque muchos alimentos llevan leche pero bueno... Querer es poder.
Ya lo llevaba pensando y hoy al ver un vídeo del cual nunca me podré olvidar doy el paso.
Dethvader
20-ene-2016, 16:46
https://youtu.be/UcN7SGGoCNI
Luvihate
10-feb-2016, 21:14
A mi me sigue dando risa cuando les dices a la gente que no tomen leche. Te miran con cara de susto y en seguida te dicen "¡¿pero y el calciooooo?!". Y si les hablas ya de no darles leche a sus hijos, directamente salen corriendo o te pegan xDDDD Como si fuera el único alimento que contiene calcio o el que más cantidad tiene... pero bueno, en algunos casos consigues toparte con alguien razonable y en cuanto le explicas el tema de fuentes de calcio y asimilación, lo entiende. Pero otros no quieren ni escuchar. Yo he conseguido que mis padres dejen de tomar leche y ahora toman de avena que se hacen en casa, y mi madre ya sabe de otros alimentos ricos en calcio (el típico pánico de una posible osteoporosis...). Ya es algo :P
Lo ideal sería convencer a la gente por el tema de crueldad, pero eso, lamentablemente, no suele funcionar y hay que recurrir a argumentos nutricionales. Y eso que lo he intentado con mis padres para que dejaran la carne también, sutilmente, argumentando, pero nada, te sueltan aquello de que les agobia tanto vegetal, o que las recetas veganas son más elaboradas, o que es caro, blablablah.
Y en el caso de los lácteos, muchas veces es por ignorancia y no ver más allá. El médico diciéndote que tomes lácteos, la publicidad diciendo lo mismo... hay gente que si tuviera la información necesaria, seguro que los dejaría.
babanam
25-feb-2016, 10:35
Los cánceres de mama y próstata son muy raros en China
En China ocurren cien veces menos cánceres que en los países occidentales. En el vídeo de abajo explican que ello se debe fundamentalmente al consumo de leche y sus derivados.
Hasta en Harvard han eliminado la leche de la lista de productos que conforman una alimentación saludable.
(http://m.vanguardia.com/actualidad/mundo/204199-harvard-elimina-la-leche-y-demas-lacteos-de-la-dieta-saludable)
Los interesados en la salud llevamos décadas repitiendo estos hechos tan obvios, que al final acaban reconociendo los organismos oficiales, aunque lo suelen hacer unos 30 años tarde.
La mujer que sale en el vídeo se somete a la quimioterapia con total naturalidad, como si hubiera alguna evidencia de que la quimio ha curado alguna vez el cáncer de mama (si alguien es tan amable de copiar la referencia primaria de dicho estudio, le estaré muy agradecido). Por ley de probabilidades, es casi imposible que la misma persona que se da cuenta de que los lácteos causan cáncer descubriera al mismo tiempo el timo de la quimioterapia.
Como he repetido algunas veces, cuando a alguien le diagnostican cáncer, contrae dos problemas muy graves. Curiosamente, ninguno de esos problemas es el cáncer en sí mismo.
Los dos citados problemas son el miedo y la prisa por hacer algo. Estos dos problemas son los que acaban matando a una gran parte de las personas diagnosticadas con cáncer.
Copio unos párrafos de un excelente artículo escrito por Don Juan Gérvas, con mi expresa recomendación de leerlo entero varias veces. Pinchar aquí: Todos tenemos cáncer
(http://www.actasanitaria.com/todos-tenemos-cancer/)
Se hace una biopsia cuando se sospecha que hay un cáncer. Por ejemplo, biopsia de próstata, de mama, de piel, de tiroides, de médula ósea, de hígado, etc. Con la biopsia se toma un trozo de tejido y después se examina al microscopio.
El “aspecto” al microscopio es clave en el diagnóstico (por la presencia de células malignas), pero no es suficiente y no sabemos cómo distinguir los cánceres que evolucionarán hasta la muerte de los que “dormirán” o se “autodestruirán”.
Es decir, con la biopsia se puede saber si hay cáncer, pero no si el cáncer es “bueno” o “malo”.
Por consecuencia, y “por si acaso”, se tratan todos los cánceres como si fueran “malos” (cirugía, quimioterapia, radioterapia y seguimiento a largo plazo). Los pacientes creen haber sido salvados de un cáncer “malo”, pero en muchos casos han sido condenados pues, teniendo un cáncer “bueno”, son tratados como si fuera “malo”.
https://www.youtube.com/watch?v=qlTtg23Tb74
Paso a analizar los dos verdaderos problemas que muchas veces matan:
EL MIEDO
El miedo paraliza e impide razonar con lógica. En ese estado no se atiende a los razonamientos de los demás ni hay interés por informarse imparcialmente del tema.
Equivocadamente se acepta el mismo tratamiento que ha escogido la mayoría, sin querer ver que la mayoría históricamente ha estado equivocada siempre, y que nunca se ha demostrado científicamente que dichos tratamientos hayan curado en vez de empeorar la situación.
Supongo que se desata uno de nuestros instintos atávicos de sentirse protegido dentro de la manada, cerrando los ojos al hecho evidente de que la manada está siendo conducida al matadero.
Los tratamientos oficiales, además de ser cancerígenos, matan a más gente que los que hubieran muerto si no se hubiera tratado de cáncer a nadie.
LA PRISA
Tener prisa es lo peor que puede hacer alguien diagnosticado de cáncer. Hay que tener en cuenta que un tumor tarda muchos años antes de empezar a molestar o producir problemas graves. Tomar decisiones precipitadas es una temeridad, sobre todo estando en manos de la industria para la que el cáncer supone beneficios de miles de millones al año.
Se deberían descartar las prisas, pues iniciar un tratamiento enseguida o un año después, no va a suponer una diferencia apreciable.
Lo primero que habría que hacer es informarse de los porcentajes de falsos diagnósticos; de sobrediagnósticos; de la imposibilidad de saber si un cáncer es bueno o malo, como se ha dicho arriba; de los estudios que demuestran que los enfermos sin tratar sobrevivien muchos más años que los pacientes tratados; que, según los estudios (http://free-news.org/PDFs/MorganTheControfCytotoxic.pdf), la probabilidad de sobrevivir cinco años gracias a la quimioterapia es del 2.30%, y en el caso concreto del cáncer de mama es del 1.50%; que en este blog se han propuesto más de una docena de remedios para curar el cáncer que no tienen el más mínimo efecto secundario, a diferencia de la quimio, para la que los médicos usan un equipo especial porque si se les escapan unas gotas les quema la piel, y a nadie le extraña que un líquido tan peligroso con sólo su contacto se inyecte en la vena.
Después de informarse, se pueden probar algunos de esos remedios no peligrosos para la salud, y si después de un tiempo no han funcionado, siempre se estará a tiempo de mutilar, quemar o envenenar el cuerpo.
La medicina oficial dice que ahora se curan más cánceres gracias a que se cogen a tiempo. Dicha estadística está desvirtuada por las personas que, además de no tener cáncer, tienen una salud de hierro para someterse a la quimioterapia y salvar su vida. Estas personas sanas pasan a engrosar la lista de los que han sobrevivido al cáncer, cuando nunca lo tuvieron. Además, para formar parte de la estadística de curado de cáncer, sólo hay que sobrevivir cinco años. Los que mueren de cáncer a los cinco años y un día constan como curados.
fuente:
https://esdesalud.wordpress.com/2015/08/21/los-canceres-de-mama-y-prostata-son-muy-raros-en-china/
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.