Ver la versión completa : Zapatos de "piel de ternera"
margaly
11-may-2007, 09:15
http://www.masaltos.com/images/bruxellesM.jpg
Bruxelles
Exterior de piel de ternera.
Interior totalmente forrado en fina piel.
Suela de cuero natural ultraflexible.
Tacón de cuero natural extrarreforzado.
148 €
Manda huevos, ya hasta de bebitos hacen los zapatos, y encima lo expecifican tal cual y se quedan tan anchos...
(No pongo el link para no hacerles encima publicidad)
margaly, tu crees que les importa, que les remuerde la conciencia........?????? pos no!! el ser humano es horrible, no??
margaly
11-may-2007, 09:51
si hija, el otro dia vi un diseñador que usaba cocodrilos bebisimos, decia que mas de esa edad no podian ser usados porque la piel se ponia muy dura... tenia dos en las manos...que horrible, ver esas criaturitas sabiendo que seria de ellas.... :(
Harlock
11-may-2007, 09:54
En los zapatos de gama alta acostumbran a decir de que animal viene la piel, y obviamente mejor es saberlo que no quedarse en el misterio. Por mi parte considero que el cuero de ternera en Europa es un producto secundario de la industria cárnica, que su uso no incrementa el número de animales sacrificados y no tengo problemas éticos en usarlo, por lo menos mientras haya demanda de carne.
Hasta luego,
Yo procuro evitarlo porque mi parte emocional me recuerda de dónde viene esa piel, que aunque sea un producto secundario como dices, Harlock, no deja de ser algo que nos recuerda que un animal a sido criado y explotado exclusivamente para ese fin sin ningún tipo de miramiento, como si de una cosa se tratase.
Me niego con rotundidad a consumir productos que procedan de animales si existen otras alternativas y con el desprecio que comporta hacia una vida un sistema de explotación que sólo refleja el lado más miserable del humano.
margaly
11-may-2007, 10:38
jo, es que yo siento que llevo un trozo de animal puesto y me da, ademas de muchisima pena, grima. Tengo algunas sandalias y zapatos de cuando no era veg que no puedo tirar porque mi economia no está muy bien que digamos, pero cuando me los pongo no me siento nada cómoda (animicamente claro esta)
susanamaria
11-may-2007, 11:03
Margaly, el hecho de que usen ternera y no vaca para hacerlos imagino que responde al hecho de que se matan para comer muchas más terneras que vacas.
Yo sigo usando zapatos de piel porque los tengo y es algo que me preocupa, es decir, cuando tenga que comprar zapatos ¿qué haré? Ya he dicho varias veces que los sintéticos me dejan los pies hechos fosfatina :(
Leí que alguien dijo en el foro que unas llagas en los pies no te matan, pero yo tuve una vez una infección por unas llagas en los pies (provocadas por unos zapatos que no eran de piel, aunque supongo que los de piel podrían haber provocado lo mismo), que era para asustarse: 40 de fiebre, las piernas tan rojas e hinchadas que estuve más de una semana sin poder caminar sin ayuda y un mogollón de antibióticos por vía oral y tópica. No me quiero ni acordar...
Siempre he tenido los pies muy delicados, de niña, estrenar zapatos no era una alegría para mí si no una tortura y ahora aunque no todos me hagan daño, sí que he de tener mucho cuidado con lo que me calzo.
Harlock
11-may-2007, 11:14
no deja de ser algo que nos recuerda que un animal a sido criado y explotado exclusivamente para ese fin
El error está en el "exclusivamente". Si así fuera ya no sería un producto secundario, y el hecho es que las terneras se crían y matan por la carne, no por el cuero.
Y por supuesto, entiendo que se sienta pena, grima, o lo que sea, pero no dejan de ser sentimientos.
Hasta luego,
Tio, perdona que te haga esta pregunta, pero... ¿qué tienen de malo los sentimientos?
Es cierto que la razón pura muchas veces es, en ocasiones, más efectiva y eficiente. Sin embargo la emoción, en el ser humano, lo envuelve casi todo, aunque parezca lo contrario. Por ejemplo -y por favor, no te tomes esto como ofensa- creo que aunque no sientas un afecto directo por los animales, tu vegetarianismo también está influido por emociones. La justicia o la ética, que tan razonables pueden llegar a parecer, se basan en ciertos axiomas emocionales. Si no se basasen en estos, no habría posibilidad de decidir qué es mejor o peor (la razón pura te diría que matar animales y comerlos de vez en cuando puede ser lo más práctico). Y aunque la razón nos diga que esos productos secundarios se van a seguir creando a partir de una industria primaria -es decir, no se matan animales exclusivamente para ello-, y que por ello no importa que los usemos, la misma emoción que está en la base de nuestra ética se puede hacer extensible. Si nos parece mal que maten vacas para la carne, ¿es menos razonable que nos parezca mal usar sus productos secundarios?
Además a mi la razón me dice que consumir esos productos es apoyar la masacre de animales. Por muy razonable que sea también el hecho de pensar que, al ser subproductos, no estoy fomentando esas muertes.
En fin, es solo una opinión de un sentimental :P
susanamaria
11-may-2007, 11:28
Aparte de los zapatos tengo otro conflicto emocional...
Hace 3 años mis padres me dijeron que querían hacerme un regalo inolvidable para Reyes. Yo les dije que me regalaran un viaje a México, en broma, pensando que ni de coña se iban a gastar los casi 1000 € que costaba, aunque yo sea su única y adorada hija :D
Y me sorprenden con un abrigo de piel de conejo, debo reconocer que muy bonito :( y que les costó más de esos 1000 €. Por entonces yo consideraba que usar pieles de animales que se sacrificaban por su carne no estaba mal. Pero este invierno no me puse el abrigo ni una sola vez...
Mi dilema es si usarlo si se da el caso de necesidad (no ando sobrada ni de abrigos decentes ni de pelas) o si renunciar directamente. Si fuera de visón lo tendría más claro, pero es de conejo y tb me duele por el hecho de que mis padres me lo regalaron con todo su amor pensando que hacían bien ya que no tenía, ni tengo, un buen abrigo que ponerme en ocasiones especiales.
Bueno, es casi verano y puedo olvidarme del abrigo unos mesecitos...
Veganofilo
11-may-2007, 11:39
Por mi parte considero que el cuero de ternera en Europa es un producto secundario de la industria cárnica, que su uso no incrementa el número de animales sacrificados y no tengo problemas éticos en usarlo, por lo menos mientras haya demanda de carne.
Hay vacas a las que se mata exclusivamente por la piel, así que la piel no podría considerarse un subproducto. Y en el caso de las terneras, imagino que pasa lo mismo.
Veganofilo
11-may-2007, 11:42
Mi dilema es si usarlo si se da el caso de necesidad (no ando sobrada ni de abrigos decentes ni de pelas) o si renunciar directamente.
Lo que pasa es que al usarlo, se está promocionando ese abrigo.
Si fuera de visón lo tendría más claro, pero es de conejo
¿Qué diferencia hay? :confused: En ambos casos se mata a animales para hacerlo.
susanamaria
11-may-2007, 11:46
Pues ahí esta mi dilema Abolicionista, en que usarlo es hacerle promoción.
Con lo del visón me expresé mal, me refería que, ni por entonces hubiera aceptado un abrigo de visón, porque los visones se crían exclusivamente por la piel, pero los conejos por su carne y, como dije, yo entonces pensaba que aprovechar la piel de esos últimos no estaba mal.
La verdad es que ahora que lo pienso, cerraba los ojos a lo que me parecía, porque no comía conejos porque me daba penita y luego me ponía ese abrigo... ¡Que incongruencia la mía!
margaly
11-may-2007, 11:47
pues susanamaria, tal vez sea el mismo caso que los zapatos, no se, eso depende de cada cual.
Si quieres saber que haria yo pues... si no tengo mas abrigos ni pelas para comprarme otro imagino que me lo pondría, lo mismo que si me estoy muriendo de hambre y no hay mas que una vaca para comer, pues supongo que me la zamparia. Si tengo otros abrigos, pues me pondria esos otros. Si lo quisiera guardar como recuerdo de alguien que ya no estuviera conmigo, lo guardaria, pero sino "necesito" guardarlo, lo venderia de segundamano y con el dinero me compraria uno que no fuera de piel o lo ingresaria en un albergue, mas concretamente en el APAP de Alcala de Henares (que es donde soy socia, jajaja,) , o se lo daria a alguna de mis compis de ASH que siempre necesitan pelas para operar a los bichis que recogen.
yo, como ya he dicho por ahí, no entiendo lo de los subproductos. para mi es lo mismo (y no pretendo que nadie me explique por qué es diferente, conozco esa postura, pero no la comparto) asi que ni zapatos ni abrigos ni na, que son animalillos, leñe, y ya se que ya están muertos, y que seguramente murieron para filetes, pero eso importa????
en cuanto a lo del abrigo, susanamaria, es dificil, tu verás....yo no me lo pondría, (no tienes una hermana a la que regalarselo, jejejeje, es coña) pero bueno......
un besillo
Mis padres no me regalarían algo de piel porque saben cómo pienso, pero en mi último cumpleaños, una amiga -bastante despistada- me regaló unos guantes de cuero verde. Lo hizo con la mejor intención, eran "de calidad", monísimos y le habían costado un dinero que a ella, en ese momento, le venía mejor gastar en otras cosas, pero estaba feliz de haberme hecho un regalo. Qué hacía? Volvía a repetir que no uso "subproductos" animales? Le reprochaba no haberlo pensado antes de comprar? No me pareció la mejor solución en ese momento así que, sin sacar del envoltorio, se los dí a mi madre.
Hay mucha gente a la que le cuesta relacionar accesorios tipo bolsos, guantes, cinturones y demás con sufrimiento animal. Ni lo piensan. Y menos aún imaginar que si no te los comes, tampoco quieras llevarlos puestos.
Susanamaria, yo también tengo una odisea con el calzado. Las zapaterías me dan pánico (y no sólo por el precio); es difícil encontrar calzado cómodo, de vestir que no sea de piel, pero saber que llevas un pedazo del cuerpo de otro ser en contacto con tu piel cuando hay alternativas............. es una sensación de rechazo inevitable -en mi caso-.
susanamaria
11-may-2007, 11:51
en cuanto a lo del abrigo, susanamaria, es dificil, tu verás....yo no me lo pondría, (no tienes una hermana a la que regalarselo, jejejeje, es coña) pero bueno......
un besillo
Soy hija única :D , por eso mis padres me hacen esos regalazos los pobres que son más buenos que el pan y siempre me han apoyado en todo, y no me refiero a lo económico, que tb, si no en cosas más importantes, aunque... cuando me divorcié y no tenía pelas ni trabajo, lo económico pasó a ser muuuy importante. Lo del vegetarianismo yo creo que no lo entienden muy bien, pero ya no dicen nada y cada domingo comen lo que les pongo sin reschistar y encima les gusta :)
Harlock
11-may-2007, 12:19
Tio, perdona que te haga esta pregunta, pero... ¿qué tienen de malo los sentimientos?
Bien, pasamos de los zapatos a la epistemología. Me encanta.
Los sentimientos no tienen nada de malo, excepto que si los de la persona A son válidos, entonces los de la persona B también lo son. Por ejemplo, si alguien siente que no se deben matar animales para comérselos, es igual de válido desde el punto de vista formal que el que siente que Dios ha puesto los animales para deleitarnos el paladar, o que el que siente que el placer de llevar encima un abrigo de visón o contemplar un espectáculo de tauromaquia compensa el sufrimiento causado, o que este no existe porque no lo siente así. De esta manera nunca tendremos criterios objetivos, por lo que si queremos llevar a conclusiones universales tendremos que basar las argumentaciones en la razón. Entre eso y el relativismo tan de moda, me quedo con la razón.
creo que aunque no sientas un afecto directo por los animales, tu vegetarianismo también está influido por emociones
Aunque así fuera, ese hecho no me obligaría a argumentar apelando a los sentimientos en ningún caso, ni mucho menos a dar como válidas argumentaciones de ese tipo sólo por el hecho de que las emociones coincidan.
La justicia o la ética, que tan razonables pueden llegar a parecer, se basan en ciertos axiomas emocionales
Determinadas personas establecerán su concepto de la justicia y sus opciones éticas en base a eso, efectivamente. De hecho creo que lo hace la mayoría, basándose en el implícito de que lo que siento que me conviene es automáticamente lo justo y lo ético y además lo hace todo el mundo, etc.
(la razón pura te diría que matar animales y comerlos de vez en cuando puede ser lo más práctico)
También me puede decir que no es lo más correcto y que no necesariamente lo más práctico o conveniente ha de coincidir con lo más correcto.
Si nos parece mal que maten vacas para la carne, ¿es menos razonable que nos parezca mal usar sus productos secundarios?
Si usas el verbo "parecer", de una proposición puedes inferir casi cualquier cosa, y efectivamente esa inferencia sería "razonable". Ejemplo: "Si nos parece mal que maten vacas para la carne, ¿es menos razonable que no nos parezca mal usar sus productos secundarios? (puesto que las vacas van a morir de todas maneras)". En cambio, si dices "Si matar vacas es incorrecto, entonces también lo es usar sus productos secundarios" ya estás estableciendo una relación entre antecedente y consecuente, pero dicha relación ha de demostrarse.
Hasta luego,
Casi te respondo aqui, Harlock. Sin embargo algunos de nuestros compañeros se han quejado de este tipo de discusiones. Para hacer más fluido el foro, ¿qué te parece si abrimos un hilo distinto en "miscelanea" en el que discutamos este tema? También podríamos discutir en privado. Me parece muy interesante la cuestión :).
Edito: que atontao ando, no me había fijao que este hilo taba en miscelanea :P
Lyzzard
11-may-2007, 13:02
De esta manera nunca tendremos criterios objetivos, por lo que si queremos llevar a conclusiones universales tendremos que basar las argumentaciones en la razón. Entre eso y el relativismo tan de moda, me quedo con la razón.
Podrías explicarme brevemente (hago hincapié en lo de brevemente si es posible) qué es la razón? Sí, soy un ignorante, la petición no conlleva ironía alguna, tan sólo quisiera comprenderte un poco más si no te supone problema.
Lo digo porque por más que releo esta frase no consigo entender lo de llegar a conclusiones universales. Partiendo de la premisa de la validez de los sentimientos de A y B teniendo en cuenta que son diferentes, no podemos llegar a una conclusión universal, pero yo me pregunto si es posible alcanzarla plenamente remitiéndonos a la naturaleza humana. Una ley universal es absoluta y no lleva implícito ningún condicionante antrópico, pero dado que la explotación animal es consecuencia de la actividad del ser humano, y que este tiene una manera de ver las cosas distinta en cada individuo, yo (el ignorante confeso) creo que no es posible alcanzar una conclusión universal.
Joder, ya no se ni lo que he puesto!, bueno Harlock a ver si me entiendes. Gracias en todo caso por tu atención.
Un saludo.
Lyzzard
11-may-2007, 13:03
Ups!, tienes razón Awen, me gustaría unirme al debate, pero quizá en otro hilo.
Me parece muy razonable todo lo que dices Harlock!:)
Ahora bien, ¿no podemos perder la cordura si las decisiones son tomadas sólo desde esa perspectiva donde los sentimientos no entran, de la misma manera que si las tomásemos desde una postura sólo emocional?
Pienso que si nuestro vivir se dirigiera sólo por la razón, nos pareceríamos más a unos robots aburridos que a la amalgama de individualidades con las que interaccionar y disfrutar.
Si eliminamos la emoción, eliminamos la diversidad, la creatividad y el gusto por vivir. Aunque claro, también eliminaríamos lo peor de la humanidad; los miedos, odios y barbáries de todo tipo.
De hecho, puesto que no estamos hechos sólo de "razón", creo que la solución no es eliminar aquello que también forma parte de nosotros. Eliminaríamos así lo malo, pero también lo bueno.
Creo que sobre todo se trata de un control de uno mismo (inteligencia racional + emocional) sin extirpar ninguna de las partes.
En el caso de la piel, es muy razonable afirmar que por no ser un producto relacionado directamente con la matanza del animal, pues lo acepto. Pero yo no puedo perder de vista que siga existiendo esa relación obviando el hilo del que procede. No sólo la muerte de un animal, sino la indiferencia de los humanos. Una indiferencia que siempre es posible argumentar porque responde a alguna teoría económica, pero que es incapaz de estremecerse ante la mirada de un animal y verse reflejado en él (la compasión).
Podemos crear un marco común ético razonado para todos, pero luego cada individuo de debería añadir su respuesta emocional lejos de todo capricho o interés. Lo que siempre decimos; ¿Hasta dónde eres capaz de empatizar con otro ser? Cada cual marca sus límites y, si puede o quiere, los va rompiendo conforme a su progreso moral. Nuevos límites más amplios se van abriendo hasta que ya no hay límites, sólo la inmensidad donde todo es uno.
Entonces? Progreso moral = inteligencia racional o conocimiento + inteligencia emocional?
Yo creo que sí. Sabemos muy bien de qué trata la inteligencia racional tan prodigada en nuestra especie y que nos ha dado una herramienta estupenda; la tecnología. Pero esta herramienta ¿está siendo bien utilizada? ¿Por qué?
Porque emocionalmente no hemos progresado y seguimos viéndonos como seres competitivos donde primero soy yo y luego los demás. Así pasa que la ofensa y el insulto entán a la orden del día.... como podéis apreciar últimamente en este foro donde se supone que empatizamos con los seres vivos, pero sólo con los que no son capaces de llevarnos la contraria, claro!
El vegetarianismo es una consecuencia de mi forma de ver las cosas y no la causa que dirige mis cometidos. Es una parte de un todo, pero que también se convierte en el todo de una parte. Deja así abiertas las puertas y no se convierte en motivo de confrontación aunque sí de acción o protesta.
Y me voy por las ramas.... uf! perdonad!
Lyzzard
11-may-2007, 13:38
Pienso que si nuestro vivir se dirigiera sólo por la razón, nos pareceríamos más a unos robots aburridos que a la amalgama de individualidades con las que interaccionar y disfrutar.
Si eliminamos la emoción, eliminamos la diversidad, la creatividad y el gusto por vivir. Aunque claro, también eliminaríamos lo peor de la humanidad; los miedos, odios y barbáries de todo tipo.
Yo soy una forma de vida y no tengo interés en vivir por el hecho de vivir sino en sentir (sólo que da la casualidad que para sentir hasta donde yo sé hay que vivir).(Flex23)
Completamente de acuerdo contigo Sujal!
Me quedo con esta frase de Flex23 como mi propia conclusión
Como había escrito un pedazo de post (en cuanto a longitud :P) he creado un nuevo tema en esta misma sección avisando a los demás de que vamos a discutir, que no se metan si no les mola el asunto :).
Espero veros alli :P
Tito Chinchan
11-may-2007, 14:06
Buenas,
no entiendo bien eso de decir que es un subproducto y por eso se usan. Del mismo modo podemos decir que como el animal ya está muerto, pues nos los comemos (que me decía mi madre enarbolando un pollo el día que dije que me hacía vegetariano).
El tema de la promoción está muy claro. Si nadie comprase esos zapatos por ser de piel, los fabricantes sacarían los ansiados zapatos con los que todos soñamos, zapatos de buena calidad hechos de material en la zapatería de la esquina.
Besitos.
susanamaria
11-may-2007, 14:29
Coñe, esta visto que trabajar es muy malo... Me marcho un ratito a currar y regreso y me encuentro este hilo crecidísimo e interesantísimo. No se os puede dejar solos tch tch.
frantxi
11-may-2007, 15:48
Pues a mi, ni grima ni malos sentimientos...mientras que su uso no desencadene la muerte de animales, como bien dice harlock, lo demás son sentimientos, y yo procuro guiarme en la vida más por la razón, que por la emoción.
Y dado que el cuero es un producto secundario, si me dan a escojer(es lo que hay para escojer hoy dia, a no ser que te vallas al quinto pinar) entre una chinada(poca calidad, explotación laboral, probablemente incluida la infantil) ante un zapato de cuero, prefiero escojer el zapato.
Estoy matando animales? no
Estoy siendo especista? puede que si
Me afectan los remordimientos? no
El traumatólogo me dará una paliza para rematarme los pies? espero que no.
En lo referente a los zapatos de cuero o ropa hecha con animales, no tengo dudas:todo el que los usa colabora con el proceso que ha llevado a la destrucción del animal, lo quiera ver así o no.Es indiscutible que al comprarlo, sustenta el negocio, exactamente igual que lo que sucede con la carne. Que sea un subproducto, sub-infraproducto o como queramos llamarlo, es algo accesorio, un simple tranquilizador de conciencias. Lo sustantivo es que hay una alternativa muy válida y eso convierte una posible necesidad en un capricho con un fondo sangriento.
Y conste que me aplico el cuento, ya que aún tengo pendiente la total transición hacia el calzado vegano
Suscribo totalmente el comentario de Erfoud (no voy a repetirlo yo, vaya). También estoy trabajando en lo de la transición hacia ropa-calzado-accesorios libre de crueldad, así como en jabón, limpieza en general; en cosmética creo que estoy aprobada.
frantxi
11-may-2007, 18:33
En lo referente a los zapatos de cuero o ropa hecha con animales, no tengo dudas:todo el que los usa colabora con el proceso que ha llevado a la destrucción del animal, lo quiera ver así o no.Es indiscutible que al comprarlo, sustenta el negocio, exactamente igual que lo que sucede con la carne. Que sea un subproducto, sub-infraproducto o como queramos llamarlo, es algo accesorio, un simple tranquilizador de conciencias. Lo sustantivo es que hay una alternativa muy válida y eso convierte una posible necesidad en un capricho con un fondo sangriento.
Y conste que me aplico el cuento, ya que aún tengo pendiente la total transición hacia el calzado vegano
Puede que lo sea, pero simplemente no matas animales con su uso, que es lo que me interesa.
Para mi, que sea un tranquilizador de conciencias es algo secundario.
No entiendo eso, frantxi. Por ponerte un ejemplo crudo, quien comprara jabón de grasa de judío de "mataderosAuschwitz" tampoco mataba animales con su uso. Y si alguien comiera carne de zorro procedente de granjas peleteras, podría decir lo mismo:¡ahhhh, el zorro fue matado por su piel, no soy culpable! No sé, todo esto me parece muy raro.
frantxi
11-may-2007, 21:13
No entiendo eso, frantxi. Por ponerte un ejemplo crudo, quien comprara jabón de grasa de judío de "mataderosAuschwitz" tampoco mataba animales con su uso. Y si alguien comiera carne de zorro procedente de granjas peleteras, podría decir lo mismo:¡ahhhh, el zorro fue matado por su piel, no soy culpable! No sé, todo esto me parece muy raro.
En el ejemplo de grasa de judio no tengo ni idea de lo que haria, pues no he vivido en alemania durante el nacismo.
Lo del zorro, pues si se empiezan a matar por su carne, y sus pieles se convierten en un ''sub-producto'' prefiero usar sus pieles a que sean enviadas a una central térmica para servir de fuente de energía.
Si, es algo raro, mejor dicho, mucho. Yo no le doy tantas vueltas al tema, simplemente miro si soy culpable o no de la muerte de esos animales, directa o indirectamente, y si la respuesta es no, bienvenidos sean esos zapatos.
El cuero constituye un gran porcentaje de las ganancias de los explotadores.
Ej:
a) ¨¨En cuanto a las manufacturas del cuero, la industria local está orientada básicamente al mercado interno. Las ventas externa representan un 8% del valor de las exportaciones del complejo (U$S 73 millones en el 2003, de las cuales U$S 10 millones corresponden a calzado de cuero). En tanto las importaciones provenientes de Brasil representan más del 70% de las compras externas de calzado.¨¨
Extraído de: http://www.mecon.gov.ar/peconomica/dnper/inf_sectoriales/cuero.pdf
b) ¨¨Esto ha generado en el sector alrededor de 60.000 puestos de trabajo (desde mano de obra en frigoríficos hasta la manufacturas), 500 empresas y casi u$s1.000 millones anuales por exportaciones de cueros curtidos y productos manufacturados por la misma industria a casi todo el mundo.¨¨
Extraído de: http://redcame.org.ar/news.php3?id=568
c) Italia: ¨¨Las importaciones de cueros también tienen una tendencia creciente, aunque menos dinámica que
las ventas externas, al pasar de US$1.546.6 millones en 1991 a US$1.964.1 millones en 1997.
Es importante ver que en el 2000, los países importadores de calzado italiano en los que se verificó
una disminución en los precios, también disminuyeron considerablemente sus compras, tal fue el
caso de Alemania cuyo precio disminuyó 2.7%, Austria 4.6% y Grecia 1.9%. Por el contrario, en los
países que se registraron incrementos en el precio las importaciones aumentaron.¨¨
Extraído de: http://www.colombiacompite.gov.co/archivos/perfil%20cuero.pdf
d) ¨¨Los cueros de las vacas argentinas mueven contenedores de dinero. Sólo el año pasado la cifra llegó a los 170 millones de dólares en exportaciones. La industria de la piel de los vacunos es una maquinaria gigantesca. Con el cuero de La Negra, por ejemplo, se pueden hacer zapatos, muebles, sillones y una alfombra.¨¨
Extraído de: http://weblogs.clarin.com/cronicas/archives/2006/05/mi_vaca_en_cuero.html
e) Hay hasta asociaciones que se centran en el tema del cuero:
http://www.euroleather.com/
- Afirmar que el cuero es un subproducto y por tanto no hay problema en usarlo (sin considerar el tema de la promoción que los demás animales son objetos) sería como decir que puedo comer corazón de vaca porque la vaca no es matada por su corazón específicamente. Además en muchos casos se les explota sólo por su cuero (en Earthlings está clarito no?)
Si hipotéticamente la gente dejara de comer carne de un momento a otro, las vacas de igual manera se podrían seguir explotando por su cuero. Eso no puede ser un subproducto. Si el cuero es un subproducto entonces la carne y los lácteos también lo son.
Adicionalmente, ¿como le vamos a decir a alguien que no coma carne o lácteos si estamos alegremente con unos zapatos o una chaqueta de cuero? Es una contradicción tremenda. De hecho muchas veces lo primero que te ven son los zapatos.
P.D: estoy completamente de acuerdo en el tema de no tomar en cuenta el sentimiento pero en este caso no es por sentimiento es algo racional. Si nadie comprara cuero la industria explotadora se vería fuertemente dañada. Al igual que si nadie compra leche o si nadie compra hígado. y si nadie compra ni carne, ni lácteos ni cuero la industria explotadora de mamíferos desaparece, así de simple.
margaly
12-may-2007, 10:55
amen flex. Ahí estoy contigo
susanamaria
12-may-2007, 12:27
Estoy de acuerdo con Flex tb. De hecho a mí ya me han soltado eso de: "no comes carne pero ese bolso que llevas es de piel". Ese día justamente, mi bolso no era de piel, aunque tengo algunos, los menos, que sí son. Pero si me lo llegan a decir de los zapatos, me cierran la boca...
frantxi
12-may-2007, 14:13
El cuero constituye un gran porcentaje de las ganancias de los explotadores.
Ej:
a) ¨¨En cuanto a las manufacturas del cuero, la industria local está orientada básicamente al mercado interno. Las ventas externa representan un 8% del valor de las exportaciones del complejo (U$S 73 millones en el 2003, de las cuales U$S 10 millones corresponden a calzado de cuero). En tanto las importaciones provenientes de Brasil representan más del 70% de las compras externas de calzado.¨¨
Extraído de: http://www.mecon.gov.ar/peconomica/dnper/inf_sectoriales/cuero.pdf
b) ¨¨Esto ha generado en el sector alrededor de 60.000 puestos de trabajo (desde mano de obra en frigoríficos hasta la manufacturas), 500 empresas y casi u$s1.000 millones anuales por exportaciones de cueros curtidos y productos manufacturados por la misma industria a casi todo el mundo.¨¨
Extraído de: http://redcame.org.ar/news.php3?id=568
c) Italia: ¨¨Las importaciones de cueros también tienen una tendencia creciente, aunque menos dinámica que
las ventas externas, al pasar de US$1.546.6 millones en 1991 a US$1.964.1 millones en 1997.
Es importante ver que en el 2000, los países importadores de calzado italiano en los que se verificó
una disminución en los precios, también disminuyeron considerablemente sus compras, tal fue el
caso de Alemania cuyo precio disminuyó 2.7%, Austria 4.6% y Grecia 1.9%. Por el contrario, en los
países que se registraron incrementos en el precio las importaciones aumentaron.¨¨
Extraído de: http://www.colombiacompite.gov.co/archivos/perfil%20cuero.pdf
d) ¨¨Los cueros de las vacas argentinas mueven contenedores de dinero. Sólo el año pasado la cifra llegó a los 170 millones de dólares en exportaciones. La industria de la piel de los vacunos es una maquinaria gigantesca. Con el cuero de La Negra, por ejemplo, se pueden hacer zapatos, muebles, sillones y una alfombra.¨¨
Extraído de: http://weblogs.clarin.com/cronicas/archives/2006/05/mi_vaca_en_cuero.html
e) Hay hasta asociaciones para que se centran en el tema del cuero:
http://www.euroleather.com/
- Afirmar que el cuero es un subproducto y por tanto no hay problema en usarlo (sin considerar el tema de la promoción que los demás animales son objetos) sería como decir que puedo comer corazón de vaca porque la vaca no es matada por su corazón específicamente. Además en muchos casos se les explota sólo por su cuero (en Earthlings está clarito no?)
Si hipotéticamente la gente dejara de comer carne de un momento a otro, las vacas de igual manera se podrían seguir explotando por su cuero. Eso no puede ser un subproducto. Si el cuero es un subproducto entonces la carne y los lácteos también lo son.
Adicionalmente, ¿como le vamos a decir a alguien que no coma carne o lácteos si estamos alegremente con unos zapatos o una chaqueta de cuero? Es una contradicción tremenda. De hecho muchas veces lo primero que te ven son los zapatos.
P.D: estoy completamente de acuerdo en el tema de no tomar en cuenta el sentimiento pero en este caso no es por sentimiento es algo racional. Si nadie comprara cuero la industria explotadora se vería fuertemente dañada. Al igual que si nadie compra leche o si nadie compra hígado. y si nadie compra ni carne, ni lácteos ni cuero la industria explotadora de mamíferos desaparece, así de simple.
Pues leido esto, veo que si no hay consumo de cuero, pasaria lo siguiente:
1-Miles de puestos de trabajo destruidos
2-500 empresas destruidas
3-un descenso económico de paises, relativamente no muy avanzados, como Brasil.
4-y toneladas y toneladas de cuero en miles de contenedores de camino a cientos de centrales térmicas para generar corriente eléctrica.
Cierto, las empresas se verian muy perjudicadas, pero mi objetivo no es joder a nadie, sino en no colaborar en la muerte de animales.
¿Que el dia de mañana no se consume carne y las vacas son explotadas por su cuero? pues en ese caso, dejo de usar el cuero a toda hostia.
Yo en cuero solo uso prendas de calzado, pues no conozco ni puedo adquirir calzado vegano.
Cazadoras de cuero? para nada, hay cazadoras de goretex muy buenas y más baratas.
Cinturones de cuero? para nada, los hay de tela y fibras bastante resistentes y bonitos.
carteras, adornos, alfombras de cuero? nada, hay alernativas perfectas para todos estos objetos de uso cotidiano.
Flex, gracias por buscar toda esa información, no habrá sido cosa de dos minutos.
salu2
susanamaria
12-may-2007, 14:40
Frantxi se me ocurre que si se dejara de comer carne y pescado se perderían miles de puestos de trabajo, se destruirían miles de empresas y se vería afectadísima la economía de muchos países... Yo creo que económicamente eso afectaría mil veces más que el dejar de consumir cuero.
Según eso nadie debería ser vegetariano, mucho menos vegano.
Y siguiendo con esa filosofía, si dejara de haber guerras se irían a la porra los ejércitos y las fábricas de armas; si dejara de haber explotación laboral, muchas empresas irían a la quiebra; si dejara de haber tráfico de inmigrantes, muchas familias se arruinarían; si dejara de haber corridas de toros, se perderían montones de puestos de trabajo; si dejara de haber delitos, los policías se quedarían en paro...
frantxi
12-may-2007, 15:04
Frantxi se me ocurre que si se dejara de comer carne y pescado se perderían miles de puestos de trabajo, se destruirían miles de empresas y se vería afectadísima la economía de muchos países... Yo creo que económicamente eso afectaría mil veces más que el dejar de consumir cuero.Según eso nadie debería ser vegetariano, mucho menos vegano.
Y siguiendo con esa filosofía, si dejara de haber guerras se irían a la porra los ejércitos y las fábricas de armas; si dejara de haber explotación laboral, muchas empresas irían a la quiebra; si dejara de haber tráfico de inmigrantes, muchas familias se arruinarían; si dejara de haber corridas de toros, se perderían montones de puestos de trabajo; si dejara de haber delitos, los policías se quedarían en paro...
Claro, pero yo me refiero al cuero de vacuno, que hoy dia es un sub-producto y que su uso no desencadena en la muerte de más vacunos. Por lo tanto, si va a favor de mi ética, y de mis pies ¿para que querer destruir las infraestructuras que hay en torno a este material?¿para joder a dichas empresas? pues no
Cierto que destruiria mil veces más puestos de trabajo y economia, pero la carne es un producto primario(y el pescado) y su consumo desencadena directa y indirectamente en la muerte de más animales, su consumo está en contra de mi ética y de mi salud.
Veganofilo
12-may-2007, 16:41
Después de los datos que ha puesto flex23, creo que queda claro que el cuero no es un subproducto.
¿Que el dia de mañana no se consume carne y las vacas son explotadas por su cuero? pues en ese caso, dejo de usar el cuero a toda hostia.
Entonces podrías comer carne y no usar cuero. Daría lo mismo. Si todo el mundo dejara de comer carne y siguiera usando cuero, la carne estaría botada seguro al igual que sucedería con el cuero de ser el caso contrario.
Lo de los humanos que perderán su trabajo, es lo que menos me esperaba, pero Susanamaría ya ha dicho lo oportuno. Puedo agregar compra-venta de humanos negros en siglos pasados y redes de pedofilia.
Lo del calzado vegano, bueno no sé por qué lo dices pero hay en todo sitio y encima es más barato. Es cosa de hacer un mínimo esfuerzo en ver las etiquetas (que diga textil/sintético) y listo. Yo prefiero no confiar en los vendedores por cierto, con tal de vender te pueden decir que es zapato de oro.
Saludos
Claro, pero yo me refiero al cuero de vacuno, que hoy dia es un sub-producto y que su uso no desencadena en la muerte de más vacunos. Por lo tanto, si va a favor de mi ética, y de mis pies ¿para que querer destruir las infraestructuras que hay en torno a este material?¿para joder a dichas empresas? pues no
Hoy en día no es un subproducto, ¿tengo que poner más datos?. A menos que tengas otra definición de subproducto, y si es así pues carne y lácteos (repito) también lo serían.
Saludos
Kalkoven
12-may-2007, 19:06
En mi opinión, y sin tener datos reales del mercado, me da la impresión de que el mercado del calzado es tan amplio, que aún suponiendo que el cuero provenga siempre de animales "sacrificados" para vender su carne, no se puede considerar un subproducto. Si mañana toda la población occidental se hiciese vegana, pero no dejase de utilizar zapatos y prendas de cuero, supongo que seguiría siendo rentable matar vacas sólo para fabricar zapatos, aunque su precio probablemente se encarecería bastante. Quizá me equivoque, pero calzar a una población de miles de millones de personas tiene que generar mucho dinero. Para mí, un subproducto, es la materia de origen animal utilizada, por ejemplo, en los productos de limpieza: probablemente se utilice simplemente porque resulta barato y fácilmente accesible, pero si dejasen de matarse animales para la industria cárnica, dejaría de ser rentable y se buscarían alternativas, que seguro que las hay. Con esto no quiero decir que no sea conveniente mirar los componentes de cualquier producto y rechazarlos si incluyen ingredientes de origen animal, por muy subproducto que sean, pero no creo que éste sea el caso del calzado/ropa de cuero.
Por otra parte, es cierto que las alternativas al cuero en el caso del calzado pueden no ser muy adecuadas para muchas personas (tal como comenta susanamaría) que sufren problemas cuando utilizan calzado de materiales sintéticos, y especialmente en invierno, ya que en verano hay multitud de alternativas en tela, etc, sobre todo para las mujeres. De alguna manera, habría que aumentar la demanda de buenas alternativas al calzado de cuero, que seguro que también las hay o se pueden desarrollar con un poco de voluntad.
Veganofilo
12-may-2007, 20:01
Por otra parte, es cierto que las alternativas al cuero en el caso del calzado pueden no ser muy adecuadas para muchas personas (tal como comenta susanamaría) que sufren problemas cuando utilizan calzado de materiales sintéticos, y especialmente en invierno, ya que en verano hay multitud de alternativas en tela, etc, sobre todo para las mujeres.
Goretex forever. :D
http://www.gore-tex.es/remote/Satellite?childpagename=goretex_es_ES/fabrics_cont_land_c/NavLanding&pagename=SessionWrapper&navid=HomeLanding
http://www.gore-tex.es/locator/fabrics/StartLoc.jsp?site=goretex_es_ES
Kalkoven
12-may-2007, 20:10
Goretex forever. :D
http://www.gore-tex.es/remote/Satellite?childpagename=goretex_es_ES/fabrics_cont_land_c/NavLanding&pagename=SessionWrapper&navid=HomeLanding
http://www.gore-tex.es/locator/fabrics/StartLoc.jsp?site=goretex_es_ES
Sí, vale, pero reconoce que las botas de goretex no acaban de encajar bien con un vestido de noche :D Yo no tengo problema en utilizar zapatos de tacón o de otro tipo, por ejemplo, de plástico, pero muchas personas sí los tienen y el goretex no ofrece alternativas para todo tipo de calzado. Otra cosa es que, por motivos éticos, decidas no utilizar esos tipos de calzado, aunque para ello tengas que usar zapatos que no son completamente de tu gusto, de igual forma que renuncias a la carne aunque te guste...
frantxi
12-may-2007, 22:55
Después de los datos que ha puesto flex23, creo que queda claro que el cuero no es un subproducto.
Mira, lo que opino del cuero es lo mismo que opino del petroleo:
El alquitrán, un sub-producto de la industria petrolera, su venta mueve millones, solo con pensar la cantidad de carreteras que hay y habrán da vertigo pensarlo, pero a ver quien es el loco que busca petroleo(los millones de euros de investigación que requiere encontrar yacimientos de este oro negro) lo extrae(con la infraextructura necesaria para tal labor) y lo refina para obtener sólo alquitran y vender solo el alquitrán, dado que la empresa sabe de antemano que tendrán que deshacerse del resto de productos obtenidos con el refinado.
Es rentable? no
La explotación de vacuno para el simple provecho de su cuero sale rentable? a no ser que el precio por zapato sea el equivalente al sueldo de un mileurista, lo dudo.
Sin embargo, la explotación de carne de vacuno si sale rentable, aunque el cuero no sea usado, la empresa no ganaria tanto, no, pero se seguirian matando vacunos para tal fin.
He visto los datos, flex, pero el principal motivo por el que el cuero mueve tanto dinero, es por el simple hecho de que hay millones y millones de vacas que son explotados por su carne, y en consecuencia, hay millones y millones de pieles a vender.
Hay casos, en los que las vacas son simplemente explotadas por su piel, son casos aislados y a pequeña escala, como sucede en la india(principalmente en el norte de este pais) en este caso, rechazo totalmente el uso de estas pieles.
salu2, a ver si el buen rollo continua así, que en otros foros se ha acabado a gritos en temas paralelos a esto.
De acuerdo con lo del buen rollo, FRantxi. Veo que te mantienes firme. ¡Qué se le va a hacer! Eso sí, eso de meter la eufemística palabra "Vacuno"...Brrr! Con tal de no llamarlo vacas, la de circunloquios que se pueden emplear. Pues eso, que no dejan de ser vacas, vacas inocentes, maltratadas y liquidadas para acabar en estómagos y pies de millones de monos locos. Ay!
El alquitrán, un sub-producto de la industria petrolera, su venta mueve millones, solo con pensar la cantidad de carreteras que hay y habrán da vertigo pensarlo, pero a ver quien es el loco que busca petroleo(los millones de euros de investigación que requiere encontrar yacimientos de este oro negro) lo extrae(con la infraextructura necesaria para tal labor) y lo refina para obtener sólo alquitran y vender solo el alquitrán, dado que la empresa sabe de antemano que tendrán que deshacerse del resto de productos obtenidos con el refinado.
El caso de las vacas es distinto no tienes que gastar millones en encontrar yacimientos de vacas. Si no es rentable entonces por qué en muchos casos las explotan exclusivamente por su cuero?
¿Si no es rentable la venta de pieles puras entonces porque existen las peleterías de animales que exclusivamente venden su piel y su carne y demás órganos los desechan (visones, chinchillas, etc)? Acaso no son empresas millonarias que simplemente venden la piel de un animal asesinado. ¿Por qué tendría que ser diferente con las vacas? Es más, de generalizarse la explotación exclusiva por cuero seguro se explotarían vacas adicionales para experimentar cambios genéticos que permitieran crear vacas que sean mejores productoras de cuero y cuya producción de carne y lácteos sea mínima dado que estos productos se botarían de igual forma. Y claro seguro para compensar, el precio del cuero incluso se elevaría un poco.
Mira este extracto de la misma industria donde ni siquiera se describe como subproducto:
""Suponiendo que las ventas del sector a nivel minorista ascienden a $6.900 millones anuales (incluyendo carne, cueros y subproductos), se deberían recaudar en concepto de IVA, netos de reintegros de exportación $1.200 millones anuales. Por lo tanto, una evasión del IVA del orden de los $377 millones representa una evasión en el sector cercana al 30%. ""
Extraído de http://www.mecon.gov.ar/cndc/docu3a.htm
He visto los datos, flex, pero el principal motivo por el que el cuero mueve tanto dinero, es por el simple hecho de que hay millones y millones de vacas que son explotados por su carne, y en consecuencia, hay millones y millones de pieles a vender.
El asunto no es que sea muchísimo dinero, sino que las ganancias son comparables a las obtenidas por carne sóla así que el citar que la razón de las grandes ganancias es la cantidad de vacas no rebate la importancia de los datos expuestos.
Otro extracto:
""En carne vacuna, las exportaciones apuntan este año a la cifra récord de US$ 400 millones, según datos del Servicio Nacional de Calidad y Salud Animal (Senacsa)."" (http://www.mre.gov.py/paginas/boletines/informaciones/Anteriores/boletin031120063.asp)
Como ves la cifra es comparable a las cifras que mueve el cuero.
El cuero es una parte de la vaca que genera pingües ganancias y comparables a la carne. Si el cuero se comiera seguro tú no lo comerías porque lo SENTIRíAS como la carne. Aún si no fuera comparable basta que sea un porcentaje considerable de las ganancias totales para que no sea un subproducto. Ya mencioné que tu argumento llevaría al absurdo que podríamos por ejemplo comer corazón de vaca o hígado de vaca porque no conforman el grueso de la ganancia (y mira que seguro las ganancias debido al cuero sobrepasan notablemente a las ventas de hígado).
Saludos
frantxi
13-may-2007, 11:00
mmm...
Pues me has convencido.
Pero por ahora, a ver donde encuentro yo un zapato sintético que no haya sido fabricado posiblemente por un crio de 10 años...
Bueno puedes mandar a hacer tu calzado a algún zapatero independiente y le dices que use materiales sintéticos o vegetales recalcandole que no use nada de cuero animal. Tengo un amigo vegano aquí en Perú que hizo eso.
Saludos
margaly
13-may-2007, 18:34
..... a ver donde encuentro yo un zapato sintético que no haya sido fabricado posiblemente por un crio de 10 años...
ufff, este tema si que es dificil, yo creo que a veces no se puede luchar por las dos cosas, hay en algunos temas que no queda mas remedio que elegir, productos que no lleven animales o esten testados, o productos que provienen de la explotacion humana, que son todos, o casi todos, como el caso de mercadona, la gente vegana no quiere comprar en mercadona por la explotacion que hacen (aunque debian conocer a mi empresa) pero yo creo que nosotros tenemos voz y podemos protestar y quejarnos, los animales no pueden, y si tengo que elegir entre un producto de mercadona que se que no testa a una empresa explotadora que testa o usa animales prefiero lo primero.
frantxi
13-may-2007, 23:40
ufff, este tema si que es dificil, yo creo que a veces no se puede luchar por las dos cosas, hay en algunos temas que no queda mas remedio que elegir, productos que no lleven animales o esten testados, o productos que provienen de la explotacion humana, que son todos, o casi todos, como el caso de mercadona, la gente vegana no quiere comprar en mercadona por la explotacion que hacen (aunque debian conocer a mi empresa) pero yo creo que nosotros tenemos voz y podemos protestar y quejarnos, los animales no pueden, y si tengo que elegir entre un producto de mercadona que se que no testa a una empresa explotadora que testa o usa animales prefiero lo primero.
En españa puedes quejarte, derecho a huelga, condiciones laborales, sueldo minimo fijado...la diferencia está en que un niño de 10 años no se puede quejar, y más cuando trabaja de esclavo por un sueldo minimo del cual, posiblemente depende su familia...pues sabe que, o trabaja de esclavo, o no tiene nada que llevarse a la boca ese dia, no se rechista, se trabaja, y punto, si no, de patitas a la calle, ya otro sustituirá su lugar.
Yo simplemente me inclinaré por lo que hace flex: encargarlo a un zapatero¿el problema ahora? pues que en mi pueblo, ni en el de al lado hay zapateros, en Perú no sé, pero aqui los zapateros son una leyenda, si quieres un zapato tienes que ir al centro comercial o a vendedores autónomos, los cuales son eso, vendedores, no zapateros.
Supongo que en las grades ciudades pasa lo mismo...todo se acaba sustituyendo por los grandes almacenes o por ''el cortinglés''
A ver si por internet encuentro algo...
Frantxi aquí hay un link donde venden productos veganos, ecológicos y de comercio justo ya no se puede pedir más:
http://www.etikos.net/
Calzado:
http://www.etikos.net/taxonomy_menu/1/3
chao
Hombre, se podría pedir que hubiese para mujeres :P
Yolanda
14-may-2007, 09:54
Hombre, se podría pedir que hubiese para mujeres :P
Pues sí, buena sugerencia Awen! Mientras tanto, menos mal que junto con el verano, han llegado los zapatos de tela... :rolleyes:
Por cierto, ¿Cómo te ha ido el sábado? Seguro que los has convencido a todos. ;)
Jajajaj, no se si los habré convencido. El examen era tipo test. Si hubiese sido de desarrollo hubiese ido mejor seguro (tengo una creatividad impresionante a la hora de inventarme respuestas con una pequeña base real :P). A ver que dicen los de la Junta :P.
Mientras tanto, a seguir estudiando!
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.