Ver la versión completa : Reflexión sobre los nuevos alimentos "peligro"
Mad doctor
22-oct-2009, 20:43
Últimamente he detectado un ingente aumento de la información sobre la peligrosidad de diferentes grupos de alimentos. Parece existir ahora la tendencia interesada o desinteresada de la infusión del miedo alimentario.
No es extraño encontrar webs, o blog que bajo llamativos titulares declaran la guerra a determinados alimentos, en un principio considerados inofensivos y a veces incluso saludables.
No es extraño encontrarse con noticias del tipo "Cuidado con la soja", "Los peligros de la patata", "los cereales: asesinos silenciosos", "las legumbres son mortales para el hombre"....
No entro yo a cuestionar la veracidad de los estudios particulares en los que estas alertas se basan o fundamentan, sino en la falta de responsabilidad profesional del iniciador de la campaña.
Este problema se acentúa en entornos de restricción dietética, como es el caso que no ocupa en este foro.
Las personas que frecuentan o participan en este foro, están de una u otra manera vinculados con la dieta vegetariana. Una dieta vegetariana, más o menos estricta, requiere que los sujetos que en ella basan su alimentación tengan ciertos conocimientos de nutrición.
Cuando digo ciertos conocimientos de nutrición, me refiero a unas nociones básicas de composiciones alimentarias, es decir, deben saber qué son las proteínas, los glúcidos, los lípidos, de qué elementos estructurales están formados, por qué son necesarios, cuáles son los minerales y las vitaminas que requieren ingerir por vía dietética para que su organismo sea capaz de funcionar correctamente, cuáles son los nutrientes esenciales que deben ingerir a través de la dieta porque su organismo no puede sintetizar, cuáles son los nutrientes limitantes a los que deben prestar gran atención para poder beneficiarse de una dieta completa y equilibrada, etc.
En una sociedad como la actual, en la que la presión mediática, y los cánones artificiales de belleza han propiciado un aumento desmesurado de los trastornos alimentarios como la bulimia y la anorexia apelo a la ética médica a la hora de emitir comunicados sensacionalistas.
Si una personas, en nuestro caso vegetariana, de repente se enfrenta a que comer cereales, legumbres o algunos tubérculos es malo, se queda en un situación de indefensión psicológica altamente peligrosa: No puedo comer carne, ni pescado, algunos ni huevos ni leche, y ahora tampoco cereales, ni legumbres, ni...¿qué como yo ahora?
Este tipo de mensajes, a veces con criterio científico basal, suponen un verdadero peligro social.
Es cierto que algunos cereales tienen 6000 años, y que el hombre tiene 2000000 de años, y que en la actualidad ingerimos alimentos "nuevos", a los que probablemente nuestro cuerpo no se hubiera enfrentado antes, pero en ellos radica la evolución. Es imposible alimentarse de los mismos alimentos que componían la dieta del ser humanos hace 20000000 de años, tan sencillo como que las circunstancias, el entorno, la flora y la fauna, han cambiado en estos 2000000 de años. No podemos abnegarnos a lo que algunos denominan paleodieta, sencillamente porque ya no estamos en el paleolítico.
Nos enfrentamos a nuevos alimentos constantemente, nuevas frutas, nuevos cereales, nuevas algas...que nuestro cuerpo no las haya ingerido de modo habitual, no indica que no esté adaptado, o pueda adaptarse a digerirlos y asimilarlos.
Puede ser cierto, o serlo o no serlo, que las solanáceas, como las patatas o algunas legumbres sean tóxicas, que la brasicaceas como la soja pueda contener bociógenos, que la gliadina del trigo sea menos digerible que otras proteínas, pero, sea o no sea cierto, recuerdo a todos los médicos, nutricionistas, naturópatas sensacionalistas y resto de profesionales de la salud que cuando escriban un blog, artículo, o reflexión en un medio público anunciando los teóricos peligros de un alimento, OLBIGATORIAMENTE, y en respeto de la responsabilidad profesional y la ética deben sugerir alimentos nutricionalmente equivalentes a los criticados para que las personas que, a su juicio y comprensión, se hayan formado una opinión informada y decidan abandonar el consumo de dicho alimento dispongan de un sustituto que les cubra las necesidades nutricionales que el alimento criticado y abandonado contenía.
Todo esto ya no lo opino como experto en metabolismo, sino como ciudadano preocupado, sino llegará el día que por miedo y desconocimiento no podamos comer nada o que en algunas personas con tendencia a desarrollar un trastorno alimentario esto actúa de desencadenante de una enfermad complicada de curar y de terribles consecuencias.
Comamos más tranquilos, y seamos sensatos a la hora de crear alarmismo o de interiorizar los creados por otros.
Me parece estupendo, Mad. Muy buena tu reflexión.:)
LLegará el dia en que comerse las uñas sera peligroso!!
filippi
22-oct-2009, 21:49
Buenos consejos MAD
Tito Chinchan
22-oct-2009, 21:50
LLegará el dia en que comerse las uñas sera peligroso!!
Si no son las tuyas, lo es :aaa:
HDSVegan
22-oct-2009, 21:54
Respirar es peligroso dicen,cuidadooo ja ja.
Gracias por el mensaje Doc.
paulveg
22-oct-2009, 21:54
LLegará el dia en que comerse las uñas sera peligroso!!
jaja, no des ideas que hasta q no hagan un estudio y lo publiquen en el 20 minutos, no es oficial!
totalmente de acuerdo, Mad. Genial! Podría comentar algo pero es que... no añadiría ni una coma!!
eso sí, me he partido de risa con lo de "legumbres: mortales para el hombre" jajaja
JustVegetal
22-oct-2009, 21:59
Esto es una opinión, como todas respetable, pero la mía es partidaria de la información.
Pueden darse casos como los de los primeros veganos que se ahorraban explicar el escollo de la B12, y eso no servía más que para perjudicar el tema, según mi punto de vista.
Ahora la B12 se encontró con otros temas parejos como el DHA, el Zinc, la vitamina D, y sigo pensando que la gente debe conocerlos antes de tomar decisiones que pueden acarrearle trastornos importantes en su vida y en la de los que dependen de ellos.
Y en cuanto a la gliadina también creo que es de vital importancia que la gente se informe y deje de consumirla de forma tan generalizada, y que las alarmas han pasado la fase de ser habladurías para proceder de estudios muy bien fundamentados y a ser tendencia en la nutrición de muchos países. Por ejemplo el sello apto para celiacos que se ha extendido por los supermercados europeos. Las cocinas de restaurantes que se ejercitan en recetas que no lleven gluten son muy corrientes ahora. Y dentro de los veganos también está bastante desarrollado el tema sin gluten, la C en los restaurantes.
Vamos que todo esto no son nuevas, ahora, si queremos obviarlo, es otro asunto, cada uno que obre como quiera.
S.Simpson
22-oct-2009, 22:09
Me parece muy interesante que cada vez sea más común que se cuestione el papel de algunos alimentos en nuestra dieta que se creían sagrados como la patata, los cereales o las legumbres, de la misma forma que los vegetarianos no se cansan de decir que no es necesario comer carne, huevo o pescado.
Yo me encontré en la situación que comentas, Mad, cuando me hice vegano crudívoro. Acababa de dejar los alimentos procedentes de animales y tampoco podía comer los alimentos que citas, por lo que me quedé un poco desorientado durante un tiempo, nada que no se solucionase con interés por mi parte buscando información al respecto
Dices que deben darse alternativas cada vez que se demoniza un alimento, yo creo que eso es muy complicado porque eso depende de la dieta que esté siguiendo la persona. Un seguidor de la paleodieta dejará de comer cereales y aumentará la ingesta de carne, un vegetariano aumentará la de verduras o frutas, etc.
En mi opinión, que se de la información de que algo es malo no tiene en absoluto nada de malo, después cada uno tiene que investigar por su cuenta para crearse su propia opinión y buscar las alternativas que mejor le convengan.
Un saludo.
paulveg
22-oct-2009, 22:19
Esto es una opinión, como todas respetable, pero la mía es partidaria de la información.
Pueden darse casos como los de los primeros veganos que se ahorraban explicar el escollo de la B12, y eso no servía más que para perjudicar el tema, según mi punto de vista.
Ahora la B12 se encontró con otros temas parejos como el DHA, el Zinc, la vitamina D, y sigo pensando que la gente debe conocerlos antes de tomar decisiones que pueden acarrearle trastornos importantes en su vida y en la de los que dependen de ellos.
Y en cuanto a la gliadina también creo que es de vital importancia que la gente se informe y deje de consumirla de forma tan generalizada, y que las alarmas han pasado la fase de ser habladurías para proceder de estudios muy bien fundamentados y a ser tendencia en la nutrición de muchos países. Por ejemplo el sello apto para celiacos que se ha extendido por los supermercados europeos. Las cocinas de restaurantes que se ejercitan en recetas que no lleven gluten son muy corrientes ahora. Y dentro de los veganos también está bastante desarrollado el tema sin gluten, la C en los restaurantes.
Vamos que todo esto no son nuevas, ahora, si queremos obviarlo, es otro asunto, cada uno que obre como quiera.
yo no digo obviarlo, pero sí no alamar en primer lugar, y en segundo, como dice Mad, informar d e las alternatvas a esos alimentos.
Porque yo hace poco leí sobre las solanaceas y no veas el bajón que me pegó pensar en no volver a comer unas patatas asadas, o una tortilla o una salsa de tomate!! Sin embargo creo que con moderación (salvo padecer alguna enfermedad concreta, quiza) se pueden seguir comiendo. Vale, informado de que no se debe abusar, pero vamos, no serán tan "venenosas" si vive gente casi sólo a base de patatas. Ojo, no estoy con esto justificando el pasar del tema, he?
Y soy la primera que quiero estar informada, pero es que si dejara de comer todo lo que por una u otra razón es perjudicial creo q ser vegana se convertiría en todo un reto! (al menos para mí)
Mad doctor
22-oct-2009, 22:24
Hola S.Simpson.
Estoy de acuerdo en que uno debe ser autodidacta para poder ser realmente independiente.
Pero este post es una crítica a la falta de criterio y de ética. Algunos informes peuden ser ciertos, y otros simlpementes son corta/pegas de enlaces no fiables que acaban conviertiendose en una realidad cibernética, es decir un bulo.
Hay que ser muy riguroso a la hora de publicar una información, verificándola y contrastándola, y basada en estudios, no en hipótesis teóricas o filosóficas.
Cuando la afirmación tiene una base argumental, de mismo modo que la persona que lo publica pretende ayudar, haciendo que la gente evite ese producto, debe dar alternativas, pero eso por ética profesional y buena praxis.
Yo no puedo decir a una persona "no hagas esto" o "no comas esto" y cuando me pregunten "qué hago entocnes" o "qué como entonces" responder un "ah, documéntate tú y búscate la vida".
A eso voy.
Azulado
22-oct-2009, 23:04
¿Debemos entonces esconder todo lo que vayamos sabiendo mientras no encontremos una solución? ¿Escondérselo a quién, y por quién? ¿Solución a qué? ¿Hay un fín para el conocimiento? ¿Se debe usar el conocimiento para apoyar una u otra postura? Ufff.... que nos embarramos sin darnos cuenta...
Y otra cosa completamente distinta son las campanadas desentonadas que tanto abundan en internet... No es sorprendete, cuando por ejemplo en un sitio de divulgación se juega al debate científico. Problema mucho más gordo que el de divulgar alarmas. Ojalá todo el problema fuera el exceso de alarmas bien fundamentadas, aunque no tengamos "alternativas"
Por cierto, cualquier hipótesis es teórica... De hecho son sinónimos.
Mad doctor
22-oct-2009, 23:11
¿Debemos entonces esconder todo lo que vayamos sabiendo mientras no encontremos una solución? ¿Escondérselo a quién, y por quién? ¿Solución a qué? ¿Hay un fín para el conocimiento? ¿Se debe usar el conocimiento para apoyar una u otra postura? Ufff.... que nos embarramos sin darnos cuenta...
Y otra cosa completamente distinta son las campanadas desentonadas que tanto abundan en internet... No es sorprendete, cuando por ejemplo en un sitio de divulgación se juega al debate científico. Problema mucho más gordo que el de divulgar alarmas. Ojalá todo el problema fuera el exceso de alarmas bien fundamentadas, aunque no tengamos "alternativas"
Por cierto, cualquier hipótesis es teórica... De hecho son sinónimos.
Jajajajaja, cuando la gente se aburre se saca polémicas de la manga eh!
Debemos entonces esconder todo lo que vayamos sabiendo mientras no encontremos una solución?
Si, yo he dado esto a entender, es más propongo eliminar a todos las personas rubias y con pecas, creo que esto también se puede deducir mi mensaje inicial.
Venga chaval....que cuando tu vas, yo ya vengo de vuelta. xD
xD Entonces respirar es malo ¿Por qué hay toxinas en el aire? Si... vamos todos a dejar de respirar para no darle trabajo a nuestro sistema inmunológico xD No se considero una tontería sugerir que se eliminen de la dieta tantos alimentos, ¿Con que nos quedaremos? ¿Con una dieta frugívora? Que por cierto... nunca he leido críticas a frutos... lo que demuestra nuestra naturaleza xD Saludos!
PD: Como dato extra muchas veces buscas un artículo pero hay otro que lo contradice... lo que demuestra que la información normalmente no es fiable.
filippi
22-oct-2009, 23:55
Por cierto, cualquier hipótesis es teórica... De hecho son sinónimos.
mmm...
Hipotesis no es sinónimo de teoría, este post no esta dedicado para un debate epistemológico/filosófico/metodológico pero una hipótesis es en cierto grado una teoría aún no corroborada (o corroborada pero no aceptada universalmente) en cambio una teoría es una posible explicación ante un fenómeno, la cual no necesariamente debe ser corroborada.
El pasaje y diferencia entre uno y otro es difuso y no es claro, y lo que para alguien es una teoría (por ejemplo la EVOLUCIÓN) para otros es una hipótesis (para el caso de la EVOLUCIÓN, los creacionistas la consideran una mera hipótesis la cual ellos refutan)
paulveg
23-oct-2009, 00:43
xD Entonces respirar es malo ¿Por qué hay toxinas en el aire? Si... vamos todos a dejar de respirar para no darle trabajo a nuestro sistema inmunológico xD No se considero una tontería sugerir que se eliminen de la dieta tantos alimentos, ¿Con que nos quedaremos? ¿Con una dieta frugívora? Que por cierto... nunca he leido críticas a frutos... lo que demuestra nuestra naturaleza xD Saludos!
PD: Como dato extra muchas veces buscas un artículo pero hay otro que lo contradice... lo que demuestra que la información normalmente no es fiable.
pues yo sí he leído críticas a las frutas, o sea qué nos queda...?? jaja Las uñas de Fritz!!
en concreto (y resumiendo, porq era muy extenso) que las frutas no sólo no son necesarias -podríamos precindir de absolutamente todas. Hasta ahi de acuerdo- sino que son perjudiciales. Especialmente las exóticas -sólo deberíamos comer frutas locales y tal cómo t lo explican yo tuve pesadillas con las piñas durante semanas xDD- y fuera de temporada. O sea, naranjas en invierno, NO! Y más cosas q no recuerdo. Pues mira, está bien saber que no es la manera ideal d comer fruta y tal, y tenerlo en cuenta pero hasta cierto punto. Y como digo yo, máxime siendo veganos, es que me niego a vivir de semillas y nueces, porq poco más queda jeje.
de verdad q prefiero ponerme irracional y decir que para eso prefiero q mi alimentación me quite 5 años de vida y me intoxique, pero al menos lo q viva, no lo viviré acojonada, leñe!
pues yo sí he leído críticas a las frutas, o sea qué nos queda...?? jaja Las uñas de Fritz!!
en concreto (y resumiendo, porq era muy extenso) que las frutas no sólo no son necesarias -podríamos precindir de absolutamente todas. Hasta ahi de acuerdo- sino que son perjudiciales. Especialmente las exóticas -sólo deberíamos comer frutas locales y tal cómo t lo explican yo tuve pesadillas con las piñas durante semanas xDD- y fuera de temporada. O sea, naranjas en invierno, NO! Y más cosas q no recuerdo. Pues mira, está bien saber que no es la manera ideal d comer fruta y tal, y tenerlo en cuenta pero hasta cierto punto. Y como digo yo, máxime siendo veganos, es que me niego a vivir de semillas y nueces, porq poco más queda jeje.
de verdad q prefiero ponerme irracional y decir que para eso prefiero q mi alimentación me quite 5 años de vida y me intoxique, pero al menos lo q viva, no lo viviré acojonada, leñe!
Joder... pues ¿Qué nos queda?
1) Productos artificiales xD
2) Frutos secos
3) La uñas de Frytz... ¡Ricas en proteinas además xD!
Mad doctor
23-oct-2009, 06:38
mmm...
Hipotesis no es sinónimo de teoría
Pero si él ya lo sabe, jejeje, no le entres al trapo! :D Yo lo hice una vez, y ahora le tengo todo el día detrás!!!!
Bueno venga, jajajaja, un poco de ciencia:
El estudio de la realidad prescinde de lo subjetivo y establece que el mundo es congnoscible. El conocimiento obtenido está formado por recursos lingüísticos y técnicos, tiene una finalidad concreta y se elabora a partir de un método que asegura su objetividad.
Las hipótesis son el punto de partida para construir la ciencia. Se trata de conjeturas que explican de forma comprensible un fenómeno. Sin embargo, la naturaleza pública de la ciencia exige que sean expresadas por medio de un formalismo convencional. La experimentación y la observación son los pasos para comprobar la validez de una hipótesis.
Una ley es una hipótesis que ha sido verificada y comprobada por medio de la observación o la experimentación y presenta las siguientes características:
'Describe una regularidad, una relación constante, que gobierna un tipo de hechos de la naturaleza.
'Expresa una generalidad válida para todos los objetos o fenómenos a los cuales hace referencia.
'Es una restricción, en tanto que afirma cómo actúan determinados objetos o fenómenos e informa, a la vez, de cómo no pueden actuar.
'Es extensible, ya que ha de poderse aplicar a otros ámbitos de hechos.
'No puede estar en contradicción con el sistema de conocimientos de la época.
Una teoría científica es un conjunto de leyes y observaciones articuladas sobre un mismo problema. Se trata de un sistema de hipótesis compatibles que forman un conjunto ordenado que se adecua a un tipo de hechos, como, por ejemplo, la teoría de la evolución i la teoría de la relatividad.
En la práctic, la distinción entre ley y teoría se ignora con frecuencia, equiparándose ambos conceptos.
Un modelo es una analogía que permite explicar un sistema desconocido partiendo de otro conocido. Si esta extrapolación funciona, se dice que el sistema conocido ha servido de modelo.
Powered by:
http://images.wikia.com/muppet/images/thumb/3/35/BarrioSesamo.jpg/300px-BarrioSesamo.jpg
---
ale terminó el off-topic :bledu:
Snickers
23-oct-2009, 08:39
A mi me dio hace muchos años por beber agua, y agua, para eso de depurarse. Y ya me tuvo q decir el médico q era posible q ese dolor de riñones se debiese a esos más de cuatro litros de agua (pero sin sudarlos) y otros líquidos q me metía al body :rolleyes:
Y desde entonces me dosifico mejor, tomo zumos, caldos, infusiones, agua y hasta leche vegetal :p
Lo q no se como evitar es lo del envejecimiento, lo retraso, pero evitar no lo consigo ya q al respirar me entra oxígeno y tiene algún inconveniente. O al menos eso se puede leer por internet :D
Azulado
23-oct-2009, 08:50
No hemos hablado de lo que se sobreentiende a veces como "teoría científica" (sustantivo), que es para algunos la definición que has pegado. Pero tú habías hablado de hipótesis "teóricas" (adjetivo) y te repito que eso es un absurdo. Todas las hipótesis son teóricas. No es tanto off topic... es un botón de muestra.
Mi consejo para no perderse ni engañarse dentro del océano de desatinos que uno se encuentra en la red: leer sólo de los sitios a los que uno acudiría físicamente para obtener ayuda. Para quienes sepan inglés, muchos reconocidos hospitales norteamericanos tienen excelentes tutoriales sobre diversos temas. Quizás también es el caso con sitios españoles, pero no conozco. Pero de lo que escribe Pepito García en un blog o un foro... Los habrá aceptables y los habrá (muchos más) muy desatinados. De momento, en asuntos científicos, quien tiene los conocimientos y el temple para escribir algo muy acertado lo hace en los journal de referencia... Y no queda tiempo para más. De momento. Cuando cambie la forma de divulgar la información cientítica quizás las tornas cambien. Pero de momento el que se conforma con ser cura es porque no llega a cardenal.
curioso tema teniendo en cuenta que en este mismo foro se ha puesto el grito en el cielo especto a comentarios negativos de la soja pero se ha aplaudido cualquiera que denoste la carne, el pescado o la leche, con igual o mayor rigor científico, de hecho. porque os recuerdo que unos cuantos hcimos una cierta búsqueda bibliográfica sobre la leche y no se justificaban la mitad de los cometnarios negativos (no de carácter ético) encontrados en este foro...
por otro lado, no sé si seré la única que empieza a cansarse, pero Mad te agradecería, a título personal, que arreglases tus problemas con azulado (y con quien sea) en privado y nos ahorrases al resto los comentarios chulescos, bordes, prepotentes y offtopic. Ah! y los sarcasmos...
Azulado, leyendo algunos post tuyos sé que tienes mucho que ofrecer al foro, por favor, ahorradnos los rollitos personales...
Snickers
23-oct-2009, 12:12
curioso tema teniendo en cuenta que en este mismo foro se ha puesto el grito en el cielo especto a comentarios negativos de la soja pero se ha aplaudido cualquiera que denoste la carne, el pescado o la leche, con igual o mayor rigor científico, de hecho. porque os recuerdo que unos cuantos hcimos una cierta búsqueda bibliográfica sobre la leche y no se justificaban la mitad de los cometnarios negativos (no de carácter ético) encontrados en este foro...
Pues eso me lo perdí
¿donde se posteó sobre la leche con conclusiones positivas?
por otro lado, no sé si seré la única que empieza a cansarse, pero Mad te agradecería, a título personal, que arreglases tus problemas con azulado (y con quien sea) en privado y nos ahorrases al resto los comentarios chulescos, bordes, prepotentes y offtopic. Ah! y los sarcasmos...
Azulado, leyendo algunos post tuyos sé que tienes mucho que ofrecer al foro, por favor, ahorradnos los rollitos personales...
quizá mejor decir determinados comentarios como...
Los calificativos pueden ser subjetivos, aunq entiendo tu interés por ahorrar
hace unos meses, gehena y yo estuvimos buscando la relación entre consumo de leche y aumento del asma/secreciones mucosas y todo los artículos científicos que encontramos decían que no era significativo ni concluyente.
sí, tienes razón: era por ahorrar
Snickers
23-oct-2009, 12:40
hace unos meses, gehena y yo estuvimos buscando la relación entre consumo de leche y aumento del asma/secreciones mucosas y todo los artículos científicos que encontramos decían que no era significativo ni concluyente.
¿pero por otras cuestiones sí es insana o no adecuada para consumo humano, no?
Es q los comentarios negativos (no de carácter ético) encontrados en este foro son mucho más q lo comentas de las mucosidades
En cualquier caso yo lo he visto varias veces, quitas le leche y se quitan las mucosidades. No se si será pq entra otro factor q desconozco, pero yo lo he comprobado en niños pequeños
¿pero por otras cuestiones sí es insana o no adecuada para consumo humano, no?
Es q los comentarios negativos (no de carácter ético) encontrados en este foro son mucho más q lo comentas de las mucosidades
En cualquier caso yo lo he visto varias veces, quitas le leche y se quitan las mucosidades. No se si será pq entra otro factor q desconozco, pero yo lo he comprobado en niños pequeños
parafraseando a otro forero en un hilo sobre los peligros de la soja, "yo lo he comprobado" entraría en la categoría de mi "tía pepi enfermó por comer soja". Si exigimos criterios científicos, los exigimos para todo ;)
Snickers
23-oct-2009, 12:48
parafraseando a otro forero en un hilo sobre los peligros de la soja, "yo lo he comprobado" entraría en la categoría de mi "tía pepi enfermó por comer soja". Si exigimos criterios científicos, los exigimos para todo ;)
no, yo no saqué esos comentarios principamente pq exija criterios científicos. Lo q planteé es q se tenga el mismo patrón para todos los piensos
Por cierto ¿que opinas acerca de los piensos cárnicos de gama alta? :D
¿Están cientificamente probados y garantizados en toda la vida de unos cuantos (suficientes) gatos?
De hecho ese comentario q he hecho en el post de antes ya de por sí indicaba su relatividad
Esto de hablar de animales hace que vayan coleando cosas, jeje
parafraseando a otro forero en un hilo sobre los peligros de la soja, "yo lo he comprobado" entraría en la categoría de mi "tía pepi enfermó por comer soja". Si exigimos criterios científicos, los exigimos para todo ;)
Pues si ponemos aqui el "yo lo he comprobado" a la altura de lo de la tia pepi, entonces estamos zanjando las 63 paginas de otro post de un plumazo. 63 paginas que se basan sobre todo en contrastar experiencias personales y compararlas con los datos de los fabricantes y sus estudios y analisis.
Snickers
23-oct-2009, 12:49
Pues si ponemos aqui el "yo lo he comprobado" a la altura de lo de la tia pepi, entonces estas zanjando las 63 paginas de un plumazo. 63 paginas que se basan sobre todo en contrastar experiencias personales y compararlas con los datos de los fabricantes y sus estudios y analisis.
es q la tía pepi es de mucho valor cuando se quiere, incluso sus no experiencias :D
Davichin
23-oct-2009, 13:01
hace unos meses, gehena y yo estuvimos buscando la relación entre consumo de leche y aumento del asma/secreciones mucosas y todo los artículos científicos que encontramos decían que no era significativo ni concluyente.
Crisha, en esa búsqueda imagino que también encontrasteis estudios que asociaban la IGF-1 de la leche con el aumento de algunos cánceres. No digo que la leche sea un alimento "veneno" o que produzca mucosidades y alergias en todos aquellos que la consuman pero hoy por hoy no es inocua, y menos aún cuando esa leche viene de vacas tratadas con rBGH.
En cualquier caso estoy de acuerdo en que a veces, en este foro, demonizamos en exceso algunos alimentos, sobre todo animales, y no debería ser así. Es como el ejemplo de los peces, nos ponemos a hablar de ellos y rápidamente salimos con el tema del mercurio. Sin embargo no se suele hablar con el mismo énfasis de los efectos negativos del DDT que puebla casi todo terreno cultivable. Somos algo partidistas pero es algo lógico, cualquier tema nutricional termina siendo un tema ético y moral, es la realidad de este foro..
Snickers
23-oct-2009, 13:05
cualquier tema nutricional termina siendo un tema ético y moral, es la realidad de este foro..
es q esa realidad no se pq ha de estar demás en las decisiones y análisis q hagamos de las cosas
A mi me parecería normal en este y todos los foros, aunq sean sobre piruletas o abanicos de colores
bueno, creo que lo queire decir Davichin es que se emplean diferentes criterios éticos dependiendo de si el tema nos "conviene" o no... no creo que quisiera decir que no es necesario, normal, etc. el que se incluya la ética en este foro...
Davichin, si el animal está tratado con sustancias como la rBGH, que está prohibida en la UE, será tan malo como que los vegetales estén tratados con dialdrin, igualmente prohibido. Aún así, era un ejemplo que, como bien te has dado cuenta, pretendía ilustrar el hecho de que según qué alimento, se puede demonizar o no, porque interese más o menos... De hecho, en cuanto uno se mete en el tema de que tal o cual producto y hay una mínima posibilidad de no demonizarlo (siendo animal), alguien te viene con la foto del cerdo degollado de turno... mezclando temas.
Respecto a lo de la tía Pepi, lo he peusto porque me hizo mucha gracia en su momento y porque, ya entocnes, me pareció que indicaba el doble rasero. Que conste, que a mí las experiencias personales me parecen interesantes y mucho. El que haya dos personas que tienen problemas que se sospecha que pueden ser de la soja, creo que abre la duda razonable. Igual me pasa con la leche. A mí no me ha dado jamás problemas, ni mucosidades, ni nada, pero a mi pareja sí, así que sé que, al menos, es como las meigas, que haberlas, haylas ;). Lo único que pretendía exponer es que si no encuentras ningún apoyo científico a la relación supuesta leche-asma/mucosidades, en este foro mucha gente dirá que es porque el estudio lo pagan los lobbies de ganaderos... en cambio, si sale un estudio pagado por una sociedad vegetariana cantando alabanzas a la soja (y publicado en una peor revista o de menor fuerza científica), será visto con mejores ojos...
no sé si me explico...
Tito Chinchan
23-oct-2009, 13:17
parafraseando a otro forero en un hilo sobre los peligros de la soja, "yo lo he comprobado" entraría en la categoría de mi "tía pepi enfermó por comer soja". Si exigimos criterios científicos, los exigimos para todo ;)
No sabía nada, ¿y que tal esta? Realmente no sabía que tuvieras una tía que se llamara Pepi, qué poco nos conocemos. ¿Es por esto tu cruzada contra la soja china? Antes hablábamos más, pero ahora ... :p
No sabía nada, ¿y que tal esta? Realmente no sabía que tuvieras una tía que se llamara Pepi, qué poco nos conocemos. ¿Es por esto tu cruzada contra la soja china? Antes hablábamos más, pero ahora ... :p
jajajajajaja... bueno, creo que la "tía Pepi" era tía de Mad, que fue elq ue dijo la frase... mis tías no toman soja, que son más de migas manchegas, garbanzos y lentejas :P
Tito Chinchan
23-oct-2009, 13:32
jajajajajaja... bueno, creo que la "tía Pepi" era tía de Mad, que fue elq ue dijo la frase... mis tías no toman soja, que son más de migas manchegas, garbanzos y lentejas :P
Mad, ¿que tal está tu tia Pepi?!?!?!?!
No se de qué os reís :aaa:
Mad doctor
23-oct-2009, 13:37
No creo que Azulado y yo tengamos que rendir cuentas a nadie de nuestro rollito, meterse en camisa de once varas (algunos de manera reiterada) suele ser sinónimo de meter la pata.
Azulado y yo tenemos nuestro rollito, nos tomamos nuestras cañas, y no entiendo que nadie se venga a meter en la vida de los demás.
Cada uno que se ocupe de su vida, y deje a los colegas que se tengan el rollito que quieran, a ver si voy a tener que rendir cuentas a nadie de qué bromitas me gasto com snickers, veganantua, arweny, o azulado.
Cada día alucino más con el afán de protagonismo de algunos......y encima cuando ya han tenido problemas por el meterse en camisas de once varas otras veces...y siendo yo el sujeto en cuestión.
Pero volvamos al tema.
Snickers
23-oct-2009, 13:43
No creo que zulado y yo tengamos que rendir cuentas a nadie de nuestro rollito, meterse en camisa de once varas (algunos de manera reiterada) suele ser sinónimo de meter la pata.
Azulado y yo tenemos nuestro rollito, nos tomamos nuestras cañas, y no entiendo que nadie se venga a meter en la vida de los demás.
si esas cañas os las tomáis los dos pq queréis ambos, pues allá cada cual
A los boxeadores les gusta darse cañita, y hay a quien les gusta el boxeo, con todos mis respetos.
Cada uno que se ocupe de su vida, y deje a los colegas que se tengan el rollito que quieran, a ver si voy a tener que rendir cuentas a nadie de qué bromitas me gasto com snickers, veganantua, arweny, o azulado.
A mi lo de la señorita Pepis no me lo habías comentado en profundidad
¿te puedo hacer una fila de preguntas al respecto? :D
Cada día alucino más con el afán de protagonismo de algunos......y encima cuando ya han tenido problemas por el meterse en camisas de once varas otras veces...y siendo yo el sujeto en cuestión.
Pero volvamos al tema.
Sí volvamos al tema
¿A partir de cuantos litros de agua la piscina se desborda?
Y no entro en si el agua esta pasada por filtro o lleva mucho cloro, eh :D
Azulado
23-oct-2009, 14:17
bueno, creo que lo queire decir Davichin es que se emplean diferentes criterios éticos dependiendo de si el tema nos "conviene" o no... no creo que quisiera decir que no es necesario, normal, etc. el que se incluya la ética en este foro...
Davichin, si el animal está tratado con sustancias como la rBGH, que está prohibida en la UE, será tan malo como que los vegetales estén tratados con dialdrin, igualmente prohibido. Aún así, era un ejemplo que, como bien te has dado cuenta, pretendía ilustrar el hecho de que según qué alimento, se puede demonizar o no, porque interese más o menos... De hecho, en cuanto uno se mete en el tema de que tal o cual producto y hay una mínima posibilidad de no demonizarlo (siendo animal), alguien te viene con la foto del cerdo degollado de turno... mezclando temas.
Respecto a lo de la tía Pepi, lo he peusto porque me hizo mucha gracia en su momento y porque, ya entocnes, me pareció que indicaba el doble rasero. Que conste, que a mí las experiencias personales me parecen interesantes y mucho. El que haya dos personas que tienen problemas que se sospecha que pueden ser de la soja, creo que abre la duda razonable. Igual me pasa con la leche. A mí no me ha dado jamás problemas, ni mucosidades, ni nada, pero a mi pareja sí, así que sé que, al menos, es como las meigas, que haberlas, haylas ;). Lo único que pretendía exponer es que si no encuentras ningún apoyo científico a la relación supuesta leche-asma/mucosidades, en este foro mucha gente dirá que es porque el estudio lo pagan los lobbies de ganaderos... en cambio, si sale un estudio pagado por una sociedad vegetariana cantando alabanzas a la soja (y publicado en una peor revista o de menor fuerza científica), será visto con mejores ojos...
no sé si me explico...
Como el agua de la fuente clara, que diría Victor Manuel. En serio.
Tito Chinchan
23-oct-2009, 14:23
No creo que Azulado y yo tengamos que rendir cuentas a nadie de nuestro rollito, meterse en camisa de once varas (algunos de manera reiterada) suele ser sinónimo de meter la pata.
No se si me descuadra más el post de anoche de matar, o esto :confused:
No creo que Azulado y yo tengamos que rendir cuentas a nadie de nuestro rollito, meterse en camisa de once varas (algunos de manera reiterada) suele ser sinónimo de meter la pata.
Azulado y yo tenemos nuestro rollito, nos tomamos nuestras cañas, y no entiendo que nadie se venga a meter en la vida de los demás.
Cada uno que se ocupe de su vida, y deje a los colegas que se tengan el rollito que quieran, a ver si voy a tener que rendir cuentas a nadie de qué bromitas me gasto com snickers, veganantua, arweny, o azulado.
Cada día alucino más con el afán de protagonismo de algunos......y encima cuando ya han tenido problemas por el meterse en camisas de once varas otras veces...y siendo yo el sujeto en cuestión.
Pero volvamos al tema.
de qué/quién estás hablando?
efectivamente, vuelve al tema, porque no creo que espinete tuviera mucho que ver con él...
Micorriza
23-oct-2009, 22:50
Carayo, este hilo está dando más vueltas que una carraca...
Como conclusión a todo lo que habeis expuesto (o casi todo ;)) creo que el factor que se juega aquí es el uso del sentido común, tanto por parte de aquellos que publican, a los que Mad pide responsabilidad y/o fundamento en sus aseveraciones, como aquellos que intentan despejar sus dudas en cuanto a nutrición. Partiendo de la base de que uno tenga más o menos cultura nos encontramos a mucha gente desorientada que trata de adecuarse a nuevos patrones de alimentación y por lo mismo, no tiene aún un criterio necesario como para discernir la calidad de un estudio o de afirmaciones dadas en la red, o en revistas "pseudocientíficas", o de nutrición. No hay nada escrito en cuanto a patrones alimenticios, con lo cual ni tan siquiera a la hora de buscar puedes encontrar consenso entre los expertos.
Por un lado los alérgenos, pesticidas, hormonas, etc., en fin, que otro punto a considerar no es sólo el hecho de que se encuentren dando palos de ciego a la hora de buscar información nutricional o fuentes realmente fiables, sino también el alarmismo al que se está llegando y la capacidad de susceptibilidad de cada uno respecto a lo que ingiere, esa criba nos lleva a un nivel de neurosis que roza lo absurdo.
hace unos meses, gehena y yo estuvimos buscando la relación entre consumo de leche y aumento del asma/secreciones mucosas y todo los artículos científicos que encontramos decían que no era significativo ni concluyente.
sí, tienes razón: era por ahorrar
No creo que haya muchos estudios en los que digan que tomar leche no es bueno para la salud..teniendo en cuenta los intereses que hay detras..no?:(
No se hasta que punto tendra relacion pero en mi caso dejar los lacteos dio un cambiazo a mi salud y a mejor , sin duda..
Hace 7 años me diagnosticaron sinusitis cronica, la cual me causaba ataques agudos cada 2 o 3 meses que era lo q tardaba en resfriarme todo el tiempo.. me pasaba casi todoooooos los dias con dolores d cabeza muy fuertes hasta ver borroso, dolor de cara,de ojos,hasta tocarme la punta de la nariz era un suplicio.. xDD sobretodo mocos a rebentar q no me dejaban ni respirar,los ganglios muy inflamados..ect horrible!
Cada dos por tres tenia q tomar durante casi un mes mas de 8 pastillas al dia.. hace 5 años me hice ovo lacteo vegeta,apenas bebia leche pero comia mucho queso y mejore un poco pero cada dos meses seguia igual, las ultimas veces paso a afectarme a los pulmones hasta el punto de ir con ventolin todo el dia pq me ahogaba.
Luego hace mas o menos unos dos años que me hice vegana, desde entonces al poco tiempo se fueron los mocos, no me he vuelto a resfriar ni a sufrir mas ataques, ni apenas dolor de cabeza o de cara xD :p asi q me da que pensar..
Uno de mis hermanos tambien tiene sinusitis y hasta lo tuvieron q operar,ahora el no bebe leche , y muy poco queso o yogures y apenas enferma tambien.
Supongo que no le afectara a todo el mundo,pero seguro que a mucha gente le sentaria muy bien a su salud dejar de tomar lacteos digan lo que digan los estudios..no todos estaremos echos de la misma pasta :rolleyes:
JustVegetal
25-oct-2009, 11:19
En realidad la pregunta es la siguiente:
¿Cuáles son los "Nuevos Alimentos Peligro"?
Mad doctor
01-nov-2009, 21:13
Hola! Acabo de encontrar este extenso trabajo sobre las legumbres, está bien porque habla de cuáles deben ser cocinadas por tener proteínas indigestas y ligeramente tóxicas (faseolina de la judía verde), cuáles pueden comerse crudas (guisantes), y habla de un sinfín de cosas.
Está muy bien, y es de una fuente de confianza: Instituto Tecnológico y Agrario de la Junta de Castilla y León.
Es más para tenerlo a mano a modo de enciclopedia, que como algo para leer de golpe, que son 175 hojas de seminario...
http://leguminosas.cesga.es/asociacion/Actas%20AEL%203.pdf
AllanChef
01-nov-2009, 21:32
No creo que haya muchos estudios en los que digan que tomar leche no es bueno para la salud..teniendo en cuenta los intereses que hay detras..no?:(
:
A veces no todos los productos animales son la causa de ciertos problemas, en general las personas al hacerse veganas comienzan a llevar dietas "limpias", por lo tanto su salud mejora notablemente, pero no significa que un comecarne no pueda limpiar su dieta y obtener los mismos benficios que nosotros.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.