Ver la versión completa : Vacunas: no, gracias?
Ecomobisostrans
06-feb-2014, 22:38
Universidad de Pittsburgh: Las Vacunas causan síntomas de autismo en primates, revela estudio
Si las vacunas no juegan absolutamente ningún papel en el desarrollo del autismo infantil, un reclamo hecho por muchas autoridades médicas de hoy, entonces ¿por qué algunas de las vacunas más populares son comúnmente administradas a niños causando autismo demostrable en animales primates?.
Esta es la pregunta que muchos se están haciendo ahora después de que un estudio reciente llevado a cabo por científicos de la Universidad de Pittsburgh (UP) en Pensilvania revelara que muchas de las crías de monos que recibieron la dosis estándar de vacunas infantiles como parte de una nueva investigación desarrollaron los síntomas del autismo.
Para su análisis, Laura Hewitson y sus colegas de la UP llevaron a cabo el tipo de investigación de seguridad adecuado a los calendarios habituales de vacunación infantil que los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) debería haber llevado a cabo –pero nunca lo hizo– para dichos regímenes. Y lo que este valiente equipo descubrió fue innovador, ya que deconstruye por completo el mito dominante de que las vacunas son seguras y no representan un riesgo de autismo.
Presentado en la Reunión Internacional para la Investigación del Autismo (IMFAR) en Londres, Inglaterra, los resultados revelaron que los monos macacos jóvenes que recibieron el típico calendario de vacunación recomendado por el CDC desde la década de 1990, y en dosis apropiadas para los tamaños y edades de los monos, tendían a desarrollar los síntomas del autismo. Su contraparte, por el contrario, los no vacunados, no desarrollaron ningún síntoma, lo que apunta a una fuerte conexión entre las vacunas y los trastornos del espectro autista.
En la mezcla se incluyeron varias vacunas que contienen el aditivo tóxico timerosal, un compuesto a base de mercurio que se ha eliminado de algunas vacunas, pero todavía está presente en grandes lotes de vacunas de la gripe y algunas otras.
También se administró la controversial vacuna del sarampión, paperas y rubéola (MMR), que ha sido vinculada una y otra vez con el autismo y otros graves y a menudo irreversibles problemas de salud en niños (http://www.greenhealthwatch.com):
“Esta investigación pone de manifiesto la urgente necesidad de más investigaciones sobre las vacunas, el mercurio y las alteraciones observadas en los niños autistas”, dijo Lyn Redwood, director de SafeMinds, un grupo de seguridad pública que trabaja para exponer la verdad acerca de las vacunas y el autismo. “SafeMinds hace un llamamiento a gran escala, a estudios imparciales que observen las condiciones médicas del autismo y los efectos de las vacunas que se administran como un régimen”.
La supervisión de la Vacuna necesita ser tomada del CDC y ser dada a una agencia independiente, dice defensor de seguridad de la vacuna
Añadiendo sentimiento, Theresa Wrangham, presidente de SafeMinds llamó al CDC a no exigir estudios de seguridad propios de sus esquemas de vacunación recomendados. A diferencia de todos los demás medicamentos, que deben al menos someterse a una ronda base de pruebas de seguridad antes de la aprobación y recomendación, las vacunas y calendarios de vacunación en particular, no tienen que ser comprobadas como seguras o efectivas antes de salir al mercado.
“Las implicaciones de este estudio en primates espera la publicación de la investigación en una revista científica,” dijo Wrangham. “Pero podemos decir que se demuestra como el CDC evadió su responsabilidad de investigar los asuntos de seguridad de la vacuna. La supervisión de seguridad de la vacuna debe ser eliminada del CDC y ser dada a una agencia independiente.”
Asegúrese de leer este exhaustivo análisis del estudio por Catherine J. Frompovich de VacTruth.com:
http://vactruth.com/2012/04/29/monkeys-get-autism/
Referencias:
http://vran.org/
http://www.safeminds.org/
Traducción: elnuevodespertar
Fuente: naturalnews.com
Ecomobisostrans
15-feb-2014, 14:06
Programa: "Cuando pueda te vacuno", en Radio Dimensión Vegana: http://www.dimensionvegana.com/programa-76-cuando-pueda-te-vacuno/
http://www.dimensionvegana.com/wp-content/uploads/2014/01/Antivacunas2.jpg
Buscando este hilo, he visto que hay varios sobre vacunas, antiguos, que quizás una con éste. Además, creo que éste estaría mejor en Medio Ambiente y Salud Pública, ya que no sólo se trata de vacunación de niños.
Más cosas, y un ejemplo más de porqué hay que leer con espíritu crítico y seguir informándose después de recibir una noticia (la historia no es nada novedosa, por cierto pero no sé si se puso ya por aquí):
Se descubre que el Dr. Wakefield que escribió un artículo (se retractó de él) sobre relación entre la vacuna triple vírica (MMR en inglés) y la aparición de autismo y enfermedad intestinal inflamatoria, cobró más de 400000 libras esterlinas por este artículo. Los pagadores fueron un grupo de abogados que pretendían hacer negocio demandando a los fabricantes.
En este blog hay un diario del caso: http://tallguywrites.livejournal.com/148012.html
Por cierto, parece ser que este buen señor tenía ya patentada una vacuna "alternativa" que pensaba poner a la venta en cuanto cayeran las ventas de las MMR clásicas. Muy honesto y muy ético, sí señor.
Más info: http://www.sciencebasedmedicine.org/andrew-wakefield-the-panel-is-satisfied-that-your-conduct-was-irresponsible-and-dishonest/
http://www.bmj.com/content/342/bmj.c5258
http://www.medicaldiscoverynews.com/shows/237_wakefieldAutism.html
Y en webs menos "científicas" para que no digan: www.theguardian.com/society/2013/apr/06/what-happened-man-mmr-panic
Un padre gana la batalla legal para poder vacunar a sus hijos. (http://www.smh.com.au/nsw/father-wins-the-right-to-vaccinate-his-children-20140405-365qf.html)
por supuesto, uno de los argumentos de la madre era el famoso estudio que relacionaba la vacunación con el autismo... sí, ese estudio del que el propio autor se retractó cuando se descubrió que tenía intereses económicos en el asunto (ver post anterior).
vellocinodeoro
08-abr-2014, 17:41
Ojú
Crisha, ¿estás insinuando que detrás de alguna conspiraciones pueden esconderse simplemente campañas de marketing para vender productos "alternativos" (que en algunos casos ni siquiera hacen nada)? Vil dinero y perversa p$€udo$i€n$ia.
tralarí
08-abr-2014, 18:38
p$€udo$i€n$ia.
Maaaadre de dios, ¿cómo no se os había ocurrido antes esto? :D
Ecomobisostrans
08-abr-2014, 19:51
Crisha, ¿estás insinuando que detrás de alguna conspiraciones pueden esconderse simplemente campañas de marketing para vender productos "alternativos" (que en algunos casos ni siquiera hacen nada)? Vil dinero y perversa p$€udo$i€n$ia.
Al leer esto lo primero que he pensado es justo lo que el Dr.Wakefield dice:
De Wikipedia:
Respuesta Wakefield [ edit ]
A partir de enero de 2011, Wakefield sigue manteniendo su inocencia. En un comunicado de prensa, afirmó,
Quiero dejar una cosa clara de cristal para que conste, mi investigación y los graves problemas de salud que se encuentra en esos niños no eran un engaño y no hubo fraude alguno. Tampoco trato de sacar provecho de nuestros hallazgos ... a pesar de los informes de los medios de comunicación en sentido contrario, los resultados de mi investigación se han duplicado en los otros cinco países ... Sigo apoyando plenamente la investigación más independiente para determinar si los factores ambientales, incluidas las vacunas , son la causa del autismo y otros problemas del desarrollo ... Desde la [sic] artículo de The Lancet, he perdido mi trabajo, mi carrera y mi país. Afirmar que mi motivación era el beneficio es evidentemente falsa. No seré disuadido-este tema es demasiado importante. [ 28 ]
En una entrevista de radio por Internet, Wakefield dijo el BMJ serie "fue un completo disparate" y negó "que él utilizó los casos de los 12 niños en su estudio para promocionar su empresa de negocio". [ 21 ] A pesar de los ciervos es financiado por The Sunday Times y Channel 4, que ha presentado los formularios de divulgación financiera y niega recibir ninguna financiación de la industria farmacéutica, que Wakefield dice lo está pagando. [ 21 ] De acuerdo con la CNN, Wakefield dijo que la patente que ocupó fue de "un" over-the-counter nutricional suplemento 'que estimula el sistema inmunológico ". [ 21 ] WebMD informó que Wakefield dijo que fue víctima de "un despiadado intento pragmático de aplastar cualquier intento de investigar los problemas de seguridad de la vacuna válidos". [ 95 ]
Wakefield afirma que los ciervos es un "hit hombre que fue contratado para llevar [a él] abajo", y que otros científicos simplemente han tomado Deer en su palabra. Mientras que en Anderson Cooper 360 ° , alegando que no había leído las BMJ artículos todavía, negó su validez y negó que los ciervos se había entrevistado con las familias de los niños en el estudio. También instó a los espectadores a leer su libro, cruel desprecio , que según él podría explicar por qué estaba en la mira, a la que Anderson Cooper respondió:. "Pero, señor, si usted está mintiendo, entonces su libro es también una mentira Si su estudio es una mentira, su libro es una mentira ". [ 43 ] [ 100 ]
Wakefield tarde daba a entender que hay una conspiración de la salud pública los funcionarios y las empresas farmacéuticas para desacreditarlo, incluyendo lo que sugiere que pagan los bloggers para crear rumores acerca de él en los sitios web o que los informes de las muertes por sarampión artificialmente inflados. [ 43 ]
http://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield
El movimiento antivacunas es muy antiguo, y hasta este "caso" nunca habia habido ningún supuesto interés, pues los anti-vacunas no te venden una alternativa a la vacuna. Por eso se han tenido que inventar un caso tan enrevesado como que era para que unos abogados ganasen dinero para poder justificar alguna acción, pero y todos los demás? ¿Qué ganan los miles de médicos, organizaciones, abogados, etc. que trabajan gratis?
¿Y por qué creeis que las vacunas no son obligatorias en muchos países, incluido España? Si realmente fuese un asunto grave de salud pública creeis que lo dejarían en manos de que padres "inconscientes" no vacunasen a los hijos? No, no son obligatorias para que el que realmente está en contra no arme follón y no se haga debate social al respecto y se destape la historia, el resto, incluido el que no lo tiene muuuy claro, simplemente ceden ante la presión social, y las farmacéuticas conservan el 99 y pico % del negocio. El otro pequeño % es su inversión para evitar riesgos.
Es mas, este dr. Wakefield y todos los demás implicados, si realmente han hecho una estafa así, han puesto en jaque la salud pública, etc., que hacen libres en vez de estar pudriéndose en la cárcel? Pues porque lo que quieren es que el tema caiga en el olvido lo mas rápido y salte a la prensa lo mínimo posible!
Crisha, ¿estás insinuando que detrás de alguna conspiraciones pueden esconderse simplemente campañas de marketing para vender productos "alternativos" (que en algunos casos ni siquiera hacen nada)? Vil dinero y perversa p$€udo$i€n$ia.
Maaaadre de dios, ¿cómo no se os había ocurrido antes esto? :D
Me parto :D
sobre el Dr. Wakefield no diré más que remitirme a la ifnormación antes expuesta:
- su cobro de más 400mil libras esterlinas por dar apoyo a los abogados de las familias que demandaron a la farmacéutica, cobro que no ha negado.
- su retracción del artículo, junto con la de los coautores
- tenía una vacuna ya patentada (¿dónde está el movimiento antivacunación cuando se le necesita?): http://leftbrainrightbrain.co.uk/2010/10/11/andrew-wakefields-vaccine-patent/
- No se niega la relación entre autismo y otras circunstancias, como la celiaquía y la industria cerealística mundial tiene un poder impresionante.
Unfounded public fears place pressures on vaccine developers that go beyond reasonable safety considerations, as the search for an acceptable vaccine against Lyme disease may demonstrate.
http://www.nature.com/nature/journal/v439/n7076/full/439509a.html
Ecomobisostrans
09-abr-2014, 12:45
Los médicos japoneses deben avisar que la vacuna del papiloma NO está recomendada
Por Miguel Jara 8 de abril de 2014
El Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar de Japón ha decidido dejar de recomendar la vacuna del papiloma desde el pasado día 1 de abril. Su eficacia y efectividad no se conocen bien y sus daños son patentes. Tampoco está justificada su necesidad ni su coste-efectividad.
La medida tomada ahora significa que en Japón, por lo menos durante este año 2014, las niñas o sus familias pueden obtener las vacunas (marcas Gardasil y Cervarix), si lo desean, pero sus médicos deben indicarles antes que dichos productos no están recomendados por el Gobierno japonés.Cervarix glaxosmithkline vacuna papiloma efectos adversos reacciones vacunas
Estamos a la espera de recibir un documento que abunde en este asunto. En cuanto tengamos más datos los publicaremos.
La noticia la hemos conocido gracias a una de las portavoces de SaneVax, la organización internacional que trabaja para que las vacunas ofertadas sean necesarias, efectivas y seguras y cuyo germen están numerosos familiares de chicas que han quedado gravemente dañada o han fallecido tras recibir alguna de las dos marcas de vacuna del papiloma humano.
A buen seguro que en la decisión de as autoridades niponas ha pesado un Simposio Internacional sobre las reacciones adversas de las niñas que han sido vacunadas con las vacunas del virus del papiloma humano celebrado en Tokio, capital de Japón. El evento se celebró hace poco y estuvo organizado por varios profesores de escuelas de Medicina japonesas y SaneVax.
El Ministerio de Sanidad de Japón ya estaba decidido a no recomendar la vacunación contra el virus del papiloma humano por sus efectos adversos.
Como hemos contado en otras ocasiones en Francia han comenzado a ponerse demandas por dichos daños y en España la Asociación de Afectadas por la Vacuna del Papiloma (AAVP) el Bufete Almodóvar & Jara también hemos comenzado varios procesos en los tribunales de Justicia y en próximos meses continuaremos con más.
Con esta recomendación, el Gobierno japonés fomenta la libertad de elección de vacunas pero apuesta de manera responsable por el principio de precaución. En España ninguna vacuna es obligatoria pero la del papilomas está considera como “recomendable” y por ello está en los llamados calendarios vacunales, pese a las fuertes críticas en contra. Que cada cual se informe y decida.
TENEMOS MÁS INFORMACIÓN, MAÑANA JUEVES LA PUBLICAMOS…
Fuente y enlaces: http://www.migueljara.com/2014/04/08/los-medicos-japoneses-deben-avisar-que-la-vacuna-del-papiloma-no-esta-recomendada/
Tambien en la asociación de afectados por la vacuna del papiloma: http://www.aavp.es/inicio/index.php?option=com_content&view=article&id=486:japon-suspende-la-recomendacion-de-vacunas-contra-el-vph&catid=60:portada
Sí, lo de la vacuna del papiloma es tremendo.
Snickers
09-abr-2014, 13:50
¿dónde está el movimiento antivacunación cuando se le necesita?
Yo preguntaría donde está. ¿Donde le has visto tu?
Creo no existe tal movimiento y creo q hay mucha gente q rechaza las vacunas por obligación, el no poder dar las alternativas q quieren y sobre todo el negocio de las vacunas y los venenos q en ocasiones llevan impunemente. Por eso en España la agrupación q impulso información al respecto se llama "Liga para la libertad de la vacunación". De hecho para determinadas epidemias se consideran óptimas
Yo preguntaría donde está. ¿Donde le has visto tu?
Hombre, creí que se leía la ironía, Snickers... la frase iba en relación al ensalzamiento de este Dr. Wakefield por los movimientos antivacuación (que según Ecomo sí existen:
El movimiento antivacunas es muy antiguo,) y la capacidad que han tenido de obviar que este señor tenía patentada una vacuna.
Por otro lado, leyendo este hilo se ve que hay gente en contra de las vacunas de base; es decir, en contra de la vacunación como medida profiláctica, pues rechazan por igual vacunas que se ha demostrado su eficacia (viruela, poliomielitis, meningitis meningocóccica) y otras que han sido un auténtico fraude (también demostrado), como la de la influenza A.
Pero vamos, en todo caso, mi frase era de lo más irónica.
Sí, lo de la vacuna del papiloma es tremendo.
Efectivamente, pero la vacuna del papiloma no son las vacunas.
Efectivamente, pero la vacuna del papiloma no son las vacunas.
Sí, creí que mi postura en este caso estaba clara :)
Snickers
09-abr-2014, 14:57
Hombre, creí que se leía la ironía, Snickers... la frase iba en relación al ensalzamiento de este Dr. Wakefield por los movimientos antivacuación (que según Ecomo sí existen: ) y la capacidad que han tenido de obviar que este señor tenía patentada una vacuna.
... mi frase era de lo más irónica
Pero ¿donde has visto tal ensalzamiento y donde que ignoren esa cuestión de su patente? Que Ecomo diga A o B, haya o no tal movimiento (q ahora ya los citas como movimientos), no supone q ese supuesto movimiento actue como dices tu. Si quienes le han ensalzado por un lado no le critican por el otro entonces se puede ver una cierta incoherencia, pero ¿donde está el ensalzamiento?
Por otro lado, leyendo este hilo se ve que hay gente en contra de las vacunas de base; es decir, en contra de la vacunación como medida profiláctica, pues rechazan por igual vacunas que se ha demostrado su eficacia (viruela, poliomielitis, meningitis meningocóccica) y otras que han sido un auténtico fraude (también demostrado), como la de la influenza A.
Pero de ahí a que haya un movimiento como tal, hay un trecho.
En cualquier caso ¿donde en este hilo (en que posts) se lee q se rechacen sin más esas vacunas? Me gustaría ver el contexto, ver si realmente lo q se rechazan son las vacunas o q se presenten como obligatorias o como la única alternativa. He usado el buscador para encontrar los posts donde se ha escrito lo q dices y no he visto nada.
Sí, creí que mi postura en este caso estaba clara :)
Lo está, lo está :) También la mía, espero.
Ecomobisostrans
11-abr-2014, 12:48
PREGUNTAS AL GOBIERNO DE GASPAR LLAMAZARES
Gaspar LLamazares de IU dirige al Gobierno preguntas sobre las reacciones adversas de la vacuna Infanrix Hexa.
La filtración de un estudio post comercialización de la vacuna INFANRIX HEXA , contra diftería, tétanos, tos ferina, hepatitis B, poliomielitis y Haemophilus tipo B, dondes se reconocen 36 posibles muertes y más de 1.700 reacciones adversas en Francia durante los últimos dos años, ha hecho saltar la alarma y plantea serios interrogantes.
http://www.vacunacionlibre.org/nova/wp-content/uploads/2013/01/carta-llamazares.gif
Fuente: http://www.vacunacionlibre.org/nova/al-dia/preguntas-al-gobierno-de-gaspar-llamazares
La pregunta parlamentaria es de enero de 2013. Sería interesante conocer más bien la respuesta.
Por otro lado, si dicha vacuna no es segura y hay alarmas en farmacovigilancia, es probable que haya sido retirada del mercado (sobre todo si hace más d eun año de esto). ¿Tienes información al respecto? Yo no he encontrado nada.
Información aparte, sólo para que lo sepáis: las alarmas, tanto de alimentos, como de productos, como de medicamentos son públicas y se pueden consultar. Lo digo para que no os creáis que es información oculta que no sale a la luz de los consumidores.
Ecomobisostrans
12-abr-2014, 22:30
Lo encontré de casualidad entrando en la web de la liga pro-libertad de vacunación, que no suelo entrar nunca. Tienen un foro, siempre puedes mirar si han puesto algo o preguntarlo.
Perdonad que no me haya leído todo el debate vacunas sí/vacunas no. Sólo dejaré un dato seguro: aquí donde vivo, en Irlanda, hay más de 70 casos diagnosticados de niños con narcolepsia después de administrarles la vacuna para la Gripe A. Imaginaos: 70 niños cuyas vidas jamás serán lo mismo, que les han MATADO EN VIDA. También hay adultos afectados. No veo grandes noticias en la prensa y televisión. Les tapan la boca con un "bueno, pagaremos este pequeño incidente de salud costeándoos el tratamiento de esta GRAVE ENFERMEDAD INCURABLE". Y aquí paz y después gloria. No sé... creo que si yo ahora mismo pusiera una guardería y dejase incapacitados de por vida a más de 70 niños, iba a la cárcel de por vida (y acaparaba portadas internacionales). Pero como se trata de la ultra-poderosa industria farmaceútica (aquella que soborna gobiernos, instituciones médicas internacionales, etc...) qué más da??? (nótese la ironía). VERGONZOSO.
Perdonad que no me haya leído todo el debate vacunas sí/vacunas no. Sólo dejaré un dato seguro: aquí donde vivo, en Irlanda, hay más de 70 casos diagnosticados de niños con narcolepsia después de administrarles la vacuna para la Gripe A. Imaginaos: 70 niños cuyas vidas jamás serán lo mismo, que les han MATADO EN VIDA. También hay adultos afectados. No veo grandes noticias en la prensa y televisión. Les tapan la boca con un "bueno, pagaremos este pequeño incidente de salud costeándoos el tratamiento de esta GRAVE ENFERMEDAD INCURABLE". Y aquí paz y después gloria. No sé... creo que si yo ahora mismo pusiera una guardería y dejase incapacitados de por vida a más de 70 niños, iba a la cárcel de por vida (y acaparaba portadas internacionales). Pero como se trata de la ultra-poderosa industria farmaceútica (aquella que soborna gobiernos, instituciones médicas internacionales, etc...) qué más da??? (nótese la ironía). VERGONZOSO.
¿Fuente de esa información?
http://www.independent.ie/lifestyle/health/swine-flu-narcoleptics-given-hope-for-future-by-reilly-29991560.html
http://www.thejournal.ie/narcolepsy-vaccine-eu-1309950-Feb2014/
wiriam_veggie
21-abr-2014, 15:39
http://www.huffingtonpost.es/jennifer-raff/queridos-padres-os-estan-_b_5159548.html?utm_hp_ref=spain
Yo entiendo que pueda existir preocupación ante las noticias esporádicas y puntuales de vacunas que han salido con algún problema (recordemos que cada año millones de personas se vacunan sin mayores consecuencias, y evidentemente no se convierte en noticia). Pero es como cuándo sucedió el caso de los pepinos tóxicos, ¿alguien se ha planteado dejar de comer p̶e̶p̶i̶n̶o̶s̶ hortalizas y verduras por ello? Y eso que no tomar pepinos no es un riesgo para la vida, ni para los menores. Al menos nadie muere por no tomar pepinos.
Josenatur
21-abr-2014, 23:16
Las vacunas, en teoría, son las enfermedades provocadas por virus que están debilitados, a los cuales se les rodea de una química y todo esto suele ser perjudicial para nuestro organismo, aunque según la ciencia convencional, esto sirve para crear anticuerpos. Pero, ¿y los antibióticos?, estos son como su nombre indica anti-vida, y no distingue entre amigos y enemigos, es decir, lo matan todo.
Yo prefiero que desde temprana edad, se viva en entornos naturales, en donde las defensas contra agentes externos se producen naturalmente y cuando somos jóvenes que es cuando podemos luchar contra estos agentes y crear defensas de una manera más eficaz.
Otra cosa, es que por razones, como pueda ser el uso de pesticidas, nos podamos intoxicar con una fruta u otro vegetal, pero esto no quiere decir que los frutos o otros vegetales sean malos, sino el veneno que puso la bruja en la manzana a blancanieves (por ejemplo)...
Las vacunas, en teoría, son las enfermedades provocadas por virus que están debilitados, a los cuales se les rodea de una química y todo esto suele ser perjudicial para nuestro organismo, aunque según la ciencia convencional, esto sirve para crear anticuerpos. Pero, ¿y los antibióticos?, estos son como su nombre indica anti-vida, y no distingue entre amigos y enemigos, es decir, lo matan todo.
Yo prefiero que desde temprana edad, se viva en entornos naturales, en donde las defensas contra agentes externos se producen naturalmente y cuando somos jóvenes que es cuando podemos luchar contra estos agentes y crear defensas de una manera más eficaz.
Otra cosa, es que por razones, como pueda ser el uso de pesticidas, nos podamos intoxicar con una fruta u otro vegetal, pero esto no quiere decir que los frutos o otros vegetales sean malos, sino el veneno que puso la bruja en la manzana a blancanieves (por ejemplo)...
Hum, hasta donde yo sé, las vacunas funcionan gracias a la respuesta inmunológica humoral. Dentro de los linfocitos, existen dos tipos: los linfocitos T y los linfocitos B. Los linfocitos B son los que producen la respuesta inmunológica humoral. Los linfocitos B se especializan en células plasmáticas y células de memoria. Las primeras producen inmunoglobulinas (anticuerpos) que reaccionan sobre los antígenos, permitiendo que las otras células del sistema inmunológico destruyan al agente extraño. Las células de memoria logran "recordar" la respuesta humoral al agente extraño, de tal manera que ante una nueva amenaza la respuesta resulte más eficaz. En producir células de memoria es en lo que se basan las vacunas, y para esto es necesario investigar sobre los agentes patógenos. Que, como dice Oriola, de vez en cuando se generen problemas es otra cosa que no puede ser extrapolada a la totalidad de las vacunas, de otro modo estamos cometiendo una falacia de accidente inverso al razonar que todos los casos serán así por la información que manejamos sobre una excepción.
Creo que, en ese cándido culto a la naturaleza, a veces se olvidan de lo realmente espantosas y precarias que son las condiciones en "entornos naturales". Donde probablemente su esperanza de vida no sea sino de la tercera o cuarta parte de lo que viven ahora, y eso si no es el hambre, la enfermedad o los animales los que se encargan de poner fin a la vida.
Yo no entiendo esa dicotomía entre lo "químico" y lo "natural". Es más, ni siquiera soy capaz de decidir la frontera entre el tal vez más adecuado término "artificioso" y lo "natural".
Josenatur
22-abr-2014, 23:16
Hum, hasta donde yo sé, las vacunas funcionan gracias a la respuesta inmunológica humoral. Dentro de los linfocitos, existen dos tipos: los linfocitos T y los linfocitos B. Los linfocitos B son los que producen la respuesta inmunológica humoral. Los linfocitos B se especializan en células plasmáticas y células de memoria. Las primeras producen inmunoglobulinas (anticuerpos) que reaccionan sobre los antígenos, permitiendo que las otras células del sistema inmunológico destruyan al agente extraño. Las células de memoria logran "recordar" la respuesta humoral al agente extraño, de tal manera que ante una nueva amenaza la respuesta resulte más eficaz. En producir células de memoria es en lo que se basan las vacunas, y para esto es necesario investigar sobre los agentes patógenos. Que, como dice Oriola, de vez en cuando se generen problemas es otra cosa que no puede ser extrapolada a la totalidad de las vacunas, de otro modo estamos cometiendo una falacia de accidente inverso al razonar que todos los casos serán así por la información que manejamos sobre una excepción.
Creo que, en ese cándido culto a la naturaleza, a veces se olvidan de lo realmente espantosas y precarias que son las condiciones en "entornos naturales". Donde probablemente su esperanza de vida no sea sino de la tercera o cuarta parte de lo que viven ahora, y eso si no es el hambre, la enfermedad o los animales los que se encargan de poner fin a la vida.
Yo no entiendo esa dicotomía entre lo "químico" y lo "natural". Es más, ni siquiera soy capaz de decidir la frontera entre el tal vez más adecuado término "artificioso" y lo "natural".
El ir contra natura nos crea problemas como puedan ser nuevas enfermedades como por ejemplo: cáncer, sida (síndrome de inmunodeficiencia adquirida, osea, que no tiene defensas, quizá por utilizar una química agresiva contra nuestro organismo).
Los alimentos que ingerimos son como una llave que si no tienen todos sus elementos conjuntados no inicia su digestión como si se tratara de los dientes de dicha llave, si ingerimos un elemento o varios elementos químicos y nuestro organismo no lo detecta como alimento lo eliminara o lo acumulara (celulitis) hasta que pueda eliminarlo. De todas formas yo no estoy totalmente en desacuerdo con la utilización de la química en casos extremos de urgencias medicas o por que ciertos órganos (glándulas, etc) ya no desempeñen su función.
vellocinodeoro
23-abr-2014, 07:33
¿el ir contra natura ha creado el SIDA? Válgame...
¿el ir contra natura ha creado el SIDA? Válgame...
Eso, y la química. La maldita química, la amiga fea de la física. Responsable del pan, la cerveza, el vino, los fermentados, e incluso un cocido: http://www.losproductosnaturales.com/2012/03/la-quimica-del-cocido-de-la-abuela.html
Ahora bien, todos sabemos que si el cocido tiene "química" es porque lleva carne, y eso es malo y no es natural. :eing:
Walkiria
23-abr-2014, 08:21
Este foro va contra natura. La tecnología también. Así que no puedes participar, a menos que uses una roca y un cincel, claro. Eso sí mola.
Ecomobisostrans
23-abr-2014, 10:48
No os confundáis, la tecnología no es de por sí contra natura, al contrario, es una de las mejores partes de la naturaleza, que es es nuestra inteligencia. Lo que es contra natura son los malos usos que se le dan a las cosas, por ejemplo, los antibióticos, las vacunas, etc. son buenísimos inventos, han salvado muchas vidas, han ahorrado mucho sufrimiento, etc. El contra natura es el uso que se da hoy en dia de ellos, usándolos muchísimo mas de lo necesario, ocultando otras maneras de curar que son mas inocuas para que éstos tengan que ser usados en beneficio del bolsillo de unos pocos, etc. esto es el contra natura.
Nuestra naturaleza tiene las 2 partes:
La unión, la visión global, buscar el mayor bien para todos, etc. así cualquier tecnología es buena, es pro-natura
La división, la competición, buscar el bien solo para uno o para los suyos a costa del resto, así tanto la tecnología como una simple piedra se vuelve contra-natura.
Josenatur
24-abr-2014, 22:52
¿Por que hay que vacunarse de la gripe si según la medicina convencional el virus de la gripe es mutante, es decir, que no se sabe como será dicho virus hasta que no se produce la epidemia?
¿Por que hay que vacunarse de la gripe si según la medicina convencional el virus de la gripe es mutante, es decir, que no se sabe como será dicho virus hasta que no se produce la epidemia?
Porque ya se conoce el virus antes de hacer la vacuna. Evidentemente no se puede hacer una vacuna contra un virus que se desconoce.
http://www.who.int/csr/disease/swineflu/notes/h1n1_vaccine_20090806/es/
Porque ya se conoce el virus antes de hacer la vacuna. Evidentemente no se puede hacer una vacuna contra un virus que se desconoce.
http://www.who.int/csr/disease/swineflu/notes/h1n1_vaccine_20090806/es/
Pero la vacuna es del virus del año anterior, porque si no, no se cumplen los plazos; es decir que si se produjera una mutación tipo shift, como la que se supone que ocurrió cuando la gran epidemia de 1918, la vacunación no serviría de nada.
Las vacunas de la gripe cuentan con que la mutación del virus normalmente es mínima, por lo que la vacunación ayuda a que la sintomatología se modere en personas de riesgo.
Ecomobisostrans
30-abr-2014, 23:55
Ya había oído cosas parecidas hace tiempo, por lo que no me extraña en absoluto que sea cierto: Que para hacer algunas vacunas usan partes de fetos de vacas. Aqui ha salido en un grupo vegano de Facebook. La imágen es desagradable y el texto in english:
Como imágen simple: https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/t1.0-9/p180x540/1011258_196969607179921_590984609_n.jpg
Como imágen de Facebook: http://www.facebook.com/photo.php?fbid=196969607179921&set=a.157303731146509.1073741828.157276081149274
Dethvader
19-jun-2014, 18:24
Un bebé de 7 meses muere en Portugal después de haber sido vacunado:
http://www.publico.pt/local/noticia/bebe-de-seis-meses-morre-em-bercario-em-queluz-1659091
Una víctima más de la locura de las vacunas.
tralarí
08-jul-2014, 20:26
No tengo ni idea de virología, pero esto puede ser un movidón, ¿no?
http://abcnews.go.com/Health/vials-smallpox-virus-found-unapproved-maryland-lab/story?id=24468024
Pues mucho movidón, sí. La viruela está erradicada en el mundo y hace siglos que se discute la necesidad de deshacerse también de los virus de las vacunas que aún existen (eran vacunas atenuadas, algo que ya no se emplea demasiado, sólo en casos muy concretos. Son virus reales que, por mecanismos diversos, han perdido la patogenicidad).
Las voces en contra de deshacerse de ellos decían que si volviera el virus podría ser necesario tenerlos a mano. Las voces a favor dicen que son un peligro que siempre puede emplearse o liberarse, intencionada o accidentalmente.
Sea como sea, las cepas de virus existentes estaban totalmente controladas, registradas, etc. Y ahora resulta que existen en un laboratorio sin identificar...
Hala, toma chapa xD
Dethvader
30-nov-2014, 21:50
http://www.elmundo.es/internacional/2014/11/29/5479e51de2704e691e8b457e.html
EL MIRADOR
EL MIRADOR
¿Gripe? Nada de vacuna (ni de Tamiflú-Relenza). Ni en otoño ni en invierno (por ética, ciencia y conciencia)
http://www.actasanitaria.com/wp-content/uploads/2014/05/juangervas-201405-07-bw-620x250.jpg
Juan Gervas
menéame
JUAN GÉRVAS — MADRID 21 SEP, 2014 - 9:19 AM
La llegada del otoño y con ella la puesta en marcha de procesos de vacunación contra la gripe lleva al comentarista a hacer un repaso de acontecimientos y de estudios que ponen de manifiesto una estrategia más comercial que sanitaria.
¡Qué viene el polen, el colesterol o lo que sea…!
Cuando llega la primavera uno lo sabe porque los periódicos se llenan de comentarios y alertas sobre el polen y sus peligros, sobre las alergias y sobre los medicamentos que las evitan o alivian. Naturalmente, tales campañas dependen de la industria farmacéutica que tiene “incentivados” a médicos y a periodistas (y a las sociedades “científicas” y periódicos, radios y televisiones). Nos pasamos días oyendo y leyendo lo típico de “La primavera que se avecina será la peor de los últimos años”. Lo dicen y escriben con tal solemnidad que uno casi cae en la tentación y los cree, olvidando los intereses monetarios que les mueven (y la repetición rutinaria anual).
El polen sirve de reclamo para vender medicamentos, y de paso para hacer más importante a algunos alergólogos y a sus sociedades “científicas”.
A veces llega el colesterol sin la industria farmacéutica, con la industria alimentaria, pero también con médicos y periodistas “interesados”, y “suciedades científicas” idem. Los intereses económicos de algunos médicos se suman en este caso a los de nutricionistas, algunos de los cuales también necesitan de la industria. El último ejemplo lo tenemos con Flora, SEMERGEN (Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria) y FEDN (Fundación Española de Dietistas-Nutricionistas) y “El día nacional del colesterol” en que se denunció, entre otras cosas, que gracias a dios a la gran mayoría de los españoles les importa un bledo el colesterol
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/09/18/actualidad/1411042992_026715.html
http://www.elmundo.es/salud/2014/09/18/541af4ec22601dcc688b4587.html
http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/3660559/los-espanoles-no-temen-al-colesterol#.Ttt1keviQPfrxCr
La verdad es que tenemos unos pacientes que no nos merecemos, que superan a médicos, nutricionistas, sociedades “científicas”, periodistas, periódicos, radios y televisiones en lógica, ciencia, ética y conciencia.
Y de la gripe, ¿qué?
Pues lo mismo, que tenemos unos pacientes que no nos merecemos y superan a médicos, periodistas, políticos y otros “bichos” interesados.
Sabemos que ha llegado el otoño cuando nos empiezan a asustar con la gripe y sus consecuencias
El pánico a la gripe de cada año es un engaño
Con la gripe de cada año intentan engañar a profesionales sanitarios y a pacientes (y a periodistas honrados). Venden la vacuna y los antivirales (Tamiflú-Relenza) a través de la “venta” de la epidemia y de sus consecuencias. Así que siempre están hablando y escribiendo de neumonías, ingresos críticos y de mortalidad por la epidemia de la gripe. Es una técnica que denunció Peter Doshi en el British Medical Journal con el ilustrativo título de Influenza: marketing vaccine by marketing disease
http://www.bmj.com/content/346/bmj.f3037
Por eso sabemos que ha llegado el otoño, cuando nos empiezan a asustar con la gripe y sus consecuencias. Además, obviamente, nos incitan al consumo de vacunas y de antivirales, pues de lo que se trata es del negocio, sin más. Los accionistas de las industrias farmacéuticas quieren dinero fresco a costa de lo que sea, polen, colesterol o virus gripal. Utilizan todo para todo y de todo logran sacar dinero fresco. En el dilema de la bolsa o la vida, los accionistas de las industrias farmacéuticas lo tienen claro: la bolsa
http://theconversation.com/of-influenza-flu-potions-and-key-opinion-leaders-14003
Vuelven a inyectar miedo en invierno, si el negocio no ha ido bien en otoño. Lo vimos bien en la temporada pasada, 2013-2014, en que las ventas habían ido mal en el otoño. La solución fue crear una alarma injustificada en enero de 2014 ¡con la gripe A!
Lo lamentable es que la tasa de vacunación contra la gripe no se refleja en la mortalidad de la población
El pánico de la gripe A en enero de 2014 fue un super-engaño
Los médicos “expertos” (y sus sociedades “científicas”) con grandes intereses en las industrias farmacéuticas y los periodistas y sus empresas con los mismos intereses hicieron ver en enero de 2014 que la gripe 2013-2014 era especial en España, que era “la A” (la muy benigna de la pandemia de 2009-2010), y que estaba provocando muertes por doquier.
¿El remedio? ¡Obvio! ¡Todos a vacunarnos y a consumir Tamiflú-Relenza! Lo lograron. Lograron multiplicar por cinco las ventas de la vacuna.
Lo lograron con engaño, premeditación y alevosía.
En realidad, la gripe A vino para quedarse en el mundo, y el virus A es ahora el más frecuente en las epidemias de gripe invernales. No había nada especial, no había mayor mortalidad. Había, sí, ventas escasas.
En España re-descubrieron la gripe A en enero de 2014 con tal de asustar, como si el virus de la gripe A fuera un nuevo y extraordinario invitado de esa temporada a la “sopa” de virus gripales. Ignorancia malévola y sesgada, para asustar, para llevar a consumir en masa las vacunas y antivirales que sobraban de este año. ¡Pobres pacientes asustados por la gripe A, como si fuera una novedad!
Naturalmente, para vender en enero de 2014, en pleno invierno, hubo que provocar pánico e histeria. Tuvo que pedir calma hasta el presidente de la Organización Médica Colegial, que recordó que “Todos los años tenemos gripe en España”
http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/instituciones-economicas-internacionales/los-medicos-recuerdan-que-la-gripe-todos-los-anos-causa-muertes-e-ingresos_3iUeGZ9uxYRJOvgNagVfc1/
En el mismo sentido se pronunciaron algunos pediatras, en enero de 2014, con un comentario irónico titulado “La histeria de la “gripe A”, o el día de la marmota”
http://www.pediatriabasadaenpruebas.com/2014/01/la-histeria-de-la-gripe-o-el-dia-de-la.html
Hubo otros muchos médicos juiciosos que actuaron en el mismo sentido de intentar calmar el pánico y la histeria, y en enero de 2014 publicaron cosas sensatas como “Tamifú y el lobby de la industria farmacéutica” que acababa con “¿Es el Tamiflú® usado como ansiolítico por los Gobiernos? ¿Está la industria farmacéutica detrás de la propaganda alarmista de las epidemias de la gripe? ¿Son suficientes los datos epidemiológicos y sus repercusiones para todo este circo mediático y el gran gasto económico que lleva asociado?”
http://www.juantoral.com/mis-blogs/curiosidades-medicas/74-tamiflu-y-el-lobby-de-la-industria-farmaceutica.html
Vicente Baos fue irónico con su “La gripe A es más mala que la gripe común” (ambas son la misma, obviamente)
http://vicentebaos.blogspot.com.es/2014/01/la-gripe-es-mas-mala-que-la-gripe-comun.html?spref=tw
Javier Padilla llamó la atención, también en enero de 2014, sobre el grave problema de salud pública de jugar con fuego sólo para vender, en un texto titulado “Gripe A: primero como tragedia, después como farsa”
http://medicocritico.blogspot.com.es/2014/01/gripe-primero-como-tragedia-despues.html
Tuvo que intervenir hasta el Instituto de Salud Carlos III, Epidemiología, España, para hacer constar que “Todas las características [de la epidemia de gripe] se sitúan en el rango de lo observado en temporadas previas”, como bien se podía deducir del boletín semanal del “Sistema de Vigilancia de la Gripe en España”, en enero de 2014
http://vgripe.isciii.es/gripe/documentos/20132014/boletines/grn022014.pdf
A pesar de todo ni los médicos ni los pacientes se vacunaron mucho contra la gripe en España, gracias a dios.
No hay ensayos clínicos aleatorizados que demuestren la eficacia de la vacuna de la gripe para disminuir ni hospitalizaciones, ni neumonías, ni muertes.
La vacuna de la gripe no tiene eficacia; los antivirales tampoco. La vacuna no disminuye ni la transmisión de gripe ni su mortalidad
No hay ensayos clínicos aleatorizados que demuestren la eficacia de la vacuna de la gripe para disminuir ni hospitalizaciones, ni neumonías, ni muertes. Ni en sanos, ni en niños, ni en ancianos, ni en enfermos, ni en grupos de riesgo. La vacuna contra la gripe no tiene eficacia para disminuir el contagio de profesionales a pacientes. Los resultados están en las Revisiones Cochrane
http://www.thecochranelibrary.com/details/collection/978807/Influenza-evidence-from-Cochrane-Reviews.html
La vacuna de la gripe no disminuye el contagio en las familias, de forma que vacunar a los abuelos para proteger a los nietos es propaganda sin ciencia, ni ética, ni conciencia
http://cid.oxfordjournals.org/content/early/2013/03/03/cid.cit060.abstract
La vacuna de la gripe lo único que disminuye es la gripe, el cuadro de gripe, y al respecto su efectividad para gripe-gripe (confirmada por laboratorio) es del 52% a los 3,5 meses de ponerla, del 40% entre 3,5 y 4 meses, y del 22% a los 4 meses de ponerla
http://www.biomedcentral.com/1471-2334/13/441
En los estudios sobre la eficacia de la vacuna de la gripe se suele engañar al lector y se habla en el resumen, introducción, discusión y conclusiones de la mortalidad de la gripe. Pero en realidad no hay datos de mortalidad, sólo de disminución de la gripe “de laboratorio”.
En Estados Unidos han logrado que se vacune el 98% de los profesionales sanitarios, sobre todo a costa de hacerlo obligatorio (donde no es obligatorio la tasa baja al 48%)
http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm6337a1.htm?s_cid=mm6337a1_e
Lo lamentable es que tal tasa de vacunación contra la gripe no se refleja en la mortalidad de la población. Mucha vacunación de profesionales y pacientes en Estados Unidos, pero mortalidad similar o mayor que en el resto de los países desarrollados. Hay que pensar que la mortalidad por gripe es bajísima y similar a otros países donde se vacuna en masa. Por ejemplo, en Noruega sólo se vacuna el 12% de los profesionales y en España en torno al 20%
http://www.eurosurveillance.org/ViewArticle.aspx?ArticleId=20780
En síntesis, no te vacunes ni vacunes a tus pacientes, por ética, ciencia y conciencia. Mantente alerta porque pueden crear, como en enero de 2012 en España, una falsa y vergonzosa epidemia mortal de gripe en cualquier momento, con tal de hacer negocio.
¿Y los antivirales Tamiflú-Relenza?
¡Por dios, ni tocarlos!
Han sido el escándalo del año 2014 al demostrarse el engaño y la manipulación de sus datos de ensayos clínicos. No sirven y provocan daños. Son verdaderas guarrerías. Sobre ellos y sobre el escándalo y engaño hay publicado en el British Medical Journal y en las Revisiones Cochrane
http://www.cochrane.org/features/tamiflu-relenza-how-effective-are-they?
http://www.bmj.com/content/348/bmj.g2630
¡Pobres pacientes y pobres médicos, engañados con la gripe todos los años!
Juan Gérvas
Médico general jubilado, Equipo CESCA (Madrid, España) jjgervas@gmail.com; mpf1945@gmail.com; www.equipocesca.org; @JuanGrvas
http://www.actasanitaria.com/gripe/
Spinoza88
31-dic-2014, 12:03
La varicela crece un 12% en el primer año sin vacuna para bebés
Sanidad pretendía evitar que la inmunidad artificial en edades tempranas provocara un mayor número de infecciones en edad adulta: en 2014 se pasó de 131.000 a 148.000 nuevos casos
Los pediatras entienden que se ha obligado a los pequeños a enfermar para proteger "teóricamente" a los más mayores
La Red Española de Atención Primaria aseguraba que administrar el suero perjudicaba a los que no lo recibían en regiones donde no estaba incluido en el calendario oficial
Fuente: http://www.eldiario.es/sociedad/Suben-varicela-primer-vacuna-infantil_0_340516256.html
Ese link de Ian Jared no pinta nada ahi. Ni este comentario mio si se lo editais.
verkysto
10-mar-2015, 10:05
La vacunas, algunas son necesarias, otras catastroficas y las restantes generan racciones autoinmunes...
tralarí
11-abr-2015, 15:46
El gobierno de Australia retirará las ayudas a los padres que no quieran vacunar a sus hijos (inglés):
http://www.theage.com.au/federal-politics/political-news/abbott-government-to-announce-antivaccination-parents-will-lose-benefits-20150411-1mie6x.html
Solalux
11-abr-2015, 16:23
^^^
Si he leído bien , si alegan razones morales, religiosas etc, etc. mantienen las ayudas. Supongo que servirá para a animar a vacunar a los que no lo hacen por vagancia, pasotismo, ignorancia... que seguro que los hay.
tralarí
11-abr-2015, 17:08
Tienes razón, lo había leído mal :o
RosanaMQ
13-abr-2015, 14:01
Australia retirará los beneficios sociales a los niños cuyos padres se resistan a vacunarlos.
http://www.20minutos.es/noticia/2430106/0/australia-retirara/beneficios-sociales-ninos/no-vacunados/
Acabo de ver que tenemos dos hilos de vacunas. Los uno. como éste es muy corto y la participación es relativamente antigua, no creo que pase nada.
Solalux
03-jun-2015, 13:54
Este hilo parece que est repe, espero que esto esté bien aquí.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/06/02/catalunya/1433255972_743084.html
Nunca he entendido el rechazo a las vacunas. Y ahi estan volviendo de nuevo enfermedades ya erradicadas.
Espero que se recupere el nenito de Olot.
Ecomobisostrans
03-jun-2015, 21:38
Tal como dice el articulo, en España entre un 5 y un 10% de los niños no llevan la vacuna, y ha habido 1 solo caso en 28 años. En cambio a causa de las vacunas sube la tasa de autismo, tdah, muerte súbita en lactantes, retraso mental, y un largo etc. (no, no lo busqueis en fuentes oficiales que obviamente no va a salir, de vez en cuando se escapa alguna cosilla aislada pero nada mas).
Amatullo
03-jun-2015, 22:56
Nunca he entendido el rechazo a las vacunas. Y ahi estan volviendo de nuevo enfermedades ya erradicadas.
Espero que se recupere el nenito de Olot.
Totalmente de acuerdo. Demonizar algo (lo mismo que defender otras cosas) sin una base científica real me parece absurdo. Precisamente, si enfermedades que historicamente han sido mortales para la humanidad están hoy practicamente erradicadas, ha sido gracias a las vacunas. Negar ese hecho es no querer ver la realidad.
Ecomobisostrans
04-jun-2015, 00:05
En su época han hecho mucho bien, y ahora lo siguen haciendo en algunas partes del mundo, eso no quita que aqui sean innecesarias y solo sirvan a los intereses económicos de algunos a costa de la salud de casi todos.
En su época han hecho mucho bien, y ahora lo siguen haciendo en algunas partes del mundo, eso no quita que aqui sean innecesarias y solo sirvan a los intereses económicos de algunos a costa de la salud de casi todos.
La medicina alternativa, no tiene intereses económicos. Nooooooooo.
A mí que los padres no vacunen a sus hijos francamente y de corazón, me daría plin, siempre y cuando, con su actitud (que ellos llaman opción, no te jode) no perjudicaran al mío.
Por cierto que en mi provincia se celebra este finde la feria bio, esa tan grande anual. Este año se acabó. Agotada estoy de charlatanes saca cuartos. Vergonzoso! Piedras que hablan, botellas de cristal a 40 euros para el agua que la purifica por el sonido del cristal y un larguísimo etc...
Ecomobisostrans
04-jun-2015, 06:35
La medicina alternativa, no tiene intereses económicos. Nooooooooo.
Por cierto que en mi provincia se celebra este finde la feria bio, esa tan grande anual. Este año se acabó. Agotada estoy de charlatanes saca cuartos. Vergonzoso! Piedras que hablan, botellas de cristal a 40 euros para el agua que la purifica por el sonido del cristal y un larguísimo etc...
Lo he explicado mas de una vez, los intereses económicos son muy diferentes, la medicina alternativa solo tiene detrás el interés del propio creador/vendedor, si te fijas hay cosas muy caras y otras muy baratas e incluso gratuitas, en cambio la medicina oficial es toda carísima solo que está subvencionada por el estado (o sea, los gobiernos con el dinero de todos enriquecen a sus propias empresas, pues los vínculos y conexiones son evidentes).
Luego, cuando la medicina "oficial" funciona, todo es alabar a la ciencia, y cuando no, es que tiene sus limitaciones, es que no es perfecta, etc. en cambio cuando funciona la medicina alternativa se descarta metiéndolo todo en el mismo saco del placebo (y hasta alguna de sus ramas se censura aqui en el foro para que "esos resultados no ofendan a los que tienen un familiar enfermo"), y cuando no funciona se aprovecha para atacarla. Por ejemplo, algunos pusisteis de vuelta y media la terapia Gerson que está siguiendo el activista Keith Mann (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?60204-Ayuda-x-activista-de-ALF-Keith-Mann-tiene-cancer-incurable-para-la-m%80di-ina-oficial), que por cierto se está curando cuando la medicina lo daba por terminal, en cambio alabáis la quimioterapia que tiene unos indices de funcionamiento relativamente bajos, está claro que simplemente os basáis en lo que dicen las instituciones.
A mí que los padres no vacunen a sus hijos francamente y de corazón, me daría plin, siempre y cuando, con su actitud (que ellos llaman opción, no te jode) no perjudicaran al mío.
¿Por qué va a afectar al tuyo? Es un argumento falaz bastante usado por los contrarios a la no-vacunación, pues se supone que si tu al tuyo lo vacunas ya no hay nada que temer, no?
Al mío lo vacuno. Como todo en esta vida, puede no hacer efecto, pero se beneficia de los efectos de la comunidad vacunada. Por ello, no es una opción el hecho el que haya padres que decidan no vacunar. Es un acto de egoísmo. Esperan verse beneficiados de los hijos de los demás, perjudicando al resto. Me sorprende que no lo entiendas.
Sobre el altruismo de la medicina alternativa, a veces hasta gratuita y barata, será mejor que lo sigas explicando, pirque mi experiencia, no es la que cuentas.
Ecomobisostrans
04-jun-2015, 07:27
Esperan verse beneficiados de los hijos de los demás, perjudicando al resto.
Esto es incorrecto, en absoluto los que no vacunamos esperamos obtener los beneficios de los demás, pues consideramos que hoy en día (almenos en el mundo desarrollado) los perjuicios de las vacunas superan y con creces a sus beneficios. ¿Por qué te crees que si taaan necesarias son, no son ni siquiera obligatorias? En bien pocos países lo son, y en esos pocos no lo son todas sino 1 o 2, con la excusa de alguna epidemia o brote bastante antiguo.
En España, aproximadamente un 10 % de los niños no están vacunados, en Holanda, Suecia y otros paises aún mas (alguno pasa del 25%, creo que es Suecia), por qué no se dan continuos brotes de enfermedades? Estamos hablando de cantidades de población muy elevadas, y que además muchos coinciden en espacios comunes, por ejemplo colegios alternativos donde la gran mayoría no están vacunados, se supone que los virus y bacterias han tenido tiempo y material de sobras para trasmitirse y crear un buen problema, no?
Sobre el altruismo de la medicina alternativa, a veces hasta gratuita y barata, será mejor que lo sigas explicando, pirque mi experiencia, no es la que cuentas. Hay muchas técnicas que se enseñan gratuitamente o a un precio muy módico, y suelen ser las menos valoradas porque la gente tiende a asociar lo caro a bueno y lo barato o gratuito a cosas "de segunda". Tambien hay muchos sanadores espirituales que cobran la voluntad, hay reikistas que cobran 15 o 20 € por una visita de 1 hora incluso teniéndose que desplazar (y eso que el Reiki está aceptado por la seguridad social de muchos países, España está empezando), probablemente esa feria que dices sea cara para los expositores, como BioCultura, entonces solo puedan ir los careros, pero por poco que se indaga en este mundillo (y hoy gracias a internet es facilísimo) empiezas a ver todo lo que hay que es un mundo inmenso y apasionante.
Esto es incorrecto, en absoluto los que no vacunamos esperamos obtener los beneficios de los demás, pues consideramos que hoy en día (almenos en el mundo desarrollado) los perjuicios de las vacunas superan y con creces a sus beneficios. ¿Por qué te crees que si taaan necesarias son, no son ni siquiera obligatorias? En bien pocos países lo son, y en esos pocos no lo son todas sino 1 o 2, con la excusa de alguna epidemia o brote bastante antiguo.
En España, aproximadamente un 7-8% de los niños no están vacunados, en Holanda es un poco mas, hacia un 9 o 10%, y en Suecia y otros paises aún mas (alguno pasa del 25%, creo que es Suecia), por qué no se dan continuos brotes de enfermedades? Estamos hablando de cantidades de población muy elevadas, y que además muchos coinciden en espacios comunes, por ejemplo colegios alternativos donde la gran mayoría no están vacunados, se supone que los virus y bacterias han tenido tiempo y material de sobras para trasmitirse y crear un buen problema, no?
Porque los vacunados siguen siendo amplia mayoría?
Espacios comunes?
País de la piruleta?
De donde sacas que los beneficios de no vacunar superan a los de la vacunación?
Del mercurio presente en las vacunas? Aquel cuya dosis tan baja no permite daños y que resulta bastante inferior al que se recibe amamantando de la propia madre?
De los bulos sobre el autismo?
.....
Peroratas para ejercer el egoísmo sobre los hijos de los demás.
Hoy en facebook he visto que el de dimensión vegana, venía quejándose afirmando estar bastante quemado sobre algunos tipos de veganismo. Del veganismo alternativo ese, de no fijar el interés en el bienestar animal. Ojalá se encienda el debate, porque francamente, con la chorrada que llevan algunos, estaría bien que cada cosa se puesira en su lugar.
Ser vegano por defensa de los derechos animales no quiere decir que se haga colar absolutamente todo lo alternativo.
El Sábado estuve en un paraje muy bonito, cogiendo cerezas. Había una fuente de agua clara, muy buena. Se puede beber, claro que se puede beber. Yo la he bebido muchas veces. Pero han puesto un cartel: "Agua sin tratar". Por qué?......porque lo que en la mayoría es inocuo, en algunas personas puede acabar en gastroenteritis. El cloro, como la vacuna, evita sorpresas desagradables.
Hay muchas técnicas que se enseñan gratuitamente o a un precio muy módico, y suelen ser las menos valoradas porque la gente tiende a asociar lo caro a bueno y lo barato o gratuito a cosas "de segunda". Tambien hay muchos sanadores espirituales que cobran la voluntad, hay reikistas que cobran 15 o 20 € por una visita de 1 hora incluso teniéndose que desplazar (y eso que el Reiki está aceptado por la seguridad social de muchos países, España está empezando), probablemente esa feria que dices sea cara para los expositores, como BioCultura, entonces solo puedan ir los careros, pero por poco que se indaga en este mundillo (y hoy gracias a internet es facilísimo) empiezas a ver todo lo que hay que es un mundo inmenso y apasionante.
Apasionante? No seré yo la que entre a valorar tus gustos para mantenerte entretenido. En serio y de verdad te lo digo y creo que ya te lo he dicho en otra ocasión porque me sueno haberlo hecho. Jamás me han estafado más y más insistentes han sido para hacerlo que cuando me he acercado erróneamente a lo alternativo
Ecomobisostrans
04-jun-2015, 07:56
Porque los vacunados siguen siendo amplia mayoría?
¿Por qué comer carne sigue siendo amplia mayoría? ¿Por qué regalar juguetes bélicos y/o sexistas sigue siendo mayoría (o por lo menos lo era hasta hace poco)? ¿Por qué ese rechazo al amamantamiento y al colecho sigue siendo mayoría? ¿Por qué ... mayoría ...
Pues lo mismo.
Espacios comunes?
País de la piruleta? Creo que se entiende claramente a lo que me refiero con espacios comunes, ahí han estado en contacto muchísimos niños sin vacunar, por lo que si hubiera tanto peligro ya se habrían dado muchos brotes, y no ha sido así
De donde sacas que los beneficios de no vacunar superan a los de la vacunación?
... bulos ... peroratas ... egoismo ...¿Y tú de donde sacas todo lo contrario? Porque vamos, te has despachado a gusto con una gran agresividad, luego os quejais de los simbolos de dinero que yo uso, pero caray, vaya ristra de insultos que tu has usado intentando reforzar tu postura, por cierto, que eso refleja bastante inseguridad, como si una parte de ti empezara a dudar (como pasa con los omnívoros que nos atacan), sino hubieras defendido tu postura cordialmente y con argumentos.
Solo hay que buscar en Google (http://dsalud.com/index.php?pagina=articulo&c=1431) y salen muchas fuentes bien diversas. Ejemplo, aqui está bastante bien explicado y sin vocabulario conspiracionista: http://dsalud.com/index.php?pagina=articulo&c=1431
Hoy en facebook he visto que el de dimensión vegana, venía quejándose afirmando estar bastante quemado sobre algunos tipos de veganismo. Del veganismo alternativo ese, de no fijar el interés en el bienestar animal. Ojalá se encienda el debate, porque francamente, con la chorrada que llevan algunos, estaría bien que cada cosa se puesira en su lugar.
Ser vegano por defensa de los derechos animales no quiere decir que se haga colar absolutamente todo lo alternativo.En la última frase estoy de acuerdo, cada cosa es cada cosa, por eso insisto mucho en que el veganismo tiene que ser incluyente y no excluyente, es decir, se puede ser vegano y a la vez tener unas opiniones u otras al respecto de los demás temas de la vida. Pasa que muchas veces también pasa al revés, unos veganos se ponen en contra de otros por sus ideas incluso aunque no se estén apropiando de ellas en exclusiva, por ejemplo, si uno hace un artículo enfocando el veganismo desde un punto de vista espiritual, es un punto de vista mas y hay que respetarlo, otra cosa es el que vaya diciendo que sin ese punto de vista ya no eres vegano, entonces estaría siendo excluyente.
Y mejor que no se encienda debate, porque cada vez que se enciende pasa lo mismo, ataques, insultos, malos rollos, muros de fb mas puestos en atacar a los que piensan distinto que en defender a los animales, etc. Si en un foro como este, con una moderación que mas o menos controla las formas, se lía la que se lía, imagínate en FB que es territorio sin ley... En FB la solución es sencilla, si no te gusta lo que uno escribe o pasas de esa persona o lo bloqueas respecto a tí y ni tu lo ves ni el te ve, pero no la liemos que los perjudicados entonces son los animales.
¿Por qué comer carne sigue siendo amplia mayoría? ¿Por qué regalar juguetes bélicos y/o sexistas sigue siendo mayoría (o por lo menos lo era hasta hace poco)? ¿Por qué ese rechazo al amamantamiento y al colecho sigue siendo mayoría? ¿Por qué ... mayoría ...
Pues lo mismo.
Creo que se entiende claramente a lo que me refiero con espacios comunes, ahí han estado en contacto muchísimos niños sin vacunar, por lo que si hubiera tanto peligro ya se habrían dado muchos brotes, y no ha sido así
¿Y tú de donde sacas todo lo contrario? Porque vamos, te has despachado a gusto con una gran agresividad, luego os quejais de los simbolos de dinero que yo uso, pero caray, vaya ristra de insultos que tu has usado intentando reforzar tu postura, por cierto, que eso refleja bastante inseguridad, como si una parte de ti empezara a dudar (como pasa con los omnívoros que nos atacan), sino hubieras defendido tu postura cordialmente y con argumentos.
En la última frase estoy de acuerdo, cada cosa es cada cosa, por eso insisto mucho en que el veganismo tiene que ser incluyente y no excluyente, es decir, se puede ser vegano y a la vez tener unas opiniones u otras al respecto de los demás temas de la vida. Pasa que muchas veces también pasa al revés, unos veganos se ponen en contra de otros por sus ideas incluso aunque no se estén apropiando de ellas en exclusiva, por ejemplo, si uno hace un artículo enfocando el veganismo desde un punto de vista espiritual, es un punto de vista mas y hay que respetarlo, otra cosa es el que vaya diciendo que sin ese punto de vista ya no eres vegano, entonces estaría siendo excluyente.
Y mejor que no se encienda debate, porque cada vez que se enciende pasa lo mismo, ataques, insultos, malos rollos, muros de fb mas puestos en atacar a los que piensan distinto que en defender a los animales, etc. Si en un foro como este, con una moderación que mas o menos controla las formas, se lía la que se lía, imagínate en FB que es territorio sin ley... En FB la solución es sencilla, si no te gusta lo que uno escribe o pasas de esa persona o lo bloqueas respecto a tí y ni tu lo ves ni el te ve, pero no la liemos que los perjudicados entonces son los animales.
De dónde sacas que yo no respeto todo? Si a mí me da lo mismo que tu encuentres apasionante la medicina alternativa. De verdad te lo digo. Además si te hace bien a ti,quién soy yo para criticar tu bienestar mientras a mí, no me perjudique en nada? Pero a mí sí me perjudica que haya padres que no vacunen a sus hijos. Y a demás me perjudica en lo más perjudicable que es la salud de mi hijo.
El resto lo que tu quieras. Que haya mayoría de padres que den de comer carne a sus hijos, que compren juguetes bélicos, que no amamanten... Qué tiene que ver eso conqueyo diga que no vacunar no es una opcion y que es un acto de egoísmo que hace peligrar la salud de mi hijo?
Vas editando a cada momento. Acabo de ver así rapidito que yo he sido agresiva. Dejo el debate. No nos entendemos y ya está. A mí estas cosas no me van.
Soy perjudicada por padres egoístas que no vacunan a sus hijos. Eso es todo. Así me he expresado y así lo mantengo. El resto para mí, no tiene ningún sentido.
Si te he ofendido, que sepas que mi intención no era esa sino afirmar que los padres que no vacunan a sus hijos son egoístas en grado sumo. Y de verdad que no había ninguna intención de que tu te sintieras amedrentado ni herido por ningún tipo de argumento por el que yo intentaba hacerte entender que la no vacunación no es una opción sino un perjuicio para padres responsables.
Además de editar a cada momento tus mensajes haciéndome imposible la defensa de tus acusaciones por incapacidad de leerte en tiempo real, me hablas en plural como si yo perteneciera a un grupo de algo. Dime tu ami y explicarme si puedes, cuándo yo he compartido algo de los símbolos del dinero. Es ridículo que eches a fuera rencillas conmigo.
No creo sinceramente que yo entre en un grupo de nada en este foro. Hay cosas que comparto y otras que no, eso es todo. Pero de grupos como para que me hables en plural, no formo parte de ninguno.
Ostras! Acabo de ver que tu afirmas que yo he insultado. Que pase moderación si tiene un momento para resolver el entuerto porque mi paciencia tiene su límite.
Si estoy equivocada y en verdad te he insultado te pido disculpas y aceptaré la sanción. No puedo decir más porque me dejas a cuadros.
Melodie
04-jun-2015, 08:48
http://www.guiainfantil.com/1581/vacunas-infantiles-entrevista-a-carlos-gonzalez.html
Solalux
04-jun-2015, 11:29
Nhoa tienes mi apoyo. Decir en un país con el 90% de vacunados que yo no lo estoy y no me pasa nada roza la desfachatez. Prueba lo bien que estás en los países donde estas enfermedades aquí desaparecidas tienen aún presencia. Y claro, luego si pasa algo a pedir que nos envíen el avión de España. O como con el niño de Olot, a poner a volar aviones por todo el mundo con dosis para una cura.
Es como el que conoce a uno que fumó hasta los 90 y estaba estupendo. Pero bueno, esto es un hilo muuuy largo y está todo dicho.
Solalux
04-jun-2015, 11:41
http://www.guiainfantil.com/1581/vacunas-infantiles-entrevista-a-carlos-gonzalez.html
Muchas gracias, Melodie, muy interesante.
Por cierto, aquí la cartilla de vacunaciones al día es necesaria para matricular al niño en los coles y en las guardes. Al menos en los que yo conozco.
Gracias, Solalux. Me alivia haberme explicado de tal manera que al menos alguien ha entendido lo que quería decir.
Lo demás son zarandajas. Yo creo que mil años pasaré en el foro y nunca las veré venir hasta ser demasiado tarde :D
Ostras! Acabo de ver que tu afirmas que yo he insultado. Que pase moderación si tiene un momento para resolver el entuerto porque mi paciencia tiene su límite.
Si estoy equivocada y en verdad te he insultado te pido disculpas y aceptaré la sanción. No puedo decir más porque me dejas a cuadros.
Yo creo que no hay ningún entuerto que resolver.
Nhoa tienes mi apoyo. Decir en un país con el 90% de vacunados que yo no lo estoy y no me pasa nada roza la desfachatez. Prueba lo bien que estás en los países donde estas enfermedades aquí desaparecidas tienen aún presencia. Y claro, luego si pasa algo a pedir que nos envíen el avión de España. O como con el niño de Olot, a poner a volar aviones por todo el mundo con dosis para una cura.
Es como el que conoce a uno que fumó hasta los 90 y estaba estupendo. Pero bueno, esto es un hilo muuuy largo y está todo dicho.
Yo ya me he hartado de explicarle a Ecomo lo que en epidemiología se llama el efecto poblacional. Da igual, es un tema perdido.
De hecho, en inglaterra ha vuelto el sarampión y grave, porque la proporción de no vacunados había superado a la de vacunados en determinados pueblos. El efecto protección poblacional al garete...
Lo único que me preocupa es que la lectura de gente como Ecomo es 1 caso en 28 años, en vez de ver que es el primer caso en 28 años. A buen entendedor...
Pero bueno, esto es un hilo muuuy largo y está todo dicho.
Iba a escribir esta mañana eso mismo. Increíble que este hilo lleve 83 páginas.
Podemos abrir uno de si es mejor caminar siempre descalzos o con calzado. Seguro que algunos se apuntan a lo "natural". Luego se enteran de que un pie descalzo, caminando por la selva, o la sabana, o Las Ramblas de Barcelona, es carne de gangrena. Ese pie hace callo, mucho callo, y claro, pierde la sensibilidad. Total, que el propietario no se entera de las heridas que le provoca el andar descalzo. Las heridas se infectan, por no ponerles cura, y tienen que cortarle el pie. Todo muy natural.
Melodie
04-jun-2015, 14:11
Muchas gracias, Melodie, muy interesante.
Por cierto, aquí la cartilla de vacunaciones al día es necesaria para matricular al niño en los coles y en las guardes. Al menos en los que yo conozco.
De nada ��
Cómo convencer a los antivacunas
http://elpais.com/elpais/2015/06/03/ciencia/1433354194_756223.html
Snickers
04-jun-2015, 19:37
Y ahi estan volviendo de nuevo enfermedades ya erradicadas.
Espero que se recupere el nenito de Olot.
Si las vacunas son la solución ¿pq un enfermo ha de provocar una epidemia en los ciudadanos ya vacunados?
A mí que los padres no vacunen a sus hijos francamente y de corazón, me daría plin, siempre y cuando, con su actitud (que ellos llaman opción, no te jode) no perjudicaran al mío.
Vamos, q si perjudican al suyo ¿poco te importa?
Al mío lo vacuno. Como todo en esta vida, puede no hacer efecto, pero se beneficia de los efectos de la comunidad vacunada.
Si puede no hacer efecto entonces es posible q tampoco lo haga en el resto de la población. Entonces ¿Pq se coge la enfermedad? ¿Cual es el crucial factor?
País de la piruleta?
Peroratas para ejercer el egoísmo sobre los hijos de los demás.
:eek::eek:
Hoy en facebook he visto que el de dimensión vegana, venía quejándose afirmando estar bastante quemado sobre algunos tipos de veganismo. Del veganismo alternativo ese, de no fijar el interés en el bienestar animal. Ojalá se encienda el debate, porque francamente, con la chorrada que llevan algunos, estaría bien que cada cosa se puesira en su lugar.
Ser vegano por defensa de los derechos animales no quiere decir que se haga colar absolutamente todo lo alternativo.
¿Que tipos de veganismo? ¿Que tendrá q ver el veganismo con otras cosas?
Snickers
04-jun-2015, 19:40
Lo único que me preocupa es que la lectura de gente como Ecomo es 1 caso en 28 años, en vez de ver que es el primer caso en 28 años. A buen entendedor...
¿De donde ha venido esa enfermedad? ¿Era imposible q el primer caso le hubiese tocado a un niño vacunado, considerando q el vacunarse no te convierte en inmune (puesto q de ser así no habría ahora la alarma q hay)?
¿Como se sabe q este caso es por no haberse vacunado? Ni se sabe ni se puede saber. Se presupone q vacunándose habría menos riesgos, lo cual no da certeza de nada.
Snickers
04-jun-2015, 19:58
http://vidasana.org/noticias/difteria-la-postura-de-la-liga-por-la-libertad-de-vacunacion
El doctor Xavier Uriarte nos ha remitido esta nota ante el interés mediático que ha suscitado la aparición de un niño con difteria en Olot y la necesidad o no de vacunación ante la hipotética aparición o no de una posible epidemia. El razonamiento de la LLV es muy claro.
DIFTERIA
La postura de la Liga por la Libertad de Vacunación
Ante todo, deseamos la buena evolución del niño afectado, ánimos a la familia que está presente y un reconocimiento al trabajo de los profesionales de la salud que asisten al niño afectado por la difteria. Hemos de dejar desde la LLV unos pocos puntos bien claros a las familias, a los profesionales y a la opinión en un tema siempre tan delicado y sensible cuando aparecen ciertas enfermedades infecciosas.
La difteria no es una enfermedad infecciosa inicialmente severa. Solamente cuando se complica puede evolucionar gravemente. La epidemia de difteria en España a lo largo del siglo XX fue remitiendo independientemente de la vacuna. Cuando la epidemia había ya remitido sin vacuna en un 90% se introdujeron unas pocas dosis (104. 616) entre la población española en el año 1950.
Fue entre 1965 y 1980 cuando se llega a una cobertura vacunal de difteria superior al 80%. Tanto la introducción de la vacuna en 1950 como la vacunación masiva referida se atribuyeron el éxito de la vacunación en la remissión de la epidemia. Sin embargo, la epidemia de difteria había ya remitido sin la vacuna. Las condiciones de vida a lo largo del siglo XX y XXI hicieron posible este cambio en la mortalidad y morbilidad de la difteria.
COMPOSICIÓN
En la composición de la vacuna de la difteria actualmente encontramos difteria, tétanos, tosferina, haemophilus, polio, aluminio(500 microgramos), fenoxietanol, trazas de thiomersal ó mercurio (50 microgramos) y polisorbato 80.
Quiere esto decir que además de difteria están presentes otras vacunas y componentes tóxicos de alta capacidad lesiva para el organismo vacunado. Entre los efectos adversos posibles de las vacuna de la difteria se contemplan la muerte postvacunal (1 muerte por cada 2.000.000 dosis administradas), reacciones de hipersensibilidad inmunitaria, lesiones neurológicas o encepalopatía postvacunal, nefropatías o lesiones renales (1 persona por cada 1.000-10.000 dosis administradas).
La aparición de una persona afectada de difteria no significa que estemos en epidemia y que la vacuna resuelva la situación, sino que estamos actualmente viviendo una infección que no se presentaba hace tres décadas.
Desde la Liga por la Libertad de Vacunación llamamos a las familias que no vacunan a mantenerse en su decisión y a las autoridades sanitarias a que hagan un análisis correcto de la situación.
Liga por la Libertad de Vacunación ( LLV)
3 de Junio 2015
Llunetica
04-jun-2015, 20:05
Iba a escribir esta mañana eso mismo. Increíble que este hilo lleve 83 páginas.
Podemos abrir uno de si es mejor caminar siempre descalzos o con calzado. Seguro que algunos se apuntan a lo "natural". Luego se enteran de que un pie descalzo, caminando por la selva, o la sabana, o Las Ramblas de Barcelona, es carne de gangrena. Ese pie hace callo, mucho callo, y claro, pierde la sensibilidad. Total, que el propietario no se entera de las heridas que le provoca el andar descalzo. Las heridas se infectan, por no ponerles cura, y tienen que cortarle el pie. Todo muy natural.
Vaya tela, como te pasas con tus ejemplos xD
Bueno, yo siempre suelo tirar más para lo natural, pero sin esas exageraciones... hay que encontrar un equilibrio.
Respecto a las vacunas no soy la indicada a recomendar, yo misma tengo dudas de si es bueno o no es bueno, y por lo que he ido leyendo por aquí son necesarias las necesarias, y no más. De hecho por suerte tengo mis padres médicos que me quitan las sombras de la cabeza, confío mucho en ellos porque se informan mucho y son buenos profesionales, de esos de vocación sincera, y hace un tiempo les abordé el tema. Me dijeron que hoy en día muchas de las enfermedades han sido controladas gracias a las vacunas y por eso el nivel de salud general ha mejorado, pero ya se verá con los niñxs que crezcan sin dichas vacunas, ya que por desgracia por mucho que los padres y madres estén vacunados esto no implica que el niño vaya a heredar su inmunidad. Óbviamente para tener una buena salud la dieta y la higiene son básicas, pero no nos protegen de todo. Igualmente ellos al estar en la profesión de medicina (pública) saben perfectamente de los intereses farmacéuticos y por ejemplo, con el tema de la gripe A ya tenían claro que era meramente intereses, y estaban en contra de dicha vacunación.
Al final creo que hay que evitar caer en la desesperación ante rumores apocalípticos como estos. Debemos cuidarnos, si, porque por desgracia lo que manda muchas veces son los billetes a costa de la salud y vida de la mayoría de la población mundial, pero encuentro importante encontrar a un buen médico de confianza, sincero y con verdadera vocación para poder consultar las dudas. Yo entiendo esta preocupación, porque yo soy de esas que caigo a veces, pero por suerte tengo gente a mi alrededor de mente más fría y científica que me ayudan a tocar de pies en el suelo.
Dudo que mis padres, siendo profesionales en medicina, me hubieran puesto ninguna vacuna si supieran que esta no sirve de nada o que hay probabilidades de que afecte negativamente mi salud.
Melodie
04-jun-2015, 20:12
Oiga, gatera!!! Yo camino descalza siempre que puedo (por pueblo).
Qué ejemplo es ese eh eh eh eeeeh xD
Snickers
04-jun-2015, 20:22
http://www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2015-06-03/impulsores-de-la-libertad-de-vacunacion-piden-un-debate-sobre-su-pertinencia_597293/
Impulsores de la libertad de vacunación piden un debate sobre su pertinencia
EFE
03/06/2015
Gatera ya hay un hilo sobre correr descalzos en el subforo de deporte.
Yo he contado lo que pasa en otros mundos. En el nuestro todo es diferente.
Y la anestesia?....también hay grupos en contra de la anestesia?....o hace mucha pupa-nene que te abran sin ponértela?...
Pues aquí hay gente que se ha hecho extracciones dentales sin anestesia. Y hay médicos que operan bajo hipnosis para evitar la anestesia.
Vale, es su dolor, y con él pueden hacer lo que quieran. Pero si llevan al gato a operar, que se la pongan, por favor.
Ecomobisostrans
04-jun-2015, 21:50
Vas editando a cada momento. Acabo de ver así rapidito que yo he sido agresiva. Dejo el debate. No nos entendemos y ya está. A mí estas cosas no me van. Me he quedado a medias y he editado para completarlo, no era mi intención confundir, pero vale que tenía que haber avisado, se me ha pasado. Ahora acabo de editar el mensaje con las cifras porque ha salido en el periódico que los menores no-vacunados en España son alrededor del 10% y va en augmento, según el jefe de pediatría de la generalitat, el 7% que he dicho antes era de hace varios años. El mismo que ha dicho que teniendo en cuenta que desde 1987 no se había dado ningún caso, y desde 1984 no ha muerto nadie de difteria, igual se deberían emplear métodos menos agresivos (¿curioso, no, que use esta palabra para referirse a la vacuna?)
Si estoy equivocada y en verdad te he insultado te pido disculpas y aceptaré la sanción. No he dicho nada de insultos hacia mí, ni de nada que merezca sanción, lo que he dicho es que insultas a un colectivo social (egoístas, peroratas...) porque según tú perjudican al resto, pero esa no es manera de debatir, ni siquiera has citado las fuentes que apoyen lo que dices (que igualmente son rebatibles).
Lo de hablar en plural es porque coincide con lo que dicen la mayoría de los que mas escriben aqui, por eso lo hago extensivo a todos.
,quién soy yo para criticar tu bienestar mientras a mí, no me perjudique en nada? Pero a mí sí me perjudica que haya padres que no vacunen a sus hijos. Y a demás me perjudica en lo más perjudicable que es la salud de mi hijo.
Soy perjudicada por padres egoístas que no vacunan a sus hijos. Eso es todo. Así me he expresado y así lo mantengo. El resto para mí, no tiene ningún sentido.Otros pensamos justo al revés, que precisamente los que vacunáis sois los que causais perjuicio al resto, pues estais diseminando fragmentos de virus y bacterias que pueden transmitirse y causar otros problemas, considerados muchas veces de origen desconocido. Además, al causar augmento de transtornos psicológicos y de conducta, nuestros hijos crecerán en un entorno mas negativo en el que tendrán mas dificultades para expresar todo su potencial.
O sea, que argumentos los puede haber en ambos sentidos, por eso si se hace un debate se hace civilizadamente, sin descalificar la postura del otro.
Crisha, lo que recalcas del "primero", lo dices como si fuera a haber mas, y eso está por ver, si solo ha habido 1 y sin ninguna previsión fundamentada de que vaya a haber mas no veo que tenga sentido decir el primero.
Snickers
04-jun-2015, 22:59
http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/468000-euros-hombre-discapacitado-vacunarse-2230060
SENTENCIA DEL SUPREMO
Salut deberá indemnizar con 468.000 euros a un hombre que quedó discapacitado tras vacunarse
Snickers
04-jun-2015, 23:03
https://www.youtube.com/watch?v=yzeW2Gie8MY
peligros de las vacunas- testimonio
Carlos OrozcoTovar (https://www.youtube.com/channel/UCVeIiDfN1sdk1lohyysCHZg)
Publicado el 24 mar. 2012
"Vaccination en question RTL"
reportaje realizado por radio television de luxemburgo RTL acerca de unos padres cuya hija de tres meses, muere unos dias despues de haberle aplicado la vacuna triple viral
Snickers
04-jun-2015, 23:05
http://www.laopiniondezamora.es/zamora/2013/06/17/oleada-paperas-eleva-77-casos/686333.html
La oleada de paperas eleva a 77 los casos registrados en Zamora
La poca efectividad de la vacuna, entre las causas del repunte de la enfermedad, sobre todo entre 15 y 19 años
17.06.2013
CARLOS GIL Zamora está en estos momentos en plena oleada de casos de paperas, con los 77 registrados en lo que va de año. Pese a que teóricamente todo el mundo está vacunado de paperas, la enfermedad reaparece con fuerza por oleadas cada ciertos años y en esta ocasión se ha instalado en Castilla y León y también en la provincia de Zamora, que permanecía un tanto al margen de otras con más incidencia, como Valladolid. En Zamora los afectados son mayoritariamente hombres (52 varones frente a 25 mujeres), con edades comprendidas entre los 15 y los 19 años.
Según la información recabada por este diario, en Zamora no se habría producido ningún caso grave provocado por la enfermedad. Durante este año, según el último informe disponible de la Consejería de Sanidad, en toda la región se han detectado 887 casos hasta marzo, lo que supone una tasa de 34,84 por cien mil habitantes. «Estos datos indican que el incremento en el número de casos continúa, presentándose un pico mayor que los dos ocurridos a lo largo del año 2012 (1.144 casos de parotiditis notificados en Castilla y León).
En el conjunto de la región, un 59% de los casos notificados en 2013 estaban vacunados con vacuna triple vírica, en un 31,6% el estado de vacunación es desconocido, y un 9,3% de los casos no estaban vacunados. Por grupos de edad se observa que en el grupo de edad más afectado, de 15 a 19 años, que debería estar vacunado con 2 dosis de vacuna de triple vírica, según el calendario de vacunaciones oficial, en un 43,3% de los casos tienen registrado dos dosis y en un 12,4% tres dosis, ya que son el grupo de edad que pudieron haber recibido vacuna con cepa Rubini a los 15 meses y que se les ofertó una tercera dosis en curso escolar 2007/2008.
Con respecto a la clínica de la enfermedad, siempre con la referencia de los casos regional, el 70,2% de los casos presentaron inflamación de parótidas, seguido en frecuencia por la fiebre (32%). Se han registrado 14 hospitalizaciones (tasa de 0,55 hospitalizaciones por 100.000 habitantes). En un 7% de los casos de parotiditis en hombres que han pasado la pubertad hay registrado como complicación orquitis (inflamación de testículos) y, en un caso meningitis.
Snickers
04-jun-2015, 23:06
http://internacional.elpais.com/internacional/2008/07/11/actualidad/1215727203_850215.html
Denuncian la muerte de 12 bebés en el ensayo de una vacuna
EFE (http://internacional.elpais.com/autor/agencia_efe/a/) Buenos Aires 11 JUL 2008 - 00:35 CET (http://internacional.elpais.com/tag/fecha/20080711)
______________________
http://www.infobae.com/2012/01/03/624979-crece-el-escandalo-que-involucra-glaxo-la-muerte-14-bebes (http://internacional.elpais.com/tag/fecha/20080711)
Crece el escándalo que involucra a Glaxo por la muerte de 14 bebés (http://www.infobae.com/2012/01/03/624979-crece-el-escandalo-que-involucra-glaxo-la-muerte-14-bebes)
El abogado de dos familias damnificadas oriundas de Santiago del Estero, Bernardo José Herrera, apuntó a los médicos, enfermeros y asistentes sociales que participaron en las pruebas. "Cobraban por cada uno que vacunaban", denunció por C5N. El segundo laboratorio del mundo recibió una multa de la ANMAT, que ratificó la Justicia (http://www.infobae.com/notas/624938-Multan-al-laboratorio-Glaxo-por-ensayos-clinicos-irregulares-en-la-Argentina.html)
Snickers
04-jun-2015, 23:07
http://www.migueljara.com/2013/01/22/gaspar-llamazares-pregunta-al-gobierno-por-las-muertes-de-bebes-relacionadas-con-la-vacuna-infanrix-hexa/
Gaspar Llamazares pregunta al Gobierno por las muertes de bebés relacionadas con la vacuna Infanrix hexa
Por Miguel Jara (http://www.migueljara.com/author/miguel-jara/)
22 de enero de 2013
Snickers
04-jun-2015, 23:09
http://diariocorreo.pe/ciudad/pasco-sospechosamente-bebe-muere-despues-de-recibir-una-vacuna-508715/
Pasco: Sospechosamente bebe muere después de recibir una vacuna
21 de Diciembre del 2011 - 19:51| Huancayo -
Textos: Edvan Ríos web@grupoepensa.pe
Con información de Lucía Cruz
me parece increible que pasen estas cosas.... desde que se inventaron las vacunas, habran muerto por su culpa miles de personas, nadie lo niega, pero se habrán salvado centenares o miles de millones. desde que se inventaron las ambulacias, seguro que han muerto bastantes personas que iban dentro o habrán atropellado a alguien; pero nadie al que le haya dado un infarto exige que lo lleven al hospital en un coche de caballos. negar la evidencia del bien que las vacunas han hecho a toda la humanidad es negar por negar, negar por ser distinto, aunque no se tenga razon alguna, negar porque si. pero encima no vacunar a los niños es de traca, es la irresponsabilidad extrema, jugando con la vida de ellos, que nada pueden hacer para estar protegidos. si el niño con difteria muere, los padres deberían de ser acusados de homicidio imprudente, porque eso es lo que es su conducta. vamos, que parece que hay gente a la que no le importaría volver a los tiempos de las epidemias de poliomielitis.... lo que hay que ver.....
El Sábado estuve en un paraje muy bonito, cogiendo cerezas. Había una fuente de agua clara, muy buena. Se puede beber, claro que se puede beber. Yo la he bebido muchas veces. Pero han puesto un cartel: "Agua sin tratar". Por qué?......porque lo que en la mayoría es inocuo, en algunas personas puede acabar en gastroenteritis. El cloro, como la vacuna, evita sorpresas desagradables. no hay que prejuzgar nada con el cartel que ponga "agua sin tratar", es obligatorio indicarlo en las fuentes en las que el agua no esta tratada. digamos que el que bebe de una fuente tiene el derecho a saber si ese agua proviene de una tuberia ocnectada a un lugar en la que la han tratado o no y luego decidir. el agua mineral tampoco esta tratada, por cierto. el que sepa diferenciar una fuente de agua limpia de una fuente de agua contaminada sabe perfectamente de que agua beber este tratada o no lo este. luego estan las fuentes que te indican que no puedes beber su agua porque esta en mal estado, pero esas son muy pocas. siemrpe que voy por el campo bebo agua no tratada, conozco las fuentes y se que es buen agua, sin venenos, ni abonos, y que corre limpia.
Snickers
04-jun-2015, 23:45
https://disiciencia.wordpress.com/tag/sherri-tenpenny/
La opinión de un hereje sobre el papel de la Influenza en la Salud y la Enfermedad. (https://disiciencia.wordpress.com/2013/04/22/la-opinion-de-un-hereje-sobre-el-papel-de-la-influenza-en-la-salud-y-la-enfermedad/)22/04/2013 – 08:04 (https://disiciencia.wordpress.com/2013/04/22/la-opinion-de-un-hereje-sobre-el-papel-de-la-influenza-en-la-salud-y-la-enfermedad/)
Una explicación del sistema inmunitarioUna renovación del debate de la Teoría del Germen¿El beneficio de los patógenos?
http://drtenpenny.com/a-heretics-view-of-influenzas-role-in-health-and-disease/
Snickers
04-jun-2015, 23:47
http://www.elespectador.com/noticias/nacional/vacunacion-un-experimento-articulo-530130
(http://www.elespectador.com/noticias/nacional)
NACIONAL (http://www.elespectador.com/noticias/nacional)27 NOV 2014 - 9:14 PMEntrevista con Sherri Tenpenny
'La vacunación es un experimento'
A su paso por Bogotá, la activista planteó sus dudas sobre la valoración que en general se hace de la efectividad de estos medicamentos.
Por: Hernando Salcedo Fidalgo / Especial para El Espectador
... ...
Sanofi-Aventis ha anunciado que la vacuna contra el dengue estará lista para el segundo semestre de 2015. ¿Qué piensa acerca de que, existiendo otras medidas de control, se opte por la vacunación como la medida más eficiente?
Si uno se vacuna contra el dengue y no se enferma de dengue, no se sabe si realmente es porque la vacuna funciona o porque no lo picó el mosquito. Si uno recibe la inyección y genera el anticuerpo, ¿cómo saber si fue el anticuerpo el que lo protegió? Es lo mismo que si yo recibo una vacuna contra la influenza y no me da influenza. ¿Será porque me lavé las manos, o porque no estuve expuesta al virus, o porque tomo mucha vitamina D, o porque soy una persona sana en general? ¿Cómo saberlo? En cambio, uno sí le está metiendo al cuerpo una cantidad de componentes, de los cuales no está seguro qué son.
... ...
¿Podría enumerar una serie de componentes de las vacunas frente a los cuales se haya demostrado que producen efectos secundarios sobre los seres humanos?
Cada uno de esos componentes tiene una hoja de datos de seguridad médica, en la cual se enuncian los posibles efectos secundarios. Componentes como formaldehído, aluminio, polisorbato 80, mercurio, bórax y tritón X100 tienen una hoja de seguridad de materiales. Sin embargo, no hay ni un solo estudio que diga qué ocurre cuando uno los une o los conjuga y cuando hay cuatro o cinco de estos materiales juntos; no hay información que diga si se potencian o no, cuáles son los efectos que pueden causar y qué pasa cuando se unen. Volvemos así a tu pregunta de por qué esto es un experimento. Si unimos todos estos componentes, ¡es como si se tratara del caldero de una bruja!
https://disiciencia.wordpress.com/tag/sherri-tenpenny/
La opinión de un hereje sobre el papel de la Influenza en la Salud y la Enfermedad. (https://disiciencia.wordpress.com/2013/04/22/la-opinion-de-un-hereje-sobre-el-papel-de-la-influenza-en-la-salud-y-la-enfermedad/)
22/04/2013 – 08:04 (https://disiciencia.wordpress.com/2013/04/22/la-opinion-de-un-hereje-sobre-el-papel-de-la-influenza-en-la-salud-y-la-enfermedad/)
Una explicación del sistema inmunitario
Una renovación del debate de la Teoría del Germen
¿El beneficio de los patógenos?
http://drtenpenny.com/a-heretics-view-of-influenzas-role-in-health-and-disease/
la medicina alternativa es interesante, pero no cura la viruela, ni la polio, ni la rabia o el tetanos. la homeopatia tampoco, aunque es muy recomendable depende de para que cosas
Snickers
04-jun-2015, 23:53
la medicina alternativa es interesante, pero no cura la viruela, ni la polio, ni la rabia o el tetanos. la homeopatia tampoco, aunque es muy recomendable depende de para que cosas
Las vacunas no curan. Si acaso previenen, lo cual es dificil de calcular.
Las vacunas no curan. Si acaso previenen, lo cual es dificil de calcular.
no se donde esta esa supuesta dificultad de calculo: la proporcion de beneficios frente a problemas es tan brutal que hace incomprensible tu respuesta. no me hagas creer que si te muerde un perro y sospechas que pueda tener la rabia no te vas a vacunar, porque no me lo creo. y no me hagas creer que la viruela o la polio han desaparecido porque si. hay que tener un poquito mas de vista y no negar por negar
pero bueno, que gustos hay para todo, fijate los amish y su sencillo estilo de vida o los testigos de heova que no quieren las transfusiones y seguro que ambos te dan mil razones para ello. quien lo va a discutir si estan tan convencidos?
Snickers
05-jun-2015, 01:59
no se donde esta esa supuesta dificultad de calculo: la proporcion de beneficios frente a problemas es tan brutal que hace incomprensible tu respuesta.
no me hagas creer que si te muerde un perro y sospechas que pueda tener la rabia no te vas a vacunar, porque no me lo creo.
y no me hagas creer que la viruela o la polio han desaparecido porque si. hay que tener un poquito mas de vista y no negar por negar
¿Pq sí? Los supuestos beneficios no han sido estudiados realmente puesto q hay muchos parámetros para mejorar la salud y no son controlados por quienes vacunan. Se supone, no sin indicios, q pueden tener beneficios a gran escala, pero no hay estudios científicos de ello. ¿Cuales son esos beneficios y esos problemas? Los potenciales problemas están en los prospectos, pero no se dan bombo cuando ocurren, algo q pasa ahora con este caso de difteria, excusa ideal para algunos q la usan de ariete contra quienes quieren ser libres de vacunar y pueden elegir no hacerlo.
En fin. Si las vacunas erradican enfermedades ¿Pq hay un problema para los vacunados cuando un no vacunado enferma? ¿Pq enferman personas vacunadas?
Si uno se vacuna contra el dengue y no se enferma de dengue, no se sabe si realmente es porque la vacuna funciona o porque no lo picó el mosquito. Si uno recibe la inyección y genera el anticuerpo, ¿cómo saber si fue el anticuerpo el que lo protegió? Es lo mismo que si yo recibo una vacuna contra la influenza y no me da influenza. ¿Será porque me lavé las manos, o porque no estuve expuesta al virus, o porque tomo mucha vitamina D, o porque soy una persona sana en general? ¿Cómo saberlo?
¿Podría enumerar una serie de componentes de las vacunas frente a los cuales se haya demostrado que producen efectos secundarios sobre los seres humanos? Cada uno de esos componentes tiene una hoja de datos de seguridad médica, en la cual se enuncian los posibles efectos secundarios. Componentes como formaldehído, aluminio, polisorbato 80, mercurio, bórax y tritón X100 tienen una hoja de seguridad de materiales. Sin embargo, no hay ni un solo estudio que diga qué ocurre cuando uno los une o los conjuga y cuando hay cuatro o cinco de estos materiales juntos; no hay información que diga si se potencian o no, cuáles son los efectos que pueden causar y qué pasa cuando se unen. Volvemos así a tu pregunta de por qué esto es un experimento.
Del resto paso, no me apetece, pues tu tono no sugiere ninguna apertura. Acá es igual lo q yo haga o deje de hacer, la cosa es q se puede elegir libremente. A ti nadie te obliga a no vacunar, ni se está queriendo obligar a no vacunar.
Llunetica
05-jun-2015, 02:33
Yo lo que veo son muchas noticias sensacionalistas. Creo que sería adecuado, para que no nos perdamos, que lo que se cuelgue respecto a una posición u otra sean documentos o fuentes de información que provengan de profesionales que realmente saben del tema. Lo digo des de un punto totalmente objetivo, porque no me acaba de convencer ni un lado ni el otro y me parece un tema muy importante como para lanzar aquí hipótesis sobre lo que se debería hacer o no hacer.
Por otro lado, los que opinan que no hay que vacunarse, ¿opinan lo mismo cuando un animal tiene un virus o tiene que operarse? Lo digo porque recientemente Frijol, mezcla boxer con sabueso, ha agarrado una infección en la piel después de una pelea con un perro callejero y lo tenemos que vacunar tres veces, de lo contrario el virus se comería la piel.
Snickers
05-jun-2015, 05:37
Yo lo que veo son muchas noticias sensacionalistas.
Ale, pues una más (q ya ha aparecido en este hilo)
http://www.elmundo.es/internacional/2014/11/29/5479e51de2704e691e8b457e.html
ITALIA
Alerta en Italia por la muerte de 12 personas tras ser vacunadas contra la gripe
SORAYA MELGUIZO Especial para EL MUNDO Milán
Actualizado: 29/11/2014
Porque los vacunados siguen siendo amplia mayoría?
Espacios comunes?
País de la piruleta?
De donde sacas que los beneficios de no vacunar superan a los de la vacunación?
Del mercurio presente en las vacunas? Aquel cuya dosis tan baja no permite daños y que resulta bastante inferior al que se recibe amamantando de la propia madre?
De los bulos sobre el autismo?
.....
Peroratas para ejercer el egoísmo sobre los hijos de los demás.
Yo puse esto. Tu me citas así
Cita Iniciado por nhoa Ver mensaje
De donde sacas que los beneficios de no vacunar superan a los de la vacunación?
... bulos ... peroratas ... egoismo ...
Yo creo, que esto, no se debería hacer así. Una cosa odiosa es ir sacando frases para analizarlas, pero ya cortarlas, creo que va más allá de la manipulación. Es ahí, imagino, dónde tú dices que he sido agresiva o he insultado. Si es así, dejalo tal cual.Que no pasa nada.
Por esto y por más cosas, veo que no tienes interés en debatir. Sólo en que quede bonito.
Me dices que soy agresiva y que suelto una ristra de insultos. Cuando lo que quieres es afearme a mí para q,que tu opinión quede clara.
Editas mientras se está escribiendo para que quede completito. No estabas debatiendo conmigo, eso está claro. Tus miras estaban en un potencial lector posterior.
Me haces, con tus plurales pertenecer a un colectivo dentro del foro. Y además afirmas que yo como integrante de ese grupo, me he reído en el pasado de la forma en la que escribes. Rabia contenida por hechos del pasado en los que no he tenido que ver, pero ya puestos, pues eso?
Tu a mi, me la has preparado, pero bien.
Pero bueno, descuida que ya me la sé :D
En cuanto a la no vacunación, pienso lo mismo: no es una opción, sí un acto de egoísmo.
Ya veo que tú tampoco has cambiado de opinión, y ya está.
Me he quedado a medias y he editado para completarlo, no era mi intención confundir, pero vale que tenía que haber avisado, se me ha pasado. Ahora acabo de editar el mensaje con las cifras porque ha salido en el periódico que los menores no-vacunados en España son alrededor del 10% y va en augmento, según el jefe de pediatría de la generalitat, el 7% que he dicho antes era de hace varios años. El mismo que ha dicho que teniendo en cuenta que desde 1987 no se había dado ningún caso, y desde 1984 no ha muerto nadie de difteria, igual se deberían emplear métodos menos agresivos (¿curioso, no, que use esta palabra para referirse a la vacuna?)
No he dicho nada de insultos hacia mí, ni de nada que merezca sanción, lo que he dicho es que insultas a un colectivo social (egoístas, peroratas...) porque según tú perjudican al resto, pero esa no es manera de debatir, ni siquiera has citado las fuentes que apoyen lo que dices (que igualmente son rebatibles).
Lo de hablar en plural es porque coincide con lo que dicen la mayoría de los que mas escriben aqui, por eso lo hago extensivo a todos.
Otros pensamos justo al revés, que precisamente los que vacunáis sois los que causais perjuicio al resto, pues estais diseminando fragmentos de virus y bacterias que pueden transmitirse y causar otros problemas, considerados muchas veces de origen desconocido. Además, al causar augmento de transtornos psicológicos y de conducta, nuestros hijos crecerán en un entorno mas negativo en el que tendrán mas dificultades para expresar todo su potencial.
O sea, que argumentos los puede haber en ambos sentidos, por eso si se hace un debate se hace civilizadamente, sin descalificar la postura del otro
Ecomobisostrans
05-jun-2015, 06:54
Mira Nhoa, llevo aqui suficiente tiempo y he participado en suficientes debates como para que todo el mundo sepa que no soy ese "tramposo" o "manipulador" que me quieres hacer parecer, solo porque edité mi mensaje nada mas acabarlo de escribir (o sea, que cuando completé la edición habían pasado igual 2 o 3 minutos de cuando escribí la 1ª parte) i por citar palabras sueltas tuyas que es algo muy normal cuando en un momento dado se va a comentar justo esas palabras independientemente del resto de la frase (y además no quedan descontextualizadas porque se entiende de sobra el contexto). Y la verdad, no entiendo que tú llevando tambien mucho tiempo y habiendo coincidido en otros debates conmigo digas esto de mi como si no me conocieras (que ni que fuera nuevo, hay que estar muy a la defensiva para interpretar mis mensajes como una manipulación).
De todas maneras si sigue la conversación por ese camino de "yo he dicho, tu has dicho" yo lo dejo, que sino es como se estropean los hilos.
A la vista está.
Yo lo dejé ayer y tu has vuelto.
Yo también lo vuelvo a dejar y espero que ésta, sea la definitiva porque a mí, tampoco me agrada, a ver qué te has creído :)
¿Pq sí? Los supuestos beneficios no han sido estudiados realmente puesto q hay muchos parámetros para mejorar la salud y no son controlados por quienes vacunan. Se supone, no sin indicios, q pueden tener beneficios a gran escala, pero no hay estudios científicos de ello. ¿Cuales son esos beneficios y esos problemas? Los potenciales problemas están en los prospectos, pero no se dan bombo cuando ocurren, algo q pasa ahora con este caso de difteria, excusa ideal para algunos q la usan de ariete contra quienes quieren ser libres de vacunar y pueden elegir no hacerlo.
En fin. Si las vacunas erradican enfermedades ¿Pq hay un problema para los vacunados cuando un no vacunado enferma? ¿Pq enferman personas vacunadas?
Del resto paso, no me apetece, pues tu tono no sugiere ninguna apertura. Acá es igual lo q yo haga o deje de hacer, la cosa es q se puede elegir libremente. A ti nadie te obliga a no vacunar, ni se está queriendo obligar a no vacunar.
mi tono no te sugiere ninguna apertura, vaya...... aqui te dejo un enlace, de la Organizacion Mundial de la Salud (que algo sabra del tema) sobre las vacunas http://www.who.int/topics/vaccines/es/ se recomienda encarecidamente su lectura a los negacionistas
40 millones de niños inmunizados frente a la polio en la frontera entre pakistan y afganistan, zonas endemicas de la enfermedad, para su erradicacion Fuente: Organizacion Mundial de la Salud (OMS) http://www.who.int/features/2007/polio_vaccination/es/ se comprueba como es posible, con orden, ideas claras y voluntad politica erradicar enfermedades en zonas deprimidas del planeta
Resumiendo:
Movimiento Antivacunas. Opción de pocos. Problema de todos (http://www.paho.org/blogs/chile/?p=431)
Artículo que aparece en la web de la Organización Mundial de la Salud.
por María Paz Bertoglia ( @pinabertoglia )
Las enfermedades inmunoprevenibles, como sarampión, rubéola o polio, dependen de la inmunidad de rebaño1, la que ocurre cuando una proporción suficiente de la población se encuentra inmunizada. La disminución en la incidencia de las enfermedades es mayor que en la población inmunizada, dado que la vacunación reduce la transmisión del agente infeccioso al reducir la cantidad o duración de la eliminación del patógeno y retardar su transmisión. Esto tiene implícito un concepto de solidaridad, pues existe población susceptible a estas enfermedades que no puede ser vacunada (por su edad fuera del rango de vacunación, estado de inmunosupresión, entre otros), quienes se ven beneficiados por la cobertura vacunal de la población. Asegurar la cobertura apropiada de vacunación es complejo por varios factores, los que incluyen la duda de los sujetos respecto a la vacunación, lo que causa incertidumbre en segmentos de la población sobre la seguridad y efectividad de las vacunas. A continuación se intentarán dilucidar algunos factores que podrían influir en esta conducta2.
La vacuna tresvírica (sarampión, rubéola y parotiditis) podría estar siendo víctima de su propio éxito
Se postula que la falta de memoria sobre los efectos y magnitud de los brotes históricos de sarampión puede estar contribuyendo al incremento de comunidades que optan por no vacunar. En épocas pasadas el sarampión era una enfermedad temida, donde se evocaban los dolorosos cuadros de lesiones cutáneas y las fatales complicaciones del virus. Esto hace un tiempo no es incorporado dentro de la memoria colectiva y aparentemente esta falta de miedo a que la enfermedad circule en la población estaría, en parte, explicada por el propio éxito de la vacuna, lo que haría que las personas bajaran su guardia y no la consideraran como un agente peligroso.
Además de la falta de conciencia por parte de la comunidad, se genera una disminución en la alerta de los equipos clínicos, quienes pueden disminuir su nivel de sospecha ante eventuales casos.
Debemos recordar que la alta contagiosidad del sarampión requiere una cobertura vacunal sobre el 95% de la comunidad para mantenerla controlada por el umbral de inmunidad de rebaño (proporción de inmunes en una población que se requieren para disminuir la incidencia de una infección).
Año
Cobertura (%)* Vacuna Tres vírica (Sarampión, Rubéola, Parotiditis) Primera dosis, a los 12 meses
2008
92,6
2009
92,4
1010
93,5
2011
92
2012
90,6
Fuente: DEIS MINSAL.
*Vacunas administradas/Población de 1 año calculada por el INE x 100
Con la tabla anterior podemos observar que Chile no se encuentra ajeno a los problemas descritos. Nos encontramos peligrosamente bajo el umbral de inmunidad de rebaño.
Fallamos en explicar conceptos científicos básicos
Como comunidad científica debemos reconocer un mea culpa. Somos buenos investigadores, académicos y científicos, pero no nos enseñan en el pre o posgrado a comunicar de manera efectiva, y esto puede deberse a que somos considerados siempre buenos apoyos técnicos, pero raramente nos incorporan en la generación de minutas de prensa o comunicaciones formales desde las instituciones.
Esto puede explicar por qué no hemos logrado posicionar en la agenda colectiva la importancia de las vacunaciones, más que como esfuerzos individuales en las redes sociales o llevadas a cabo, con escaso éxito, por las instituciones públicas. Podemos ver con horror cómo la prensa desarrolla estos temas con liviandad e incluso haciendo más daño al no entregar información robusta y veraz, sino más bien poniendo en una suerte de ring de boxeo a las dos posturas, sin aclarar conceptos básicos y más bien legitimando la opción del movimiento antivacunas.
La vacuna contra el sarampión puede ser considerada entonces, por algunos padres, como de escasa prioridad. Al analizar las características de la población que no vacuna nos encontramos con dos escenarios; por una parte, en países que sufren conflictos bélicos o estados frágiles, la baja de cobertura es un problema concentrado en población de escasos recursos, padres con bajo nivel educacional o escaso acceso a transporte o servicios sanitarios. Pero una de las grandes paradojas ocultas tras el escenario actual son las comunidades de altos ingresos, de padres con alto nivel educacional, que aparentemente se encuentran detrás de este movimiento antivacunas.
La explicación de porqué estos padres con alto nivel educacional deciden no vacunar, podría deberse a que como comunidad hemos fallado en explicar conceptos científicos básicos desde el nivel primario. Podríamos estar enfrentándonos a una falla en el sistema educacional, que oculta a padres con alto nivel educacional, pero no lo suficientemente educados. Esto podría manifestarse en la creencia errada que sustenta este movimiento sobre la relación causal entre vacunas y autismo o al adjudicarle al preservante timerosal un grado de toxicidad similar al del mercurio. Estudios epidemiológicos3 han probado en numerosas ocasiones que las vacunas no causan autismo y la Organización Mundial de la Salud ha concluido que no existe evidencia de toxicidad por mercurio en lactantes, niños o adultos expuestos al timerosal de las vacunas. Asimismo, se determinó que no existen razones para modificar las prácticas actuales de vacunación con vacunas que contienen timerosal4.
Aún no comprendemos porque las personas no se vacunan a ellos ni a sus hijos
Lo cierto es que no comprendemos el fenómeno, no sabemos que motiva a padres en países desarrollados o en vías en desarrollo para evitar la vacunación. Nos es fácil ridiculizarlos o avergonzarlos antes de escucharlos apropiadamente, esto es algo que no nos debe enorgullecer como comunidad científica. Debemos hacer un esfuerzo por comprender que está ocurriendo para poder proponer una solución adecuada. Esto no debe convertirse en una guerra entre la ciencia y los padres, sino en un diálogo desde el cual surja una propuesta de solución para erradicar esta conducta. Si los enfrentamos de manera soberbia y aterradora, lo más probable que ocurra es que se arraiguen más en estas comunidades los conceptos errados, míticos y peligrosos.
Por un lado, algunas propuestas indican que debemos investigar las causales del movimiento antivacunas, y proponer en conjunto soluciones que, a la larga, aumentarían las coberturas vacunales. Por otro lado, se propone que las vacunas sean obligatorias, y que deban obedecerse y castigarse por ley, como la utilización del cinturón de seguridad. Este debate se encuentra en desarrollo y se basa, especialmente, en conceptos de salud pública y en la protección de los derechos infantiles.
Como enfrentamos al movimiento antivacunas ha sido un dilema desde la época de Edward Jenner. A largo plazo, la mejor manera pareciera ser la refutación de información errada por medio de evidencias científicas robustas. Sin embargo, esto es más fácil decir que hacer, ya que muchas veces nos enfrentamos a un diálogo que pocas veces responde a normas científicas. Sin embargo, sin lugar a dudas, debemos lograr incorporar o reincoporar en la comunidad evidencias que sustenten a las vacunas como una de las herramientas más eficientes para promover salud, tanto a nivel individual como estrategia de salud pública, para continuar avanzando por el camino correcto5.
Es importante reconocer la brecha de información, que no nos permite comprender cabalmente el fenómeno del movimiento antivacunas. Es necesario realizar investigaciones, especialmente cualitativas, para acercarnos a las causas del comportamiento y profundizar en las motivaciones de las personas que optan por no vacunar. De esta manera, podremos diseñar estrategias adecuadas para abordar el problema desde una perspectiva de salud pública.
fuente http://www.paho.org/blogs/chile/?p=431
¿Pq sí? Los supuestos beneficios no han sido estudiados realmente puesto q hay muchos parámetros para mejorar la salud y no son controlados por quienes vacunan. [...] Se supone, no sin indicios, q pueden tener beneficios a gran escala, pero no hay estudios científicos de ello.
Los supuestos beneficios, imagino, son los que marcan la diferencia entre una población con un porcentaje de enfermos de una determinada enfermedad y una población libre de esa enfermedad. Supongo que sí habrá algún estudio que haya cuantificado ese número de enfermos.
Que consideremos que es un beneficio el que una población carezca de una determinada enfermedad, es otro tema, por supuesto. Dios me libre de querer hablar por todo el mundo.
¿Cuales son esos beneficios y esos problemas? Los potenciales problemas están en los prospectos, pero no se dan bombo cuando ocurren, algo q pasa ahora con este caso de difteria, excusa ideal para algunos q la usan de ariete contra quienes quieren ser libres de vacunar y pueden elegir no hacerlo.
También se dan bombo a los problemas cuando surgen. Hace unos segundos he visto una noticia que dice que "Alerta en Italia por la muerte de 12 personas tras ser vacunadas contra la gripe". La has puesto tú. El texto dice que la relación directa no está todavía confirmada, pero la noticia está en los medios. Como debe ser, por supuesto. Este tipo de noticias, aun cuando no están confirmadas, son la excusa ideal para algunos que la usan de ariete contra las vacunas.
En fin. Si las vacunas erradican enfermedades ¿Pq hay un problema para los vacunados cuando un no vacunado enferma? ¿Pq enferman personas vacunadas?
Muy sencillo: porque existe un porcentaje de personas no pueden vacunarse (por alguna enfermedad o incompatibilidad con alguno de los componentes, por ejemplo), y también porque no todas las vacunas son efectivas en el 100% de los casos.
Eso significa que si yo no me puedo vacunar del sarampión y el resto de la gente está vacunada, es difícil que la enfermedad se extienda y llegue hasta mí. Pero si la enfermedad se extiende porque la gente elije libremente no vacunarse aunque puedan y se contagian, estoy jodido, porque yo no puedo vacunarme.
dso, que no está diciendo que todas las vacunas sean buenas para obligar al 100% de la población a ponérselas, ni mucho menos. pero cree que aquellos que deciden no vacunarse deben informarse correctamente de las ventajas y los inconvenientes. sobre las vacunas hay algunos mitos ya desmentidos que se siguen extendiendo, y eso no beneficia a nadie.
¿De donde ha venido esa enfermedad? ¿Era imposible q el primer caso le hubiese tocado a un niño vacunado, considerando q el vacunarse no te convierte en inmune (puesto q de ser así no habría ahora la alarma q hay)?
¿Como se sabe q este caso es por no haberse vacunado? Ni se sabe ni se puede saber. Se presupone q vacunándose habría menos riesgos, lo cual no da certeza de nada.
no es verdad. Claro que se sabe que es por no estar vacunado. Tanto la gravedad, como la producción de anticuerpos necesaria para luchar contra la enfermedad, son totalmente diferentes si estás vacunado o no.
no sé de dónde te sacas que no se puede saber y no hay certeza de nada.
Ahora se está investigando el origen, lógicamente. Y lo más probable es que proceda de alguien del entorno también sin vacunar o de alguien procedente de zonas donde no se vacuna habitualmente frente a esta bacteria. La vacunación protege a la persona y, si se hace en la población, a la población, de la entrada de microroganismos de este tipo. Entra pero no encuentra nicho para quedarse. Ahora sí.
Para los conspiranoicos y reptilianos, es más o menos como el miedo ése que circula de que entre un virus alienígena y la humanidad entera perezca por carecer de defensas contra él.
Sí, alguno sobrevivirá, claro está. No en vano las mutaciones aleatorias han dirigido la evolución (ah, no, calla, que darwin y los neodarwinistas no tienen cabida tampoco), pero que van a palmar muchos, también.
Y como bien dice dso, es obvio que se confunden cosas: nadie está diciendo que TODAS las vacunas sean buenas o necesarias (véase gripe A, VPH). Pero evidentemente el mantener mitos ya desmentidos (autismo) no favorece a nadie.
El secretario de Salud Pública de la Generalitat, Antoni Mateu, ha revelado esta mañana que los padres del niño con difteria (http://elpais.com/tag/difteria/a/) se sienten"engañados" por los grupos antivacunas (http://elpais.com/elpais/2015/06/02/planeta_futuro/1433262146_575760.html). El niño, que es el primer infectado en España desde 1987 (http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/06/02/catalunya/1433255972_743084.html), no estaba inmunizado por voluntad de sus padres."La familia está destrozada y han reconocido que se siente engañados porque no estaban bien informados. Tienen un profundo sentimiento de culpabilidad que les intentamos quitar", ha explicado Mateu. El menor, vecino de Olot (La Garrotxa), continúa ingresado en la unidad de cuidados intensivos del Hospital Vall d'Hebron en estado muy grave.
Si queréis seguir informandoos.... http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/06/05/catalunya/1433508112_300915.html
Editorial de El Mundo http://www.elmundo.es/opinion/2015/06/05/55708b7d22601d00658b458f.html
El niño de seis años de Olot aquejado de difteria permanece desde el sábado en la UCI del Hospital Vall d'Hebron de Barcelona en estado muy grave. Su caso ha generado alarma y un lógico debate social porque es el primer diagnosticado de esta enfermedad en España desde hace 28 añosy se hubiera evitado de no ser porque sus padres decidieron no vacunarle. En nuestro país, cumplir el calendario de vacunaciones recomendado por las autoridades sanitarias no es obligatorio. Es una decisión optativa de los padres, aunque el 99% completa todo el cuadro de inmunización fijado. Pero casos como el de Olot demuestran que dejar a la arbitrariedad de cada progenitor una decisión así comporta un grave riesgo que atenta contra la protección sanitaria colectiva. Por ello, parece imprescindible acometer un cambio legislativo para imponer la obligatoriedad de la vacunacióna menores de edad, tal como ayer reclamaron organismos médicos y expertos microbiológicos, o instituciones como la Generalitat catalana.
El propio ministro de Sanidad, Alfonso Alonso, ha advertido de que en algunos sectores «empieza a haber un discurso peligroso e irresponsable» contra la vacunación, que no se apoya en ninguna evidencia científica. En Europa estas prácticas de insumisión ante las recomendaciones médicas están muy influidas por corrientes de Estados Unidos donde en las últimas décadas han surgido grupos contrarios a la vacunación, apoyados casi siempre en la merasuperchería o incluso en falsos mitos extendidos como el de que la inyección trivalente -contra el sarampión, la rubéola y la parotiditis- comporta un mayor riesgo de autismo.
La realidad es bien distinta. Gracias a las campañas de vacunación masiva, hoy en el mundo están erradicadas o en vías de lograrse enfermedades como la viruela o la polio. Y la infección del sarampión se ha reducido a tasas tan bajas como la de menos de un caso por cada 100.000 habitantes. Se trata, por tanto, de un innegable éxito científico que ha contribuido a un extraordinario avance social. Incluso en el llamado Tercer Mundo, las campañas de inmunización evitan entre dos y tres millones de muertes al año. Y ello a pesar de que en muchos lugares, desde Pakistán o Afganistán a amplias zonas de África, el fundamentalismo considera enemigos a los miembros de ONG y colectivos médicos que se juegan la vida intentando salvar la de los demás con sus programas de vacunación.
El hecho de que haya casos excepcionales en los que algunas vacunas tienen efectos adversos en fase de estudio no justifica que ningún padre se crea con el derecho de poner en riesgo y jugar con la vida de sus hijos y no vacunarles. Si todos tomaran esa injustificable decisión, volveríamos a vivir entre epidemias medievales
Llunetica
05-jun-2015, 15:51
Edito porque no tiene cabida mi mensaje, ya se ha dicho.
Snickers
05-jun-2015, 17:46
mi tono no te sugiere ninguna apertura, vaya...... aqui te dejo un enlace, de la Organizacion Mundial de la Salud (que algo sabra del tema) sobre las vacunas http://www.who.int/topics/vaccines/es/ se recomienda encarecidamente su lectura a los negacionistas
¿Negacionistas?
Que te quieran obligar a q en tu cuerpo, por supuesta prevención, entre una sustancia q desconoces cuando no hay epidemias, no es ser negacionista, es ejercer tus derechos. Las vacunas no son obligatorias.
Las vacunas no son buenas.................para los bichos en los que se experimentaron. Más que nada, por eso.
Snickers
05-jun-2015, 17:50
Resumiendo:
Movimiento Antivacunas. Opción de pocos. Problema de todos (http://www.paho.org/blogs/chile/?p=431)
Artículo que aparece en la web de la Organización Mundial de la Salud.
por María Paz Bertoglia ( @pinabertoglia )
fuente http://www.paho.org/blogs/chile/?p=431
¿Donde está ese movimiento? ¿Donde están esas comunidades q optan por no vacunar?
Snickers
05-jun-2015, 17:56
no es verdad. Claro que se sabe que es por no estar vacunado. Tanto la gravedad, como la producción de anticuerpos necesaria para luchar contra la enfermedad, son totalmente diferentes si estás vacunado o no.
no sé de dónde te sacas que no se puede saber y no hay certeza de nada.
Si fuese así la vacuna sería infalible, y no habría riesgo de epidemias. Si fuese así todo no vacunado ha de enfermar lo cual no es cierto, puesto q depende de su sistema inmune, q es lo q pretende fortalecer la vacuna.
Ahora se está investigando el origen, lógicamente. Y lo más probable es que proceda de alguien del entorno también sin vacunar o de alguien procedente de zonas donde no se vacuna habitualmente frente a esta bacteria. La vacunación protege a la persona y, si se hace en la población, a la población, de la entrada de microroganismos de este tipo. Entra pero no encuentra nicho para quedarse. Ahora sí.
Lo más probable es mera especulación.
Para los conspiranoicos y reptilianos, es más o menos como el miedo ése que circula de que entre un virus alienígena y la humanidad entera perezca por carecer de defensas contra él.
¿De qué conspiranoicos y reptilianos hablas? ¿Has de descalificar para tener razón?
Y como bien dice dso, es obvio que se confunden cosas: nadie está diciendo que TODAS las vacunas sean buenas o necesarias (véase gripe A, VPH). Pero evidentemente el mantener mitos ya desmentidos (autismo) no favorece a nadie.
Dependerá de quién lo haya desmentido.
Snickers
05-jun-2015, 18:00
Editorial de El Mundo http://www.elmundo.es/opinion/2015/06/05/55708b7d22601d00658b458f.html
La realidad es bien distinta. Gracias a las campañas de vacunación masiva, hoy en el mundo están erradicadas o en vías de lograrse enfermedades como la viruela o la polio. Y la infección del sarampión se ha reducido a tasas tan bajas como la de menos de un caso por cada 100.000 habitantes. Se trata, por tanto, de un innegable éxito científico que ha contribuido a un extraordinario avance social. Incluso en el llamado Tercer Mundo, las campañas de inmunización evitan entre dos y tres millones de muertes al año. Y ello a pesar de que en muchos lugares, desde Pakistán o Afganistán a amplias zonas de África, el fundamentalismo considera enemigos a los miembros de ONG y colectivos médicos que se juegan la vida intentando salvar la de los demás con sus programas de vacunación.
Vamos, q quien no se vacune enfermará sí o sí, y quien se vacune no enfermará. Eso no es cierto. Y el enfermar o no tiene más factores a tener en cuenta, además de pasar por la caja de las farmaceúticas.
El hecho de que haya casos excepcionales en los que algunas vacunas tienen efectos adversos en fase de estudio no justifica que ningún padre se crea con el derecho de poner en riesgo y jugar con la vida de sus hijos y no vacunarles.
Tan excepcionales como este de la difteria, q lo convierten en alarma social para usarlo de arma contra la libertad de vacunar. Ahora se piden responsabilidades a los padres, pero ¿las piden cuando las vacunas crean esos efectos adversos?
Si todos tomaran esa injustificable decisión, volveríamos a vivir entre epidemias medievales
Se le da a las vacunas méritos no demostrados.
Snickers
05-jun-2015, 18:10
Los supuestos beneficios, imagino, son los que marcan la diferencia entre una población con un porcentaje de enfermos de una determinada enfermedad y una población libre de esa enfermedad. Supongo que sí habrá algún estudio que haya cuantificado ese número de enfermos.
Si los enfermos son distintos, las poblaciones son distintas, la inmunidad dependerá de cada lugar y cada persona. Y los lugares habrán de ser análizados considerando diversos factores (la higiene y la alimentación los más claros).
¿Tienes los estudios?
También se dan bombo a los problemas cuando surgen. Hace unos segundos he visto una noticia que dice que "Alerta en Italia por la muerte de 12 personas tras ser vacunadas contra la gripe". La has puesto tú. El texto dice que la relación directa no está todavía confirmada, pero la noticia está en los medios. Como debe ser, por supuesto. Este tipo de noticias, aun cuando no están confirmadas, son la excusa ideal para algunos que la usan de ariete contra las vacunas.
No, la noticia está en un medio y poco más. La noticia no sirvió para poner en debate público los efectos adversos de las vacunas, pq a muchos no les interesa, y pq no hay tal movimiento antivacunas.
¿Quien la ha usado de ariete contra las vacunas?
Yo no estoy en contra de las vacunas, conste. Otra cosa es el cómo se usan y se pretenden usar.
Muy sencillo: porque existe un porcentaje de personas no pueden vacunarse (por alguna enfermedad o incompatibilidad con alguno de los componentes, por ejemplo), y también porque no todas las vacunas son efectivas en el 100% de los casos.
Ninguna vacuna es efectiva en el 100% de los casos, pero todas informan de potenciales efectos secundarios, algunos muy graves. ¿Que pasa con esa población?
Eso significa que si yo no me puedo vacunar del sarampión y el resto de la gente está vacunada, es difícil que la enfermedad se extienda y llegue hasta mí. Pero si la enfermedad se extiende porque la gente elije libremente no vacunarse aunque puedan y se contagian, estoy jodido, porque yo no puedo vacunarme.
No necesitas explicarme la lógica, aunq no la comparta. Hay mucha población no vacunada ¿donde está la epidemia?
dso, que no está diciendo que todas las vacunas sean buenas para obligar al 100% de la población a ponérselas, ni mucho menos. pero cree que aquellos que deciden no vacunarse deben informarse correctamente de las ventajas y los inconvenientes. sobre las vacunas hay algunos mitos ya desmentidos que se siguen extendiendo, y eso no beneficia a nadie.
La campaña actual es para obligar, para q sean obligatorias.
(...) aqui te dejo un enlace, de la Organizacion Mundial de la Salud (que algo sabra del tema) sobre las vacunas
La OMS, la OMS... Chico, como me suena esto de la OMS. No son aquellos que tanto sabían de la gripe A y la vacuna pertinente?
Solalux
05-jun-2015, 20:51
^^^ ¿Comparas la vacuna de la gripe A con la de la polio o la viruela? ¿Comparas una vacunación que se hizo en una situación de emergencia que a lo mejor se exageró con la super maravilla que es que la viruela haya desaparecido y la polio, si no lo fastidian unos pocos, quizá pronto también? ¿Es esto un todo o nada?
Lo de la vacuna A fue un despilfarro espantoso, pero aún así murió muuuucha más gente en esos meses de gripe A que por culpa de la vacuna.
No comparo nada. Me llamo la atención lo de que "algo sabrán del tema"
Se tienen estadísticas de cuantos niños no han sido vacunados en estos 28 años y cuantos, en el mismo periodo de tiempo han sufrido efectos secundarios?
Ecomobisostrans
05-jun-2015, 22:02
La OM$ seguro que tiene las estadísticas, de todo las tiene, otra cosa es que las haga públicas o no, eso ya depende del interés que mas les rija en cada momento, y con las vacunas está claro que no interesa.
"Me asombra" (lo pongo entre comillas porque en verdad no me asombra porque se los motivos) que por 1 solo caso desde hace 28 años y entre los millones de personas que hay sin vacunar, ahora se reabra el debate, salga en todos los medios, etc. y ahora solo falta que los padres salgan diciendo que se sienten culpables, engañados, y toda la historia, vamos, que les ha ido como anillo al dedo que este caso se haya dado en un niño de padres poco informados que ahora digan eso. Seguro que mas de 1 se habrá sentido culpable por haber vacunado cuando ha tenido una enfermedad provocada por las vacunas, y eso que la grandísima mayoría no lo sabrán que es por eso, ni siquiera de entre los que están un poco puestos en el tema.
Llunetica
06-jun-2015, 03:41
Entonces... ¿qué debemos hacer? Porque a mi como futura madre que me gustaría ser es algo que me preocupa. Es decir, ¿están ustedes en contra de TODAS las vacunaciones? ¿Cuándo van a un país distinto con enfermedades distintas no se vacunan? Yo vivo en México (soy de Cat) y no me vacuné y estoy bien, y mira que la chikungunya está afectando a mis vecinos, pero hace tres años cuando fui de voluntaria al Salvador si que me vacuné para prevenir de la fiebre tifoidea, pero nada más, y comí frutica y me bañé en lagos y ríos...
No sé, creo que a lo mejor a los niños solamente hay que vacunarles cuando es estrictamente necesario. Por ejemplo a mi de niña hasta los 13 me vacunaron de la diftèria, tètanus, catarro, poliomelitis, xarampión, parotiditis, rubeola, las tres de la hepatitis B, meningitis, hepatitis A y algo más que no logro entender la letra... y estoy bien y sana. Pongo mi ejemplo para dejar un poco de lado la guerrilla esta (que parece que no nos ponemos de acuerdo y yo sinceramente no estoy sacando nada en claro) y les pregunto:
¿Quién de ustedes opina que de estas que he mencionado son innecesarias o totalmente necesarias? y de aquellos que creen en la vacunación, si añadirían alguna más.
Ah, por acá también hay dengue y no me he vacunado, y es imposible que los mosquitos no te piquen, sobretodo ahora en época de lluvias.
Ecomobisostrans
06-jun-2015, 06:43
Edito porque no tiene cabida mi mensaje, ya se ha dicho.Todas las opiniones aunque sean repetidas, sino las de unos cuantos dominan el ambiente y parece que sean mayoritarias cuando en realidad no lo son, pues de los vegetarianos antiguos la gran mayoría son antivacunas o por lo menos muy críticos, y del total de vegetarianos que hay actualmente en España no se si es mayoría o casi la mitad, pero no mucho menos.
Del resto que comentas: No, no estamos en contra de TODAS las vacunas, puede que haya quien sí, pero en general creemos que las vacunas tienen que ponerse allí donde se necesitan, o sea, donde hay riesgo de epidemia. Mas o menos como con los suplementos, usarlos solo cuando se necesitan, pero con la diferencia de que el suplemento no hace daño y la vacuna sí puede hacerlo. De donde se puede sacar muy buena información es de la Liga Pro-Libertad de Vacunación (http://www.vacunacionlibre.org/nova/), que por cierto en portada tienen enlace al su comunicado sobre el tema de este caso de difteria en Olot y es muy interesante leerla, dejo el enlace directo para cuando deje de estar en portada: http://www.vacunacionlibre.org/nova/al-dia/nota-de-la-llv-sobre-el-caso-de-difteria-en-la-ciudad-de-olot/
¿Negacionistas?
Que te quieran obligar a q en tu cuerpo, por supuesta prevención, entre una sustancia q desconoces cuando no hay epidemias, no es ser negacionista, es ejercer tus derechos. Las vacunas no son obligatorias.
mi opinion ya la he expresado antes. creo que el hecho de repetirla hasta la extenuacion no tiene utilidad. sencillamente te dire que no tienes razon y vas a seguir sin tenerla aunque subas cuarenta noticias mas. es fe contra razon, prejuicios frente a ciencia, egoismo frente a solidaridad, es querer volver al pasado y a caer en manos de las epidemias que tanto daño hicieron. algun dia te daras cuenta de tu error y comprenderas porque es bueno y solidario vacunarse. los padres del niño con difteria ya lo han hecho, luego no hay nada imposible.
Snickers
06-jun-2015, 17:17
No demuestras nada de lo dices, ni respondes a lo q digo. Te repites.
egoismo frente a solidaridad, es querer volver al pasado y a caer en manos de las epidemias que tanto daño hicieron. algun dia te daras cuenta de tu error y comprenderas porque es bueno y solidario vacunarse. los padres del niño con difteria ya lo han hecho, luego no hay nada imposible.
¿Egoísmo? ¿Egoísmo es ejercer los derechos de uno? Cuando hay epidemias las vacunas son de rigor ¿Donde están las tan cacareadas epidemias?
Los padres del niño vete tu a saber q pensaban y q han pensado, sobre todo ante tanta amenaza.
Snickers
06-jun-2015, 17:24
Entonces... ¿qué debemos hacer? Porque a mi como futura madre que me gustaría ser es algo que me preocupa. Es decir, ¿están ustedes en contra de TODAS las vacunaciones? ¿Cuándo van a un país distinto con enfermedades distintas no se vacunan? Yo vivo en México (soy de Cat) y no me vacuné y estoy bien, y mira que la chikungunya está afectando a mis vecinos, pero hace tres años cuando fui de voluntaria al Salvador si que me vacuné para prevenir de la fiebre tifoidea, pero nada más, y comí frutica y me bañé en lagos y ríos...
¿Ustedes? Plantear q la vacunación, cuando no hay epidemias, ha de ser por libre elección acorde a la ley vigente, no supone q se haya de tener en el conjunto del asunto las mismas opiniones. Y yo ya he opinado la respecto.
No sé, creo que a lo mejor a los niños solamente hay que vacunarles cuando es estrictamente necesario. Por ejemplo a mi de niña hasta los 13 me vacunaron de la diftèria, tètanus, catarro, poliomelitis, xarampión, parotiditis, rubeola, las tres de la hepatitis B, meningitis, hepatitis A y algo más que no logro entender la letra... y estoy bien y sana. Pongo mi ejemplo para dejar un poco de lado la guerrilla esta (que parece que no nos ponemos de acuerdo y yo sinceramente no estoy sacando nada en claro) y les pregunto:
¿Quién de ustedes opina que de estas que he mencionado son innecesarias o totalmente necesarias? y de aquellos que creen en la vacunación, si añadirían alguna más.
Dar vacunas a bebés, q no tiene ndesarrollado el sistema inmune, me parece un disparate. A niños pequeños depende del contexto, y a personas mayoes también. Y no, no las creo imprescindibles para mantener la salud. Creo más esencial cubrir otros ámbitos antes.
Dethvader
06-jun-2015, 17:29
El Sábado estuve en un paraje muy bonito, cogiendo cerezas. Había una fuente de agua clara, muy buena. Se puede beber, claro que se puede beber. Yo la he bebido muchas veces. Pero han puesto un cartel: "Agua sin tratar". Por qué?......porque lo que en la mayoría es inocuo, en algunas personas puede acabar en gastroenteritis. El cloro, como la vacuna, evita sorpresas desagradables.
El cloro provoca cáncer. :p
Hay otras maneras de desinfectar el agua, sin usar cloro.
la vacunación, cuando no hay epidemias, ha de ser por libre elección
si no hay epidemias es porque la gente esta vacunada. si la gente se deja de vacunar siguiendo la moda, volveran las epidemias, y los que enfermen de algunas enfermedades no podran ser curados, porque las vacunas no curan, solo evitan el contagio.
Dar vacunas a bebés, q no tiene ndesarrollado el sistema inmune, me parece un disparate. A niños pequeños depende del contexto el disparate es no vacunar a bebes o a niños cuando los medicos lo recomiendan y tener que llevarlos corriendo a un hospital suplicando que les salven la vida si enferman. no se puede jugar asi con la vida de un niño, maxime cuando es por pura ignorancia y ansias de rebeldia
Creo más esencial cubrir otros ámbitos antes. se ve que te sientes protegido porque tus padres te vacunaron
El cloro provoca cáncer. :p
Hay otras maneras de desinfectar el agua, sin usar cloro.
tienes razon, y aun peor que el cloro es el aluminio y otras sustancias que hechan para potabilizar el agua de tuberia, pero eso tiene facil solucion: comprar agua embotellada, como hago yo. en cualquier caso, nadie prohibe beber a sus hijos porque el agua tenga cloro.
Snickers
06-jun-2015, 18:08
si no hay epidemias es porque la gente esta vacunada. si la gente se deja de vacunar siguiendo la moda, volveran las epidemias, y los que enfermen de algunas enfermedades no podran ser curados, porque las vacunas no curan, solo evitan el contagio.
Indemostrado, meras suposiciones.
el disparate es no vacunar a bebes o a niños cuando los medicos lo recomiendan y tener que llevarlos corriendo a un hospital suplicando que les salven la vida si enferman. no se puede jugar asi con la vida de un niño, maxime cuando es por pura ignorancia y ansias de rebeldia
¿LOS médicos? Hay médicos q no las recomiendan.
¿Quien tiene q llevarlos? ¿De que casos hablas?
Los médicos están para curar, no para dirigir la vida de las personas. Ni te pueden obligar a dejar de fumar, ni a dejar de beber ni a dejar de comer. Tampoco a fortalecer el sistema inmune como creas conveniente.
¿Ignorancia? ¿Ansias de rebeldía? En fin.
se ve que te sientes protegido porque tus padres te vacunaron
Tu q sabes lo q hicieron o dejaron de hace mis padres, o como me siento yo!
Snickers
06-jun-2015, 18:19
http://www.ecoportal.net/Eco-Noticias/Retiran-vacunas-Novartis-anti-influenza-por-muertes-sospechosas
ITALIA (http://www.ecoportal.net/Paises/Italia)
05/12/2014
Retiran vacunas Novartis anti influenza por muertes sospechosasPor Anastasia Gubin (http://www.ecoportal.net/ecoportal/autor/Anastasia+Gubin)
Algunos fallecieron 48 horas luego de la aplicación. La Agencia Italiana del Fármaco (AIFA) comunicó el 27 de noviembre que hizo el retiro preventivo de dos lotes de la vacuna anti influenza FUAD de la empresa Novartis, por los informes de muertes asociadas en los últimos días. Hasta ese momento habían solo tres fallecidos notificados, sin embargo el número de víctimas ascendió a 11 durante la jornada del 28, todos ellos ancianos, ya que se estaban suministrando a personas de edad, de acuerdo a reportes de Rai News.
Snickers
06-jun-2015, 18:23
El mercurio y las vacunas... un binomio difícil de romper.
Un estudio de junio de este año 2014 muestra que la vacuna contra la gripe de Glaxo-Smith-Kline contiene 25.000 veces más mercurio que el permitido en el agua. El estudio, publicado por la revista Natural News ha mostrado que otra vez, permitir que nos administren algunas vacunas es mucho más que comer, de tanto en tanto, una porción de atun.
Si quereis leer la noticia, está a vuestra disposición en
http://www.naturalnews.com/045705_flu_vaccine_mercury_heavy… (http://www.naturalnews.com/045705_flu_vaccine_mercury_heavy_metals.HTML)
Snickers
06-jun-2015, 18:34
http://www.migueljara.com/2012/10/20/que-ocurre-con-los-farmacos-inutiles-peligrosos-contaminados-falsificados/
¿Qué ocurre con los fármacos? inútiles, peligrosos, contaminados, falsificadosPor Miguel Jara (http://www.migueljara.com/author/miguel-jara/)
La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios(AEMPS) ha ordenado hace unos días la retirada del mercado del loteA21CB187E de la vacuna infantil Infanrix Hexa (http://www.aemps.gob.es/informa/alertas/medicamentosUsoHumano/2012/calidad_42-12.htm) fabricada por el laboratorio GlaxoSmithKline (GSK). Esta vacuna está fabricada para proteger frente a la difteria, tos ferina, tétanos, hepatitis B, polio yHaemophilus influenzae tipo b (Hib). Ha sido retirada tras haberse detectado una “potencial contaminación microbiana”.
Snickers
06-jun-2015, 18:37
http://www.migueljara.com/2015/06/04/caso-difteria-en-espana-mejor-basarse-en-datos-que-en-sentimientos/
Caso difteria en España: mejor basarse en datos que en sentimientosPor Miguel Jara (http://www.migueljara.com/author/miguel-jara/)
4 de junio de 2015
tienes razon, y aun peor que el cloro es el aluminio y otras sustancias que hechan para potabilizar el agua de tuberia, pero eso tiene facil solucion: comprar agua embotellada, como hago yo. en cualquier caso, nadie prohibe beber a sus hijos porque el agua tenga cloro.
Las vacunas, o la vacuna de la difteria, lleva o no lleva aluminio?
Snickers
06-jun-2015, 18:58
http://www.afectadosxvacunas.org/objetivos-de-axv/
http://www.afectadosxvacunas.org/quienes-somos/
Cuando tu bebé pierde la vida tras una vacunación las autoridades sanitarias lo obvian. ¿Por qué tenemos que sufrir el maltrato institucional? ¿Tan malos ciudadanos somos que ninguna administración nos ayuda ante nuestra tragedia, después de la pérdida de nuestro hijo?
José Antonio Narváez, (http://www.afectadosxvacunas.org/) padre de Álvaro, fallecido tras una vacunación en Mérida (Extremadura, España)
Creemos en la necesidad de luchar para que las vacunas que se oferten como necesarias sean eficaces y seguras. Existen motivos para revisar su relación entre los beneficios que puedan producir y los daños que puedan provocar. Que nadie más tenga que sufrir lo que hemos pasado.
Noelia Vivar, (http://www.afectadosxvacunas.org/) madre de un bebé que falleció con dos años de edad por encefalitis posvacunal
http://www.afectadosxvacunas.org/especialista/federico-apellaniz/
http://www.afectadosxvacunas.org/wp-content/uploads/2014/02/carta-federico-Malaga.pdf
________________________________________
http://www.afectadosxvacunas.org/2014/06/demuestran-que-hay-vacunas-con-mucho-mas-aluminio-del-anunciado-en-su-prospecto/
Demuestran que hay vacunas con mucho más aluminio del anunciado en su prospecto (http://www.afectadosxvacunas.org/2014/06/demuestran-que-hay-vacunas-con-mucho-mas-aluminio-del-anunciado-en-su-prospecto/)
Miguel Jara (http://www.afectadosxvacunas.org/author/miguel-jara/) 16 jun, 2014
_______________________________________
http://www.migueljara.com/2013/10/03/la-agencia-de-medicamentos-traba-al-padre-de-un-nino-danado-por-vacunas/
La Agencia de Medicamentos traba al padre de un niño dañado por vacunasPor Miguel Jara (http://www.migueljara.com/author/miguel-jara/)
3 de octubre de 2013
_______________
http://www.migueljara.com/2013/04/23/propuesta-de-programa-de-compensacion-de-danos-por-vacunas-en-espana/
Propuesta de programa de compensación de daños por vacunas en EspañaPor Miguel Jara (http://www.migueljara.com/author/miguel-jara/) 23 de abril de 2013
_________________________
http://www.afectadosxvacunas.org/2012/07/cientificos-independientes-desaconsejan-la-vacunacion-con-prevenar/
Científicos independientes desaconsejan la vacunación con Prevenar (http://www.afectadosxvacunas.org/2012/07/cientificos-independientes-desaconsejan-la-vacunacion-con-prevenar/)Por Miguel Jara (http://www.afectadosxvacunas.org/author/miguel-jara/) 12 jul, 2012
Iniciado por FVeg82
si no hay epidemias es porque la gente esta vacunada. si la gente se deja de vacunar siguiendo la moda, volveran las epidemias, y los que enfermen de algunas enfermedades no podran ser curados, porque las vacunas no curan, solo evitan el contagio.
Indemostrado, meras suposiciones. :juez:Y si lo dice Snickers.... pongamoslo con letras de oro, que refulja :adora: :adora: :adora: :adora: :adora: :adora: :adora: :adora: toma ya......!!! :juas:
(jope que valor que tienen algun@s)
Snickers
06-jun-2015, 19:08
Las vacunas, o la vacuna de la difteria, lleva o no lleva aluminio?
Lee de la pag 9 a la 11 de este documento
http://www.vacunacionlibre.org/nova/wp-content/uploads/2012/05/but18.pdf
Más información sobre vacunas:
http://www.vacunacionlibre.org/nova/wp-content/uploads/2012/04/but_08.pdf
Por ejem:
5Bis. NO HAY CONTENIDO CIENTIFICO EN LOS ESTUDIOS POST-COMERCIALIZACION
“En España no hay ningún estudio de fármacos post-comercialización que tenga contenido científico; habría que lograr mayor presencia de este tipo detrabajos con el objeto de lograr conocimiento científico, y no solo inducir a la prescripción”, así lo ha señalado Fernando García Alonso, subdirector general adjunto de la Agencia Española del Medicamento en una jornada organizada por el Colegio Oficial de Médicos de Barcelona, bajo el título Médicos, Investigación Clínica e Industria Farmacéutica(…) Juan Ramón Laporte, jefe del Servicio de Farmacología Clínica del Hospital Vallede Hebrón, ha puesto sobre la mesa de debate el hecho de que la industria esté llenando el vacío de las organizaciones prestadoras de servicios y de las corporaciones profesionales sobre información clínica independiente.
DIARIO MEDICO,3 de Diciembre de 2.001
12. LA OMS ADMITE ERRORES EN SUS ESTADISTICAS SOBRE LA VACUNACION.
El departamento de vacunas de la Organización Mundial de la Salud ha analizado, junto con Unicef, las estadísticas de vacunación que han manejado en los últimos veinte años, y su conclusión es que han aceptado como verdaderos datos incompletos o claramente erróneos. Ambas organizaciones están preparando nuevas estimaciones de sus datos tras comparar sus estadísticas con estudios independientes, según los cuales, por ejemplo, la inmunización contra la rubéola en 1.999 llegaba al 61 por ciento de la población, y no al 91 como decían los datos de la OMS.
Diario Médico, 21 de Noviembre de2.001
Ya, si ya he leído que lo lleva. Era una pregunta para fveg, tan preocupado por el cloro y el aluminio en el agua.
Snickers
06-jun-2015, 19:16
Iniciado por FVeg82
si no hay epidemias es porque la gente esta vacunada. si la gente se deja de vacunar siguiendo la moda, volveran las epidemias, y los que enfermen de algunas enfermedades no podran ser curados, porque las vacunas no curan, solo evitan el contagio.
(jope que valor que tienen algun@s)
Eso digo yo, q no solo hablas del pasado (pudiéndote apoyar en quien sabe qué estudios, q no dudo q los habrá), también lo haces del futuro.
No respondes más q a lo q te interesa, y dudo q te hayas leído lo q pongo. En el caso de ser así no estaría demás q opinaras sobre ello en vez de sobre mi.
Cuando quieras demuestras como, donde, cuando y pq las vacunas se han demostrado imprescindibles para erradicar enfermedades. Y no digo q no hayan podido participar, pero tu dices otra cosa.
:juez:Snickers dixit....
Esa imagen es una falta de respeto. ¿No te quedan argumentos?
Snickers
06-jun-2015, 19:20
Ya, si ya he leído que lo lleva. Era una pregunta para fveg, tan preocupado por el cloro y el aluminio en el agua.
Es q en este tema se trata de dos cosas: Las vacunas como principio y las vacunas como sustancias en el mercado (en manos de las farmaceúticas).
Ya solo por el segundo punto habría q andar con rigurosa precaución.
En el enlace q he puesto antes un participante dice:
http://www.migueljara.com/2015/06/04/caso-difteria-en-espana-mejor-basarse-en-datos-que-en-sentimientos/
OSCAR FERNANDEZ (http://www.aguapuraesvida.com/) 4 de junio de 2015
1. Vacunas monovalentes, y no esos cócteles comerciales, que no hay sistema que los aguante sin resentirse.
2. Vacunas SIN MERCURIO, ALUMINIO…, y demás de adyuvantes altamente tóxicos.
3. Vacunas realmente necesarias… No toda la que se le ocurra a la Industria para ganar dinero…
4. Los que deciden sobre las vacunas no pueden haber trabajado, estar trabajando, trabajar en un futuro en la industria farmacéutica y sus sectores afines. Por lo de la globalización ya saben…
5. Total transparencia y responsabilidad sobre los efectos secundarios de las vacunas.
Si solo estos 5 puntos se cumplen verían como todo es más fácil.
:juez: Esa imagen es una falta de respeto. ¿No te quedan argumentos?
la imagen que he empleado no es ninguna falta de respeto, deberias aceptar la ironia en cualquier conversacion que puedas mantener. a mi me puede parecer una falta tremenda de respeto el que me hayas respondido con un "indemostrado, meras suposiciones" cuando he dicho que las vacunas no curan y que previenen epidemias. de hecho, tu respuesta es una tomadura de pelo bien grande.... ¿me he quejado? no.
me temo que te quejas de la imagen (que es una imagen que el foro ofrece para que la gente use, no la he traido yo) porque, a falta de recursos, intentas derivar todo el tema al campo personal.... porque no creo que tengas la piel tan fina.....
Snickers
06-jun-2015, 20:35
la imagen que he empleado no es ninguna falta de respeto, deberias aceptar la ironia en cualquier conversacion que puedas mantener. a mi me puede parecer una falta tremenda de respeto el que me hayas respondido con un "indemostrado, meras suposiciones" cuando he dicho que las vacunas no curan y que previenen epidemias. de hecho, tu respuesta es una tomadura de pelo bien grande.... ¿me he quejado? no.
Sí, te has quejado soltando esa ironía. La ironía puede ser una falta de respeto. Aludes a mi persona, no a mis argumentos, no a su contenido, por lo q faltas a la norma 3 del foro, según se puede entender.
Demuestra la q dices, demuestra q es una tomadura de pelo. ¿O es q no tienes más argumentos q decir q "hay personas q no se pueden vacunar por lo q otros han de vacunarse para ellas"?
me temo que te quejas de la imagen (que es una imagen que el foro ofrece para que la gente use, no la he traido yo) porque, a falta de recursos, intentas derivar todo el tema al campo personal.... porque no creo que tengas la piel tan fina.....
El campo personal lo traes tu aludiendo a mi persona, pq q el foro deje ese icono no quiere decir q haya de ser para usarlo sobre los q escribimos, al contrario, puesto q la norma 3 dice q se aluda a los argumentos en vez de a la persona.
En serio ¿Te has leído algo de lo q he puesto? ¿Tienes algo q deicr al respecto?
Snickers
06-jun-2015, 21:03
http://www.migueljara.com/2014/11/11/tecnicas-mafiosas-contra-el-ministerio-de-sanidad-para-vender-la-vacuna-de-la-varicela/
Técnicas mafiosas contra el Ministerio de Sanidad para vender la vacuna de la varicelaPor Miguel Jara (http://www.migueljara.com/author/miguel-jara/)
11 de noviembre de 2014
Snickers
06-jun-2015, 21:13
http://www.migueljara.com/2013/08/18/cuando-los-pediatras-preguntan-por-las-vacunas-quien-les-contesta/ (http://www.migueljara.com/2013/08/18/cuando-los-pediatras-preguntan-por-las-vacunas-quien-les-contesta/)
Cuando los pediatras preguntan sobre vacunas ¿quién les contesta?
Por Miguel Jara (http://www.migueljara.com/author/miguel-jara/) 18 de agosto de 2013
______________________
http://blogs.publico.es/el-cuarto-poder-en-red/2014/11/06/las-epidemias-son-un-negocio-impulsado-por-la-oms/
“Las epidemias son un negocio impulsado por la OMS (http://blogs.publico.es/el-cuarto-poder-en-red/2014/11/06/las-epidemias-son-un-negocio-impulsado-por-la-oms/)
06nov 2014
(http://blogs.publico.es/el-cuarto-poder-en-red/2014/11/06/las-epidemias-son-un-negocio-impulsado-por-la-oms/)
No pares, SIGUE, SIGUE. No pares, SIGUE, SIGUE.
No pares, SIGUE, SIGUE. No pares, SIGUE, SIGUE.
No pares, SIGUE, SIGUE. No pares, SIGUE, SIGUE.
No pares, SIGUE, SIGUE. No pares, SIGUE, SIGUE.
(A lo mejor hasta nos convences) :paz:
No pares, SIGUE, SIGUE. No pares, SIGUE, SIGUE.
No pares, SIGUE, SIGUE. No pares, SIGUE, SIGUE.
No pares, SIGUE, SIGUE. No pares, SIGUE, SIGUE.
No pares, SIGUE, SIGUE. No pares, SIGUE, SIGUE.
(A lo mejor hasta nos convences) :paz:
Antes de que editarás tu comentario hablabas en singular. No se a que viene ahora que nos incluyas a todos en tus ideas. Mejor habla sólo por ti y, ya de paso, si no tienes más que aportar, pues lo dejas estar.
Las epidemias son un negocio impulsado por la OMS
Que afirmacion mas fuerte...... en combinacion con los intraterrestres o con los reptilianos? de verdad le das tanto credito a las conspiraciones mundiales? te estas radicalizando.... un poquito....
Ecomobisostrans
07-jun-2015, 00:08
^^^ ¿Y tú de verdad das tanta credibilidad a lo que dicen los medios? También es una postura muy radical, eh! Que por cierto, radical no es nada malo, viene de raíz, yo por ejemplo me considero vegano radical, ya que no relativizo con el tema , ni voy con posturas ambiguas, etc.
Otra cosa es fanático e intolerante, que es lo que tu estás demostrando con tus comentarios burlescos y de desprecio.
Fijaros que se vuelve a repetir una vez mas el mismo perfil que he comentado en otras ocasiones: varón, joven, novato (en el foro), que nada mas entrar ataca a bocajarro algún tema que se sale de la ciencia "oficial", ya sea las creencias espirituales/esotéricas,ya sea algo de medicina, de biología, etc. y lo hace así de manera agresiva, mostrando superioridad y prepotencia con sus creencias y menosprecio y burla hacia las de los demás. Mas o menos 1 o 2 al año cumplen con este perfil, suelen ser los mas problemáticos pero duran poco, en seguida se cansan de no poder imponer sus ideas. En estos casos no sospecho de que sean trolls ni multinicks, simplemente miembros con un cierto fanatismo e intolerancia.
^^^ ¿Y tú de verdad das tanta credibilidad a lo que dicen los medios? También es una postura muy radical, eh! Que por cierto, radical no es nada malo, viene de raíz, yo por ejemplo me considero vegano radical, ya que no relativizo con el tema , ni voy con posturas ambiguas, etc.
Otra cosa es fanático e intolerante, que es lo que tu estás demostrando con tus comentarios burlescos y de desprecio.
Fijaros que se vuelve a repetir una vez mas el mismo perfil que he comentado en otras ocasiones: varón, joven, novato (en el foro), que nada mas entrar ataca a bocajarro algún tema que se sale de la ciencia "oficial", ya sea las creencias espirituales/esotéricas,ya sea algo de medicina, de biología, etc. y lo hace así de manera agresiva, mostrando superioridad y prepotencia con sus creencias y menosprecio y burla hacia las de los demás. Mas o menos 1 o 2 al año cumplen con este perfil, suelen ser los mas problemáticos pero duran poco, en seguida se cansan de no poder imponer sus ideas. En estos casos no sospecho de que sean trolls ni multinicks, simplemente miembros con un cierto fanatismo e intolerancia.
ecomobisostrans, yo le doy credibilidad al que creo que la tiene y no se la doy al que creo que no la tiene. y tb soy vegano radical, como tu, pero ser vegano no tiene nada que ver con negar o dejar de negar cosas ciertas como que las vacunas por muchos fallos que tengan han sido un gran progreso para todos. no puede venir ahora gente a decir que todo eso es mentira que es infundado y que la OMS se dedica a crear epidemias como si ya en el siglo 11 hubiese hecho la de la peste. no se puede aceptar de ninguan manera que en un lugar publico la gente diga eso como lo del autismo y que logre que unos padres que los lean decidan no vacunar a sus hijos y arriesgen sus vidas y las de otras personas. snickers no tiene a su padre con 75 años y con polio en las dos piernas, yo si. y por eso me parece una barbaridad las cosas que dice y por eso se las discuto. explicado el motivo de mi insistencia en el tema, te pido que retires lo que has dicho de mi en el ultimo parrafo, ya que me obligaras a reportar tu ensaje sino lo haces y creo que eres uno de los mejores usuarios de este foro.
Viernes, una de la tarde, urbanización Benavent, en la ciudad gerundense de Olot. Algunas de las calles toman sus nombres de cráteres de la zona volcánica de la comarca de la Garrotxa [tierra áspera, rota, de mala huella]. Con el termómetro marcando 30 grados a la sombra, pocos se atreven a salir de sus casas unifamiliares, alineadas y de diversos tamaños. En una de ellas -de dos plantas y cuatro habitaciones, garaje y un pequeño jardín con un olivo- las persianas están echadas desde hace nueve días. Tantos como lleva el pequeño Pau, de seis años, ingresado en estado muy grave en la Unidad de Cuidados Intensivos. El menor, aquejado de difteria, no estaba vacunado por decisión de sus padres. La ECMO, una máquina que salva vidas, ayuda a trabajar al corazón de Pau.
Una niña de un año completa el núcleo familiar. Están instalados en un hotel próximo al hospital Vall d'Hebron de Barcelona. Allí cuentan con el apoyo incondicional de los cuatro abuelos del niño: activos y preparados, son indispensables en el día a día de un matrimonio con muchas cargas laborales.
Los abuelos maternos viven en el mismo barrio de Benavent. La abuela, Katy Darné, 63 años, corredor de seguros con larga trayectoria en Olot, está muy unida a su única hija. Comparten los cuidados de los dos pequeños y también el lugar de trabajo. La señora, sociable e inteligente, adquirió hace unos años unos bajos ubicados en el número 9 de la calle Serra i Ginesta. Hasta allí trasladó su negocio, Assegurances Katy (seguros de vivienda, automóvil, vida; la más prestigiosa correduría de la villa), con la idea de ceder la mitad del local a su hija, Marta Feixas, 40 años, fisioterapeuta y osteópata colegiada [1733 y 155, respectivamente]. La oficina de seguros de Katy y el centro de fisioterapia y osteopatía de Marta [Global es su nombre] están puerta con puerta. La iniciativa de Katy permitió a Marta, que también tiene pacientes en Banyoles (en la vecina comarca de Pla de l'Estany), cumplir su viejo sueño de emprender su propio negocio en Olot. El jueves por la tarde, una empleada trabaja con la persiana metálica echada. Las televisiones han pasado por aquí.
A pocos metros de las dos empresas, en una estrecha callejuela que da a la plaza Mayor, está uno de los comercios favoritos del niño: una papelería en la que consigue los cromos del álbum Adrenalyn (Liga BBVA 2014-2015) que colecciona. Fue uno de sus dos abuelos, futbolero, el que lo trajo por primera vez, pero el propio niño se plantaba últimamente en la librería para comprarlos. A Pau le encanta el deporte rey y el Barça en particular. Últimamente se quejaba de anginas, recuerda la tendera.
El viento ha girado la estelada que cuelga del balcón de la habitación de los padres de Pau. La mujer suele llegar a casa «a las tantas de la noche», explican los vecinos de su calle. «Se les adora en el barrio, sobre todo a Pau. Que Dios les ayude».
La familia ha pasado 15 años en la casa. Suelen salir a pasear en bicicleta en familia. Llevan al niño a todas partes. Nadie hubiera dicho en el barrio de Benavent que el cariñoso vecinito de seis años podría enfermar.[B] Lo describen como sano, simpático, abierto, deportista (natación, en una piscina de Torelló que ha sido revisada por técnicos de Salud) y muy valiente. Los vecinos más próximos al domicilio de Pau no tienen miedo al contagio [saliva] en un Olot monitorizado: 150 personas vacunadas -familiares, profesores y sobre todo compañeros de aulas- tras estar en contacto con el menor durante unas vacaciones escolares en una casa de colonias en Palamós, en la Costa Brava.
DELGADA Y A LA MODA.
El padre de Pau se ocupa en el sector de las artes gráficas y el papel. Jordi Planas tiene un buen puesto en la empresa Cartonajes Petit, que se hizo hace ocho años con la patente de Cartolot. Dedicada a la fabricación y transformación de productos de cartón ondulado y embalajes, derivó hace dos años su producción de Olot al vecino municipio de Les Preses, una compañía con vínculos con el grupo local Alzamora, 115 años de actividad, dedicada a la impresión en Offset y a la manipulación de libros, catálogos y revistas. Marta, delgada y de pelo largo negro rizado, consejera de salud, cuida su aspecto y viste a la moda. Una estética alejada de la de los militantes neonaturistas con los que esta semana se ha relacionado a su familia tras trascender que fue voluntad suya que el alegre Pau no fuese inmunizado [Los antivacunas son el 3% de la población].
El parque natural de la Garrotxa es el máximo exponente de paisaje volcánico de la península ibérica. En esta formidable comarca, zona prepirineica, primera productora catalana de maíz de secano, abundante en lava y pasión, rica en embutidos y en ratafía, 12 de sus 21 municipios no alcanzan los mil habitantes. Es un territorio abrazado por algunas comunidades neorrurales: un fenómeno surgido en los años 60 del siglo anterior, sobre todo en California y en Francia, que por razones ideológicas (fobia a la sociedad de consumo desatada por el capitalismo) lleva a individuos y familias a abandonar las urbes para instalarse en el campo con un proyecto de vida alternativo. Se trata de una corriente partidaria de la medicina natural y que desprecia las vacunas por no estar dispuesta a asumir sus efectos secundarios.
«En la Garrotxa... haberlos, los hay; pero no dejan de ser una minoría a la que se les conoce aquí como piji-hippies y que yo defino como unos pequeño burgueses que van de guais», explica una cartera que se emplea en el centro de Olot.
El gobierno catalán ya investigó hace cuatro años un brote de tos ferina en la colindante área de Pla de l'Estany que afectó a varias decenas de personas; niños no vacunados, en su gran mayoría.
La familia de Pau, de clase media alta, nada tiene que ver con el fenómeno neorrural, según un allegado. «Mentira podrida. Es una pareja normal y corriente. Nada que ver con los hippies», asevera. «Se les está machacando por su decisión de no vacunar; no hay derecho a que se les fastidie tanto y a que se remueva esto más». Nada que ver con el fenómeno neorrural. Eso sí, hay una osteópata en casa.
Gestiones deficientes, como la de la gripe A, son caldo de cultivo para que familias corrientes utilicen cada vez más la homeopatía. Los calendarios de vacunas -oficiales y de pediatras- suscitan dudas. «Conozco cada vez a más gente que no ha puesto ninguna vacuna a sus pequeños porque creen que hoy en día se inmuniza demasiado. Yo misma pienso que se vacuna por todo», dice Marta Berga, madre de dos niñas, a la que encontramos el jueves a las puertas del ambulatorio de Olot con su bebé de cuatro meses en brazos y la intención de vacunarlo la mañana siguiente. «Dos meses después de lo que le hubiera correspondido », indica la mujer, partidaria de la homeopatía y conocida de la madre de Pau. «No la he llamado pero sé que lo está pasando mal. Y encima no la están dejando vivir con tranquilidad el dolor. Suficiente culpables deben de sentirse como para que la gente y la prensa los machaquen. Entiendo que haya miedo al contagio pero no que se le falte al respeto».
-Empatiza usted con Marta.
-Muchísimo. Podría haber sido mi hija o sobrina.
-La apoya.
-Sí. Ella creía que las vacunas no son del todo buenas para la salud. Pero si pudiera volver atrás, hoy mismo [por el jueves] vacunaría a su hijo. Inmunizar no es garantía al cien por cien de no enfermedad. De haber estado vacunado, no estaría infectado, pero ¿podemos realmente saberlo?
-¿Alguien animó a Marta a no vacunar?
-Nadie la obligó. Se informó, tomó su decisión y ha tenido mala suerte. Mi osteópata me ha enviado vídeos que desaconsejan vacunar, sin animarme a no hacerlo. Los técnicos de la Generalitat que investigan el origen de la difteria no han localizado aún el foco de contagio. Siguen estudiando el entorno del pequeño. Es el primer caso de difteria registrado en España desde 1986. Una enfermedad respiratoria que puede ser mortal. Los primeros síntomas se parecen a un cuadro de anginas. Entre 1900 y 1920 se cobró 120.000 vidas en España.
El suceso ha abierto el debate sobre la obligación o no de cumplir el calendario de vacunas y la efectividad de la inmunización. Los médicos lamentan que después de casi tres décadas de erradicación de facto en nuestro país, la difteria vuelva a ocupar titulares. «No vacunar es un crimen», dijo a EL MUNDO el padre del descubrimiento de la inmunidad innata, Jules Hoffman, Nobel de Medicina, de visita esta semana en Valencia.
ENGAÑADOS.
Los padres de Pau han adquirido una enorme sensación de culpabilidad a raíz del contagio de su hijo no vacunado. Tras el trágico episodio por el que están pasando desde el diagnóstico, han accedido a vacunar a su hija pequeña. El matrimonio prefiere no hablar. Están desolados. Conmocionados y machacados desde ciertas tribunas públicas. Se sienten engañados por los grupos antivacunas, que les convencieron para no inmunizar a Pau, según han hecho saber a través del secretario de Salud Pública de Cataluña. «Son encantadores y tienen un profundo sentimiento de culpabilidad que les intentamos quitar», destaca Antoni Mateu, quien, subraya que la Generalitat nunca se ha planteado responsabilizarlos de los gastos del tratamiento ni del dispositivo de búsqueda del origen del contagio.
Las autoridades sanitarias analizan 50 muestras en búsqueda del portador de la enfermedad, infecciosa, causada por una bacteria toxicogénica (el bacilo) que produce afectación de las vías respiratorias y también puede generar daños en el corazón y el cerebro, donde puede dejar secuelas. El niño está en una situación muy crítica. Su recuperación, en la que están volcados los equipos médicos, será una tarea «complicada », según el responsable catalán de Salud, Boi Ruiz.
Escuela Cor de Maria, centro de Olot. Primer curso de primaria de Pau, que hizo el preescolar en el colegio María Reina. La directora no hace declaraciones. Ha repartido una circular para explicar a las familias lo sucedido. Una de las madres, Montse Peinado, espera la salida de su hija, Mónica, de tercero. «Estoy a favor de vacunar siempre: más vale prevenir; en cambio, mi hermano, que es hippie, nunca ha vacunado a su hija de seis años, sin que haya tenido ninguna enfermedad».
Comido por la difteria, enfermedad hoy considerada «rara», y de la que no se tenía constancia en España desde hace 28 años, el niño Pau lleva ya seis días entre la vida y la muerte dentro de una UCI de película. Con los riñones averiados, aislado en una burbuja de plástico y conectado a la que llaman máquina de resurrección,ECMO.
OXÍGENO Y SANGRE.
El ECMO (nomenclatura en inglés de Oxigenación por Membrana Extracorpórea) extrae la sangre y la devuelve al organismo totalmente oxigenada y con la necesaria fuerza para regar todos los órganos. Unos 300 españoles, con el corazón parado durante días, han podido ser rescatados in extremis gracias a esta milagrosa tecnología.
fuente: EL MUNDO http://www.elmundo.es/cronica/2015/06/07/5572e28722601d1d578b4571.html
¿Qué es una vacuna?Cuando los gérmenes entran en el cuerpo el sistema inmunitario los reconoce como substancias extrañas y estas se designan con el nombre de antígenos. El sistema inmunitario luego produce la cantidad correcta de anticuerpos para combatir los antígenos.
Las vacunas contienen antígenos que causan enfermedades. Sin embargo, los antígenos en las vacunas están debilitados o muertos. Esto significa que no pueden producir los signos (señas) o síntomas de la enfermedad pero sí estimulan el sistema inmunitario para producir anticuerpos. Estos anticuerpos ayudan a protegerlo si usted se expone a la enfermedad en un futuro.
Las vacunas no solamente ayudan a que su niño se mantenga sano, también ayudan a todos los niños erradicando enfermedades graves de la niñez.
¿Las vacunas son seguras?Las vacunas por lo general son bastante seguras. La protección que proporcionan las vacunas supera ampliamente el riesgo tan pequeño de que éstas ocasionen problemas graves. Las vacunas han hecho que en la actualidad sea rara la aparición de muchas enfermedades graves de la niñez. Hable con su médico de familia si usted tiene alguna pregunta.
¿Los vacunas tienen efectos secundarios?Algunas vacunas pueden causar efectos temporales leves tales como fiebre, sensibilidad al tacto o un abultamiento debajo de la piel en el lugar donde se puso la vacuna. Su médico de familia hablará con usted sobre posibles efectos secundarios relacionados con ciertas vacunas.
¿Cuándo debe vacunarse mi niño o niña?Las recomendaciones acerca de cuándo debe vacunarse su hijo cambian de vez en cuando. Usted puede obtener una copia de los más recientes niños y adolescentes (http://es.familydoctor.org/familydoctor/es/health-tools/immunization-schedules.html) esquemas de vacunación de una organización tal como la Academia Estadounidense de Médicos de Familia , de la Academia Estadounidense de Pediatría o le puede preguntar a su médico de familia. Las vacunas usualmente comienzan a ponerse cuando su niño tiene dos meses de edad y se completan en su mayoría cuando el niño tiene seis años de edad.
¿Existen algunas razones por las cuales mi niño no debiera ser vacunado?En algunas situaciones especiales los niños no deben vacunarse. Por ejemplo, algunas vacunas no deben ser administradas a niños que tienen ciertos tipos de cáncer o ciertas enfermedades, o que están tomando medicamentos que disminuyen la capacidad corporal para resistir una infección.
Si su niño ha tenido una reacción grave a la primera inyección de una serie de vacunas, su médico de familia probablemente hablará con usted sobre las ventajas y las desventajas de ponerle a él o a ella el resto de las inyecciones de la serie de vacunas.
Hable con su médico si tiene alguna inquietud acerca de si su niño debe recibir una vacuna.
Mas informacion http://es.familydoctor.org/familydoctor/es/kids/vaccines/childhood-vaccines-what-they-are-and-why-your-child-needs-them.html
Ecomobisostrans
07-jun-2015, 08:31
ecomobisostrans, yo le doy credibilidad al que creo que la tiene y no se la doy al que creo que no la tiene.
Igual que yo, y supongo que igual que los demás, no creo que aqui nadie escriba movido por ningún otro interés que sus propias creencias.
y tb soy vegano radical, como tu, pero ser vegano no tiene nada que ver con negar o dejar de negar cosas
Lo de vegano radical lo he dicho como ejemplo de la palabra radical, estoy de acuerdo en que no hay que mezclar una cosa con otra, se puede ser vegano y a la vez tener unas creencias u otras en diferentes aspectos.
ciertas como que las vacunas por muchos fallos que tengan han sido un gran progreso para todos. no puede venir ahora gente a decir que todo eso es mentira que es infundado y que la OMS se dedica a crear epidemias como si ya en el siglo 11 hubiese hecho la de la peste. no se puede aceptar de ninguan manera que en un lugar publico la gente diga eso como lo del autismo y que logre que unos padres que los lean decidan no vacunar a sus hijos y arriesgen sus vidas y las de otras personas. snickers no tiene a su padre con 75 años y con polio en las dos piernas, yo si. y por eso me parece una barbaridad las cosas que dice y por eso se las discuto. explicado el motivo de mi insistencia en el tema, te pido que retires lo que has dicho de mi en el ultimo parrafo, ya que me obligaras a reportar tu ensaje sino lo haces y creo que eres uno de los mejores usuarios de este foro.
No lo voy a retirar porque creo que es necesario que los demás conozcan esta clase de perfiles, eso no quita que luego puedas ser un miembro correcto del foro, ha habido alguno así, que ha entrado agresivamente y luego se ha moderado y ha seguido, si tan inadecuado lo crees reporta y que decida la moderación si debo editarlo o no, pero no he hecho ataques a tu persona sino comentarios sobre tu actitud en el foro, por lo que no veo que se salte ninguna norma. Como ejemplo de lo que digo está lo que he señalado en negrita: Típico de actitud fanática es el intentar acallar las voces discordantes. Si esto fuera un foro de la OMS, o de medicina oficial, etc. podría servir, de la misma manera que aqui no se permite defender el consumo de carne, pero en este foro tienen cabida todas las posturas acerca de las vacunas, de la misma manera que tienen cabida todas las posturas acerca de la suplementación de B12 o de otros temas polémicos y también nos las hemos tenido con los que han intentado censurar a los que pensamos diferente. Si realmente quieres seguir en el foro y que no haya mal ambiente expón tu postura, defiéndela con argumentos, informaciones, haz debate, etc. pero sin ataques ni burlas ni intentos de censura.
No lo voy a retirar porque creo que es necesario que los demás conozcan esta clase de perfiles
de acuerdo, comprenderas entonces que no me dejas otra opcion que reportar tu mensaje porque entiendo: 1º que me me tachas publicamente de trol, algo que no soy y 2º que me insultas, llamandome fanatico e intolerante.
mensaje de ecomobisonstrans reportado
Que pasa cuando los movimientos antivacunas logran su propositos?
En diversos países, la disminución de uso de determinadas vacunas fue seguida de un incremento en la mortalidad.26 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-Gangarosa_pertussis-26) 27 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-Allen_herd-27) De acuerdo a los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (http://es.wikipedia.org/wiki/Centros_para_el_Control_y_Prevenci%C3%B3n_de_Enfer medades), son necesarios periodos persistentes de alta cobertura de vacunación para prevenir el resurgimiento de enfermedades que han sido prácticamente eliminadas.28 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-CDC_stop-28)
Estocolmo, viruela (1873–74)Una campaña anti-vacunación, respaldada en objeciones religiosas y preocupación sobre la efectividad de las vacunas y los derechos individuales, llevó a que la tasa de vacunación en Estocolmo bajase casi un 40%, en comparación con el 90% en el resto de Suecia. Poco después, en 1873, se dio un importante brote epidémico de viruela, que finalizó al volver a incrementarse la tasa de vacunación.29 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-29)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8f/Diphtheria_vaccination_poster.jpg/170px-Diphtheria_vaccination_poster.jpg (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Diphtheria_vaccination_poster.jpg)
En un poster post-Guerra, el departamento de salud del Reino Unido insta a los residentes británicos a inmunizar a sus hijos contra la difteria.
Reino Unido, DPT (1970s–80s) En un informe de 1974 que mostraba 36 reacciones a la vacuna contra la tosferina, un prominente académico de la sanidad pública sostenía que la efectividad de la vacuna era marginal, y cuestionaba si sus beneficios compensaban sus riesgos. La extensiva cobertura tanto televisiva como por parte de la prensa despertó la alarma, y así la tasa de vacunación contra la tosferina en el Reino Unido descendió desde el 81% hasta el 31%. Este descenso aumentó los brotes epidémicos de tosferina, que causaron la muerte de varios niños. La comunidad médica seguía soportando la efectividad y seguridad de la vacuna, y la confianza de la población se recuperó después de la publicación de un informe que respaldaba su eficacia. La tasa de vacunación se incrementó hasta más del 90%, y la incidencia de la enfermedad descendió dramáticamente.26 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-Gangarosa_pertussis-26)
Suecia, tosferina (1979–96) En el periodo de moratoria que transcurrió entre 1979 y 1996 en Suecia (http://es.wikipedia.org/wiki/Suecia), en el que se suspendió la vacunación contra la tosferina, un 60% de los niños desarrollaron la potencialmente fatal enfermedad antes de cumplir los 10 años. La vigilancia médica continua mantuvo la tasa de muertes en aproximadamente una por año.27 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-Allen_herd-27) La tosferina sigue siendo un problema grave de salud en países en desarrollo, en los que no se practica la vacunación masiva. La Organización Mundial de la Salud (http://es.wikipedia.org/wiki/Organizaci%C3%B3n_Mundial_de_la_Salud) estima que 294.000 muertes fueron debidas a esta causa en 2002.30 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-30)
Países Bajos, sarampión (1999–2000) Un brote en una comunidad-escuela religiosa en los Países Bajos (http://es.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADses_Bajos) ilustra el efecto del sarampión en una población no vacunada.31 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-31) La población de las diferentes provincias afectadas tenía un alto nivel de inmunización, con la excepción de una de las comunidades religiosas, que tradicionalmente no aceptaba la vacunación. Las 3 muertes y las 68 hospitalizaciones por sarampión que ocurrieron de entre 2.961 casos en los Países Bajos demuestran que el sarampión puede ser severo y puede causar la muerte, incluso en países industrializados.
Reino Unido e Irlanda, sarampión (2000)Como resultado de la controversia acerca de la vacuna triple vírica, la conformidad con la vacunación descendió abruptamente en el Reino Unido a partir de 1996.32 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-Pepys-32) Desde finales de 1999 hasta el verano de 2000, aparecieron brotes de sarampión en el norte de Dublín (http://es.wikipedia.org/wiki/Dubl%C3%ADn), Irlanda. En aquel momento, el grado de inmunización a nivel nacional había caído por debajo del 80%, y en el norte de Dublín la cifra rondaba el 60%. Se dieron más de 100 ingresos hospitalarios, sobre 300 casos. Tres niños murieron y otros muchos enfermaron gravemente, algunos requiriendo ventilación mecánica para su recuperación.33 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-33)
Nigeria, polio, sarampión, difteria (2001 en adelante) En los primeros años 2000, líderes religiosos conservadores del norte de Nigeria (http://es.wikipedia.org/wiki/Nigeria), suspicaces respecto a la medicina occidental, recomendaron a sus seguidores que no vacunasen a sus hijos con la vacuna oral contra la polio. El boicot fue avalado por el gobernador del estado de Kano, y la inmunización fue suspendida durante meses. Como consecuencia, la poliomielitis (http://es.wikipedia.org/wiki/Poliomielitis) reapareción en una docena de países vecinos de Nigeria, previamente libres de polio, y los tests genéticos determinaron que el virus era el mismo que se había originado en el norte de Nigeria. Así, Nigeria se había convertido en un exportador del virus de la polio hacia sus vecinos africanos. La población de los estados del norte también se mostraba recelosa de otras vacunaciones, y así se reportaron 20.000 casos de sarampión y cerca de 600 muertos desde enero hasta marzo de 2005.34 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-Clements-34) En 2006, Nigeria tenía más de la mitad de todos los nuevos casos de polio en el mundo.35 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-35) Los brotes continuaron desde entonces; por ejemplo, a menos 200 niños murieron por brotes de sarampión a finales de 2007 en el estado de Borno (http://es.wikipedia.org/wiki/Estado_de_Borno).36 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-36)
Indiana, EEUU, sarampión (2005) Un brote de sarampión aparecido en 2005 en el estado estadounidense de Indiana fue atribuido a padres que habían rechazado que sus hijos fueran vacunados.37 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-parker-37) La mayoría de casos de tétanos (http://es.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9tanos) pediátrico en los EEUU se dan en niños cuyos padres se han opuesto a su vacunación.38 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-38)
tomado de http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas
tomado de la wikipedia : Argumentos sociales y religiosos, versus la vacunación y su beneficio grupal en la sociedad
Libertad individual[editar (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Controversia_de_las_vacunas&action=edit§ion=16)]
Las políticas de vacunación obligatoria han provocado en varias ocasiones la oposición de personas que dicen que el gobierno no debería inmiscuirse en la libertad de un individuo de escoger su medicación, incluso si esa elección incrementa el riesgo de enfermedad para ellos o para otros.3 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-wolfesharp-3) 74 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-74) Si un programa de vacuanción reduce exitosamente la amenaza de una enfermedad, puede reducir la percepción del riesgo lo suficiente para que sea una estrategia óptima que un individuo rechace la vacunación a niveles de protección por debajo de ese óptimo para la comunidad.75 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-75)
Eximir a alguna gente de las vacunas obligatorias resulta en el problema de los beneficiarios parásitos (http://es.wikipedia.org/wiki/Problema_del_poliz%C3%B3n), en el cual unos pocos individuos ganan la ventaja de la inmunidad de grupo (http://es.wikipedia.org/wiki/Inmunidad_de_grupo) sin pagar el costo; demasiadas exenciones pueden causar pérdida de la inmunidad del grupo, incrementando sustancialmente los riesgos incluso de individuos vacunados.76 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-May-Silverman-76)
Religión[editar (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Controversia_de_las_vacunas&action=edit§ion=17)]
La vacunación ha encontrado oposición por motivos religiosos ya desde que se introdujo, incluso cuando la vacunación no es obligatoria. Algunos opositores cristianos argumentaban, cuando la vacunación empezaba a usarse ampliamente, que si Dios había decidido que alguien debía morir de viruela, sería un pecado impedir la voluntad de Dios mediante la vacunación.5 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-Early-religious-5) La oposición religiosa continua hasta la actualidad, en varios niveles, incrementando las dificultades éticas cuando el número de niños no vacunados amenaza con perjudicar a toda la población.76 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-May-Silverman-76) Muchos gobiernos permiten a los padres decidir que sus hijos no participen en las vacunaciones obligatorias por motivos religiosos; algunos padres invocan falsamente creencias religiosas para ser eximidos de la vacunación.77 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-77)
http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas
Relación entre la vacunación y la posible aparición de diversas enfermedades[editar (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Controversia_de_las_vacunas&action=edit§ion=9)]
Hipótesis de una posible relación entre vacunación y autismo[editar (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Controversia_de_las_vacunas&action=edit§ion=10)]
Vacuna MMR (vacuna triple vírica o contra el sarampión, paperas y rubéola)[editar (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Controversia_de_las_vacunas&action=edit§ion=11)]
En el Reino Unido, la vacuna triple vírica (http://es.wikipedia.org/wiki/Vacuna_triple_v%C3%ADrica) fue objeto de controversia después de la publicación en The Lancet (http://es.wikipedia.org/wiki/The_Lancet) de un artículo en 1998 de Andrew Wakefield (http://es.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield) et al., sobre un estudio de 12 niños, mayoritariamente con trastornos del espectro autista (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Espectro_autista&action=edit&redlink=1) con inicio poco después de administrarles la vacuna.54 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-54) Durante una conferencia de prensa en 1998, Wakefield sugirió que inyectar a los niños a vacuna en tres dosis separadas sería más segura que la vacunación en una única dosis. Esa sugerencia no estaba respaldada por el artículo, y varios estudios con revisión posteriores fracasaron en mostrar cualquier relación ente la vacuna y el autismo.55 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-NHS-55)
Posteriormente se supo que Wakefield había recibido financiación de demandantes contra los fabricantes de la vacuna y que Wakefield no había informado a sus colegas ni a las autoridades médicas de su conflicto de intereses (http://es.wikipedia.org/wiki/Conflicto_de_intereses).56 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-56) Si esto hubiese sido conocido, la publicación en The Lancet podría no haber tenido lugar en la forma en la que fue.57 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-57)
Wakefield ha sido enormemente criticado por sus bases científicas y por causar una disminución en las tasas de vacunación,58 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-58) como también por sus bases éticas por el modo en que fue hecha la investigación.59 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-paid_children-59) En 2009 The Sunday Times (http://es.wikipedia.org/wiki/The_Sunday_Times) informó que Wakefield había manipulado los datos de los pacientes y los resultados en su artículo de 1998, creando la apariencia de un vínculo con el autismo.60 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-60)
En 2004, la interpretación del artículo autismo-MMR fue retractada formalmente por 10 de los 12 coautores,61 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-61) y en 2010 los editores de The Lancet retiraron completamente el artículo.62 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-62)
El CDC,63 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-63) el IOM de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos (http://es.wikipedia.org/wiki/Academia_Nacional_de_Ciencias_de_Estados_Unidos),6 4 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-ISRC-64) y el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido (http://es.wikipedia.org/wiki/Servicio_Nacional_de_Salud_(Reino_Unido))65 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-65) concluyeron que no hay evidencia de relación ente la vacuna triple vírica y el autismo. Una revisión sistemática realizada por la Biblioteca Cochrane (http://es.wikipedia.org/wiki/Biblioteca_Cochrane) concluyó que no había un vínculo verosímil ente la vacuna triple vírica y el autismo, que la triple vírica había prevenido enfermedades que todavía llevaban una gran carga de muerte y complicaciones, que la pérdida de confianza en la triple vírica había perjudicado la salud pública y que los resultados sobre el diseño y problemas de seguridad en estudios sobre la vacuna triple vírica eran muy inadecuados.2 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-Cochrane-2)
En Estados Unidos, un tribunal especial reunido para revisar las demandas según el Programa nacional de compensación de daños por las vacunas (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Programa_nacional_de_compensaci%C3 %B3n_de_da%C3%B1os_por_las_vacunas&action=edit&redlink=1) resolvió el 12 de febrero de 2009 que los padres de niños autistas no tenían derecho a compensación en su contencioso sobre que ciertas vacunas habían causado autismo en sus hijos.66 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-66)
Tiomersal[editar (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Controversia_de_las_vacunas&action=edit§ion=12)]
Artículo principal: Controversia del tiomersal (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_del_tiomersal)
En 1999, los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (http://es.wikipedia.org/wiki/Centros_para_el_Control_y_Prevenci%C3%B3n_de_Enfer medades) (CDC, en inglés) y la Academia Estadounidense de Pediatría (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Academia_Estadounidense_de_Pediatr %C3%ADa&action=edit&redlink=1) (AAP, en inglés) solicitaron a los fabricantes de vacunas que eliminasen de las vacunas el compuesto organomercúrico (http://es.wikipedia.org/wiki/Organomerc%C3%BArico) tiomersal (http://es.wikipedia.org/wiki/Tiomersal) tan rápido como fuese posible, y el tiomersal ha sido retirado paulatinamente de las vacunas de Estados Unidos y Europa, excepto en algunos preparados de la vacuna contra la gripe (http://es.wikipedia.org/wiki/Vacuna_contra_la_gripe).67 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-Offit-67)El CDC y la AAP siguieron el principio de precaución (http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_precauci%C3%B3n), el cual asume que no hay perjuicio en ser precavidos, incluso si después resultase que no era necesario, pero su petición de 1999 provocó tal confusión y controversia que desvió atención y recursos en los esfuerzos para determinar las causas del autismo.67 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-Offit-67)
Desde el 2000,se ha acusado al tiomersal (http://es.wikipedia.org/wiki/Tiomersal) presente en las vacuna infantiles de contribuir al autismo (http://es.wikipedia.org/wiki/Autismo), y miles de padres en los Estados Unidos han demandado compensaciones legales de fondos federales.68 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-Sugarman-68) En 2004, un comité del Instituto de medicina (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Instituto_de_medicina&action=edit&redlink=1) (IOM, en inglés) se manifestó a favor de rechazar cualquier relación causal entre las vacunas que llevasen tiomersal (http://es.wikipedia.org/wiki/Tiomersal) y el autismo.64 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-ISRC-64) Las tasas de incidencia del autismo se ha incrementado de forma constante incluso después de que el tiomersal (http://es.wikipedia.org/wiki/Tiomersal) fuese eliminado de las vacunas infantiles.43 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-Gerber-43)
Actualmente no hay ninguna evidencia científica aceptada de que la exposición al tiomersal (http://es.wikipedia.org/wiki/Tiomersal) sea un factor causante del autismo.69 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-69)
Uso de Aluminio como coadyuvante inmunológico[editar (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Controversia_de_las_vacunas&action=edit§ion=13)]
Se usan compuestos de aluminio (http://es.wikipedia.org/wiki/Aluminio) como coadyuvantes inmunológicos (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Coadyuvantes_inmunol%C3%B3gicos&action=edit&redlink=1) para incrementar la efectividad de muchas vacunas.70 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-Baylor-70) Las cantidades de aluminio ingeridas por esta vía son mucho más pequeñas que las cantidades ingeridas por cualquier otra fuente como los preparados infantiles.71 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-71) En algunos casos, esos compuestos han sido asociados con enrojecimientos, picores y fiebre moderada,70 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-Baylor-70) pero su uso en vacunas no ha sido asociado con sucesos adversos importantes.72 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-Francois-72) En algunos casos, se han asociado vacunas que contienen aluminio con miofascitis macrofágica (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Miofascitis_macrof%C3%A1gica&action=edit&redlink=1) (MMF), lesiones (http://es.wikipedia.org/wiki/Lesiones) microscópicas localizadas que contienen sales de aluminio, que persisten hasta 8 años. Sin embargo, estudios recientes sobre casos controlados no han encontrado síntomas clínicos específicos en individuos con biopsias que mostraban MMF, y no hay evidencia de que las vacunas que contienen aluminio sean un riesgo serio contra la salud o justifiquen cambios en las prácticas inmunizadoras.72 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-Francois-72)
Otros asuntos referidos a la seguridad[editar (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Controversia_de_las_vacunas&action=edit§ion=14)]
Otros asuntos referidos a la seguridad de las vacunas se han publicado en Internet, en reuniones informales, en libros y en simposios. Inlcuyen hipótesis como que la vacunación pude causar el síndrome de muerte súbita del lactante (http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_de_muerte_s%C3%BAbita_del_lactante), ataques epilépticos (http://es.wikipedia.org/wiki/Epilepsia), alergias (http://es.wikipedia.org/wiki/Alergias), esclerosis múltiple (http://es.wikipedia.org/wiki/Esclerosis_m%C3%BAltiple) y enfermedades autoinmunes (http://es.wikipedia.org/wiki/Enfermedades_autoinmunes) como diabetes tipo 1 (http://es.wikipedia.org/wiki/Diabetes_tipo_1), así como hipótesis de que las vacunaciones pueden transmitir la encefalopatía espongiforme bovina (http://es.wikipedia.org/wiki/Encefalopat%C3%ADa_espongiforme_bovina), el virus de la hepatitis C (http://es.wikipedia.org/wiki/Virus_de_la_hepatitis_C) y el SIDA (http://es.wikipedia.org/wiki/SIDA). Esas hipótesis fueron investigadas, con la conclusión de que las vacunas usadas actualmente cumplen las más rigurosas normas de seguridad y que las críticas a la seguridad de las vacunas en la prensa popular no están justificadas.50 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-Schneeweiss-50)
Relacionado con la seguridad de las vacunas, aunque no directamente por las mismas, cabe destacar el auge en la distribución y venta de vacunas, falsificadas o no, a través de canales no seguros, como es la venta por internet. La venta y dispensación de vacunas debe hacerse a través de los canales autorizados (oficinas de farmacia) que garantizan el mantenimiento de las condiciones de conservación óptimas (cadena del frío). La venta por internet de este tipo de fármacos es una amenaza directa a la seguridad (aparte de los aspectos de fraude comercial).73 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-73)
http://es.wikipedia.org/wiki/Controv...de_las_vacunas (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas)
la insolidaridad de las personas que no se vacunan sin tener un motivo medico para no hacerlo (enfermedades, edad, etc) queda de manifisto si se entiende lo que es la INMUNIDAD DE GRUPO, algo que explica porque gente que no se vacuna no cae enferma en muchas ocasiones porque gran parte del resto si que se han vaciunado. las personas que nos e vacunan o intentan convencer a los demas para que no lo hagan ponen en riesgo ademas de sus propias vidas las de los niños no vacunados, personas enfermas (cancer, inmunodeficientes, etc), personas que han recibido un transplante, ancianos, o personas que puedan tener reacciones graves a la propia vacunacion. son los antivacunas los que se autootorgan la capacidad de decidir sobre la seguridad y la vida de los demas, y los que terminan originando brotes que causan muertes, no al reves
lo siguiente esta copiado de la wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Inmunidad_de_grupo
Inmunidad de grupo
La inmunidad de grupo (o inmunidad colectiva) describe un tipo de inmunidad (http://es.wikipedia.org/wiki/Inmunidad_(medicina)) que se produce cuando al vacunar (http://es.wikipedia.org/wiki/Vacuna) a una parte de la población (http://es.wikipedia.org/wiki/Poblaci%C3%B3n) se proporciona protección indirecta a los individuos no vacunados.1 (http://es.wikipedia.org/wiki/Inmunidad_de_grupo#cite_note-1) En las enfermedades que se transmiten de persona a persona, es más difícil mantener una cadena de infección cuando una gran parte de la población es inmune. Cuanta mayor es la proporción de individuos inmunes, menor es la probabilidad de que una persona susceptible entre en contacto con un individuo infectado.2 (http://es.wikipedia.org/wiki/Inmunidad_de_grupo#cite_note-Smallpox-2)
La vacunación actúa como una especie de cortafuegos (http://es.wikipedia.org/wiki/Cortafuegos_(forestal)) para la diseminación de la enfermedad (http://es.wikipedia.org/wiki/Enfermedad), ralentizando o evitando la tranmisión de la enfermedad a otros individuos.3 (http://es.wikipedia.org/wiki/Inmunidad_de_grupo#cite_note-Fine-3) Los individuos no vacunados quedan protegidos de manera indirecta por los individuos vacunados, ya que estos últimos no contraerán la enfermedad de individuos infectados ni la transmitirán a los susceptibles.2 (http://es.wikipedia.org/wiki/Inmunidad_de_grupo#cite_note-Smallpox-2) De esta manera, se puede asumir una política de salud pública de inmunidad de grupo para reducir la difusión de una enfermedad y proporcionar un nivel de protección a un subgrupo vulnerable y no vacunado. Ya que sólo se puede dejar a una pequeña parte de la población sin vacunar para que este método sea efectivo, se considera apropiado dejar sin vacunar a los que no pueden recibir vacunas, bien por una condición médica como una inmunodeficiencia (http://es.wikipedia.org/wiki/Inmunodeficiencia) o para los receptores de trasplantes (http://es.wikipedia.org/wiki/Trasplante_(medicina)).
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c0/Community_Immunity.jpg/220px-Community_Immunity.jpg (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Community_Immunity.jpg)
El cuadro superior muestra un brote en una comunidad en la que algunas personas están enfermas (en rojo) y el resto están sanos pero no inmunizados (en azul); la enfermedad se extiende libremente entre la población. El cuadro central muestra la misma población en la que un pequeño número ha sido vacunado (en amarillo); los inmunizados no se ven afectados por la enfermedad, pero los demás sí. En el cuadro inferior, una gran parte de la población ha sido inmunizada, lo que impide la propagación de la enfermedad significativamente, incluso a personas no inmunizadas.
Este señor, medico, y gran impulsor y referente de los movimientos antivacunas a nivel mundial, resulto ser un triste fraude que engaño a millones de personas con su afirmacion en 1998 que relacionaba al autismo y otras enfermedades con la vacuna triple virica. las conclusiones de la investigacion que hicieron sobre el revelaron intereses economicos, falsedades, falta de etica profesional, sometimientos de pacientes enfermos de autismo a pruebas dolorosas e innecesarias, desonestidad, falsificacion y abuso. El "eminente" medico planeo enriquecerse sembrando primero un clima de terror frente a las vacunas para despues vender test de diagnostico y cobrar por los innumerables juicios que accarearian. Descubierto su plan, se le retiro la licencia para ejercer. Dejo aqui el articulo de la wikipedia que lo comenta. Pocas personas han logrado hacer tanto daño al sistema publico de salud, llegando a haber habido muertos por su culpa y todo por la ansia de dinero.
http://es.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield
Andrew Jeremy Wakefield (nacido c. 1957) es un ex cirujano e investigador británico, conocido por su artículo de investigación fraudulenta (http://es.wikipedia.org/wiki/Fraude_cient%C3%ADfico) de 1998 en apoyo a la tesis, ya desacreditada (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas), que existe una relación entre la administración de la vacuna triple vírica (http://es.wikipedia.org/wiki/Vacuna_triple_v%C3%ADrica) y la aparición del autismo (http://es.wikipedia.org/wiki/Autismo) y enfermedades intestinales.1 (http://es.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield#cite_note-WakefieldarticleBMJ-1) 2 (http://es.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield#cite_note-retraction-2) 3 (http://es.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield#cite_note-Time_great_frauds-3) 4 (http://es.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield#cite_note-4)
Tras la publicación de su artículo, los resultados de otros investigadores fallan en reproducir (http://es.wikipedia.org/wiki/Reproducibilidad) las hallazgos de Wakefield y así poder confirmar la hipótesis de una asociación entre la vacuna triple vírica y el autismo,5 (http://es.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield#cite_note-5) o el autismo y enfermedades gastrointestinales.6 (http://es.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield#cite_note-black-2002-6) En 2004, una investigación del reportero Brian Deer (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Brian_Deer&action=edit&redlink=1) publicada en el Sunday Times (http://es.wikipedia.org/wiki/Sunday_Times) reveló que la posición de Wakefield padecía de conflictos de intereses (http://es.wikipedia.org/wiki/Conflicto_de_inter%C3%A9s) financieros,7 (http://es.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield#cite_note-7) tras lo cual la mayoría de sus coautores retiraron su apoyo a las interpretaciones del estudio.8 (http://es.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield#cite_note-8)
Tras los alegatos de falta de ética profesional, el General Medical Council (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=General_Medical_Council&action=edit&redlink=1) (GMC) británico abrió un proceso en contra de Wakefield y dos de sus antiguos colegas.9 (http://es.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield#cite_note-9) La investigación se centró en las numerosas revelaciones de Deer, incluyendo el sometimiento de niños autistas a procedimientos médicos invasivos e innecesarios,10 (http://es.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield#cite_note-10) tales comocolonoscopia (http://es.wikipedia.org/wiki/Colonoscopia) y punción lumbar (http://es.wikipedia.org/wiki/Punci%C3%B3n_lumbar), y el actuar de Wakefield sin la necesaria aprobación ética de un comité de revisión independiente (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Institutional_review_board&action=edit&redlink=1).
El 28 de enero de 2010, un tribunal reglamentario de cinco miembros del GMC determinó que tres docenas de cargos fueron probados, incluyendo cuatro de deshonestidad y doce de abuso de niños con discapacidad de desarrollo.11 (http://es.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield#cite_note-11) El comité dictaminó que Wakefield había "fallado en su deber como especialista responsable", actuado en contra de los intereses de sus pacientes y obrado "de manera deshonesta e irresponsable" en su investigación.12 (http://es.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield#cite_note-YEP_GMC_result-12) 13 (http://es.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield#cite_note-BBC_GMC_result-13) 14 (http://es.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield#cite_note-14) A raíz de las conclusiones del GMC, inmediatamente después The Lancet (http://es.wikipedia.org/wiki/The_Lancet) se retractó totalmente de su publicación de 1998, notando que los datos de los manuscritos habían sido falsificados.2 (http://es.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield#cite_note-retraction-2) Wakefield fue excluido del registro médico en mayo de 2010, con un observación indicando falsificación deshonesta en el estudio publicado en The Lancet,15 (http://es.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield#cite_note-15) y se le revocó su licencia para ejercer la medicina en el Reino Unido.16 (http://es.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield#cite_note-MeikleBoseley-16)
En enero de 2011, la editorial de BMJ (http://es.wikipedia.org/wiki/BMJ), acompañada por un artículo por Brian Deer, identificó al trabajo de Wakefield como un "elaborado fraude".1 (http://es.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield#cite_note-WakefieldarticleBMJ-1) 17 (http://es.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield#cite_note-NPRWakefield-17) 18 (http://es.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield#cite_note-discredited-18) En el artículo siguiente,19 (http://es.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield#cite_note-HowMakeMoney-19) Deer declaró que, bajo el terror de la vacuna triple vírica, Wakefield había planeado lucrar con nuevos tests diagnósticos y "tests motivados por litigio".20 (http://es.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield#cite_note-AuthorHeld-20) En noviembre de 2011, otro reporte en BMJ21 (http://es.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield#cite_note-21) reveló que la información original en crudo indicaba que los niños, contrario a las afirmaciones de Wakefield en The Lancet, no habían tenido enfermedad inflamatoria intestinal (http://es.wikipedia.org/wiki/Enfermedad_inflamatoria_intestinal).22 (http://es.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield#cite_note-22) 23 (http://es.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield#cite_note-23)
Su estudio y la tesis de que la vacuna triple vírica podría causar autismo condujo a un declive en las tasas de vacunación de Estados Unidos, Reino Unido e Irlanda y un consecuente aumento del sarampión y paperas, ocasionando enfermos graves y fatales, y su continua alarma contra la vacuna ha contribuido a un clima de desconfianza hacia todas las vacunas (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas) y el resurgimiento de otras enfermedades previamente controladas.24 (http://es.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield#cite_note-AgeOld-24) 25 (http://es.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield#cite_note-truth-25) 26 (http://es.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield#cite_note-Time-26)Wakefield sigue defendiendo su investigación y conclusiones, afirmando de que no fue un fraude, bulo o motivada por lucro.27 (http://es.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield#cite_note-WakefieldStatement-27) 28 (http://es.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield#cite_note-28) Tan recientemente como febrero de 2015, ha repetido publicamente sus negaciones y rechazó retractarse de sus afirmaciones,29 (http://es.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield#cite_note-29) a pesar del hecho -como lo afirmó la British Administrative Court Justice en relación a una decisión- que "actualmente no existe ninguna organización respetable que apoye la hipótesis [del Wakefield], que la vacuna MMR y el autismo/enterocolitis estén relacionados causalmente".30 (http://es.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield#cite_note-30)
Snickers
07-jun-2015, 16:31
No pares, SIGUE, SIGUE. No pares, SIGUE, SIGUE.
No pares, SIGUE, SIGUE. No pares, SIGUE, SIGUE.
No pares, SIGUE, SIGUE. No pares, SIGUE, SIGUE.
No pares, SIGUE, SIGUE. No pares, SIGUE, SIGUE.
(A lo mejor hasta nos convences) :paz:
Habla en tu nombre, como ya te han indicado.
Mi intención es dar información, razonarla y sacar conclusiones q no veo q otros hagan.
Snickers
07-jun-2015, 16:33
Que afirmacion mas fuerte...... en combinacion con los intraterrestres o con los reptilianos? de verdad le das tanto credito a las conspiraciones mundiales? te estas radicalizando.... un poquito....
¿De donde sacas q doy crédito a LAS conspiraciones mundiales? ¿Cuales son las conspiraciones mundiales? ¿Donde he hablado yo de intraterrestres y reptilianos?
En fin
Snickers
07-jun-2015, 16:42
no puede venir ahora gente a decir que todo eso es mentira que es infundado y que la OMS se dedica a crear epidemias como si ya en el siglo 11 hubiese hecho la de la peste.
¿Donde he dicho q todo eso es mentira e infundado? ¿Donde he dicho yo q la OMS cree epidemias? ¿Donde he dicho q en el siglo 11 hubiese hecho la de la peste? No pongas en mi teclado palabras q no he escrito.
He puesto una noticia a una entrevista, cuyo titular dice eso, pero la noticia tiene un contenido q no creo q ni te hayas molestado en leer. ¿O es q no sabes lo q es respetar un titular, cuyo contexto esta en el contenido del escrito?
snickers no tiene a su padre con 75 años y con polio en las dos piernas, yo si. y por eso me parece una barbaridad las cosas que dice y por eso se las discuto. .
Que tengas un familiar con polio no te da ni te quita razones. Yo he puesto un enlace a una org de familiares de víctimas de las vacunas, y tendrán razón no por ser familiares, sino pq han sido víctimas de las vacunas.
Snickers
07-jun-2015, 16:54
tomado de http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas
Del mismo enlace, como ya has puesto, se puede extraer:
Motivos económicos, y controversias sobre la efectividad real de la vacunación[editar (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Controversia_de_las_vacunas&action=edit§ion=20)]
A finales del siglo 20 las vacunas eran un producto con bajos márgenes de beneficio (http://es.wikipedia.org/wiki/Margen_de_beneficio),83 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-Sheridan-83) y el número de compañías dedicadas a la manufactura de vacunas descendía. Además de los bajos beneficios y los riesgos de asumir responsabilidades, los fabricantes se quejaban de los bajos precios que pagaba por las vacunas el CDC y otros organismos gubernamentales estadounidenses.84 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-84) A pincipios del siglo 21, el mercado de las vacunas creció de forma importante con la aprobación de la vacuna Prevnar (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Prevnar&action=edit&redlink=1), junto con un pequeño número de otras vacunas de muy alta facturación (http://es.wikipedia.org/wiki/Industria_farmac%C3%A9utica#Cr.C3.ADticas_a_la_ind ustria_farmac.C3.A9utica) como Gardasil (http://es.wikipedia.org/wiki/Gardasil) y Pediarix (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Pediarix&action=edit&redlink=1), cada una de las cuales proporcionó beneficios de venta por encima de mil millones de dólares en 2008.83 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-Sheridan-83)
Debido a lo anteriormente mencionado, los críticos a la vacunación han acusado a la industria de las vacunas de falsear la seguridad y efectividad de las vacunas, ocultando y suprimiendo información e influyendo en las decisiones de política sanitaria para conseguir ganancias económicas.3 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-wolfesharp-3)
... ...
Resolución del conflicto por posibles daños causados por las vacunas[editar (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Controversia_de_las_vacunas&action=edit§ion=21)]
El Programa estadounidense de compensación por daños causados por las vacunas (VICP, en inglés) se creó para proporcionar un sistema federal sin responsabilidad jurídica de compensación por las muertes o daños relacionados con las vacunas. Está financiado mediante un impuesto especial (http://es.wikipedia.org/wiki/Impuestos_especiales) de 75 centavos de dólar sobre las vacunas vendidas en Estados Unidos y se estableció después del pánico originado en los años 80 con la vacuna DPT (http://es.wikipedia.org/wiki/Vacuna_DPT) (tétanos, difteria, tos ferina). Incluso aunque las reclamaciones sobre efectos secundarios fueron posteriormente desacreditadas, se concedieron grandes indemnizaciones judiciales a algunos reclamantes contra daños causados por la vacuna DPT y la mayoría de fabricantes de esa vacuna dejaron de producirla. Las demandas contra los fabricantes de vacunas deben ser vistas primero en el tribunal sobre las vacunas.68 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-Sugarman-68) Hasta 2008, el programa tuvo que pagar 2,114 indemnizaciones, totalizando 1.700 millones de dólares americanos.86 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-86) Miles de casos de reclamaciones de autismo sobrevenido están pendientes de ir a juicio y aún no han sido resueltos.68 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-Sugarman-68) En 2008, el gobierno aceptó un caso sobre un niño que tenía untrastorno mitocondrial (http://es.wikipedia.org/wiki/Enfermedad_mitocondrial) preexistente, y cuyos síntomas compatibles con el autismo surgieron después de 5 inyecciones simultáneas contra nueve enfermedades.87 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-87)
Además de
La vacunación masiva ayudó a erradicar la viruela (http://es.wikipedia.org/wiki/Viruela),
Snickers
07-jun-2015, 16:57
la insolidaridad de las personas que no se vacunan sin tener un motivo medico para no hacerlo (enfermedades, edad, etc) queda de manifisto si se entiende lo que es la INMUNIDAD DE GRUPO, algo que explica porque gente que no se vacuna no cae enferma en muchas ocasiones porque gran parte del resto si que se han vaciunado. las personas que nos e vacunan o intentan convencer a los demas para que no lo hagan ponen en riesgo ademas de sus propias vidas las de los niños no vacunados, personas enfermas (cancer, inmunodeficientes, etc), personas que han recibido un transplante, ancianos, o personas que puedan tener reacciones graves a la propia vacunacion. son los antivacunas los que se autootorgan la capacidad de decidir sobre la seguridad y la vida de los demas, y los que terminan originando brotes que causan muertes, no al reves
lo siguiente esta copiado de la wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Inmunidad_de_grupo
Inmunidad de grupo
La inmunidad de grupo (o inmunidad colectiva) describe un tipo de inmunidad (http://es.wikipedia.org/wiki/Inmunidad_(medicina)) que se produce cuando al vacunar (http://es.wikipedia.org/wiki/Vacuna) a una parte de la población (http://es.wikipedia.org/wiki/Poblaci%C3%B3n) se proporciona protección indirecta a los individuos no vacunados.1 (http://es.wikipedia.org/wiki/Inmunidad_de_grupo#cite_note-1) En las enfermedades que se transmiten de persona a persona, es más difícil mantener una cadena de infección cuando una gran parte de la población es inmune. Cuanta mayor es la proporción de individuos inmunes, menor es la probabilidad de que una persona susceptible entre en contacto con un individuo infectado.2 (http://es.wikipedia.org/wiki/Inmunidad_de_grupo#cite_note-Smallpox-2)
La vacunación actúa como una especie de cortafuegos (http://es.wikipedia.org/wiki/Cortafuegos_(forestal)) para la diseminación de la enfermedad (http://es.wikipedia.org/wiki/Enfermedad), ralentizando o evitando la tranmisión de la enfermedad a otros individuos.3 (http://es.wikipedia.org/wiki/Inmunidad_de_grupo#cite_note-Fine-3) Los individuos no vacunados quedan protegidos de manera indirecta por los individuos vacunados, ya que estos últimos no contraerán la enfermedad de individuos infectados ni la transmitirán a los susceptibles.2 (http://es.wikipedia.org/wiki/Inmunidad_de_grupo#cite_note-Smallpox-2) De esta manera, se puede asumir una política de salud pública de inmunidad de grupo para reducir la difusión de una enfermedad y proporcionar un nivel de protección a un subgrupo vulnerable y no vacunado. Ya que sólo se puede dejar a una pequeña parte de la población sin vacunar para que este método sea efectivo, se considera apropiado dejar sin vacunar a los que no pueden recibir vacunas, bien por una condición médica como una inmunodeficiencia (http://es.wikipedia.org/wiki/Inmunodeficiencia) o para los receptores de trasplantes (http://es.wikipedia.org/wiki/Trasplante_(medicina)).
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c0/Community_Immunity.jpg/220px-Community_Immunity.jpg (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Community_Immunity.jpg)
El cuadro superior muestra un brote en una comunidad en la que algunas personas están enfermas (en rojo) y el resto están sanos pero no inmunizados (en azul); la enfermedad se extiende libremente entre la población. El cuadro central muestra la misma población en la que un pequeño número ha sido vacunado (en amarillo); los inmunizados no se ven afectados por la enfermedad, pero los demás sí. En el cuadro inferior, una gran parte de la población ha sido inmunizada, lo que impide la propagación de la enfermedad significativamente, incluso a personas no inmunizadas.
Lo siento. Se basa en q las vacunas inmunizan, lo cual no es cierto. Ni todo vacunado queda libre de enfermar ni todo no vacunado va a ser portador de enfermedades.
La vacunación masiva ayudó a erradicar la viruela (http://es.wikipedia.org/wiki/Viruela),
Ayudó o fue esencial, que opinas? ......... con relacion a lo que dices en los otros mesajes, no se de donde sacas que yo me refiera a ti cuando hablo de gente en general. tu eres tu y la gente es la gente y los antivacunas (entre los que te considero) son los antivacunas, pero tu eres una undidad del conjunto y el conjunto no puede ser represntado por una unidad. nunca he pensado que tu seas la gente, eso te lo has imaginado tu. luego muchas cosas que tu has imaginado que yo he dicho de ti las has imaginado mal porque no las he dicho de ti. no personalices tanto. la verdad es que ya estoy cansado de perder el tiempo, comprenderas que me retire. creo que ya he dicho todo lo que tenia que decir y solo me faltaba que me enfilara alguien por defender las vacunaciones. a partir de ahora vuelvo a mirar solo las recetas.
Lo siento. Se basa en q las vacunas inmunizan, lo cual no es cierto. Ni todo vacunado queda libre de enfermar ni todo no vacunado va a ser portador de enfermedades.
no se puede hablar con el que no oye. esto parece una camara oculta. ahora resulta que las vacunas no inmunizan, mañana sera que son de color verde y pasado que tres y dos son nueve. llevar la contra por el mero placer de llevarla. paso. hablar de esto contigo es el cuento de nunca acabar, el dia de la marmota repetido mil millones de veces. no quiero parecerte maleducado, pero olvidame, por favor.
como ultimo esfuerzo, te dejo lo que significa la palabra inmunización, tambien de la wiki. Si te apetece ponerte en contacto con ellos para corregirles y decirles que las vacunas no inmunizan, supongo que habra algun enlace en la misma pagina. no dejes de insistirles que seguro que logras que cambien todo lo que tienen escrito http://es.wikipedia.org/wiki/Inmunizaci%C3%B3n
En medicina (http://es.wikipedia.org/wiki/Medicina) la inmunización es el proceso de inducción de inmunidad (http://es.wikipedia.org/wiki/Inmunidad) artificial frente a una enfermedad (http://es.wikipedia.org/wiki/Enfermedad). La inmunización, puede ser de dos tipos:
Inmunización pasiva: Involucra anticuerpos que se producen en el cuerpo de otra persona, como en el caso de los lactantes que poseen inmunidad pasiva, dado que ellos nacen con los anticuerpos que les transfiere la madre a través de la placenta. Dichos anticuerpos desaparecen entre los 6 y 12 meses de edad. Otra forma de obtener la inmunidad pasiva es con la gamaglobulina, la cual es suministrada por un médico y cuya protección es también temporal.
Inmunización activa : a través de la aplicación de vacunas (http://es.wikipedia.org/wiki/Vacuna), preparados antigénicos atenuados con el fin de generar una respuesta inmunitaria (http://es.wikipedia.org/wiki/Respuesta_inmunitaria) por parte del organismo; para generar una memoria inmunitaria (http://es.wikipedia.org/wiki/Memoria_inmunitaria) consistente en la formación de anticuerpos (http://es.wikipedia.org/wiki/Anticuerpo) protectores contra el antígeno al que se es expuesto.
Snickers
07-jun-2015, 17:16
Ayudó o fue esencial, que opinas? .........
En serio ¿No crees q ya he dado mi opinión?
con relacion a lo que dices en los otros mesajes, no se de donde sacas que yo me refiera a ti cuando hablo de gente en general. tu eres tu y la gente es la gente y los antivacunas (entre los que te considero) son los antivacunas, pero tu eres una undidad del conjunto y el conjunto no puede ser represntado por una unidad. nunca he pensado que tu seas la gente, eso te lo has imaginado tu. luego muchas cosas que tu has imaginado que yo he dicho de ti las has imaginado mal porque no las he dicho de ti. no personalices tanto. la verdad es que ya estoy cansado de perder el tiempo, comprenderas que me retire. creo que ya he dicho todo lo que tenia que decir y solo me faltaba que me enfilara alguien por defender las vacunaciones. a partir de ahora vuelvo a mirar solo las recetas.
No se de q me hablas. ¿Donde he personalizado? Eres tu el q hablas de mi persona, de si soy y demás. Yo no soy antivacunas, otra cosa es q se haya creado un saco (creado hace pocos años y potenciado en la red por teclas interesadas, aludiendo al egoísmo y demás cantinelas) y se prefiera meter a todo el q no traga con como se plantea este asunto.
Snickers
07-jun-2015, 17:20
no se puede hablar con el que no oye. esto parece una camara oculta. ahora resulta que las vacunas no inmunizan, mañana sera que son de color verde y pasado que tres y dos son nueve. llevar la contra por el mero placer de llevarla. paso. hablar de esto contigo es el cuento de nunca acabar, el dia de la marmota repetido mil millones de veces. no quiero parecerte maleducado, pero olvidame, por favor.
Ni te olvido ni te dejo de olvidar. Yo no me acuerdo de ti, respondo a tus palabras. Si no te gusta no las publiques en un foro abierto.
como ultimo esfuerzo, te dejo lo que significa la palabra inmunización, tambien de la wiki. Si te apetece ponerte en contacto con ellos para corregirles y decirles que las vacunas no inmunizan, supongo que habra algun enlace en la misma pagina. http://es.wikipedia.org/wiki/Inmunizaci%C3%B3n
Se ve q no te fijas en el contexto de la idea, q decía "Ni todo vacunado queda libre de enfermar ni todo no vacunado va a ser portador de enfermedades." Se refiere a q no inmunizan a todo el conjunto de personas q las reciben. Y es q hablábamos de inmunización de grupo.
Ni te olvido ni te dejo de olvidar. Yo no me acuerdo de ti, respondo a tus palabras. Si no te gusta no las publiques en un foro abierto.
Se ve q no te fijas en el contexto de la idea, q decía "Ni todo vacunado queda libre de enfermar ni todo no vacunado va a ser portador de enfermedades."
que si, que vale, snikers, que tienes toda la razon al 100 %, te pido disculpas, estaba de broma, he intentado engañaros a tod@s porque me pagan las grandes multinacionales de la vacunacion, se que las vacunas son venenosas y ademas estan preparando una inminente invasion extraterrestre. de las que he dicho, coge la escusa que mas te apetezca y me la restriegas mil veces si vuelvo a escribir algo en este hilo
Snickers
07-jun-2015, 17:27
y ademas estan preparando una inminente invasion extraterrestre.
En fin
Moderación
07-jun-2015, 21:17
Este tema acaba siempre así. Porque ni unos ni otros sois capaces de debatir, rebatir y explicar vuestras posturas sin acabar por insultar o menospreciar a los demás. Pero eso, ni unos ni otros.
REbajad el tono tanto Ecomobisostrans como FVeg82. Ambos estáis siendo ofensivos.
¿De qué conspiranoicos y reptilianos hablas? ¿Has de descalificar para tener razón?
No es descalificación. Dónde está la descalificación? Te recuerdo que, por ejemplo, Ecomo, se considera un conspiranoico orgulloso de serlo, y sana, por poner otro ejemplo, consideraba que Ronald Reagan era reptiliano. Es en este foro donde he aprendido el uso del orgonite y de forrarte la gorra con papel de plata.
Es a ellos a quien me dirigía. Si consideras que es te descalifica, no te incluyas en el grupo, hijo.
Por cierto,tampoco tiene lógica asumir que si la inmunidad colectiva funciona, entonces todas las vacunas tendrían la misma eficacia. Es ilógico porque no depende de la vacuna (únicamente), depende del tipo de microorganismo, de la reacción inmune que provoque en el organismo (celular, humoral) y dentro del tipo de anticuerpos, qué variedad provoca (por eso hay enfermedades que no vuelves a pasar y otras sí: viruela frente a salmonela).
Es decir, que el que no todas las vacunas protejan de la misma manera, no es motivo para decir que la vacunación es innecesaria.
Ecomobisostrans
08-jun-2015, 00:16
de acuerdo, comprenderas entonces que no me dejas otra opcion que reportar tu mensaje porque entiendo: 1º que me me tachas publicamente de trol, algo que no soy Fíjate bien porque he puesto que NO me pareces troll: http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?22054-Vacunas-no-gracias&p=21492818&viewfull=1#post21492818
y 2º que me insultas, llamandome fanatico e intolerante.Me he referido a tu actitud en este hilo, pero ya que Moderación considera que estoy siendo ofensivo me retiro del debate (si es que a esto se le puede llamar debate), almenos contigo. Si alguien aporta algo que me parece apto para ser respondido entonces responderé.
Snickers
08-jun-2015, 02:56
No es descalificación. Dónde está la descalificación? Te recuerdo que, por ejemplo, Ecomo, se considera un conspiranoico orgulloso de serlo, y sana, por poner otro ejemplo, consideraba que Ronald Reagan era reptiliano. Es en este foro donde he aprendido el uso del orgonite y de forrarte la gorra con papel de plata.
Es a ellos a quien me dirigía. Si consideras que es te descalifica, no te incluyas en el grupo, hijo.
Bueno, madre, tu respondiendo a un post mío has escrito "Para los conspiranoicos y reptilianos, es más o menos como el miedo ése que circula de que entre un virus alienígena y la humanidad entera perezca por carecer de defensas contra él."
A mi (a mis palabras), ¿qué tienes q contestar(me) acerca de los conspiranoicos y reptilianos? Además, reptilianos serían los personajes reptil, no quienes creen en q existan.
Por otro lado la cosa no es como vean Ecomo o Sana esos términos, es como los veas tu. Te recordaba (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?55702-Las-Vacunas-para-los-ni%F1os&p=822511&viewfull=1#post822511) usando el término conspiranoico de forma peyorativa, y el otro tal q parecido (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?31323-%BFQu%E9-est%E1s-pensando-Cu%E9ntanoslo-en-La-Taberna&p=21481255&viewfull=1#post21481255). ¿Que no lo has hecho esta vez? Es posible, pero como no parecía venir a cuento de mis palabras...
Por cierto,tampoco tiene lógica asumir que si la inmunidad colectiva funciona, entonces todas las vacunas tendrían la misma eficacia. Es ilógico porque no depende de la vacuna (únicamente), depende del tipo de microorganismo, de la reacción inmune que provoque en el organismo (celular, humoral) y dentro del tipo de anticuerpos, qué variedad provoca (por eso hay enfermedades que no vuelves a pasar y otras sí: viruela frente a salmonela).
¿Donde he asumido eso yo? La eficacia mínima, según parece, es la de la inmunidad, sea cual sea. Y yo lo cuestiono.
Los propios pro-vacunas barajan el dato de q la vacuna para la difteria tendría una efectividad del 97%?
¿Que habría q hacer, acorde al discurso de FVeg82, con ese otro 3%, q no se sabe cual será? :P
Es decir, que el que no todas las vacunas protejan de la misma manera, no es motivo para decir que la vacunación es innecesaria.
Yo no he dicho q la vacunación no sea necesaria. He hablado de cuando, de cómo, de pq, de para qué, de para quien (no debería de hacer falta recordar q puede haber grupos de riesgo y grupos sin riesgo). He hablado de epidemias, de edades, etc. De riesgos, de libre elección. He dicho q no creo q sea imprescindible la vacunación obligatoria, q creo q hay otros factores a tener en cuenta más importantes.
¿Te vacunaste cuando nos decía la Trini q venía el lobo de la pandemia? Pues según las palabras de la persona con la he debatido, habría q haberse vacunado ante ese potencial peligro y ante cualquier otro (si te apuras la malaria, q los mosquitos (http://www.heraldo.es/noticias/aragon/aragon_registra_primer_caso_malaria_autoctona_espa na_desde_1961.html) no se pueden controlar, y hay q estar prevenidos, caramba). Por solidaridad, dejando el egoísmo a un lado ¿no?
¿Se vacuno FVeg82 cuando la alarma de pandemia en el 2009? :hm:
"Si hay una eventual pandemia, podemos garantizar de forma absoluta que hasta 10 millones de personas podrían recibir tratamiento", ha indicado, por su parte, el secretario general español de Sanidad, José Martínez Olmos.
Por favor, ¿que iba a ser de los otros 35 millones de españoles? ¿No iban a ser potenciales distribuidores del mal?
Y de polio? ¿Para los q no se han vacunado de niños, a q están esperando para promover su vacunación, caramba? Por si acaso, ¿no?:eing:
En fin, q las cosas tienen sus grises, y es cuestión de ponerlos sobre la mesa, algo q algunos hacen cuando les viene a cuento
http://www.elmundo.es/espana/2014/04/19/5351fde4ca47415b388b456b.html
Ildefonso Hernández, presidente de la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria ...
recuerda que en la mayoría de los países europeos no se indica la vacunación para la varicela en la primera infancia. "Alemania sí lo hace, pero en países como Francia o Reino Unidosólo vacunan grupos de riesgo o adolescentes susceptibles. Y Holanda y Suecia ni siquiera hacen recomendaciones». Además, explica, el consumo de vacunas en España es muchísimo más alto que el de otras naciones.
Hernández apostilla que "todos los miembros del comité asesor de vacunas de la AEP" han reconocido tener algún tipo de relación con empresas que producen vacunas.
Empresas farmaceúticas, ese tipo de empresas.
Llunetica
08-jun-2015, 03:24
Sinceramente, a mi que ni estoy de un lado ni del otro, y que he venido a este hilo para intentar sacar las cosas en claro, este debate me ha dejado más perdida que antes...
Ecomobisostrans
08-jun-2015, 07:32
En un debate es poco probable sacar cosas en claro, y mas de este tipo en el que hay 2 posturas claramente opuestas, sin términos medios. En todo caso lee de un lado y de otro y saca tus conclusiones, no hay mas. Te vuelvo a poner la web de la Liga Pro-Libertad de Vacunacion, que entre tantos mensajes que ocupan muchos posts ha quedado atrás: www.vacunacionlibre.org
vellocinodeoro
08-jun-2015, 09:10
Sinceramente, a mi que ni estoy de un lado ni del otro, y que he venido a este hilo para intentar sacar las cosas en claro, este debate me ha dejado más perdida que antes...
Sí que hay términos medios. Llunetica dice que no está de ningún lado, y por ejemplo yo he vacunado a mis hijas pero entiendo perfectamente a quien no lo hace.
Sí que hay términos medios. Llunetica dice que no está de ningún lado, y por ejemplo yo he vacunado a mis hijas pero no entiendo perfectamente a quien no lo hace.
sí, más o menos donde nos movemos la mayoría de los que participamos en este hilo.
Peeeeeero, creo que la mayoría de la gente que no vacuna a sus hijos carece de la información completa. De hecho, se sorprenden muchísimo cuando pasan cosas como este caso de difteria o los casos de sarampión en UK. Es más, hasta se sorprenden de que se les muera el niño o se les quede con una secuela neurológica.
Sí que hay términos medios. Llunetica dice que no está de ningún lado, y por ejemplo yo he vacunado a mis hijas pero no entiendo perfectamente a quien no lo hace.
Yo estoy en esa misma posición también.
sí, más o menos donde nos movemos la mayoría de los que participamos en este hilo.
Peeeeeero, creo que la mayoría de la gente que no vacuna a sus hijos carece de la información completa. De hecho, se sorprenden muchísimo cuando pasan cosas como este caso de difteria o los casos de sarampión en UK. Es más, hasta se sorprenden de que se les muera el niño o se les quede con una secuela neurológica.
Pero entendéis perfectamente o no lo hacéis a quien no vacuna.? Creo que a vellocino se le ha colado un no por ahí porque si no, no se entiende el termino medio.
Yo entenderlo no sé. Imagino que será que no hay información suficiente o que no llega adecuadamente. Así sí entiendo al que no vacuna. Si le llega información errónea que le crea confusión y miedo, desde ahí, puede que sí. Pero ostras! Es fácil hacerlo (dejar de vacunar) en una población con alto porcentaje de vacunados.
Pero entendéis perfectamente o no lo hacéis a quien no vacuna.? Creo que a vellocino se le ha colado un no por ahí porque si no, no se entiende el termino medio.
Yo entenderlo no sé. Imagino que será que no hay información suficiente o que no llega adecuadamente. Así sí entiendo al que no vacuna. Si le llega información errónea que le crea confusión y miedo, desde ahí, puede que sí. Pero ostras! Es fácil hacerlo (dejar de vacunar) en una población con alto porcentaje de vacunados.
Yo entiendo que a unos padres les dicen convencidísimos que las vacunas producen autismo y se planteen no vacunar. Entiendo que si a alguien se le da una información sesgada, en la que se confunden términos (vacunación, inmunidad, vacuna, codayuvante...) y se mezclan intereses (las farmacéuticas son una mafia, que lo son; la vacuna de la gripe A o la del VPH con la de la viruela), pues ante el miedo decidas no vacunar.
Porque claro, ninguno de los antivacunas te dice que no vacunando conseguiremos alcanzar un nivel de desprotección en la población tal que un microorganismo "vacunable" (no se eligen al azar frente a cuáles se vacuna y frente a cuáles no, lógicamente) que entre de repente, se encontrará una población virgen en la que ponerse las botas y que la probabilidad de que tu hijo enferme y tenga secuelas es superior a la de que un coadyuvante potencialmente tóxico te produzca una reacción adversa (porque si no fuera así, estaríamos todos gilipollas).
Si a los padres se les informara correctamente, podrían tomar una decisión informada y sopesada.
el problema es que la información que reciben es "vacunas malas, no vacunar buenísimo" o "vacunas buenísimas todas, no vacunar malísimo y de magufos".
Si yo me viera en esa situación, entiendo que debe ser difícil tomar una decisión. Por desgracia, todo esto es decidir sopesando en la balanza el riesgo y el beneficio.
Pero entendéis perfectamente o no lo hacéis a quien no vacuna.? Creo que a vellocino se le ha colado un no por ahí porque si no, no se entiende el termino medio.
Eso digo yo, no tiene mucho sentido esa frase. "Pero no entiendo perfectamente" me invita a decir "yo tampoco".
Y tengo otra pregunta: las personas que aquí no se vacunan, dejarían de ponerse las vacunas reglamentarias para viajar a otro país como África o permitirían que sus hijos fueran allí sin esas vacunas?
Si es así, a lo mejor, yo también lo entiendo. Porque entonces, el conocimiento que ellos creen tener, no se basa en la confortable inmunidad colectiva de aquí.
Eso digo yo, no tiene mucho sentido esa frase. "Pero no entiendo perfectamente" me invita a decir "yo tampoco".
Yo directamente no ha visto el primer no a leer a el post.
Para mí es por lo que ha contado Crisha, nhoa. Parece que no estoy muy habladora hoy :)
Y tengo otra pregunta: las personas que aquí no se vacunan, dejarían de ponerse las vacunas reglamentarias para viajar a otro país como África o permitirían que sus hijos fueran allí sin esas vacunas?
Si es así, a lo mejor, yo también lo entiendo. Porque entonces, el conocimiento que ellos creen tener, no se basa en la confortable inmunidad colectiva de aquí.
También estoy de acuerdo. Es muy fácil ser "anti" en el primer mundo.
Es como los aventureros que piden rescates a la carta en Marruecos. Que vayan a satisfacer su afición a Suiza. Allí les rescatarán bien rescatados. Eso sí, tendrán que pagar un pastizal por el operativo.
Yo directamente no ha visto el primer no a leer a el post.
Para mí es por lo que ha contado Crisha, nhoa. Parece que no estoy muy habladora hoy :)
Es que no entendía, Noon, no era por ti ni por nadie. Era yo. Yo creo que lo tengo claro actualmente.
No me parece tampoco bien, no obstante, cosas que leo en facebook de arremeter contra la familia de Olot y más teniendo en cuenta que el hijo se encuentra en la UCI.
Lo que yo no veo bien es la toma de decisión teniendo en cuenta la inmunidad colectiva. Yo no vacuno, mi hijo ya está protegido porque los demás sí lo hacen.
Ya lo he dicho. Para mí es un acto de egoísmo. Pero de ahí a juzgar tan severamente a una familia en desgracia, hay un trecho.
Y tengo otra pregunta: las personas que aquí no se vacunan, dejarían de ponerse las vacunas reglamentarias para viajar a otro país como África o permitirían que sus hijos fueran allí sin esas vacunas?
Si es así, a lo mejor, yo también lo entiendo. Porque entonces, el conocimiento que ellos creen tener, no se basa en la confortable inmunidad colectiva de aquí.
Excelente reflexión.
Por otro lado decir que algunas vacunas, bueno sólo una, la de la fiebre amarilla, puede ser obligatoria según donde viajes; especialmente si quieres volver a tu país sin entrar en cuarentena.
Melodie
08-jun-2015, 12:22
menos mal que se puede entrar a este hilo y ver conversaciones. no letras y letras y....
En las bajas laborales se dan los dos extremos. Los que la piden como rutina, porque tienen que pasear al perro, y los que van contagiando a los demás, porque no la piden nunca, así tengan virus en overbooking. Los dos son muy muy insolidarios, y están convencidos de que los demás no existen.
En las bajas laborales se dan los dos extremos. Los que la piden como rutina, porque tienen que pasear al perro, y los que van contagiando a los demás, porque no la piden nunca, así tengan virus en overbooking. Los dos son muy muy insolidarios, y están convencidos de que los demás no existen.
No es que tenga mucho (más bien, nada) que ver con el hilo, pero sí, estoy de acuerdo.
Claro que teniendo en cuenta que te quitan salario por estar de baja (al menos a nosotros), también entiendo que la gente se lo piense... Pero vamos, ese día de descanso en casa sin venir a trabajar expandiendo virus, también está ahí y por ése, no te quitan nada.
Mandarinas
08-jun-2015, 14:04
En las bajas laborales se dan los dos extremos. Los que la piden como rutina, porque tienen que pasear al perro
Pues acabas de recordarme un vídeo que habla de la mala fama que se nos echa a la hora de trabajar:
https://www.youtube.com/watch?v=y52x9eCu-eE
(Deja de offtopiquear, Mandarinas...)
vellocinodeoro
08-jun-2015, 16:12
Me equivoqué
Snickers
08-jun-2015, 17:24
Ya lo he dicho. Para mí es un acto de egoísmo. Pero de ahí a juzgar tan severamente a una familia en desgracia, hay un trecho.
Entonces ¿Te vacunaste en 2009 cuando la alarma de pandemia de gripe A de Trinidad Jimenez? Hubo casos de gripe A en España, por lo q te debiste de alarmar como ahora (q solo hay un caso de difteria) y fuiste solidaria en vez de egoísta vacunándote con una de esas 37 millones de vacunas q compró el ministerio ¿no?
Cifraron en al menos 488 casos
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2009/06/11/medicina/1244742043.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Pandemia_de_gripe_A_(H1N1)_de_2009-2010_por_país
Muertes[editar (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Pandemia_de_gripe_A_(H1N1)_de_2009-2010_por_pa%C3%ADs&action=edit§ion=7)]
España (https://es.wikipedia.org/wiki/Espa%C3%B1a) fue el segundo país europeo en reportar muertes. Fue en el 29 de junio (https://es.wikipedia.org/wiki/29_de_junio) la muerte de la primera persona contagiada por el virus H1N1, y se trataba de una joven de 20 años que murió tras dar a luz.99 (https://es.wikipedia.org/wiki/Pandemia_de_gripe_A_(H1N1)_de_2009-2010_por_pa%C3%ADs#cite_note-muertoesp-99) Hasta el 4 de julio (https://es.wikipedia.org/wiki/4_de_julio) se produjeron cuatro muertes.100 (https://es.wikipedia.org/wiki/Pandemia_de_gripe_A_(H1N1)_de_2009-2010_por_pa%C3%ADs#cite_note-cuatro_muertes-100)
https://es.wikipedia.org/wiki/Pandemia_de_gripe_A_(H1N1)_de_2009-2010_en_España
Hasta el día 29 de abril (https://es.wikipedia.org/wiki/29_de_abril) de 2010 (fecha de la última actualización), España confirmó oficialmente 1.536 casos de gripe A (H1N1), y extraoficialmente 155.051 casos; además de 4 muertes.1 (https://es.wikipedia.org/wiki/Pandemia_de_gripe_A_(H1N1)_de_2009-2010_en_Espa%C3%B1a#cite_note-Espa.C3.B1a-1)
Quizás no fuese una gripe grave para algunos, pero había población de riesgo con la q ser solidarios ¿no?
Ahora solo hay un caso de difteria, y hay motivos de alarma social, para algunos
¡Que levante la mano el solidario q se vacunó!!
El debate lo suscita 1 caso, pero el fondo de la discusión está en si millones de personas se deben vacunar o no se deben vacunar.
Pues acabas de recordarme un vídeo que habla de la mala fama que se nos echa a la hora de trabajar:
A eso, en España, se le llama "saber vivir".................."del cuento", añado yo.
Snickers
08-jun-2015, 17:56
El debate lo suscita 1 caso, pero el fondo de la discusión está en si millones de personas se deben vacunar o no se deben vacunar.
Si, claro. Pero tanto ahora como con la "pandemia" de la gripe A, ya q se habla de las vacunas en general.
¿Te vacunaste entonces?
Si no lo hiciste fue pq no era obligatorio, pq solo lo es en caso de epidemia. Y eso q por aquel entonces quisieron manipular el concepto de epidemia sacando este de pandemia, para crear alarma. 10 millones de vacunas, cientos de millones de euros ¿Sabes cuantos "solidarios" se las pusieron? Muy pocos. ¿Se quejó alguien de aquello culpando a los mal llamados anti-vacunas? No, pq hubo millones de españoles q pasaron de las vacunas aquellas y hubiesen acabado echando piedras contra su propio tejado.
¿Solo se reclama solidaridad para culpar a los mal llamados anti-vacunas?
Serían otros tiempos, según parece
https://es.wikipedia.org/wiki/Pandemia_de_gripe_A_(H1N1)_de_2009-2010
El epidemiólogo Dr. Wolfgang Wodarg, expresidente de la Subcomisión de Salud del Consejo de Europa, que impulsó la investigación a la que hace referencia más arriba, acusa directamente a la industria farmacéutica de “organizar la psicosis”. Las acusaciones de Wodarg son muy duras: “on a voulu absolument utiliser ces produits brevetés nouveaux au lieu de mettre au point des vaccins selon des méthodes de fabrication traditionnelles bien plus simples, fiables et moins coûteuses. Il n’y avait aucune raison médicale à cela. Uniquement des raisons de marketing”.91 (https://es.wikipedia.org/wiki/Pandemia_de_gripe_A_(H1N1)_de_2009-2010#cite_note-91)
El informe producido por el Comité de Salud Social y Asuntos de Familia de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa,92 (https://es.wikipedia.org/wiki/Pandemia_de_gripe_A_(H1N1)_de_2009-2010#cite_note-92) cuyo miembro informante fue el diputado británico Paul Flynn (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Paul_Flynn&action=edit&redlink=1), afirma:
La forma en que se ha manejado la pandemia de gripe H1N1, no solo por la OMS sino tambièn por las autoridades de salud competentes a nivel de la Unión Europea y a nivel nacional, provoca alarma. Algunas de las consecuencias de las decisiones tomadas y las recomendaciones proporcionadas son particularmente problemáticas, puesto que llevaron a una distorsión de las prioridades de los servicios de salud pública a través de Europa, dilapidaron grandes sumas de fondos públicos y también (provocaron) temores injustificados sobre los riesgos para la salud que enfrentaba el público europeo en general.
Se han identificado fallas graves con relación a la transparencia de los procesos de toma de decisiones relativas a la pandemia, que han generado preocupaciones sobre la posible influencia de la industria farmacéutica sobre algunas de las decisiones más importantes respecto de la pandemia. Ha de temerse que esta falta de transparencia y responsabilidad resultará en una caída en picada de la confianza en las recomendaciones proporcionadas por las mayores instituciones de salud pública.
Se realizaron múltiples denuncias sobre la influencia de la industria farmacéutica sobre el grupo de expertos estratégico de la OMS (SAGE, por sus siglas en inglés, Strategic Advisory Group of Experts), que aconsejó la elevación de la alerta de pandemia a nivel 6 a la directora general de la OMS, Margaret Chan (https://es.wikipedia.org/wiki/Margaret_Chan); sobre el grupo de expertos ad hoc de vacunación de la gripe A, constituido en abril de 2009 e integrado por tres miembros del SAGE y otros diez expertos; y sobre el comité que estudió la evolución de la pandemia. Estas denuncias por conflictos de interés implicaban a los tres miembros de SAGE en el grupo ad hoc: Juhani Eskola, finlandés, recibía fondos de Novartis (https://es.wikipedia.org/wiki/Novartis) y el financiamiento principal del instituto que dirigía (alrededor de 6 millones de euros) dependía de GlaxoSmithKline (https://es.wikipedia.org/wiki/GlaxoSmithKline), fabricante de vacunas contra la gripe A H1N1; Peter Figueroa, jamaiquino, recibía financiamiento de Merck (https://es.wikipedia.org/wiki/Merck_%26_Co.), y Malik Peiris, de Hong Kong, recibía fondos de Baxter International (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Baxter_International&action=edit&redlink=1), Sanofi Pasteur (https://es.wikipedia.org/wiki/Sanofi) y GlaxoSmithKline. Otros dos miembros del grupo ad hoc con aparentes conflictos de interés eran el holandés Albert Osterhaus, accionista de Viroclinics (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Viroclinics&action=edit&redlink=1), una compañía que desarrolla tratamientos contra la gripe A, y el británico Neil Ferguson, quien también recibía fondos de Baxter, GlaxoSmithKline y Roche (https://es.wikipedia.org/wiki/Hoffmann-La_Roche). Finalmente, el virólogo francés Bruno Lina, quien presidía el comité para el seguimiento de la evolución de la pandemia e integraba también el comité designado por el gobierno francés, recibía fondos de Roche, Novartis, GlaxoSmithKline y Sanofi-Pasteur.96 (https://es.wikipedia.org/wiki/Pandemia_de_gripe_A_(H1N1)_de_2009-2010#cite_note-96)
Los crìticos académicos y políticos de la gestión de la OMS y las autoridades de salud señalaban una serie de hechos adicionales como motivo de sospecha:
JP Morgan calculaba que la declaración de pandemia producirá para las empresas farmacéuticas beneficios del orden de 10 mil millones de dólares estadounidenses;97 (https://es.wikipedia.org/wiki/Pandemia_de_gripe_A_(H1N1)_de_2009-2010#cite_note-97)
La OMS cambió su definición de "pandemia" suprimiendo los requisitos de alta morbilidad y mortalidad.98 (https://es.wikipedia.org/wiki/Pandemia_de_gripe_A_(H1N1)_de_2009-2010#cite_note-98) El peligro inmediato de esta sobrevaluación del término “pandemia”, señala P. Doshi, es que “las respuestas de salud pública no calibradas a la amenaza pueden ser percibidas como alarmistas, erosionando la confianza pública y resltando en que las personas ignoren alertas importantes cuando ocurran epidemias serias”.99 (https://es.wikipedia.org/wiki/Pandemia_de_gripe_A_(H1N1)_de_2009-2010#cite_note-99)
La enfermedad no tenía una virulencia ni una tasa de mortalidad mayor que la de la gripe “común”. Si se considera a nivel global, probablemente la mortalidad es menor. Numerosos estudios avalan este dato.100 (https://es.wikipedia.org/wiki/Pandemia_de_gripe_A_(H1N1)_de_2009-2010#cite_note-100)
Que confianza nos dio la OMS en aquellos meses!
Algunos sí recibieron críticas:
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2009/11/18/medicina/1258572805.html
Es el caso de Máximo González Jurado, presidente del Consejo General de Enfermería, quien recibió el pinchazo de la vacuna de la gripe A ante los medios de comunicación para dar ejemplo a sus compañeros de profesión. "Este panorama no es una novedad. Los profesionales sanitarios siempre nos hemos creído por encima del bien y del mal", afirma.
"Te acostumbras tanto a trabajar con riesgo que se te olvida que existe", agrega. "Somos los que estamos recibiendo a las personas enfermas y podemos ser transmisores de la infección a pacientes mayores, con enfermedades crónicas o inmunodeprimidos", subraya el enfermero. En su opinión, Sanidad podría haber optado por obligar jurídicamente a los sanitarios a inmunizarse, tal y como ha hecho Estados Unidos, para evitar que el sistema sanitario se resienta si contraen la infección muchos trabajadores al mismo tiempo. En todo caso, subraya que para él se trata de un deber "desde el punto de vista ético".
... ....
Administración por leyAunque se trate de una enfermedad que curse con síntomas leves en la mayoría de los casos, Jovell considera que la sanidad no se puede permitir una epidemia de bajas. "La población no puede llegar a unas urgencias que estén desatendidas", alega.
El carácter benigno de la patología es, precisamente, la principal razón por la que el Ministerio ni siquiera se ha planteado la obligatoriedad de la inmunización. En cambio, Estados Unidos sí que lo ha hecho, para satisfacción de algunos especialistas y disgusto de otros.
Ecomobisostrans
08-jun-2015, 22:18
Peeeeeero, creo que la mayoría de la gente que no vacuna a sus hijos carece de la información completa.¿Y la gente que sí los vacuna sí que tiene información completa? En general los "anti" solemos estar bastante mas informados, como pasa con la gran mayoría de casos en que los grupos alternativos suelen estar bastante mas informados que los mayoritarios.
Entonces ¿Te vacunaste en 2009 cuando la alarma de pandemia de gripe A de Trinidad Jimenez? Hubo casos de gripe A en España, por lo q te debiste de alarmar como ahora (q solo hay un caso de difteria) y fuiste solidaria en vez de egoísta vacunándote con una de esas 37 millones de vacunas q compró el ministerio ¿no?
Cifraron en al menos 488 casos
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2009/06/11/medicina/1244742043.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Pandemia_de_gripe_A_(H1N1)_de_2009-2010_por_país
https://es.wikipedia.org/wiki/Pandemia_de_gripe_A_(H1N1)_de_2009-2010_en_España
Quizás no fuese una gripe grave para algunos, pero había población de riesgo con la q ser solidarios ¿no?
Ahora solo hay un caso de difteria, y hay motivos de alarma social, para algunos
¡Que levante la mano el solidario q se vacunó!!
Confundes conceptos una vez más. Me sorprende en alguien que suele informarse que no hayas leído la diferencia entre los objetivos de vacunación según las enfermedades.
El motivo de las vacunaciones frente a los diferentes tipos de influenza (gripe común, gripe A, etc.) es protectora individual. Una vacuna de la gripe no te protege frente a la gripe del año en curso al 100%, pero sí frente a una gran parte. La sintomatología será leve.
Es decir, el objetivo de vacunarse frente a la gripe A (al menos desde un punto de vista teórico y dejando aparte potenciales intereses ocultos) era evitar caer enfermo, o si caías enfermo, evitar que fuese grave o mortal. O sea, no cabe hablar de solidaridad en este caso porque que uno se vacune no protege a otros. ¿Por qué? por le mecanismo de acción del virus y, por ende, de sus vacunas.
NADA en absoluto tiene que ver con vacunaciones como las de la polio, la difteria, el sarampión o la viruela. O en el mundo animal, frente a la rabia, la brucelosis ovina/vacuna, etc. Cuyo objetivo es de protección poblacional y reducción de la incidencia del microroganismo (virus/bacteria) en la población, con el objetivo final de erradicación.
Pruebas de lo primero: gripe tenemos todos los años, sólo un % de la población se considera "de riesgo" para la vacunación y es optativa.
Pruebas de lo segundo: la rabia ha desaparecido de nuestro país, los casos que tenemos son importados; las campañas de vacunación de los años 80-90 frente a la brucelosis ovina han hecho desaparecer la enfermedad de nuestra cabaña ganadera (junto a planes de erradicación menos simpáticos, cierto es). y actualmente la propia vacunación está prohibida y hay regiones libres y oficialmente libres de la enfermedad; la polio, que tan frecuente era en la posguerra, incluso en niños de familias pudientes, ha sido erradicada; los casos de sarampión son leves en vacunados (porque el tipo de virus y vacuna es diferente, porque cada microorganismo funciona de una manera y porque la reacción inmune es diferente; no vamos a entrar en eso, pero está en cualquier libro de inmunología y de patología infecciosa) y la viruela está erradicada en el mundo entero.
Y que conste que te cito a ti porque sí, pero como esto es un foro abierto, mi respuesta es para el mundo entero.
¿Y la gente que sí los vacuna sí que tiene información completa? En general los "anti" solemos estar bastante mas informados, como pasa con la gran mayoría de casos en que los grupos alternativos suelen estar bastante mas informados que los mayoritarios.
Falso. No suelen estar más informados. Al menos no en su mayoría. Están tan informados como los no anti.
De hecho, no hay más que leer las cosas que se escriben aquí para darse cuenta de que tu información no es mayor a la de la media poblacional, vacune a sus hijos o no.
Este hilo está lleno de falsedades e imprecisiones, y lleno de datos falsos que se repiten hasta la saciedad, de conceptos equivocados, etc. Se están asemejando continuamente todos los casos, todos los tipos de microorganismos, todos los tipos de reacciones inmunes; cada vez que alguien dice una cosa, se le ataca con la gripe A o con cualquier otra vacuna de dudosa eficacia, confundiendo calidad con utilidad.
considerar que es lo mismo la vacuna de la viruela que la vacuna del VPH es demostrar que no se tiene ni idea de lo que se está comparando; que me parece bien, pero dejad al menos que se os saque de vuestro errot y luego ya, si eso, seguís estando en contra, pero con información.
no peude ser que como argumento contra la vacunación en general se emplee la potencial toxicidad de un coadyuvante específico en una vacuna específica.
Es que es absurdo; es como si yo dijera que el vegetarianismo es una puta mierda porque el arroz puede contener cantidades excesivas de arsénico. No os parecería absurdo?????
Y que conste que no es que crea que tengas que tener esa ifnormación, pero que quede claro que no la tienes.
Snickers
09-jun-2015, 14:29
Confundes conceptos una vez más. Me sorprende en alguien que suele informarse que no hayas leído la diferencia entre los objetivos de vacunación según las enfermedades.
¿Una vez más?
No veo q relevancia han de tener esos objetivos con lo q yo comenté acerca de la solidaridad.
El motivo de las vacunaciones frente a los diferentes tipos de influenza (gripe común, gripe A, etc.) es protectora individual. Una vacuna de la gripe no te protege frente a la gripe del año en curso al 100%, pero sí frente a una gran parte. La sintomatología será leve.
Es decir, el objetivo de vacunarse frente a la gripe A (al menos desde un punto de vista teórico y dejando aparte potenciales intereses ocultos) era evitar caer enfermo, o si caías enfermo, evitar que fuese grave o mortal. O sea, no cabe hablar de solidaridad en este caso porque que uno se vacune no protege a otros. ¿Por qué? por le mecanismo de acción del virus y, por ende, de sus vacunas.
El virus es contagioso, se contagia de persona a persona. Y si una persona no vacunada se contagia lo puede transmitir a otros. ¿No? Aunq sea durante X tiempo la vacuna tiene un margen de acción/protección. Pues a ser solidarios y vacunarse aunq sea por los demás ¿O no era esa la idea?
¿Que de especial tiene el mecanismo para ti, de lo cual no has dicho nada?
NADA en absoluto tiene que ver con vacunaciones como las de la polio, la difteria, el sarampión o la viruela. O en el mundo animal, frente a la rabia, la brucelosis ovina/vacuna, etc. Cuyo objetivo es de protección poblacional y reducción de la incidencia del microroganismo (virus/bacteria) en la población, con el objetivo final de erradicación.
Pruebas de lo primero: gripe tenemos todos los años, sólo un % de la población se considera "de riesgo" para la vacunación y es optativa.
Es igual, hay un tiempo de posible contagio y de margen de acción, en los dos conjuntos de microrganismos.
Pruebas de lo segundo: la rabia ha desaparecido de nuestro país, los casos que tenemos son importados; las campañas de vacunación de los años 80-90 frente a la brucelosis ovina han hecho desaparecer la enfermedad de nuestra cabaña ganadera (junto a planes de erradicación menos simpáticos, cierto es). y actualmente la propia vacunación está prohibida y hay regiones libres y oficialmente libres de la enfermedad; la polio, que tan frecuente era en la posguerra, incluso en niños de familias pudientes, ha sido erradicada; los casos de sarampión son leves en vacunados (porque el tipo de virus y vacuna es diferente, porque cada microorganismo funciona de una manera y porque la reacción inmune es diferente; no vamos a entrar en eso, pero está en cualquier libro de inmunología y de patología infecciosa) y la viruela está erradicada en el mundo entero.
¿Y pq está prohibida la vacunación? ¿Que tendría de malo?
El virus es contagioso, se contagia de persona a persona. Y si una persona no vacunada se contagia lo puede transmitir a otros. ¿No? Aunq sea durante X tiempo la vacuna tiene un margen de acción/protección. Pues a ser solidarios y vacunarse aunq sea por los demás ¿O no era esa la idea?
Obivamente, me explico fatal.
Si el objetivo es la protección individual (gripe) que tú te vacunes o no, a mí no me afecta en nada. Es decir, que no hay solidaridad que valga.
Si el objetivo es protección poblacional con reducción paulatina de la incidencia --> la no vacunación tiene un efecto en toda la población.
No todos los virus son iguales. No todos los virus tienen el mismo mecanismo de acción (no oculto nada no contándolo, Snickers), no todos los virus tienen la misma patogenia, ni siqueira en el caso de sus variedades.
y ya ni te cuento cuando se trata de bacterias.
Si sigues diciendo que da igual
Es igual, hay un tiempo de posible contagio y de margen de acción, en los dos conjuntos de microrganismos.
pues ya más no puedo decir ni explicar. De verdad.
Será como tú dices.
Y si preguntas esto:
¿Y pq está prohibida la vacunación? ¿Que tendría de malo?
Es que te sigue dando igual lo que se explique. Claro, es que hay intereses ocultos en todo. Tú en tu burro (de cartón).
Se prohibió porque los anticuperpos vacunales interferían con los anticuerpos por infección en las pruebas diagnósticas y como la idea es tener cabañas ganaderas libres de brucelosis, y lo que se hace es sacrificar a los animales que dan positivo, no se quería estar sacrificando a animales que, en realidad, lo que están es vacunados.
¿Te queda más claro ahora?
Snickers
09-jun-2015, 14:41
Este hilo está lleno de falsedades e imprecisiones, y lleno de datos falsos que se repiten hasta la saciedad, de conceptos equivocados, etc. Se están asemejando continuamente todos los casos, todos los tipos de microorganismos, todos los tipos de reacciones inmunes; cada vez que alguien dice una cosa, se le ataca con la gripe A o con cualquier otra vacuna de dudosa eficacia, confundiendo calidad con utilidad.
No demuestras nada de lo q dices, es facil decir eso sin refutar con citas lo q comentas q se ha dicho así.
La vacuna de la gripe A no tenía dudosa calidad para muchos representantes institucionales, de hecho a los médicos se les "instó" a ponérsela para dar ejemplo aludiendo q era segura.
considerar que es lo mismo la vacuna de la viruela que la vacuna del VPH es demostrar que no se tiene ni idea de lo que se está comparando; que me parece bien, pero dejad al menos que se os saque de vuestro error y luego ya, si eso, seguís estando en contra, pero con información.
¿Donde se ha dicho q sean lo mismo? ¿Quienes están en contra en el debate actual, según tu?
no puede ser que como argumento contra la vacunación en general se emplee la potencial toxicidad de un coadyuvante específico en una vacuna específica.
Es que es absurdo; es como si yo dijera que el vegetarianismo es una puta mierda porque el arroz puede contener cantidades excesivas de arsénico. No os parecería absurdo?????
¿Donde están los argumentos contra la vacunación en general?
¿Donde están los argumentos contra la vacunación en general?
a lo largo y ancho de este hilo. Me sorprende que no los tengas clasificados y archivados en favoritos.
Esta raya separa el resto del post de la cita del tuyo. Para que no creas que el resto de mis palabras van dirigidas a ti
__________________
Vacuna del virus del papiloma humano (VPH), lo que dice la ciencia (http://elcentinel.blogspot.com.es/2015/06/vacuna-contra-el-virus-del-papiloma.html)
Está bien escrito y hace un análisis bastante amplio, aunque, aviso, es totalmente pro-vacuna.
Snickers
09-jun-2015, 16:25
a lo largo y ancho de este hilo. Me sorprende que no los tengas clasificados y archivados en favoritos.
¿Te sorprende qué? ¿Acaso sabes tu lo q guardo o dejo de guardar en favoritos?
Eso no es ninguna demostración de nada de lo q has afirmado. Puestos, otros podrían decir algo parecido "Vuestros argumentos están errados y llenos de falacias, etc etc ¿Donde? A lo largo y ancho de vuestros post"
En fin.
Esta raya separa el resto del post de la cita del tuyo. Para que no creas que el resto de mis palabras van dirigidas a ti
__________________
Vacuna del virus del papiloma humano (VPH), lo que dice la ciencia (http://elcentinel.blogspot.com.es/2015/06/vacuna-contra-el-virus-del-papiloma.html)
Está bien escrito y hace un análisis bastante amplio, aunque, aviso, es totalmente pro-vacuna.
¿LA ciencia? ¿Quien es la ciencia? ¿Una autoridad suprema? Quienes hablan y escriben tienen nombre y apellido, y a veces se equivocan, y a veces se corrigen tiempo después, y a veces tienen intereses espurios.
Snickers
09-jun-2015, 17:39
Obivamente, me explico fatal.
Si el objetivo es la protección individual (gripe) que tú te vacunes o no, a mí no me afecta en nada. Es decir, que no hay solidaridad que valga.
Eso no es una explicación, es una afirmación sin argumentar.
Según lo q han dicho algunos, a ti no si te has vacunado, pero en pleno proceso de una incipiente epidemia (de gripe A) el no vacunado q se contagie puede contagiar a otros no vacunados en proceso de vacunarse. E incluso se ha dicho q hay personas q no se pueden vacunar y hay q vacunarse al menos por ellas. ¿Te vacunaste por ellas? Por lo q das a entender no lo hiciste, tanto por lo q comentas ahí como por la posible mala calidad de aquellas vacunas. Pero las autoridades daban por buenas aquellas vacunas. ¿Hay q desconfiar solo cuando lo consideres tu?
Tú en tu burro (de cartón).
¿En que burro? Eso no son maneras.
Se prohibió porque los anticuperpos vacunales interferían con los anticuerpos por infección en las pruebas diagnósticas y como la idea es tener cabañas ganaderas libres de brucelosis, y lo que se hace es sacrificar a los animales que dan positivo, no se quería estar sacrificando a animales que, en realidad, lo que están es vacunados.
¿Te queda más claro ahora?
No, no queda claro en qué medida interferían, qué había de parecido.
Snickers
09-jun-2015, 19:30
http://www.elmundo.es/salud/2015/06/05/556f5df5268e3e93438b4595.html
... ...
La historia de Luis Gasco y su familia es parecida a la de Federico, aunque sin un desenlace fatal. Según cuenta, "a los tres días de administrarle la vacuna de los 18 meses [no recuerda exactamente cuál entre todas las que se ponen a esa edad] a mi hijo, le dio una reacción autoinmune que le dejó tetrapléjico". Como Federico, él ve una clara conexión entre la vacuna y la enfermedad de su hijo, pero esta vez, explica, con más motivos, porque en el propio diagnóstico que le dieron al niño se hace referencia a la vacuna: "encefalitis aguda diseminada post-vacunal". Después de éste, Luis ha tenido otra niña, a la que ha decidido no vacunar. Él afirma que no es un antivacunas per se (de hecho, sus tres primeros hijos tienen todas las vacunas, y el cuarto las recibió todas hasta los 18 meses), pero que ha tomado esta decisión "por miedo a los efectos adversos".
Casos muy raros e imprevisibles
Según Ildefonso Hernández, presidente de SESPAS (Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria), este tipo de casos son "muy raros e imprevisibles" ... ...
"Me parece perfecto que el 99% de los padres opte por vacunar a sus hijos, pero que alguien se atreva a cuestionar una decisión en un contexto de riesgo me parece una temeridad", resume este padre. Pero a nadie se le escapa que su opción es una vía ciertamente polémica y, en la práctica totalidad de los casos, no avalada por la comunidad médica. Sin ir más lejos, hace pocos días, el Nobel de Medicina de 2011, Jules Hoffmann, sostenía que "no vacunar es un crimen" (http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2015/06/01/556c76c7ca4741f1798b458d.html). Gasco se muestra tajante con esta afirmación: "Que venga y me lo diga con mi hijo al lado. No se puede frivolizar con esto".
... ... se ha generado un debate sobre si la vacunación debería ser obligatoria o no, independientemente de la opinión de los padres. Hernández, quien subraya que "los riesgos de las vacunas son muy bajos", apunta que él no lo vería bien: "nuestras leyes tienen previstas emergencias de salud pública en las que sí sería necesario hacerlo, pero en un estado normal, yo no sería partidario".
... ...
Ante esta cuestión, Gasco responde que "si se toma la decisión de que vacunar es una cuestión de Salud Pública, y por tanto, es obligatorio, el Estado tiene que responder subsidiariamente de los problemas derivados de los efectos adversos de la vacunación". "Eso es lo que se hace en los sitios en los que es obligatorio, allí tiene que haber una compensación ineludible", opina Hernández.
... ...
Snickers
09-jun-2015, 20:09
http://www.migueljara.com/2013/11/28/un-tribunal-medico-de-francia-reconoce-los-danos-de-la-vacuna-del-papiloma/
Un tribunal médico de Francia reconoce los daños por la vacuna del papiloma
Por Miguel Jara (http://www.migueljara.com/author/miguel-jara/)
28 de noviembre de 2013
http://www.migueljara.com/2013/11/28/un-tribunal-medico-de-francia-reconoce-los-danos-de-la-vacuna-del-papiloma/comment-page-1/#comments
Elias2 de diciembre de 2013
Por si le es útil a alguien:
– Las donaciones de sangre de personas vacunadas contra el VPH pueden ser perjudiciales para los receptores –
“Un nuevo informe revela que la recibir una donacion de sangre de alguien vacunado con Gardasil , el Virus del Papiloma Humano (VPH), puede ser muy peligroso para su salud.
SANE Vax, Inc., contrató a un laboratorio independiente que evaluó 13 viales de Gardasil en 13 lotes diferentes de todo el mundo y encontró que el ADN del VPH modificado genéticamente filamentos presentes en Gardasil firmemente había unido al adyuvante de aluminio de la vacunación en la friolera de 100% de las muestras analizadas.
Mientras que el ADN natural de VPH no se queda en el largo torrente sanguíneo, la unión de aluminio permite que el HPV DNA recombinante genéticamente modificado (ADNr) se comporte de manera diferente, lo que puede entrar en las células y causar estragos.
Se analizaron los frascos después de un padre preocupado contactado SANE Vax, porque su hija de 13 años de edad desarrolló una reacción autoinmune y más tarde se le diagnosticó artritis reumatoide juvenil aguda dentro de las 24 horas después de recibir su tercera vacuna Gardasil. Dos años después del incidente, la sangre de la chica todavía dio positivo para el VPH ADN que no debería estar allí. De hecho, estas cadenas también se han encontrado en las muestras post-mortem, así, como en el caso del adolescente Jasmine Renata, que murió inexplicablemente mientras dormía seis meses después de recibir la vacuna Gardasil “.
Otro párrafo del artículo: “… A partir de agosto de 2013, SANE Vax informa de que las vacunas contra el VPH han causado más de 30.000 reacciones adversas, incluyendo 6.154 casos en los que el destinatario no se recuperó, 975 casos en que se ha deshabilitado el destinatario y 139 muertes. El Programa Nacional de Compensación de Daños por Vacunas ya ha otorgado cerca de $ 6 millones en daños y perjuicios a las víctimas de Gardasil…”
El original en inglés:
http://www.naturalnews.com/042227_hpv_vaccines_blood_donations_adverse_reacti ons.html
Salud para todos.
Elias3 de diciembre de 2013
Si que teneis miedo y mucho, lo destilais junto con el desprecio y el rencor de muchos de vuestros comentarios, eso os delata. Miedo no de mi, por supuesto, yo soy pacífico por elección y creo en la justicia – y no solo la de jueces y leyes -, teneis miedo spmplemente de la VERDAD, esa que no se puede ocultar eternamente. Me centraré, de momento, “bonanza” y “Rafael“, en la “seguridad” y “efectividad” de la vacuna del vph que es el tema del artículo. Unos datos de este estudio: Tomljenovic L., Shaw C.A., Spinosa J.P., Vacunas del Virus del Papiloma Humano (VPH) como una opción para prevenir malignidades cervicales: ¿(Cuán) efectivas y seguras?
Current Pharmacological Design
,(Aceptado el 19/09/20112) “En comparación con todas las vacunas restantes en esta base
de datos, sólo GARDASIL y CERVARX están asociadas con casi el 63,8% de las muertes, el 64% de las amenazas vitales y el 82% de casos de incapacidad permenente en mujeres de menos de 30 años”… “A pesar de que las pre-adolescentes de 15 años tienen
riesgo cero de morir por cáncer cervical, se enfrentan a un riesgo de muerte e incapacidad permanente debida a una condición autoinmune o neurodegenerativa de por vida, por vacunas que hasta la fecha no han prevenido ni un sólo caso de cáncer cervical, ni siquiera la muerte por cáncer cervical”…. “Al contrario, GARDASIL puede exacerbar el cáncer cervical en mujeres con infecciones preexistentes por VPH-6/11/16/18″… ” En contra de las muchas afirmaciones de los fabricantes de vacunas, y de las fuertes recomendaciones de las agencias de salud mundiales, no existe evidencia que la vacunación con GARDASIL o CERVARIX pueda tener algún impacto notable en reducir la incidencia del cáncer cervical, a lmenos no en países con programas regulares de cribaje”.. .Enlace del artículo con referencias y mucha más información a considerar:
http://aavp.es/Informacion_importante_sobre_la_Vacuna_del_Papilom a_Humano_OK.pdf
Por cierto no vivo de vender nada a nadie, ni trabajo ahora mismo en nada relacionado con la “sanidad oficial” o no oficial . No le digo a nadie como debe actuar, eso lo dejo para fundamentalistas y dictadores. Conozco en mi propia familia las consecuencias de la “política industrial” con respecto al “tema vacunas” y, si puedo, aporto información que pudiera ayudar a pensar en libertad a quien quiera hacerlo. Salud y libertad para todos.
Yo estoy en desacuerdo sobre las vacunas. Pero lo que ha pasado con el niño de difteria. Me hace pensar. No tengo hijos. Hay enfermedades erradicas pero estan ahi.
La verdad que yo no comulgo mucho con esta mujer, pero por completar los puntos de vista que se van viendo por aqui. He visto la noticia y aqui la traigo.
La monja Forcades defiende a los padres que no vacunan a sus hijos y denuncia el negocio farmaceútico
Pide "no ver como peligrosos" a los no vacunados porque ayudan al resto a inmunizarse
BARCELONA, 11 (EUROPA PRESS)
La monja benedictina Teresa Forcades ha defendido a los padres que no vacunan a sus hijos, como los del niño de seis años de Olot (Girona) con difteria, y ha criticado que la Agencia de Salud Pública de Cataluña les "discrimine" por su decisión.
En declaraciones a Europa Press, Forcades ha pedido "respeto absoluto por estos padres, porque las vacunas están en manos de unas empresas que lo único que quieren es hacer negocio", aunque ha destacado que la de la difteria es de las mejores que hay.
"La vacuna está probada y funciona, pero no al 100%", ha alertado, teniendo en cuenta que tiene una efectividad del 95%, con lo que, según ella, un 5% de niños no están inmunizados pese a haberse vacunado y corren el riesgo de sufrir efectos secundarios derivados del aluminio que llevan, según ha dicho.
Ha destacado que hay más niños que no están inmunizados contra la difteria pese a estar vacunados --debido al margen de ineficacia del 5% producto-- que niños que no han recibido ninguna dosis por elección de los padres, una cifra que ronda el 3% de la población infantil.
Además, ha justificado que los niños que no se vacunan ayudan a los que sí lo hacen a fabricar un "recordatorio natural" de la vacuna, que tiene una efectividad de diez años y requiere repeticiones de dosis, algo que solo hacen cerca de un 30% de los adultos, según ha dicho.
"Los vacunados se benefician de los no vacunados, a los que no se tiene que ver como peligrosos, sino al contrario", ya que ayudan a que las bacterias sigan circulando para que los que sí que están vacunados mantengan un buen nivel de inmunización.
"CONFRONTACIÓN EN LA CALLE"
Para Forcades, las autoridades sanitarias catalanas "han creado confrontación en la calle" al haber pedido a todos los ciudadanos que se vacunen tras el caso del pequeño de Olot, y han contribuido a que los padres que optan por no hacerlo se sientan culpables.
"No puedo aceptar que Salud Pública diga que un niño vacunado es un niño protegido, porque es falso", teniendo en cuenta que la vacuna no tiene una efectividad del 100% y que puede desencadenar efectos secundarios.
SUELE SER LEVE
Lo que le ha ocurrido al menor afectado, que está en estado muy grave en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) del Hospital Vall d'Hebron de Barcelona, "es algo lamentable pero minoritario, ya que la mayoría de afectados tienen un poco de dolor de garganta y al cabo de unos días se les pasa".
Aun así, ha destacado que la difteria tiene una mortalidad de hasta el 10%: "Hay padres que prefieren correr el riesgo de que su hijo se muera que no que quede con una enfermedad degenerativa por intoxicación de cúmulo de vacunas, y hay que respetarlo".
https://es.noticias.yahoo.com/monja-forcades-defiende-padres-vacunan-hijos-denuncia-negocio-173303732.html
Snickers
15-jun-2015, 09:13
Yo estoy en desacuerdo sobre las vacunas. Pero lo que ha pasado con el niño de difteria. Me hace pensar. No tengo hijos. Hay enfermedades erradicas pero estan ahi.
https://www.youtube.com/watch?v=Gkk9_K0ekGk
Comunicado de Dra Lua Català, sobre Vacunaciones y la campaña mediática de TERROR, en junio 2015.
Publicado el 4 jun. 2015
4 junio 2015.
Dra Lua Català comparte su visión a propósito de la nueva campaña de marketing del miedo sobre enfermedades, vacunaciones, el caso de Difteria reciente en Olot, y qué recomienda.
Al no poder atender todas las demandas de emails y medios de comunicación, ha realizado este breve vídeo de 35 minutos.
Colabora en la edición: Equipo Mizar de divulgadores.
Web personal de Lua Català: http://pediatricmediconlineluacatala.... (http://pediatricmediconlineluacatala.blogspot.com.es/)
Lua Català es médica y pediatra desde hace más de 30 años. También música y artista en diversos campos, así como activista en diversos movimientos sociales, y miembro destacada en la Liga para la Libertad de Vacunación.
Temas tratados:
El caso del niño afectado de difteria en Olot, reciente.
Nueva nube de miedo en los medios de comunicación. Campaña de los propios periodistas en favor de la obligatoriedad de vacunarse. Diversas falacias que han circulado estos días en los medios.
El mito de la «inmunidad de grupo» al que se agarra mucha gente, sin base sólida y científica.
La Religión de las Vacunas. Ocultación deliberada de las instituciones en los efectos adversos.
El Miedo que nos quieren provocar.
Que podemos hacer para que sea respetada nuestra libertad de elección.
Los nuevos descubrimientos y paradigmas en salud.
Su opinión personal es que Todas las Vacunas son Innecesarias.
____________
https://yt3.ggpht.com/-KaRFrT37Yvo/AAAAAAAAAAI/AAAAAAAAAAA/tAS_tTxlqfk/s32-c-k-no/photo.jpg (https://www.youtube.com/user/myreddays)myreddays (https://www.youtube.com/user/myreddays) Hace 1 semana (https://www.youtube.com/watch?v=Gkk9_K0ekGk&lc=z13lcrdphyvff5wuc23qynhhpqfujtebl04)
+Daniel Manzano (https://www.youtube.com/user/spidermanzano) That vaccine-induced herd immunity is mostly myth can be proven quite simply. When I was in medical school, we were taught that all of the childhood vaccines lasted a lifetime. This thinking existed for over 70 years. It was not until relatively recently that it was discovered that most of these vaccines lost their effectiveness 2 to 10 years after being given. What this means is that at least half the population, that is the baby boomers, have had no vaccine-induced immunity against any of these diseases for which they had been vaccinated very early in life. In essence, at least 50% or more of the population was unprotected for decades. - See more at: http://www.vaccinationcouncil.org/2012/02/18/the-deadly-impossibility-of-herd-immunity-through-vaccination-by-dr-russell-blaylock/#sthash.1EVkyn7Y.dpuf
https://yt3.ggpht.com/-KaRFrT37Yvo/AAAAAAAAAAI/AAAAAAAAAAA/tAS_tTxlqfk/s32-c-k-no/photo.jpg (https://www.youtube.com/user/myreddays)myreddays (https://www.youtube.com/user/myreddays) Hace 1 semana (editado) (https://www.youtube.com/watch?v=Gkk9_K0ekGk&lc=z13lcrdphyvff5wuc23qynhhpqfujtebl04)
+Daniel Manzano (https://www.youtube.com/user/spidermanzano) Ains, pero qué cansao, me duelen hasta las pestañas...Cito: "Dels 6.472 fàrmacs sospitosos inclosos en aquestes notificacions els subgrups terapèutics més freqüents van ser les vacunes (64%), antibiòtics d’ús sistèmic (10%), antiasmàtics (5%) i antiepilèptics (3%). Elsprincipis actius més freqüentment implicats van ser les vacunes o les combinacions de vacunes que incloïenHaemophilus influenza B i diftèria, tètan i pertussis." (Fuente: http://medicaments.gencat.cat/web/.content/minisite/medicaments/professionals/6_publicacions/butlletins/butlleti_farmacovigilancia/documents/arxius/bfv_v07_n5.pdf). Por cierto, esto no es el Butlletí Groc, me he equivocado, es el Butlletí de Farmacovigilància de Catalunya.Tampoco es difícil de encontrar. Las filtraciones de GlaxoSmithKline en relación a Infanrix Hexa: http://ddata.over-blog.com/3/27/09/71/2012-2013/confid.pdf, http://www.initiativecitoyenne.be/article-infanrix-hexa-le-document-confidentiel-accablant-113251207.html, http://www.migueljara.com/2013/01/07/decenas-de-muertes-de-bebes-asociadas-a-la-vacuna-infanrix-hexa-de-glaxosmithkline/.Las intervenciones de Llamazares en el Congreso: http://www.migueljara.com/wp-content/uploads/2013/01/Preguntas-Gobierno-vacuna-Infanrix-Hexa-1.pdf y http://www.migueljara.com/wp-content/uploads/2013/03/Respuesta-Gobierno-reacciones-adversas-vacuna-infanrix-Hexa-1.pdfPara acabar te pasas por aquí: http://www.afectadosxvacunas.org/2014/06/demuestran-que-hay-vacunas-con-mucho-mas-aluminio-del-anunciado-en-su-prospecto/.Ahora, ¿puedes responder al razonamiento que hace Blaylock en la web "antivacunas" que enlazo, porque a uno le parece un buen argumento?
https://yt3.ggpht.com/-KaRFrT37Yvo/AAAAAAAAAAI/AAAAAAAAAAA/tAS_tTxlqfk/s32-c-k-no/photo.jpg (https://www.youtube.com/user/myreddays)myreddays (https://www.youtube.com/user/myreddays) Hace 1 semana (editado) (https://www.youtube.com/watch?v=Gkk9_K0ekGk&lc=z13lcrdphyvff5wuc23qynhhpqfujtebl04)
+myreddays (https://www.youtube.com/user/myreddays) Algún enlace más...Conflictos de intereses del Comité Asesor de Vacunas de la Asociación de Pediatría: http://web.archive.org/web/20120117063609/http://vacunasaep.org/patrocinioToxicidad del timerosal en astrocitos: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22811707Relación entre astrocitos y autismo: https://imfar.confex.com/imfar/2012/webprogram/Paper9946.html, http://oro.open.ac.uk/9808/Complicaciones de salud en bebés por vacunas: http://www.jpeds.com/article/S0022-3476%2807%2900185-0/abstractComportamiento criminal de las farmacéuticas: http://www.loslibrosdellince.com/categorias/sin-fronteras-libros-del-lince/medicamentos-que-matan-y-crimen-organizado/, https://www.cristianismeijusticia.net/files/es141.pdf.
https://yt3.ggpht.com/-KaRFrT37Yvo/AAAAAAAAAAI/AAAAAAAAAAA/tAS_tTxlqfk/s32-c-k-no/photo.jpg (https://www.youtube.com/user/myreddays)myreddays (https://www.youtube.com/user/myreddays) Hace 1 semana (editado) (https://www.youtube.com/watch?v=Gkk9_K0ekGk&lc=z13lcrdphyvff5wuc23qynhhpqfujtebl04)
+Daniel Manzano (https://www.youtube.com/user/spidermanzano) ¿Me citas a Gámez? ¡Por el amor de Dios! ¿Artículos que no vienen al caso? ¿En serio, Manzano? ¿En serio, tío? ¿Y la relación entre vacunas y muerte súbita? ¿Y la relación entre vacunas y encefalopatías y trastornos autoinmunes? Y me vienes con pseudociencia. Léete el libro de Gotzsche (http://ecx.images-amazon.com/images/I/715KUG1DcsL.jpg), y luego hablamos de quién está haciendo pseudociencia. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25708367http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25377033 (Ojo al dato: "In 2004, the US Center for Disease Control (CDC) published a paper showing that there is no link between the age at which a child is vaccinated with MMR and the vaccinated children's risk of a subsequent diagnosis of autism. One of the authors, William Thompson, has now revealed that statistically significant information was deliberately omitted from the paper. Thompson first told Dr S Hooker, a researcher on autism, about the manipulation of the data. Hooker analysed the raw data from the CDC study afresh. He confirmed that the risk of autism among African American children vaccinated before the age of 2 years was 340% that of those vaccinated later.")No le pidas peras al Manzano.
https://yt3.ggpht.com/-KaRFrT37Yvo/AAAAAAAAAAI/AAAAAAAAAAA/tAS_tTxlqfk/s32-c-k-no/photo.jpg (https://www.youtube.com/user/myreddays)myreddays (https://www.youtube.com/user/myreddays) Hace 1 semana (editado) (https://www.youtube.com/watch?v=Gkk9_K0ekGk&lc=z13lcrdphyvff5wuc23qynhhpqfujtebl04)
+Daniel Manzano (https://www.youtube.com/user/spidermanzano) https://putinreloaded.wordpress.com/2015/06/07/el-caso-del-bacalao-digo-de-la-difteria-de-val-dhebron/https://putinreloaded.wordpress.com/2015/06/07/la-vacuna-se-ha-cargado-la-inmunidad-natural-contral-a-difteria/http://www.telegraph.co.uk/news/health/news/7918351/Flu-jab-linked-to-fits-in-under-fives-officials.htmlhttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25699008http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25625408http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25428645http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4202242/http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25114790http://www.narom.org/10%20verdades%20para%20no%20vacunar%20a%20tus%20hi jos.html
https://lh3.googleusercontent.com/-XdUIqdMkCWA/AAAAAAAAAAI/AAAAAAAAAAA/4252rscbv5M/photo.jpg?sz=50 (https://www.youtube.com/channel/UCrILsz0j_9zif04G73X_MzA)Ana Jourdain (https://www.youtube.com/channel/UCrILsz0j_9zif04G73X_MzA) Hace 4 días (editado) (https://www.youtube.com/watch?v=Gkk9_K0ekGk&lc=z12dgxnybxfmcdvze04ciftppsrbu3pb3qs0k)
Muchas gracias por este video! Está claro que esta noticia ha recibido tan amplio eco mediático porque interesa inculcar el miedo y que caiga el oprobio público sobre esos padres, tildados de "irresponsables", de “culpables”, de “criminales”, como se ha declarado directa o indirectamente estos días en los medios. Qué gran lección social ejemplificativa para todos los malos padres que pululan por ahí cuestionando el dogma vacunal! Quienes deciden no vacunar a sus hijos no necesitan ser vilipendiados ni culpabilizados, menos aún si están enfrentando un mal momento. Por favor, no son criminales ni maltratadores, hicieron lo que consideraban mejor para sus hijos. Les movió exactamente la misma motivación y el mismo deseo de los padres que vacunan: proteger la salud de sus niños/as. Se dice en la prensa que si hubieran vacunado, en este momento su hijo no estaría así. Quizás no o quizás si. Esto es una mera suposición. Y puestos a suponer, podemos también decir que si el niño, que ojalá se recupere muy pronto, hubiera tenido secuelas o enfermado tras recibir la vacuna se habría negado la relación causa-efecto, nadie hablaría de ello en los medios y por supuesto nadie diría a los padres que ellos tuvieron la culpa.La criminalización de los que dudan de las vacunas no ayuda a que haya un debate franco, sosegado y sin radicalismos. A mi personalmente la vacunación me plantea muchas dudas.
Las personas que creen en las vacunas repiten que en la relación riesgo-beneficio pesan más las ventajas y que los riesgos son ínfimos. En qué se basan? Pues en los datos de incidencia de efectos adversos registrados por los mismos organismos de salud que promocionan y administran las vacunas y es evidente que hay reticencias a la hora de reconocer relaciones causa-efecto cuando se trata de reacciones adversas a las vacunas, como prueba la experiencia de numerosos afectados que critican la desresponsabilización de las instituciones públicas y de los laboratorios. También hay motivos para dudar de esa proclamada “inmunidad de grupo” superior al 85% que supuestamente protege a toda la población, incluidos los no vacunados. Teniendo en cuenta las variaciones en los calendarios de vacunación (cada vez más amplios), los movimientos de población y el hecho de que la inmunidad adquirida con vacunas como la de la difteria se pierde en un periodo de 10 a 20 años como se recuerda desde los sectores favorables a la vacunación ¿cómo se puede afirmar que en una sociedad envejecida como la española el 90% de la población está inmunizada? Si nuestra pirámide poblacional muestra que el 80% de la población tiene más de 20 años y el 70% más de 30 años, deberíamos suponer que todo ese porcentaje de población ha perdido ya la inmunidad de las vacunas que recibieron, si es que recibieron alguna, porque hay mucha gente mayor que jamás recibió una sola o como mucho una o dos… A ver si alguien explica de una vez de donde sale la canción sobre la inmunidad de grupo al 90%.
Otra cuestión que genera dudas es el impacto de la vacunación en el estado de salud general a corto, medio y largo plazo. Como dice la Dra Lua Català ¿Por qué no se estudia en profundidad y de manera comparada el estado de salud de los niños vacunados respecto a los que no lo están? Se realizó un estudio por el estilo en Guinea Bissau, publicado en el British Medical Journal, y las conclusiones no son muy favorables a la vacunación sistemática al hallarse que los niños vacunados contra la difteria, polio, tétanos y tosferina presentaban una mortalidad más alta que los no vacunados contra estas enfermedades./www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11110734 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11110734)
Cuando se afirma con tanta arrogancia que "las vacunas salvan vidas" o nos hacen salir de la Edad Medio (estoy consternada con esta afirmación), sería más apropiado decir que como mucho la vacuna disminuye las probabilidades de contraer tal enfermedad... Incluso partiendo de que exista esa protección parcial la duda que se plantea es: ¿por evitar tal enfermedad se aumenta el riesgo de enfermar o de morir de otras causas? Esto debería ser objeto de estudio y muy en profundidad… Tambien hay motivos para dudar de la interpretación que se da a las gráficas sobre la progresiva disminución de las enfermedades vacunables. El descenso importante y continuo del número de casos antes de la vacunación es evidente. ¿Cómo se puede suponer con tanta arrogancia que sin vacunación no habrían seguido con la misma tendencia a la baja? ¿Y cómo se puede decir que al introducir la vacuna en un par de años se alcanzaron porcentajes de cobertura próximos al 100%? En fin, dudas y más dudas, que requieren de debates abiertos y francos, y sobre todo de estudios independientes… Y mientras ello no ocurra, los ciudadanos descontentos con la información sesgada y con los métodos de rebaño, seguiremos dudando, y muy legítimamente.
Snickers
15-jun-2015, 10:05
https://putinreloaded.wordpress.com/2015/06/07/el-caso-del-bacalao-digo-de-la-difteria-de-val-dhebron/
Me permito recordarles a todos los pro-vacunas que las autoridades sanitariasrecomiendan dosis de recuerdo en adultos (http://www.msssi.gob.es/ciudadanos/proteccionSalud/vacunaciones/docs/TetanosDifteria_2009.pdf)para la difteria porque se pierde la “protección” (así llaman a los anticuerpos de la vacuna). Cito:
(pág. 17) “Los estudios de seroprevalencia de anticuerpos frente a difteria realizados endiferentes países mostraban niveles bajosde inmunidad en los adultos cuando no se administraban dosis de recuerdo en la edad adulta. En España, en la encuesta de seroprevalencia de 1996, se apreciaba una menor seroprotección en las cohortes nacidas anteriormente a 1986. En 1995, el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud, acordó incorporar la vacunación frente a difteria en los recuerdos realizados frente a tétanos con la vacuna Td en lugar de TT.”
Así que antes de despotricar contra los demás pónganse ustedes al día de sus propias vacunas. Si creen que reaparece la difteria en España asumid vuestra propia culpa por haber pasado 20, 30 o 40 años expuestos y exponiendo a los demás a la difteria como posibles portadores asintomáticos. A todos los efectos estáis sin vacunar, a lo mejor por eso estáis rabiosos.
Pero ojo que no todo son flores en los mundos de Yuppi de los vacuneros. El mismo folleto avisa:
(pág. 18) “Sin embargo, los recuerdos decenales han sido discutidos de forma creciente debido a los efectos secundarios que originan las dosis innecesarias.”
Sorpresa! los adultos se rebelan porque la vacuna les jode la vida. Los niños como no se expresan debe ser que les sienta de maravilla. La epidemia rampante de autismo nadie la sabe explicar y a nadie le interesa.
https://putinreloaded.wordpress.com/2015/06/07/la-vacuna-se-ha-cargado-la-inmunidad-natural-contral-a-difteria/
La vacuna se ha cargado la inmunidad natural contral a difteria.
Estudio en el Journal of Infectious Diseases: The Changing Epidemiology of Diphtheria in the Vaccine Era (http://jid.oxfordjournals.org/content/181/Supplement_1/S2.full)
Antes:
In 1914 in Vienna [16] and in 1923 in New York City [17], ∼80% of newborns showed evidence of diphtheria immunity (figure 1). During the first several months of life, this passive immunity waned and was gradually replaced by active immunity, which was acquired through increasing exposure to natural infection. By 15 years of age, 80% of the children had acquired natural immunity against diphtheria.
Después:
In areas where diphtheria has been controlled through immunization programs, the immune status of the population has changed considerably: Children have high levels of diphtheria immunity as a result of childhood immunization. The level of immunity declines in late childhood and adolescence… Without the periodic administration ofbooster doses of diphtheria toxoid or repeated exposure to toxigenic strains of C. diphtheriae, adults become susceptible to diphtheria. The likelihood of having protective antibody levels decreases with age, and in some industrialized countries, >50% of adults are susceptible to diphtheria
De una inmunidad de por vida adquirida a través de anticuerpos maternos y exposición subclínica pasamos tener un 50% de la población adulta expuesta a la difteria.
Luego cuando hay brotes esos mismos adultos que no se ponen las vacunas de refuerzo (boosters), y que por ello (según su propia fe) son portadores y transmisores, señalan con su dedo hipócrita y acusador a los padres que no vacunamos.
El niño de Olot ha fallecido.
Pobres padres. Ojalá que consigan quitarse el sentimiento de culpa de encima.
Solalux
27-jun-2015, 12:27
Sobre el niño de Olot, leído en El País:
"Salud Pública continua con la investigación epidemiológica para detectar el origen del foco. Hay diez infectados más, que tienen el bacilo pero no han desarrollado la enfermedad porque están vacunados. Son Nueve de los 57 niños que acompañaron al menor infectado de colonias días antes de desarrollar los síntomas y un adulto, del entorno más próximo de uno de estos nueve menores. Los 10 portadores asintomáticos están recibiendo tratamiento antibiótico para eliminar la bacteria y permanecen recluidos en sus casas (excepto dos, que ya han sido dados de alta) para evitar que contagien a alguna persona que no esté vacunada."
Osea, que los vacunados, encima de que se vacunaron, están recluidos en sus casas tomando antibióticos, algo que no es nada, pero que nada inocuo, porque hay otros que pasan de vacunarse. Yo no soy tan buena, yo no hubiera permitido que a mis hijos les suministraran antibióticos sin estar enfermos por un par de antivacunas.
Igual me he he perdido algo, pero leyendo unos comentarios más arriba,, en una cita de snickers, se dice que la inmunidad que otorga la vacuna se pierde a los diez años, y que por tanto, la mayoría de las personas, es como si no estuvieran vacunadas. No estaría vacunado el padre del niño de olot, ni su madre, ni ningun otro familiar de más de 20 años. Ni estaría vacunado, tampoco, el personal médico que lo atendía, Ni lo estaría yo ni tu. Esto es así?
Venía yo de relax con mi mochuelo a un pueblo como los de antes donde justo y con suerte hay inodoro y agua corriente y si te pica una avispa te echabas barro de las proximidades y con la radio puesta han dado la noticia. Un niño de 6 años ha muerto. Mi mocho ha empezado a decir que se podía haber evitado. Le he dicho que de ninguna manera. Que los padres hacen lo que creen mejor para sus hijos y que esa no era una excepción. Le he dicho que el pequeño estaría ya en el cielo. Me ha dicho que en qué cielo (joder! Qué rebiesabidillo) . Y yo le he respondido que en cualquier paraíso. D E P.
Spinoza88
27-jun-2015, 18:18
Venía yo de relax con mi mochuelo a un pueblo como los de antes donde justo y con suerte hay inodoro y agua corriente y si te pica una avispa te echabas barro de las proximidades y con la radio puesta han dado la noticia. Un niño de 6 años ha muerto. Mi mocho ha empezado a decir que se podía haber evitado. Le he dicho que de ninguna manera. Que los padres hacen lo que creen mejor para sus hijos y que esa no era una excepción. Le he dicho que el pequeño estaría ya en el cielo. Me ha dicho que en qué cielo (joder! Qué rebiesabidillo) . Y yo le he respondido que en cualquier paraíso. D E P.
No vacunar a tus hijos puede suponer un grave problema de salud pública, así que no es nada descabellado proponer que el Estado lo estipule como obligatorio. Fundamentos y argumentos para hacerlo, los hay. Y los padres no tienen libertad absoluta para con sus hijos, o no deberían tenerla. El mejor ejemplo de ello es la ablación.
Los padres tienen y deberían tener libertad absoluta. Faltaría más. Me da igual un amish que un compañero de colegio de mi hijo y que cualquier otro menor. Menos fosquitos y más información de calidad.
La información es poder. El otro día se lo dije a mi sobrina de 17 que se quedó ojiplática.
Spinoza88
27-jun-2015, 18:38
Los padres tienen y deberían tener libertad absoluta. Faltaría más. Me da igual un amish que un compañero de colegio de mi hijo y que cualquier otro menor. Menos fosquitos y más información de calidad.
La información es poder. El otro día se lo dije a mi sobrina de 17 que se quedó ojiplática.
A veces dudo de que la gente llegue a reflexionar sobre las implicaciones de las creencias e ideas que defiende. ¿Has pensado en las implicaciones que tendría ese modelo de sociedad? A lo mejor sí y sigues estando de acuerdo, lo cual es respetable. Pero hay que pensar detenidamente en las consecuencias, en todas.
Solalux
27-jun-2015, 19:11
Nhoa, estás siendo sarcástica, ¿verdad?
No. En verdad pienso que los padres deberían poder decidir absolutamente todo, como así viene siendo, salvo estado de necesidad. Por norma general, los padres lo hacemos bien.
Sólo digo que deberíamos tener info de calidad. Sobretodo en salud y educación. Lo demás, vamos tirando por norma general aunque hay de todo
Para un pequeño, no hay nada como el amor de su familia, que salvo excepciones graves, saben componerselas
Spinoza88
27-jun-2015, 20:07
Libertad absoluta de los padres para todo. Ok.
-Ablación.
-Prostitución.
-Incesto/violación.
-Explotación infantil.
-etc.
Viva el vino, y viva el liberalismo
En serio es lo que realmente pasa?
Te has parado a pensar además qué es lo que realmente pasa en la cabeza de un menor si le separan de sus padres?
Estás hablando de delitos gravísimos como si fuera la realidad cotidiana.
Buf! Qué mal rollo.
No vacunar a unos hijos en custodia o quitarles la custodia?
Eso es todo.
Violarles?
Ya había dicho "salvo estado de necesidad" a ver si leemos!
Libertad absoluta de los padres para todo. Ok.
-Ablación.
-Prostitución.
-Incesto/violación.
-Explotación infantil.
-etc.
Viva el vino, y viva el liberalismo
Y no hay dos sin tres(mensajes). Como tu te atrevas a insinuar otra vez que yo he dicho que los padres deben de tener libertad absoluta para cometer delitos con ellos, no voy a parar hasta aclararlo del todo.
Ya hay que ser retorcido. No te jode!
Spinoza88
27-jun-2015, 21:15
Y no hay dos sin tres(mensajes). Como tu te atrevas a insinuar otra vez que yo he dicho que los padres deben de tener libertad absoluta para cometer delitos con ellos, no voy a parar hasta aclararlo del todo.
Ya hay que ser retorcido. No te jode!
Relájate, tómate una tila, y vuelve a leer mis comentarios.
Las consecuencias que expongo se derivan de las ideas que has expuesto o sugerido, no he dicho que tú defiendas las consecuencias, de hecho por eso dudaba de que hubieses reflexionado lo suficiente como para darte cuenta de las mismas. Me estás dando la razón con tus últimos comentarios.
Vale, en caso de necesidad, dices, el estado sí que puede intervenir en el modo en que los padres crian a sus hijos. ¿Y quién iba a decidir lo que es un caso de necesidad? ¿Tú? ¿Los mismos padres? ¿Pues será cosa de todos, no? ¿Y si todos decidimos que la no vacunación es un caso de necesidad qué harías tú? ¿Proclamar tu libertad absoluta para decidir sobre tus hijos? ¿No podría esgrimir lo mismo el musulmán que crea que practicar la ablación es hacerle un bien a sus hijas?
Reflexiona sobre ello y aclara lo que tengas que aclarar.
Relájate tú.
Los padres tienen libertad absoluta para educar a sus hijos. Esa es la realidad.
En una mente retorcida sólo cabe añadir que salvo delito.
Mi hijo está vacunado. Y como he explicado semanas previas, los padres que no vacunan, me parecen egoístas.
Que me haya entristecido que un pequeño de 6 años haya fallecido por una mala decisión, es verdad. Que piense que los padres realmente querían lo mejor para su hijo? Pues también. Sólo pienso que no estaban bien informados y como los demás sí vacunan, pensaron que su pequeño no enfermaría.
Por norma general, los padres cuidan de sus hijos y se hace innecesario el poder cohercitivo del estado.
Nuestra sociedad vacuna casi al 100%. Si fuera obligatorio, no creo que el porcentaje sería superior.
Y lo de las violaciones, ablaciones y el vino y esas cosas, conmigo te lo ahorras, que yo relajada ando hasta que me tocan las narices.
Spinoza88
27-jun-2015, 21:55
Relájate tú.
Los padres tienen libertad absoluta para educar a sus hijos. Esa es la realidad.
En una mente retorcida sólo cabe añadir que salvo delito.
Mi hijo está vacunado. Y como he explicado semanas previas, los padres que no vacunan, me parecen egoístas.
Que me haya entristecido que un pequeño de 6 años haya fallecido por una mala decisión, es verdad. Que piense que los padres realmente querían lo mejor para su hijo? Pues también. Sólo pienso que no estaban bien informados y como los demás sí vacunan, pensaron que su pequeño no enfermaría.
Por norma general, los padres cuidan de sus hijos y se hace innecesario el poder cohercitivo del estado.
Nuestra sociedad vacuna casi al 100%. Si fuera obligatorio, no creo que el porcentaje sería superior.
Y lo de las violaciones, ablaciones y el vino y esas cosas, conmigo te lo ahorras, que yo relajada ando hasta que me tocan las narices.
Bah, inútil seguir un debate de ideas con alguien que se lo lleva todo al terreno personal. Y eso que ni siquiera me había posicionado, sólo he planteado que hay razones racionales y razonables para defender la intervención del estado.
California, ese estado totalitario conocido por sus recortes de libertades y derechos, aprueba la vacunación obligatoria sin consentimiento de los padres:
"California Assembly approves one of the toughest mandatory vaccination laws in the nation"
http://www.latimes.com/local/political/la-me-pc-vaccine-mandate-bill-up-for-vote-thursday-in-california-assembly-20150624-story.html
Te refieres a mi? Si tu piensas que yo personalizo, puede ser. Imposible no hacerlo a la hora de responder mensajes que pueden resultar peligrosamente equívocos.
Yo pienso que tu escribes de forma tremendamente sensacionalista.
En cuanto a lo otro, lo de California que ni idea de por qué es conocido, si obliga a la vacunación será porque vio un problema de salud pública. Aquí no parece el caso.
A mí tampoco me interesa un debate contigo visto lo leído. No creo que aportes nada interesante y sí mucha confusión.
Snickers
27-jun-2015, 22:14
Osea, que los vacunados, encima de que se vacunaron, están recluidos en sus casas tomando antibióticos, algo que no es nada, pero que nada inocuo, porque hay otros que pasan de vacunarse. Yo no soy tan buena, yo no hubiera permitido que a mis hijos les suministraran antibióticos sin estar enfermos por un par de antivacunas.
Me parecería legítimo
Snickers
27-jun-2015, 22:16
No estaría vacunado el padre del niño de olot, ni su madre, ni ningun otro familiar de más de 20 años. Ni estaría vacunado, tampoco, el personal médico que lo atendía, Ni lo estaría yo ni tu. Esto es así?
Depende de si se han puesto el recordatorio. Por eso yo he hecho un reto en este hilo preguntando a ver quienes se han puesto el recordatorio de esta vacuna, o quienes se vacunaron cuando la gripe A. Y ha habido callada por respuesta.
Snickers
27-jun-2015, 22:20
California, ese estado totalitario conocido por sus recortes de libertades y derechos, aprueba la vacunación obligatoria sin consentimiento de los padres:
"California Assembly approves one of the toughest mandatory vaccination laws in the nation"
http://www.latimes.com/local/political/la-me-pc-vaccine-mandate-bill-up-for-vote-thursday-in-california-assembly-20150624-story.html
¿Y cuando hay un problema con las vacunas, asumen las indennizaciones?
http://www.migueljara.com/2013/04/23/propuesta-de-programa-de-compensacion-de-danos-por-vacunas-en-espana/
Propuesta de programa de compensación de daños por vacunas en España
Por Miguel Jara (http://www.migueljara.com/author/miguel-jara/)
23 de abril de 2013
Estados Unidos, quizá el país del mundo con la industria farmacéutica más fuerte, posee un Sistema de Compensación de Daños por Vacunas (http://reaccionesadversasalosmedicamentos.blogspot.com.es/2013/04/sobre-el-sistema-americano-de.html).
... gracias al catedrático de Salud Pública de la Universidad de Alicante, Carlos Álvarez Dardet (http://www.migueljara.com/2012/10/09/retirar-la-vacuna-del-papiloma-en-beneficio-de-la-salud/), conocemos un excelente artículo científico de un compañero suyo, José Tuells, de la Cátedra de Vacunología Balmis del Centro Superior de Investigación en Salud Pública (CSISP) de la citada Universidad. El título es bien claro Razones para un programa de compensación de daños por acontecimientos adversos relacionados con vacunas en España. Está publicado en la revista profesional Medicina Clínica. Cita un contrato moral del Estado sobre la vacunación de sus ciudadanos. Repasa la situación internacional de algo inexistente en España, los sistemas de compensación de daños y después analiza la situación in Spain ...
Tuells hace una Propuesta de programa de compensación de daños por vacunas en España (PCDV):
Propósito. Compensar a las personas que han recibido un daño tras serles administradas vacunas recomendadas en los calendarios oficiales de inmunización vigentes
Administración del programa. Comisión Nacional del PCDV formada por miembros del Ministerio de Justicia y del Ministerio de Sanidad (independientes del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud)
Criterios. Determinación de los criterios básicos de reclamación
Lista de compensación. Elaboración de una lista de daños compensables según tipo de vacuna, daño producido y evidencia científica existente
Lista de rechazos. Elaboración de una lista de daños no compensables por tipo de vacuna
Bases para elaborar la lista de compensación. Teoría médica que conecte causalmente la vacunación y el daño, secuencia lógica de causa-efecto mostrando que la vacunación es la razón del daño y proximidad temporal entre vacunación y daño
Comité de Revisión. En caso de reclamación no comprendida en la lista de compensación, la Comisión Nacional del PCDV designa un Comité de Revisión del caso compuesto a partes iguales por representante/s médico/s del reclamante, representante/s médico/s de la Comisión Nacional y experto/s en vacunas
Financiación. Fondos del Estado junto a aportación de los laboratorios fabricantes de vacunas al 50%
Vacunas cubiertas. Las recomendadas en los calendarios oficiales de vacunación
Revisiones. Revisión anual de la tabla de compensación de daños
Tipos de compensación. Costes de atención médica, discapacidad, pensión no retributiva
Pruebas requeridas. Balance de probabilidades referido a la evidencia demostrada, el estado del conocimiento y la plausibilidad biológica
Decisión. Evaluación del daño y compensación o rechazo de la reclamación
La propuesta existe pq no hay nada programado de cara a compensaciones.
¿Y en USA? Existe el VICP: "Hasta 2008, el programa tuvo que pagar 2,114 indemnizaciones, totalizando 1.700 millones de dólares americanos"
http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas
Resolución del conflicto por posibles daños causados por las vacunas[editar (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Controversia_de_las_vacunas&action=edit§ion=21)]
El Programa estadounidense de compensación por daños causados por las vacunas (VICP, en inglés) se creó para proporcionar un sistema federal sin responsabilidad jurídica de compensación por las muertes o daños relacionados con las vacunas. Está financiado mediante un impuesto especial (http://es.wikipedia.org/wiki/Impuestos_especiales) de 75 centavos de dólar sobre las vacunas vendidas en Estados Unidos y se estableció después del pánico originado en los años 80 con la vacuna DPT (http://es.wikipedia.org/wiki/Vacuna_DPT) (tétanos, difteria, tos ferina). Incluso aunque las reclamaciones sobre efectos secundarios fueron posteriormente desacreditadas, se concedieron grandes indemnizaciones judiciales a algunos reclamantes contra daños causados por la vacuna DPT y la mayoría de fabricantes de esa vacuna dejaron de producirla. Las demandas contra los fabricantes de vacunas deben ser vistas primero en el tribunal sobre las vacunas.68 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-Sugarman-68) Hasta 2008, el programa tuvo que pagar 2,114 indemnizaciones, totalizando 1.700 millones de dólares americanos.86 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-86) Miles de casos de reclamaciones de autismo sobrevenido están pendientes de ir a juicio y aún no han sido resueltos.68 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-Sugarman-68) En 2008, el gobierno aceptó un caso sobre un niño que tenía untrastorno mitocondrial (http://es.wikipedia.org/wiki/Enfermedad_mitocondrial) preexistente, y cuyos síntomas compatibles con el autismo surgieron después de 5 inyecciones simultáneas contra nueve enfermedades.87 (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas#cite_note-87)
Snickers
28-jun-2015, 02:22
https://disiciencia.wordpress.com/2013/05/21/30-anos-de-transcripciones-oficiales-secretas-muestran-que-los-expertos-del-gobierno-ingles-ocultaron-los-peligros-de-las-vacunas/
30 Años de transcripciones oficiales secretas muestran que los expertos del gobierno inglés ocultaron los peligros de las vacunas.
La Ley de Libertad de Información del Reino Unido ha revelado 30 años de documentos oficiales secretos que muestran que los expertos gubernamentales conocían que las vacunas no funcionan y causan enfermedades, que trabajaron para mentir al público y evitar los estudios de seguridad, favoreciendo a la industria farmacéutica.
... ...
_________________________________________
Fuente: childhealthsafety.wordpress (https://childhealthsafety.wordpress.com/2012/03/14/government-experts-cover-up-vaccine-hazards/) Fuentes adicionales: Government Documents Locked Up for 30 Years Proving This Vaccine Unsafe Finally Revealed | vactruth.com (http://vactruth.com/2012/08/30/government-document-vaccine-unsafe/)
______________
https://childhealthsafety.wordpress.com/2012/03/14/government-experts-cover-up-vaccine-hazards/
30 Years of Secret Official Transcripts Show UK Government Experts Cover Up Vaccine Hazards (https://childhealthsafety.wordpress.com/2012/03/14/government-experts-cover-up-vaccine-hazards/)
Posted on March 14, 2012 by ChildHealthSafety
[ED: Readers should note that a paper presented at a scientific conference is a citable reference for publication purposes. That applies to Dr Lucija Tomljenovic’s paper discussed in this article.]
Amatullo
28-jun-2015, 10:21
A pesar de los lamentables hechos, los conspiranoicos siguen y seguirán inasequibles al desaliento.
En casos donde está en juego la salud de una persona, e indirectamente de terceras personas, creo que eso está por encima de la libertad de los padres. Las creencias no pueden estar por encima de la ciencia (caso también de las transfusiones sanguíneas en los testigos de Jehova). Eso nos retrotrae a siglos pasados.
Depende de si se han puesto el recordatorio. Por eso yo he hecho un reto en este hilo preguntando a ver quienes se han puesto el recordatorio de esta vacuna, o quienes se vacunaron cuando la gripe A. Y ha habido callada por respuesta.
Pues yo no me lo he puesto. De hecho no me he puesto, creo, el recordatorio de ninguna vacuna. No al menos en la edad adulta. No al menos que yo recuerde. Tampoco creo que mis padres lo hayan hecho, ni mi hermano ni mi hermana ni sobrinos ni nadie que conozca. No lo puedo asegurar al cien por cien pero me da que no lo han hecho. Lo ha hecho alguien aqui? alguien se ha puesto recordatorios de vacunas diez anyos mas tarde de la vacuna?
Vuelvo entonces, si la respuesta es no, a lo mismo, estamos o no estamos vacunados? Es que me parece vital esto. Y si la respuesta es no, pues ya es de risa.
jalvaro66
28-jun-2015, 20:04
Sobre el niño de Olot, leído en El País:
"Salud Pública continua con la investigación epidemiológica para detectar el origen del foco. Hay diez infectados más, que tienen el bacilo pero no han desarrollado la enfermedad porque están vacunados. Son Nueve de los 57 niños que acompañaron al menor infectado de colonias días antes de desarrollar los síntomas y un adulto, del entorno más próximo de uno de estos nueve menores. Los 10 portadores asintomáticos están recibiendo tratamiento antibiótico para eliminar la bacteria y permanecen recluidos en sus casas (excepto dos, que ya han sido dados de alta) para evitar que contagien a alguna persona que no esté vacunada."
Osea, que los vacunados, encima de que se vacunaron, están recluidos en sus casas tomando antibióticos, algo que no es nada, pero que nada inocuo, porque hay otros que pasan de vacunarse. Yo no soy tan buena, yo no hubiera permitido que a mis hijos les suministraran antibióticos sin estar enfermos por un par de antivacunas.
Yo creo que el motivo de que, a pesar de no haber desarrollado la enfermedad por estar vacunados, los estén tratando con antibióticos no es otro que acabar con la bacteria que han detectado e impedir que contagien a otras personas (no vaya a haber otra sin vacunar y tengamos otra desgracia).
Snickers
28-jun-2015, 21:31
A pesar de los lamentables hechos, los conspiranoicos siguen y seguirán inasequibles al desaliento.
En casos donde está en juego la salud de una persona, e indirectamente de terceras personas, creo que eso está por encima de la libertad de los padres. Las creencias no pueden estar por encima de la ciencia (caso también de las transfusiones sanguíneas en los testigos de Jehova). Eso nos retrotrae a siglos pasados.
La ciencia no es la verdad absoluta, la ciencia la hacen personas, q tienen intereses y q se equivocan. Los q están suspicaces ante ciertos intereses argumentan más allá de creencias, exponen razones y no tienen tapujos en dar la cara a pesar de descalificaciones q no por ello dan la razón a quienes las hacen.
Se ha dicho q hay q obligar como en California. Pero en USA responden con indennizaciones, y aquí no quieren, por eso no obligan más q en epidemias. ¿Acaso 1.700 millones de dólares te parece una cifra poco científica?
Snickers
28-jun-2015, 21:33
Pues yo no me lo he puesto. De hecho no me he puesto, creo, el recordatorio de ninguna vacuna. No al menos en la edad adulta. No al menos que yo recuerde. Tampoco creo que mis padres lo hayan hecho, ni mi hermano ni mi hermana ni sobrinos ni nadie que conozca. No lo puedo asegurar al cien por cien pero me da que no lo han hecho. Lo ha hecho alguien aqui? alguien se ha puesto recordatorios de vacunas diez anyos mas tarde de la vacuna?
Vuelvo entonces, si la respuesta es no, a lo mismo, estamos o no estamos vacunados? Es que me parece vital esto. Y si la respuesta es no, pues ya es de risa.
Ya, lo q hay es callada por respuesta. Pq es más fácil pedir/exigir q se vacunes los hijos de otros, a dar ejemplo e informar de todas las vacunas q lleva cada provacunas al día.
jalvaro66
28-jun-2015, 21:56
A pesar de los lamentables hechos, los conspiranoicos siguen y seguirán inasequibles al desaliento.
En casos donde está en juego la salud de una persona, e indirectamente de terceras personas, creo que eso está por encima de la libertad de los padres. Las creencias no pueden estar por encima de la ciencia (caso también de las transfusiones sanguíneas en los testigos de Jehova). Eso nos retrotrae a siglos pasados.
:ok:
Amatullo
28-jun-2015, 23:30
Curiosa noticia: http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/jeff-bradstreet-medico-promotor-movimiento-antivacunas-suicidio-4312405
A ver cuanto tarda en salir alguna teoría diciendo que no ha sido un suicidio, sino que es un complot de las farmaceuticas.
Amatullo
28-jun-2015, 23:44
La ciencia no es la verdad absoluta, la ciencia la hacen personas, q tienen intereses y q se equivocan. Los q están suspicaces ante ciertos intereses argumentan más allá de creencias, exponen razones y no tienen tapujos en dar la cara a pesar de descalificaciones q no por ello dan la razón a quienes las hacen.
Se ha dicho q hay q obligar como en California. Pero en USA responden con indennizaciones, y aquí no quieren, por eso no obligan más q en epidemias. ¿Acaso 1.700 millones de dólares te parece una cifra poco científica?
Puede que la ciencia no sea la verdad absoluta, porque no lo conocemos todo y hay cosas que aún se nos escapan. Pero sería como decir que las matemáticas no son exactas. No obstante, en mi opinión, la ciencia tiene una base más sólida que las teorías, hipótesis y creencias que campan por ahí, (las hay para todos los gustos) en su mayoría poco sólidas cientificamente, y que mucha gente, que no tiene porque ser experta en ciencia, se las cree.
Si hemos llegado al nivel en el que estamos actualmente a nivel tecnológico, médico, etc. es gracias a la ciencia.
jalvaro66
28-jun-2015, 23:50
Se ha dicho q hay q obligar como en California. Pero en USA responden con indennizaciones, y aquí no quieren, por eso no obligan más q en epidemias.
En eso tienes toda la razón. Pero no es suficiente como para defender la no vacunación. Yo creo que las vacunas deben de ser obligatorias y que, si hay algún daño, el Estado o las farmaceúticas deben asumir su responsabilidad e indemnizar a los escasísimos afectados que pudieran darse por el uso de una vacuna.
Snickers
29-jun-2015, 02:47
Puede que la ciencia no sea la verdad absoluta, porque no lo conocemos todo y hay cosas que aún se nos escapan. Pero sería como decir que las matemáticas no son exactas. No obstante, en mi opinión, la ciencia tiene una base más sólida que las teorías, hipótesis y creencias que campan por ahí, (las hay para todos los gustos) en su mayoría poco sólidas cientificamente, y que mucha gente, que no tiene porque ser experta en ciencia, se las cree.
Si hemos llegado al nivel en el que estamos actualmente a nivel tecnológico, médico, etc. es gracias a la ciencia.
Si se le achaca a la ciencia todo progreso es por tanto responsable de toda sofistificación de cara a destruir, y en eso no se suele dejar de matizar q depende de su uso y demás. En el caso de las vacunas lo mismo, dependen de su uso.
No existe un movimiento antivacunas, asunto q no es más q una patraña inventada por ciertos intereses, sino gente q las cuestiona y q pone sobre la mesa dudas fundamentadas. A lo cual se les replica con la falacia de la autoridad (de la ciencia) en vez de entrar en matices y tratar dichas réplicas. Yo he puesto en este hilo un montón de información y se ha evitado tratarla para seguir así con la misma machacona idea de q hay q reforzar el frente obligando a vacunar puesto q los antivacunas ponen en peligro la salud pública.
1.700 millones de euros en indennizaciones en USA indican q los peligros andan por varias áreas del asunto. Pero esto se elude, y se pretende obligar a padres e hijos a asumir gratis dichos riesgos. A beneficio de algunos, q para mucha gente no son de fiar.
Por cierto ¿Cuando te vacunaste la última vez para la difteria?
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.