Sistema judicial vegano

[RespuestasVeganas.Org]

En referencia al hilo de la sentencia del asesino de gatos que le ha dejado libre:

http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?goto=newpost&t=21593

quería preguntaros sobre el tipo de penas que existirían en una sociedad vegana.

Mi opinión es que no se puede equiparar el asesinar a cualquier animal con el asesinar a un homo sapiens. Es especista sí, pero lo contrario nos llevaría a meter a homo sapiens 30 años en una cárcel por matar un pulgón, un grillo o una serpiente, algo que considero desproporcionado.

Considero que la vida de un homo sapiens inocente y de un grillo o una serpiente no son evolutivamente igual de valiosas, y por lo tanto las penas por asesinarlos no deberían ser las mismas.

Por ejemplo: si asesinar a un homo sapiens son 30 años de cárcel ¿cuántos años de castigo en una cárcel le deberían caer a quien asesina a los siguientes animales?

1.- Un pulgón
2.- Una hormiga
3.- Una lagartija
4.- Un atún
5.- Un gorrión
6.- Un ratón
7.- Una vaca
8.- Un perro
9.- Un cerdo
10.- un chimpancé


A ver, esta es mi justicia (sin pensarlo mucho porque creo que es más complejo de lo que parece):

1.- Charla y test emocional.
2.- 1 mes
3.- 5 años
4.- 10 años
5.- 20 años
6.- 20 años
7.- 25 años
8.- 25 años
9.- 25 años
10.- 30 años.

¿Cuál es vuestra postura en este tema?...


(09/11/2009) He creado un nuevo argumeto en RV, la respuesta está pediente de construirse:

Argumento: "En un mundo vegano asesinar a un pulgón sería lo mismo que asesinar a un humano".
Respuesta vegana: http://respuestasveganas.blogspot.com/2008/11/argumento-un-mundo-vegano-asesinar-una_9485.html

[JustVegetal]

Me hace gracia esto, nunca había pensado así, habría que ver también las circunstancias por ejemplo, mato con el coche sin querer o por error o me paso el día aplastando bichos, aunque sean pequeños, a mala leche.

[Bielaya]

Uf, habría que ver también el tema de premeditación, nocturnidad y alevosía (en serio) para poner diferentes grados de condena, no? Y yo quitaba el alcohol y las drogas como atenuante para cualquier delito.

[Snickers]

Considero que la vida de un homo sapiens inocente y de un grillo o una serpiente no son evolutivamente igual de valiosas, y por lo tanto las penas por asesinarlos no deberían ser las mismas.



uy

entiendo lo q dices, pero quizás habría q argumentar la idea

Lo otro me es lejano, y además se tendría q decidir entre varios, ahora bien aunq entienda tu idea es posible q un insecto pueda ser más relevante q un humano, aunq no lo fuese por su valor intrínseco

[Veganofilo]

En determinadas especies veo totalmente inaplicable que sus integrantes tengan reconocidos derechos civiles. Hacer eso llevaría una paralización de la sociedad, porque no podría haber vehículos, maquinaria, agricultura, etc. Todas estas actividades suponen la muerte de animales como pulgones.

Supongo que en estos casos se podría prohibir el uso de animales (por ejemplo, la prohibición del comercio de miel, cera y seda), y a la vez establecer leyes de protección animal, en las cuales se tuviera en cuenta elementos como el ensañamiento a la hora de sancionar por matar a animales diminutos. También se deberían desarrollar mecanismos que supusieran una reducción del sufrimiento en la naturaleza.

Cuantos más individuos hay en una especie, y cuanto más distintos son de los humanos, más difícil es darles derechos civiles y ser coherentes con esa idea.

En el libro Speciesism de Joan Dunayer, ella hace una propuesta de cómo sería la legislación antiespecista, pero su planteamiento es completamente utópico e inaplicable. Básicamente consiste en sancionar con la misma pena con independencia de la especie de la víctima, además de reconocer a los animales derechos civiles (por ejemplo, el derecho de un pájaro a la propiedad del nido que construye).

[Veganofilo]

Uf, habría que ver también el tema de premeditación, nocturnidad y alevosía (en serio) para poner diferentes grados de condena, no? Y yo quitaba el alcohol y las drogas como atenuante para cualquier delito.

Bielaya, cuando alguien está drogado hasta el punto de que no es consciente de sus actos, la función de castigo de la cárcel pierde su sentido. Se condena a alguien por algo que no ha hecho conscientemente.

[Gyzmo]

Madre mía, el otro día me trague un mosquito mientras paseaba con la bici..............¿Podrían detenerme por conducción temeraría?

[RespuestasVeganas.Org]

aunq entienda tu idea es posible q un insecto pueda ser más relevante q un humano, aunq no lo fuese por su valor intrínseco

Amigo Snickers, he dicho homo sapiens inocentes, ahí no entra Hanibal Lecter!!!


además de reconocer a los animales derechos civiles (por ejemplo, el derecho de un pájaro a la propiedad del nido que construye).

Esa idea ya la había pensado y creo que la comparto en cierta medida. Me parece bien que si en un árbol hay un nido de un pájaro no se lo expropien a otro lugar por cualquier tontería. Creo que, de forma secundaria, ayudaría a que los bosques no fuesen destruidos, aunque supongo que si hay una justicia así es porque hay un pueblo con la sensibilidad necesaria para no destruir bosques porque sí, pero visto que siempre hay quienes no se enteran de lo que hacen algunas empresas por ahí tal vez sería necesario.


Madre mía, el otro día me trague un mosquito mientras paseaba con la bici..............¿Podrían detenerme por conducción temeraría?

Eso es un accidente, en mi opinión no tendrían por qué detenerte.

[erfoud]

Está claro que la gradación de penas que propones, zen-ic, es especista (¿por qué diferentes penas según la especie?), pero lejos de criticarte por ello, me viene de perlas para reafirmarme en la idea que sostengo de que una cierta forma de especismo es absolutamente inevitable. Es inevitable que jerarquicemos el valor de la vida en función de la especie, mejor aún, las capacidades de cada especie. Será todo lo subjetivo del mundo, pero es un subjetivismo inevitable. sobre esto escribo extensamente aquí

http://jardindiogenes.blogspot.com/2009/06/en-torno-al-especismo.html

Y es que el término "especismo" admite muchos, muchos matices, ¿no creeis?

[Sakic]

Uff complicada exposición para un mundo que no creo que vivamos. En realidad, en mi opinión en la lista que tu expones, a modo de ejemplo supongo, yo haría grupos, subiria ciertas penas (incluida la del homo sapiens si cuela) y bajaria otras.

El caso es que como dice erfoud, todo grado de especismo seria dificilmente eliminable. Pero bueno, yo ahora lo veo como el que no tiene dinero y sale al mundo a conseguir lo que sea para poder comer, no sale con unas cifras en mente, solo quiere traer ingresos a casa, de momento cuantos mas mejor.

[Mad doctor]

Uf, habría que ver también el tema de premeditación, nocturnidad y alevosía (en serio)

Si nos ponemos a graduar el valor de la vida animal según especi, y ponemos al primate como top, volvemos a caer en el mismo error del especismo.

Yo igualaría, y me ceñiría a ls inteligente obserbación de bielaya, no importá qué has matado, sino las circunstancias.

Pisar un pulgón a propósito y matar a un mono: 30 años,

Pisar un pulgón al caminar o atropellar un mono: investigar las circunstancias (omisión del deber de auxilio, arrepentimiento...)

[Snickers]

Si nos ponemos a graduar el valor de la vida animal según especi, y ponemos al primate como top, volvemos a caer en el mismo error del especismo.

Yo igualaría, y me ceñiría a ls inteligente obserbación de bielaya, no importá qué has matado, sino las circunstancias.

Pisar un pulgón a propósito y matar a un mono: 30 años,

Pisar un pulgón al caminar o atropellar un mono: investigar las circunstancias (omisión del deber de auxilio, arrepentimiento...)

pero eso es de cajón, ya lo hay en cualquier sistema jurídico medio decente. La premeditación y los atenuantes se contemplan desde siempre

La cosa sería entonces las penas. Pero más allá de ello creo q la claves sería la educación, el ver q falla si alguien no ha aprendido la lección del respeto

[Frytz]

Madre mía, el otro día me trague un mosquito mientras paseaba con la bici..............¿Podrían detenerme por conducción temeraría?

Que bueno Gyzmo, me parto!

[RespuestasVeganas.Org]

Si nos ceñimos al hecho de matar entonces el matar a una planta también podrían ser 30 años. Si nos ceñimos al sensocentrismo entonces estamos poniendo sobre la mesa unas características que dan valor a la vida sensible y emocional, y esas características son graduales. Por lo tanto hay una gradualidad en el valor de los animales sintientes, unos sienten más que otros, hay emociones y sentimientos más evolucionados, y creo que algunos animales, como por ejemplo una culebra, carecen de sentimientos como el altruismo, el amor, etc... (a pesar de que también sienta dolor) Un cordero o un perro al restregar su cabeza o lamer a otro individuo muestran amor y creo que deberíamos de ser más considerados con ellos que con una culebra o un grillo. Por eso creo en penas graduales para el asesinato de animales sintientes.

Bueno esto es un poco lo que yo creo.

[Snickers]

Si nos ceñimos al hecho de matar entonces el matar a una planta también podrían ser 30 años. Si nos ceñimos al sensocentrismo entonces estamos poniendo sobre la mesa unas características que dan valor a la vida sensible y emocional, y esas características son graduales. Por lo tanto hay una gradualidad en el valor de los animales sintientes, unos sienten más que otros, hay emociones y sentimientos más evolucionados, y creo que algunos animales, como por ejemplo una culebra, carecen de sentimientos como el altruismo, el amor, etc... (a pesar de que también sienta dolor) Un cordero o un perro al restregar su cabeza o lamer a otro individuo muestran amor y creo que deberíamos de ser más considerados con ellos que con una culebra o un grillo. Por eso creo en penas graduales para el asesinato de animales sintientes.

Bueno esto es un poco lo que yo creo.

o sea el habitual escalafón de mamíferos, vertebrados, invertebrados, etc

Los de sangre caliente semos más complejos y por tanto perdemos más al morir ¿no?

[Veganofilo]

Si nos ceñimos al hecho de matar entonces el matar a una planta también podrían ser 30 años. Si nos ceñimos al sensocentrismo entonces estamos poniendo sobre la mesa unas características que dan valor a la vida sensible y emocional, y esas características son graduales. Por lo tanto hay una gradualidad en el valor de los animales sintientes, unos sienten más que otros, hay emociones y sentimientos más evolucionados, y creo que algunos animales, como por ejemplo una culebra, carecen de sentimientos como el altruismo, el amor, etc... (a pesar de que también sienta dolor) Un cordero o un perro al restregar su cabeza o lamer a otro individuo muestran amor y creo que deberíamos de ser más considerados con ellos que con una culebra o un grillo. Por eso creo en penas graduales para el asesinato de animales sintientes.

Bueno esto es un poco lo que yo creo.

Antes pensaba como tú en esto, pero últimamente he cambiado un poco la postura.

Creo que lo relevante no es la variedad de sensaciones, sino la intensidad de emociones. Supongamos que hay un humano que carece del sentido del olfato; él puede tener una vida tan intensa como quienes tenemos olfato. Y si alguien obtiene placer de 1.000 maneras distintas, no creo que su vida sea más respetable que la de quien obtiene el mismo placer de 10 maneras distintas.

Sin embargo, sí me parece más valiosa la vida de un mamífero que la de un animal capaz de experimentar sensaciones sólo primarias. Lo cual no quiere decir que sea aceptable matar a este último, pero en un caso de conflicto hipotético (puedes salvar a uno o a otro), parece mejor salvar al mamífero.

Por otra parte, también creo que es importante tener en cuenta la esperanza de vida. Si podemos elegir entre salvar la vida de un animal que vivirá 100 años y salvar la vida de un animal que vivirá unos días, parece mejor salvar al primero.

Aunque esto último se relaciona con otra variable. Supongamos que podemos elegir entre salvar a un mamífero que ha vivido 30 años y morirá en un mes, y salvar a un mamífero que ha vivido 10 años y morirá en un mes. Parece mejor salvar al que ha vivido 10 años, porque ha vivido menos tiempo.

Todo esto sin entrar en las consecuencias (parece mejor salvar a un individuo que no perjudicará a otros animales que salvar a un animal que matará a otros), que complican más esta cuestión.

[Snickers]

Antes pensaba como tú en esto, pero últimamente he cambiado un poco la postura.

Creo que lo relevante no es la variedad de sensaciones, sino la intensidad de emociones. Supongamos que hay un humano que carece del sentido del olfato; él puede tener una vida tan intensa como quienes tenemos olfato. Y si alguien obtiene placer de 1.000 maneras distintas, no creo que su vida sea más respetable que la de quien obtiene el mismo placer de 10 maneras distintas.

Sin embargo, sí me parece más valiosa la vida de un mamífero que la de un animal capaz de experimentar sensaciones sólo primarias. Lo cual no quiere decir que sea aceptable matar a este último, pero en un caso de conflicto hipotético (puedes salvar a uno o a otro), parece mejor salvar al mamífero.

Por otra parte, también creo que es importante tener en cuenta la esperanza de vida. Si podemos elegir entre salvar la vida de un animal que vivirá 100 años y salvar la vida de un animal que vivirá unos días, parece mejor salvar al primero.

Aunque esto último se relaciona con otra variable. Supongamos que podemos elegir entre salvar a un mamífero que ha vivido 30 años y morirá en un mes, y salvar a un mamífero que ha vivido 10 años y morirá en un mes. Parece mejor salvar al que ha vivido 10 años, porque ha vivido menos tiempo.

Todo esto sin entrar en las consecuencias (parece mejor salvar a un individuo que no perjudicará a otros animales que salvar a un animal que matará a otros), que complican más esta cuestión.

interesante reflexión

[Phoenix]

Según esa escala, solamente matar a un chimpancé es equiparable a matar a un humano. ¿Por qué le damos más valor a un chimpancé que al resto de especies? ¿Sólo porque anatómicamente es parecido a un humano? ¿Por qué matar a un perro serían 5 años menos?

Sí es especista, y ya no sólo entre el resto de especies, sino una vez más a favor de la humana. Le daríamos más importancia a la vida de un humano y a los primates en general, por ser el orden al que pertenece el humano, que al resto de animales.

[Nulyeta]

mmmm para mi todos son iguales... cuando se hace a conciencia, la culpa es la misma... y la pena tambien...
Un abrazo

[Dreidel]

Está claro que todas las penas deberían ser iguales, si se hace queriendo. Si se hace sin querer, habría que investigar las circunstancias de la muerte.

Esa lista me parece de lo más especista, creo que a nadie se le ocurriría poner una lista del tipo:

Matar a:

1. Niños autistas.
2. Persona con síndrome de Down.
3. Persona con retraso mental agudo.
4. Persona con una enfermadad en estado terminal.
5. Persona sana.

1. 10 años
2. 15 años
3. 12 años
4. 5 años
5. 20 años

[RespuestasVeganas.Org]

mmmm para mi todos son iguales... cuando se hace a conciencia, la culpa es la misma... y la pena tambien...
Un abrazo

Alguna vez todos hemos matado animales a conciencia, ya sea directa o indirectamente. De hecho este año yo he sido un genocida de pulgones en la cosecha de lechugas de mi terraza. Aunque ambos hechos son condenables, considero que hay mucha diferencia entre matar un pulgón y matar a un perro. De hecho creo que si alguien prefiriese salvar a un pulgón que a un perro (en un incendio por ejemplo) sería criticado incluso por aquellos que defienden que la vida de un pulgón y de un perro tienen igual valor y por lo tanto, según ellos, la condena por asesinarlos debería de ser la misma.

[RespuestasVeganas.Org]

Está claro que todas las penas deberían ser iguales, si se hace queriendo. Si se hace sin querer, habría que investigar las circunstancias de la muerte.

Esa lista me parece de lo más especista, creo que a nadie se le ocurriría poner una lista del tipo:

Matar a:

1. Niños autistas.
2. Persona con síndrome de Down.
3. Persona con retraso mental agudo.
4. Persona con una enfermadad en estado terminal.
5. Persona sana.

1. 10 años
2. 15 años
3. 12 años
4. 5 años
5. 20 años

Piensa que la pena por matar al chimpancé la puse de 30 años, igual que la pena por matar a un homo sapiens. A mi forma de ver un chimpancé (y otros primates) es equivalente a un homo sapiens con retraso.

1, 2 y 3 -> homo sapiens con deficiencias intelectuales -> 30 años
4 -> Esta psicológicamente sano. -> 30 años
5 -> 30 años.

(NOTA: Los años de las penas son orientativos)

[RespuestasVeganas.Org]

Creo que lo siguiente que voy a dejar está muy relacionado con este hilo.


Valor (axiología)

Para la Axiología, una disciplina de la Filosofía, el valor es una cualidad que permite ponderar el valor ético o estético de las cosas, por lo que es una cualidad especial que hace que las cosas sean estimadas en sentido positivo o negativo.

Los valores son una cualidad "sui generis" de un objeto (ref. Risieri Frondizi, ¿Qué son los valores?, 3a. ed., Breviarios, Fondo de Cultura Económica, 1972). Los valores son agregados a las características físicas, tangibles del objeto; es decir, son atribuidos al objeto y por un individuo o un grupo social, modificando -a partir de esa atribución- su comportamiento y actitudes hacia el objeto en cuestión.

Se puede decir que la existencia de un valor es el resultado de la interpretación que hace el sujeto de la utilidad, deseo, importancia, interés, belleza del objeto. Es decir, la valía del objeto es en cierta medida, atribuida por el sujeto, en acuerdo a sus propios criterios e interpretación, producto de un aprendizaje, de una experiencia, la existencia de un ideal, e incluso de la noción de un orden natural que trasciende al sujeto.

http://es.wikipedia.org/wiki/Valor_%28axiolog%C3%ADa%29

[Velveteen]

A mí me parece que poner diferentes penas según el animal es como decir que unos son mejores que otros, y eso no lo creo en absoluto. Además, ¿mejores en qué? Unos serán mejores en unas cosas que en otros. ¿Por qué sólo tenemos en cuenta la evolución o las emociones?

[lilith_bcn]

Mmmmmmmmmmmm, pues sí que es compleja la cosa... Porque yo entiendo que huele un poco a especismo la escala de Zen_ic, sobre todo en el apunte de Phoenix en la relación entre más pena y mayor similitud a l*s humano*s, pero verdaderamente no sé de qué otra manera resolverlo, es decir, ni me quedo con su escala ni me veo capaz de dar otra alternativa. A mí particularme, me resulta excesivo 30 años de cárcel (sin entran a debatir sobre lo que pienso de la cárcel) por matar a un grillo, aunque sea a conciencia...


Por otro lado, entiendo que estamos hablando a un nivel más ético que realmente legal... Porque muchas veces el código penal no se rige sólo en función de lo que es o no es justo, sino también de lo que es o no inviable de juzgar; es decir, por mucho que pusiésemos en el código penal que te caen 15 años, por ejemplo, por matar una mosca, las cárceles ya están ahora overbooking como para tener que abergar a tanto número de personas... Aunque por otro lado pienso que si es una especie en extinción o si estás de caza (cuando se ilegalice) me molaría que existiesen sanciones...


Ay, no sé, qué lío!:confused::)

[silvimiau]

Si a alguien le metieran 30 años en la carcel por matar a un animal no humano, no lo haría es obvio, si esa ley existiera nadie acabaría en la carcel, no es lo mismo que matar a un humano por venganza o algo así que te tienta más a pasar la ley por alto, nadie se va arriesgar a colgar su galgo si pueda acabar en la cárcel.

[Veganofilo]

Aunque puede sonar raro, el Derecho penal no debería tener en cuenta solamente a la hora de interponer las penas el daño causado y la labor disuasoria.

La sanción penal tiene otras funciones, como dar una cierta satisfacción moral a las víctimas y evitar la venganza (lo cual contribuye a garantizar el orden social). Estas funciones se pierden en el caso de que las víctimas sean animales no humanos, ya que estos no pueden comprender las implicaciones del Derecho penal.

Este es un motivo por el que no me parece necesariamente especista sancionar con distintas penas de cárcel en función de si la víctima es humana o no lo es.

[Veganofilo]

Por otro lado, entiendo que estamos hablando a un nivel más ético que realmente legal... Porque muchas veces el código penal no se rige sólo en función de lo que es o no es justo, sino también de lo que es o no inviable de juzgar; es decir, por mucho que pusiésemos en el código penal que te caen 15 años, por ejemplo, por matar una mosca, las cárceles ya están ahora overbooking como para tener que abergar a tanto número de personas...

Totalmente de acuerdo. El Derecho no puede desvincularse de las condiciones sociales y económicas en las que se vive.

[Snickers]

Aunque puede sonar raro, el Derecho penal no debería tener en cuenta solamente a la hora de interponer las penas el daño causado y la labor disuasoria.

La sanción penal tiene otras funciones, como dar una cierta satisfacción moral a las víctimas y evitar la venganza (lo cual contribuye a garantizar el orden social). Estas funciones se pierden en el caso de que las víctimas sean animales no humanos, ya que estos no pueden comprender las implicaciones del Derecho penal.

Este es un motivo por el que no me parece necesariamente especista sancionar con distintas penas de cárcel en función de si la víctima es humana o no lo es.

de nuevo una reflexión interesante sobre este tema

gracias

[Velveteen]

Si a alguien le metieran 30 años en la carcel por matar a un animal no humano, no lo haría es obvio, si esa ley existiera nadie acabaría en la carcel, no es lo mismo que matar a un humano por venganza o algo así que te tienta más a pasar la ley por alto, nadie se va arriesgar a colgar su galgo si pueda acabar en la cárcel.

No sé yo, ¿eh? Primero porque el ser humano mata aunque la pena sea de muerte, y segundo porque ¿cómo se demostraría que tú has matado una mosca en tu casa, por ejemplo?

[Velveteen]

Aunque puede sonar raro, el Derecho penal no debería tener en cuenta solamente a la hora de interponer las penas el daño causado y la labor disuasoria.

La sanción penal tiene otras funciones, como dar una cierta satisfacción moral a las víctimas y evitar la venganza (lo cual contribuye a garantizar el orden social). Estas funciones se pierden en el caso de que las víctimas sean animales no humanos, ya que estos no pueden comprender las implicaciones del Derecho penal.

Este es un motivo por el que no me parece necesariamente especista sancionar con distintas penas de cárcel en función de si la víctima es humana o no lo es.

Es que no se sancionaría en función de si la víctima es humana o no, si no en función de qué animal es. Eso es lo que a mí me parece especista.

[RespuestasVeganas.Org]

En el siguiente link se ríen de este hilo:

http://dosminutos.neoprogs.com/2009/11/sistema-judicial-vegano/

[Mad doctor]

xD Hombre yo entiendo que cualquiera que lo lea desde fuera, piense que estemos zumbaos.

Pero tampoco le puedes pedir peras al olmo, hay gente que tiene de CI menos de cien, como para poder entender una discusión filósifca de este naturaleza.

A mi me hace gracia, jejeje, los ves y son los típicos pringadetes que en la vida real no tienen dónde caerse muertos, ni nadie que les respete, y bueno si se siente fuertes escribiendo en su blog...

Las personas así, pues unos acaban suicidándose, y otras haciendo blogs de este tipo, jejeje.

Pero tampoco les culpo, el post es muy friki cara al exterior. :D

[alexis]

Todos si son asesinados por que al asesino le da la gana, no por algun despiste como es el caso de la hormiga deberian ser castigados por igual, excepto en defensa propia en caso de un mosquito por ejemplo o cualquier animal que vaya a matarte, que es raro si tu no lo has provocado antes.

[Mae]

Si yo respondo lo que yo pienso y siento, diría que mi justicia estaría basada en un juicio totalmente antiespecista ( es utópico, pero la pregunta también lo es). No entendería que a alguien le saliera más "barata" su condena en función de a quién mata.
Cada uno habla de su justicia pero los animales de tu lista si tuvieran voz también hablarían de la suya, y no creo que estuvieran de acuerdo en cuanto a si su vida de pez por ejemplo, vale más que la vida del cerdo, la lagartija, o el humano.

[Talamasca]

Este hilo me parece super friki hasta a mi.

[arweny]

En el siguiente link se ríen de este hilo:

http://dosminutos.neoprogs.com/2009/11/sistema-judicial-vegano/

Pues a mí me encantan las respuestas. Una persona que para defender su punto de vista me llama "follacabras", o me dice que eso es lo que pasa cuando dejo de comer carne, me está dando la razón y encima sin darse cuenta :D

Además estoy con Mad (que ya hacía tiempo que no pasaba ";)"), encontrar una persona cuyo CI sea mayor que 100, es tan dificil como encontrar un planeta habitado por seres con inteligencia superior (y miira que de primeras parece fácil, eh :D)

[violacabras]

Está claro que todas las penas deberían ser iguales, si se hace queriendo. Si se hace sin querer, habría que investigar las circunstancias de la muerte.

Esa lista me parece de lo más especista, creo que a nadie se le ocurriría poner una lista del tipo:

Matar a:

1. Niños autistas.
2. Persona con síndrome de Down.
3. Persona con retraso mental agudo.
4. Persona con una enfermadad en estado terminal.
5. Persona sana.

1. 10 años
2. 15 años
3. 12 años
4. 5 años
5. 20 años

Toda la razón, sólo hay una cosa más repugnante y es extender el especismo al resto de seres vivos, como con el exterminio masivo de vegetales que algunos aplauden y del que hacen gala, los vegetales también son seres vivos y su exterminio es comparable al de un autista o un ser humano con una discapacidad que le impide comunicarse, pero eso no le impide sentir y merecer ser tratado con dignidad.

[Pride]

Toda la razón, sólo hay una cosa más repugnante y es extender el especismo al resto de seres vivos, como con el exterminio masivo de vegetales que algunos aplauden y del que hacen gala, los vegetales también son seres vivos y su exterminio es comparable al de un autista o un ser humano con una discapacidad que le impide comunicarse, pero eso no le impide sentir y merecer ser tratado con dignidad.

¿Tu eres frugívoro? Espero que lo seas :D Si no no te entiendo o es una excusa para algo :eek:

[violacabras]

¿Tu eres frugívoro? Espero que lo seas :D Si no no te entiendo o es una excusa para algo :eek:

El frugivorismo está lleno de hipocresía, es correcto comer frutos siempre y cuando hayan caído del árbol y siempre y cuando se diseminen sus semillas, arrancar un fruto es mutilar, explotar a otro ser vivo más débil que no puede defenderse, también se puede comer mantillo orgánico con los frutos recogidos correctamente.

[Pride]

El frugivorismo está lleno de hipocresía, es correcto comer frutos siempre y cuando hayan caído del árbol y siempre y cuando se diseminen sus semillas, arrancar un fruto es mutilar, explotar a otro ser vivo más débil que no puede defenderse, también se puede comer mantillo orgánico con los frutos recogidos correctamente.

Ah, nos ha descubierto, ya sabe que le tenemos rabia a las plantas :D

Entonces dime: ¿Qué comes tu? A lo mejor este nos hace ahorrar tiempo comiendo y aprendemos la fotosíntesis :bien:

[violacabras]

Ah, nos ha descubierto, ya sabe que le tenemos rabia a las plantas :D

Entonces dime: ¿Qué comes tu? A lo mejor este nos hace ahorrar tiempo comiendo y aprendemos la fotosíntesis :bien:

Ya he dicho lo que como, y tu falta de respeto hacia los seres vivos me parece demigrante.

[Pride]

Ya he dicho lo que como, y tu falta de respeto hacia los seres vivos me parece demigrante.

No, no lo haz dicho :D

Ahora dime, ¿Eres un frugívoro que busca corregir el error moral de los veganos o solo otro que viene a molestar mostrándonos esa verdad falsa que tanto se empeñan en mostrarnos?

Yo ya te dije lo que pienso: Una planta no siente, como no siente, no desea vivir no porque esté deprimida sino porque no puede desear nada, como no tiene deseos ni intereses, no podemos respetarla ni tener en consideración sus intereses.

¿Tu respetas a las piedras? Yo pienso que no :bledu:

[violacabras]

Yo ya te dije lo que pienso: Una planta no siente, como no siente, no desea vivir no porque esté deprimida sino porque no puede desear nada, como no tiene deseos ni intereses, no podemos respetarla ni tener en consideración sus intereses.

El que no sientes eres tu:

http://www.genciencia.com/biologia/las-plantas-sienten-el-peligro-y-los-dientes-de-quien-las-devora

[Pride]

El que no sientes eres tu:

http://www.genciencia.com/biologia/las-plantas-sienten-el-peligro-y-los-dientes-de-quien-las-devora


De que sienten, sienten
El termino de sentir está asociado a la capacidad de censar el ambiente, censar (medir) cambios en las caracteristicas ambientales, como por ejemplo presion, humedad, temperatura. Si bien es cierto que no tienen un sistema nervioso para sentir, ni terminaciones nerviosas para sentir dolor, si son capaces de censar el ambiente y reaccionar (o producir unas reacciones fisicoquimicas) ante los cambios ambientales.
Ejemplo esta en plantas como algunas "carnivoras" que censan la presencia de un insecto, que por tension o por presion realizada por el animal la planta reacciona cerrandose (trabajando como una trampa de presion o de gatillo), ademas de mencionar ejemplos mas tipicos de las plantas para reaccionar a condiciones de humedad y temperatura para la apertura de las estomas, entre otras.
Resumiendo, tanto en animales como en plantas hay tejidos especializados para censar el ambiente, que ante un cambio en el medio se desata una reaccion fisica y quimica, por parte de este. La diferencia está en que la plantas no tienen sistema nervioso que integran y conscientizen los cambios, por lo tanto no piensan y mucho menos sufren (en principio)

Me temo que tu no vas a evitar que yo disfrute torturando espinacas muajajajajajajajajaja

PD: Muajajajajajajajajaja

PD2: Muajajajajajaja
:D:bledu:

[violacabras]

No todos los animales tienen sistema nervioso, supongo que los matarás sin el menor problema.

[Pride]

No todos los animales tienen sistema nervioso, supongo que los matarás sin el menor problema.

¿Y cuáles son? ¿Esponjas? ¿Corales? A parte de que no los he visto en mi vida... yo nunca mataría a alguien sin necesidad :D

[RespuestasVeganas.Org]

El que no sientes eres tu:

http://www.genciencia.com/biologia/las-plantas-sienten-el-peligro-y-los-dientes-de-quien-las-devora


“las plantas “sienten” el peligro y los dientes de quien las devora”.

Amigo, el artículo usa un lenguaje divulgativo (Genciencia, la revista de la ciencia sencilla). Además te ponen claramente la palabra 'sienten' entre comillas porque las plantas no sienten, es una forma de hablar a la gente común. Las plantas no sienten, reaccionan fisioquímicamente, lo mismo que un sensor electrónico.

Argumento: "Las plantas también sienten, sufren, etc"
http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/01/argumento-plantas-tambien-sienten_9324.html

Argumento: "Las plantas no sienten pero están vivas"
http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/09/argumento-vida-de-una-planta-vale-tanto_7042.html

Saludos.

[Snickers]

El frugivorismo está lleno de hipocresía, es correcto comer frutos siempre y cuando hayan caído del árbol y siempre y cuando se diseminen sus semillas, arrancar un fruto es mutilar, explotar a otro ser vivo más débil que no puede defenderse, también se puede comer mantillo orgánico con los frutos recogidos correctamente.

Yo creo q entrar con ese nick es una provocación digna de baneo

Respecto a las semillas, pues q decir. Yo creo q nosotros nos movemos en una división diferente q organismos pequeños. Nosotros somos macroscopicos y los embriones en las semillas podrían entrar en el lote de lo microscópico. Ahora bien una semilla contiene un embrión del que puede desarrollarse una nueva planta bajo condiciones apropiadas y mientras no haya esas condiciones no hay nuevo ser desarrollándose y creciendo.


Una semilla debe llegar a la localización adecuada en el momento óptimo de germinación. Estas propiedades que fomentan la producción de la siguiente generación es posible que estén más relacionadas con los frutos que con las mismas semillas, ya que la función típica de la semilla es la de servir de mecanismo retardante, permitiendo suspender el crecimiento si las condiciones no son favorables o dar el tiempo necesario para su dispersión. Cada especie logra su objetivo de una forma diferente: produciendo gran cantidad de semillas, envolviendo las semillas en duras capas que se van ablandando con las lluvias y el frío invernal para germinar

Germinación es el proceso en el cual el crecimiento emerge desde un estado de reposo. El ejemplo más común de la germinación, es el brote de un semillero a partir de una semilla de una planta floral o angiosperma. Sin embargo, el crecimiento de una hifa a partir de una espora micótica es también germinación. En un sentido más general, la germinación puede implicar todo lo que se expande en un ser más grande a partir de una existencia pequeña o germen.

La germinación es un mecanismo de la reproducción sexual de las plantas.

Se llama germinación al proceso por el que se reanuda el crecimiento embrionario después de la fase de descanso. Este fenómeno no se desencadena hasta que la semilla no ha sido transportada hasta un medio favorable por alguno de los agentes de dispersión. Las condiciones determinantes del medio son: aporte suficiente de agua y oxígeno y temperatura apropiada. Cada especie prefiere para germinar una temperatura determinada; en general, las condiciones extremas de frío o calor no favorecen la germinación. Algunas semillas necesitan pasar por un período de dormancia y, después de éste, también un tiempo determinado de exposición a la luz para iniciar la germinación.

Para que la germinación pueda ocurrir son necesarios algunos factores externos, como un sustrato húmedo, suficiente disponibilidad de oxígeno que permita la respiración aerobia y una temperatura adecuada para los distintos procesos metabólicos. Además, la latencia de germinación puede requerir determinados estímulos ambientales como la luz o bajas temperaturas o que se produzca un debilitamiento de las cubiertas seminales.

Durante la germinación, el agua se difunde a través de las envolturas de la semilla y llega hasta el embrión, que durante la fase de descanso se ha secado casi por completo. El agua hace que la semilla se hinche, a veces hasta el extremo de rasgar la envoltura externa. El oxígeno absorbido proporciona a la semilla la energía necesaria para iniciar el crecimiento. Diversas enzimas descomponen los nutrientes almacenados en el endospermo o en los cotiledones en sustancias más sencillas que son transportadas por el interior del embrión hacia los centros de crecimiento.

La mayoría de las semillas entran en un periodo de latencia (o inactividad metabólica) después de su completa maduración. En este periodo, la semilla pierde la mayor parte de la humedad que tenía. Y es precisamente esta sequedad (deshidratación) el factor principal que garantiza la viabilidad de la semilla y su habilidad para romper la inactividad, crecer y convertirse en una nueva planta. Este periodo de latencia varía de especie a especie; algunas semillas mueren rápidamente si se secan demasiado, pero existen semillas de mucha antigüedad, que han germinado después de muchos cientos de años.

La germinación es el proceso mediante el cual una semilla colocada en un medio ambiente se convierte en una nueva planta. Este proceso se lleva a cabo cuando el embrión se hincha y la cubierta de la semilla se rompe. Para lograr esto, toda nueva planta requiere de elementos básicos para su desarrollo: luz, agua, aire y sales minerales que el vegetal encuentra en su entorno.

El primer paso en la germinación es la absorción de agua, que se produce inicialmente de manera pasiva debido a la diferencia de potencial hídrico entre la semilla y el suelo; suelen producirse tres fases sucesivas en la absorción de agua. La rápida imbibición de la semilla provoca perturbaciones temporales a nivel de membrana, con la consiguiente pérdida de solutos y metabolitos.


Quizá la confusión parte de comparar el desarrollo de un ser vivo animal con estos vegetales pero ello no hace q la comparación sea correcta

Un germinado sí sería un alimento vivo, o sea un ser vivo, pq la vida se vive a través del tiempo y cuando empieza la germinación empieza el tiempo de vida

Así pues estás en tu derecho de no comer germinados ni determinadas plantas y así predicarnos con tu ejem acerca de lo q es según tu el actuar lo más respetuosamente posible con otros seres vivos

pasa q dudo q lo hagas pq con semejante nick (violacabras) lo del respeto a otros seres vivos, acordes a nuestra dimensión (macro), creo q no es lo tuyo

[Dreidel]

Toda la razón

Mis únicos hamijos en el foro son trolls xD