Ver la versión completa : Cazadores no, armas si
A muchos les parecera un tema polémico.
Yo, aqui y ahora, me declaro vegano, en contra de la caza logicamente y partidario de que los ciudadanos podamos tener armas para legitima defensa, estoy a favor de las armas, me parece que en el foro, por lo que podido encontrar, no ha habido debates serios sobre un tema tan importante.
Los vegetarianos no estamos en contra de los cuchillos, sino de lo que se hace con ellos.
Creo que igual con las armas, los suizos estan obligados por ley a tener un rifle en casa y entrenar 2 semanas al año con el, y asi se salvaron de los nazis, a diferencia, de, por ejemplo, los judios.
Hay una propaganda brutal contra la idea de que simples civiles paga-impuestos puedan tener armas. Las armas existen, y van a seguir existiendo y ya las tiene muchisima gente, los que mas, el estado, su ejercito y sus fuerzas del 'orden', y despues el resto de criminales y mafias, si los criminales ya las tienen, ¿Porque los ciudadanos no podemos? ¿Os parece bien que encarcelen a un padre o madre de familia por querer tener un arma para defender a sus hijos? ¿Es un crimen el no confiar ciegamente en que la policia y querer proteger tu vida, tu familia y tu casa? ¿Es un crimen darse cuenta de que si entran en casa estas completamente vulnerable frente al psicopata o violador que entre? ¿No es entonces un crimen que el estado desarme a los ciudadanos y les diga que si entran en su casa, inviten a un cafe al violador y que le pidan que espere 20 minutos a que llegue la policia? ¿No es de hecho un crimen contra la humanidad el prohibir la conclusion logica del derecho a la vida, que es el derecho a defenderla?
¿No creeis que podemos tener prejuicios sobre el tema indoctrinados desde pequeños en el colegio, universidad, tv, periodicos y que nunca nos hemos planteado seriamente, dedicando dias a investigar por nuestra cuenta sobre el tema y sobre todos los aspectos, ya sean aspectos de legitimidad sobre la prohibicion, efectos que ha tenido y genocidios que ha permitido, estadisticas reales de criminalidad antes y despues de la prohibicion?
¿Habeis buscando alguna vez aunque sea solo una opinion diferente, como la asociacion judia por la libertad de armas? ¿Meterias en la carcel al nieto de un judio de un campo de concentracion que ha escuchado las atrocidades que le hicieron? !En la propia Europa! !En el pais mas avanzado del planeta en ese momento, el pais mas culto, mas educado y con mayor potencia cientifica, cultural, economica del momento como era Alemania!
¿Creeis que ellos pensaban que les podria ocurrir lo que les ocurrio? ¿O a los millones de personas que sufrieron bajo la URSS o la China de Mao?
¿Habeis dado vueltas al tema alguna vez?
Las armas sólo sirven para hacer daño, habría que destruirlas todas. Si en cada casa tuvieramos un arma, la gente se volvería tan tarada como en el país yanki. Que se ven matanzas cada 2x3 sin ningún motivo de jóvenes a los que se le va la pinza.
El tema del desarme es un tema que da para horas de debate:
-Las armas como bien has dicho las controlan principalmente: ejércitos, cuerpos de seguridad y mafias.
Para mí, los 3 son verdaderamente indispensables, pero para ello tendría que haber un cambio importante dentro de la sociedad:
-Si desarmas militares y cuerpos de seguridad, las mafias pueden aprovechar para hacerse con el control de un estado.
-Las mafias son, símplemente un negocio más. Un negocio violento, pero no deja de ser otro negocio. Los negocios se mueven SÓLAMENTE por el dinero. Los ejércitos lo mismo. Los cuerpos de seguridad lo mismo.
Sin dinero estaríamos bajo una sociedad exenta de malicia, y por tanto de cualquier tipo de negocio/explotación. Bien, pero esto no le interesa para nada al estado, porque símplemente dejaría de existir, ya que la sociedad se basaría en el trabajo mutuo y no estaría bajo el acoso del capitalismo.
¿SON NECESARIAS LAS ARMAS? NO, PERO...
liebreblanca
21-ago-2009, 02:09
Está más que demostrado que teniendo armas en casa aumenta el riesgo de accidentes, de suicidios o de asesinatos. Por desgracia, si hay un arma en casa es más habitual que el padre de familia la use para amenazar a los suyos que para protegerlos de extraños (conozco a varias mujeres que han sido amenazadas con pistolas/escopetas por su padre/marido).
En Suiza se salvaron de la guerra porque son u paraiso fiscal y a nadie les interesaba atacarles.
gotadecristal
21-ago-2009, 02:18
pues yo no estoy a favor de las armas se les de el uso que se les den... ya sea para cazar o para lo que se suele decir "defensa propia" y tenerlas acaba ocasionando daños mayores
Me recordo al famoso documental de "bowling for columbine", un documental a mi parecer muy interesante que habla sobre las armas
Las armas sólo sirven para hacer daño
Tambien los cuchillos, ¿no mueren mujeres en españa todas las semanas?
¿Prohibimos los cuchillos?
Hay una frase, 'Dios hizo a los hombres y Samuel Colt los hizo iguales'
Antes de las armas de fuego, el mas musculoso podia aprovecharse de todos, pero con las armas no, una mujer chica y bajita o un chavalin pequeño es igual de fuerte que un armario de 2 metro de gimnasio, las armas hacen a todos iguales, todos morimos igual ante un tiro, ya nadie tiene la garantia de que podra meterse en una pelea o intentar violar a alguien sin ningun problema, con un arma en el bolso te pueden disparar y morir.
¿A quien prefieres robar, teniendo 2 casas iguales, una en la que sabes que tienen armas o la otra en la que estan desarmados?
habría que destruirlas todas.
Imposible, se pueden construir muy facilmente, las armas cortas las puede hacer casi cualquiera en casa con unos minimos conocimientos de metales y fundicion, vamos, que cualquier herrero de la edad media podria hacerte armas cortas ligeras.
Aparte, ¿Quien eres tu para destruir la propiedad de los demas?
¿Si yo me creara un arma o comprara una o encontrara una abandona en el campo de la guerra civil? ¿Porque ibas a quitarmela? ¿No te importa que pueda querarla, necesitarla, que me pueda valer para defenderme? ¿Que sea vegano y sepas que no daño a una mosca? Y si empiezas diciendo que 'habria que destruir todo este tipo de cosas'.. ¿Donde terminas? ¿Tambien los cuchillos? ¿las drogas? ¿todo lo que a ti te parezca bien? ¿no crees que otras personas pueden saber porque quieren armas, a lo mejor han tenido malas experiencias y no quieren volver a estar indefensos frente a un psicopata?
¿Que propones tu para defenderte? ¿Cual es tu plan? ¿Los 20 minutos de invitara chocolate al que entra por la noche en tu casa? ¿Que nos propones hacer si entran por la noche en nuestra casa?
Si en cada casa tuvieramos un arma, la gente se volvería tan tarada como en el país yanki.
Te comento en la linea siguiente...
Que se ven matanzas cada 2x3
Tu lo has dicho.. !Te hacen ver! !Te sacan en la TV!
Dime, dime cuantas muertes hubo por arma de fuego el año pasado en EEUU.
Y en cuantas de ellos fueron los criminales los que murieron.
Y dime cuantas de esas muertes son de policias, no de civiles.
Y cuantas de esas muertes son en estados donde estan prohibidas las armas.
Y dime en comparacion cuantas muertes hubo de personas ahogadas en piscinas, o electrocutadas, o por ataques al corazon o de cancer de pulmon, o en accidentes de trafico, o por sobredosis, o por suicidio.
Acabas de decir que tu informacion es que en la tele te han sacado varias veces casos de muertos por armas ¿y de ahi sacas todo tu analisis?
¿Quiere decir eso que si la TV sacara videos de gente ahogada en piscinas ya no te bañarias nunca? Y si te sacan de resbalones en la ducha .. ¿ya no te ducharias nunca? ¿estarias en contra de las duchas porque muere gente en ellas?
El tema del desarme es un tema que da para horas de debate:
Empieza : - )
Yo intentare resumirlo si te pierdes.
¿Estas a favor de que secuestren a padres de familia y los encierren a ser violados solo porque querian proteger a su familia y para ello se arriesgaron a compar un arma, para poder tenerla en casa en el cajon y poder proteger a su familia?
¿Estas a favor de dejar esos niños sin padre, y mandarle a la carcel por un crimen sin victima, algo que no daña a nadie, ni roba a nadie, ni estafa a nadie, ni agrede a nadie?
¿Eres consciente de que esa persona, objetivamente no ha dañado a absolutamente a nadie, sino que eres tu, quien en tu mente subjetiva te sientes molesto por su accion pacifica, por la compra que ha hecho con su dinero ahorrado sin molestar a nadie?
¿Eres consciente de que ese argumento es tan debil que se puede expandir a decir que x persona se podria sentir ofendida por la gente desnuda porque cree en su mente que eso va a aumentar la cantidad de violadores y quiere meter en la carcel a los nudistas?
¿Eres consiente de que es el mismo argumento? Que lo importante es el como se usa el arma, no el tenerla en si, el arma es un trozo de metal sin mas, puede que no se use nunca, y este siempre en el cajon. Igual que un esparadrapo se puede usar para hacer chapuzas caseras o para tapar la boca a una victima en un callejon, no por eso criticamos el esparadrapo, sino la persona que lo usa para dañar a otra.
-Las armas como bien has dicho las controlan principalmente: ejércitos, cuerpos de seguridad y mafias.
Igual que las drogas, con efectos que todos conocemos, el dinero en vez de ir para jardineros y gente decente, va para mafiosos, con las armas igual, ahora mismo en vez de ir para quimicos, fisicos, metalurgicos y emprendedores que diseñen armas seguras que eviten accidentes caseros de niños que puedan dispararse por accidente añadiendo mecanismos de seguridad y asi ofreciendo a la sociedad armas menos peligrosas, en vez de eso, las unicas que hay son las de los mafiosos, antiguas y peligrosas, estan aumentando los accidentes.
Para mí, los 3 son verdaderamente indispensables,
Debemos hacer una distincion, entre el servicio de seguridad y la actual provision en este momento de tal servicio.
El servicio de seguridad, o defensa nacional o servicios policiales puede ser algo util, yo no soy quien para decirlo, como no soy quien para decir si las velas son utiles o no, con el tiempo la gente se paso a la electricidad, pero somos algo libres para elegir lo que mas queremos en cada momento.
Puede ser que la gente demande de verdad servicios de seguridad, pero eso no ocurre, no hay demanda, ni mercado, ni contratos de gente pidiendo tal servicio, lo que hay es una imposicion, un monopolio forzoso que prohibe la competencia y obliga a todo el mundo a financiarlo con impuestos, y una vez que tiene el dinero que ha robado, lo usa para hacer propaganda y decir que 'ofrece' tales servicios, cuando la verdad es que esos servicios podria existir mejor sin el, y el no ofrece nada, sino que lo impone.
En el oeste no necesitaban ejercitos, estaban todos armados y el sheriff era un formalismo al que los ciudadanos esperaban para continuar su disputa en su presencia e ir a un tribunal a presentar pruebas, si les atacaban o invadian montaban milicias mas eficiencies que el ejercito regular y mucho mas eticas, no invadian sitios lejanos a miles de km sino que unicamente defendian su pueblo y sus familias, y no imponian leyes marciales ni impuestos de emergencia.
-Si desarmas militares y cuerpos de seguridad, las mafias pueden aprovechar para hacerse con el control de un estado.
No entiendes lo que es una mafia.
La diferencia entre el estado y la mafia, es unicamente tu opinion. Es exactamente lo mismo. Ambas van a tu local a pedirte una 'contribucion' para la 'seguridad' y 'otros servicios', ambas ofrecen 'justicia' (el padrino resolvia disputas y acudia la gente a el), ambos ofrecen subvenciones y hacen obras sociales (hasta la propia ETA, que es una mafia, lo hace, parte del dinero va a colegios/ikastolas, a familias de presos, a fiestas folcloricas vascas donde este la bandera que quieren, a actos culturales donde se hable en vasco, etc.. y por supuesto parte a terroristas, por que viven del dinero robado y para robar tiene que usar fuerza y no la tiene numericamente, sino por terror y miedo, si ponen una bomba en una discoteca, mucha gente se asustara porque les puede tocar a ellos y pagaran sus impuestos a ETA, el estado, a diferencia, si tiene numeros y no le hace falta hacer demostraciones, todos sabemos lo que pasa si no pagas impuestos, te emabrgan tu cuenta, tu casa y vas a la carcel)
El estado es la mafia lider, y que tiene tanto poder que puede prohibir cosas a la gente, y esa gente buscara lo que le han prohibido en el mercado negro, mercado controlado por las pequeñas mafias, la mafia existe porque estan ilegalizadas las drogas, y las armas, etc.. Despenaliza las drogas y las mafias desaparecen.
-Las mafias son, símplemente un negocio más.
No, no entiendes lo que es un negocio.
Hay 2 medios para conseguir cosas, los medios economicos, que son o producir esa cosa tu mismo o convencer a otro que ya la haya producida para que te lo de, ofreciendo algo a cambio, vamos, el comercio. Luego estan los medios politicos, que son robar esa cosa por la fuerza, la politica, el politico quiere un chalet nuevo, pues coge de los impuestos, se pone sus 20.000€ de sueldo y se hace su chalet, es dinero robado.
Igual que un esclavista con la trata de blancas, le roba lo que gana a la esclava/prostituta y se compra su traje nuevo.
-Un negocio violento, pero no deja de ser otro negocio.
Si es violento, no es negocio, es crimen. Un negocio es un club de futbol. Un atraco en la calle no es un negocio, ni lo es unos matones de la mafia golpeando a un frutero para sacarle dinero.
Los negocios se mueven SÓLAMENTE por el dinero.
Afortunadamente, el dinero es ese mecanismo que nos permite colaborar diciendo cada uno que es lo que mas quiere y desea en cada momento, poniendo una valoracion, es eso que te permite sin conocer ni a un chino ni a un taiwanes tener un ordenador, porque tu has dicho publicamente que valoras mas un ordenador que 300€ y los chinos valoran mas los 300€ que el ordenador que les salen de las fabricas como churros y ambos habeis intercambiado voluntaria y pacificamente y sois mas felices.
Los ejércitos lo mismo. Los cuerpos de seguridad lo mismo.
No. Absolutamente no, los ejercitos del estado viven de los impuestos, son la base misma de los impuestos, la razon ultima por la que se pagan, porque si la gente protesta mucho por los impuestos y la policia no puede con todos, llaman al ejercito.
Sin dinero estaríamos bajo una sociedad exenta de malicia
No entiendes lo que es el dinero.
El dinero es una institucion que surge espontaneamente en la sociedad, como el lenguaje, los numeros, el concepto de tiempo, o el derecho, es algo innato en el ser humano, una tendencia que surge porque es util para la colaboracion y para mejorar nuestra vida. El dinero es sociedad, es el truque mejorado. Es poder conseguir lo que quieres y antes no podias. Si tienes muchas fresas y quieres intercambiar parte de esas fresas por kiwis, tendras que encontrar tu mismo los kiwis o encontrar alguien que tenga kiwis, si lo encuentras a lo mejor el te dice que no le interesan fresas sino platanos y tendras que buscar quien tenga platanos, conseguirlos a cambio de fresas y volver a por los kiwis, y probablemte el de los platanos querra otra cosa y al final no podras hacer el intercambio y todos sereis menos felices de lo que podrias ser y encima injustamente, porque no tenias que producir nada especial ni trabajar mucho para ser mas felices, ya teneis todo lo que querias, solo que no cada persona lo que mas queria, pero con el dinero, un bien transportable, duradero, que todos quieren y valoran y aceptan podeis comunicaros rapidamente que es lo que mas quereis a traves de numeros y precios.
El dinero es una idea muy util y es neutral.
Otra cosa es que lo tengamos ahora no sea dinero, el euro no es dinero, es una imposicion forzosa en regimen de monopolio y que impide, a traves de la inflacion, que los ciudadanos ahorren y puedan salir de pobres mientras los ricos, a traves de la banca de reserva fraccionaria, se hacen mas ricos.
Bien, pero esto no le interesa para nada al estado, porque símplemente dejaría de existir, ya que la sociedad se basaría en el trabajo mutuo y no estaría bajo el acoso del capitalismo.
John, perdona, pero tienes un cacao mental impresionante.
El estado es lo opuesto al capitalismo!
El capitalismo es el libre mercado (la palabra capitalismo es muy mala y un poco absurda, todo se basa en capital, hasta el comunismo para hacer fabricas usaba capital, solo que todo el capital estaba en manos del partido politico, del estado).
El capitalismo es el voluntarismo, es el nadie obliga a nadie a nada, todas las relaciones son voluntarias, es el principio de no-agresion, nadie inicia el uso de la fuerza contra nadie, y si ocurra, legitima defensa. Es la teoria de toda la vida de vive y deja vivir.
El capitalismo no tiene nada que ver con la actualidad, ni las corporaciones, ni las patentes, ni la propiedad intelectual. Las grandes empresas casi no existiran en el capitalismo, que se basa en la libre competencia, en que 2 empleados se puedan ir y en un momento crear su propia empresa y hacer la competencia a sus jefes, en que cualquier pueda empezar su pequeño comercio sin burocracia, ni impuestos ni tener que tener la carrera y la certificacion oficial del estado o del gremio universitario.
Es el estado el que crea las corporaciones, los gremios, y los oligopolios, nadie puede crear una tv, una radio, o un periodico sin una licencia del estado, ni un hospital o una clinica, ni una escuela ni una universidad si no estas aprobado y certificado por el estado, nadie en su sano juicio darias 150€ al años a las editoriales por libros de texto malisimos inutiles e iguales a los del año anterior, pero el estado lo obliga, el estado es un iman para los criminales, los vagos y los aprovechados que usan su poder para vivir a costa de los demas, el capitalismo es la solucion, el que nadie viva a costa de los demas, a costa de robar con impuestos a los demas y enchufarse, sino sirviendo a los demas, ofreciendo cosas utiles que la gente valore, ayudando a lo sociedad en vez de robandola. La diferencia es tremenda.
Está más que demostrado que teniendo armas en casa aumenta el riesgo de accidentes, de suicidios o de asesinatos. Por desgracia, si hay un arma en casa es más habitual que el padre de familia la use para amenazar a los suyos que para protegerlos de extraños (conozco a varias mujeres que han sido amenazadas con pistolas/escopetas por su padre/marido).
En Suiza se salvaron de la guerra porque son u paraiso fiscal y a nadie les interesaba atacarles.
A Suiza llevaron los alemanes 1 millon de soldados y se enfrentaron los generales suizos y alemanes y estuvieron a punto de invadirles, Suiza estuvo en alerta maxima hasta el año 1947, fortificaron cavando montañas enteras, Suiza, opuso un ejercito de medio millón armado y bien entrenado que estuvo alerta toda la guerra.
Los suizos han aceptado investigadores internacionales externos para verificar sus cuentas en multiples ocasiones y han entregado enormes cantidades a la minima acusacion de que podia venir de nazis. No cuela.
Y claro que tener un arma de fuego aumenta el riesgo de accidente de arma de fuego.
Tener piscina aumente el riesgo de ahogarse en una piscina. !Y es mucho mas alto que en un hogar sin piscina fijate! !Que cosas!
Y los de que hombres necesitan amenazar con armas a sus mujeres.. por favor...
El unico problema que hay en este pais es que esta prohibido defenderse. PUNTO.
ESTA PROHIBIDO DEFENDERSE. Si un marido pega a su mujer, no puede defenderse, tiene que hacer calculos de la fuerza proporcional necesaria porque como se pase la ley ira a por ella, no a por el agresor, y como use un arma para defenderse, ira directa a la carcel, porque no sera proporcional y no tenia licencia ni papeleo y como le parta el tobillo al caerse el criminal, tendra que pagarle una multa y todo. Y si alguien es tan iluso que denuncia, se habra ganado una amenaza de muerte del criminal agresor, que sabe que la justicia es un insulto que tarda 2 años y no hace nada, ira a la casa de la victima que se atrevio a denunciar. Casi nadie denuncia porque saben que no vale para nada o es peor. Y casi nadie se defiende porque es peor.
El estado y sus politicas esta asesinado a gente masivamente.
Como el comunismo mataba de hambre, la nacionalizacion, la lentitud y burocratizacion de la justicia y sus teorias de 'proporcionalidad' y 'apoyo al criminal no a la victima' estan incentivando las agresiones. En españa sale barato dar palizas, violar, o matar.
Todo el mundo sabe que a la minima que le ponga la mano encima deberia coger un cuchillo, cortarle el cuello y avisar a sus vecinos que testifiquen y digan todo lo que sabian, habian visto y el juicio sea un formalismo rapido y sencillo. No una caza de brujas de alguien que tuve el valor y la suerte de poder defenderse y salir medio viva.
Y repito, en españa muere mucha gente, una persona asesinada en madrid cada semana, pero no por armas de fuego, aqui se usa mas el cuchillo, que es mas barato, en eeuu los asesinato con cuchillos seguro que son mucho mas bajos que en españa, alli los maltratadores pegan con la culata del rifle en vez de con el palo de golf, lo que tengan a mano, la pregunta es ¿que se puede hacer para defenderse y proteger a los debiles? ¿prohibirles el acceso a las armas a los debiles? ¿es esa la solucion?
En Suiza se salvaron de la guerra porque son u paraiso fiscal y a nadie les interesaba atacarles.
Perdona, pero cada vez que leo esa frase, aghh... que triste, que triste!
¿Te han hecho creer que quedarse el fruto de tu trabajo es algo inmoral, injusto?
¿A ese nivel de sindrome de estocolomo, de adorar a quien te roba se ha llegado?
La palabra 'paraiso fiscal' no existe, viene del ingles tax heaven, que es refugio fiscal, refugio. ¿A que es muy diferente ahora? Refugio, donde la gente se protege. ¿Llamarias paraiso judio a Suiza? Pues eso es lo que fue, muchos judios se salvaron alli. Y no estamos muertos de hambre ahora mismo por paises como suiza, sino, los avariciosos politicos europeos y americanos habrian destrozado toda la economia mundial y devorado todos los ahorros que quedaran en el planeta. Gracias a que hay gente que ahorra y lo pone en lugar seguro para ir sacandolo poco a poco y tener para emergencias el mundo malvive.
Seguro que criticas el consumismo !Pero no caes en darte cuenta de la contradiccion de que los impuestos y la inflacion destrozan y prohiben el ahorro! ¿Criticas el consumismo pero quieres que el dinero se quede en bancos españoles que lo gastaran y perderan immediatamente en burbujas de ladrillos? ¿o que se quede bajo el colchon y desaparece con la inflacion? ¿Sabes que un dolar de 1965 ha perdido el 95% de su valor? ¿Que por ejemplo si la peseta en 1962 se hubiera ligado oro se habria salvado de perder 23 veces su valor? ¿Tienes idea de a donde va esa riqueza y como se distribuye?
Ya directamente nadie ni se da cuenta que los impuestos son un robo, ya hasta se creen que les roban 'por su bien' ¿tambien los maltratadores pegan a su parejas 'por su bien'? Como dan caramelos despues con parte del dinero robado, todo solucionado, tambien dan un besito algunos maltratadores despues y violadores se atreven a decir que 'tambien lo habra disfrutado' y que si no es por ellos 'nunca tendria sexo ni disfrutaria' ¿los hace eso justos o necesarios?
Paraisos fiscales... palabra resumen de la decadencia de la civilizacion, eso, 'daños colaterales' y las escalereas mecanicas, una sociedad de gordos que entrega su dinero a gordos trajeados para que se lo gaste en prostitutas y misiles para tener mas gordos a los que explotar, y eso si, gordos desarmados, no sea que un dia protesten o exigan sus derechos o lean algo de filosofia o etica o piensen que les estan estafando, explotando o cosas asi...
La relacion entre veganismo y explotacion e impuestos es sencillisima, pero no la quereis ver.
Gallinas->enjauladas,explotadas,secuestradas, las violan y las hacen poner huevos, las matan cuando no les son rentables.
Pagadores de impuestos->explotados,propiedad de sus dueños(politicos) que deciden que hacer con ellos, los vacunan por la fuerza, los educan por la fuerza para que pongan huevos (pseudo-educacion justa para producir algo pero no demasiado, para medio-leer pero no tener pensamiento critico), les explotan, cuando no les son rentables, los matan (estan en ello, pensiones publicas, aportas 100 y recibes 20, asi cuando eres mayor no puedes pagarte lo que necesites y viviras triste y solo hasta que mueras de pena, no te matan todavia directamente, aunque les ahorraria costes, por ahora solo de manera indirecta, excepto los nazis).
¿Esta mal decir que una gallina tiene que darte las gracias porque la das techo y comida aunque la tengas enjaulada?
Entonces ¿porque debemos dar las gracias porque el estado nos robe y luego con el dinero que nos ha robado no de un caramelito?
En contra de las armas...
¿Para que son las armas? Solo para quitar vidas (ya sea cazando, o matando gente) o intimidar a los demas.
En cambio los cuchillos/navajas no son solo para quitar vidas o intimidar, hay gente que si los usa asi, hay otros que no y los usa de otras formas...
Yo creo que el desarme no es solo de unos cuantos sino de todos (cazadores, mafias, cuerpos de seguridad, ejercito, civiles, etc.)
Si quieres armas para 'defenderte' o para que no entren a tu casa a robar hay alternativas... una de ellas es cerrar las puertas y ventanas con seguros, otra es poner barrotes en las ventanas, asi el ladron si rompe la ventana no podra entrar tan facilmente.
Los ladrones no piensan asi: "En la mañana voy a ir a la casa de la esquina para preguntar si tienen armas o no por si entro a robar... si me dicen que si tienen armas no entro en la noche, y si me dicen que noi tienen mejor si entro".
Si tienes barrotes en tu casa los ladrones los ven y dicen: "mmm...esa casa esta cerrada y es segura, mejor no intento robar alli". El ladron no sabe si tienes armas o no, no las ve por afuera de la casa, en cambio los barrotes si se ven.
Lince, tu dices que el capitalismo es voluntarismo y que nadie obliga a hacer nada a nadie...ESTADOS UNIDOS ES CAPITALISTA Y ESTA FORZANDO A PAISES A DARLE PETROLEO!!!! ¿Acaso crees que la 'guerra' entre Irak y Estados Unidos es por el terrorismo? Es por que los paises del medio oriente tienen petroleo y Estados Unidos quiere su petroleo!!! Dime que eso es voluntarismo... Estados Unidos es el 'terrorista' en realidad, ellos estan destruyendo escuelas, hospitales y las ciudades de alla...¿Acaso la violencia contra grandes masas para obtener algo no es terrorismo? EUA esta violentando a las personas de Irak para obtener su petroleo!!!! Este es solo uno de los muchos ejemplos de paises capitalistas. En los paises capitalistas, si no tienes dinero no eres nadie para los demas, te tratan como basura, no te ayudan. Asi que por todo esto yo veo asi: CAPITALISMO=AGRESION E INEQUIDAD.
Estado=Gobierno
Las armas no son necesarias, pero se usan al igual que la carne, no es necesaria pero se sigue comiendo aun asi hayan alternativas a ella.
En contra de las armas...
¿Para que son las armas? Solo para quitar vidas
No. Una bomba nuclear es para matar, sin pensar en cuantos ni en temas eticos.
Es ademas, un arma creada por el estado, un arma de destruccion masiva para crear terror.
Una pistola es un arma para defenderse, apunta unicamente a una persona a corta distancia a la que tienes que ver y tiene una capacidad de recarga muy limitada.
¿Ves la diferencia?
Las armas no son para quitar vidas, no tienen porque, puedes salvar tu vida simplemente enseñando un arma, aunque este vacia o no tenga municion, con eso puedes asustar al ladron o violador. Y aunque este cargada puedes disparar al aire o al pie del criminal y no matarle.
Hay armas que surgen diseñadas para quitar vidas (armas nucleares) y armas diseñadas para proteger vidas (armas cortas que apunta unicamente a una persona a corta distancia).
En cambio los cuchillos/navajas no son solo para quitar vidas o intimidar, hay gente que si los usa asi, hay otros que no y los usa de otras formas...
Eso no es cierto
Antes de las armas de fuego, cazaban con lanzas y se mataban con lanzas.
Despues, cazaban con rifles y se mataban con rifles.
Hoy, cientos de personas mueren cada año acuchilladas en españa y otras tantas mueren de armas de fuego, aunque sean ilegales para civiles muchos criminales las tienen y las usan para robar, mira los ultimos atracos en casas, chaletas, tiendas, supermercados, etc... Hay tiendas donde han robado varias veces seguidas y la policia no hace NADA, ¿que va a hacer? ¿aparcar un coche patrulla en la puerta del comercio? ¿atar un policia a la silla al lado del comerciante? No hace nada, dice que si hay problemas les llames y si les llamas aparecen a los 20 minutos cuando ya te han robado, pero eso si, como te compres un arma para defenderte iran a por ti y te llevaran a juicio y a la carcel, y se esforzaran mas en ir a por ti que a los criminales, los criminales no les importan, siempre ha habido y siempre habra, les importa que sus subditos les pierdan el respeto y no cumplan cada orden que den como sagrada, tiene miedo a que se les caiga su chanchullo y la gente pase de ellos o no este necesitada de ellos.
Yo creo que el desarme no es solo de unos cuantos sino de todos (cazadores, mafias, cuerpos de seguridad, ejercito, civiles, etc.)
Perdona, pero, ¿Que quieres decir?
No entiendo que planteas, mi planteamiento es sencillo, despenalizar la posesion de armas para los ciudadanos y que la ley reconozca la legitima defensa.
¿Tu que propones y como propones hacerlo? ¿Que baje papa noel y quite las armas a todos los militares, policias y mafiosos del planeta a la vez? ¿como los reyes magos?
Entonces despues de las armas de fuego lo mas potente serian los cuchillos largos, las ballestas, los que tengan entrenamiento paramilitar o de artes marciales, los musculosos de gimnasio, estariamos todos a merced de los mas fuertes, no habria equilibrio de 'no te acerques a mi que me puedo defender y antes una bala todos somos iguales' sino seria la situacion de 'yo soy militar de fuezas especiales y tu un ciudadano no entrenado, te puedo dar una paliza y robar o violar' ¿es eso una mejora como? ¿y como evitas que surgan otra vez armas? Pues no es nada dificil hoy dia volver a construirlas y remodelar cualquier fabrica para hacerlas como churros y distribuirlas al mundo en horas.
Si quieres armas para 'defenderte' o para que no entren a tu casa a robar hay alternativas... una de ellas es cerrar las puertas y ventanas con seguros, otra es poner barrotes en las ventanas,
Has definido la carcel! Vamos todos a la carcel asi no podran entrar por las ventanas!
¿Y si me siguen al ir a casa? ¿y si me esperan en la puerta? ¿y si entran porque consiguieron una llave o empujaron y abrieron la puerta? ¿y si tienen un instrumento tan sencillo como los que tiene la policia para abri puertas? ¿o si tiene un clip y 2 dedos de frente y te abre la cerradura con un clip? ¿y si te ataca... en otro sitio que no sea tu casa? ¿y si.. en algun momento de tu vida.. decides... !salir de tu casa de vez en cunado!?
asi el ladron si rompe la ventana no podra entrar tan facilmente.
¿Y cuanto entre que? ¿Nos bajamos el pantalon y vamos preparando la vaselina o vamos a buscar a nuestra hija y la vamos poniendo ropa sexy para ofrecersela? ¿un chocolate caliente tambien? ¿cafe?
Los ladrones no piensan asi: "En la mañana voy a ir a la casa de la esquina para preguntar si tienen armas o no por si entro a robar... si me dicen que si tienen armas no entro en la noche, y si me dicen que noi tienen mejor si entro".
Si tienes barrotes en tu casa los ladrones los ven y dicen: "mmm...esa casa esta cerrada y es segura, mejor no intento robar alli". El ladron no sabe si tienes armas o no, no las ve por afuera de la casa, en cambio los barrotes si se ven.
Ve un cartel que pone 'alarma' u otro que pone 'perro'.. y el de 'ciudadanos con armas no lo puedes poner en españa porque tus protectores te detienen por no confiar ciegamente en ellos y dudar de su capacidad de protegerte llendo como superman a tu casa volando a ver que le ocurre a ese pagador de impuestos... entre otras cosas porque no les importa, vas a seguir pagandoles impuestos y sus puestos de trabajo van a seguir siendo fijos y tu no eres nadie para ellos mas que un subdito mas que debe mirarles desde abajo y con 'respeto'.
Lince, tu dices que el capitalismo es voluntarismo y que nadie obliga a hacer nada a nadie...
Esa es la teoria. Todo lo que sea una relacion forzada es un crimen. El capitalismo solo existe en una sociedad sin estado. Entre otras cosas porque el capitalismo se basa en la propiedad privada. Y la propiedad privada no existe en este planeta, todo es propiedad de los politicos, y los ciudadanos mientras no les interesen a los politicos pueden de manera temporal y secundarios usarla sabiendo siempre que en cualquier momento te la pueden robar y expropiar. Tu dinero no es tuyo, te lo pueden robar en cualquier momento, subirte los impuestos mañana mismo, embargarte mas todavia de tu nomina. Tu casa o la de tus abuelos en el campo la pueden expropiar mañana mismo para una nueva base militar, aeropuerto, o trenecito para especulacion del alcalde. Ni tu cuerpo es tuyo pues no puedes elegir que tipo de plantas le metes ni tu casa ni tu terraza es tuya por lo mismo. Asi que vivimos en un fascismo, una dictadura donde hay 2 clases unicamente, los explotados que pagan impuestos y los explotadores que viven de los impuestos.
ESTADOS UNIDOS
¿Estados Unidos? ¿A que te refieres con estados unidos?
!Te refieres al gobierno federal de eeuu! !Al estado! !A esa organizacion mafiosa que vive de los impuestos que roba a toda la poblacion y les explota!
¿Que tiene eso de capitalista? ¿Donde esta la relacion voluntaria entre ciudadanos de eeuu y el gobierno federal? ¿donde esta la mas minima muestra de relacion voluntaria? ¿donde estan sus firmas en la constitucion?
ESTADOS UNIDOS ES CAPITALISTA Y ESTA FORZANDO A PAISES A DARLE PETROLEO!!!! ¿Acaso crees que la 'guerra' entre Irak y Estados Unidos es por el terrorismo? Es por que los paises del medio oriente tienen petroleo y Estados Unidos quiere su petroleo!!! Dime que eso es voluntarismo... Estados Unidos es el 'terrorista' en realidad, ellos estan destruyendo escuelas, hospitales y las ciudades de alla...¿Acaso la violencia contra grandes masas para obtener algo no es terrorismo? EUA esta violentando a las personas de Irak para obtener su petroleo!!!! Este es solo uno de los muchos ejemplos de paises capitalistas. En los paises capitalistas, si no tienes dinero no eres nadie para los demas, te tratan como basura, no te ayudan. Asi que por todo esto yo veo asi: CAPITALISMO=AGRESION E INEQUIDAD.
Estado=Gobierno
!En parte estoy de acuerdo contigo!
Pero no entiendes algo importantisimo!
!!No existen los paises capitalistas!! No pueden existir como no puede existir un triangulo cuadrado o una 'empresa' publica!
El capitalismo es anarquista!
El capitalismo es la definicion de anarquismo, el correcto y no contradictorio no como las manipulaciones y propaganda que han creado e incentivado en el colegio como las asociaciones e ideas que tiene mucha gente con que anarquismo es algo de izquierdas o de la CNT o algo anticapitalista. Es absurdo!
El verdadero anarquismo en cuanto te paras a pensar fuera de definiciones y prejuicios es capitalista, porque el capitalismo es el unico sistema que no usa la violencia ni impone su punto de vista ni diseña planes para los demas, solo dice, vive y deja vivir, si quieres hablar con otra persona, ella tambien tiene que querer, si quieres acostarte con otra persona, la otra tambien tiene que querer, si quieres compartir un coche con otra persona, la otra tambien tiene que querer, si quieres vender fruta a otra persona ,la otra persona tiene que querer tu fruta, no impongas nada a nadie por la fuerza, deja a los demas en paz, y recuerda que tu unica obligacion en esta vida y el unico derecho con el que naces es el principio de no agresion, nadie tiene derecho a agredirte a ti ni tu a los demas, eso es el comienzo, luego en cuanto comiences a relacionarte con otras personas ireis creando nuevos derechos y obligaciones entre vosotros, nuevos contratos que seran siempre la formalizacion por escrito de lo que habeis acordado, y puede que no sea necesario, como cuando no pides ticket en una fruteria, pero sabes que si pides una zanahoria y te da una podrida no es lo que habeis acordado, y la sociedad libremente, va sugiriendo ideas utiles para mejorar esas relaciones, como los contratos, los tickets, el idiomas, los numeros, el tiempo, la ley surge por el comercio, la ley es un efecto secundario del comercio y deberia ser algo sencillo y facilisimo de entender, no tiene nada que ver con la legislacion actual que son papeles que se imprimen los ministros sin ninguna relacion con el sentido de la ley, de minimizar conflictos y aclarar dudas para evitarlas, hoy dia son complejidades para sacar diner con multas y ayudar al lobbie de los abogados para que todo el mundo tenga que contratar uno, asi casi siempre ganan los que ya tienen abogados buenos, los ricos, el estado y las corporaciones amigas del estado (pues una corporacion o empresa grande que vaya en contra del estado dura 2 dias).
Las armas no son necesarias, pero se usan al igual que la carne, no es necesaria pero se sigue comiendo aun asi hayan alternativas a ella.
No tienen nada que ver.
La carne es el asesinato de un ser vivo inocente y sintiente que no te ha hecho nada y que tiene derecho a vivir.
Las armas son un metal neutral que todo el mundo deberia poder tener y que servirian para que nadie amenace ni robe ni agreda a nadie porque todos podrian defenderse, es una herramienta de defensa que puede salvar vidas, las vidas de gente decente inocente y acabar con las de criminales.
Hoy dia los criminales tienen el monopolio de las armas y nos explotan, la mayoria estan sindicados en una organizacion, el estado, hay tambien bastantes freelances, e independientes y otros en relacion simbiotica con el estado, que les cede un trozo de mercado, como las drogas que el estado no quiere controlarlas y aprovecharse de cobrar ahi el IVA y otros impuestos y las envia hacia el mercado negro que controlan otros pequeños mafiosos.
Añado un video muy bueno, 6 minutos muy explicativos. Por favor, verlo y luego comentais.
http://www.youtube.com/watch?v=5KtTvX1Yz_Y
YO definitivamente estoy en contra de las armas por que solo sirven para herir y matar. en los estados del norte de Méx. la gente suele usarlas muchisimo y hay muchos accidentes con los niños pequeños, ya sea por que la gente no tiene cuidado o es tan normal tenerlas que no creen que pase nada, tambien por cualquier pelea se dan de tiros, a un par de compañeros los amenasaron con el arma solo por que le preguntaron algo a las novias de los tipos...
No me importan las cifras de cuantos mueren al año comparados con otras muertes, yo creo que si no hubiera armas esa gente no tendria por que haber muerto en especial cuando son niños pequeños que a veces no mueren pero quedan incapacitados o en coma...
La mayoria de la gente que tiene armas se siente superior (por lo menos la que yo conosco) o se siente mas valiente lo que alienta muchas mas peleas yo creo que la solucion no esta en la violencia si matas no va a faltar el familiar del ratero que quiera venganza y al rato te pase algo malo. Generalmente las personas con armas tienen mas valor y tienden a lastimar gente muchas veces inocente (lo digo por vivencias no se en otro paises...) La guerra no se acaba con guerra a mi parecer.
Davichin
21-ago-2009, 09:17
Ya ves, tú te sentirías más seguro en una sociedad donde las armas fuesen legales y pudieses tener una en tu casa para defenderte a tí y a tu familia; yo por mi parte no me sentiría seguro en un país donde cualquiera pudiese tener un arma, un asesino potencial, al que se le pueden cruzar los cables en un momento determinado y echar mano de su arma de fuego.
Hablas del cuchillo como un arma más pero yo no los pondría al mismo nivel. Contra un cuchillo tengo más opciones: correr, esquivarlo, ganar tiempo hasta que llegue ayuda o se le pase la enajenación mental pero con una pistola no tengo ninguna opción, me dispara y me mata, punto.
he pasado de :hm: a :eek: en 3 segundos... sobre todo con la parte de que en suiza obliga la ley a tener armas en casa y a entrenar dos veces por semana... de cuál suiza estamos hablando?
y otra cosa: actualmente, nadie te prohibe tener armas legalizadas en casa e ir a un campo de tiro a entrenar, por ello no entiendo el objetivo de este hilo y aún menos la razón por la que te extraña no encontrar debates abiertos sobre este tema en este foro... en algún punto he perdido la conexión.
margaly
21-ago-2009, 09:47
... sobre todo con la parte de que en suiza obliga la ley a tener armas en casa y a entrenar dos veces por semana... de cuál suiza estamos hablando?
Eso digo yo. Mi pareja tiene unos amigos en Suiza desde hace años, él es de aquí, pero ella es de allí, asi que deberian estar obligados a eso que dices, y desde luego no es así, ni siquiera tienen armas... bueno, tienen un labrador que churrepetea a todo el que vá y que le hizo una "alegria" al cámara de Madrileños por el mundo y le golpeo en todas sus partes bajas, quiza alguno lo vea como un arma :rolleyes:
Antes de las armas de fuego, el mas musculoso podia aprovecharse de todos, pero con las armas no, una mujer chica y bajita o un chavalin pequeño es igual de fuerte que un armario de 2 metro de gimnasio, las armas hacen a todos iguales, todos morimos igual ante un tiro, ya nadie tiene la garantia de que podra meterse en una pelea o intentar violar a alguien sin ningun problema, con un arma en el bolso te pueden disparar y morir.
¿A quien prefieres robar, teniendo 2 casas iguales, una en la que sabes que tienen armas o la otra en la que estan desarmados?
s drogas, y las armas, etc.. Despenaliza las drogas y las mafias desaparecen.
Tienes razón, no se aprovecharía el mas fuerte, sino el que antes encañonara su pistola, y ten por seguro que ese sería el que fuera a cometer un delito.
En mi opinión, querer tener armas es intentar combatir al miedo con mas miedo, no me parece una postura muy inteligente.
y otra cosa: actualmente, nadie te prohibe tener armas legalizadas en casa e ir a un campo de tiro a entrenar, por ello no entiendo el objetivo de este hilo y aún menos la razón por la que te extraña no encontrar debates abiertos sobre este tema en este foro... en algún punto he perdido la conexión.
Si realmente crees que es asi (que no lo es) comprame una, te dare el dinero. Y si 'tan legal' es, yo no he visto ninguna tienda, ni fisica ni en internet. Resulta que hay gente que cree que me invento cosas, que las armas en realidad no estan prohibidas... que las puedes tener en casa legales... !Si eres un maton del estado si!
Y para los que hablais de psicopatas y que os sentis mas seguros...
!Hay mas 200.000 policias y militares en españa! !Y a eso sumadle miles de guardaespaldas de politicos y cientos de miles de cazadores con sus escopetas!
¿Esos no os dan miedo? ¿No son potenciales psicopatas? ¿Mirais para otro lado? En vuestro edificio puede haber policias, guardaespaldas de politicos o militares, con armas, y esa gente no suele ser la mas pacifica y lista, solo hay que ver la rebaja de requisitos de entrada y el nulo nivel intelectual que tienen, matones sigue-ordenes que antes en el colegio eran los que se metian y aprovechaban de la gente y de mayores se pasan a seguir siendo matones pero ya con uniforme. Y lo digo publicamente porque nadie con conciencia dura 2 dias en la policia, su conciencia le obligaria a actuar y seria despedido o encarcelado. Los que siguen es porque acallan su conciencia y aprenden a obedecer ordenes sin protestar ni analizar la legitimidad o la etica de tales acciones.
¿porque los ministros pueden estar seguros y tranquilos en sus casas con guardaespaldas pagados con mis impuestos y yo no puedo ni comprarme un arma con mi propio dinero para tener en mi casa?
¿porque los hijos de los ministros no conocen lo que es el crimen, los robos, las peleas y viven en coches oficiales con chofer y guardaespaldas a mi costa y la misma gente que vive en mansiones vigiladas a las afueras con proteccion dedicada de la guardia civil hasta en sus vacaciones me dice que 'tener armas no es necesario para defenderse, que la policia ya es suficiente'? Sera para ellos, que les dan ordenes, a mi si les llamo piensan.. oh.. que pena.. un pagador de impuestos puede enfadarse con nosotros si no nos damos prisa.. ohh.. ¿que va a hacer? ¿va a poner minusculas en vez de mayusculas en la declaracion de la renta?
No sabia yo las altas y grandes pruebas psiquicas, psicologicas, filosoficas, eticas y morales que pasan los sabios e iluminados policias y militares... !Porque no las pasan! !Cogen a cualquiera! !Estan dando armas a cualquier que jure matar por los politicos y obedecer sus ordenes! Pero los ciudadadanos honrados no...Solo los lideres del rebaño para controlar al rebaño.. Una persona armada es un ciudadano, una desarmada es un subdito.
Y davichin, repito lo de los nudistas, teoricamente alguien podria decir que se siente inseguro por ver un nudista porque ver un potencial violador, y dice que quiero prohibir el nudismo porque se siente 'inseguro', tu estas diciendo lo mismo, sin atreverte a decirlo directamente como todos que no teneis valentia de decirlo con todas las letras. Decid, yo quiero que la policia cree un nuevo crimen sin victima, para sumarlos a los que ya ha creado, como quemar una bandera, 'crimen' donde no se daña a nadie ni hay ninguna persona o propiedad dañada, amenazada o estafada de ninguna manera y quiero que recursos policiales y economicos (impuestos robados a la gente) se dediquen a imponer mi moral y mi punto de vista personal a toda la poblacion, esten de acuerdo con mi decision o no, les guste o no, y esos policias y jueces y recursos se dediquen a secuestrar y encarcelar gente por no confiar ciegamente en la proteccion de sus admiradas y sagradas fuerzas estatales de seguridad y por no mostrar obediencia ciega al estado y osarse a intentar defender la familia de uno mismo con sus ahorros comprando un arma para legitima defensa, quiero que usen la fuerza, letal si es necesaria, para que aseguren que el monopolio de las armas se quede siempre en el estado y todas las armas de una sociedad las posea el estado (y los criminales pequeños que ya las tienen), quiero que se cree un nuevo problema donde no lo habia y usen disparos y armas de fuego para acabar con la gente que quiere tener armas para defenderse y evitar conflictos.
Aqui no decis que las armas os parecen mal como quien dice que el chocolate le parece mal y no lo quiero tomar, aqui al hablar de politica lo que estais diciendo publicamente es, 'quiero que se use la fuerza policial para imponer tal idea a toda la sociedad', porque la politica se basa ultimamente en la violencia, la punta de pistola de la policia para imponer lo que sus ministros les han dicho.
o no sales de casa o te crees que los campos de tiro (p. ej., Cantoblanco, madrid) se llenan de personas que heredaron las armas de tiempos de Fernando VII. Dónde compran las armas los cazadores? o es que llevan el trabuco de su abuelo?
Ah, no, que tú lo que quieres es un kalashnikoff que lo del rifle es demasiado light. Eso sí que no creo que lo puedas comprar en el mercadillo, fíjate. Pero vamos, armas, lo que se dice armas en el amplio sentido de la palabra y, armas de fuego en particular, tienes donde comprarlas.
no creo que te inventes cosas, es que te las inventas... como lo de suiza.
del resto sólo tengo que decir: mother of the beautiful love :eing:
Lorenisca
21-ago-2009, 11:47
Bueno.... conozco a un par de Mossos de escuadra, podríamos decir que son la policia de Cataluña, y mi padre es vigilante de seguridad.... Los 3 llevan arma... Así que me siento bastante ofendida por tus comentarios, Lince.... Dejando a parte eso, te garantizo que pasan pruebas antes de que les den un arma, no se la dan a cualquiera...
http://www.mir.es/SGACAVT/seguridad/armas/licenciapruebas/clases.html
Informate un poco por favor, en España puedes conseguir armas legalmente, lo que no puedes es comprar una desert eagle y un paquete de marlboro en el estanco.
no entiendo lo de las armas. Combatir violencia con violencia? Más bien deberían desaparecer todas. Lo que dices sobre un cuchillo, eso ya es cosa nuestra que utilizamos un objeto de uso cotidiano para ahcer daño, por esa regla de tres cualquier objeto sirve para matar, o te crees que un buen sartenazo en la cabeza no te puede matar? Pero por ello no vamos a facilitar las cosas o incluso fomentarlas, pues estoy segura que hay más d euno y de una que en medio de una fuerte discusión si tuviera un arma a mano la usaría. O algún colgado se le cruza por la cabeza que odia a todo el mundo y se lanza a la calle con el arma que tan tranquilamente tenía en el cajón del mueble de la sala.
Me acuerod e cunado ví un documental que creo que se llamaba "Papa cómprame un kalashnikoff" o algo así, que me asusté de lo garrula que puede llegar a ser la gente, sobre todo con un arma en la mano.
p.d: también estoy en contra de las fuerzas de seguridad del estado, me parecen un medio de represión más que de seguridad.
Bueno.... conozco a un par de Mossos de escuadra, podríamos decir que son la policia de Cataluña, y mi padre es vigilante de seguridad.... Los 3 llevan arma... Así que me siento bastante ofendida por tus comentarios, Lince.... Dejando a parte eso, te garantizo que pasan pruebas antes de que les den un arma, no se la dan a cualquiera...
Claro que no se las dan a cualquier, solo a los lameculos de los politicos, los 200.000 funcionarios armados y una cantidad variables de guardaespaldas que depende del momento, sobre todo los que protegen a ricos y a politicos, y algun otro variable en pequeña medida.
¿Te sientes ofendida? ¿Porque conozcas matones de uniforme con sus joyerias y dibujitos de banderitas y que sepas que se dedican a secuestrar gente y ponerla entre rejas por tener plantas y sigas hablando con ellos? Yo tambien me sentiria mal conmigo mismo si mantuviera relacion con gente que no tiene principios eticos ni moral y que solo son robots sigue ordenes sin analizar la legitimidad de estas. Si tuviera amigos que se dedican a ir casa por casa, calle por calle robando dinero a gente honrada trabajadora con multas o reclamando impuestos o embargando casas por haber mentido a hacienda... si tuviera amigos asi les tendria el mismo respeto que a los soldados romanos que venian a coger tributos para roma, cero.
La policia estatal, los mossos, no estan para protegerte, ni servirte, no trabajan para ti, sino tu para ellos, tu no les contratas, ni les eliges ni opinas nada, tu eres explotado por ellos y ellos se aseguran de que entre los explotado/pagadores de impuestos no haya demasiado problemas, pero no estan para protegerte.
Pues mi hermana vive en suiza y jamás le han obligado a tener un rifle en casa ni a entrenarse dos veces por semana. En fin, el mundo que yo quiero no necesita armas, con lo cual paso de tenerlas en casa. Tampoco siento la necesidad imperante de defenderme de nada, vivo bastante tranquila.
Tito Chinchan
21-ago-2009, 13:24
Buenas,
de este post lo que más me gusta es que normaliza a los veg*anos. Elimina estereotipos, que es lo peor que podemos tener en la "secta".
Besitos.
claclaudio
21-ago-2009, 13:58
A mí me pasa como a AAAXXX, no tengo miedo y no siento la necesidad de tener que tener un arma en mi casa para sentirme mejor.
Sobre los cuchillos y demás, claro, todo puede ser usado para machacar a alguien, incluso una silla, o una botella de aguafuerte, se la tiras a alguien a la cara y no veas que resultado puede dar.
Estoy en contra de ellas porque se usan, y se usan porque nos movemos por el miedo, miedo que me roben, miedo que entren en mi casa...
Bastante militarizado está ya el mundo para que te regalen un rifle por tu primera comunión.
No me imagino apuntando a la cabeza de nadie, pero más que eliminarlas, habría que trabajar, creo, en un cambio de actitud, que el vecino es un vecino, no un cabrón que te va a cortar el cuello.
La verdad es que la manipulación con programas de sucesos, tipo Cops, es bastante exitosa, pero la posibilidad de que entren en mi casa a machacarme es bastante menor que si teniendo un arma, a la más mínima inquietud, le dispare a alguien movido por el miedo....
Saludos
Buenas,
de este post lo que más me gusta es que normaliza a los veg*anos. Elimina estereotipos, que es lo peor que podemos tener en la "secta".
Besitos.
Sip, voy a intentar cuando tenga tiempo darle jugo de vez en cuando con temas asi algo polemicos pero importantes intentando respetar siempre las formas y la educacion claro :bien:
Davichin
21-ago-2009, 14:04
Buenas,
de este post lo que más me gusta es que normaliza a los veg*anos. Elimina estereotipos, que es lo peor que podemos tener en la "secta".
Besitos.
jajjaja pues si Tito, tienes mucha razón.
Lince, no se por qué estás tan enfadado y amargado. Continuamente haces comentarios despectivos de las fuerzas de seguridad del Estado, de los vigilantes, de los políticos... ¿te ha pasado algo relacionado con las armas y la policia? un vigilante te encañonó y te sentiste indefenso? ¿entró un ladrón en tu casa y te faltó tener una escopeta a mano? te quejas de que ciertos funcionarios tengan pistola y tú no.. que quieres que te diga.. me suena a pataleta de niño pequeño. Si tanto quieres una, compralá, que tampoco es tan dificil tener una escopeta de caza, aunque ten cuidado porque con esas ansias que te gastas lo mismo vas y fallas el psicotécnico.
Buenas,
de este post lo que más me gusta es que normaliza a los veg*anos. Elimina estereotipos, que es lo peor que podemos tener en la "secta".
Besitos.
acabas de abrir la caja de pandora, jajaja :eek:
No me imagino apuntando a la cabeza de nadie, pero más que eliminarlas, habría que trabajar, creo, en un cambio de actitud, que el vecino es un vecino,
Pero una cosa es que tu no las quieras en tu casa y otra que quieras prohibirlas y meter en la carcel a tu vecino si no piensa como tu ¿No?
Y el vecino suele ser quien te puede ayudar, igual que tu ayudas a tu vecina si oyeras malos tratos, ayudarias a tu vecino yendo con tu arma a ayudarle y asustar al intruso y quiza salvandole la vida, como dices en la tv solo ponen casos malos y negativos porque tienen una agenda politica clara, pero si lees mas noticias del dia a dia ves a vecinos usando su arma para detener a un conductor borracho que atropella a alguien y queria salir corriendo, ese vecino le detiende y espera a la policia, eso no podria pasar en españa, si, nos libramos de la parte de algun accidente que siempre puede ocurrir de un niño de un padre que un dia tiene un descuido y deja el arma fuera del cajon con llave, pero tambien nos perdemos la parte positiva (y en españa accidentes hay, en casas de policias, cazadores, etc.. y cuando mas educacion haya sobre las armas y como usarlas con cuidado menos accidentes habra, como con todo si algo normal y que se sabe y conoce casi no hay accidentes, por eso cosas como permisos o entrenamientos o tests para tener armas pueden tener su sentido por explicar consejos para evitar accidentes por ejemplo)
La pregunta es, ¿estais a favor de penas de carcel para quienes no confian en la policia ciegamente y quieren tener una opcion mas para defender su vida, un arma?
Deberia ser una encuesta..
claclaudio
21-ago-2009, 14:20
Pero una cosa es que tu no las quieras en tu casa y otra que quieras prohibirlas y meter en la carcel a tu vecino si no piensa como tu ¿No?
Y el vecino suele ser quien te puede ayudar, igual que tu ayudas a tu vecina si oyeras malos tratos, ayudarias a tu vecino yendo con tu arma a ayudarle y asustar al intruso y quiza salvandole la vida, como dices en la tv solo ponen casos malos y negativos porque tienen una agenda politica clara, pero si lees mas noticias del dia a dia ves a vecinos usando su arma para detener a un conductor borracho que atropella a alguien y queria salir corriendo, ese vecino le detiende y espera a la policia, eso no podria pasar en españa, si, nos libramos de la parte de algun accidente que siempre puede ocurrir de un niño de un padre que un dia tiene un descuido y deja el arma fuera del cajon con llave, pero tambien nos perdemos la parte positiva (y en españa accidentes hay, en casas de policias, cazadores, etc.. y cuando mas educacion haya sobre las armas y como usarlas con cuidado menos accidentes habra, como con todo si algo normal y que se sabe y conoce casi no hay accidentes, por eso cosas como permisos o entrenamientos o tests para tener armas pueden tener su sentido por explicar consejos para evitar accidentes por ejemplo)
La pregunta es, ¿estais a favor de penas de carcel para quienes no confian en la policia ciegamente y quieren tener una opcion mas para defender su vida, un arma?
Deberia ser una encuesta..
No, estas equivocado, yo en la cárcel a la gente por pensar de diferente forma no la metería en la cárcel, ni mucho menos. Esos son presos de conciencia, y, hay muchos, muchos metidos por no ir a la mili, muchos metidos por luchar por otro mundo, y sin tener un revolver al cinto.
Yo lo que planteo, es que esa necesidad de tener un arma en casa para defensa personal se basa en el miedo y la desconfianza...
Y me niego, desde luego a educar a nadie en el culto a la violencia y a las armas.
La delincuencia viene por motivos económicos, y luego hay otro tipo de violencia mas compleja que, como no soy psiquiatra (violadores, sádicos, asesinos en serie etc) no opino...
Un ejemplo, un derby Mardrid-Barcelona ¿cuanto descerebrado sacaría la pipa?
Una manifestación antifascista.... Amén de la policía ¿cuantos irían a Malasaña y por ahí a la caza del rojo?...
Te das un golpe con el coche, ¿de verdad que alguno no te sacaría una?
Y si entran en casa a robar.... ¿de verdad vale más un DVD, un ordenador que la vida de una persona?
Son situaciones de muuucho estrés que pueden hacer que sueltes un gatillo con facilidad. No se trata de la cárcel, sino de matar por perder los estribos...
jajjaja pues si Tito, tienes mucha razón.
Lince, no se por qué estás tan enfadado y amargado. Continuamente haces comentarios despectivos de las fuerzas de seguridad del Estado, de los vigilantes, de los políticos... ¿te ha pasado algo relacionado con las armas y la policia? un vigilante te encañonó y te sentiste indefenso? ¿entró un ladrón en tu casa y te faltó tener una escopeta a mano? te quejas de que ciertos funcionarios tengan pistola y tú no.. que quieres que te diga.. me suena a pataleta de niño pequeño. Si tanto quieres una, compralá, que tampoco es tan dificil tener una escopeta de caza, aunque ten cuidado porque con esas ansias que te gastas lo mismo vas y fallas el psicotécnico.
¿Y a ti te pagan algo? ¿Porque estas tan feliz cuando te roban la mitad de tu sueldo y estaras la mitad de tu vida trabajando para que politicos vivan con 20.000€ al mes, como hay en españa o los 17.000€ de los eurodiputados? ¿Te parece eso bien? ¿No te preocupa lo mas minimo que haya millones de mileuristas que en realidad estan cobrando 2.000€ pero solo les llegan 1.000 porque se va a bruselas a pagar los sueldazos de 17.000€ de los eurodiputados?
¿Porque asumes que para opinar del tema hace falta haberlo vivido?
Yo he opinado de las centrales nucleares y no tengo una en casa :hm:
Se puede usar la logica, la etica y la moral para comentar un tema no es necesario tener una experiencia sobre cada tema para opinar en este caso.
Para decir si te gustan las magdalenas si, tienes que probarlas, pero para darte cuenta de los presupuestos generales solo tienes que ir a internet, o para ver el suelo de los politicos solo tienes que ir a internet, para ponerlos a todos en el mismo saco y no equivocarte solo tienes que ver de donde sacan su dinero, de ti y de mi, del robo y los que viven del robo se llaman ladrones, a eta le gusta llamarse organizacion revolucionaria, a los trajeados del ministerio que nos roban les gusta llamarse estado o representantes, como si se auto-proclaman enviados de dios (anda! Si lo llevan haciendo mucho tiempo ya! Se les quemo la excusa, ahora se llaman representantes de esa cosa imposible de calcular que es el interes general...)
¿te suena a una pataleta de pequeño? ¿el decir que el emperador esta desnudo y decir el estado es una estafa con la que unos viven a costa de otros?¿que es algo inmoral e innecesario? ¿que la sociedad, la civilizacion se basa en la cooperacion social, en el comercio y la ayuda mutua y que el estado es en el fondo, esclavitud parcial, violencia y tirania de unos sobre todos? ¿Te parece de niño pequeño plantearse temas como si es etica una sociedad que se base en el robo para tener lo que llaman servicios esenciales? Si son esenciales y tan utiles y valorados y queridos por la gente, ¿porque no podria la gente valorarlos y pagar por ellos voluntariamente y asi no tener que recurrir a la violencia para financiarlos?
Yo no ansio un arma, igual que no ansio drogarme, pero daria mi vida por el derecho de otros a drogarse, igual que daria mi vida por la liberta de expresion de otros, aunque no este de acuerdo con lo que dicen.
¿Tu porque darias la vida?
¿Cuales son tus temas filosoficos profundos? ¿Algo todavia mas profundo que la naturaleza del hombre, la sociedad y las relaciones que tenemos entre nosotros? Ilustranos Davichin.
Estoy en contra de ellas porque se usan, y se usan porque nos movemos por el miedo, miedo que me roben, miedo que entren en mi casa...
Si a me gustaria que no fueran necesarias!
Pero tal como esta el mundo y la gente hoy dia...
Si en un futuro el mundo fuera mas pacifico y civilizado yo cogeria mi arma y la fundiria para convertirla en una bandeja para preparar magdalenas!
Lo que tengo entendido de Suiza es que hasta cierta edad están obligados todos los años a hacer la mili durante dos semanas. Creo que por regla general los suizos no protestan ante esta práctica porque tienen asumido que así debe ser, no pierden dinero porque ocurre como cuando se van de vacaciones, y aprovechan para reunirse con los de su quinta y romper la rutina. Vamos, que no les quites tú la mili!:p
Si a me gustaria que no fueran necesarias!
Pero tal como esta el mundo y la gente hoy dia...
Si en un futuro el mundo fuera mas pacifico y civilizado yo cogeria mi arma y la fundiria para convertirla en una bandeja para preparar magdalenas!
Hola Lince, yo creo que serían más los peligros que las ayudas. Un arma en casa es una provocación contínua. Una casa sin arma es una posibilidad de defenderse peor, pero no suele ocurrir que nos atraquen a diaro.
margaly
21-ago-2009, 14:52
Un arma en casa es una provocación contínua.
como dice mi mare: "Quien evita la ocasión, evita el peligro" :P
claclaudio
21-ago-2009, 14:54
Si a me gustaria que no fueran necesarias!
Pero tal como esta el mundo y la gente hoy dia...
Si en un futuro el mundo fuera mas pacifico y civilizado yo cogeria mi arma y la fundiria para convertirla en una bandeja para preparar magdalenas!
Y.... ¿de verdad que tal y como está el mundo hoy en día apoyarías la libertad de tener armas?....
Pues para que se fundan y desaparezcan, muchos estamos en contra de esa visión, que el mundo, creo ya llevamos muchos siglos de experiencia, no se arregla a cañonazos si no cambiando la mentalidad...
Y los mejores rifles, los compran quienes pueden pagarlos, no un obrero... Si es por ahí por donde vas...
RespuestasVeganas.Org
21-ago-2009, 15:40
Cada persona debería tener una bomba nuclear portatil.
Ahora sin ironías, si cada persona tuviese un arma iba a haber bastantes disparos diarios. A mí los últimos inquilinos se me fueron sin pagar unos 200 euros, iban de amigos incluso poco antes de irse el chico me regaló una bala de AK-47... la verdad que da bastante rabia incluso odio, pero yo no soy una persona violenta, aunque tengo malos pensamientos. Otro en mi lugar no sé que habría hecho y si ya nos vamos a estratos bajos de la sociedad no te digo ya nada de lo que pueden llegar a hacer algunos por 200 euros, más aún si todo el mundo dispone de un arma. La vida sería una venganza continua.
EEUU: En cinco años 148.000 personas han muerto por disparos (30.000 al año)
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=49847
(y eso que llevar armas por la calle no es legal, aunque en algunos sitios parece que sí: http://www.diario.com.mx/nota.php?notaid=93b1e9dce20e59207435b3557d598906)
Y.... ¿de verdad que tal y como está el mundo hoy en día apoyarías la libertad de tener armas?....
Pues para que se fundan y desaparezcan, muchos estamos en contra de esa visión, que el mundo, creo ya llevamos muchos siglos de experiencia, no se arregla a cañonazos si no cambiando la mentalidad...
Y los mejores rifles, los compran quienes pueden pagarlos, no un obrero... Si es por ahí por donde vas...
Por eso mismo, por haber visto como fue el siglo XX, los holocaustos, genocidios, las crisis y la criminalidad que hubo, etc... al ver eso es logico querer estar protegido, no vivimos en finlandia sino en la 'gran' europa y no es que tengamos una historia pacifica de convivecia y paz social.
No es que 'apoye la liberta de tener armas' es mas que estoy en contra de prohibirlas, que no es lo mismo, como saben todos los que redactan encuestas, la forma en que orientes la frase y la pregunta influye muchisimo, yo creo que es ilegitimo y contraproducente prohibir las armas a ciudadanos, mas aun en la situacion donde vivimos.
Y los que poneis ejemplos de posibles 'caos' tipo hinchas de futbol y atascos de trafico, es al reves, las armas evitarian muchos problemas, pues se lo pensarian dos veces antes de montar bronca, igual que muchos no insultan igual a un coche lleno de gente sino al de un tio solo.
Y los hinchas de futbol son una razon mas para a mi favor, para protegerse de ellos, anda que no ha muerto gente inocente porque un grupo de nazis matones le atacaron todos a la vez, esas personas que iba a su ritmo por la calle y les salieron borrachos matones enfrente y le dieron una paliza o una patada de karate y muerieron, esa gente, si hubiera tenido un arma estaria viva, la habria enseñado o disparado al cielo o a la pierna de uno de esos desechos sociales y estaria viva hoy dia, y si, no todas las vidas valen lo mismo, no vale lo mismo los hinchas matones que los ciudadanos que pasean pacificamente por la calle.
Con todo lo que odian EEUU en las tv y no han conseguido todavia sacar casos de gente disparandose por atascos, y eso que a la minima sacan noticias asi.
Pero no sacan manifestaciones como hubo, de 20.000 estudiantes universitarios pidiendo poder llevar sus armas a la universidad tras una masacre en una zona donde estaban prohibida y donde en ese campus un zumbado entro y los masacro a todos indefensos. Eso salio en la TV, pero ocultaron que era una zona con las armas prohibidas!
Sin embargo no contaron incidentes similiares como en universidades sin prohibicion de armas donde un psicopata parecido fue abatido por un estudiante con permiso de armas, la diferencia es que en la zona con prohibicion los masacraron por decenas y en la zona sin prohibicion a los 2 tiros abatieron al psicopata e impidieron que hiciera mas daño, es de cajon, si muchos estan armados podran parar rapidamente al psicopata. Si no hay nadie armado, en cuanto entre un psicopata armado masacrara a todos indefensamente.
Aceptare la prohibicion de armas el dia que haya un par de policias armados en cada pasillo de cada colegio, en cada esquina, en cada comercio, en cada callejon oscuro, si no pueden ofrecer esa proteccion, que no la nieguen entonces!!
Me llama mucho la atención cuando alguien viene con una idea y cargado de argumentos, pero al poco el resto de foreros le rebaten y lo que al principio era responder a todo, se convierte en un respondo solo a lo que me interesa. Se va acorralando todos los argumentos y se quedan preguntas sin responder...........a proposito claro, porque no hay respuesta. Vease:
y otra cosa: actualmente, nadie te prohibe tener armas legalizadas en casa e ir a un campo de tiro a entrenar, por ello no entiendo el objetivo de este hilo y aún menos la razón por la que te extraña no encontrar debates abiertos sobre este tema en este foro... en algún punto he perdido la conexión.
Tienes razón, no se aprovecharía el mas fuerte, sino el que antes encañonara su pistola, y ten por seguro que ese sería el que fuera a cometer un delito.
no creo que te inventes cosas, es que te las inventas... como lo de suiza.
http://www.mir.es/SGACAVT/seguridad/armas/licenciapruebas/clases.html
Informate un poco por favor, en España puedes conseguir armas legalmente, lo que no puedes es comprar una desert eagle y un paquete de marlboro en el estanco.
Pues mi hermana vive en suiza y jamás le han obligado a tener un rifle en casa ni a entrenarse dos veces por semana. En fin, el mundo que yo quiero no necesita armas, con lo cual paso de tenerlas en casa. Tampoco siento la necesidad imperante de defenderme de nada, vivo bastante tranquila.
Yo lo que planteo, es que esa necesidad de tener un arma en casa para defensa personal se basa en el miedo y la desconfianza...
Son situaciones de muuucho estrés que pueden hacer que sueltes un gatillo con facilidad. No se trata de la cárcel, sino de matar por perder los estribos...
O incluso peor, cuando si que se responde perdiendo el respeto...
¿Y a ti te pagan algo? ¿Porque estas tan feliz cuando te roban la mitad de tu sueldo y estaras la mitad de tu vida trabajando para que politicos vivan con 20.000€ al mes, como hay en españa o los 17.000€ de los eurodiputados? ¿Te parece eso bien? ¿No te preocupa lo mas minimo que haya millones de mileuristas que en realidad estan cobrando 2.000€ pero solo les llegan 1.000 porque se va a bruselas a pagar los sueldazos de 17.000€ de los eurodiputados?
¿Porque asumes que para opinar del tema hace falta haberlo vivido?
Yo he opinado de las centrales nucleares y no tengo una en casa :hm:
Se puede usar la logica, la etica y la moral para comentar un tema no es necesario tener una experiencia sobre cada tema para opinar en este caso.
¿Cuales son tus temas filosoficos profundos? ¿Algo todavia mas profundo que la naturaleza del hombre, la sociedad y las relaciones que tenemos entre nosotros? Ilustranos Davichin.
¿Te sientes ofendida? ¿Porque conozcas matones de uniforme con sus joyerias y dibujitos de banderitas y que sepas que se dedican a secuestrar gente y ponerla entre rejas por tener plantas y sigas hablando con ellos? Yo tambien me sentiria mal conmigo mismo si mantuviera relacion con gente que no tiene principios eticos ni moral y que solo son robots sigue ordenes sin analizar la legitimidad de estas. Si tuviera amigos que se dedican a ir casa por casa, calle por calle robando dinero a gente honrada trabajadora con multas o reclamando impuestos o embargando casas por haber mentido a hacienda... si tuviera amigos asi les tendria el mismo respeto que a los soldados romanos que venian a coger tributos para roma, cero.
Resumiendo, aqui creo que se dice todo:
Si a me gustaria que no fueran necesarias!
Pero tal como esta el mundo y la gente hoy dia...
Si en un futuro el mundo fuera mas pacifico y civilizado yo cogeria mi arma y la fundiria para convertirla en una bandeja para preparar magdalenas!
Asi que como el mundo esta mal, todos a combatirlo a base de violencia, no sera mejor atajarlo de otro modo?
Yo creo que la mejor solucion es la de Chris Rock:
http://www.youtube.com/watch?v=3FAXsEh-cGM
:D
RespuestasVeganas.Org
21-ago-2009, 16:19
!Hay mas 200.000 policias y militares en españa! !Y a eso sumadle miles de guardaespaldas de politicos y cientos de miles de cazadores con sus escopetas!
¿Esos no os dan miedo? ¿No son potenciales psicopatas? ¿Mirais para otro lado?
Yo y creo que el 99,9999999999% del foro está en contra de la caza. Por lo que eliminaríamos unas 2 millones de licencias de armas de caza que hay en España.
Quedaría policías y guarda espaldas. Preguntas que si no son potenciales psicópatas y dudas de su nivel intelectual.
1º.- Yo personalmente no estoy en contra de la policía ni de que lleven armas, porque me parece la forma más segura de proteger a la sociedad de elementos violentos. No creo en que la gente se tome la justicia por su mano, porque hay parcialidad, por eso es necesaria la Justicia y las fuerzas armadas que la defiendan. Todo individuo que vaya a ingresar en la policía debería pasar unas pruebas psicológicas y emocionales serias y un test ético, si esto no se hace hoy no es un problema estructural sino de procedimientos. Evidentemente lo que habría que hacer es encarrilar a la policía para hacerla más justa y menos corrupta.
2º.- Sobre los guardaespaldas. Deberían pasar la misma prueba (vegana :D) psicológica y emocional que los policías, a fin de imposibilitar a psicópatas (1% de la población (http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-8605098364370180767&hl=es)) el acceso a armas de fuego.
Recomiendo leer sobre la formación cíclica de sociedades patocráticas (ponerología y ponerología política).
RespuestasVeganas.Org
21-ago-2009, 16:26
Estaba pensando ahora en que podían diseñar un arma con la que apuntases a una persona y la desintegrases al instante pulsando un botón rojo, como el que apaga la televisión ¿qué mayor seguridad que esa? ¿viviríamos más seguros que hoy?... la que se iba a liar iba a ser pequeña.
Si, Lince, yo también creo que con ésto te has sobrao:
Iniciado por Lince Ver Mensaje
¿Te sientes ofendida? ¿Porque conozcas matones de uniforme con sus joyerias y dibujitos de banderitas y que sepas que se dedican a secuestrar gente y ponerla entre rejas por tener plantas y sigas hablando con ellos? Yo tambien me sentiria mal conmigo mismo si mantuviera relacion con gente que no tiene principios eticos ni moral y que solo son robots sigue ordenes sin analizar la legitimidad de estas. Si tuviera amigos que se dedican a ir casa por casa, calle por calle robando dinero a gente honrada trabajadora con multas o reclamando impuestos o embargando casas por haber mentido a hacienda... si tuviera amigos asi les tendria el mismo respeto que a los soldados romanos que venian a coger tributos para roma, cero.
Sin embargo no contaron incidentes similiares como en universidades sin prohibicion de armas donde un psicopata parecido fue abatido por un estudiante con permiso de armas, la diferencia es que en la zona con prohibicion los masacraron por decenas y en la zona sin prohibicion a los 2 tiros abatieron al psicopata e impidieron que hiciera mas daño, es de cajon, si muchos estan armados podran parar rapidamente al psicopata. Si no hay nadie armado, en cuanto entre un psicopata armado masacrara a todos indefensamente.
Obvias la parte en la que muchos institutos han tenido que poner detectores de metales en sus puertas y vallar sus entradas como carceles para evitar muertes debido a peleas entre jovenes armados.
Me llama mucho la atención cuando alguien viene con una idea y cargado de argumentos, pero al poco el resto de foreros le rebaten y lo que al principio era responder a todo, se convierte en un respondo solo a lo que me interesa.
Curioso la immensa arrogancia que tienes para asegurar que a lo que todavia no he tenido tiempo de responder es porque los otros tienen razon.. un poco arrogante, y mas aun cuando no ha pasado casi tiempo no crees?
Si quieres que responda a todo... Regalame tiempo! Algunos no somos funcionarios y trabajamos!
Obvias la parte en la que muchos institutos han tenido que poner detectores de metales en sus puertas y vallar sus entradas como carceles para evitar muertes debido a peleas entre jovenes armados.
Te has lucido, ¿Que son los institutos? !Creaciones estatales! ¿Quien crea el curriculum? ¿Quien los manda construir y los financia? ¿Quien hace que sea obligatorio ir y obliga a chavales que no quieren estar ahi a estar encerrados prisioneros contra su voluntad? ¿Quien tiene el monopolio sobre la seguridad y la justicia? ¿Quien 'impide' que se tomen la justicia por su mano y no actua nunca? ¿Quien dice que un par de tobas, o un poco de presion y bulling es 'cosa de niños' y no agresion como digo yo? ¿Quien es el que no toma medidas y no hace nada hasta que ya es muy tarde? Si te informas de la mayoria de casos de psicopatas en colegios era de niños maltratados ignorados por los profesores que avisaron que estaban siendo maltratados y pegados y los profesores no hacian nada! Es mas, les obligaban a volver a casa a que les siguieran pegando!
Te has lucido!
Estaba pensando ahora en que podían diseñar un arma con la que apuntases a una persona y la desintegrases al instante pulsando un botón
Bueno, tus amigos los policias estatales ya han sacado taser con disparo multiple, que les permite electrocutar y torturar a mas civiles a la vez!
Curioso que en la TV nunca salen noticias de barbaridades que comete la policia con sus armas de obediencia y tortura electrica, los taser...
En españa ya estuvieron probandolos un tiempo, pronto llegaran y como en EEUU la policia los usara contra niños, ancianos gente moribudando en accidentes de trafico y asesinaran despues de sufrir torturas brutales a 50.000v durante minutos. Empezaron diciendo que solo la usarian en lugar del arma de fuego, hoy dia la usan para que les obedezcan immediatamente y disparan a todo el que les mire mal. Puedes buscar cientos de videos en google de tasers.
Curioso la immensa arrogancia que tienes para asegurar que a lo que todavia no he tenido tiempo de responder es porque los otros tienen razon.. un poco arrogante, y mas aun cuando no ha pasado casi tiempo no crees?
Si quieres que responda a todo... Regalame tiempo! Algunos no somos funcionarios y trabajamos!
:D:D:D:D:D
Asi que es por falta de tiempo no? Pues nada nada, yo espero.....
Pero vamos, es curioso que respondas cosas de mucho mas tarde y queden cosas de ayer colgadas.
Me estas llamando arrogante y yo de ti lo unico que he hecho es una observacion sobre tu comportamiento, sin faltar al respeto. Peor! me has dicho que soy un funcionario! (con el respeto que le tienes tu a las cosas estatales es el peor de los insultos).
Ya me marcho a otro hilo que para menosprecios no tengo YO tiempo. Adios valiente! :llora:
Bufffff mira que me vas a dar trabajo jajajajaja...
Tambien los cuchillos, ¿no mueren mujeres en españa todas las semanas?
¿Prohibimos los cuchillos?
Hay una frase, 'Dios hizo a los hombres y Samuel Colt los hizo iguales'
Antes de las armas de fuego, el mas musculoso podia aprovecharse de todos, pero con las armas no, una mujer chica y bajita o un chavalin pequeño es igual de fuerte que un armario de 2 metro de gimnasio, las armas hacen a todos iguales, todos morimos igual ante un tiro, ya nadie tiene la garantia de que podra meterse en una pelea o intentar violar a alguien sin ningun problema, con un arma en el bolso te pueden disparar y morir.
¿A quien prefieres robar, teniendo 2 casas iguales, una en la que sabes que tienen armas o la otra en la que estan desarmados?
Si pensamos en qué son armas, ciertamente podemos decir que un arma puede ser una piedra, una botella de vidrio, un cuchillo de cocina... El problema es que yo no quiero el actual sistema capitalista en el que gente necesita robar para poder sobrevivir. Si tu planteamiento es tal, quizá no necesitarias dotar de armas a tantas personas, sino símplemente eliminar a personas potencialmente peligrosas, ¿no? Y así quitar el miedo a la gente.
Si nos ponemos a pensar la igualdad con las armas, tampoco estás en lo cierto. Igual que un tío de gimnasio está todo el día en el gimnasio, puedes encontrarte a alguien que esté practicando todo el día disparos y que coja velocidad y precisión. Por tanto no estaríamos ya en igualdad como dices...
Imposible, se pueden construir muy facilmente, las armas cortas las puede hacer casi cualquiera en casa con unos minimos conocimientos de metales y fundicion, vamos, que cualquier herrero de la edad media podria hacerte armas cortas ligeras.
Aparte, ¿Quien eres tu para destruir la propiedad de los demas?
¿Si yo me creara un arma o comprara una o encontrara una abandona en el campo de la guerra civil? ¿Porque ibas a quitarmela? ¿No te importa que pueda querarla, necesitarla, que me pueda valer para defenderme? ¿Que sea vegano y sepas que no daño a una mosca? Y si empiezas diciendo que 'habria que destruir todo este tipo de cosas'.. ¿Donde terminas? ¿Tambien los cuchillos? ¿las drogas? ¿todo lo que a ti te parezca bien? ¿no crees que otras personas pueden saber porque quieren armas, a lo mejor han tenido malas experiencias y no quieren volver a estar indefensos frente a un psicopata?
¿Que propones tu para defenderte? ¿Cual es tu plan? ¿Los 20 minutos de invitara chocolate al que entra por la noche en tu casa? ¿Que nos propones hacer si entran por la noche en nuestra casa?
Sólo he expresado mi opinión. Si nos ponemos en ese plan¿quién eres tú para decidir que todas las personas están tan sanas mentalmente que son capaces de llevar un arma sin causar accidentes y matar a personas inocentes?
La manera de usar estas armas según tu visión, es la autodefensa, es decir, el miedo. Miedo a que te ataque alguien, a que te robe alguien, etc. El miedo es un arma muy peligrosa. ¿Puede ser una persona jueza de otra como para decidir si esta debe morir o no en escasos segundos? ¿Puede una persona llevar sobre su conciencia el resto de su vida el haber matado a alguien? Muchos ex-militares se han quedado mal de la cabeza por las atrocidades que han hecho o porque símplemente se sienten mal por haber matado a otra persona. Vale que tu iniciativa es la autodefensa y yo ahora hablaba de los intereses de un estado, pero el daño psicológico que se le puede hacer a familiares y amigos de una persona a la que has matado no se lo quita nadie.
Tu lo has dicho.. !Te hacen ver! !Te sacan en la TV!
Dime, dime cuantas muertes hubo por arma de fuego el año pasado en EEUU.
Y en cuantas de ellos fueron los criminales los que murieron.
Y dime cuantas de esas muertes son de policias, no de civiles.
Y cuantas de esas muertes son en estados donde estan prohibidas las armas.
Y dime en comparacion cuantas muertes hubo de personas ahogadas en piscinas, o electrocutadas, o por ataques al corazon o de cancer de pulmon, o en accidentes de trafico, o por sobredosis, o por suicidio.
Tengo suficiente inteligencia como para pensar por mi mismo y no creerme las tonterías que dicen en la tv. Puede que tengamos distintos conceptos de la palabra "criminal" o "terrorista", pero te estás yendo por los cerros de Úbeda... No tiene nada que ver una piscina o un enchufe o aparato eléctrico que toca el agua. Eso de lo que hablas serían accidentes, accidentes que se pueden evitar generalmente con precaución y seguridad. Las muertes a manos de armas es otro asunto. Para que alguien muera, en la mayoría de casos tiene que haber un tercero que maneje ese arma para atacar a otra persona bajo un mínimo de reflexión.
Empieza : - )
Yo intentare resumirlo si te pierdes.
¿Estas a favor de que secuestren a padres de familia y los encierren a ser violados solo porque querian proteger a su familia y para ello se arriesgaron a compar un arma, para poder tenerla en casa en el cajon y poder proteger a su familia?
¿Estas a favor de dejar esos niños sin padre, y mandarle a la carcel por un crimen sin victima, algo que no daña a nadie, ni roba a nadie, ni estafa a nadie, ni agrede a nadie?
¿Eres consciente de que esa persona, objetivamente no ha dañado a absolutamente a nadie, sino que eres tu, quien en tu mente subjetiva te sientes molesto por su accion pacifica, por la compra que ha hecho con su dinero ahorrado sin molestar a nadie?
¿Eres consciente de que ese argumento es tan debil que se puede expandir a decir que x persona se podria sentir ofendida por la gente desnuda porque cree en su mente que eso va a aumentar la cantidad de violadores y quiere meter en la carcel a los nudistas?
¿Eres consiente de que es el mismo argumento? Que lo importante es el como se usa el arma, no el tenerla en si, el arma es un trozo de metal sin mas, puede que no se use nunca, y este siempre en el cajon. Igual que un esparadrapo se puede usar para hacer chapuzas caseras o para tapar la boca a una victima en un callejon, no por eso criticamos el esparadrapo, sino la persona que lo usa para dañar a otra.
Me parece que te estás equivocando... yo no he hablado de mandar a la cárcel a nadie por tener armas :confused:
¿A qué argumento te refieres, porque has citado "El tema del desarme es un tema que da para horas de debate:"? Ahora si que te estás desviando con el tema con lo del nudismo :eek:...
Igual que las drogas, con efectos que todos conocemos, el dinero en vez de ir para jardineros y gente decente, va para mafiosos, con las armas igual, ahora mismo en vez de ir para quimicos, fisicos, metalurgicos y emprendedores que diseñen armas seguras que eviten accidentes caseros de niños que puedan dispararse por accidente añadiendo mecanismos de seguridad y asi ofreciendo a la sociedad armas menos peligrosas, en vez de eso, las unicas que hay son las de los mafiosos, antiguas y peligrosas, estan aumentando los accidentes.
A ver que me recoloque, que estaba viendo perdidos :p
Es que vamos, que los niños se familiaricen con un arma es super-macabro. Y ya suficiente hacen los juguetes, que hacen ver al niño que las armas son buenas. No sé dónde ves tú que las personas no tengan acceso a las armas, si cualquier zoquete entra a la policía y ya no hablo del ejército, que hay cada "destalentao"...
Y luego pasa lo que pasa, que las armas hacen que una persona se sienta superior a otra y que vengan las amenazas y el abuso de poder en general.
Debemos hacer una distincion, entre el servicio de seguridad y la actual provision en este momento de tal servicio.
El servicio de seguridad, o defensa nacional o servicios policiales puede ser algo util, yo no soy quien para decirlo, como no soy quien para decir si las velas son utiles o no, con el tiempo la gente se paso a la electricidad, pero somos algo libres para elegir lo que mas queremos en cada momento.
Puede ser que la gente demande de verdad servicios de seguridad, pero eso no ocurre, no hay demanda, ni mercado, ni contratos de gente pidiendo tal servicio, lo que hay es una imposicion, un monopolio forzoso que prohibe la competencia y obliga a todo el mundo a financiarlo con impuestos, y una vez que tiene el dinero que ha robado, lo usa para hacer propaganda y decir que 'ofrece' tales servicios, cuando la verdad es que esos servicios podria existir mejor sin el, y el no ofrece nada, sino que lo impone.
En el oeste no necesitaban ejercitos, estaban todos armados y el sheriff era un formalismo al que los ciudadanos esperaban para continuar su disputa en su presencia e ir a un tribunal a presentar pruebas, si les atacaban o invadian montaban milicias mas eficiencies que el ejercito regular y mucho mas eticas, no invadian sitios lejanos a miles de km sino que unicamente defendian su pueblo y sus familias, y no imponian leyes marciales ni impuestos de emergencia.
Un servicio de seguridad sirve para proteger los intereses del estado (de los políticos que haya en el poder, no del pueblo).
Otro servicio de seguridad, sirve para proteger a la burguesía (la gente con poder/dinero)
No conozco mucho sobre cómo funcionaban en el oeste. Pero había mucho machismo y estoy seguro de que había muchas peleas, y en estas no usaban precisamente los puños. No creo que sea el mejor ejemplo de sociedad precisamente...
No entiendes lo que es una mafia.
La diferencia entre el estado y la mafia, es unicamente tu opinion. Es exactamente lo mismo. Ambas van a tu local a pedirte una 'contribucion' para la 'seguridad' y 'otros servicios', ambas ofrecen 'justicia' (el padrino resolvia disputas y acudia la gente a el), ambos ofrecen subvenciones y hacen obras sociales (hasta la propia ETA, que es una mafia, lo hace, parte del dinero va a colegios/ikastolas, a familias de presos, a fiestas folcloricas vascas donde este la bandera que quieren, a actos culturales donde se hable en vasco, etc.. y por supuesto parte a terroristas, por que viven del dinero robado y para robar tiene que usar fuerza y no la tiene numericamente, sino por terror y miedo, si ponen una bomba en una discoteca, mucha gente se asustara porque les puede tocar a ellos y pagaran sus impuestos a ETA, el estado, a diferencia, si tiene numeros y no le hace falta hacer demostraciones, todos sabemos lo que pasa si no pagas impuestos, te emabrgan tu cuenta, tu casa y vas a la carcel)
El estado es la mafia lider, y que tiene tanto poder que puede prohibir cosas a la gente, y esa gente buscara lo que le han prohibido en el mercado negro, mercado controlado por las pequeñas mafias, la mafia existe porque estan ilegalizadas las drogas, y las armas, etc.. Despenaliza las drogas y las mafias desaparecen.
¿Y qué es el estado sino un negocio? Me parece que te estás mezclando realidad con ficción. Las mafias lo único que hacen es explotar a una persona para sacar ellas beneficio, eso es un negocio. Nada de resolver disputas. Por ejemplo, mandan a gente desde África que no puede pagarse el dineral que cuesta conseguir papeles, que no tiene nada en una patera enanísima a su suerte por otro dineral.
ETA no es ningún negocio. Es una organización armada que lucha por lo que ellos creen justo. Igual que si tu repartes armas ahora a toda la población, se crearían grupos de personas que te pueden empezar una guerra por algo que ellos crean justo. Y de este modo tendríamos una guerra civil de nuevo, con los que consideran que uno de esos grupos lucha por algo justo y los que no.
Y no te preocupes que no necesitan donar el dinero a todas esas cosas, porque de eso se encarga la izquierda abertzale, que no usa los mismos métodos y tiene su propio apoyo social que es bastante grande la verdad. Y no te preocupes que no va a poner una bomba en ninguna discoteca porque no entra dentro de sus intereses acabar con una parte de la juventud.
Y si estuvieran legalizadas las armas y las drogas, no te preocupes que ya cambiaría de táctica la mafia, como adulterar aún más las drogas, modificar armas y venderlas sin que se entere nadie (sin los papeleos que habría si fueran legales). Las mafias, me reitero, son un negocio más.
P.D.: Seguiré contestando esta noche o en otro momento xD
Hola Lince, yo creo que serían más los peligros que las ayudas. Un arma en casa es una provocación contínua. Una casa sin arma es una posibilidad de defenderse peor, pero no suele ocurrir que nos atraquen a diaro.
Eso dicen los machistas salidos retrogadas 'que van provocando' 'que las visten como xxx' .
Y atracarte a diario, no se tu, pero yo pago el IVA todos los dias, y trabajo todos los meses y la mitad del suelo desaparece a medio camino y aparece en Bruselas convertido en sueldazos para eurodiputados.
Si te refieres al robo a pequeña escala, en españa es dificil calcular porque tal como funciona la justicia mucha gente pasa de poner la denuncia, pero la criminalidad es de la mas alta de europa.
Y el arma escondida en un cajon no es una 'oportunidad peor' para defenderse, por favor... ¿que es mejor, la zapatilla?
Explicame por favor porque crees que seria peor, porque si entraran en mi casa a robarme seria peor que tuviera un arma, seria peor para el ladron claro, y la policia que quedarian mal y se verian como menos necesarios o inutiles o surgiria la pregunta ¿donde estaban? Pero.. para mi.. ¿porque seria peor para mi? ¿como seria peor para mi que le dispara a la pierna y llamara a la policia despues y le atara hasta que llegara la policia? Si no tuviera arma seria al reves, el ladron me ataria a mi, violaria a mi familia y robaria todo lo que pudiera, ¿como seria eso mejor?
Anātman
21-ago-2009, 17:16
Cuando avancemos como seres humanos y por lo tanto como sociedad, ya no serán necesarias las armas. Todo lo demás son soluciones de urgencia. Las armas están hechas para matar. Ni se me ocurre que pueda existir cosa semejante en seres avanzados espiritualmente. Aunque entiendo que en un mundo corrupto a veces son necesarias, nunca voy a tener una ni a disparar en contra de nadie. Porque seres violentos se anden matando por ahí nunca voy a compartir su forma de ser ni a justificarlos. Por último, la forma más fácil de adherir a las armas es bajo el propio miedo y nunca el miedo fue buen consejero. Saludos
Una pena que solo veas respuesta a la violencia en la violencia, me entristece de veras.
http://blog.spot.com.ve/wp-content/uploads/2007/09/jan_rose_kasmir_confronts_the_american_national_gu ard_outside_the_pentagon_during_the_1967_anti_viet nam_march_by_marc_riboud_usa_1967_1181674935.jpg
RespuestasVeganas.Org
21-ago-2009, 17:54
Bueno, tus amigos los policias estatales ya han sacado taser con disparo multiple, que les permite electrocutar y torturar a mas civiles a la vez!
Curioso que en la TV nunca salen noticias de barbaridades que comete la policia con sus armas de obediencia y tortura electrica, los taser...
En españa ya estuvieron probandolos un tiempo, pronto llegaran y como en EEUU la policia los usara contra niños, ancianos gente moribudando en accidentes de trafico y asesinaran despues de sufrir torturas brutales a 50.000v durante minutos. Empezaron diciendo que solo la usarian en lugar del arma de fuego, hoy dia la usan para que les obedezcan immediatamente y disparan a todo el que les mire mal. Puedes buscar cientos de videos en google de tasers.
Sí, la institución policial del Estado es mi amiga. Diferente asunto es que sean o no mis amigos quienes ocupan los puestos en esa institución y si es correcto su funcionamiento. Evidentemente, si un policía hace lo que tú comentas habría que volver a analizar las pruebas psicológicas que se le hicieron (y que deberían hacérseles cada x tiempo) para estudiar cual fue el error, además de ser expulsado del cuerpo de policía. Que no funcione así es con lo que no estoy de acuerdo, no contra la institución en sí, no quieras mezclarme con este tipo de policías y con funcionamientos injustos que comentas, no son mis amigos, por favor no juegues sucio en el debate.
Porque seres violentos se anden matando por ahí nunca voy a compartir su forma de ser ni a justificarlos.Nunca el miedo fue buen consejero
El problemilla es que esos seres violentos no andan en otro universo sino en nuestro planeta, y nos los podemos cruzar o pueden atracarnos o atacarnos o aprovecharse de nosotros.
Sí, la institución policial del Estado es mi amiga. Diferente asunto es que sean o no mis amigos quienes ocupan los puestos en esa institución y si es correcto su funcionamiento. Evidentemente, si un policía hace lo que tú comentas habría que volver a analizar las pruebas psicológicas que se le hicieron (y que deberían hacérseles cada x tiempo) para estudiar cual fue el error, además de ser expulsado del cuerpo de policía. Que no funcione así es con lo que no estoy de acuerdo, no contra la institución en sí, no quieras mezclarme con este tipo de policías y con funcionamientos injustos que comentas, no son mis amigos, por favor no juegues sucio en el debate.
Tu me quieres robar y esclavizar, lo has dicho publicamente, has dicho que quieres mandar gente armada a robarme y esclavizarme y controlarme la vida y que lo haran excusados en una supuesta legitimidad que tu les das como tus 'representantes', pues bien, tu no tienes ningun derecho a robarme ni esclavizarme ni a mandar nadie en tu nombre a robarme o esclavizarme.
La politica es eso, unicamente eso en el fondo, robar y redistribuir el botin.
Es esclavizar a la gente, ¿que es la mili sino? ¿que es trabajar media vida para hacienda? ¿que es no ser dueño de tu cuerpo y necesistar autorizacion de tu dueño para todo?
Y por favor, el problema no son los gobernantes del momento sino el sistema en si, el sistema de incentivos, si no les contratas tu ni les puedes despedir tu no tienes nigun control sobre ellos, ninguno.
Tu eres igual que una gallina enjaulada poniendo huevos, eres un pagador de impuestos en un cubiculo poniendo billetes, con vigilantes igual que las gallinas y con gordos viviendo a tu costa, explotandote.
Una pena que solo veas respuesta a la violencia en la violencia, me entristece de veras.
Casualmente aqui soy el unico que no pide a los politicos que usen la violencia en su nombre... Ironico que me digas eso a mi...
Casualmente aqui soy el unico que no pide a los politicos que usen la violencia en su nombre... Ironico que me digas eso a mi...
y tu solución es más armas, ergo mas violencia, ergo tengo razón, ergo no es irónico, ergo he vuelto a lucirme :aaa::aaa::aaa::aaa::aaa::aaa::aaa::aaa::aaa::aaa: (homenajeando a tito)
y tu solución es más armas, ergo mas violencia,
No, te equivocas.
Tu pides USAR las armas, pides que la policia use sus armas para imponer lo que los politicos digan.
Yo digo que no haya politicos que impongan su vision, que se jubilen y se vayan con sus nietos a su chalet y nos dejen en paz.
Yo no pido que se usen las armas, yo pido que los que ya las tienen, la policia NO las use. Asi que de primeras, menos violencia, pues toda legislacion estatal se resumen en violencia, haz lo que digo o ira mi policia a llevare a la carcel, violencia pura. De primeras menos violencia y con el tiempo con libertad de armas habre menos violencia todavia pues habra estabilidad y paz social y mayor defensa en la sociedad y mayor riesgo para los criminales, pues robar saldra caro, tan caro que puedes morir! Habra menos ladrones, menos criminales y al haber libre mercado las compañias de seguridad seran mas eficientes, mas rapidas, y mas entrenadas para usar la violencia minima para evitar conflictos, porque tendran competencia y tendran que esforzarse!
Politica=violencia institucionalizada
Anarquia=ausencia de politica=ausencia de violencia institucionalizada.
Todos sufrimos 2 tipos de violencia, la de gran escala, del gobierno, y la de pequeña escala de pequeños ladrones y pequeños criminales.
Con estado=2 tipos de violencia, de gran y de pequeña escala
Sin estado= Solo 1 tipo de violencia, l de pequeña escala, pero muy limitada por la libertad de armas y la mayor eficiencia del mercado para proveer servicios, entre ellos los de seguridad (incentivos, competencia, etc...)
No, te equivocas.
Tu pides USAR las armas, pides que la policia use sus armas para imponer lo que los politicos digan.
Dime donde digo que me gustan o pida gobiernos armados y militarizados por favor.
Yo pido que no haya gobiernos armados pero no quiero armas para derrocarlos. No me fio de que alguien que consiga algo a punta de pistola luego se fuera deshacer de ella.
Te equivocas Lince, no toda la violencia es o debe ser institucionalizada. Cualquier grupo humano, sea político o no, puede actuar como agente de represión para unos y defensa de unas libertades para otros. No todo el mundo tiene los mismos intereses y lo que es coacción para unos es seguridad para otros. Llámale gobierno o confederación de empresas privadas de tal gremio u tal otro. El poder es un bocado exquisito y puede corromper a cualquiera, sea un representante del pueblo o un empresario ambicioso, además de no ser algo que encuentre fácilmente la aprobación unánime.
JustVegetal
21-ago-2009, 19:06
Como esto es igual que el otro tema, pues copio y pego.
Lince yo creo que tú sufres de algún tipo de obsesión con el tema armas, las armas que quieres legalizar no son equiparables a los cuchillos de pelar patatas, y de hecho se fabrican para matar exclusivamente y nunca sirven para pelar patatas, como pudiera pasar al contrario.
Creo que estás fuera de tema por completo en un foro vegetariano.
Y además creo que puede que estés fuera de tema en un país como el nuestro donde está claro que la gente en general si algo queremos es que se dejen de fabricar esas armas que tanto te ocupan el pensamiento.
Dime donde digo que me gustan o pida gobiernos armados y militarizados por favor.
Gobierno=burocrata diseñando reglamentos y policia forzando su aplicacion o castigo a quien no la cumpla=violencia
¿Eres anarquista? Si o no. No hay mas.
Y los gobiernos estan armados, son, por definicion el monopolio del uso de la violencia en un area determinada.
Yo pido que no haya gobiernos armados pero no quiero armas para derrocarlos. No me fio de que alguien que consiga algo a punta de pistola luego se fuera deshacer de ella.
Pues mandale una carta a hacienda, diciendo, "Queria hacienda, ¿podrian ser tan amables de no seguir mandandome cartas amenazantes exigiendo tributos y contribuciones para con ustedes? Gracias." Estate un año sin pagar impuestos, ya veremos que tal te va, te llevara magdalenas a la carcel.
Ahora si te reconozco que haces bien en tu sana preocupacion en que alguien que tiene armas las deje, pero tenerlas NO es el problema, el problema es como usarlas, tu puedes tener un cuchillo en tu pueblo y tu vecino tambien, pero el lo usa para degollar gallinas, la diferencia es el uso que se le da. Tu mismo reconoceras que no es lo mismo el uso de un arma por el guardaespaldas de un periodista amenazado por investigar corrupcion.
Y decidete, quieres gobiernos voluntarios o impuestos, no hay mas, el tema clave es la legitimidad, tu pareja te puede atar a la cama, pero porque la has autorizado a ello! La legitimidad y autorizacion es la clave, yo puedo autorizar a unos bomberos a que me muevan si estoy incosciente, a unos medicos que me rompan la ropa para salvarme, etc.. Tu puedes ceder parte de tu libertad bajo condiciones, lo importante es que esa cesion sea voluntaria.
RespuestasVeganas.Org
21-ago-2009, 19:08
Tu me quieres robar y esclavizar, lo has dicho publicamente, has dicho que quieres mandar gente armada a robarme y esclavizarme y controlarme la vida y que lo haran excusados en una supuesta legitimidad que tu les das como tus 'representantes', pues bien, tu no tienes ningun derecho a robarme ni esclavizarme ni a mandar nadie en tu nombre a robarme o esclavizarme.
:eing: pero... ¿qué dices?... Por favor, deja la literatura. Yo no he dicho en ningún momento eso.
Te voy a responder con palabras de Schopenhauer:
"El Estado, esa obra maestra del egoísmo inteligente y razonado, ese total de todos los egoísmos individuales, ha depositado los derechos de cada uno en manos de un poder infinitamente superior al poder del individuo y que le obliga a respetar los derechos de los demás. Así quedan en las tinieblas el desmedido egoísmo de casi todos, la perversidad de muchos, la ferocidad de algunos. La fuerza los tiene encadenados, y de ello resulta una apariencia engañosa. Pero que se encuentre, como algunas veces ocurre, eludido o paralizado el poder protector del Estado, y se verán estallar a la luz del día los apetitos insaciables, la sórdida avaricia, la falsedad secreta, la perversidad, la perfidia de los hombres. Entonces retrocedemos y damos grandes gritos, como si topáramos con un monstruo aun desconocido. Sin embargo, sin la presión de las leyes, sin la necesidad que se tiene de honor y consideración, todas esas pasiones triunfarían a diario. ¡Es preciso leer las causas célebres, la historia de los tiempos revueltos, para saber lo que hay en el fondo del hombre, lo que vale su moralidad! Esos millares de seres que están a nuestra vista, obligándose mutuamente a respetar la paz, en el fondo son otros tantos tigres y lobos, a quienes sólo impide morder un fuerte bozal. (¿Sabías que se estima que un 1% de la población es psicópata (http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-8605098364370180767&hl=es)?)
Imaginad suprimida la fuerza pública, o sea quitado el bozal. Retrocederíais con espanto ante el espectáculo que se ofrecería a vuestros ojos, espectáculo que cada cual se figura fácilmente. ¿No basta esto para confesar cuan poco arraigo tienen la religión, la conciencia, la moral natural, cualquiera que sea su fundamento? Sin embargo, en presencia de los sentimientos egoístas antimorales, entregados a sí mismos, veríase entonces revelarse también en el hombre el verdadero instinto moral, desplegar su poderío y manifestar lo que puede hacer. Y se vería que hay tanta variedad en los caracteres morales como variedades hay de inteligencia, y no es poco decir."
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=19282
Si me permites te diría que deberías preocuparte por cambiar esos derechos que defiende el Estado u organizar más democráticamente la sociedad, pero no por suprimir el Estado. Incluso te diría que deberías ir más a las raices de la mente humana, a predicar los valores que crees que crearían personas mejores (yo diría más humanas) y por lo tanto un Estado más justo.
La politica es eso, unicamente eso en el fondo, robar y redistribuir el botin.
Lo justo es redistribuir los botines entre todos los miembros de una sociedad.
Es esclavizar a la gente, ¿que es la mili sino?
No sé en tu Estado, pero el mío ya llegó el servicio militar no obligatorio.
¿que es trabajar media vida para hacienda? ¿que es no ser dueño de tu cuerpo y necesistar autorizacion de tu dueño para todo?
Por favor, explícate mejor porque no entiendo lo que me dices ni lo que pides.
Y por favor, el problema no son los gobernantes del momento sino el sistema en si, el sistema de incentivos, si no les contratas tu ni les puedes despedir tu no tienes nigun control sobre ellos, ninguno.
Yo no les contrato les voto. El problema no son los gobernantes sino la gente que les vota que son tan corruptos como ellos y se mueven en la misma esfera ética: cochazos, futbol, lujo, tradiciones, discursos vacíos, apariencias, etc. Pero si hasta defienden a los alcaldes corruptos!!!
Tu eres igual que una gallina enjaulada poniendo huevos, eres un pagador de impuestos en un cubiculo poniendo billetes, con vigilantes igual que las gallinas y con gordos viviendo a tu costa, explotandote.
Por supuesto que hay que pagar impuestos, en proporción a la riqueza que se posea, para que con lo recaudado se puedan pagar servicios públicos gratuitos.
Anātman
21-ago-2009, 19:12
El problema de la violencia no es un asunto teórico, es práctico. Ningún diseño de sociedad por más meticuloso que sea puede acabar con algo que habla sobretodo de carencias del ser humano. Se puede diseñar el arma más disuasiva y menos dañina; se puede crear el cuerpo de seguridad perfecto, o la cárcel más bondadosa (si esto fuera posible); pero mientras haya uno sólo que no tenga que comer o esté sin techo o no haya recibido afecto en su vida, habrá violencia. No se puede resolver con palazos en la cabeza lo que necesita para resolverse de educación, afecto y oportunidad. Saludos
Se puede diseñar el arma más disuasiva y menos dañina; se puede crear el cuerpo de seguridad perfecto, o la cárcel más bondadosa (si esto fuera posible); pero mientras haya uno sólo que no tenga que comer o esté sin techo o no haya recibido afecto en su vida, habrá violencia. No se puede resolver con palazos en la cabeza lo que necesita para resolverse de educación, afecto y oportunidad. Saludos
Muy de acuerdo Anatman, veo violencia incluso en la discusiones que se quejan de la violencia. :hm:
RespuestasVeganas.Org
21-ago-2009, 19:23
El problema de la violencia no es un asunto teórico, es práctico. Ningún diseño de sociedad por más meticuloso que sea puede acabar con algo que habla sobretodo de carencias del ser humano. Se puede diseñar el arma más disuasiva y menos dañina; se puede crear el cuerpo de seguridad perfecto, o la cárcel más bondadosa (si esto fuera posible); pero mientras haya uno sólo que no tenga que comer o esté sin techo o no haya recibido afecto en su vida, habrá violencia. No se puede resolver con palazos en la cabeza lo que necesita para resolverse de educación, afecto y oportunidad. Saludos
Yo he llegado actualmente a la conclusión de que aunque todas las necesidades materiales estuviesen cubiertas habría violencia.
1º.- Si realmente existe un 1% de psicópatas en la población (http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-8605098364370180767&hl=es) su forma de ser es incompatible con la armonía. Además influyen en el resto de la población de diferentes maneras, atrayendoles hacia su forma de pensar y ver el mundo.
2º.- Muchos de quienes no son psicópatas (incluidos veganos, aunque creo que en algo limita) son presos de deseos y emociones que no controlan. La envidia hace querer lo que tiene otro, el sentimiento egoista hace querer cada vez más, la falta de lealtad, el engaño, etc... todo esto desestabiliza más o menos la sociedad y genera violencia.
"(...) el mal macrosocial y el mal cotidiano son inseparables. La acumulación a largo plazo del mal cotidiano siempre lleva inevitablemente al Gran Mal Sistemático que destruye a más gente inocente que cualquier otro fenómeno en este planeta." Lobaczewski
Anātman
21-ago-2009, 19:36
Además de las necesidades materiales están las afectivas. Estas necesidades cuando no están satisfechas también generan violencia. Por eso hay gente que tiene todo en lo material y aún así explotan, invaden, acumulan por demás y son incapaces de dar a otros. Saludos
RespuestasVeganas.Org
21-ago-2009, 19:44
Además de las necesidades materiales están las afectivas. Estas necesidades cuando no están satisfechas también generan violencia. Por eso hay gente que tiene todo en lo material y aún así explotan, invaden, acumulan por demás y son incapaces de dar a otros. Saludos
Sí, eso es cierto. Pero ya te digo que si es cierto que existe ese pequeño porcentaje de psicópatas de los que habla Robert D.Hare (http://es.wikipedia.org/wiki/Robert_Hare), sería una maldad genética no por falta de afecto. Entonces individuos potencialmente generadores de memes (http://es.wikipedia.org/wiki/Meme) de maldad los expandirían e influirían en el conjunto de la población (creando caracterópatas), incluso llegando a obtener poder político (ponerología política) de forma cíclica, convirtiendo ideologías en caricaturas de sí mismas pues lo que realmente se instaurarían serían patocracias que acaban colapsando (el psicópata busca instaurar sus valores antisociales) y creo que ese colapso estaría relacionado con la aparición de profetas o nuevas ideas morales de avance humano... ¿realmente será así o no?... :piensa:
Genética de la Violencia
The Genetics of Violence
Marcela Jara V. y Sergio Ferrer D.
Servicio de Neurología, Hospital Militar de Santiago.
Resumen
Esta breve revisión bibliográfica pretende analizar las bases genéticas de la violencia. Se recuerda el concepto de Personalidad Psicopática Antisocial, que implica en su definición actos delictuales, sin pretender que todos los crímenes obedecen a una Personalidad Disfuncional. Siendo el delito un constructo legal se rechaza la idea de que exista una categoría psiquiátrica aplicable a los transgresores de las normas sociales aunque sean recidivantes. Se revisan los estudios entre gemelosmonozigosotos y dizigotos criados juntos o aparte. Se analizaron las investigaciones en gemelos que habían sido adoptados, haciendo énfasis en la influencia del ambiente familiar. Todos estos estudios indican una importante influencia de la herencia en las conductas violentas. Una contribución relevante la hacen los investigadores que postulan una tesis dual, diferenciando, la delincuencia juvenil, que ocurre en la adolescencia y susceptible de rehabilitación, de la delincuencia reincidente cuya conducta agresiva comienza en los primeros años de la vida. Se describen los genes que se han descubierto en familias con conductas violentas y las alteraciones neuroquímicas, que explicarían la agresión observada en un grupo de enfermos esquizofrénicos. Se insiste en que no puede haber un gen de la violencia, que probablemente son múltiples y que la violencia siempre es el resultado de la interacción de las disposiciones hereditarias y de la influencia del ambiente.
Palabras claves: Personalidad psicótica antisocial, violencia, genética, delincuencia juvenil, transgresor social.
http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0717-92272005000300003&script=sci_arttext
Existe mucha gente por ahí (un 1% a escala mundial es mucha gente, en España serían 447.000) que si le pones delante una mesa o una persona desangrándose sus cerebros reccionan de la misma manera!!!! Analizar lo que implicaría esto!!! explicaría muchas cosas sobre lo que pasa en el mundo...
Dentro de este grupo de psicópatas (hay varios tipos) están quienes matarían a otros para conseguir "un mundo mejor" (ahora no recuerdo el nombre que se les da), ahí lo dejo...
Anātman
21-ago-2009, 19:46
Muy de acuerdo Anatman, veo violencia incluso en la discusiones que se quejan de la violencia. :hm:
La mente puede batallar por años, sin conseguir ningún resultado, lo que esta hecho para entenderse desde el corazón. Perdón si la frasesilla es un poco cursi. Saludos
Curioso la immensa arrogancia que tienes para asegurar que a lo que todavia no he tenido tiempo de responder es porque los otros tienen razon.. un poco arrogante, y mas aun cuando no ha pasado casi tiempo no crees?
Si quieres que responda a todo... Regalame tiempo! Algunos no somos funcionarios y trabajamos!
flor, algunos somos funcionarios y tb trabajamos... :rolleyes: y viendo el ritmo de escritura de posts que llevas, espero que estés de vacaciones o, desde luego, le estás robando a tu jefe...
Eso dicen los machistas salidos retrogadas 'que van provocando' 'que las visten como xxx' .
:eing:
Y atracarte a diario, no se tu, pero yo pago el IVA todos los dias, y trabajo todos los meses y la mitad del suelo desaparece a medio camino y aparece en Bruselas convertido en sueldazos para eurodiputados.
qué tiene que ver esto con tener armas en casa? o es que piensas liarte a tiros con los eurodiputados y con el IVA? cetnra el tema, hijo que si te sales por peteneras, es fácil tener razón; se llama demagogia.
Si no tuviera arma seria al reves, el ladron me ataria a mi, violaria a mi familia y robaria todo lo que pudiera, ¿como seria eso mejor?
ahí tengo una pregunta: tienes armas en casa? si la respuesta es "sí": cuántas veces has tenido que disparar en la pierna a un ladrón/violador?
Si la respuesta es no: cuántas veces han violado y robado a tu familia hasta hoy?
por cierto, aún no me dijiste de dónde sacaste eso de que en suiza es obligatorio tener armas y entrenarse, ni dónde es que no puedes comprar armas en este país.
Anātman
21-ago-2009, 20:10
Sí, eso es cierto. Pero ya te digo que si es cierta de este pequeño porcentaje de psicópatas de los que habla Robert D.Hare (http://es.wikipedia.org/wiki/Robert_Hare), sería una maldad genética no por falta de afecto. Entonces individuos potencialmente generadores de memes de maldad los expandirían e influirían en el conjunto de la población, incluso llegando a obtener poder de forma cíclica, convirtiendo ideologías en caricaturas de sí mismas pues lo que realmente se instaurarían serían patocracias que colapsarían y creo que estaría relacionado con la aparición de profetas o nuevas ideas morales de avance humano... ¿realmente será así o no?... :piensa:
Con respecto a esto, puede ser, pero en el caso de ser personas delirantes que profetizan o algo parecido, no creo que se les haga mucho caso. Ahora si son buscadores de posición o poder, ahí si me suena más. Ya que pueden influir y hacer verdaderos desastres. Ej: los políticos totalitarios, o los banqueros que gobiernan el mundo, como el Fmi, o como tantas iglesias y sectas muy dudosas. Si el tema es genético, no sé, el problema es que a nadie le interesa la salud mental para aquél cuya influencia en la sociedad puede ser mucha. Así estamos. Es muy buena esa teoría. Saludos
La mente puede batallar por años, sin conseguir ningún resultado, lo que esta hecho para entenderse desde el corazón. Perdón si la frasesilla es un poco cursi. Saludos
no, no lo es :)
Anātman
21-ago-2009, 20:16
no, no lo es :)
Muchas gracias Crisha. :sombrero:
flor, algunos somos funcionarios y tb trabajamos... :rolleyes: y viendo el ritmo de escritura de posts que llevas, espero que estés de vacaciones o, desde luego, le estás robando a tu jefe...
Soy bueno en mi trabajo y me lo puedo permitir.
Yo es que no permiti que el colegio me quitara tiempo de estudio ;)
La mente puede batallar por años, sin conseguir ningún resultado, lo que esta hecho para entenderse desde el corazón. Perdón si la frasesilla es un poco cursi. Saludos
No es cursi, si nos parece cursi es que mal vamos. Gracias por tus sabias intervenciones. Faltan nos hace entre tanta necesidad de llevar la razón.
Soy bueno en mi trabajo y me lo puedo permitir.
Yo es que no permiti que el colegio me quitara tiempo de estudio ;)
curioso, a mí tmapoco me lo quitó... más bien me lo dio.
De todos modos, los demás también somos buenos en el nuestro... al menos, yo funcionaria y todo, fíjate, lo soy :rolleyes: .
RespuestasVeganas.Org
21-ago-2009, 20:21
La mente puede batallar por años, sin conseguir ningún resultado, lo que esta hecho para entenderse desde el corazón. Perdón si la frasesilla es un poco cursi. Saludos
:)
Me ha recordado a esto:
"Hoy quiero contaros la leyenda de la Torre de Babel. ¡Adelante! vamos a construir una torre cuya cúspide llegue al cielo y en la parte superior escribiremos: Grande es el mundo y su Creador y grande es el Hombre. Pero los que concibieron la Torre de Babel no podían construirla. Era una obra demasiado grande, así que contrataron mano de obra extranjera. Mas las manos que construyeron la Torre de Babel no conocían el sueño del cerebro que la había planeado. Los cantos de alabanza de unos eran ofensas para otros. Hablando el mismo idioma no se entendían los hombres entre sí... Grande es el mundo y su Creador y grande es el Hombre. Un mediador necesita el cerebro y las manos. El mediador entre el cerebro y las manos ha de ser el corazón." Extracto de la película Metrópolis (Fritz Lang, 1927)
http://lacasadeladuda.blogspot.com/2008/07/hoy-quiero-contaros-la-leyenda-de-la.html
RespuestasVeganas.Org
21-ago-2009, 20:29
Con respecto a esto, puede ser, pero en el caso de ser personas delirantes que profetizan o algo parecido, no creo que se les haga mucho caso. Ahora si son buscadores de posición o poder, ahí si me suena más. Ya que pueden influir y hacer verdaderos desastres. Ej: los políticos totalitarios, o los banqueros que gobiernan el mundo, como el Fmi, o como tantas iglesias y sectas muy dudosas. Si el tema es genético, no sé, el problema es que a nadie le interesa la salud mental para aquél cuya influencia en la sociedad puede ser mucha. Así estamos. Es muy buena esa teoría. Saludos
Me refería a quienes producen avances morales porque la gente comienza a creer en ellos y en sus valores como forma para salir de sociedades colapsadas moralmente, desde las cuales la nueva moral es muy atractiva para quienes se dejaron seducir por los psicópatas que les han llevado a la ruina y al vacío existencial. No me refería a quienes buscan poder, estos comenzarían a aparecer otra vez más tarde para corromper nuevamente. No sé si me explico.
Anātman
21-ago-2009, 22:44
Ahora entendí mejor. Sí estoy muy deacuerdo con lo que decís. Voy a tener que leer a ese autor. Todo eso es muy bueno.
Gracias Sujal por tu comentario. Saludos a todos
No, no entiendes lo que es un negocio.
Hay 2 medios para conseguir cosas, los medios economicos, que son o producir esa cosa tu mismo o convencer a otro que ya la haya producida para que te lo de, ofreciendo algo a cambio, vamos, el comercio. Luego estan los medios politicos, que son robar esa cosa por la fuerza, la politica, el politico quiere un chalet nuevo, pues coge de los impuestos, se pone sus 20.000€ de sueldo y se hace su chalet, es dinero robado.
Igual que un esclavista con la trata de blancas, le roba lo que gana a la esclava/prostituta y se compra su traje nuevo.
Si es violento, no es negocio, es crimen. Un negocio es un club de futbol. Un atraco en la calle no es un negocio, ni lo es unos matones de la mafia golpeando a un frutero para sacarle dinero.
Afortunadamente, el dinero es ese mecanismo que nos permite colaborar diciendo cada uno que es lo que mas quiere y desea en cada momento, poniendo una valoracion, es eso que te permite sin conocer ni a un chino ni a un taiwanes tener un ordenador, porque tu has dicho publicamente que valoras mas un ordenador que 300€ y los chinos valoran mas los 300€ que el ordenador que les salen de las fabricas como churros y ambos habeis intercambiado voluntaria y pacificamente y sois mas felices.
No. Absolutamente no, los ejercitos del estado viven de los impuestos, son la base misma de los impuestos, la razon ultima por la que se pagan, porque si la gente protesta mucho por los impuestos y la policia no puede con todos, llaman al ejercito.
No entiendes lo que es el dinero.
El dinero es una institucion que surge espontaneamente en la sociedad, como el lenguaje, los numeros, el concepto de tiempo, o el derecho, es algo innato en el ser humano, una tendencia que surge porque es util para la colaboracion y para mejorar nuestra vida. El dinero es sociedad, es el truque mejorado. Es poder conseguir lo que quieres y antes no podias. Si tienes muchas fresas y quieres intercambiar parte de esas fresas por kiwis, tendras que encontrar tu mismo los kiwis o encontrar alguien que tenga kiwis, si lo encuentras a lo mejor el te dice que no le interesan fresas sino platanos y tendras que buscar quien tenga platanos, conseguirlos a cambio de fresas y volver a por los kiwis, y probablemte el de los platanos querra otra cosa y al final no podras hacer el intercambio y todos sereis menos felices de lo que podrias ser y encima injustamente, porque no tenias que producir nada especial ni trabajar mucho para ser mas felices, ya teneis todo lo que querias, solo que no cada persona lo que mas queria, pero con el dinero, un bien transportable, duradero, que todos quieren y valoran y aceptan podeis comunicaros rapidamente que es lo que mas quereis a traves de numeros y precios.
El dinero es una idea muy util y es neutral.
Otra cosa es que lo tengamos ahora no sea dinero, el euro no es dinero, es una imposicion forzosa en regimen de monopolio y que impide, a traves de la inflacion, que los ciudadanos ahorren y puedan salir de pobres mientras los ricos, a traves de la banca de reserva fraccionaria, se hacen mas ricos.
John, perdona, pero tienes un cacao mental impresionante.
El estado es lo opuesto al capitalismo!
El capitalismo es el libre mercado (la palabra capitalismo es muy mala y un poco absurda, todo se basa en capital, hasta el comunismo para hacer fabricas usaba capital, solo que todo el capital estaba en manos del partido politico, del estado).
El capitalismo es el voluntarismo, es el nadie obliga a nadie a nada, todas las relaciones son voluntarias, es el principio de no-agresion, nadie inicia el uso de la fuerza contra nadie, y si ocurra, legitima defensa. Es la teoria de toda la vida de vive y deja vivir.
El capitalismo no tiene nada que ver con la actualidad, ni las corporaciones, ni las patentes, ni la propiedad intelectual. Las grandes empresas casi no existiran en el capitalismo, que se basa en la libre competencia, en que 2 empleados se puedan ir y en un momento crear su propia empresa y hacer la competencia a sus jefes, en que cualquier pueda empezar su pequeño comercio sin burocracia, ni impuestos ni tener que tener la carrera y la certificacion oficial del estado o del gremio universitario.
Es el estado el que crea las corporaciones, los gremios, y los oligopolios, nadie puede crear una tv, una radio, o un periodico sin una licencia del estado, ni un hospital o una clinica, ni una escuela ni una universidad si no estas aprobado y certificado por el estado, nadie en su sano juicio darias 150€ al años a las editoriales por libros de texto malisimos inutiles e iguales a los del año anterior, pero el estado lo obliga, el estado es un iman para los criminales, los vagos y los aprovechados que usan su poder para vivir a costa de los demas, el capitalismo es la solucion, el que nadie viva a costa de los demas, a costa de robar con impuestos a los demas y enchufarse, sino sirviendo a los demas, ofreciendo cosas utiles que la gente valore, ayudando a lo sociedad en vez de robandola. La diferencia es tremenda.
Según tú no entiendo nada de nada y tengo un cacao mental impresionante... :jaaa:
Pues vaya, después de leerte decir que el capitalismo es tan bonito, sólo puedo decirte que seguramente el del cacao mental eres tú.
El capitalismo, te lo resumiré en una frase muy fácil de entender. Lo único que busca es la explotación de un grupo de personas para el propio beneficio de una empresa, que puede ser : sólo una persona, una familia o un grupo de empresarios. Cuanto mayor sea el beneficio, mejor. Esta es una política de empresa muy egoísta.
Éste (http://www.obrerosdezanon.com.ar/html/index1.html) es un modelo a seguir en las fábricas
jajjaja pues si Tito, tienes mucha razón.
Lince, no se por qué estás tan enfadado y amargado. Continuamente haces comentarios despectivos de las fuerzas de seguridad del Estado, de los vigilantes, de los políticos... ¿te ha pasado algo relacionado con las armas y la policia? un vigilante te encañonó y te sentiste indefenso? ¿entró un ladrón en tu casa y te faltó tener una escopeta a mano? te quejas de que ciertos funcionarios tengan pistola y tú no.. que quieres que te diga.. me suena a pataleta de niño pequeño. Si tanto quieres una, compralá, que tampoco es tan dificil tener una escopeta de caza, aunque ten cuidado porque con esas ansias que te gastas lo mismo vas y fallas el psicotécnico.
Hombre el abuso de autoridad creo que ha quedado más que demostrado siempre a lo largo de la historia de los cuerpos de seguridad (incluyendo porteros de discoteca que no creo que se consideren cuerpos de seguridad) Ojo! Que tampoco hay que generalizar, pero lo normal es que al tener una placa, una pistola y una porra te sientas superior a alguien, es una de las imperfecciones de la mayoría de seres humanos . Yo he vivido en mis carnes esa superioridad puedo decir que decenas de veces. Me han intentado incluso acusar de cosas que no he hecho porque les apetecía. Esta ley de "resistencia a la autoridad" la utilizan como si fuera un chicle que se sacan para masticar. Sobre todo los jovencitos que salen ahora, ¿dónde van con esa chulería? :eek: ¿Y ante un juez quién tiene la razón? ¿No lo adivinais?
LOS CUERPOS DE SEGURIDAD SIEMPRE, da igual que sus argumentos no tengan ningún sentido, que haya pruebas suficientes para absolver de cualquier cargo (ejemplos más claros: LOU2001, caso del 4-F)
Si existe un cuerpo de seguridad, por lo menos debería de haber una policía para la policía, independiente de cualquier cuerpo del estado que controle que no se comete ningún abuso de poder. Pero hasta así sería difícil controlar todos los casos de corrupción dentro de los cuerpos de seguridad del estado.
Tito Chinchan
21-ago-2009, 23:33
Si existe un cuerpo de seguridad, por lo menos debería de haber una policía para la policía, independiente de cualquier cuerpo del estado que controle que no se comete ningún abuso de poder. Pero hasta así sería difícil controlar todos los casos de corrupción dentro de los cuerpos de seguridad del estado.
La "policía para la policía" existe. En los cuerpos militares se llaman policía militar, y en la policia "asuntos internos", como tantas veces hemos visto en series de televisión.
Besitos.
Si a me gustaria que no fueran necesarias!
No lo son!
Pero tal como esta el mundo y la gente hoy dia...
Si en un futuro el mundo fuera mas pacifico y civilizado yo cogeria mi arma y la fundiria para convertirla en una bandeja para preparar magdalenas!
¿Por que no empezar desde ahora?
Se puede combatir la violencia y la injusticia sin violencia. Ghandi lo hizo, Martin Luther King también, ¿por que no seguimos sus ejemplos y tiramos las armas?
A lo que me referia con lo del desarme, no es que baje papa noel a quitar todas las armas. Me referia a concientizar a las personas.
Aquí (en el norte de México) es muy común que mueran personas por tiroteos (peleas entre jovenes, peleas entre narcotraficantes) balas perdidas y accidentes con armas de fuego.
Yo he llegado actualmente a la conclusión de que aunque todas las necesidades materiales estuviesen cubiertas habría violencia.
1º.- Si realmente existe un 1% de psicópatas en la población (http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-8605098364370180767&hl=es) su forma de ser es incompatible con la armonía. Además influyen en el resto de la población de diferentes maneras, atrayendoles hacia su forma de pensar y ver el mundo.
Pues yo creo que los psicópatas no nacen, sino que se hacen. Puede que determinados genes hagan de una persona más propensa para llegar a ser un psicópata, pero los psicópatas creo que son gente sometida a una gran presión. Y en la sociedad que yo creo no debería haber ese tipo de presión.
2º.- Muchos de quienes no son psicópatas (incluidos veganos, aunque creo que en algo limita) son presos de deseos y emociones que no controlan. La envidia hace querer lo que tiene otro, el sentimiento egoista hace querer cada vez más, la falta de lealtad, el engaño, etc... todo esto desestabiliza más o menos la sociedad y genera violencia.
Creo que esos síntomas que describes son los más lógicos en una persona con una mente débil dentro de una sociedad capitalista. Y el factor que más ayuda a esos síntomas en mi opinión es la constante publicidad a la que nos vemos sometidos.
Dentro de este grupo de psicópatas (hay varios tipos) están quienes matarían a otros para conseguir "un mundo mejor" (ahora no recuerdo el nombre que se les da), ahí lo dejo...
Pues si a éstas personas las considera psicópatas bien andamos... ¿entonces son tooodos unos psicópatas los que dieron su vida por defender la democrática II República?
frantxi
22-ago-2009, 00:12
Supongo que hay que ser realista...militares, fuerzas del orden, criminales, mafias...todos estan armados salvo nosotros, a los que pueden manejar a golpe de gatillo.
Por otro lado los tiempos cambian...si creemos que con una escopeta en casa nos vamos a defender de una manada de mafiosos, de un ejército invasor o de un bombardero vamos listos, habria que tener un buen búnker a prueba de unos cuantos megatones y con arsenal propio para defendernos en caso de que a alguien se le cruzen los cables, no una pistolita que se pueda esconder allá donde los niños no la encuentren, como si fuese un bote de lejía debajo del fregadero.
Llego a mi conclusión: tener un arma de fuego(porque cuchillos ya tengo bastantes) en casa lo consideraría poco útil y peligroso, sin embargo no podría evitar sentirme más seguro en casa ante pequeñas intrusiones ajenas.
A pesar de todo, mi grinder tiene razón: las armas no matan a las personas, las personas matan a las personas :D
La "policía para la policía" existe. En los cuerpos militares se llaman policía militar, y en la policia "asuntos internos", como tantas veces hemos visto en series de televisión.
Besitos.
Anda pues tienes razón jaja y he oído hablar de asuntos internos bastantes veces la verdad, aunque no me acuerde de nada de lo que he oído hablar de ellos... :corte:
Pero no creo que funcione muy bien, siendo que Ginés, el sheriff de Coslada ande suelto y dijera en público hace unos meses que volvería a pedir su puesto.
La "policía para la policía" existe. En los cuerpos militares se llaman policía militar, y en la policia "asuntos internos", como tantas veces hemos visto en series de televisión.
Besitos.
No, la policia para la policia se llama competencia.
La mejor garantia de libertad de que la policia no te oprimira es que la puedas despedir y contratar otra.
Ahora mismo la policia es dueña absoluta de ti, puede decir que 'el perro ha olido algo' y al calabozo aunque el perro ni se haya movido.
La unica solucion para que seas libre es... !Que no seas un esclavo! Y que puedas defenderte para que no te hagan otra vez esclavo!
A veces la solucion mas sencilla es la correcta. :)
silvimiau
22-ago-2009, 01:23
Me gustaria que desaparecieran,que no fuesen necesarias pero en el mundo que vivimos hoy en dia yo personalmente si tendria un arma para defenderme.
Me gustaria que desaparecieran,que no fuesen necesarias pero en el mundo que vivimos hoy en dia yo personalmente si tendria un arma para defenderme.
Lo que has dicho, tienes los dias contados en el foro.
silvimiau
22-ago-2009, 01:31
Lo que has dicho, tienes los dias contados en el foro.
Como?es que no he leido todos los mensajes
alfonsi
22-ago-2009, 01:32
Lo que has dicho, tienes los dias contados en el foro.
no vas a comparar a silvimiau contigo, ella es respetuosa :rolleyes:
silvimiau
22-ago-2009, 01:37
:confused:Joer me voy a leer los mensajes porque creo que me he perdido algo.
no vas a comparar a silvimiau contigo, ella es respetuosa :rolleyes:
¿Y tu lo eres?
te echan por más cosas que decir que los funcionarios son parásitos, corazón. Llevas mucho tiempo insultando y metiéndote con algunos forer@s. Tú eres lo que se suele decir, un tocapelotas, ni más ni menos
¿Has leido el post que he escrito?
http://forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=285846&postcount=64
alfonsi
22-ago-2009, 09:37
Lince: mira por ahí en mis mensajes, a ver a quién le he faltado yo al respeto jamás, a nadie, y si te puse ayer lo de tocapelotas, es porque te has pasado tres pueblos con la cruz roja y con los funcionarios sobre todo, que sí, que algunos no harán nada, pero hay muchísimos que trabajan como negros, y lo sé de primera mano por tener gente muy allegada trabajando para el gobierno. El que es trabajador, da lo mismo para quién trabaje, en todos los sitios se esforzará por hacer bien su trabajo. De todos modos, creo que no es normal estar tan cabreado por todo y con todos :rolleyes: tu salud se puede resentir :)
RespuestasVeganas.Org
22-ago-2009, 13:21
No, no entiendes lo que es un negocio.
Hay 2 medios para conseguir cosas, los medios economicos, que son o producir esa cosa tu mismo o convencer a otro que ya la haya producida para que te lo de, ofreciendo algo a cambio, vamos, el comercio. Luego estan los medios politicos, que son robar esa cosa por la fuerza, la politica, el politico quiere un chalet nuevo, pues coge de los impuestos, se pone sus 20.000€ de sueldo y se hace su chalet, es dinero robado.
Igual que un esclavista con la trata de blancas, le roba lo que gana a la esclava/prostituta y se compra su traje nuevo.
Si es violento, no es negocio, es crimen. Un negocio es un club de futbol. Un atraco en la calle no es un negocio, ni lo es unos matones de la mafia golpeando a un frutero para sacarle dinero.
Afortunadamente, el dinero es ese mecanismo que nos permite colaborar diciendo cada uno que es lo que mas quiere y desea en cada momento, poniendo una valoracion, es eso que te permite sin conocer ni a un chino ni a un taiwanes tener un ordenador, porque tu has dicho publicamente que valoras mas un ordenador que 300€ y los chinos valoran mas los 300€ que el ordenador que les salen de las fabricas como churros y ambos habeis intercambiado voluntaria y pacificamente y sois mas felices.
No. Absolutamente no, los ejercitos del estado viven de los impuestos, son la base misma de los impuestos, la razon ultima por la que se pagan, porque si la gente protesta mucho por los impuestos y la policia no puede con todos, llaman al ejercito.
No entiendes lo que es el dinero.
El dinero es una institucion que surge espontaneamente en la sociedad, como el lenguaje, los numeros, el concepto de tiempo, o el derecho, es algo innato en el ser humano, una tendencia que surge porque es util para la colaboracion y para mejorar nuestra vida. El dinero es sociedad, es el truque mejorado. Es poder conseguir lo que quieres y antes no podias. Si tienes muchas fresas y quieres intercambiar parte de esas fresas por kiwis, tendras que encontrar tu mismo los kiwis o encontrar alguien que tenga kiwis, si lo encuentras a lo mejor el te dice que no le interesan fresas sino platanos y tendras que buscar quien tenga platanos, conseguirlos a cambio de fresas y volver a por los kiwis, y probablemte el de los platanos querra otra cosa y al final no podras hacer el intercambio y todos sereis menos felices de lo que podrias ser y encima injustamente, porque no tenias que producir nada especial ni trabajar mucho para ser mas felices, ya teneis todo lo que querias, solo que no cada persona lo que mas queria, pero con el dinero, un bien transportable, duradero, que todos quieren y valoran y aceptan podeis comunicaros rapidamente que es lo que mas quereis a traves de numeros y precios.
El dinero es una idea muy util y es neutral.
Otra cosa es que lo tengamos ahora no sea dinero, el euro no es dinero, es una imposicion forzosa en regimen de monopolio y que impide, a traves de la inflacion, que los ciudadanos ahorren y puedan salir de pobres mientras los ricos, a traves de la banca de reserva fraccionaria, se hacen mas ricos.
John, perdona, pero tienes un cacao mental impresionante.
El estado es lo opuesto al capitalismo!
El capitalismo es el libre mercado (la palabra capitalismo es muy mala y un poco absurda, todo se basa en capital, hasta el comunismo para hacer fabricas usaba capital, solo que todo el capital estaba en manos del partido politico, del estado).
El capitalismo es el voluntarismo, es el nadie obliga a nadie a nada, todas las relaciones son voluntarias, es el principio de no-agresion, nadie inicia el uso de la fuerza contra nadie, y si ocurra, legitima defensa. Es la teoria de toda la vida de vive y deja vivir.
El capitalismo no tiene nada que ver con la actualidad, ni las corporaciones, ni las patentes, ni la propiedad intelectual. Las grandes empresas casi no existiran en el capitalismo, que se basa en la libre competencia, en que 2 empleados se puedan ir y en un momento crear su propia empresa y hacer la competencia a sus jefes, en que cualquier pueda empezar su pequeño comercio sin burocracia, ni impuestos ni tener que tener la carrera y la certificacion oficial del estado o del gremio universitario.
Es el estado el que crea las corporaciones, los gremios, y los oligopolios, nadie puede crear una tv, una radio, o un periodico sin una licencia del estado, ni un hospital o una clinica, ni una escuela ni una universidad si no estas aprobado y certificado por el estado, nadie en su sano juicio darias 150€ al años a las editoriales por libros de texto malisimos inutiles e iguales a los del año anterior, pero el estado lo obliga, el estado es un iman para los criminales, los vagos y los aprovechados que usan su poder para vivir a costa de los demas, el capitalismo es la solucion, el que nadie viva a costa de los demas, a costa de robar con impuestos a los demas y enchufarse, sino sirviendo a los demas, ofreciendo cosas utiles que la gente valore, ayudando a lo sociedad en vez de robandola. La diferencia es tremenda.
Sí, el capitalismo es la solución para la crisis que ha producido el capitalismo, solo tenemos que ver lo que ha pasado y lo que pasa cuando el poder del Estado (de los intereses básicos de la sociedad) no regula lo que hacen las empresas para que sus actividades respeten los derechos humanos y el planeta. "Después" de la crisis más del mismo modelo, a ver como acabamos...
The Corporation, ¿instituciones o psicópatas? (http://video.google.com/videoplay?docid=-6361307130118265925&ei=nGMgSsymENaF-AbCi5mHBQ&q=instituciones+o+psic%C3%B3patas): "Hace 150 años, la corporación era una institución insignificante. Hoy es una presencia viva, dramática y persuasiva en todas nuestras vidas. Al igual que la Iglesia, la Monarquía y el Partido Comunista en otros tiempos o lugares, la corporación es hoy la institución dominante. Pero la historia hace caer a las instituciones dominantes. Todas han sido abatidas, reducidas o absorbidas en un nuevo orden. La corporación tiene pocas posibilidades de desafiar la historia.”
Ah, ahora entiendo algunas cosas...avisad cuando haya que leerse dos post en vez de uno para entender:D
Las armas son un monopolio del estado, que utiliza para extender su criterio. En el momento actual es imposible el desarme mundial, asi pues, armas para todos. (En la guerra civil española sin ir mas lejos, las provincias que aguantaron la invasión de los nacionales fueron aquellas que entregaron las armas al pueblo).
Por cierto, yo como mujer me sentiria más segura con un arma...
vangelis
23-ago-2009, 12:34
A mi las armas no me gustan, y a otras personas le pueden gustar o no, pero yo creo que ese no es el tema que Lince plantea.
El problema es que las armas ahora mismo son herramientas que el estado usa para sustentarse y son la última defensa que este tiene para ejercer su autoridad. Y lo que quiero decir con eso es que si cualquier personita de a pie decide no someterse al estado en algún detallito absurdo como dejar de pagar impuestos, y decide permanecer en ese estado de desobediencia el suficiente tiempo para que el estado agote sus medios de extorsión más sutiles, será obligado a obedecer a punta de pistola, y si la cosa se pone más fea, a punta de alguna poderosa arma a la cual las personas que no trabajan para construir directamente el entramado autoritario del estado no tenemos acceso de forma legal.
Y, con todos los respetos, pero las armas son ilegales en este estado desde el momento en el que solo se permite el acceso a ciertas armas poco eficientes y bajo la condición de que se te fiche y vigile para que el día en el que quieran enviarte matones a tu casa tengan la previsión de llevar fusil de asalto en lugar de pistola.
Con respuestas estilo "las armas son mu malas" puedo estar más o menos deacuerdo, pero en cualquier caso no tienen nada que ver con el problema que aqui se está discutiendo. Y este no es el uso de armas como herramientas de violencia (que lo son) sino su uso como herramientas para asentar y asegurar el estado opresor.
Personalmente, como estoy absolutamente en contra del estado, no me agarro a su cara bonita, y busco alternativas. Puede ser muy romántica la idea de que desaparezcan todas las armas (incluso las del estado) pero para prohibir hace falta alguien que prohiba así que me temo que va siendo hora de ser coherentes y asumir que no podemos chascar los dedos y decir "carcel sí pero solo para malvados delincuentes", "leyes sí pero solo bonitas y justas", etc. Hay que buscar alternativas.
Para empezar, que tenga que obedecer lo que un puto fascista me diga solo por que lleva pasamontañas y un fusil de asalto en sus manos es intolerable. Porque a lo mejor "solo" me pide la documentación, pero el hecho es que ni nos planteamos si su petición es justa, de hecho no es una petición, es una orden que obedecemos por miedo a que nos apunten con esa herramienta de causar terror.
Sería absurdo pedir la legalización de las armas puesto que sería como pedir que se nos permitiera participar en la decisión de leyes. Estamos haciendo peticiones que atentan directamente en contra de lo que hace que el estado exista, así que nunca van a ser escuchadas.
Pero lo que si tiene de útil este asunto es hacer pública la opresión estatal implícita en la ilegalización de las armas, y precisamente denunciar eso para evitar eso de "es que a mi las armas me parecen mu malas", que no es más que la respuesta vacía que nos han programado para que digamos y veamos lo bonito que es nuestro estado protector.
Por otro lado, a mi que la gente se ofenda por que tenga familiares o amigos en los cuerpos de represión me importa lo mismo que si se ofendieran por tener amigos o familiares carniceros, trabajadores del zoo o vivisectores.
Si estáis a favor de los cuerpos de represión podéis ofender o dramatizar lo que queráis pero aquí no se están diciendo insultos vacíos sino críticas que si no están debidamente fundamentadas (por suposición de obviedad) se pueden fundamentar en cuanto se pida.
Los cuerpos de represión son una pandilla de fascistas cuya misión es preservar la opresión. Cuando las cosas van bien pueden ser muy amables y hasta indicarte donde está la calle de tu tía pepa, pero si las cosas van mal van a ser los que, de primera mano, van a apuntarme con pistolas y disparar si es preciso.
También hay cazadores y taurinos que son muy amables mientras no critiques y mucho menos actues en contra de sus hobbies/trabajo.
frantxi
29-ago-2009, 16:20
Los cuerpos de represión son una pandilla de fascistas cuya misión es preservar la opresión. Cuando las cosas van bien pueden ser muy amables y hasta indicarte donde está la calle de tu tía pepa, pero si las cosas van mal van a ser los que, de primera mano, van a apuntarme con pistolas y disparar si es preciso.
Los cuerpos de represión actúan acorde a las leyes establecidas(al menos en teoría...) yo veo el problema en las leyes y en su aplicación más que en quién las ejecuta, porque en un gran porcentaje es gente de a pie que se ha metido para cobrar, porque de aire no se vive. Es como una mala hierba, en la que la raiz son las leyes y el estado, y el resto de la planta son las fuerzas y cuerpos de seguridad...aunque éstos a veces actúen de forma totalmente independiente.
Y te pido que no generalices, dependiendo de la persona, no todos apretarian un gatillo sólo por una mera óden de un superior.
vangelis
29-ago-2009, 18:07
Alguien que se mete en las fuerzas de represión por dinero obviamente no es consciente de lo que implican (o sino trabajaría de cualquier otra cosa), y por lo tanto es muy posible que no tenga reparos morales en reprimir de formas brutales y violentas si se lo ordena un superior.
Pero ante todo, cada cual es responsable de los actos. Necesitar dinero no justifica nada.
bueno ... tema complikado no??? por una parte decimos no a las armas pero si alguién entra en nuestra casa, nos la saquea, daña a nuestros familiares y nos agrede, yo personalmente cojo un jarron , o lo primero ke tenga a mano y se lo lanzo a la cabeza....con probabilidad de que lo mate no????? no estoy a afavor de las armas, ni de que se tenganen casa como kien tiene un libro peor bueno hay muchos objetos que pueden servir como arma mortal perfectamente... bastones, bates, jarrones voladores....... :D
frantxi
30-ago-2009, 15:50
Alguien que se mete en las fuerzas de represión por dinero obviamente no es consciente de lo que implican (o sino trabajaría de cualquier otra cosa), y por lo tanto es muy posible que no tenga reparos morales en reprimir de formas brutales y violentas si se lo ordena un superior.
Pero ante todo, cada cual es responsable de los actos. Necesitar dinero no justifica nada.
Ése es el problema!! la gran parte de los miembros de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado están donde están por dinero, y sumado a un ''adiestramiento'', un patriotismo exagerado, y la prepotencia de mas de uno por llevar placa y pistola, dan todos los problemas que dan.
Sin embargo, se te ocurre algún método mejor para proteger a la gente de la gente? ¿dejar la seguridad en manos de una/s empresa/s privada/s no sería aún peor? al igual que la sanidad pública, pienso que la seguridad está mejor en manos del estado(que no en las mejores claro) Pero claro, si el estado es corrupto, no se puede esperar un trato limpio de la administración y sus servicios.
A lo que voy, que el problema está mas alto que la patrulla de la G.C(o lo que sea) que merodea las calles.
bueno ... tema complikado no??? por una parte decimos no a las armas pero si alguién entra en nuestra casa, nos la saquea, daña a nuestros familiares y nos agrede, yo personalmente cojo un jarron , o lo primero ke tenga a mano y se lo lanzo a la cabeza....con probabilidad de que lo mate no????? no estoy a afavor de las armas, ni de que se tenganen casa como kien tiene un libro peor bueno hay muchos objetos que pueden servir como arma mortal perfectamente... bastones, bates, jarrones voladores....... :D
pues yo si alguien entra en mi casa cojo a los perros, los portátiles (hay fotos en él de gran valor para mi), me meto en la habitación, atranco la puerta con las dos cómodas que hay en ella y grito al ladrón: coja lo que quiera, señor. cierre la puerta al salir, por favor! anda que me voy a jugar yo la vida o la de los míos por un bien material, jaja.
pero es que a ver, sinceramente, cuantas situaciones así os encontráis? donde vivís? porque yo en mi casa tengo hasta ventanas que pueden abrir desde la calle (y es una casa). y vivo al lado de barcelona, que es una ciudad más o menos importante.
LUZCAIDA
30-ago-2009, 17:26
Las armas no las carga el diablo , si no nosotros , un beso.
Sigo sin entender porque toda la gente de este hilo que dice que esta en contra de las armas solo lo dicen, pero no estan en contra ellas, lo que quieren es tener completamente desarmados a los ciudadanos y concentrar todas las armas en el ejercito.. ¿No leeis historia?
Muchos hablan de separación de poderes y cheques y balances... ¿Qué mejor separación de poderes y chequeo al poder que los ciudadanos esten armados y se puedan defender si el gobierno incumple o se vuelve tiranico?
bueno, si por mi fuera nadie las tendría.
alguien conoce la fabula de los froilanes?
http://www.educarueca.org/spip.php?article82
bueno es curioso, pero tiene su punto de verdad. Tener armas implica que otros tengan armas y tú tengas que comprártelas para defenderte de las de los demás. Si quieres defenderte hay objetos que te pueden servir, pero fabricar objetos diseñados especficamente para matar acaba siendo muy peligroso. Sin armas no hab´ria policías, pero tampoco habría tiroteos, fusilamientos, masacres, etc.
Hekanuray
31-ago-2009, 00:38
Las armas no deberían existir, y los ejércitos tampoco. Todos somos una familia, la raza humana entera, formamos una Unidad, y algún día cuando se complete el salto vibracional de la Tierra, hacia la cuarta dimensión, y experimentemos un estado más alto de la consciencia colectiva, seremos realmente libres. Cuando eso ocurra recuperaremos nuestras habilidades de telepatía, nos leeremos el pensamiento, conoceremos los sentimientos de los demás, no necesitaremos usar las palabras que provocan tantos malentendidos. Nadie podrá hacer daño a otra persona, porque el daño que haga lo sentirá en su propia piel, y nadie podrá engañar a los demás; todos trabajaremos en armonía hacia una misma dirección que sea buena para todo el mundo.
Otras civilizaciones ya estuvieron donde estamos nosotros ahora, (civilizaciones extraterrestres como los andromedanos por ejemplo) y evolucionaron (buscad los videos de Alex Collier por youtube).
"El Amor que reprimes es el dolor que llevas."
Lince, puedes intentar convencernos que las armas son necesarias para que el ser humano sea libre, pero es que seremos libres cuando no hagan falta armas.
Espero que lo entiendas.
"No hay camino para la paz, la paz es el camino." Ghandi
Si os interesa saber más sobre el salto vibracional, por internet circula muchísima información en estos momentos, porque el 2012 ya está muy cerca. Diversas profecías (mayas, nostradamus, etc) pronostican que el mundo que conocemos desaparecerá en diciembre de 2012 y empezará un mundo nuevo donde el ser humano será libre, sin nadie que nos manipule desde la jerarquía de poder como ahora. Que fabriquen todas las armas que quieran, que en el futuro no las vamos a necesitar! :D
Las armas no deberían existir, y los ejércitos tampoco. Todos somos una familia, la raza humana entera, formamos una Unidad, y algún día cuando se complete el salto vibracional de la Tierra, hacia la cuarta dimensión, y experimentemos un estado más alto de la consciencia colectiva, seremos realmente libres. Cuando eso ocurra recuperaremos nuestras habilidades de telepatía, nos leeremos el pensamiento, conoceremos los sentimientos de los demás, no necesitaremos usar las palabras que provocan tantos malentendidos. Nadie podrá hacer daño a otra persona, porque el daño que haga lo sentirá en su propia piel, y nadie podrá engañar a los demás; todos trabajaremos en armonía hacia una misma dirección que sea buena para todo el mundo.
Otras civilizaciones ya estuvieron donde estamos nosotros ahora, (civilizaciones extraterrestres como los andromedanos por ejemplo) y evolucionaron (buscad los videos de Alex Collier por youtube).
"El Amor que reprimes es el dolor que llevas."
Lince, puedes intentar convencernos que las armas son necesarias para que el ser humano sea libre, pero es que seremos libres cuando no hagan falta armas.
Espero que lo entiendas.
"No hay camino para la paz, la paz es el camino." Ghandi
Si os interesa saber más sobre el salto vibracional, por internet circula muchísima información en estos momentos, porque el 2012 ya está muy cerca. Diversas profecías (mayas, nostradamus, etc) pronostican que el mundo que conocemos desaparecerá en diciembre de 2012 y empezará un mundo nuevo donde el ser humano será libre, sin nadie que nos manipule desde la jerarquía de poder como ahora. Que fabriquen todas las armas que quieran, que en el futuro no las vamos a necesitar! :D
qe utopía más bonita, estaría chulo
liebreblanca
31-ago-2009, 01:28
A cambiado más el mundo Nelson Mandela desde la cárcel, o Gandhi pasando hambre, o las sufragistas encadenandose, que ninguna revolución armada. David Thoreau se negó a pagar impuestos a un estado que legalizaba la esclavitud, y fué a prisión por defender sus ideas; creerás que fué un sacrificio inútil, pero su obra sobre la desobediencia civil inspiró a Martin Luther King, entre otros. Si le hubiese pegado un tiro a los guardias que le detuvieron, ¿que habria cambiado con eso?
Como dice David Icke, no puedes recolver un problema con la misma mentalidad que lo ha creado.
Hekanuray
31-ago-2009, 01:29
Como dice David Icke, no puedes recolver un problema con la misma mentalidad que lo ha creado.
David Icke es genial!!! :bien:
RespuestasVeganas.Org
31-ago-2009, 05:15
Como dice David Icke, no puedes recolver un problema con la misma mentalidad que lo ha creado.
Creo que esa cita es de A.Einstein: "No es posible resolver problemas creados con decisiones fundamentadas en una determinada forma de pensamiento utilizando el mismo modelo de pensamiento".
Si le hubiese pegado un tiro a los guardias que le detuvieron, ¿que habria cambiado con eso?
Habria podido salvar la vida a 600.000 personas que murieron en la invasión de los estados del sur por los ejércitos del dictador Lincoln, habria salvado de ser violadas a miles de mujeres del sur, y habria evitado la creación de los EEUU y por lo tanto cientos de guerras y millones de victimas, aparte de haber salvado la libertad de todos sus habitantes al haber mantenido la independecia de multiples estados separados y limitado o impedido la creación de la reserva federal en 1913, herramienta clave de las 2 GM y de todas las crisis economicas del siglo XX y la pérdida de valor de todas las monedas y el esquema de redistribucion de riqueza de los ciudadanos a la banca central y Wall Street. Seriamos unas 6 o 10 veces mas ricos y nuestros derechos estarian mejor garantizados y menos amenazados.
vangelis
31-ago-2009, 11:07
Ése es el problema!! la gran parte de los miembros de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado están donde están por dinero, y sumado a un ''adiestramiento'', un patriotismo exagerado, y la prepotencia de mas de uno por llevar placa y pistola, dan todos los problemas que dan.
Eso no les quita su responsabilidad. Algún día tal vez se diga de ellos que "eran gente de su tiempo", pero hay gente en este tiempo que no es así.
Sin embargo, se te ocurre algún método mejor para proteger a la gente de la gente? ¿dejar la seguridad en manos de una/s empresa/s privada/s no sería aún peor? al igual que la sanidad pública, pienso que la seguridad está mejor en manos del estado(que no en las mejores claro) Pero claro, si el estado es corrupto, no se puede esperar un trato limpio de la administración y sus servicios.
A lo que voy, que el problema está mas alto que la patrulla de la G.C(o lo que sea) que merodea las calles.
La gente necesita ser protegida de la gente en la medida en el que vive con miedo y terror.
Mi experiencia es que el miedo es el factor que predomina en aquellas personas que inician las agresiones. Eso lo aprendí de los animales no humanos, observando como por norma general, el único motivo por el que iniciaban una agresión física era ante el miedo. Extrapolé eso a los human@s, y me pareció que el gran motivo por el que se generaban conductas irrespetuosas y de no-colaboración por parte de la humanidad era precisamente ese.
Entendí entonces porque algunas iniciativas que aparentemente serían un caos (wikipedia, bibliotecas autogestionadas...) en efecto funcionaban. Por inducción llegue a la conclusión de que cuando tu muestras una confianza en la gente o le haces entender que la iniciativa realmente presupone confiar en la colaboración, esa gente responde mucho mejor.
Sin embargo, mientras se siga vendiendo eso del "homo homini lupus" las fuerzas de represión seguirán estando justificadas, junto con el estado en su totalidad.
alguien conoce la fabula de los froilanes?
http://www.educarueca.org/spip.php?article82
bueno es curioso, pero tiene su punto de verdad. Tener armas implica que otros tengan armas y tú tengas que comprártelas para defenderte de las de los demás. Si quieres defenderte hay objetos que te pueden servir, pero fabricar objetos diseñados especficamente para matar acaba siendo muy peligroso. Sin armas no hab´ria policías, pero tampoco habría tiroteos, fusilamientos, masacres, etc.
Gracias por citar la página en la que colaboro. Es cierto que lo sucedido en la Ribera del Oka según escribió Tostoi es un buen ejemplo para pensar en desmilitarizar nuestro mundo y nuestras mentes. Mi pequeña iniciativa en este esta es que cada mes de mayo, al rellenar mis impresos de declaración de la renta les digo que no deseo contribuir al pago de los ejércitos y que por favor conmigo que no cuenten. No me quedo con ese porcentaje que no les entrego. Lo envío a otro proyecto que sí contribuya a un mundo más justo. Se llama Objeción Fiscal a los Gastos Militares y somo ya una comunidad importante en este país desde hace más de 25 años.
http://educarueca.org/spip.php?article809
JustVegetal
31-ago-2009, 18:10
Personalmente el mero título de este post me sorprende y me intranquiliza, estamos entre gente vegetariana, defensora de la no agresión, de la colaboración y de la paz para todos los animales, y ya llevamos 12 páginas de panfletos indigestos que no hay por donde cogerlos con la misma idea de que hay que tener armas cada uno en su casa para defenderse.
Personalmente el mero título de este post me sorprende y me intranquiliza, estamos entre gente vegetariana, defensora de la no agresión, de la colaboración y de la paz para todos los animales, y ya llevamos 12 páginas de panfletos indigestos que no hay por donde cogerlos con la misma idea de que hay que tener armas cada uno en su casa para defenderse.
A mi me sorprende que te moleste la libertad de expresion y que arrogantemente pretendas repartir carnet de vegano.
Y me sorprende mas las contradicciones y saltos logicos en los que caes.
Estar en contra de la no-agresion, tiene que ver unica y exclusivamente con no iniciar el uso de la violencia.
Yo jamas he pedido el inicio del uso de la violencia y jamas lo pediria.
Pero es que las armas no inician el uso de la violencia, son las personas, un vegano puede tener armas y jamas usarlas para cazar, lo que demuestra que es la etica y la filosofia, el USO que da cada cual a esas armas. Yo entiendo que tienen un uso para defender la vida frente a violadores, ladrones y asesinos, y otro uso para proteger la libertad frente a la tirania, para evitar holocaustos y proteger a tus vecinos y tu civilizacion y sociedad frente a genocidios y dictaduras. Y sino, leete esto por favor;
http://www.jpfo.org/
"JEWS FOR THE PRESERVATION OF FIREARMS OWNERSHIP"
A ver que opinas, me gustaria verte como le dices a la cara, mirando a los ojos, a un hijo o un nieto de alguien que estuvo en un campo de concentracion que vuelva a entregar sus armas otra vez.. que 'confie'...
JustVegetal
31-ago-2009, 18:33
Mira Lince tus palabras me suenan a discurso demagogo y manipulador, te he leído ya mucho, es muy fácil para ti hacerte el santo vegano, mientras pides un rearme en el que cada cual va a tomarse la justicia por su mano cuando le parezca, y, como en el mundo y en la historia, ya se sabe como acaba eso, yo no es que no esté por el rearme que tu propones es que estoy por el desarme total, y por la educación de las sociedades en el buen rollo pacífico. Espero que de una vez me entiendas y deja de atacarme.
O sea cazadores no y armas tampoco.
como en el mundo y en la historia, ya se sabe como acaba eso, .
Tu no lo sabes asi que te lo cuento.
Alemania era el pais mas avanzado del mundo economica, cientifica, industrial y culturalmente, el 75% de las patentes venian de alemania.
En ese pais el gobierno hizo un registro de armas, las prohibio a todos los ciudadanos y a continuacion asesino a 6 millones de judios (y otros tanto de 'inpuros', homosexuales y demas grupos).
En la antiguedad, en grecia y roma, los esclavos no podian tener armas, solos los 'hombres libres' podian tener armas, los esclavos no.
Ahora es lo mismo, solo los recolectores de impuestos pueden tener armas, los pagadores de impuestos no, somo esclavos, necesitamos autorizacion de nuestro amo para tener un arma.
Me apuesto una cena a que no tienes ni idea de que en años empezaron las leyes de control de armas en Europa, ni una fecha, ni una ley, hablas con el discurso oficial del colegio, no con datos historicos.
Los judios alemanes jamas se imaginaron que irian a por ellos, y 6 millones fueron asesinados y muchos quedaron trauamatizados de por vida.
Nosotros podriamos ser los proximo, con la proxima gripe los vegeterianos podriamos ser immunes y podrian hacer propaganda de que expandimos el virus o lo creo un grupo radical vegano y empezarian controlandonos y mandandonos a campos de concentracion... todo seria cuestion de propaganda y crear la opinion publica.
¿Exagero? Eso creian ellos.
¿Se imaginaron los millones de rusos que unos comunistas tomarian el poder e irian a por sus cosechas hasta matarlos de hambre creando otro de los mayores genocidios? ¿que los mandarian a siberia por no respetar la imagen del lenin de turno?
¿se lo imaginaron los millones de chinos que murieron en la imposicion del comunismo y las hambrunas que creo?
Yo a ti no te he hecho nada, y jamas te lo haria, no te dijo y jamas te diria como debes vivir tu vida, ¿Porque tu no haces lo mismo? ¿Porque tu te crees con superioridad moral y autoridad sobre mi para decirme que puedo tener en mi cajon de mi mesilla?
un vegano puede tener armas y jamas usarlas para cazar, lo que demuestra que es la etica y la filosofia, el USO que da cada cual a esas armas. Yo entiendo que tienen un uso para defender la vida frente a violadores, ladrones y asesinos, y otro uso para proteger la libertad frente a la tirania, para evitar holocaustos y proteger a tus vecinos y tu civilizacion y sociedad frente a genocidios y dictaduras.
Lo que yo tengo claro es que si yo dedido tener un arma para darle un USO como tu dices para defender la vida, tengo que tener en cuenta que lo más seguro es que el USO sea para MATAR. Mis principios como vegana estan totalmente en contra con ese acto, por lo cual nunca voy a tener un objeto cuyo uso exclusivo sea ese, el de acabar con la vida de un animal, humano o no humano.
A lo largo de mi vida, en tres ocasiones me he visto en peligro. En una de ellas recurrí a la astucia y evité de forma muy inteligente esa situación. En las otras dos utilicé el dialogo, realmente lo que querian las personas que me estaban apuntando con un arma, como la mayoría de las veces sucede, era algo material y se lo dí, de forma calmada. Valoro más mi vida que cualquier objeto. Estas experiencias además me marcaron, de manera que cuando veo un arma o alguien armado, se me acelera el corazón.
También creo que el pensamiento tiene mucho poder. Si metes armas en tu casa o las llevas contigo, es porque en tu mente piensas que tarde o temprano alguien va atacarte, y en cierto modo estas atrayendo eso hacia tu persona.
Mi opinión es que ni armas, ni caza, ni pesca.
JustVegetal
31-ago-2009, 19:03
Pues ves, solo tienes que mirarte y ver por qué hay que quitarles las armas a toda la gente, incluido a las fuerzas armadas, porque el que tiene armas siempre encuentra una excusa para usarlas, aunque sea lejana, el honor, el orgullo, o lo que sea. Al menos se supone que en un país democrático no lo harán arbitrariamente, como sería si cada uno hace de su capa un sayo.
Y te crees que si no les hubiesen quitado las armas a los judíos como dices habrían ganado ellos?
Además qué tiene que ver ahora aquí tan desgraciados acontecimientos para la humanidad como fueron los del holocausto? Que tú no lo has sufrido y que utilizas alegremente para reivindicar tus ideas.
He conocido a alemanes y a judíos de aquella época o descendientes que sufrieron de una u otra manera aquello y a nadie lo he encontrado con tu versión, fíjate, y de armas no quieren saber nada.
Y sí que me considero con derecho a querer una sociedad sin armas y que en tu cajón tampoco las haya.
En cuanto a la gripe A y los veganos, :), me reservo comentar acerca de semejante manipulante fantasía.
Y justificar mediante fantasías el tener armas en casa también.
JustVegetal
31-ago-2009, 19:05
Lo que yo tengo claro es que si yo dedido tener un arma para darle un USO como tu dices para defender la vida, tengo que tener en cuenta que lo más seguro es que el USO sea para MATAR. Mis principios como vegana estan totalmente en contra con ese acto, por lo cual nunca voy a tener un objeto cuyo uso exclusivo sea ese, el de acabar con la vida de un animal, humano o no humano.
A lo largo de mi vida, en tres ocasiones me he visto en peligro. En una ellas recurrí a la astucia y evité de forma muy inteligente esa situación. En las otras dos utilicé el dialogo, realmente lo que querian las personas que me estaban apuntando con un arma, como la mayoría de las veces sucede, era algo material y se lo dí, de forma calmada. Valoro más mi vida que cualquier objeto. Estas experiencias además me marcaron, de manera que cuando veo un arma o alguien armado, se me acelera el corazón.
También creo que el pensamiento tiene mucho poder. Si metes armas en tu casa o las llevas contigo, es porque en tu mente piensas que tarde o temprano alguien va atacarte, y en cierto modo estas atrayendo eso hacia tu persona.
Mi opinión es que ni armas, ni caza, ni pesca.
Efectivamente.
respondo a aaaxxx respecto a una cosa que dijo usando mi comentario.... preguntó en qué lugar vivimos para encontrarnos con ciertas situaciones, y que nunca arriesgaria su vida por algo material... 1º yo nunca dije que si entra alguien ami casa y me saquea y se larga voy a ir por él.. pero si entra en mi casa y me daña ami o a algunos de mis familiares, te puedo asegurar que , por instinto de defensa creo que actuaría de forma violenta...... vida por vida.. primero la mia! yo pienso asi.... lo que está claro es que por que me tiren del bolso o me rompan una ventanano voy a agredir a nadie , peor si en ese tirón tetiran al suelo y te empiezan a patear no solo me conformaria con gritar... eso seguro!!!!:mad:2º hoy en dia la violencia es gratuita eso lo sabemos todos, asique encontrarse con situaciones violentas por l acalle, robos, agresiones, violaciones.. no es tan dificil.... con esto no quiero decir que esté de acuerdo con que todo el mundo tenga armas, y repito ya, como quien tieneuna mesa en casa pero si estoy de acuerdo en que se use la violencia cuando alguien la ejerce contra uno mismo...... veo que alguine apalea a mi compy de casa, mi perrillo, que hago? hecho a correr??????? yo me tiro asu cuello y le doy hasta que mi cuerpo no pueda mas...... asi de claro!!!! :dar: las armas son peligrosas , sí!!! , pero no solo son armas las pistolas, cuchillos.. hay muchos objetos que se pueden usar como armas y que todo el mundo posee..... repito no estoy a afvor de la violencia.. pero hay casos en los que no te queda más remedio... REPITO.. hablo de violencia usada en defensa propia!!!
Lo que yo tengo claro es que si yo dedido tener un arma para darle un USO como tu dices para defender la vida, tengo que tener en cuenta que lo más seguro es que el USO sea para MATAR.
Puedes usar armas con dardos tranquilizantes.
Puedes enseñar el arma y con eso dejar claro que te puedes defender y que se vayan.
Puedes disparar al aire.
Puedes disparar a una pierna y desarmar al ladron/violador y una vez que has asegurado tu vida y no estas en peligro, llamar a una ambulancia y a la policia.
Disparar a matar solo seria cuando te estan apuntando o consideras que tu vida esta en peligro que no puedes evitar de otra manera sin ponerte en riesgo.
Y mucha gente muere y es matada sin 'armas de fuego', y mucha gente que dice que nunca mataria mata para proteger a sus hijos, con lo que sea, un jarron o el telefono.
Mis principios como vegana estan totalmente en contra con ese acto, por lo cual nunca voy a tener un objeto cuyo uso exclusivo sea ese, el de acabar con la vida de un animal, humano o no humano.
Bien, eres una vegana pacifista extrema, yo soy un vegano pacifista pero que cree en la legitima defensa y en el derecho a defender mi vida y la de mi familia (y amigos y vecinos).
Podemos convivir, no soy ninguna amenaza para ti, y jamas lo sere, el problema mio es que vosotros quereis meteros en mi casa a decirme que puedo tener y que no, ahora son las armas, pero mañana podian ser juguetes sexuales o libros 'impuros', que otros puedan decirme que puedo tener o no en mi casa es un peligro enorme y una autopista a la tirania.
Si no te gustan las armas muy bien, no las tengas, !Pero no me las prohibas a mi en mi casa!
A mi no me gusta el tabaco y no fumo, pero no soy nadie para ir a casa de mi vecino y decirle que no fume en su casa o entrar a buscar en sus cajones y prohibirle tener tabaco.
A lo largo de mi vida, en tres ocasiones me he visto en peligro. En una ellas recurrí a la astucia y evité de forma muy inteligente esa situación. En las otras dos utilicé el dialogo, realmente lo que querian las personas que me estaban apuntando con un arma, como la mayoría de las veces sucede, era algo material y se lo dí, de forma calmada. Valoro más mi vida que cualquier objeto. Estas experiencias además me marcaron, de manera que cuando veo un arma o alguien armado, se me acelera el corazón.
Losiento de veras.
También creo que el pensamiento tiene mucho poder. Si metes armas en tu casa o las llevas contigo, es porque en tu mente piensas que tarde o temprano alguien va atacarte, y en cierto modo estas atrayendo eso hacia tu persona.
Tambien ahorro por si la crisis fuera a peor y no deseo que ocurra!
Tambien tengo garrafas de 5 litros de agua en casa, por si fallara la tuberia, y no deseo que ocurra!
Tambien tengo linternas por si se fuera la luz, y no deseo que ocurra!
Pero si ocurre, quiero estar preparado y poder salir adelante lo mejor posible, quiero no estar muerto de miedo y no estar mi vida colgando de un hilo dependiendo de lo que quieran hacer los que entren en mi casa a robarme, apreco mi salud emocional y la de mi gente y no quiero que lo pasen mal.
Igual que si hay una crisis gorda, dire, tranquilidad, tenemos algo ahorrado, comida, agua y suministros esenciales guardados, hemos estudiado que hacer en estas situaciones dificiles y vamos a salir adelante lo mejor posible.
Con un arma igual, ojala fuera la peor inversion posible y solo cogiera polvo, pero si llega el dia (que se acerca cada dia mas, cuanta mas pobreza, mas necesidad y mas gente muerta de hambre que intentara el robo por la fuerza para salir adelante), si llega ese dia, no quiero que me maltraten, y menos aun quiero ver como maltratan delante mio a quien amo.
He conocido a alemanes y a judíos de aquella época o descendientes que sufrieron de una u otra manera aquello y a nadie lo he encontrado con tu versión, fíjate, y de armas no quieren saber nada.
Entonces ¿Porque hay una asociacion que se llama 'Judios por la preservacion del derecho a poseer armas'?
http://www.jpfo.net/
Y sí que me considero con derecho a querer una sociedad sin armas y que en tu cajón tampoco las haya.
Esta gente tambien se 'creia' con ese derecho; Stalin, Mao, Hitler...
Me apuesto una cena a que no tienes ni idea de que en años empezaron las leyes de control de armas en Europa, ni una fecha, ni una ley, hablas con el discurso oficial del colegio, no con datos historicos.
Voy a ayudarte, un poco de cultura o informacion para saber de lo que se habla suele venir bien.
http://www.jpfo.net/filegen-a-m/deathgc.htm#chart
Bien, eres una vegana pacifista extrema, yo soy un vegano pacifista pero que cree en la legitima defensa y en el derecho a defender mi vida y la de mi familia (y amigos y vecinos).
Podemos convivir, no soy ninguna amenaza para ti, y jamas lo sere, el problema mio es que vosotros quereis meteros en mi casa a decirme que puedo tener y que no, ahora son las armas, pero mañana podian ser juguetes sexuales o libros 'impuros', que otros puedan decirme que puedo tener o no en mi casa es un peligro enorme y una autopista a la tirania.
Si no te gustan las armas muy bien, no las tengas, !Pero no me las prohibas a mi en mi casa!
A mi no me gusta el tabaco y no fumo, pero no soy nadie para ir a casa de mi vecino y decirle que no fume en su casa o entrar a buscar en sus cajones y prohibirle tener tabaco.
Solamente me he limitado a exponerte porque mótivos yo decido no tener armas, pero yo no estoy prohibiendote nada, ni quiero meterme en tu casa ni en la de nadie, sin ser invitada. Tu decides lo que quieres o no quieres tener, es tu responsabilidad.
Solamente me he limitado a exponerte porque mótivos yo decido no tener armas, pero yo no estoy prohibiendote nada, ni quiero meterme en tu casa ni en la de nadie, sin ser invitada. Tu decides lo que quieres o no quieres tener, es tu responsabilidad.
¿Entonces reconoces publicamente que tengo derecho a tener armas y que es injusto prohibirlas?
JustVegetal
31-ago-2009, 19:41
Y si un día te pones muy nervioso porque llegas a casa y ves a tu pareja con otro, qué harías? te beberías la garrafa de agua?, cogerías los ahorros y te marcharías de allí?, los perseguirías con la linterna, o usarías tu arma?
No se puede saber la reacción emocional pensando desde una supuesta racionalidad. Hay quien tiene un arma para ahuyentar a los ladrones y en una borrachera le mete un tiro a un amigo.
¿Quien piensa lo que debe hacer en un momento de excitación brutal? Cualquiera que se haya visto envuelto en uno sabe lo que digo, nunca haces lo que esperabas. Te dejas guiar por una especie de instinto de supervivencia, que curiosamente si no tienes armas tb puede sacarte del apuro como decía Musgo, y mejor librado.
Nadie con armas, las mejores armas son las que no se fabrican.
Y si un día te pones muy nervioso porque llegas a casa y ves a tu pareja con otro, qué harías? te beberías la garrafa de agua?, cogerías los ahorros y te marcharías de allí?, los perseguirías con la linterna, o usarías tu arma?
No se puede saber la reacción emocional pensando desde una supuesta racionalidad. Hay quien tiene un arma para ahuyentar a los ladrones y en una borrachera le mete un tiro a un amigo.
¿Quien piensa lo que debe hacer en un momento de excitación brutal? Cualquiera que se haya visto envuelto en uno sabe lo que digo, nunca haces lo que esperabas. Te dejas guiar por una especie de instinto de supervivencia, que curiosamente si no tienes armas tb puede sacarte del apuro como decía Musgo, y mejor librado.
Nadie con armas, las mejores armas son las que no se fabrican.
Yo creia que era inocente antes de ser declarado culpable... contigo es culpable directamente!
Si me has leido veras que estoy en contra del inicio del uso de la violencia, que logicamente implica legitima defensa frente a una agresion.
Si viera a mi pareja con otro me preguntaria que he hecho mal y en que he fallado, que me distrajo tanto que no la preste atencion y les desearia lo mejor. Y si esa persona realmente se preocupara por ella, le daria las gracias por conseguir hacer feliz a quien yo no pude.
JustVegetal
31-ago-2009, 19:54
Lince, gracias pero no quiero que haya armas, y menos que cualquier vecino tenga armas, y que vaya yo a rescatar un gato y salgamos a tiros de allí, como hay algunos que no dudarían si pudieran. Ya he visto a cazadores por aquí meter tiros a los animales y después al perro extraviado y a su mujer tb.
No sé cómo eres tú, aunque no me gusta lo empecinado que te veo en este tema, pero sí sé como es mucha gente y el nivel de descontrol que hay y de alcoholismo, carnivorismo, etc como para encima ya repartirles unos fusiles, unas pistolas o unas metralletas.
Y no pienso dedicar mi vida a culturizarme sobre nada que no me interese, también puedo yo sacarte cosas muy interesantes, sobre la resistencia pasiva, el pacifismo, el no consumo, la abolición de los ejercitos etc, etc
Yo quiero otro mundo y en él no cabe cada vecinito con su pistolita.
JustVegetal
31-ago-2009, 19:56
Yo creia que era inocente antes de ser declarado culpable... contigo es culpable directamente!
Si me has leido veras que estoy en contra del inicio del uso de la violencia, que logicamente implica legitima defensa frente a una agresion.
Si viera a mi pareja con otro me preguntaria que he hecho mal y en que he fallado, que me distrajo tanto que no la preste atencion y les desearia lo mejor. Y si esa persona realmente se preocupara por ella, le daria las gracias por conseguir hacer feliz a quien yo no pude.
Perdona no te he juzgado te he dicho que ni tú ni nadie sabe cómo va a reaccionar en una situación violenta hasta que no está en ella, y que tener armas por casa pues es una tentación.
gracias a las armas muere gente, mueren animales, no se justifica en ningun caso.
yo opto por el desarme total, que no haya ningun arma en ningun lado.
Es utopico visto y considerando los tiempos que vivimos.
No defiendo su uso en ninguna circunstancia.
Detras de un arma lo unico que hay es miedo, muerte y por que no un asesino en potencia, porque por mas buena que sea la persona que porta el arma, al momento de usarla, sea en defensa propia o lo que fuere, puede dañar a alguien o matarlo incluso.
No le veo ningun lado positivo.
Perdona no te he juzgado te he dicho que ni tú ni nadie sabe cómo va a reaccionar en una situación violenta hasta que no está en ella, y que tener armas por casa pues es una tentación.
Yo si se como voy a reaccionar yo.
Y tener armas en casa no es una tentacion, como no lo es tener esposas (a no ser que consideres pensamientos 'impuros' como una tentacio :bien:).
Si todo el mundo tiene armas tenerla no es ninguna tentacion pues no te pone en situacion de superioridad. Es ahora cuando estan prohibidas y los ciudadanos de bien estan desarmados cuando los que ya tienen armas sufren la tentacion de lo facil que seria robar y aprovecharse de gente desarmada..
Puedes disparar al aire.
en epoca de fiestas mucha gente irresponsable hace ese tipo de cosas y despues en las noticias vemos que mueren por ejemplo nenes que jugaban en la terraza o en el patio y fueron alcanzados por una "bala perdida"
sea cual fuese el caso en el que disparases una bala al cielo, la ley de la gravedad se cumple y puede ser cualquiera victima de ese acto.
¿Entonces reconoces publicamente que tengo derecho a tener armas y que es injusto prohibirlas?
Reconozco publicamente que las prohibiciones son injustas, si existen muchas de ellas es por culpa de gente irresponsable, de todas maneras estos últimos se la saltan como quieren, pero mientras no cambien las leyes respecto a este tema, no tienes derecho a tener un arma, a no ser de que tengas licencia de armas.
gracias a las armas muere gente
Mueren sin armas tambien. Mueren mujeres estranguladas.
¿No se supone que si se prohiben las armas ya no moriria gente y no habria asesinatos?
, mueren animales,
No porque un vegano como yo pueda tener un arma en su mesilla, yo nunca mataria a un animal.
Y los animales mueren porque el estado adoctrina a todos los niños desde los 6 años hasta los 16 de manera obligatoria en sus colegios a memorizar que la esclavitud animal es normal. Si no fuera por el estado, los libros de filosofia logicamente tratarian temas de filosofia y los de etica de etica y habria debate sobre la explotacion animal y con el tiempo acabaria.
no se justifica en ningun caso.
Se justifica en legitima defensa ¿O no justificas la violencia para defenderse de una violencion o un intento de asesinato? ¿Cual es tu propuesta? ¿Dejarse violar y matar?
yo opto por el desarme total,
Pues empieza, vete al cuartel de la guardia civil y a la moncloa despues y cuando todos los guardaespaldas, policia secreta, ejercito y espias del estado entreguen sus armas y las fundan hablamos.
Pero es un poco hipocrita que empieces por mi, por el vegano!
que no haya ningun arma en ningun lado.
Eso ya lo hablamos, ¿Crees que va a venir papa noel y en una noche volando va a coger las armas de todo el planeta? ¿Y luego pondra un chip en nuestras mentes y en nuestros genes para que nunca construyamos nada que pueda ser usado como arma?
Si me presentas un plan serio sobre eso, quiza ceda mi derecho a proteger mi vida, mientras tanto, no.
Es utopico visto y considerando los tiempos que vivimos.
Tiempos de alta criminalidad, de crisis economica creciente, de justicia lentisima que no actua, de malos tratos constantes, de niños-matones en los colegios y de policias que tardan 20 minutos en llegar cuando se les llama si es que van...
Me parece que es el momento adecuado para traer el tema, si esto fuera el paraiso y todos fueramos buenos no serian necesarias las armas.
No defiendo su uso en ninguna circunstancia.
¿Defiendes su uso por un policia contra mi por querer tener un arma para proteger a mi familia?
Di si o no.
Detras de un arma lo unico que hay es miedo
Vivimos en el mundo real, de incertidumbre, no sabremos que pasara mañana, ni dentro de 10 años, ni como sera el mundo en 30 años, no es miedo, es precaucion y preparacion para poder defenderse y estar preparado de los acontecimientos que puedan venir.
, muerte y por que no un asesino en potencia,
Y detras de todos los que pratican artes marciales 'podria haber un asesino en potencia' y de todos los conductores, y detras de todo aquel capaz de mover un meñique.
porque por mas buena que sea la persona que porta el arma, al momento de usarla, sea en defensa propia o lo que fuere, puede dañar a alguien o matarlo incluso.
No le veo ningun lado positivo.
Estaria el lado menos malo de que el que muera fuera el criminal agresor que seguiria violando o asesinado, en vez de la victima. ¿Has oido hablar de los psicopatas o asesinos en serie? ¿de los violadores en serie? Yo creo que el que una victima de ese violador en serie se defiende y le pegue un tiro y salve asi las vidas de las futuras victimas.. es algo positivo. ¿No crees?
Reconozco publicamente que las prohibiciones son injustas, si existen muchas de ellas es por culpa de gente irresponsable, de todas maneras estos últimos se la saltan como quieren, pero mientras no cambien las leyes respecto a este tema, no tienes derecho a tener un arma, a no ser de que tengas licencia de armas.
Asi que quieres que grupos de gente con armas de fuego venga a mi casa con sus armas a apuntarme y dispararme para que me metan en la carcel porque tengo miedo de que puedan hacer daño a la gente que quiero y por eso quiero tener un arma en mi mesilla.
Con amigos asi.. quien quiere enemigos...
en epoca de fiestas mucha gente irresponsable hace ese tipo de cosas y despues en las noticias vemos que mueren por ejemplo nenes que jugaban en la terraza o en el patio y fueron alcanzados por una "bala perdida"
sea cual fuese el caso en el que disparases una bala al cielo, la ley de la gravedad se cumple y puede ser cualquiera victima de ese acto.
Cuando digo disparar al aire me refiero a disparar cerca del ladron, para que si esta armado se desarme y que sepa que esta detenido (arresto ciudadano ante la comision de un crimen puede detener al criminal hasta que llegue la policia).
El que dispara al cielo cerca de gente es que paso años en la educacion española y no tiene ni idea ni de gravedad ni de fisica.
lince no es nada con vos, no te conozco, solo leo tus palabras.
y lo unico que leo es miedo, tenes miedo de morir en cualquier momento.
y los comentarios que haces sobre lo que citas de mi parrafo crees que es contra vos, quien sos???
ves como positivo la muerte de una persona, yo no lo veo asi.
de todas formas no me interesa porque nunca voy a tener un arma, por eso nunca voy a tener la sangre de otro en mis manos.
sea cual fuere la situacion no se si podria soportar la culpa de haberle quitado la vida a alguien, eso es sagrado.
Asi que quieres que grupos de gente con armas de fuego venga a mi casa con sus armas a apuntarme y dispararme para que me metan en la carcel porque tengo miedo de que puedan hacer daño a la gente que quiero y por eso quiero tener un arma en mi mesilla.
Con amigos asi.. quien quiere enemigos...
Pues no, no quiero que grupos de gente con armas de fuego vayan a tu casa a dispararte, ni a ti, ni a ninguno de tus seres queridos. ¿Por qué mótivo iba a darse una situación así? Debe ser que soy una vegana pacifista extrema, que no me da por pensar en esas cosas.
y sigo leyendo los comentarios sobre las citas y veo suposiciones que nada tienen que ver con el tema de las armas
lince no es nada con vos, no te conozco, solo leo tus palabras.
y lo unico que leo es miedo, tenes miedo de morir en cualquier momento.
y los comentarios que haces sobre lo que citas de mi parrafo crees que es contra vos, quien sos???
ves como positivo la muerte de una persona, yo no lo veo asi.
de todas formas no me interesa porque nunca voy a tener un arma, por eso nunca voy a tener la sangre de otro en mis manos.
sea cual fuere la situacion no se si podria soportar la culpa de haberle quitado la vida a alguien, eso es sagrado.
No me has respondido;
Cita:
Iniciado por etznab Ver Mensaje
No defiendo su uso en ninguna circunstancia.
¿Defiendes su uso por un policia contra mi por querer tener un arma para proteger a mi familia?
Di si o no.
El problema al hablar de politica es que no hablamos de '¿De que color recomiendas que pinte mi habitacion?' sino que todas las frases son, en el fondo 'Opino que el estado debe usar su fuerza legal y policial para imponer tal idea'.
En la vida privada dices, 'No me gusta el tabaco, no fumo' Y todos libres y felices.
En la politica dices 'No me gusta el tabaco y quiero que encarcelen a los que plantan tabaco o lo venden y que pongan multas a quienes lo compran'.
La politica es violencia, asi que tienes que dejar claro en la discusion que opinas de verdad, si solo 'no te gustan las armas' o si quieres que vayan policias armados (ellos si¿?) a meter en la carcel a la gente que quiera tener armas en su casa para defenderse.
Pues no, no quiero que grupos de gente con armas de fuego vayan a tu casa a dispararte, ni a ti, ni a ninguno de tus seres queridos. ¿Por qué mótivo iba a darse una situación así? Debe ser que soy una vegana pacifista extrema, que no me da por pensar en esas cosas.
Musgo cielo, me refiero a la policia, me refiero a si apoyas que que el estado prohiba a los civiles tener armas y entonces mande a policias armados (swats) a disparar a ciudadanos que no habian hecho daño a nadie mas que infringuir una ley estatal que es un crimen sin victima,.
¿Estas de acuerdo o apoyas que vayan swats armados a llevar a la carcel a gente que se sabe que han comprado armas para proteger a su familia? (porque ha habido robos por la zona por ejemplo).
¿Apoyas que el estado use la violencia (y cree violencia donde no la hay, como en mi caso, que cogeria un arma para guardarla en el cajon) y asalte las casas de gente que no ha dañado ni robado ni estafado ni agredido a nadie?
¿Apoyas que encarcelen a gente que quiere tener un arma en su casa 'por si acaso', para defenderse?
¿Quieres que me encarcelen por querer tener un arma en mi cajon para proteger a mi pareja y a mis hijos si llegara a entrar un ladron en casa?
Si, o no.
Oye y si dejamos de hablarnos con citas? En vez de extraer pequeñas opiniones podiamos buscar entre todos una conclusión común (tantas citas dan la sensación de que uno/s hablan, otros critican a este/os, y otros son ignorados).
En mi opinión, he sacado en conclusión con vuestras intervenciones, que siempre se produce la dicotomia de un sistema opresor (democracia, comunismo, ....) frente a una población oprimida (nosotros mismos, republicanos, judios, campesinos....). En esa dicotomia uno obstenta las armas y otro no. Si el oprimido consigue tener las armas y enfrentarse al opresor, el opresor busca armas más potentes para seguir oprimiendo al oprimido que se revela.
No me has respondido;
Cita:
Iniciado por etznab Ver Mensaje
No defiendo su uso en ninguna circunstancia.
¿Defiendes su uso por un policia contra mi por querer tener un arma para proteger a mi familia?
Di si o no.
El problema al hablar de politica es que no hablamos de '¿De que color recomiendas que pinte mi habitacion?' sino que todas las frases son, en el fondo 'Opino que el estado debe usar su fuerza legal y policial para imponer tal idea'.
En la vida privada dices, 'No me gusta el tabaco, no fumo' Y todos libres y felices.
En la politica dices 'No me gusta el tabaco y quiero que encarcelen a los que plantan tabaco o lo venden y que pongan multas a quienes lo compran'.
La politica es violencia, asi que tienes que dejar claro en la discusion que opinas de verdad, si solo 'no te gustan las armas' o si quieres que vayan policias armados (ellos si¿?) a meter en la carcel a la gente que quiera tener armas en su casa para defenderse.
cuando pongo: no defiendo su uso en ninguna circunstancia, que otra respuesta te hace falta, no se evidencia la respuesta???
por las dudas te respondo: NO
respeto la vida, la mia y tambien la de los demas.
el problema al hablar de politica es que el debate es sobre armas y NO justifico su uso en ninguna circunstancia, por si tenias alguna duda :)
no me gustan las armas y nuevamente no justifico su uso en ningun caso.
no le veo el lado positivo en ningun caso.
sea un policia, un ladron, un militar, un cura, un nene, un hombre, una mujer, un hombre loco, no veo porque haya que recurrir a las armas.
Pero bueno, si alguien piensa que tener un arma es la solucion para defenderse y matar a quien haya que matar, cada uno es libre.
Lo reitero por las dudas, no justifico el uso, ni me gustan las armas.
vangelis
31-ago-2009, 20:38
Vamos a ver, pero realmente el tema son las armas? Yo entiendo que la prohibición de las armas por parte del estado es una forma de dominación más, como lo es el control de la educación, del comercio y demás. Sin embargo, no estamos pidiendole al estado que deje de ser lo que es?
Es decir, si se despenaliza la posesión de armas y estas efectivamente representan una amenaza para el estado, este, en su posición ventajosa, desarrollará (o mejor dicho, aplicará a la sociedad) armas de otro nivel. O no es eso lo que sucede en los conflictos armados donde una parte no regula el nivel de armas de la otra?
Un estado en el que los ciudadanos pueden poseer armas es un estado en el que las fuerzas de represión son más violentas y en el que, si se tercia, el ejercito saldría a la calle. Lo que quiero decir es que l@s sometid@s siempre tenemos las de perder ante el estado en lo que a violencia física supone.
Sí, opino que aquí se está denunciando una situación de opresión y critico y discrepo con aquellas personas a las que les parece muy bien que las fuerzas de represión anden por ahí con armas de fuego mientras al resto se nos prohibe. Sin embargo, la solución es poder acceder a armas? La población SIEMPRE estará en desventaja con el ejercito, y ante un tanque yo tengo poco que hacer con un AK47.
Yo creo que la solución va por otros derroteros, como he comentado antes...
Mi experiencia es que el miedo es el factor que predomina en aquellas personas que inician las agresiones. Eso lo aprendí de los animales no humanos, observando como por norma general, el único motivo por el que iniciaban una agresión física era ante el miedo. Extrapolé eso a los human@s, y me pareció que el gran motivo por el que se generaban conductas irrespetuosas y de no-colaboración por parte de la humanidad era precisamente ese.
Entendí entonces porque algunas iniciativas que aparentemente serían un caos (wikipedia, bibliotecas autogestionadas...) en efecto funcionaban. Por inducción llegue a la conclusión de que cuando tu muestras una confianza en la gente o le haces entender que la iniciativa realmente presupone confiar en la colaboración, esa gente responde mucho mejor.
Sin embargo, mientras se siga vendiendo eso del "homo homini lupus" las fuerzas de represión seguirán estando justificadas, junto con el estado en su totalidad.
respeto la vida, la mia y tambien la de los demas.
La mia no la respetas, me estas controlando y diciendo que puedo tener y que no puedo tener.
el problema al hablar de politica es que el debate es sobre armas y NO justifico su uso en ninguna circunstancia, por si tenias alguna duda :)
Sigo teniendo muchas dudas, con tu permiso;
¿Crees que el estado es un mal innecesario que crea mas daño y conflictos de los que dice arreglar y que estariamos mejor sin el?
Si o no
no me gustan las armas
Son 2 cosas muy, muy diferentes.
En este post NO pregunto si os gusta el color, la textura o el diseño de las armas, lo que pregunto es si quereis encarcelar a ciudadanos que no han hecho daño a nadie y que su unico crimen es tener miedo y querer tener un arma en su casa para proteger a su familia.
Me da igual si os gustan las armas o no, lo que quiero saber es si os parece justo que el estado mande a sus hombres armados a encarcelar a gente que no ha cometido ningun crimen ni ha dañado a nadie.
La policia se supone que esta para evitar conflictos, no para crearlos, como con las prohibiciones de las drogas, que crean problemas y conflictos donde no los habia.
Y si, es un tema muy relacionado al de las drogas, de ahi 'Departamento de Drogas, tabaco, armas y alcohol'.
Asi que,¿Quereis que metan en la carcel a un padre o madre de familia que quiere coger un arma para defender a su familia?
En este post NO pregunto si os gusta el color, la textura o el diseño de las armas, lo que pregunto es si quereis encarcelar a ciudadanos que no han hecho daño a nadie y que su unico crimen es tener miedo y querer tener un arma en su casa para proteger a su familia.
Me da igual si os gustan las armas o no, lo que quiero saber es si os parece justo que el estado mande a sus hombres armados a encarcelar a gente que no ha cometido ningun crimen ni ha dañado a nadie.
La policia se supone que esta para evitar conflictos, no para crearlos, como con las prohibiciones de las drogas, que crean problemas y conflictos donde no los habia.
Y si, es un team muy relacionado al de las drogas, de ahi 'Departamento de Drogas, tabaco, armas y alcohol'.
Asi que,¿Quereis que metan en la carcel a un padre o madre de familia que quiere coger un arma para defender a su familia?
¿Conoces la herramienta "Encuestas"? Es perfecta para obtener las respuestas concretas que quieres...:hm:
JustVegetal
31-ago-2009, 20:54
Lince extrapolas a tope, estás muy muy pillado con este tema.
La mia no la respetas, me estas controlando y diciendo que puedo tener y que no puedo tener.
[/B]
controlando??? diciendo que podes tener o no tener???
por mi podes tener en tu casa un arsenal de bombas para proteger a tu familia, podes tener miles de armas y a mi no me va a importar.
cada uno hace lo que quiere, me estas mal interpretando o me estoy expresando muy mal, te invito a que releas :)
no te tomes nada personal, no te conozco, por las dudas no quiero tener problemas con vos jajajjaja
JustVegetal
31-ago-2009, 20:58
Asi que,¿Quereis que metan en la carcel a un padre o madre de familia que quiere coger un arma para defender a su familia? (Lince dixit)
No, simplemente no queremos que tenga armas, por esa razón no va a la cárcel, no exageres.
¿Conoces la herramienta "Encuestas"? Es perfecta para obtener las respuestas concretas que quieres...:hm:
La conozco, habla con margaly y otros moderadores para que no se excusen en que estan muy liados y echen negativos directamente sin ponerse en contexto, o se leen todo el hilo o que no actuen, yo ahora no puedo poner encuestas, si haces el favor de copiar la ultima frase mia en negrita por ejemplo ;)
JustVegetal
31-ago-2009, 21:00
es que es normal que los moderadores no acepten una encuesta tan absurda y falaz, compréndelo, yo no te había dejado ni el título de este post
Asi que,¿Quereis que metan en la carcel a un padre o madre de familia que quiere coger un arma para defender a su familia?
estas sacando deducciones solito/a, lo que si es verdad es que la justicia, en cualquier pais, es injusta.
Por ejemplo en Argentina, si una persona mata a un ladron es muy posible que vaya preso. Pero hay veces que un ladron mata a una persona inocente, alguien que no se resistio y sin embargo no va preso, esas son las vueltas de la justicia que encarcelan a quien no tiene que estar preso.
Reitero, detras de un arma hay muerte, justificada o no, en defensa propia o no, si se esta del lado del bien o del mal.
Asi que,¿Quereis que metan en la carcel a un padre o madre de familia que quiere coger un arma para defender a su familia? (Lince dixit)
No, simplemente no queremos que tenga armas, por esa razón no va a la cárcel, no exageres.
Ley esta respaldada por la policia y por penas de carcel.
Si una ley dijera 'x esta prohibido' pero si lo haces no pasa nada, te regalamos un caramelo, no hay multa ni carcel ni nada.
El estado dice que solo el puede tener armas, el y a quienes el autorice y se arroga autoridad para hacer controles y asaltos a viviendas para comprobar si les obedecen, y dicen publicamente que meteran varios años en la carcel a quien tenga un arma.
JustVegetal, para jugar hay muchos sitios, con un tema serio no juegues, es un poco ofensivo. Y no digas que exagero, hay gente en la carcel por eso, por ver como a sus vecinos les robaban y apalizaban y haberse arriesgado ellos a intentar protegerse.
Es curioso el sindrome de tantos foreros de creerse guays, super-simpaticos, solidarios... y que hablan con palabras de 'a mi no me gusta tal'.. yo no querria que... pero en el fondo detras de cada palabra estan apoyando y mandando swats armados a imponer su ideologia.
Si no quieres tener armas, no las compres, pero no se las prohibas a los demas!
es que es normal que los moderadores no acepten una encuesta tan absurda y falaz,
¿Absurda?
Una encuesta que diga ¿Estas a favor de la prohibicion de armas a civiles?
Una encuesta que diga ¿Estas de acuerdo con x ley? ¿Es eso una encuenta absurda y falaz?
Es todo lo que pido, una encuesta sobre la ley de desarme civil, sobre la ley que prohibe a los ciudadanos tener armas.
yo no te había dejado ni el título de este post
Gracias por tu libertad de expresion y tus ganas de intercambiar informacion, puntos de vista, y conocer el pensamiento de otras personas y otras ideas.
nadie prohibe nada aca, estamos opinando si estamos de acuerdo o no con el uso de armas, nadie prohibe nada aca, no podemos prohibir nada aca, nadie puede
nadie te esta prohibiendo nada, podes comprarte las armas que quieras....
esto es buenisimo:
Es curioso el sindrome de tantos foreros de creerse guays, super-simpaticos, solidarios... y que hablan con palabras de 'a mi no me gusta tal'.. yo no querria que... pero en el fondo detras de cada palabra estan apoyando y mandando swats armados a imponer su ideologia.
Si no quieres tener armas, no las compres, pero no se las prohibas a los demas!
La conozco, habla con margaly y otros moderadores para que no se excusen en que estan muy liados y echen negativos directamente sin ponerse en contexto, o se leen todo el hilo o que no actuen, yo ahora no puedo poner encuestas, si haces el favor de copiar la ultima frase mia en negrita por ejemplo ;)
Cada uno es responsable de su parte, y no lo es en menor medida porque otros no hayan sido responsables de su causa.
En primer lugar, el sistema de moderación del foro implica demasiado a determinados usuarios, impidiendo que puedan mostrar todo su potencial en una discusión porque luego tienen que moderar (o al menos asi deberia ser), asi que te rogaria que no implicaras al usuarios y hablaras de moderación en general; lo digo porque como usuario pueden sentirse agredidos y no es equitativo.
En segundo lugar, si no puedes poner encuestas no reclames preguntas de si o no, o así. Además, te sugiero en general que no lo hagas, es mucho más gratificante compartir ideas y obtener soluciones de forma cooperativa que obtener estadísticas de una encuesta (al menos si quieres aprender, quiza si quieres información no sea asi...)
En tercer lugar, y conste que aunque te haya citado a ti me dirijo a todos, si todos nos auto-moderamos no necesitamos moderador. Cada cual que se auto-regule que quizá así obtendriamos una sociedad mucho más pacífica.
es que es normal que los moderadores no acepten una encuesta tan absurda y falaz, compréndelo, yo no te había dejado ni el título de este post
Bajate un puntito, la libertad de expresión existe en españa aunque a ti no te guste.
JustVegetal
31-ago-2009, 21:13
y qué tiene que ver esto con la libertad de expresión? si llevamos 16 hojas de lo mismo?
bájate el puntito tú que yo tb tengo derecho a la libertad de expresión
en España la gente no tiene armas normalmente y no se hace apología del armamento porque va contra lo que democraticamente se ha votado,
Vamos a ver, pero realmente el tema son las armas? Yo entiendo que la prohibición de las armas por parte del estado es una forma de dominación más, como lo es el control de la educación, del comercio y demás. Sin embargo, no estamos pidiendole al estado que deje de ser lo que es?
Es decir, si se despenaliza la posesión de armas y estas efectivamente representan una amenaza para el estado, este, en su posición ventajosa, desarrollará (o mejor dicho, aplicará a la sociedad) armas de otro nivel. O no es eso lo que sucede en los conflictos armados donde una parte no regula el nivel de armas de la otra?
Un estado en el que los ciudadanos pueden poseer armas es un estado en el que las fuerzas de represión son más violentas y en el que, si se tercia, el ejercito saldría a la calle. Lo que quiero decir es que l@s sometid@s siempre tenemos las de perder ante el estado en lo que a violencia física supone.
Sí, opino que aquí se está denunciando una situación de opresión y critico y discrepo con aquellas personas a las que les parece muy bien que las fuerzas de represión anden por ahí con armas de fuego mientras al resto se nos prohibe. Sin embargo, la solución es poder acceder a armas? La población SIEMPRE estará en desventaja con el ejercito, y ante un tanque yo tengo poco que hacer con un AK47.
Yo creo que la solución va por otros derroteros, como he comentado antes...
Bueno intonces según tu cual es la solucion? Es que no me queda claro...¿desarme total? o ¿rearme total? ¿alguna alternativa diferente?
Cada cual que se auto-regule que quizá así obtendriamos una sociedad mucho más pacífica.
eso me parece bien :)
y qué tiene que ver esto con la libertad de expresión? si llevamos 16 hojas de lo mismo?
bájate el puntito tú que yo tb tengo derecho a la libertad de expresión
en España la gente no tiene armas normalmente y no se hace apología del armamento porque va contra lo que democraticamente se ha votado,
si no te gusta el hilo no contestes tio, o ignora al chaval que hay otra herramienta para eso. Pero no le ridiculices, porque te deja en mal lugar, te lo digo como consejo personal:) Las discusiones se nos van de las manos porque queremos, si no queremos que se lie, pongamos todos de nuestra parte.
En cuanto a lo que dices de la democracia....la gente tiene derecho a quejarse aunque no se haya votado esa queja, es más primero viene la queja y luego el voto;)
Voy a intentar hacer un esquema para que sea todavia mas facil ok?
En este tema, hay 4 tipos de personas, porque tenemos 2 variables.
Variable 1; ¿Te gustan las armas?
Variable 2; ¿Quieres prohibirselas a los demas?
Por lo tanto, tenemos varios tipos de personas.
Yo soy del tipo; quiza me gustan, quiza no, pero no quiero prohibirselas a los demas.
Aqui hay gente que dice, que no le gustan, muy bien, para gustos, los colores, los sabores y los olores!
La pregunta es ¿Quereis que las prohiban?
Y la siguiente es.. ¿Sois conscientes de que para prohibirlas es necesario un gran grupo muy armado para hacer efectiva esa prohibicion a los demas? (El estado)
Seguimos, si, como yo y muchos otros, creeis que el estado es un timo y un parasito innecesario y dañino.. ¿Como pensais que se van a prohibir las armas?
Habra zonas donde la gente prefiere vivir sin armas y otras donde si las prefieran, como hay bares para fumadores y para no fumadores, como hay sitios donde a la entrada pone, silencio, las condiciones de entrada aqui son apagar moviles y no hacer ruido...
Y otra mas, los que estais en contra de todas las armas ¿Que proponeis? ¿Que solo las tenga el estado? Sed conscientes que para que solo las tenga el estado tiene que estar amenanzando y encarcelando constamente a los que ciudadanos y civiles que intentan tenerlas. Y si no quereis que ni las tenga el estado ni los ciudadanos... estais cayendo en una contradiccion pues para que los ciudadanos no tengan armas es necesario un estado grande y poderoso para imponerlo. Asi que no puedes ser un anarquista que quiera prohibir las armas, pueden no gustarte, puedes odiarlas, pero no puedes decir publicamente que quieres que se prohiban y nadie tenga derecho a tenerlas y seguir llamandote anarquista.
en España la gente no tiene armas normalmente y no se hace apología del armamento porque va contra lo que democraticamente se ha votado,
Yo no he votado la constitucion, ni jamas he votado ni opinado de ninguna de esas leyes.
Dime porque yo no me entere ¿Cuando hubo un referendum sobre la legitima defensa en españa? Te lo digo yo, jamas.
Te apuesto un cheque vegania a que si hubiera una encuestra sobre que opina la 'mayoria' sobre la justicia actual pedirian que aumentara la proteccion a las victimas, la legitima defensa y se diera proteccion legal y tranquilidad a las victimas de que no van a ser encima denunciadas por torcer el tobillo al ladron.
Y si hay armas en españa, el ultimo estudio creo que calculo 1 o 2 millones, la mayoria en manos del estado, en zonas rurales y en manos de las mafias. Y si hablamos de navajas y armas cortas... en cada esquina o callejon hay armas, en manos de ladrones, a mucha gente joven la han robado varias veces, crimenes como el de sandra palo ocurren bastantes veces en este pais, no hacen falta armas para tener fuerza, basta ser mas grande o ir en grupo.
Y por muy fuerte que suene tu frase de 'apologia del armamente' lo que se hace es un debate sobre un tema filosofico muy importante, que es el derecho a la vida y sobre los medios para defender esa vida.
liebreblanca
31-ago-2009, 21:32
Tambien puedes defenderte con un espray de autodefensa, que es igual de efectivo pero mucho menos peligroso que una pistola.
Tambien puedes defenderte con un espray de autodefensa, que es igual de efectivo pero mucho menos peligroso que una pistola.
Ten mucho cuidado que es igual de ilegal y ademas mucho mas peligroso al ser menos efectivo, de alcance muy limitado y vencido por un simple pañuelo.
Otra pregunta, ¿Porque un concejal amenazado por ETA tiene guardaespaldas armados y una mujer maltratada y amenazada no puede ni presentarse siquiera a un permiso de armas?
¿Teneis alguna idea de los datos de las mujeres maltratadas que denuncian y acaban muertas tras 'promesas' de la policia?
El esprai es ilegal, vale más la pena un elemento contundente en el bolso. Hay cursos de defensa personal tb...va en gustos.
La respuesta a porque hay guardaespaldas para unos y para otros no....es el dinero.: una mujer maltratada que se "escapa" de su casa con lo puesto no tiene y un concejal si.
Añado al comentario de las "promesas olvidadas" de la policia que en la mayoria de muertes de mujeres por arma de fuego el asesino es o era agente de seguridad del estado...
JustVegetal
31-ago-2009, 21:55
si no te gusta el hilo no contestes tio, o ignora al chaval que hay otra herramienta para eso. Pero no le ridiculices, porque te deja en mal lugar, te lo digo como consejo personal:) Las discusiones se nos van de las manos porque queremos, si no queremos que se lie, pongamos todos de nuestra parte.
En cuanto a lo que dices de la democracia....la gente tiene derecho a quejarse aunque no se haya votado esa queja, es más primero viene la queja y luego el voto;)
No pretendo ridicularizarlo, lo que pretendo es que se vea un poco en el espejo. Pero es que en España la gente tiene derecho a quejarse, claro que sí, pero Lince se está quejando de algo que es así en España por un consenso, y de todas formas si él quiere tener armas que se saque el permiso de armas y apechugue con las consecuencias porque no está permitido utilizarlas contra personas ni animales, ni fuera de lo que llaman "deportes". Lo que Lince quiere es poder usar las armas contra alguien sin que el estado lo sancione y eso es lo que en este país no está permitido.
Y además, como persona pacifista y vegana que soy, dudo que fuera ninguna solución en un futuro estado mejor. Lo que me parece mal es que intente colar esa posibilidad, que no se ciñe a la realidad.
En USA donde es tan fácil tener armas y usarlas, lo que antes eran robos ahora son asesinatos, simplemente sube el nivel de agresión. Si te peleas a pedradas pues piteras, pero si a pistola te matas, ya sabes.
Y creo que es hora de que Lince, después de toda la gente que le ha hablado aquí, pudiera entender esto y no forzar más la rosca y plantear una encuesta tan, me repito, falaz.
Solo eso, y perdón por lo demás
Pues yo lince solo veo personas con miedo, con miedo a las armas, al estado, al delincuente....quizá lo que habia que plantearse es porque tenemos tanto miedo?
liebreblanca
31-ago-2009, 22:01
No creo que sea ilegal, to tengo uno y lo compré en una armeria, solo me pidieron el DNI. Según el folleto alcanza 4 metros, hace llorar y vomitar. No creo que con un pañuelo sea vencido.
De la pregunta, pués es evidente que la vida de las mujeres en este pais no vale un pimiento, apenas un poquito más que la de los toros. Si yo estuviese es peligro o fuese maltratada seguramente mataria al agresor después de probar otras opciones. Ya viví ese infierno de niña y no me apetece repetir. Pero en vez de tener un arma en casa prefiero tener cuidado de las parejas que elijo, es mejor prevenir. Si a pesar de todo me sucediera, pués si, yo creo que me lo cargaria, pero no de un disparo. Seria más discreta.
Puede parecer ilógico que esté dispuesta a matar y no quiera armas en casa, pero ¿quien las usará primero, si no la persona más violenta? Si tienes un arma en casa puede que te dispare el maltratador antes de que te des cuenta de que algo va mal en la pareja.
JustVegetal
31-ago-2009, 22:01
Yo no he votado la constitucion, ni jamas he votado ni opinado de ninguna de esas leyes.
Dime porque yo no me entere ¿Cuando hubo un referendum sobre la legitima defensa en españa? Te lo digo yo, jamas.
Te apuesto un cheque vegania a que si hubiera una encuestra sobre que opina la 'mayoria' sobre la justicia actual pedirian que aumentara la proteccion a las victimas, la legitima defensa y se diera proteccion legal y tranquilidad a las victimas de que no van a ser encima denunciadas por torcer el tobillo al ladron.
Y si hay armas en españa, el ultimo estudio creo que calculo 1 o 2 millones, la mayoria en manos del estado, en zonas rurales y en manos de las mafias. Y si hablamos de navajas y armas cortas... en cada esquina o callejon hay armas, en manos de ladrones, a mucha gente joven la han robado varias veces, crimenes como el de sandra palo ocurren bastantes veces en este pais, no hacen falta armas para tener fuerza, basta ser mas grande o ir en grupo.
Y por muy fuerte que suene tu frase de 'apologia del armamente' lo que se hace es un debate sobre un tema filosofico muy importante, que es el derecho a la vida y sobre los medios para defender esa vida.
Pero vives aquí y acatas o te sacas el permiso de armas y te arriesgas a lo que pase, que igual si matas a alguien en defensa propia no te cae mucho. O puedes irte a algún otro país donde verás que la tenencia de armas aumenta el nivel de agresión muchísimo, y la propia policía en vez de detenerte pacíficamente, como sabe que estás armado, te mete un tiro a la primera de cambio.
Esta frase tuya que he puesto en negrita manipula, porque olvidas poner con las armas, hablemos de todo eso, muy bien, pero sin armas.
A ver si esto aclara algo...
• Artículo 146 – Rto ARMAS “Queda a criterio del las Autoridades y sus Agentes apreciar si el portador de las armas tiene o no necesidad de llevarlas consigo, según la ocasión, momento y circunstancias...”. Deberá en general estimarse ilícito y se ha de proceder a su intervención en base al Art. 146 y 156 j) del Rto de Armas, en función del lugar y circunstancias el hecho de PORTAR, EXHIBIR o USAR armas:
Los concurrentes a establecimientos públicos y lugares de reunión, concentración, recreo o esparcimiento, y en Vías Públicas por lo tanto idénticamente.
Así como los que hubieran sufrido condena por delito o falta contra las personas o la propiedad por uso indebido de armas o sanción por infracción del Rto de Armas.
QUEDA PROHIBIDO PORTAR, EXHIBIR Y USAR fuera del domicilio, del lugar de trabajo, en su caso, o de las correspondientes actividades deportivas, cualquiera clase de armas de fuego cortas y armas blancas, especialmente aquéllas que tengan hoja puntiaguda, así como en general armas de las categorías 5ª, 6ª y 7ª (armas blancas, de fuego antiguas, de inyección anestésica, revólveres o pistolas detonadoras, etc.)
• Artículo 147 – Rto ARMAS:
1. Los usuarios de las armas deberán estar en todo momento en condiciones de controlarlas. En la presencia o proximidad de otras personas, deberán actuar con la diligencia y precauciones necesarias y comportarse de forma que no puedan causar peligro, daños, perjuicios o molestias a terceras personas o a sus bienes.
2. QUEDA PROHIBIDO PORTAR, EXHIBIR O USAR LAS ARMAS:
a) Sin necesidad o de modo negligente o temerario.
b) Mientras se utilizan cascos o auriculares conectados con aparatos receptores o reproductores de sonidos.
c) Bajo los efectos de bebidas alcohólicas, estupefacientes, psicotrópicos, estimulantes u otras sustancias análogas.
• Artículo 148 Rto Armas.
1. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley Orgánica 1/1992, de 21 de febrero, de Protección de la Seguridad Ciudadana, los agentes de la autoridad podrán realizar, en todo caso, las comprobaciones necesarias para impedir que en las vías, lugares y establecimientos públicos se porten o utilicen ilegalmente armas.
2. Dichos agentes podrán proceder a la ocupación temporal de las mismas, depositándolas en una Intervención de Armas de la Guardia Civil, incluso de las que se lleven con licencia, con objeto de prevenir la comisión de cualquier delito o garantizar la seguridad de las personas o de las cosas, pudiendo quedar depositadas en las correspondientes dependencias policiales por el tiempo imprescindible para la instrucción de las diligencias o atestados procedentes, dando cuenta inmediata a la Intervención de Armas de la Guardia Civil.
3. Los asistentes a reuniones en lugares de tránsito público o manifestaciones, portando cualquier clase de armas, serán denunciados a la autoridad judicial competente a los efectos prevenidos en el artículo correspondiente del Código Penal.
vangelis
31-ago-2009, 22:11
Voy a contestar a la pregunta de Lince y así de paso creo que contesto a Vega26
Seguimos, si, como yo y muchos otros, creeis que el estado es un timo y un parasito innecesario y dañino.. ¿Como pensais que se van a prohibir las armas?
Habra zonas donde la gente prefiere vivir sin armas y otras donde si las prefieran, como hay bares para fumadores y para no fumadores, como hay sitios donde a la entrada pone, silencio, las condiciones de entrada aqui son apagar moviles y no hacer ruido...
A mi no me gusta consumir productos de origen animal, hastá ahí todo bien. Pero es que además no me gusta que las demás personas también lo hagan. Del mismo modo, ni me gustan las armas ni me gusta que el resto de las personas las tengan (F.R.E* incluídas). Eso no significa que esté a favor de que se prohiban las armas, del mismo modo que no estoy a favor de que si hiciera lo mismo con los productos de origen animal (a diferencia de otras personas de este foro, al parecer). Primero, por que soy consciente que para prohibir hace falta alguien que prohiba, y segundo porque aunque no hiciera falta, me parece una solución autoritaria y represiva. Yo soy anarquista y lucho en contra de la autoridad y la represión.
Del mismo modo que veo un mar de alternativas a la prohibición por ley del consumo de productos de origen animal para solucionar esta terrible realidad, también veo otro mar inmenso de alternativas a que la gente tenga armas en su casa para defenderse.
Nos encontramos en un contexto en el que las armas están prohibidas y solo las posee una élite de explotadores. Pues lo que yo digo es que para mi no sería una prioridad que se despenalizase su posesión. Porque...
1) es un acto equiparable a pedirle al estado que deje de cobrar impuestos o pedirle a una pared que se aparte. Futil.
2) Si el estado te da una piedra, el se arma con una espada, si te da una espada, se arma con una ballesta...
3) Contraproducente? Que pasaría con los antidisturbios si yo usara armas de fuego para legítimamente defenderme de sus agresiones. Que pasaría si hoy mismo (y es posible!!) la gente se defendiera de ellos con armas blancas? Porque no lo hacen? Tal vez por que no quieren al ejercito regulando una manifestación en contra del plan Bolonya.
Lo que para mi sí es una prioridad es trabajar para destruir la situación de terror que pseudojustifica la necesidad de F.R.E y del propio estado. Y para trabajar en ese tema no necesito armas sino iniciativas autogestionadas a pie de calle creando alternativas que demuestren que la gente es capaz de organizarse MÁS y MEJOR, sin leyes ni policías.
Saludos.
*F.R.E = fuerzas de represión del estado.
En USA donde es tan fácil tener armas
Desconoces la situacion de los USA, en la mitad de los estados estan (ilegal e inconstitucionalmente) prohibidas. En otros solo puedes tenerlas en casa y solo en unos pocos puedes, con permiso, llevarlas publicamente igual que la policia o el sheriff, colgando del cinturon igual que hacen ellos.
Y no solo no es facil, ahora mismo de manera rastrera ilegal e inconstitucional estan intentando una ley sobre 'municion' que hara subir el precio de la municion un 2000%. Y de manera retroactiva (algo brutalmente ilegal) obligara a entregar o desecharse de todos los cartuchos no marcados con un laser carisimo para que tengan numero de serie. (Excusa facil que no valdra para nada mas que para prohibir las armas a la poblacion y violar la constitucion y los derechos civiles).
Los que hablais de derechos humanos, 80 millones de americanos tienen armas registrados y consideran un derecho civil y un derecho humano el poder proteger su vida y la de su familia, esta en su constitucion. ¿Porque no podemos pedir lo mismo aqui?
No es nada raro, es una ley de otro pais, una ley que mas de un tercio de la poblacion defiende vigorosamente y que tiene un apoyo mayoritario.
Ha habido manifestaciones en EEUU de estudiantes pidiendo poder llevar sus armas a la universidad! 20.000 universitarios pidiendo que no les obliguen a ir indefensos y ser masacrados en cuanto entre un psicopata. Esa manifestacion no salio en Antena 3, ni en la 1, ni en ninguna TVE y dudo que nadie mas del foro haya leido sobre el tema, lo que muestra la gran parcialidad y falta de informacion que aun asi no les coarta lo mas minimo para hablar de un tema que no conocen.
y usarlas, lo que antes eran robos ahora son asesinatos,
¿Sabes que en Inglaterra desde que prohibieron las armas el crimen se ha duplicado, lo sabes verdad?
simplemente sube el nivel de agresión.
Las leyes de desarme son un orgasmo para los ladrones, son su mayor sueño hecho realidad, un paraiso, y para los violadores. Y tambien para el gobierno que se quita un peso de encima y pasa de la situacion de que el gobierno tiene que tener miedo a los ciudadanos a que los ciudadanos tienen miedo del gobierno.
Y creo que es hora de que Lince, después de toda la gente que le ha hablado aquí, pudiera entender esto y no forzar más la rosca y plantear una encuesta tan, me repito, falaz.
¿Tienes miedo a la encuesta y los resultados de la gente?
A lo mejor es la pregunta directa de la encuesta la que muestra la realidad, que la gente quiere cosas pero no quiere asumir su coste, igual con la economia, quiere que les den servicios gratis pero que no los paguen ellos, sino 'los ricos', lo que duele es enterarse que eres tu el que te estas pagando todo, y que te han timado.
" no hay camino hacia la paz, la paz es el camino " Ghandi
No creo que sea ilegal, to tengo uno y lo compré en una armeria, solo me pidieron el DNI. Según el folleto alcanza 4 metros, hace llorar y vomitar. No creo que con un pañuelo sea vencido..
Con unas gafas de esquiar y aparatos sencillos o quiza con simples antidotos biologicos, o siendo rapido y apartandose o esperando que se acabe.. o siendo varios, 2.. uno por cada lado..etc...
Si tienes un arma en casa puede que te dispare el maltratador antes de que te des cuenta de que algo va mal en la pareja.
¿Tendrias todo tu dinero en casa junto todo en el mismo sitio? ¿No tendrias ningun truco o mecanismo para despistar al ladron?
Es tu casa, ahi tu eres dios, tu terreno, y no tendrias 1 arma, tendrias 2 o 3, en varias zonas accesibles y otras ocultas disimuladas para emergencias, una debajo del bañera que tendrias que romper y con la que seguro que librarias de cualquier violador o secuestrador al rato pues tarde o temprano iras sola al baño, aunque lo haya mirado antes y visto que no haya nada raro ni peligroso alli y te quite las tijeras...
Y hay infinitos trucos para saber si te han detectado donde tienes ocultas tus armas, poner una pila de dados encima que se caigan al abrir y les sea imposible saber como estaban antes, millones de trucos, igual que un ordenador, el que llega antes gana y puede haber instalado un programa que grabe lo que tecleas o controle la pantalla, etc...
" no hay camino hacia la paz, la paz es el camino " Ghandi
Si, el camino a la paz de los cementerios
Si quieres la paz, prepara la guerra.
JustVegetal
31-ago-2009, 22:24
Lince no tengo miedo a nada, solo a que gente inmadura o menores de edad sean influidos por tus alegatos, plantea la encuesta si quieres. Y por otro lado te veo tan "culto" sobre el tema armas, que me permito, con todo el respeto, sugerirte que reflexiones, que hay tantos temas bonitos para un mundo y un orden de cosas nuevo, que estás equivocando el camino.
Además me retiro del debate porque realmente no vamos a ninguna parte, y ya muchos compañeros del foro te han dado versiones muy buenas en contra del uso del armamento, que has soslayado siempre para volver a tus obsesiones.
Si, el camino a la paz de los cementerios
Si quieres la paz, prepara la guerra.
yo quiero la paz y no voy a preparar ninguna guerra :)
yo no soy violento, no soy capaz de matar a nadie, nunca tendre la sangre de otros en mis manos, nunca sere verdugo de nadie, nunca voy a decidir si alguien vive o no, independientemente de lo que haya hecho, no soy nadie.
Yo soy anarquista y lucho en contra de la autoridad y la represión.
No toda la autoridad es mala!
La autoridad que das a tu pareja en la cama por ejemplo.
Lo importante es que sea una autoridad legitima, es decir, cedida, aprobada, entregada voluntariamente.
Por eso puede existir 'policia' privada pero no sera 'policia' en ese sentido, sino gente muy limitada con una autoridad muy muy reducida en un area pequeña con unas condiciones estrictas y que a la minima sera despedido y llevado a juicio.
Igual que puede haber justicia privada, tipo asociaciones de usuarios para temas de telecomunicaciones, que solo tengan autoridad sobre ese contrato.
En la situacion, tu atado en tu cama por una chica, hay una variable importante, si tu lo has autorizado! Si unos ladrones te han atado a una silla mientras te vacian la casa o si ha sido tu pareja! (O un striper al que has llamado, o unos amigos que te inmovilizan mientras te curan una herida dolorosa, etc...)
Gandhi conseguiria la independencia de inglaterra (o no) pero no la libertad de los individuos que habitan la india. Que no seas violento no significa que te guste que te agredan.
De todas formas si creo que va siendo hora de retirarse...porque entre uno con "mi arma es mia y me la quedo" y otro "con o me dan la razon o me enfado y no respiro" y los demas mirando de un lado al otro de la pista de tenis y si hay suerte recogemos alguna pelota, no hay mucho más que decir XDDDDDDDD
Para que luego digan que no tengo sentido del humor...XDDDDD
Ya muchos compañeros del foro te han dado versiones muy buenas en contra del uso del armamento, que has soslayado siempre para volver a tus obsesiones.
Por favor, que cualquier intervenga y comente, estare encantado de responder.
yo quiero la paz y no voy a preparar ninguna guerra :)
yo no soy violento, no soy capaz de matar a nadie, nunca tendre la sangre de otros en mis manos, nunca sere verdugo de nadie, nunca voy a decidir si alguien vive o no, independientemente de lo que haya hecho, no soy nadie.
Bonito pero... ¿Que haras si ves malos tratos? ¿Que haras si ves una paliza? ¿Un crimen atroz? ¿Un genocidio? ¿Que medidas tomaras? ¿Crees que es mejor huir y no hacer nada en vez de plantar cara y ayudar?
Gandhi conseguiria la independencia de inglaterra (o no) pero no la libertad de los individuos que habitan la india.
De hecho no cambio nada, un dictador muy blanco por otro un poco menos blanco.
Y la teoria de Ghandi la ha seguid mucha gente, no pagar impuestos mientras siga el bombardeo en Irak, Afganistan y Pakistan, y estan en la carcel, hay muchisima gente en la carcel por no pagar impuestos, al estado no le cuesta mucho construir mas carceles.
(Lo que no quita que sea algo muy digno, honorable y noble, el desobedecer leyes injustas y luchar por lo correcto)
margaly
31-ago-2009, 22:43
Por favor, que cualquier intervenga y comente, estare encantado de responder.
No se los demas, pero yo como usuaria, paso de responder al debate cuando una de las partes implicadas solo repite una y otra vez, ... "tú no sabes de eso", "tú no tienes ni idea", " eso es falso", "desconoces eso"...
Como decia mi pare: -"Pa'tí la perra gorda"
Bonito pero... ¿Que haras si ves malos tratos? ¿Que haras si ves una paliza? ¿Un crimen atroz? ¿Un genocidio? ¿Que medidas tomaras? ¿Crees que es mejor huir y no hacer nada en vez de plantar cara y ayudar?
ayudar es una cosa, matar es otra, hace falta mencionar esta diferencia:eek:
yo no estoy dispuesto a matar, pero por lo que vengo leyendo vos no tendrias ningun problema.
ayudar es una cosa, matar es otra, hace falta mencionar esta diferencia:eek:
yo no estoy dispuesto a matar, pero por lo que vengo leyendo vos no tendrias ningun problema.
Yo no entiendo eso de lo que ha dicho:)Creo que lo que dice es que si tuviera que defenderse se defenderia pero nada mas
Yo no entiendo eso de lo que ha dicho:)Creo que lo que dice es que si tuviera que defenderse se defenderia pero nada mas
para defenderse es necesario matar???
yo digo incoherencias, pero ya las cosas que leo me superan....
nos vemos en disneyy
tener un arma puede ocasionalmente "ayudar", aunque eso implique seguramente matar, pero muchas más veces va a crear problemas. Tener un arma en casa implica cuidados, que no esté cargada por si dispara por accidente, y sin embargo cuando supuestamente se necesita, se necesita rápido no se debería perder tiempo en cargarla. Qué haces entonces, tienes el arma cargada y lista para disparar debajo de la almohada en la que duermes? pues a mí me parece más peligroso que vivir sin ella.
Hekanuray
01-sep-2009, 00:13
Lince, si de verdad piensas así por qué no te has ido ya (o hace años) a vivir a los EEUU? Serías muy feliz allí. Te vendría bien ser más feliz de lo que eres ahora. :)
ayudar es una cosa, matar es otra, hace falta mencionar esta diferencia:eek:
yo no estoy dispuesto a matar, pero por lo que vengo leyendo vos no tendrias ningun problema.
Creo que te equivocas, cito lo que he escrito antes;
Puedes usar armas con dardos tranquilizantes.
Puedes enseñar el arma y con eso dejar claro que te puedes defender y que se vayan.
Puedes disparar al aire.
Puedes disparar a una pierna y desarmar al ladron/violador y una vez que has asegurado tu vida y no estas en peligro, llamar a una ambulancia y a la policia.
Disparar a matar solo seria cuando te estan apuntando o consideras que tu vida esta en peligro que no puedes evitar de otra manera sin ponerte en riesgo.
http://forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=289642&postcount=124
Hekanuray
01-sep-2009, 00:19
Jajajaja, y sigue! jajajaja
Lince, si de verdad piensas así por qué no te has ido ya (o hace años) a vivir a los EEUU? Serías muy feliz allí. Te vendría bien ser más feliz de lo que eres ahora. :)
Diselo a Hacienda y a la Seguridad Social, yo intento ahorrar todo lo que puedo, pero el estado se queda la mitad para supuestas pensiones futuras que nunca cobrare y para seguros de paro que nunca cobrare (pues me esfuerzo por trabajar bien, mantener mi trabajo y ascender y si pasara algo tengo ahorrado y me buscare algo deprisa, no pedire limosnas).
Hekanuray
01-sep-2009, 00:27
Diselo a Hacienda y a la Seguridad Social, yo intento ahorrar todo lo que puedo, pero el estado se queda la mitad para supuestas pensiones futuras que nunca cobrare y para seguros de paro que nunca cobrare (pues me esfuerzo por trabajar bien, mantener mi trabajo y ascender y si pasara algo tengo ahorrado y me buscare algo deprisa, no pedire limosnas).
Sí... esta sociedad funciona muy mal, estoy de acuerdo. Además hay cabrones que encima falsifican informes y piden la incapacidad para vivir del cuento!! y hay doctores corruptos que les hacen esos informes falsos a cambio de una buena suma, eso SI que me da una rabia infinita.
Tranquilo que el cambio está más cerca de lo que creemos, y mientras tanto intentemos ser felices cada día. Sigamos ahorrando todos y transmitiendo esperanza y buenas vibraciones. PAZ y AMOR :p
Sí... esta sociedad funciona muy mal, estoy de acuerdo. Además hay cabrones que encima falsifican informes y piden la incapacidad para vivir del cuento!! y hay doctores corruptos que les hacen esos informes falsos a cambio de una buena suma, eso SI que me da una rabia infinita.
Tranquilo que el cambio está más cerca de lo que creemos, y mientras tanto intentemos ser felices cada día. Sigamos ahorrando todos y transmitiendo esperanza y buenas vibraciones. PAZ y AMOR :p
Yo ya lo dije, el dia que la gente cambie, a fundir las armas y hacer bandejas de magdalenas!
Mientras tanto, no...
No se, segun yo vivo en una sociedad donde se gana mucho menos y se pagan muchos mas impuestos por lo tanto hay muchisimos criminales, desde los que te roban un pedaso de pan hasta los que te secuestran y cobran millones, aun asi no veo la necesidad de tener un arma en casa, si las cosas van a salir mal, saldran peor con un arma. Ademas creo que tampoco vivo en el medio de una guerra no creo que sea para tanto.
La verdad a este tema le he dado muchas vueltas, en estos dias he vuelto a ver Bowling for Columbine de Michael Moore, un documental muy bueno para mi entender.Con respecto a las armas, creo k dentro de armas cabe muchas cosas, desde una navaja hasta una cabeza nuclear. No creo conveniente que una persona tenga desde una AK-47 en casa hasta un rifle de asalto pasando por todas las demás, me parece excesivo. Sin embargo no por tener mas armas es peor pais o hay mas asesinatos, podemos ver dos diferencias en cuanto a Canada y EE.UU ambos con muchisimas armas pero en Canada apenas hay muertes por armas de fuego sin embargo en EE.UU son unas 10000 las personas k mueren a manos de un arma de fuego. En cuanto a armas blancas no hace mucho k salia por la noche de la estacion de trenes con mi navaja en el bolso. Este debate se ha trasladado a la violencia o no violencia. creo k el termino violencia lo asociamos con ir matando por la calle a diestro y siniestro, en realidad yo creo k si es defendiendote no le veo ningun problema. No hace mucho vinieron dos tios a por mí y mi novio dispuestos a darnos unas hostias por motivos politicos si la cosa hubiera ido a mas no dudaria en defenderme con uñas y dientes, no me dejaria aplastar por semejante chusma k pone en entre dicho mi dignidad y libertad como individuo. En otra ocasion un chico estaba chillando y empujando a su novia mientras esta lloraba, yo no me pude reprimir y mirar para otro lado y me acerque para ver si la podia ayudar, el chico se dirigió hacia mi, pero no me dijo nada, pero si me hubiera agredido tambien llevaba mi navaja por si las moscas. NUNCA me metí con nadie kiero k kede claro pork despues de esto igual se confunden las cosas, lo que pasa es k no me kedaria sentada mientras apalean a nadie o algo por el estilo y por supuesto si vienen a por mi me defendería.
El post abierto creo k no trata de poner en tela de juicio la violencia o no violencia si no la utilizacion de las armas.
La verdad a este tema le he dado muchas vueltas, en estos dias he vuelto a ver Bowling for Columbine de Michael Moore, un documental muy bueno para mi entender.
Imaginate que estamos en una clase
Profe; Vamos a hablar de a (armas), y para ello vamos a ver un documental a favor de prohibir a. Ya, hemos visto todo lo que teniamos que ver sobre a.
Alumno: Pero profe, solo hemos visto un punto de vista, no hemos visto nada el otro punto de vista, ni ninguna critica al documental que hemos visto. ¿Como vamos a tener una opinion bien formada sobre un tema si solo escuchamos a una parte? ¿No habra que escuchar a las dos?
Gastaste 2 horas en ver un documental en contra de un tema pero, ¿Cuanto has gastado en el punto de vista contrario?
En 30 segundos, entrando en una libreria, buscando libros sobre el tema, copio los 2 primeros.
http://www.amazon.com/Dial-911-Die-Richard-Stevens/dp/0964230445
Dial 911 and Die; The Shocking Truth About the Police Protection Myth
Dial 911 and Die is a book that will open your eyes and possibly even save your life, or the life of someone you love. It should be required reading for anyone who doesn't realize that he has primary, if not sole, responsibility for protecting and defending himself. And it's a wonderful resource for those of us who have accepted that responsibility in the face of overwhelming hostility from the uninformed and politically correct. ... Do the police have the obligation to arrest someone who repeatedly violates a domestic violence protective order? No. Can the police ignore an emergency call for assistance in order to do paperwork? Yes. Do the police have the obligation to respond to a 911 call for help? No. What if they promise that "help is on the way"? Do they then have an obligation to respond? Still no. If the police witness a crime in progress, must they intervene to protect the innocent? No again.
This book speaks to the irrefutable truth: police do very little to prevent violent crime. We investigate crime after the fact
http://www.amazon.com/Bias-Against-Guns-Everything-Control/dp/0895261146/
The Bias Against Guns: Why Almost Everything You've Heard About Gun Control Is Wrong
Following up on his controversial study More Guns, Less Crime, economist Lott argues that widespread gun ownership prevents crime. He cites survey data and news reports to argue that the fear that victims might be armed strongly deters criminals, and that guns are used in self-defense or to ward off criminal threats about 2.3 million times a year
Slicing through the emotional--but factually wrong--arguments of gun control advocates this book busts a number of myths, demonstrating with hard statistical data and riveting anecdotes.
Velveteen
01-sep-2009, 17:01
Imaginate que estamos en una clase
Profe; Vamos a hablar de a (armas), y para ello vamos a ver un documental a favor de prohibir a. Ya, hemos visto todo lo que teniamos que ver sobre a.
Alumno: Pero profe, solo hemos visto un punto de vista, no hemos visto nada el otro punto de vista, ni ninguna critica al documental que hemos visto. ¿Como vamos a tener una opinion bien formada sobre un tema si solo escuchamos a una parte? ¿No habra que escuchar a las dos?
Gastaste 2 horas en ver un documental en contra de un tema pero, ¿Cuanto has gastado en el punto de vista contrario?
En 30 segundos, entrando en una libreria, buscando libros sobre el tema, copio los 2 primeros.
No todo el mundo tiene sólo un punto de vista, ¿eh? Algunos nos planteamos las dos caras de todo.
Imaginate que estamos en una clase
Profe; Vamos a hablar de a (armas), y para ello vamos a ver un documental a favor de prohibir a. Ya, hemos visto todo lo que teniamos que ver sobre a.
Alumno: Pero profe, solo hemos visto un punto de vista, no hemos visto nada el otro punto de vista, ni ninguna critica al documental que hemos visto. ¿Como vamos a tener una opinion bien formada sobre un tema si solo escuchamos a una parte? ¿No habra que escuchar a las dos?
Gastaste 2 horas en ver un documental en contra de un tema pero, ¿Cuanto has gastado en el punto de vista contrario?
En 30 segundos, entrando en una libreria, buscando libros sobre el tema, copio los 2 primeros.
http://www.amazon.com/Dial-911-Die-Richard-Stevens/dp/0964230445
Dial 911 and Die; The Shocking Truth About the Police Protection Myth
Dial 911 and Die is a book that will open your eyes and possibly even save your life, or the life of someone you love. It should be required reading for anyone who doesn't realize that he has primary, if not sole, responsibility for protecting and defending himself. And it's a wonderful resource for those of us who have accepted that responsibility in the face of overwhelming hostility from the uninformed and politically correct. ... Do the police have the obligation to arrest someone who repeatedly violates a domestic violence protective order? No. Can the police ignore an emergency call for assistance in order to do paperwork? Yes. Do the police have the obligation to respond to a 911 call for help? No. What if they promise that "help is on the way"? Do they then have an obligation to respond? Still no. If the police witness a crime in progress, must they intervene to protect the innocent? No again.
This book speaks to the irrefutable truth: police do very little to prevent violent crime. We investigate crime after the fact
http://www.amazon.com/Bias-Against-Guns-Everything-Control/dp/0895261146/
The Bias Against Guns: Why Almost Everything You've Heard About Gun Control Is Wrong
Following up on his controversial study More Guns, Less Crime, economist Lott argues that widespread gun ownership prevents crime. He cites survey data and news reports to argue that the fear that victims might be armed strongly deters criminals, and that guns are used in self-defense or to ward off criminal threats about 2.3 million times a year
Slicing through the emotional--but factually wrong--arguments of gun control advocates this book busts a number of myths, demonstrating with hard statistical data and riveting anecdotes.
lo que trae todo escrito en ingles no lo leí ni tengo pensado leerlo ya que le ingles no es mi fuerte y no me apetece estar con el diccionario. el documental de Michael Moore, no habla de las armas en general si no de las armas en EE.UU y como la gente muerta de miedo por inducciones externas se vuelve peligrosa con armas k venden en pelukerias, bancos etc Queria romper una lanza a tu favor pero veo que fui atacada por decir k vi un documental de alguien a quien admiro. Una pregunta, que parte es la buena que tengo k saber sobre tener un AK-47 en casa? o un rifle de francotirador? Por que fue eso solamente lo que critique tener una armería en casa por si las moscas. Además el documental de Michael Moore no habla de la prohibicion de las armas ya que habla muy bien de Canada, un pais que tiene una gran cultura de armas al igual que EE.UU, en el documental lo que se intenta explicar es porque en paises como Canada hay tanta diferencia con respecto a EE.UU en muerte y asesinatos con armas de fuego, nada más, no sé porqu ete molestó tanto. Además ne ningun momento d emi anterior comentario dije k tendrian k ser ilegalizadas las ramas ni mucho menos, asi k no entiendo este atake.
RespuestasVeganas.Org
01-sep-2009, 20:21
Quiero ser rico para tener mi propio ejército (granadas, tanques, bombarderos, submarinos, etc) en el mundo anarcocapitalista que viene. Chavales, tenemos que ir organizándonos contra los piratas!!! abramos un fondo común!!!! :)
http://www.granma.cubasi.cu/2008/02/19/interna/tanques.jpg
Autopista anarcocapitalista
el documental de Michael Moore, no habla de las armas en general si no de las armas en EE.UU y como la gente muerta de miedo por inducciones externas se vuelve peligrosa con armas k venden en pelukerias, bancos etc
.
La propaganda de Moore son mentiras y mentiras, edita lo que quiere, hace tomas falsas y lo intenta pasar por reales, coge palabras sueltas de gente y construye frases para que parezca que dicen lo que no dicen.
Ese 'documental' es un insulto a la decencia, al derecho de replica, a la educacion, al sentido comun y es usado masivamente por fines politicos de manera deshonesta, para robar un derecho esencial y usa la falacia del hombre de paja para hacer crear a la sociedad que todos los que defienden las armas son sadicos locos de pueblo.
Hay infinitas criticas a ese documental por todo internet.
Queria romper una lanza a tu favor pero veo que fui atacada por decir k vi un documental de alguien a quien admiro.
¿Admiras a un tirano millonario que quiere desarmar a los ciudadanos e implantar el comunismo?
No tiene nada de heroico hacer los documentales que hace, tiene todo el apoyo politico que quiere, es la agenda del poder, es el portavoz de la casa blanca sin corbata y disfrazado de campenchano.
Además ne ningun momento d emi anterior comentario dije k tendrian k ser ilegalizadas las armas ni mucho menos, asi k no entiendo este atake.
Losiento si me exprese mal y parece un ataque, solo era una critica al "documental" de Moore.
Gracias por respetar mi libertad y no decirme que puedo y no puedo tener en mi casa.
Lo triste es que haya que dar las gracias por eso...
Quiero ser rico para tener mi propio ejército (granadas, tanques, bombarderos, submarinos, etc) en el mundo anarcocapitalista que viene. Chavales, tenemos que ir organizándonos contra los piratas!!! abramos un fondo común!!!! :)
http://www.granma.cubasi.cu/2008/02/19/interna/tanques.jpg
Autopista anarcocapitalista
¿Porque no te vas a jugar al parque con los niños y dejas este foro para que la gente debata?
O a prescolar o a infantil a aprender algo de educacion y civismo y luego vuelves.
1º no me hace ni puta gracia las bromitas que la peña hace sobre este post..parece que si no se habla de veganismo/ vegetarianismo la peña se pasa por el forro y de chiste los demás post....o simplemte se hace la gracia como en post anteriores.. venga niños volando por los aires y yo me rio por que como ni tan solo lo tengo cerca no??????
2º aqui la cosa ni es blanco ni es negro, osea hay matices en gris y que veo que por parte de lince no se respeta...
cada uno piensa lo ke piensa y ya está...kien kiera ser tan ingenuo, siempre bajo m punto de vista, de vivir en los mundos de yupy, creyendo que el gobierno va a dar la cara por nosotros y que con el diálogo se arregla todo... ( mientras me violan ,mantengo una placentera conversacion conmi agresor diciendole el por qué está mal que me fuerce y me agreda, o mientras mi familia es paleada intento hablar con el agresor trankilamente, no???? ) y quien kiera pensar que con armas también se soluciona todo, ( venga cojo una pistola y me los cargo a todos por que esa es la definición de libertad que tengo ) pues venga todos contentos, pero respetar sobre todo eso... y lince no lo hacessss
margaly
01-sep-2009, 20:54
Es verdad Nyla, las bromitas sobraban.
Zen_ic, hemos dicho varias veces que la ironía para agredir o fastidiar un post no debe hacerse, no se porque no haceis caso de verdad.
Lince, que alguien se meta contigo no te da derecho a hacer lo mismo. Tambien se ha dicho que el ojo por ojo no sirve en este foro.
1º no me hace ni puta gracia las bromitas que la peña hace sobre este post..parece que si no se habla de veganismo/ vegetarianismo la peña se pasa por el forro y de chiste los demás post....o simplemte se hace la gracia como en post anteriores.. venga niños volando por los aires y yo me rio por que como ni tan solo lo tengo cerca no??????
2º aqui la cosa ni es blanco ni es negro, osea hay matices en gris y que veo que por parte de lince no se respeta...
cada uno piensa lo ke piensa y ya está...kien kiera ser tan ingenuo, siempre bajo m punto de vista, de vivir en los mundos de yupy, creyendo que el gobierno va a dar la cara por nosotros y que con el diálogo se arregla todo... ( mientras me violan ,mantengo una placentera conversacion conmi agresor diciendole el por qué está mal que me fuerce y me agreda, o mientras mi familia es paleada intento hablar con el agresor trankilamente, no???? ) y quien kiera pensar que con armas también se soluciona todo, ( venga cojo una pistola y me los cargo a todos por que esa es la definición de libertad que tengo ) pues venga todos contentos, pero respetar sobre todo eso... y lince no lo hacessss
Gracias por llamar la atención a Zen_Ic, ya van varias veces que tras escribir largas respuesta serias y razonadas, falta el respeto y se cachondea con fotitos y burlas.
Ah, Nyla, yo no he dicho que cada uno se tome la justicia por su lado, sino que la justicia actual no funciona y he apuntado que el problema no es un mal gestor, sino el sistema en si, por problemas de incentivos, de no tener competencia y de no haber libertad de eleccion y estar todos atados a un unico proveedor que tendera a ofrecer servicios cada vez peores.
Pero cada vez que escribo y razono como acabo de hacer ahora mismo, en el parrafo anterior, Zen_Ic sale con burlas insultantes y fotitos.
Creo que esta claro quien falta el respeto y quien no tiene ningun interes en debatir.
Y esta claro quien expone puntos de vista para intercambiar ideas y quien escribe para hacer el tonto.
RespuestasVeganas.Org
01-sep-2009, 20:58
¿Porque no te vas a jugar al parque con los niños y dejas este foro para que la gente debata?
O a prescolar o a infantil a aprender algo de educacion y civismo y luego vuelves.
¿Te has sentido ofendido? ¿por qué? ¿acaso en un mundo anarcocapitalista no podría comprar las armas que quisiera y organizarme contra los piratas? ¿qué te ha ofendido? ¿vas a obligarme a irme?... bueno, vas a tener dificil echarme de aquí, al menos mientras no te insulte a tí personalmente, estamos en un sitio virtual y no me puedes tocar físicamente (en legitima defensa ante mis "claras" ofensas), ni con tus anarcoarmas.
Aún sigo pensando en hacer un bote para comprar tanques y todo tipo de armas avanzadas para armar a un ejército en tu mundo anarcocapitalista ¿te ofende? pues no sé por qué...
Editado por la moderación: Esa foto está fuera de lugar.
Antes que nada, decir que puedo admirar a quien me de la gana. otra cosa, que en internet haya criticas no me importa en absoluto ya que hay muchas acerca del veganismo, del vegetarianismo, de las ideologias de izkierdas etc
Para ser Michael Moore el portavoz de la casa blanca se luce en el documental Farenheit 11/9 cuando pone de vuelta y media al gobierno de Bush y todas sus decisiones, deberian despedirlo como portavoz.
Es socio vitalicio de la asociacion del rifle desde que de muy joven ganara muchos campeonatos de tiro.
Ese tirano le pago un tratamiento a la esposa de un hombre que tenia una pagian web solo y exclusivamente para meterse con el "antipatriotico" Michale Moore, le pago el tratamiento de forma anonima.
Otra cosa, que raro me parece que cuando cualquier persona que odia Michael Moore lo unico que le salen son cosas tipo comunismo, socialismo etc En Sicko, su documnetal acerca de la penuria del sistema sanitario en EE.UU para que la gente no votase a favor de una seguridad social promovida por Hilary Clinton alegaban que lo que querian era imponer un estado comunista o socialista, me da que pensar la verdad... no les vendria nada mas una seguridad social.
Ah! y vuelvo a reiterar que el documental sobre Columbine trata acerca de la doble moral de un pais que mata y bombardea a gente en otros paises y luego se extraña de que sus hijos vayan al instituto con un armamento de la virgen a matar a gente.
Supongo que para despreciar tanto el trabajo de Michael Moore habras visto sus documentales no?
Ah! y no creo conveniente poner en tela de juicio mi capacidad de critica ya que aqui solo me conoce una persona que es la unica que podria decirlo, en este foro NUNCA he puesto en entredicho la capacidad de critica de nadie y pido lo mismo. Además esa generalizacion acerca d eque no leemos sobre otros puntos de vista se lo estas diciendo a alguien que se leyó el programa electoral de D.N (DEMOCRACIA NAZIONAL) casi me muero de asco en el intento pero lo hice, asi como otro tipo de temas totalmente contrarios a mi ideologia como SCUM de Valerie Solanas que es un manifiesto hembrista donde los haya etc
:confused: estoy flipando en colores...... kyra yo soy esa persona que te conoce y os puedo asegurar, que tiene una capacidad brutal para ponerse en el lugar del otro y nunca habla de algo que nosepa, komo ella misma dijo, se leyo el programa electoral de democracia nazional, :asco: siendo totalmente contraria a esa ideologia, lee cosas sobre la iglesia, varias religiones y se informa de todo para no caer luego en la trampa de no saber que decir en algunos momentos y poder atacar o contraatacra cuando la misam gente que apoya algo lo ignoraaún mas que otra persona ajena ...... sigo y sigo diciendo que a falta de argumentos no se puede usar la mofa!cruel y patético.... ulcera es lo que me sale ami con esto!
debatir se puede lince pero siempre con respeto y sin alterarnos, novaya a ser que desprendamos violencia y me de por agrdir a alguien...................... por ejemplo a la chica del 4 ke me cae tan super mal!!!! :dar::juas:
Antes que nada, decir que puedo admirar a quien me de la gana.
Claro, faltaria mas.
otra cosa, que en internet haya criticas no me importa en absoluto
Bueno.. a mi si me importaria si defendiera o admirara a alguien que esta equivocado o defiende cosas que no funcionan o tienen efectos secundarios.
Estaria encantado de que me avisaran y me pasaran informacion.
ya que hay muchas acerca del veganismo, del vegetarianismo,
Incorrectas hasta donde sabemos.
de las ideologias de izkierdas etc
La izquierda no existe, existe la libertad individual o su negacion, el colectivo.
Entre eso hay grados de tirania.
Unos le dan mas importancia a prohibir las armas y otros a prohibir hierbas que hagan la competencia al complejo farmaceutico, unos entregan billones al lobbie industrial y otros al lobbie editorial o del cine.
Ambos te roban y te imponen su moral.
Para ser Michael Moore el portavoz de la casa blanca se luce en el documental Farenheit 11/9 cuando pone de vuelta y media al gobierno de Bush
Puedes criticar al gestor, pero no al sistema.
Puedes pedir que cambien a la marioneta que ve el publico, es mas, los amos te lo agradeceran y apuntaran ohh... la marioneta esa que tenemos esta empezando a ser bastante odiado, vamos a poner una nueva mas sonriente pero sin que cambie nada.
Es socio vitalicio de la asociacion del rifle desde que de muy joven ganara muchos campeonatos de tiro.
Sociedad prohibida en españa y aparte cada vez mas 'moderada' e infiltrada/presionada por el gobierno.
Ese tirano le pago un tratamiento a la esposa de un hombre que tenia una pagian web solo y exclusivamente para meterse con el "antipatriotico" Michale Moore, le pago el tratamiento de forma anonima.
Lo que tiene ser rico, que puedes permitirte pagar cosas sin que ni te afecte.
Otra cosa, que raro me parece que cuando cualquier persona que odia Michael Moore lo unico que le salen son cosas tipo comunismo, socialismo etc
¿te gustaria que el estado te negara poder contratar un abogado?
Pues alli la gente no quiere que le prohiban seguir viendo a sus medicos ni que les impidan elegir.
El problema de la sanidad no es que el estado no intervenga poco, sino que lo hace demasiado, ha intervenido en los seguros y los ha hecho carisimos, ha intervenido en la legislacion y ha creado el monstruo de la medicina defensiva que desperdicia cientos de pruebas innecesarias para proteger a los medicos de denuncias, ha creado escasez de medicos limitando y controlando las plazas medicas para asi subirles los salarios y hacer mas cara la medicina...
En los ordenadores no hay ningun problema, son cada vez mas baratos, porque no interviene el estado a poner infinitas reglas absurdas, deja a la sociedad libre y prosperara, burocratizala y se pudrira.
me da que pensar la verdad... no les vendria nada mas una seguridad social.
La seguridad social es absurda, una idea contra-producente.
Una cosa son los seguros, que cumplen su funcion y son libres de contratar para quien quiera y otro los planes masivos forzados.
En un seguro aportas una pequeña parte por si te pasara algo.
En la seguridad social actual, un mileurista cobra 2.000€ y solo le llegan 1.000.
'Oficialmente' le dan una pension que jamas cobrara por que no dan los numeros y un seguro de paro que no aprovechara.
Mientras otros estan meses cobrando el paro para ir a ver al barsa-madrid
http://forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=290151&postcount=5
El paro castiga a los que trabajan y beneficia a los que hacen el vago.
En españa hay 14 veces mas funcionarios que en EEUU.
Alli, abrir una empresa es hola buenos dias, aqui relleno mi nombre, el de mi empresa y donde contactarme por temas legales o cualquier informacion, ok, todo correcto? Si? Vale, gracias por desearme suerte.
Aqui, tienes que ver a 14 funcionarios, mantener a millones de parados, a millones de orgasmus de juerga por medio mundo y a 3 millones de funcionarios.
Eso es el estado del bienestar, el bienestar del estado y sus amigos a costa de los demas.
Ah! y vuelvo a reiterar que el documental sobre Columbine trata acerca de la doble moral de un pais que mata y bombardea a gente en otros paises y luego se extraña de que sus hijos vayan al instituto con un armamento de la virgen a matar a gente.
Si detectas el fallo, pero propones una solucion incorrecta e igual de mala, no mejoras nada.
Ah! y no creo conveniente poner en tela de juicio mi capacidad de critica ya que aqui solo me conoce una persona que es la unica que podria decirlo, en este foro NUNCA he puesto en entredicho la capacidad de critica de nadie y pido lo mismo. Además esa generalizacion acerca d eque no leemos sobre otros puntos de vista se lo estas diciendo a alguien que se leyó el programa electoral de D.N (DEMOCRACIA NAZIONAL) casi me muero de asco en el intento pero lo hice, asi como otro tipo de temas totalmente contrarios a mi ideologia como SCUM de Valerie Solanas que es un manifiesto hembrista donde los haya etc
Pongo en tela de juicio que hayas leido criticas a la seguridad social, sino, no pedirias comunismo medico, como en Canada, que es plan de Obama, prohibir la medicina privada y que solo exista la estatal.
:confused: estoy flipando en colores...... kyra yo soy esa persona que te conoce y os puedo asegurar, que tiene una capacidad brutal para ponerse en el lugar del otro y nunca habla de algo que nosepa, komo ella misma dijo, se leyo el programa electoral de democracia nazional, :asco: siendo totalmente contraria a esa ideologia, lee cosas sobre la iglesia, varias religiones y se informa de todo para no caer luego en la trampa de no saber que decir en algunos momentos y poder atacar o contraatacra cuando la misam gente que apoya algo lo ignoraaún mas que otra persona ajena ...... sigo y sigo diciendo que a falta de argumentos no se puede usar la mofa!cruel y patético.... ulcera es lo que me sale ami con esto!
debatir se puede lince pero siempre con respeto y sin alterarnos, novaya a ser que desprendamos violencia y me de por agrdir a alguien...................... por ejemplo a la chica del 4 ke me cae tan super mal!!!! :dar::juas:
Losiento mil veces si he dicho algo que la ofendiera, no veo donde he falta el respeto o criticado mas alla de decir que ha comentado el documental de un punto de vista y no ha dicho nada del otro ni ha sugerido un documental opuesto.
No se donde he podido ofenderla!
Y si es tan abierta de mente y curiosa... presentamela ...:bien:
yo creo que si tiramos de armas jamás llegará ese día en el que podamos fundirlas para hacer bandejas para madalenas. por otro lado, no sé vosotros, pero a mi no me retienen el 50% de lo que gano. para eso debería ganar bastante más de lo que gano y por desgracia no es así.
lince no he dicho ke faltaras en ningun momento..... solo quiero decir que a avcees el debatir se confunde con faltar u ofender.... por nuestra parte o por lo menos por l amio no me he sentido ofendidapor ti enningun moemnto.. en cambio sí por alguna gracia para mí fuere de lugar!!!
yo creo que si tiramos de armas jamás llegará ese día en el que podamos fundirlas para hacer bandejas para madalenas. por otro lado, no sé vosotros, pero a mi no me retienen el 50% de lo que gano. para eso debería ganar bastante más de lo que gano y por desgracia no es así.
No se si estropearte tu felicidad...
IRPF + SS 'de la empresa' + SS del trabajador + 16% IVA en todo lo que compres (72% en la gasolina, tengas coches o vayas a la ciudad de al lado en autobus o cogas un taxi).
30/40 % Impuesto de sociedades a la empresa (mas dificil que te suban el sueldo o hagan ofertas de empleo si estas en paro)
Y sobre todo una inflacion constante.
La peseta/euro ha perdido 23 veces su valor desde 1962, y en estos 2 ultimos años muchisimo mas.
El IPC oficial en torno al 10/15 (datos oficiales pero sin descontar vivienda y otros esenciales), cuando los precios en realidad bajan un 5% cada año (ordenadores, camaras, portatiles, moviles...) asi que una inflacion real del 15 al 20% anual...
Y ahora mismo subiendo mas los impuestos (y muchiisimo mas que los subieran el año que viene y el proximo)
Y si le sumas el asalto a la pequeñisima caja de las pensiones significa que lo que aportas a tu jubilacion no esta, ni estara, ni podra estar ,el proximo año una gran cantidad de los presupuestos generales del estado ira unicamente a pagar los intereses de la nueva deuda billonaria, con la que el gobierno ha asfaltado aceras...
El deficit tarifario, la electricidad, tiene una deuda enorme, el estado pone precios maximos a las electricicas para que la electricidad parezca mas barata y luego el gobierno se lo paga ocultamente en los presupuestos, ese deficit es enorme, todavia hay que pagar varios años enteros de electricidad, y el precio sube cada vez mas, y ademas ahora ha gastado billones en improductivas y caras energias renovables ,subvenciones que no tiene dinero para mantener y que es otra proxima burbuja.
En españa hay mas casas sin vender que en EEUU, !En españa tenemos mas casas sin vender que en el pais de la crisis subprime! Y españa es 7 veces mas pequeñas en poblacion... Y no hablemos de los millones de parados imposibles de mantener y en 10, 15, 20 años cuando a eso se sumen las jubilaciones, cada trabajador mileurista tendra que mantener a un ejercito de funcionarios, parados y jubilados. El corralito viene.
Iba a soltar una parrafada como acostumbro pero va a ser k no!
Tu no puedes ver a Michael Moore yo si, eso está claro y ya está. Ni yo te voy a convencer de que te caiga mejor ni tu me podras convencer de lo contrario. Creo que nuestras posiciones han kedado bastante claras.
No me he sentido ofendida simplemente reconoce que nada más ver Michael Moore escrito fuiste de cabeza a por mi.
No se si estropearte tu felicidad...
IRPF + SS 'de la empresa' + SS del trabajador + 16% IVA en todo lo que compres (72% en la gasolina, tengas coches o vayas a la ciudad de al lado en autobus o cogas un taxi).
30/40 % Impuesto de sociedades a la empresa (mas dificil que te suban el sueldo o hagan ofertas de empleo si estas en paro)
Y sobre todo una inflacion constante.
La peseta/euro ha perdido 23 veces su valor desde 1962, y en estos 2 ultimos años muchisimo mas.
El IPC oficial en torno al 10/15 (datos oficiales pero sin descontar vivienda y otros esenciales), cuando los precios en realidad bajan un 5% cada año (ordenadores, camaras, portatiles, moviles...) asi que una inflacion real del 15 al 20% anual...
Y ahora mismo subiendo mas los impuestos (y muchiisimo mas que los subieran el año que viene y el proximo)
Y si le sumas el asalto a la pequeñisima caja de las pensiones significa que lo que aportas a tu jubilacion no esta, ni estara, ni podra estar ,el proximo año una gran cantidad de los presupuestos generales del estado ira unicamente a pagar los intereses de la nueva deuda billonaria, con la que el gobierno ha asfaltado aceras...
El deficit tarifario, la electricidad, tiene una deuda enorme, el estado pone precios maximos a las electricicas para que la electricidad parezca mas barata y luego el gobierno se lo paga ocultamente en los presupuestos, ese deficit es enorme, todavia hay que pagar varios años enteros de electricidad, y el precio sube cada vez mas, y ademas ahora ha gastado billones en improductivas y caras energias renovables ,subvenciones que no tiene dinero para mantener y que es otra proxima burbuja.
En españa hay mas casas sin vender que en EEUU, !En españa tenemos mas casas sin vender que en el pais de la crisis subprime! Y españa es 7 veces mas pequeñas en poblacion... Y no hablemos de los millones de parados imposibles de mantener y en 10, 15, 20 años cuando a eso se sumen las jubilaciones, cada trabajador mileurista tendra que mantener a un ejercito de funcionarios, parados y jubilados. El corralito viene.
ah, bueno. pensé que te referías únicamente a lo que me retenían en la nómina. pero es que para que querría dinero sin este sistema que regule su valor y sin esta inflación? de qué te sirve? es papel mojado.
Iba a soltar una parrafada como acostumbro pero va a ser k no!
Tu no puedes ver a Michael Moore yo si, eso está claro y ya está. Ni yo te voy a convencer de que te caiga mejor ni tu me podras convencer de lo contrario. Creo que nuestras posiciones han kedado bastante claras.
No me he sentido ofendida simplemente reconoce que nada más ver Michael Moore escrito fuiste de cabeza a por mi.
Puedes cambiarme, si realmente hiciera actos honorables o caritativos sustanciales, ganaria mi respeto, si luego viera otra vez sus documentales, podria tener alguna critica acertada, soy mas esceptico a la solucion que proponga, si critica que las armas son inseguras o que hay padres poco listos que las dejan al lado del cola cao sin seguro i sin haberselas explicado a sus hijos, le dare la razon. Lo que criticare es que pida una limitacion aunque sea parcial de la segunda enmieda (el derecho a poseer y portar armas para legitima defensa y para defender la vida y protegerse del gobierno si este se vuelve tiranico, literal, lo dice la constitucion)
No soy tan cerrado, hay cosas que son tal cual, leyes economicas, crean tales efectos, eso no es tan discutible, es como la gravedad, hay otras que si son mas discutibles.
Si quieres podria darle otra oportunidad si lo recomiendas.
De todos modos ese tonito de "no sé si estropearte tu felicidad" me parece más que prepotente. Hablas como si fueras el único que no estuviera equivocado y todos los demas fueramos unos pobres engañados tontorrones.
ah, bueno. pensé que te referías únicamente a lo que me retenían en la nómina. pero es que para que querría dinero sin este sistema que regule su valor y sin esta inflación? de qué te sirve? es papel mojado.
Hace 2 meses pase parte de mis (pocos) ahorros a oro. (Uno es joven)
Cogi 100gr de oro, a 2.250€, hoy ya estaban a 2.390€.
Eso es inflaccion, dia a dia, noche a noche, el banco central imprimiendo hornadas de billetes directas a los gobiernos y banca y corporaciones enchufadas que reciben primero el dinero fresco. Ellos se benefician a nuestra costa y nosotros sufrimos la perdida de poder de nuestros ahorros y de nuestro dinero.
En menos de 10 años, el oro ha se ha triplicado contra el euro y el dolar.
O inversamente, el dolar y el euro se han depreciado en esa cantidad.
'Dame la capacidad de imprimir billetes y dara igual quien gobierne'
La solucion es volver a un patron oro, que el dinero este respaldado por algo y sea estable.
Sino, es como si un metro hoy son 100cm y mañana 87. Eso hacen, asi crean las crisis que crean. Y encima hay gente que se traga la version oficial y dice que es por culpa de la 'avaricia' de los 'especuladores' y de los 'capitalistas' cuando el mayor especulador es el estado y su banco central, 2 caras de la misma moneda.
Actualizacion: Está a 2390€ ya, 4 de Septiembre. Y por desgracia subira mucho mas, porque el euro y el dolar se desploman y con ellos las economias occidentales y la vida de tantos millones de personas. Y aaaxxx, el oro es la mejor moneda por algo, siempre vale para algo, es un conductor electrico buenisimo, en la RAM de tu ordenador tienes oro, en la mineria y metalurgia es muy usado, esta repartido por los 5 continentes, la cantidad que se extrae al año es pequeñisima, un 1% asi que su valor no cambia, harian falta 50 años a extracción maxima para quiza intentar doblar la cantidad de oro que hay y seria casi imposible y carisimo intentarlo. El oro se puede transportar facilmente, y partir en trozos iguales, se funde con carbon vegetal no hace falta mucho para ello, es muy dificil de falsificar, y preparar una mezcla del mismo color y densidad, es carisimo e industrialmente imposible por la alta densidad del oro y los pocos metales parecidos a el. Lleva usandose milenios y en todas las crisis que ha habido ha sido refugio para los que pudieron protegerse. Por supuesto, esto no se explica en el colegio ni en la TV, pero puedes encontrar esta y mas informacion en internet si buscas.
el valor del oro tmb es relativo, como casi todo. si nadie tiene comida ya verás de qué te sirve.
en cualquier cosa, según tu sistema, gana el más fuerte, no? si yo sufro un accidente que me deja en silla de ruedas y para más inri tengo un hijo con una discapacidad total, y no tengo paro, subsidios, no puedo contratar un seguro de pago (y tmp una empresa de seguridad privada)... cómo lo hago? me tiro por un puente? o espero a que me coman?
De todos modos ese tonito de "no sé si estropearte tu felicidad" me parece más que prepotente. Hablas como si fueras el único que no estuviera equivocado y todos los demas fueramos unos pobres engañados tontorrones.
No es la intencion y jamas he llamado a nadie tonto, y hay 150 mensajes de prueba en los que son otros (Davichin, Zen_Ic) quienes insultan a los que piensan diferente. Mensajes en los que he abierto temas filosoficos y he respondido largamente sin faltar el respeto.
Y la felicidad no te la he fastidiado yo, sino darte cuenta de lo poco que te llega y lo mucho que se quedan otros con lo que te cuesta tantas horas de trabajo conseguir.
Y por lo que he leido todo este tiempo del foro, nadie jamas ha dicho ni una palabra de patron oro, ni defender la economia de mercado y una sociedad basada en las relaciones voluntarias. Ni la libertad de armas ni otros tantos temas...
No es la intencion y jamas he llamado a nadie tonto, y hay 150 mensajes de prueba en los que son otros (Davichin, Zen_Ic) quienes insultan a los que piensan diferente. Mensajes en los que he abierto temas filosoficos y he respondido largamente sin faltar el respeto.
Y la felicidad no te la he fastidiado yo, sino darte cuenta de lo poco que te llega y lo mucho que se quedan otros con lo que te cuesta tantas horas de trabajo conseguir.
Y por lo que he leido todo este tiempo del foro, nadie jamas ha dicho ni una palabra de patron oro, ni defender la economia de mercado y una sociedad basada en las relaciones voluntarias. Ni la libertad de armas ni otros tantos temas...
Bueno, es que quien te dice que eres tú el que me ha hecho darme cuenta? Ves, es eso de lo que te hablo. Parece como si los demás no supieramos nada y tú vinieras a hacernos ver la luz.
Por otro lado, si nadie ha sacado el tema es porque no les interesaría o x. Ya lo has sacado tú y llevamos muchas páginas. Yo no creo en el sistema que defiendes, porque si en este los débiles ya están jodidos, en el tuyo más aún.
JustVegetal
01-sep-2009, 22:47
Y qué tal si volvemos al oeste americano, o a los señores feudales? y cada pueblo tiene su chulo?, mejor todavía uno por familia, eso sí bien armado.
Y qué tal si volvemos al oeste americano, o a los señores feudales? y cada pueblo tiene su chulo?, mejor todavía uno por familia, eso sí bien armado.
¿Te diviertes haciendo bromas?
Si en este los débiles ya están jodidos, en el tuyo más aún. ¿Y quien es el que les 'jode? ¿quien es el que se queda 1.000€ de los 2.000 que cobras? ¿Quien es el que hace que un piso de 30.000€ cuesta 400.000€? Es el estado y su ley del suelo para financiar los ayuntamientos. ¿Quien es el que tiene el monopolio de la violencia, controla la mitad de la riqueza nacional pero es incapaz de proteger a una mujer maltratada y amenazada?
Por dios, el mito de que un tio que cobra 20.000€ al mes a nuestra costa esta para 'ayudar a los pobres' no se lo cree nadie mas que tu.
Hablas como si fueras el único que no estuviera equivocado y todos los demas fueramos unos pobres engañados tontorrones.
¿No te crees tu superior a un carnivoro por haberte dado cuenta de la explotacion sobre los animales?
Pues ¿Porque te niegas a darte cuenta de la explotacion que hacen los politicos de los ciudadanos corrientes?
Claro que estas ciega, hay gente que nos roba la mitad de nuestra vida, se la queda, da un caramelito y les das las gracias.
¿Y quien es el que les 'jode? ¿quien es el que se queda 1.000€ de los 2.000 que cobras? ¿Quien es el que hace que un piso de 30.000€ cuesta 400.000€? Es el estado y su ley del suelo para financiar los ayuntamientos. ¿Quien es el que tiene el monopolio de la violencia, controla la mitad de la riqueza nacional pero es incapaz de proteger a una mujer maltratada y amenazada?
Por dios, el mito de que un tio que cobra 20.000€ al mes a nuestra costa esta para 'ayudar a los pobres' no se lo cree nadie mas que tu.
ya, y los que no cobran nada? o los que no tienen acceso a conseguir dinero, oro o lo que sea, esos cómo se protegen?
y te ruego por tercera vez, no me vuelvas a tratar de ingenua e ignorante por no estar de acuerdo contigo. no todos creemos en este sistema, pero eso no significa que creamos tampoco en el tuyo.
¿No te crees tu superior a un carnivoro por haberte dado cuenta de la explotacion sobre los animales?
Pues ¿Porque te niegas a darte cuenta de la explotacion que hacen los politicos de los ciudadanos corrientes?
Claro que estas ciega, hay gente que nos roba la mitad de nuestra vida, se la queda, da un caramelito y les das las gracias.
pues no, no me creo superior a un carnívoro ni a nadie, eso primero. supongo que tú sí. por otro lado, quién te ha dicho que yo me niegue a darme cuenta, que esté ciega y que dé las gracias a nadie? simplemente no creo en tu propuesta, punto. y no es por que crea en el estado. no ves que llamandonos tontos a todos (solapadamente) no vas a convencer a nadie?
frantxi
02-sep-2009, 00:19
Vaya...ahí están los datos que ha dejado Lince...bastante contundetes. Aún asi, creo que a lo que te refieres es a que una sociedad ''libre'' estaría mucho mejor administrada y protegida que con el sistema actual, corrégeme si que equivoco! Mi idea de una sociedad libre sería un caos total...o quizás lo mismo que ahora pero con menos papeleo, visto el panorama.
Una última cosa, con las cifras es más que suficiente, intenta ser un poco menos agresivo, pareces un abogado de los de ''legítima defensa'' ;)
pues no, no me creo superior a un carnívoro ni a nadie, eso primero. supongo que tú sí. por otro lado, quién te ha dicho que yo me niegue a darme cuenta, que esté ciega y que dé las gracias a nadie? simplemente no creo en tu propuesta, punto. y no es por que crea en el estado. no ves que llamandonos tontos a todos (solapadamente) no vas a convencer a nadie?
Cada dia eres mas grande aaaxxx. Yo tampoco me considero superior a nadie. ¿porque habria de serlo? En realidad, los carnivoros si se consideran superiores y los nazis y los machistas y los militares...deberiamos plantearnoslo....;)
Cada dia eres mas grande aaaxxx. Yo tampoco me considero superior a nadie. ¿porque habria de serlo? En realidad, los carnivoros si se consideran superiores y los nazis y los machistas y los militares...deberiamos plantearnoslo....;)
soy grande, pero ni más ni menos que nadie, jaja. es broma. es que me sacas los colores, xica.
soy grande, pero ni más ni menos que nadie, jaja. es broma. es que me sacas los colores, xica.
Ah y ya que estamos bajemos los tonitos condescendientes como decias antes...que vaya como nos las traemos:hm:(En eso tb llevas razon)
No todos creemos en este sistema, pero eso no significa que creamos tampoco en el tuyo.
Pues en este caso no hay, hay una gigantesca organizacion que se dedica al robo, a redistribuirlo como quiera y a crear e imponer las leyes como quiera (un monopolio) o hay ni tal monopolio, ni ese robo masivo, ni esa organizacion que imponga su moral a todos por la fuerza. Si no existe tal monopolio la sociedad se organizara sola sin problema.
Pues en este caso no hay, hay una gigantesca organizacion que se dedica al robo, a redistribuirlo como quiera y a crear e imponer las leyes como quiera (un monopolio) o hay ni tal monopolio, ni ese robo masivo, ni esa organizacion que imponga su moral a todos por la fuerza. Si no existe tal monopolio la sociedad se organizara sola sin problema.
vale, pero no me contestas. los más desfavorecidos? no te hablo de las "clases" más bajas, se supone que eso se autorregularía. te hablo de personas con algún tipo de discapacidad, por ejemplo.
RespuestasVeganas.Org
02-sep-2009, 01:41
http://images.uncyc.org/pt/thumb/d/db/Bazoka.jpg/180px-Bazoka.jpg
Snickers
02-sep-2009, 01:47
a mi me hace recordar la canción de Eskorbuto aquella q decía eso de
Armas y más armas, preparadas para armarla, armas y más armas, será nuestro final
... ...
La gente que compra armas, para defenderse, de la gente que compra armas, para defenderse, de la gente que compra armas, para defenderse
MUERE AL DEFENDERSE
Que potita canción, de esas románticas que tenía Eskorbuto
vale, pero no me contestas. los más desfavorecidos? no te hablo de las "clases" más bajas, se supone que eso se autorregularía. te hablo de personas con algún tipo de discapacidad, por ejemplo.
Es ahora cuando toda la gente piensa 'bha, el estado se encarga, y no ayudan a los pobres ni a nadie, porque, 'ya pagan impuestos''.
Si no nos cobraran impuestos, tendriamos mucho mas dinero disponible para dar a los necesitados, a organizaciones para su cuidado y para apoyarlos a que consigan un trabajo. Y lo esencial no es 'ayudar' a los pobres, sino evitar que haya pobres, que puedan tener un trabajo, aunque se empiece por poco.
¿La caridad privada? ¿La solidaridad (la de verdad, la voluntaria)?
¿Cuantos aqui colaboran con ongs para ayudar a animales por poner un ejemplo? ¿cuantos con otras organizaciones? Muchos hacemos donaciones a organizaciones que conocemos y sabemos que ayudan.
Hay muchisimas, no las conozco, pero tienes medicos sin fronteras, ingenieros sin fronteras, organizaciones contra abusos legales, en defensa de los consumidores, etc, etc...
¿No te parece contradictorio el que una persona preocupada que dice preocuparse por los pobres y que les ayuda y quiere ayudarles diga que la unica forma de ayudarles no es con gente como ella, sino creando una casta de parasitos que fuerce a la gente a entregarles el dinero a ellos, y luego ellos a los pobres?
Es ahora cuando toda la gente piensa 'bha, el estado se encarga, y no ayudan a los pobres ni a nadie, porque, 'ya pagan impuestos''.
Si no nos cobraran impuestos, tendriamos mucho mas dinero disponible para dar a los necesitados, a organizaciones para su cuidado y para apoyarlos a que consigan un trabajo. Y lo esencial no es 'ayudar' a los pobres, sino evitar que haya pobres, que puedan tener un trabajo, aunque se empiece por poco.
¿La caridad privada? ¿La solidaridad (la de verdad, la voluntaria)?
¿Cuantos aqui colaboran con ongs para ayudar a animales por poner un ejemplo? ¿cuantos con otras organizaciones? Muchos hacemos donaciones a organizaciones que conocemos y sabemos que ayudan.
Hay muchisimas, no las conozco, pero tienes medicos sin fronteras, ingenieros sin fronteras, organizaciones contra abusos legales, en defensa de los consumidores, etc, etc...
¿No te parece contradictorio el que una persona preocupada que dice preocuparse por los pobres y que les ayuda y quiere ayudarles diga que la unica forma de ayudarles no es con gente como ella, sino creando una casta de parasitos que fuerce a la gente a entregarles el dinero a ellos, y luego ellos a los pobres?
bueno, pero los que ayudamos a los demás sabemos de buena tinta que somos pocos. y que nunca hay suficientes voluntarios para ayudar a todos los que lo necesitan. y mucho medios, ya sea en moneda o en oro. y no porque a la gente no le llegue por pagar muchos impuestos, si no porque se compran un cochazo. entonces, partiendo de esa base, qué se haría? es que yo creo que tu sistema, al final, sólo favorece a los más duros, los más listos y los que más iniciativa tengan. y los "normales", la masa, el estándar, acabarían supeditados a estos primeros, pero con la putada de que encima no tendrían subsidios de ningún tipo si los peces gordos deciden prescindir de ellos por querer romper esas "relaciones voluntarias". almenos tendrán una pistola para poder desahogarse... o pegarse un tiro. ese será su consuelo. tengo que creer que personas ocupadas en comprar armas por miedo a que alguien les entre a robar van a acoger a un mendigo?
es que vamos, a mi ya me joroba que el estado pueda matar "legalmente" para que encima lo pueda hacer cualquiera. y no creo en el libre mercado en la manera en que lo planteas. o almenos no creo que fuera positivo, vaya. tampoco creo en el estado, por cierto. pero así cómo tú dices, no.
por cierto, snickers, qué grandes los eskorbuto.
margaly
02-sep-2009, 08:59
a mi me hace recordar la canción de Eskorbuto aquella q decía eso de
Armas y más armas, preparadas para armarla, armas y más armas, será nuestro final
... ...
La gente que compra armas, para defenderse, de la gente que compra armas, para defenderse, de la gente que compra armas, para defenderse
MUERE AL DEFENDERSE
Que potita canción, de esas románticas que tenía Eskorbuto
que bueno eso, no lo conocia.
Armas y más armas, preparadas para armarla, armas y más armas, será nuestro final
... ...
La gente que compra armas, para defenderse, de la gente que compra armas, para defenderse, de la gente que compra armas, para defenderse
MUERE AL DEFENDERSE[/I]
Que potita canción, de esas románticas que tenía Eskorbuto
O a lo mejor tu final vendra cuando unos ladrones entren en tu casa o te ataquen en un callejon, tengan armas o no, simplemente por ser mas grandes o mas numeroros.
Y a lo mejor es ahi cuando las armas te salvan la vida y te permiten seguir viviendo.
Gente que compra armas para defenderse....¿dices que es mas probable que mueran?
La realidad es todo lo contrario, la gente que tiene armas en su casa para defenderse tiene mas probabilidades de seguir viva y una esperanza de vida mas alta.
Es la gente desarmada la que muerde al no defenderse, es la gente incapaz de defenderse la que es apalizada y violada.
Y no metais el romanticisimo aqui, el romanticismo es una cosa muy bonita que solo afecta a uno, la prohibicion de las armas es una idea tiranica que pone en peligro a ciudadanos inocentes, los deja indefensos y crea los mejores orgasmos en los criminales que dicen.. hmm... en que pais robamos.. en el pais A, donde los ciudadanos estan armados y pueden pegarnos un tiro cuando entremos a robar.. o al pais B donde su gobierno les ha prohibido tener armas... hm... dejame que piense...
http://www.keepandbeararms.com/
Que alguien entre aqui por favor y se lea las historias que los medios de comunicacion y las TV os censuran. Para algo esta internet.
http://www.claytoncramer.com/gundefenseblog/blogger.html
Snickers
02-sep-2009, 18:40
O a lo mejor tu final vendra cuando unos ladrones entren en tu casa o te ataquen en un callejon, tengan armas o no, simplemente por ser mas grandes o mas numeroros.
Y a lo mejor es ahi cuando las armas te salvan la vida y te permiten seguir viviendo.
A lo mejor sí, a lo mejor no
Gente que compra armas para defenderse....¿dices que es mas probable que mueran?
La realidad es todo lo contrario, la gente que tiene armas en su casa para defenderse tiene mas probabilidades de seguir viva y una esperanza de vida mas alta.
yo lo q he dicho es q este tema me ha hecho recordar aquello
Yo tengo la creencia de q las cosas se miden en sus extremos, y una sociedad q tenga la opción de estar armada puede acabar usando las armas. Que suele ser contra otros q tienen armas. O sea q se acaba armando una batallita
¿Pq tener armas? ¿Pq no fomentar una sociedad q no se tenga q defender?
Por otro lado no creo en esas probabilidades q mencionas ¿de donde sacas el cálculo?
Es la gente desarmada la que muerde al no defenderse, es la gente incapaz de defenderse la que es apalizada y violada.
¿La gente desarmada es violada?
Quizá es más propio decir q la gente violada suele estar desarmada, ¿no crees?
Y no metais el romanticisimo aqui, el romanticismo es una cosa muy bonita que solo afecta a uno, la prohibicion de las armas es una idea tiranica que pone en peligro a ciudadanos inocentes, los deja indefensos y crea los mejores orgasmos en los criminales que dicen.. hmm... en que pais robamos.. en el pais A, donde los ciudadanos estan armados y pueden pegarnos un tiro cuando entremos a robar.. o al pais B donde su gobierno les ha prohibido tener armas... hm... dejame que piense...
no se, yo creo en la educación y en el cubrir las necesidades de la gente. Es posible q deje de haber bastantes ladrones así.
Hay países donde no se cierra la puerta de casa, ni del coche, y no suelen ser donde más robos hay
Por cierto ¿tu vives en yankinlandia?
liebreblanca
04-sep-2009, 04:23
¿Estabas de vacaciones, chiquillo? Bienvenido!
El estado actual es una kk, y estoy de acuerdo con todas las criticas, pero basar una sociedad en el capital y la propiedad privada... buf, como que no. ¿Porque no la basamos en el amor? Ya se que suena cursi, pero es lo único que a la larga funcionará.
Por cierto, no llames vagos y parásitos a los que están en paro, que yo lo estoy. Y no por ganduleria, que siempre soy la última en salir, y ahora estoy de voluntaria para seguir siendo útil. Pero si nadie me contrata y no soy tan espabilada para montar una empresa, ¿tengo que morirme de hambre? Lámento ser una carga para ti.
Y como decia David Thoreau: "El mejor estado es el que gobierna menos, y el mejor de todos es el que no gobierna en absoluto. Cuando la gente esté preparada, ese es el estado que tendrán".
, yo creo que la conclusion logica a la que se llega desde el anarquismo, es al anarquismo de mercado, es decir, la propiedad privada de uno mismo y una sociedad libre basada en el comercio, si a eso lo quieres llamar 'propiedad privada y capital' pues vale, yo lo digo personas libres dueños de su vida y sus elecciones que se relacionarian con los demas a traves del comercio (y la caridad, amistad y el :bien: amor :bien: y toodas las relaciones que sean voluntarias)
Y claro que estar en paro es triste y molesto, pero lo que mas me molesta a mi es que esten injustamente en paro! No porque haya caido un meteorito o una guerra, sino por las decisiones de un trajeado de bruselas que son una palabra decide el tipo de interes y por lo tanto la cantidad de parados. Eso es lo peor, que unos politicos trajeados han creado una crisis economica, con burbuja donde se forraron y con crisis que es lo que toca ahora.
Y en parte antes cuando criticaba me referia a los que cuando tenian trabajo se lo gastaban en salir a cenar, en salir los fines de semana, en irse de vacaciones y no ahorraban casi nada, es su vida, y la respeto por supuesto! Yo soy mas de pensar a largo plazo creo yo, y por eso a mi me parece un poco consumista y arriesgada, o quiza es que yo me fio poco de los ineptos que gobiernan y soy un poco paranoico... no mucho...jeje
Mucha gente que esta en paro ha sido robada durante años por el estado y cambio recibira un par de mesecitos, eso es injusto, han aportado 100 y reciben 15 y encima les miraran la letra pequeña como ahora, para encontrar la forma de negarles paro.
Lo que critico es que yo, sacrificandome, no saliendo, ni llendome de vacaciones ni gastando ni consumiendo y apretandome el cinturon, vengan a subirme todavia mas los impuestos, critico que la gente no se fije en el ladron que se queda su dinero (el estado, que les roba 100 y les entrega 15) sino que pidan que me roben mas a mi, que no tengo culpa de nada! Oye, id a por el que ha creado la crisis economica y ha endeuda al pais regalando dinero a bancos y constructoras, no a por mi, yo no he hecho nada!
La solucion no es mas estado, sino menos.
Las pensiones publicas actutales son insontenibles y eso lo reconocen hasta ellos mismos, 10, 15, 20 años, lo podran alargar un poco mas, pero han creado un modelo de decir a la gente, no ahorreis que ya nos encargamos nosotros de todo, de vuestro futuro, de vuestras pensiones, de todo, y resulta que no van a poder, se acerca el dia que sera imposible que cada trabajador español tendra que mantener tal ejercito de funcionarios, parados, pensionistas (e intereses de los prestamos que ha pedido el gobierno a pagar en el futuro)
Critico a la gente que cuando dices que esa parte del estado del bienestar es insostenible y una estafa piramidal que va a crear la mayor crisis social del siglo, que cuando comentas eso, te atacan diciendo que quieres 'propiedad privada' y 'capital'.
Pues claro que lo quiero, quiero que la gente que ha trabajado toda su vida tenga una pension y pueda vivir dignamente y para ello creo que lo mejor y mas seguro es que el dinero de su pension este a buen recaudo, seguro, quietecito, en su plan de pensiones que quiera cada uno o en la caja fuerte o invertido en lo que cada uno quiera, pero lejos de los derochadores del gobierno que todo lo solucionan diciendo bueno.. ya nos hipotecaremos o pediremos otro prestamo...
¿Tan malo seria que en vez de quitarte el 30% en pensiones, te dieran la opcion de elegir tu donde quieras guardarlo/invertirlo?
Y con el paro igual, un termino medio es que te obliguen a ahorrar parte de tu sueldo, aunque lo ideal seria educacion economica, vamos, entender un colchon como algo por lo que sacrificarse, aunque ya se que es dificil.
Yo no critico que la gente este parada, es una pena, para ellos y para la sociedad, monton de talentos se desperdician y mucha gente pasa problemas.
La pregunta clave es.. ¿porque estan en paro? Y me refiero a ir mas alla de que han perdido el trabajo.. quiza habria que preguntar porque es tan dificil contratar en este pais, porque es tan dificil montar pequeñas empresas, porque todo el dinero que antes estaba disponible en prestamos para emprendedores y empresa ahora esta siendo absorbido por el estado que no deja nada...
Tambien habria que preguntarse si tanta regulacion laboral es buena.. es buena para los que tienen trabajo, que lo mantienen, para los que estan en paro les hace mas dificil contratarles, a lo mejor solo quieren un trabajo rapidamente, no tanta proteccion por si se queda embarazada o vacaciones incluidas para la luna de miel y tantas y tantas cosas que van incluidas en el precio del contrato por ley, te podian pagar 2.500€, pero se guardan por si acaso 500€ por si te quedaras embarazada o si te casaras o si pidieras dias libres por temas personales o de enfermedad.. y ya a ti entonces solo te entregan 2.000 y el estado se queda 1.000, pero antes de ofrecertelo tienen que estar seguros de que vas a sincronizar perfectamente en el trabajo y no va a haber problemas, preparan otro fondo por si hay denuncias laborales de acoso o que se paga menos a una mujer o que ha habido despido improcendente aunque hubiera sido por motivos tecnicos.. tanta proteccion al final es mala...son decisiones que toman por nosotros, y se equivocan, nosotros a lo mejor solo queriamos dinero rapido, ya apartariamos nosotros una parte ahorrandola por si pasara algo, pero al menos tendriamos trabajo...O las pensiones o el paro, a lo mejor prefieres cobrar menos pero tener trabajo y ya pensaras mas adelante de organizarte para tu futuro, no cuando tienes 20 años...
Pero si nadie me contrata y no soy tan espabilada para montar una empresa, ¿tengo que morirme de hambre? Lámento ser una carga para ti.
Si solo dependiera de mi, te aceptaria en mi casa, te alquilaria una habitacion a pagar en el futuro cuando ya tengas trabajo y te fuera bien.
Y si te conociera y me pidieras un prestamo, te ayudaria con lo poco que tuviera, como lo haria y he hecho con amigos mios.
Una cosa es solidaridad, ayuda, algo noble, heroico casi, un gesto humano digno, y otra cosa es pedir que una organizacion con tios que cobran 20.000€ a nuestra costa nos roben mas a todos a los que todavia nos queda algo con la esperanza de que repartiran algo del botin.. eso no es solidario, ni civilizado, es anti-social, peligroso y aparte destruye la economia y cada vez habra mas pobres y menos a los que quitar y de camino se ira creando una casta de parasitos.
Yo solo digo que una sociedad basada en el comercio, seria mas libre, mas justa y mas rica para todos, y que no hay razones economicas en contra pues la economica esta a favor de la competencia y que las razones que hay en contra son costumbristas, de rutina, de miedo al cambio.
La rutina crea la apariencia de razon y de justicia, y eso lo sabemos bien los veganos.
¿Estabas de vacaciones, chiquillo? Bienvenido!
El estado actual es una kk, y estoy de acuerdo con todas las criticas, pero basar una sociedad en el capital y la propiedad privada... buf, como que no.
Toda propiedad es privada, propiedad privada es como decir triangulo de 3 lados, algo innecesario que ya se sabe, toda propiedad tiene un dueño, de nuestro cuerpo nosotros somos los propietarios (y los animales de si mismos tambien), de los terrenos y objetos pues depende, quien lo haya aprovechado, usado, descubierto o creado primero. (Las ideas no son apropiables).
Asi que toda la propiedad es siempre privada, de un dueño, de una persona, fisica o juridica.
Tu casa puede ser propiedad tuya, de tu persona fisica, pero el local de la asociacion de informatica, es de una persona juridica, la asociacion en si, que estara organizada como este, con sus cuotas, estatus, etc...
Pero es exactamente igual de propiedad privada, con unas normas y unos dueños claros.
Ahora bien, que la propiedad sea privada no implica que no pueda entrar nadie, en tu casa entrara mucha gente a la que invitas personalmente, y ya en el local de informatica a lo mejor la entrada es absolutamente libre para todos (porque son entusiastas de software libre por ejemplo y dan charlas gratis o cursos de informatica, o les gustan conocer gente y tienen sus puertas siempre abiertas) Aunque tengan pequeñas reglas, como no fumar o cosillas asi puestas en la entrada, pero la entrada sera 'publica', libre, aunque sea una propiedad privada.
El estado es otra organizacion, con una immensa lista de propiedades y regulaciones sobre su uso, en unas se puede entrar bajo determinadas condiciones (6€ en una piscina, 10€ en un museo, etc) y en otras no entra nadie del publico y esta limitado como si fuera la propiedad privada de la casa de un particular (mansiones de vacaciones de politicos, limusinas y coches oficiales de altos cargos, etc..)
Luego esta el ligero tema de si el estado es legitimo propietario, pues mas que nada, se basa en impuestos, expropiaciones y cosillas asi, .. el estado no se financia con cuotas como la asociacion de informatica, ni con donaciones como las ongs, ni con pagos voluntarios de clientes satisfechos como se financia un balneario o un masajista.. sino con dinero robado...
Asi que, que algo sea del estado no hace que sea 'publico', ni que algo sea de un particular o particulares (asociacion o empresa) no hace que sea privado y limitado, puede estar abierto al publico.
Asi que la pregunta es, ¿Crees que el estado tiene mas informacion que millones de individuos? ¿Crees que un burocrata sabe lo que queremos y valoramos y preferimos millones de individuos? Si no tiene esa informacion, no deberia arrogarse la capacidad de diriguir la vida economica, y cuanto mas lo haga, mas fracasara, hasta limites como que en cuba ahora mismo no hay papel higienico! Tienen muchisimos doctores pero no tienen papel higienico!
La sociedad se organiza sola, el orden espontaneo, la civilizacion basada en relaciones voluntarias (que no es solo comercio, el comercio es una opcion que permite coolaborar sobre todo a gente lejana que no conoce, en tu familia no comercias ni echais cuentas, ya teneis relaciones basadas en la amistad! el comercio es para donde la amistad no llega)
veganauta
04-sep-2009, 12:04
Toda propiedad es privada, propiedad privada es como decir triangulo de 3 lados, algo innecesario que ya se sabe, toda propiedad tiene un dueño, de nuestro cuerpo nosotros somos los propietarios (y los animales de si mismos tambien), de los terrenos y objetos pues depende, quien lo haya aprovechado, usado, descubierto o creado primero. (Las ideas no son apropiables).
Asi que toda la propiedad es siempre privada, de un dueño, de una persona, fisica o juridica.
Tu casa puede ser propiedad tuya, de tu persona fisica, pero el local de la asociacion de informatica, es de una persona juridica, la asociacion en si, que estara organizada como este, con sus cuotas, estatus, etc...
Pero es exactamente igual de propiedad privada, con unas normas y unos dueños claros.
Ahora bien, que la propiedad sea privada no implica que no pueda entrar nadie, en tu casa entrara mucha gente a la que invitas personalmente, y ya en el local de informatica a lo mejor la entrada es absolutamente libre para todos (porque son entusiastas de software libre por ejemplo y dan charlas gratis o cursos de informatica, o les gustan conocer gente y tienen sus puertas siempre abiertas) Aunque tengan pequeñas reglas, como no fumar o cosillas asi puestas en la entrada, pero la entrada sera 'publica', libre, aunque sea una propiedad privada.
El estado es otra organizacion, con una immensa lista de propiedades y regulaciones sobre su uso, en unas se puede entrar bajo determinadas condiciones (6€ en una piscina, 10€ en un museo, etc) y en otras no entra nadie del publico y esta limitado como si fuera la propiedad privada de la casa de un particular (mansiones de vacaciones de politicos, limusinas y coches oficiales de altos cargos, etc..)
Luego esta el ligero tema de si el estado es legitimo propietario, pues mas que nada, se basa en impuestos, expropiaciones y cosillas asi, .. el estado no se financia con cuotas como la asociacion de informatica, ni con donaciones como las ongs, ni con pagos voluntarios de clientes satisfechos como se financia un balneario o un masajista.. sino con dinero robado...
Asi que, que algo sea del estado no hace que sea 'publico', ni que algo sea de un particular o particulares (asociacion o empresa) no hace que sea privado y limitado, puede estar abierto al publico.
Asi que la pregunta es, ¿Crees que el estado tiene mas informacion que millones de individuos? ¿Crees que un burocrata sabe lo que queremos y valoramos y preferimos millones de individuos? Si no tiene esa informacion, no deberia arrogarse la capacidad de diriguir la vida economica, y cuanto mas lo haga, mas fracasara, hasta limites como que en cuba ahora mismo no hay papel higienico! Tienen muchisimos doctores pero no tienen papel higienico!
La sociedad se organiza sola, el orden espontaneo, la civilizacion basada en relaciones voluntarias (que no es solo comercio, el comercio es una opcion que permite coolaborar sobre todo a gente lejana que no conoce, en tu familia no comercias ni echais cuentas, ya teneis relaciones basadas en la amistad! el comercio es para donde la amistad no llega)
Hola Lince.
Sólo comentarte, que sobre el papel queda muy bonito todo eso que cuentas, pero la gran pregunta que me hago es ésta:
¿qué te hace pensar que un sistema como el que propones, no vaya a degenerar rápidamente hacia un sistema como el actual, o aún peor?...
...¿ no crees que precisamente el dejar que los recursos vitales y estratégicos, (la tierra, el agua, las fuentes de energía, el aire que respiramos como nos descuidemos) se privaticen (sea en manos de unos pocos en nombre de si mismos, o de otros en nombre de algún estado) es justo lo que desencadena una situación de desigualdad circunstancial que acaba por servir de instrumento de opresión, esclavitud y explotación de los menos, sobre los más?
No sé, pero me resulta peligrosamente ingenuo, ese pensamiento anarcocapitalista, según el cual, por un lado, seguimos dejando que la Tierra de la que nos nutrimos todos los animales, sea un bien apropiable (y por lo tanto acaparable en manos de unos pocos), y por el otro, creer ciegamente en que basta con que eliminemos la organización estatal, para que la paz, la justicia y la libertad rijan nuestras relaciones.
Creo, tanto como tú, que necesitamos un cambio de sistema, pero deduzco que éste no llegará mientras la mayoría de humanos sigamos inmersos en la creencia ego(antropo)centrista, de que el planeta que habitamos es, o puede ser, de nuestra propiedad. Porque me temo que es justo esa creencia irracional la que, a través de la historia, a llegado a provocar el desmadre actual, estados abusones incluidos.
Había una frase celebre, creo que de Gandhi, que venía a decir lo mismo con menos palabras, era algo así, como que en el mundo hay suficiente para todos, pero no para la avaricia de cada uno...
Un saludo.
y una sociedad q tenga la opción de estar armada puede acabar usando las armas. Que suele ser contra otros q tienen armas. O sea q se acaba armando una batallita
Pues creo estas equivocado, por favor, me moleste en poner un enlace bien hermoso arriba que explica porque, lo vuelvo a poner http://www.claytoncramer.com/gundefenseblog/blogger.html
Hay tienes cientos de historias de casos de ciudadanos usando sus armas para legitima defensa, desde personas mayores de 60 años a pequeños comerciantes y padres y madres deteniendo al ladron hasta que llega la policia.
La policia no esta para evitar el crimen, ni para protegerte, esta para asegurarse que los impuestos se recaudan y cuando muere alguien van a anotar en su base de datos que tienen que cobrar impuestos a los descendientes por herencia, nuevas ganaciancias, impuestos sobre beneficios.. el crimen les da igual, van a seguir durmiendo haya 100 asesinatos en esa ciudad o 200 al año, haya 3000 robos o 17.000, no van a perder su trabajo, ni ser despedidos, ni la gente va a dejar de pagarles impuestos o va a contratar a otra policia!
Hay 2 tipos de ladrones, los freenlace o autonomos y los sindicados en el gobierno.
Hace poco pegaron un tiro a un jefe de bomberos, porque protesto un ticket, 7 policias armados contra un ciudadano que protestaba una excesiva multa de trafico y le pegaron un tiro en mitad del juicio, por protestar. http://news.yahoo.com/s/ap/20090903/ap_on_re_us/us_shot_in_court
Por favor, echa un vistazo al blog que he enlazado, tendras cientos de historias de gente comun que usa un arma para proteger su casa y su familia.
¿Pq tener armas?
Nadie te obliga a tenerlas!
Pero parece que eres tu quien obligas a los demas a no tenerlas y estar desarmados en su propia casa.
Aqui no hablamos de 'porque pintar una habitacion de color verde', sino de '¿Porque no usamos la fuerza del estado para regular la moral e imponer tal idea?'
¿Pq no fomentar una sociedad q no se tenga q defender?
Porque una de cada 400 personas digamos que tiene ehm, 'menos empatia y respeto' por los demas que la media, eso y que los gobiernos que te lo pueden dar todo tambien te lo pueden quitar todo, que son los gobernantes quien tienen que tener miedo y respeto a los ciudadanos y no los ciudadanos miedo del gobierno.
Eso y que el derecho a la vida implica derecho a defender esa vida, lo contrario es negarlo, es como decir que tienes derecho a pintar la pared de tu casa del color que quieras pero que te voy a prohibir que compres pintura...y la posesion de pintura tambien prohibida... Y si quieres pintar tendras que llamar al 'pintor autorizado', si dijera que aun asi sigues teniendo derecho a pintar cuando esta prohibida la venta y posesion de pintura.. se reirian de miedo, seria absurdo. Pues asi son las leyes de desarme civil, creadas por dictadores para evitar problemas y mantenidas por los gobiernos democraticos.. que... les vienen bien tambien. Jamas se han aprobado leyes de desarme civil por referendum o porque lo pidiera la sociedad. ¿Da que pensar eso no?
¿La gente desarmada es violada?
Cuanto mas agresiva son las leyes de desarme civil, mas criminalidad, los estados de EEUU con prohibicion a civiles de tener armas tienen mas crimenes que en los que los ciudadanos pueden estar armados.
¿A donde crees que prefiere ir un violador, a las afueras de una academia de policia o del ejercito donde las jovenes pueden ir armadas y estan entrenadas para defenderse o a un colegio o universidad?
Si tuvieras 2 tiendas iguales y en una pusiera, prohibido entrar con armas y en otra pusiera, aqui defendemos el derecho a llevar armas... ¿A cual entrarias a robar? ¿En cual tendrias mas probabilidad de encontrar resitencia, gente armada y ser disparado o desarmado y detenido? ¿En cual es mas probable que como ladron armado tuvieras control absoluto de la situacion, en una tienda con gente armada o en una con gente desarmada?
Quizá es más propio decir q la gente violada suele estar desarmada, ¿no crees?
Vale, los paises con leyes de desarme civil por lo que la gente esta desarmada tienen mayores tasas de violacion.
no se, yo creo en la educación y en el cubrir las necesidades de la gente. Es posible q deje de haber bastantes ladrones así.
Claro, por supuesto, ahi tienes una parte de razon, la pobreza aumenta el crimen, y la educacion lo rebaja.
Aunque depende de lo que entendamos por educacion, la actual española, rotundamente NO. La educacion economica por ejemplo ayuda a bajar el crimen.
Si tu sabes y entiendes que si robas en un supermercado te estas beneficiando de toda la demas gente que compra alli, que les estas robando a ellos, te estas aprovechando de esas abuelitas y esas familias numerosas, pues al robar esos productos van a tener que subir los precios de los demas productos, o lo van a poner las cajeras o va a impedir que hagan fija a las cajeras o ese agujero que has creado impedira que bajen los precios y hagan descuentos.
Si desde la educacion se explica robar esta bien, que el estado roba a los 'ricos' y que eso es heroico y social.. ¿porque no lo iba a hacer cualquier que a si mismo se considere un poco menos rico que el vecino?
Mas que educacion hay que incentivar valores de esfuerzo, de exito en la vida, de respetar que mucha gente que ahora es rica antes era pobre y se esforzo y salio adelante, respetar ese ejemplo e imitarlo. Y separar claramente la gente que es rica por su esfuerzo personal de quien no (el hijo de un politico que 'trafica influencias' no da un palo al agua en su vida, pero es rico, eso si, injustamente).
Hay países donde no se cierra la puerta de casa, ni del coche, y no suelen ser donde más robos hay
Quiza es porque alli la gente ¿respeta la propiedad privada ajena?
Y porque los vecinos se ayudarian entre ellos y entienden como derecho legitimo el defender su casa y a sus amigos y vecinos y quiza la justicia les ayudaria no iria a por ellos como en españa?
Por cierto ¿tu vives en yankinlandia?
No, vivo en un pais 7 veces mas pequeño pero que aun asi tiene 14 veces mas funcionarios y mas coches oficiales!
En un pais donde el hijo del ministro va en coche blindado con chofer y guardaespaldas a un colegio privado, tiene medico privado y un padre politico que cobra casi 20.000€, un pais donde la mitad de los ciudadanos, ciudadanos medios que cobran 1.500€, pagan 72% de impuesto a la gasolina, son saqueados con multas de trafico a la minima, y que tienen que hacer grandes esfuerzos para ir al mismo colegio privado y al mismo medico privado que el ministro, un pais con gente asi que les vota y cree que esos capos de la mafia van a regalarles algo o 'subir los impuestos a los ricos' jajajajaaa
Un pais donde uno de cada 2 ciudadanos vota! A tios que cobran 10 veces que ellos! A su costa! Tios que hablan de lo bueno que es la educacion publica cuando ellos llevan a sus hijos a colegios privados! Tios que dicen que las armas son malas cuando tienen 40 guardaespaldas armados hasta los dientes entrenados en israel!
Arenera
05-sep-2009, 13:57
¿Armas en este país? pero qué locura es esta?
¿Armas en este país? pero qué locura es esta?
¿Puedes expresar tu posicion con algunas palabras y razonamientos mas?
Las armas ya esta en este pais, en manos de la mafia y criminales que no respetan la ley y de los funcionarios del gobierno que mantienen el monopolio sobre ellos a traves de leyes de desarme civil que fueron copiadas de las de Hitler, Stalin y Mao.
El debate es que estando prohibidas las armas a los civiles, sigue habiendo crimenes, sigue habiendo muertes, mujeres maltratadas y asesinadas y en general una de las tasas mas altas de europa en cuanto a robos y crimenes con violencia.
La prohibicion no esta funcionando, yo planteo debatirla y analizar si prohibir que los ciudadanos honestos puedan tener armas baja o por el contrario incentiva el crimen.
¿Cual es tu razonamiento sobre el tema?
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.