Ver la versión completa : Greenpeace admite que mintió sobre el deshielo
Gerd Leipold, en una entrevista ( http://www.youtube.com/watch?v=NC7bE9jopXE ) admite que exageraron para atraer mas la atención.
Yo soy vegano, y como muchisimos más estoy en contra de la explotación de animales, y por eso mismo me duele más cuando organizaciones ecologistas dan mala imagen y mienten.
¿No creeis que deberian dejar de inventarse historias sobre falsos deshielos y supuestas estadisticas matématicas para el años 2030 y centrarse de una vez en algo real y serio, que se puede ver, tocar, sentir ahora y aqui mismo, la explotación de animales en granjas a 10 kilometros de la casa de cualquiera?
Yo no tengo ningun respeto por organizaciones así, deberiamos ser los primeros en criticarlos.
Es una pena que quienes sean famosos por ser pro medio-ambiente y preocupados por el planeta sean ellos cuando no se preocupan ni por saber que comen ni donde viene.
¿No os parece?
greenpeace nunca ha sido de mi agrado. Primero porque una vez quise ser activista de esta "ong" y parece ser que o aportaba dinero o mi labor no valía para nada. Y segundo porque no entiendo a estos ecologistas que defienden tanto el planeta y luego se alimentan de animales.
liebreblanca
21-ago-2009, 00:13
A mi me decepciona muchísimo que ninguna asociación ecologista critique el consumo de carne, que contamina más que los coches, pero no vende. O que no hablen de energia libre, ya puestos. Pero entonces si podrian cambiar de verdad las cosas y supongo que no interesa.
Bueno, el por algunos llamado "ecologismo superficial" tipo Greenpeace la verdad es que lo único que ha hecho (y a lo que ha aspirado) es a poner parches a una mala situación. Recientemente WWF (en España más conocida como Adena/WWF) solicitó en algún país que la gente consuma menos carne, pero de manera muy tímida, mientras por otros lado esta organización también hace cosas reprobables como justificar determinados tipos de caza según tengo entendido.
Volviendo a Greenpeace, por ejemplo, ha hecho protestar por los malos métodos de pesca (para mi todos son malos, pero bueno) vertiendo montones de cadáveres de peces frente a algún edifico de carácter político.
Por ello un tipo de ecologismo distinto, radical en el sentido de que aborda el problema desde la raíz, es necesario. El llamado "ecologismo profundo"
Os recomiendo leer un libro llamado "Encendiendo la llama del ecologismo revolucionario" que habla también de estos temas. Desde luego, es un libro distinto y no digo que esté de acuerdo con todo lo que allí se expone, pero a mi me ha gustado mucho. Lo podéis comprar, o también descargar de manera gratuita de la web de Acción Vegana.
Tampoco podemos negar que, en un mundo en el que apenas se conocía el ecologismo, Greenpeace o WWF si han desempeñado un papel importante en la tarea de reeducar a la gente en temas tan necesarios como el reciclaje, el ahorro de energía o el peligro de los transgénicos y las nucleares (en estas dos cosas Greenpeace está siendo vital). Pero creo que es momento de avanzar un poco y seguir camino adelante.
Una organización ecologista que por lo que he ido viendo últimamente me está gustando mucho, a nivel español, es Ecologistas en Acción. Nunca he colaborado con ellos (por el momento) pero si me he cruzado con ellos en algunas ocasiones (en la última manifestación en Barcelona contra los transgénicos, por ejemplo) y me han causado buena impresión. Tal vez alguien que colabore con ellos pueda describírnoslos mejor.
Respecto al deshielo y Greenpeace: bueno, si exageraron las cifras (que el deshielo se está produciendo de una manera rápida e imparable es un hecho, no porque Greenpeace lo diga, sino porque lo dicen los científicos, lo muestran imágenes por satélite, mapas comparativos y los osos polares que cada vez más se están desplazando a otras partes o aparecen muertos por ahogamiento) en un momento determinado en que había que alertar contundentemente a la opinión pública, no me parece tan mal. Mentir siempre está mal, pero había que contrarrestar los informes falsos que venían, por ejemplo, de la Casa Blanca financiados por la industria petrolera.
Wild_Veggie
21-ago-2009, 08:46
No me gustaría estar ahora mismo como telefonista de Greenpeace....
A mi Greenpeace nunca me han gustado, ninguna organización en general me termina de acabar, aunque debo admitir que Ecologistas en Accion no me disgusta y al menos hablan algo más del tema del consumo de animales, aunque tampoco es que se maten por ello.
Greenpeace en su dia, cuando nacio de las cuatro personas buscaba cambiar las cosas, ahora ha crecido millones.....y pasa lo que pasa, es verdad eso de que el poder corrompe, y claro la pela es la pela.
Además mucho preocuparse por el cambio climatico y luego toma avionaco para viajar....en fin!
Pocos hablan de que todo nuestro sistema solar se esta calentando por el paso en esta zona de la via lactea, y no solo es un fenomemo de la tierra.
Pocos hablan de que todo nuestro sistema solar se esta calentando por el paso en esta zona de la via lactea, y no solo es un fenomemo de la tierra.
Eso es la parte que causa un aumento de temperaturas que no podemos evitar, hay otra gran parte que si. Bueno, más que evitar, porque lo que está hecho difícil solución tiene, podemos impedir que la cosa vaya a mayores.
Una organización ecologista que por lo que he ido viendo últimamente me está gustando mucho, a nivel español, es Ecologistas en Acción. Nunca he colaborado con ellos (por el momento) pero si me he cruzado con ellos en algunas ocasiones (en la última manifestación en Barcelona contra los transgénicos, por ejemplo) y me han causado buena impresión. Tal vez alguien que colabore con ellos pueda describírnoslos mejor.
Yo soy socio de Ecologistas en Acción desde hace bastantes años. Lo que más me gusta de esta organización en comparación con otras es que actúan mucho en el ámbito local. En mi caso, en Andalucía, hay una delegación/grupo por cada provincia que se dedican a pelear por lo problemas ecológicos en la provincia, más gran cantidad de subgrupos que se han formado en distintas localidades, de forma que su acción es mucho más eficiente. Están al pie del cañón, como se suele decir. Para los problemas más gordos ya se escala en la jerarquía a nivel regional o incluso nacional. Hay asambleas provinciales, regionales y nacionales donde se tratan los temas de cada ámbito. Mientras que Greenpeace solo actúa en los asuntos más gordos, pero hay tantos problemas que pasan desapercibidos, y ahí está Ecologistas en Acción denunciando: una gravera ilegal, un vertido de una aceitunera a un arroyo, el uso reiterado de venenos en determinados cotos de caza, la recalificación de un terreno forestal para hacer una urbanización, etc, etc. Además son totalmente apolíticos. También han realizado campañas de concienciación sobre el abandono de animales de compañía, sobre el comercio de éstos y también el de especies exóticas, quizás falta profundizar en el tema del consumo de carne, aunque poco a poco se van viendo cositas. De hecho, conozco a varios activistas de la organización que son vegetarianos.
Una organización ecologista que por lo que he ido viendo últimamente me está gustando mucho, a nivel español, es Ecologistas en Acción. Nunca he colaborado con ellos (por el momento) pero si me he cruzado con ellos en algunas ocasiones (en la última manifestación en Barcelona contra los transgénicos, por ejemplo) y me han causado buena impresión. Tal vez alguien que colabore con ellos pueda describírnoslos mejor.
A mi no me gustan tanto, son anti-nucleares y han apoyado publicamente las subvenciones a las 'renovables' (las que necesitan renovar la subvencion constantemeente).
Las centrales nucleares hoy dia, en el año 2009 son segurisimas, las construidas hace 40 años no tanto, pero las de hoy recien construidas tienen una seguridad impresionante.
Los de Ecologistas en Accion deberian pedir el cierrre de las antiguas si... pero para que hicieran nuevas!
¿Que desarrollo sostenible defienden quienes hipotecan a nuestros hijos y nietos con deudas publicas gigantes y futuros impuestos que tendremos que pagar por haber derrochado billones en energias carisimas y burbujas energeticas como los molinillos y los paneles solares? ¿Que empresas se van a crear en españa con el coste tan alto de la electricidad?
La energia nuclear es las mas barata y la mas limpia, para la atmosfera y la naturaleza, ocupa poco espacio, genera muchisima electicidad y barata y lo unico que contamina, los residuos hoy dia se pueden guardar con una alta seguridad y no son un problema tecnico.
Yo no estoy en contra de la energia solar o de las renovables, me parecen un gran adelante, solo que no quiero pagarlas con mi dinero. Si los demas quieren, bien por ellos, es su decision, pero no se habla de ello, hoy dia son mucho mas caras y para que se construyan hacen falta subvenciones y eso es subir los impuestos, usar la violencia y robar, es hacer mas pobre a la gente, y no veo justo ni robar ni hacer infeliz a la gente, arrebatandoles la posibilidad de que hubieran podido disponer de su dinero para lo que deseaban y querian y en vez de eso quitarselo y entregarselo a quienes los iluminados de turno, los politicos del momento decidan entregarselo.
¿Que desarrollo sostenible defienden las centrales nucleares que hipotecan a nuestros hijos y nietos (y tatatatatatrararararnietos) con residuos nucleares que tardarán más de 24000 años en ser seguros?
¿Que los residuos nucleares no son un problema técnico?
A mí me pasa igual que a ti: no quiero pagar las nucleares con mi dinero...
denunciando: una gravera ilegal, un vertido de una aceitunera a un arroyo, el uso reiterado de venenos en determinados cotos de caza,
Eso si me parece muy bien, quien contamina paga, eso es apolitico y como debe ser. Tu manchas el rio, tu lo pagas, etc...
Pero ese tipo de accion, de denunciar un vertido es algo muy diferente a querer prohibir las nucleares o pedir subvenciones a las renovables.
Son acciones de tipo muy diferente.
Unas, las primeras son buenas y las apoyaria, las segundas son lo contrario, injustas y contraproducentes.
Además son totalmente apolíticos.
Apoliticos solo son los anarquistas, La politica es el arte de elegir contra quien usar la violencia, a quien dañar y a quien beneficiar, a quien redistribuir los recursos y a quien no. Como organizar la sociedad.
El unico apolitico es el que no quiere organizar la sociedad, el anarquista, el que quiere que la sociedad se organice sola como eligan libremente sus miembros.
Ecologistas en Accion pide la intervencion politica para lo que le apetece, y no solamente tipo 'que actuen los juzgados por tal vertido' sino pedir publicamente que suban los impuestos para entregar ese dinero a lo que a ellos les apetece (energias 'renovables').
desde le momento en que la anarquía es una forma de política, es imposible que sean apolíticos :rolleyes:
¿Que desarrollo sostenible defienden las centrales nucleares que hipotecan a nuestros hijos y nietos (y tatatatatatrararararnietos) con residuos nucleares que tardarán más de 24000 años en ser seguros?
¿Que los residuos nucleares no son un problema técnico?
A mí me pasa igual que a ti: no quiero pagar las nucleares con mi dinero...
Las nucleares son rentables y no necesitan por lo tanto hipotecar al pais con deuda e impuestos para nosotros, nuestros hijos y varias generaciones mas. Aparte de que les permitira tener electricidad barata.
Lo contrario, prohibir las nucleares es hacerles la vida cara y dificil, con electricidad cara e impuestos altos para pagar todo lo que fue necesario para pagar las no-rentables energias renovables.
Eso, a mi, me parece mal, injusto y una maldad hacia las proximas generaciones, dejarles un pais caro y endeudado, un mundo lleno de impuestos y deuda publica, el que tengan que trabajar para pagar intereses a los bancos a los que el estado les pidio dinero en 'nombre de todos'. ¿Tienen derecho tambien a pedir en nombre de gente que no solo no les ha votado, sino que no ha nacido? Hasta los romanos tenian prohibido por ley endeudarse y tener deficit publico! Porque por muchas injusticias que hacian, que las hacia, habia algunas que detectaban, como ser injusto vivir como un rey y pasarle la factura a tus hijos, eso es lo que estan haciendo ahora mismo, pasarle la factura a gente que ni ha nacido y nacera en un pais pobre y endeudada hasta las cejas. Eso no es sostenible, ni etico.
Y si, los recursos tardan tiempo en desaparer, por ahora, que no quita que en cuestion de años se puedan aprovechar y la ciencia haya mejorado para aprovecharlos, pero se pueden almacenar sin problema, la tecnologia hoy dia existe para almacenarlos con maximas garantias frente a terremotos y desastres naturales para que sigan guardados para siempre.
Y si, los recursos tardan tiempo en desaparer, por ahora, que no quita que en cuestion de años se puedan aprovechar y la ciencia haya mejorado para aprovecharlos, pero se pueden almacenar sin problema, la tecnologia hoy dia existe para almacenarlos con maximas garantias frente a terremotos y desastres naturales para que sigan guardados para siempre.
lo siento, demasiado azar...
además, las nucleares tnb reciben subvenciones y como te decía, yo tampoco quiero pagar con mis impuestos este tipo de electricidad...
Las nucleares son rentables y no necesitan por lo tanto hipotecar al pais con deuda e impuestos para nosotros, nuestros hijos y varias generaciones mas. Aparte de que les permitira tener electricidad barata.
Lo contrario, prohibir las nucleares es hacerles la vida cara y dificil, con electricidad cara e impuestos altos para pagar todo lo que fue necesario para pagar las no-rentables energias renovables.
Eso, a mi, me parece mal, injusto y una maldad hacia las proximas generaciones, dejarles un pais caro y endeudado, un mundo lleno de impuestos y deuda publica, el que tengan que trabajar para pagar intereses a los bancos a los que el estado les pidio dinero en 'nombre de todos'. ¿Tienen derecho tambien a pedir en nombre de gente que no solo no les ha votado, sino que no ha nacido? Hasta los romanos tenian prohibido por ley endeudarse y tener deficit publico! Porque por muchas injusticias que hacian, que las hacia, habia algunas que detectaban, como ser injusto vivir como un rey y pasarle la factura a tus hijos, eso es lo que estan haciendo ahora mismo, pasarle la factura a gente que ni ha nacido y nacera en un pais pobre y endeudada hasta las cejas. Eso no es sostenible, ni etico.
Y si, los recursos tardan tiempo en desaparer, por ahora, que no quita que en cuestion de años se puedan aprovechar y la ciencia haya mejorado para aprovecharlos, pero se pueden almacenar sin problema, la tecnologia hoy dia existe para almacenarlos con maximas garantias frente a terremotos y desastres naturales para que sigan guardados para siempre.+
en el caso de que fuera verdad lo que dice,s que no voy a entrar en ese tema. Es preferible dejar un mundo contaminado, destrozado, inhabitable y con el riego inminente que es la energía nuclear,a un país endeudado?, que al fin y al cabo el endeudamiento lo creamos nosotros mismos, porque el ser humano es el que ha creado este sistema, no nos vino impuesto de naturaleza.
Tito Chinchan
21-ago-2009, 11:11
¿Que desarrollo sostenible defienden las centrales nucleares que hipotecan a nuestros hijos y nietos (y tatatatatatrararararnietos) con residuos nucleares que tardarán más de 24000 años en ser seguros?
¿Que los residuos nucleares no son un problema técnico?
A mí me pasa igual que a ti: no quiero pagar las nucleares con mi dinero...
Buenas,
no estoy de acuerdo contigo :aaa:
A día de hoy, las centrales nucleares es única central que puede garantizar la energía que necesitamos, del modo menos contaminante para la Naturaleza. Otro tema es si realmente necesitamos ese nivel de vida. Las energías dependientes de combustibles fósiles (gas, petroleo, carbón, etc), son muy contaminantes en emisiones, además que un día se terminarán esos combustibles y su precio se disparará. Las energías renovables, son menos eficientes, no garantizan una estabilidad (un día está nublado, y no hay luz) y tienen un coste altísimo. En la actualidad, el gobierno subvenciona estas energías, por eso se invierte en ellas, pero de por sí, no son rentables. ¿Estamos de acuerdo en pagar mucho más por esa electricidad? Ya salió una compañía que ofrecía una factura diferente si querías la energía de renovables.
El problema (problemón, si preferís) de las nucleares son los residuos. Las centrales nucleares no explotan como pasó con Chernobil, que aquello fue empeñarse en hacerlo mal hasta que reventó. Son muy seguras, y hay más radiación en El Escorial que alrededor de una central. Esto no lo he leido, esto es así. Vas al Escorial con un medidor y lo puedes ver. El por qué tengo un medidor es otro tema :D
Los residuos son el problema, dado que hay que encerrarlos en zona donde no haya actividad sísmica, etc. ¿Qué solución hay? Una de ellas es meterlas en una nave y lanzarlas hacia el sol, llevarlas a la luna, etc. ¿Es muy moral esto? Ni idea, pero si en la luna no hay vida, no me parece mala solución. Un día los viajes a la luna será algo "normal", con lo que seguramente se pueda asumir dicho coste.
En fin, que yo estoy de acuerdo con las nucleares.
Besitos.
(...) La energia nuclear es las mas barata y la mas limpia, para la atmosfera y la naturaleza, ocupa poco espacio, genera muchisima electicidad y barata y lo unico que contamina, los residuos hoy dia se pueden guardar con una alta seguridad y no son un problema tecnico. (...)
Últimamente me he estado informando bastante del tema porque estoy llevando algo relacionado con esto y te puedo asegurar por ello que estás empleando argumentos totalmente equivocados (aunque la culpa no es tuya, es de los medios que nos hacen creer cosas que no son):
¿La energía nuclear limpia? Es increíblemente contaminante, solo que los expertos que salen en la tele y los periódicos normalmente se olvidan de sumar al CO2 directamente producido por su actividad (que no es tanto), la enorme cantidad dióxido de carbono que se produce al extraer el uranio, al refinarlo, y a construir esas enormes moles de hormigón que son los reactores.
¿Barata? Para los que se enriquecen con ellas, claro que si, como que la construcción se hace con dinero público (unos 4.207 millones de euros), el desmantelamiento de las viejas igual (640 millones de euros para las fases uno y dos de desmantelamiento de Vandellós I) y la construcción de los cementerios nucleares otro tanto de lo mismo (unos 540 millones de euros). Y si hubiera un desastre, esperemos que no, también lo pagaríamos nosotros, porque ninguna central nuclear está asegurada (ninguna aseguradora quiere correr estos riesgos).
Teniendo en cuenta que todos estos costes los pagamos nosotros, para las empresas que gestionan las centrales si que es una energía barata. Un negocio redondo, con beneficios de 219 millones de euros al año, todos privados.
¿Que genera muchísima energía? El verano pasado creo que fue cuando las tres centrales de Cataluña y otra de otro punto de España se tuvieron que apagar temporalmente con fines de mantenimiento. Ni en Cataluña ni en el resto del país hubo cortes de electricidad, más aun, España siguió exportando energía a otros países como hace siempre (toda esta energía excedente ya se produce para hacer negocio).
Que los residuos se hoy se pueden guardar con "alta seguridad" es otro argumento bastante absurdo, dado que estos tardan en semidesintegrarse entre 256.000 y 4.460 millones de euros. El hormigón que suele guardar estas cosas a partir de los 100 años empieza a desintegrarse.
Respecto a las renovables, en España es caro emplearlas porque han hecho que sea así. Han instaurado unas mafias y unos procedimientos que lo han encarecido todo enormemente. Y no se ha invertido nada en estas energías (como ves en las nucleares si). Alemania, por ejemplo, tiene en cambio una superficie de techos solares de 7 millones de metros cuadrados, nosotros de solo 1. Y, teniendo como nosotros tenemos mucho más sol que ellos, con esto ellos producen 3800 MW de energía eléctrica mientras que nosotros solo 593.
No quiero parecer desagradable, pero este tipo de cosas es en las que se debería hacer uso de frases como la de debajo de tu nick. "rethink everything".
sí, Tito, no dudo que las nucleares sean la solución actual pero el problema de base es otro: necesitamos este nivel de consumo? necesitamos este nivel de vida? podemos permitirnos el lujo de dejar para nuestros tataranietos una cantidad de residuos ingente cuyas consecuencias desconocemos y sólo podemos "suponer"? si ahora no sabemos qué hacer con los residuos, imagínate cuando tripliquemos el número de centrales.
Lo siento, hoy por hoy, no me dan garantías suficientes apra estar de acuerdo con ellas. Además, mi idea de por dódne debería tirar el ser humano es totalmente diferente. Creo, como dice Pierre Rahbi que sólo un paso atrás nos permitirá seguir adelante.
Y como dice mi firma: la tierra no es una herencia de nuestros padres, sino un préstamo de nuestros hijos.
P.D: mira que te gusta el :aaa: jajajajajajaajaj
Tito Chinchan
21-ago-2009, 11:22
sí, Tito, no dudo que las nucleares sean la solución actual pero el problema de base es otro: necesitamos este nivel de consumo? necesitamos este nivel de vida? podemos permitirnos el lujo de dejar para nuestros tataranietos una cantidad de residuos ingente cuyas consecuencias desconocemos y sólo podemos "suponer"? si ahora no sabemos qué hacer con los residuos, imagínate cuando tripliquemos el número de centrales.
Lo siento, hoy por hoy, no me dan garantías suficientes apra estar de acuerdo con ellas. Además, mi idea de por dódne debería tirar el ser humano es totalmente diferente. Creo, como dice Pierre Rahbi que sólo un paso atrás nos permitirá seguir adelante.
Y como dice mi firma: la tierra no es una herencia de nuestros padres, sino un préstamo de nuestros hijos.
P.D: mira que te gusta el :aaa: jajajajajajaajaj
¿La firma pone eso? :aaa:
Es que eso son otros temas muy diferentes con respecto a las nucleares. A lo mejor lo que hay que hacer es dejar de consumir, gastar menos recursos, etc. Peeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeero, si no estamos de acuerdo en no matarnos entre nosotros, para dejar de consumir. Mira los chinos, ahora que están viendo el capitalismo, como se tiran en plancha a por él.
Hasta que petemos :aaa:
Besitos.
P.D: Me encanta :aaa::aaa::aaa::aaa::aaa::aaa::aaa:
+
en el caso de que fuera verdad lo que dice,s que no voy a entrar en ese tema. Es preferible dejar un mundo contaminado, destrozado, inhabitable y con el riego inminente que es la energía nuclear,a un país endeudado?, que al fin y al cabo el endeudamiento lo creamos nosotros mismos, porque el ser humano es el que ha creado este sistema, no nos vino impuesto de naturaleza.
No es un mundo contaminado ni destrozado ni inhabitable, es un mundo rico, prospero y barato, con electricidad barata para las maquinas de los hospitales por ejemplo!
Los residuos estan en bunkers bajo tierra construidos en sitios con el menor riesgo posible de terremotos y con capas y capas de hormigon y monitorizados con sensores y vigilancia y renovados esos bunkers y auditados cada x años.
¿A que es muy diferente a como lo has definido tu?
Tito Chinchan
21-ago-2009, 11:23
Los residuos estan en bunkers bajo tierra construidos en sitios con el menor riesgo posible de terremotos y con capas y capas de hormigon y monitorizados con sensores y vigilancia y renovados esos bunkers y auditados cada x años.
Incluso se pueden mandar los residuos a Urano, por ejemplo.
¿La firma pone eso? :aaa:
lo pone, sí, señor! (debajo del link al blog de mariqueta ;) que, aproveho para recomendar) :aaa: :aaa: jajajajajajaajaja
y sí, es que creo sinceramente que debemos pararnos a pensar y que si la otra opción es esperar a petar... pues mira, mala suerte. Si yo te contara la de velas que he puesto rogando por una glaciación :D
Incluso se pueden mandar los residuos a Urano, por ejemplo.
En la práctica, parte de estos residuos (al menos de los producidos por las centrales catalanas, que son la que conozco) son comprados por Francia para fines militares.
Tito Chinchan
21-ago-2009, 11:29
lo pone, sí, señor! (debajo del link al blog de mariqueta ;) que, aproveho para recomendar) :aaa: :aaa: jajajajajajaajaja
si hablaras como Dios manda, no en guachi, guachi :aaa:
En la práctica, parte de estos residuos (al menos de los producidos por las centrales catalanas, que son la que conozco) son comprados por Francia para fines militares.
Lo que yo tenía entendido a este respecto, es que se mandan a Francia, pagando un cojón de Dodo albino, para que los almacenen. Me parece raruno que nos paguen por esos residuos, cuando ellos tienen muchas más centrales que nosotros.
Besitos.
Las subvenciona el estado porque lo controla todo! Son del estado o una mezcla corporativista-semi-privatizado.
Yo estoy en contra de todas las subvenciones, son injustas, benefician a los amigos del politico del momento a costa de todos cuando no son necesarias, si la gente quiere o valor algo, entrega su dinero a esa actividad, como se entrega a ONG's o causas que sean...
Lo que no quita que si no fuera por la moratoria nuclear y la inestabilidad juridica de este pais, si hubiera tranquilidad de, tu puedes hacer tu inversion aqui en este terreno y las condiciones no van a cambiar ni cambiar las leyes de repente ni expropiarte el terreno, etc...
Las nucleares no necesitan de subvencion, a precio de mercado son mas baratas y eso que tambien estan muy burocratizadas y reguladas.
Y quienes decis si ..'necesitamos esa cantidad de energia'.. nadie te obliga a usarla! Pero intuyo una idea de querer controlar la vida de los demas y negarles posibilidades 'por su bien'... menos arrogancia de saber lo que otros quieren o desean. Y la electricidad salva vidas, mejora la calidad de vida, y es base para la prosperidad, con electricidad hay ordenadores y por ello comunicaciones e internet entre cientificos, entre investigadores entre bomberos en un edificio, etc... cuanto mas barata sea la electricidad mas herramientras y tecnologia podremos tener, y mejor viviremos y menos sufriremos y moriremos.
Incluso se pueden mandar los residuos a Urano, por ejemplo.
A Urano no por favor!!
es que es necesario morir menos?
debajo de toda esa explicación aparentemente lógica que das veo un par problemillas: el primero es que sólo se considera al primer mundo; no olvidemos que la mayor parte de la población mundial vive por debajo de nuestro nivel de vida y que hasta ahora, sólo se han "beneficiado" de los residuos.
dos, indicas que con nuestros comentarios sobre si es necesario el nivel de vida actual estamos intentando controlar la vida de la gente y negarles posibilidades "por su bien". lo veo algo arreisgado y algo insultante, la verdad. Me parece igualmente arrogante que llenar la tierra de residuos de consecuencias desconocidas o mejro dicho, totalmente conocidas y harto negativas para que le queden a nuestros hijos sólo porque algunos quieren seguir viviendo igual de bien que hasta ahora...
y por último, creo que una privatización al límite tendrá que estudiarse muy bien proque, ahsta ahora, las privatizacionjes de servicios anteriormente de los gobiernos, hant raido más problemas que beneficios a los usuarios (no a las empresas, claro, que ooyéndote hablar aprecen querubines, cuando son una peor forma de gobierno y más dictatorial que los propios gobiernos) y te puedo poner como ejemplos: ferrocarrilse de reino unido, correos en españa, telefonía, electricidad, etc, etc, etc.
Lo que yo tenía entendido a este respecto, es que se mandan a Francia, pagando un cojón de Dodo albino, para que los almacenen. Me parece raruno que nos paguen por esos residuos, cuando ellos tienen muchas más centrales que nosotros.
Besitos.
¿Dodo albino?:D jaja He ido a buscarlo a google...
Mucha gente protesta por la supuesta posible radiaccion algo mayor que puede haber cerca de centrales nucleares. Pero ¿cuanto se fijan en la diferencia que tendrian los que vivieran cerca? Electricidad mas barata, trabajar menos horas a fin de mes porque tienes menos facturas que pagar, estar mas tiempo en casa con la familia, tener hospitales mejores con mejores maquinas , ser los primeros en tener coches electricos y tener mas sitios para recargarlos y mas rapidamente, mayor informatizacion y uso de la tecnologia, mayores telecomunicaciones y posiblemente ordenadores en todos los colegios (si es que os gusta la idea de los colegios). Muchos siempre han tenido miedo a lo nuevo, a los cambios, a las mejores tecnologicas, destrozaron fabricas, criticaron la revolucion industrial, pero creo que es mejor pararse a pensar seriamente con calma y sin emociones y analizar que costes tiene y que beneficios ofrece.
desde cuándo vivir cerca de una eléctrica te abarata el coste de la electricidad? que se lo digan a los de los pueblos alrededor de la térmica de villablino, en león...
Claro que si Lince, la energía es buena. Pero la necesaria, no tiene sentido producir en demasía para venderla a otros países (que es lo que se hace ahora) ni emplear una que es terrible, puede ser substituida y además no tiene futuro (el uranio es finito).
Parece que argumentes que si no tuviésemos nucleares los hospitales estarían a oscuras y no se podría operar en ellos, el metro dejaría de funcionar y a saber que cosas más.
Ahora mismo podemos pasar sin centrales nucleares. Es un mal que no es necesario que corramos, sobretodo cuando tenemos la opción de invertir en renovables.
En España solo un 20% de la energía viene de las nucleares, pero como he comentado hay excedentes. En Holanda, en cambio, el 52% de la producción de energía la sacan de la microgeneración. ¿Cuanto aprovechamos este tipo de recursos en este país?
Tito Chinchan
21-ago-2009, 12:11
[......], que ooyéndote hablar aprecen querubines, cuando son una peor forma de gobierno y más dictatorial que los propios gobiernos) y te puedo poner como ejemplos: ferrocarrilse de reino unido, correos en españa, telefonía, electricidad, etc, etc, etc.
No se si serán más dictatoriales, pero desde luego Correos funcionaba antes "like the asshole" (que se que sabes inglés) y ahora da gusto. Puedes ir por la tarde tranquilamente, abren muchas horas, etc. En ese aspecto, los usuarios hemos ganado un montón.
¿La telefonía? Este caso me toca :aaa: A ver, cuando Telefónica era de funcionarios, era cojonuda para el trabajador, pero para los usuarios era poco menos que dictatorial. Éso actualmente lo ves en los pocos trabajadores que quedan "de antaño" cuya cultura es de currar lo menos posible y "eso no es mi responsabilidad". Lo mismo con la TVE, donde estamos pagando con nuestros impuestos, salarios INCREIBLES a presentadores que no conocemos por que no presentan nada, donde se ha enchufado a dedo a cientos o miles de personas por ser hijo de (directivo o de sindicalista, cada cual peor), donde se pagan cifras astronómicas por programas que NUNCA ven la luz, etc. Y todo esto, por que no hay un señor detrás que se juegue su dinero.
Las privatizaciones tienen cosas buenas y malas, desde luego. A lo mejor el problema es que cuando es público, hay mucho caradura, maybe.
desde cuándo vivir cerca de una eléctrica te abarata el coste de la electricidad? que se lo digan a los de los pueblos alrededor de la térmica de villablino, en león...
Lo que si afecta en mucho a los pueblos donde las ponen. Primero, por que el gobierno les paga dinero. Segundo, por que genera mucho dinamismo y empleo en el pueblo y en la zona. Es decir, mira las manifestaciones en Garoña contra el cierre de la central. Piensa en la cantidad de empleos directos que eso genera, más los indirectos en el sector servicios. Mira Puertollano, en el medio de la nada, que le han puesto hasta AVE.
Estamos locos, locos :aaa:
Besitos.
sí, y no... vale que las privatizaciones traen cosas buenas y malas y no dudo que, en realidad, las cosas malas proceden de las malas privatizaciones, no de la privatización en sí (buaaj, qué trabalenguas) pero en inglaterra el número de accidentes ferroviarios casi se trioplicó en los dos años siguientes a la privatización de las líneas. y tb te digo que es bastante sospechoso que justo antes de la privatización, una empresa pública empiece a funcionar "like de ass hole" ;). suena a forzar la privatización, no a que sea mejor una empresa privada. Que haya que mejorar el empleo público (o mejor dicho, a los trabajadores públicos, que por cierto hemos mejorado muchísimo y ahora sólo nos cogen altos, guapos y simpáticos como yo ;)) no queire decir que una empresa pública tenga que funcionar mal por webs.
Y piongo el ejemplo de las térmicas porque en león se dieron casos de boicots a las eléctricas y cuando se investigó un poco (de lo que nada salió a la luz, claro...), los leoneses a los que se les habían hinchado las pelotillas tenían unas cuantas torres de alta tensión pasándoles por su casa, y a ellos les costaba cerca de 2 millones de pelas hacer llegar la electricidad a su casa... aparte de que, gracias al microclima creado por las térmicas (y no dudo que con las nucleares pasará igual), las estacionse del año en pueblos donde antes la nieve llegaba a la ventana, habían desaparecido casi por completo. Y nosotros comprobamos que, determiandas enfermedades parasitarias de ganado (principalmente ovejas que es lo que más hay por ahí) con prevalencia estacional, ahroa eran anuales y producían mucho más daño que antes...
Claro que si Lince, la energía es buena. Pero la necesaria
¿Y quien decida cuanta es 'la necesaria'? ¿Tu?¿yo?¿el iluminado que al pasar por un letrero que ponga ministerio de industria se convierta en dios y lea las mentes de todos?
La mejor respuesta creo que es facil, el mercado.
¿Cuanta fruta hay que cultivar? ¿cuantos retretes hay que producir? ¿quien decide ese numero? ¿de donde sale esa informacion?
Esa informacion sale de la gente a traves del sistema de precios, de reordenacion dinamica de los recursos segun las necesidades de la gente expresadas a traves de precios, si hay un huracan, sube el precio de la madera en esa zona y el resto de gente deja de consumirla porque no la valora tanto y puede esperar y asi esta disponible para los que la valoran mas.
no tiene sentido producir en demasía para venderla a otros países
¿como que no? ¿no tiene sentido el comercio?
Lo que no tiene sentido es que el estado decida cuanta se construye y de que maneras, como hace en un sector taan regulado y controlado como es el electrico.
En una sociedad libre, en un mercado, cada uno decide que tiene sentido para si mismo, si quieres invertir con unos amigos en placas solares y venderlas, alla tu, yo no soy quien para decir mas que si te compro o no.
emplear una que es terrible, puede ser substituida y además no tiene futuro (el uranio es finito).
El sol es finito, creo que eran 5.000 años, el uranio puede ser para un par de cientos... ¿y? las centrales construidas ahora se cerraran antes de que se acabe el uranio y para entonces si realmente 'se acabara' habria incentivos para buscarlo mejor en otras zonas, igual que con el petroleo, todavia queda muchisimo solo que bastante profundo o lejano y por eso no se extrae, todavia no sale rentable, cuando vaya quedando menos en las zonas accesibles se ira a zonas mas dificiles y seguira el petroleo, a precios un poco mayores, lo que incentivara que alternativas ahora mas costosas entonces empiecen a ser mas utiles, como los electricos, las fabricas de coches pueden remodelarse para hacer coches electricos en relativamente poco tiempo y mas aun si es algo que la sociedad quiere y hay demanda, les dan un prestamos los bancos enseguida para que hagan la inversion en la fabrica. No se hace porque por ahora es mejor aprovechar la energia barata del petroleo mientras exista. La sociedad se organiza sola, si empezara a hacer frio invernal se venderia ropa de invierno y las tiendas se llenarian de bufandas de manera de la noche a la mañana.
Parece que argumentes que si no tuviésemos nucleares los hospitales estarían a oscuras y no se podría operar en ellos, el metro dejaría de funcionar y a saber que cosas más.
Uno de los mayores gastos de un hospital es la factura de la luz, los hospitales tienen presupuesto limitado, y esa factura siempre se paga, si el manteniemiento cada año es muy alto, no pueden comprar maquinas nuevas, el hospital se construye con menos habitaciones, etc...
Ahora mismo podemos pasar sin centrales nucleares. Es un mal que no es necesario que corramos, sobretodo cuando tenemos la opción de invertir en renovables.
Rotundamente NO.
El deficit tarifario español es bestial, el estado tiene una deuda con las electricas brutal, el estado pone un precio maximo a las electricas y les dice que vendan a ese precio, y que el resto se lo paga en negro el estado para que los ciudadano no noten el coste real de la electricidad.
Ese pago en negro, el deficit tarifario es brutal hoy dia, insostenible y cada año se lleva mas y mas parte de los presupuestos generales, y sino se pagan, las electricas quiebran al haber adelantado el dinero teniendo la promes de que cobrarian dentro de x años.
Hoy dia no estamos pagando electricidad, sino la electricidad de hace x años, y estamos posponiendo a nuestros hijos el pago de la electricidad que gastamos hoy. Y a eso sumale el immenso gasto en subvenciones a las renovables.
Hay un informe, muy famoso que ha estado muy de moda ultimamente y que calcula que cada empleo en las renovables significaba que 2.2 puestos de trabajo no se han podido crear en su lugar.
Es decir, que las energias renovables han creado paro, mucho paro.
Si el estado no hubiera quitado dinero a las empresas y los autonomos, el mercado habria creado 2.2 puestos de trabajo con ese dinero, pero en vez de eso, el estado con impuestos se lo quito y creo un unico puesto de trabajo en renovables. Nos ha empobrecido y mandado al paro.
Iannblue
21-ago-2009, 12:23
Lo q parece q el ser humano esta pidiendo a gritos es q todo vuelba a comenzar desde el principio.Otras antiguas civilizaciones han desaparecido antes.Para mi la solucion es dejar a la naturaleza y al universo q hagan su trabajo.Nosotros podriamos observar,amar y aprender de la naturaleza.Q falta nos hace.Podemos solucionar entre todos las cosas q son realmente urgentes.No se como se puede vivir en un planteta en el q el ser humano genera tanto sufrimiento.Hacia los animales humanos y a los no humanos.En general hacia todo.Solucion meditar.Soluciona tus guerras interiores en tu interior.
Mucha alegria para todos.Cada uno q aporte su granito de arena.Granito a granito se hace un desierto de esperanza.
sí, y no... vale que las privatizaciones traen cosas buenas y malas y no dudo que, en realidad, las cosas malas proceden de las malas privatizaciones, no de la privatización en sí (buaaj, qué trabalenguas) pero en inglaterra el número de accidentes ferroviarios casi se trioplicó en los dos años siguientes a la privatización de las líneas. y tb te digo que es bastante sospechoso que justo antes de la privatización, una empresa pública empiece a funcionar "like de ass hole" ;). suena a forzar la privatización.
Eso es cierto, te doy la razon ahi.
Es lo que esta pasando en Estados Unidos con la sanidad, han destrozado la sanidad privada y la han hecho tan cara que ahora parece menos mala la idea de nacionalizarla. En EEUU pusieron controles de precios en la Guerra Mundial, y como agujero legal como no podian subir los sueldos, en vez de eso ofrecian seguro medico, y asi injustamente muchas aseguradores cogieron poder e influencia que no tenian ni debian tener y sigue asi, a las empresas les bajan los impuestos si ofrecen seguros medicos a los empleados, no les dejan elegir con su dinero a quien contratan, sino que les encasquetan un seguro quieran o no, no hay eleccion, hoy dia hay 3 grandes aseguradoras qhan conseguido que un hospital te cobre entre 4 y 10 veces mas a ti si les pagas en efectivo comparado con la factura que le pasan a la aseguradora. Los lobbies de las aseguradoras han conseguido que el gobierno obligue a que todos los seguros cubran tantas cosas innecesarias que los seguros hoy dia son carisimos, y la gente no puede permitirselos hoy dia, pero no porque la sanidad basica sea cara, sino porque les prohiben tener un seguro de sanidad basica esencial sencilla, les obligan a contratar un seguro carisimo cubre-todo o estar sin seguro y pagar en efectivo, y mucha gente prefiere eso.
Ahora llega el gobierno y dice que hay gente sin seguro! Es un problema que han creado ellos! Como crean con su gremio de certificaciones y colegios profesionales, haciendo que un rasguño de bicicleta te lo tenga que atender un medi con con 10 años de carrera... !Asi sale de cara la sanidad!
Claro que las privatizaciones muchas veces son a dedo, y no son la solucion, es como si rey repartiera sus mansiones y yates entre sus amigos y dimitiera tan pancho y ahora tuvieramos que aceptar y creer que esos amigotes se merecen poseer esas mansiones y las han adquirido honradamente!
La solucion es la liberalizacion del mercado, no que privaticen al amigo del colegio del presidente, sino que permitan que cualquier pueda hacerles competencia, eso es lo que garantiza precios bajos y justicia y no estar atados a unos inutiles careros.
Lo q parece q el ser humano esta pidiendo a gritos es q todo vuelba a comenzar desde el principio.Otras antiguas civilizaciones han desaparecido antes.Para mi la solucion es dejar a la naturaleza y al universo q hagan su trabajo.Nosotros podriamos observar,amar y aprender de la naturaleza.Q falta nos hace.Podemos solucionar entre todos las cosas q son realmente urgentes.No se como se puede vivir en un planteta en el q el ser humano genera tanto sufrimiento.Hacia los animales humanos y a los no humanos.En general hacia todo.Solucion meditar.Soluciona tus guerras interiores en tu interior.
Mucha alegria para todos.Cada uno q aporte su granito de arena.Granito a granito se hace un desierto de esperanza.
Pero es que el ser humano tiene su parte buena y pueda hacer gran bien.
En un futuro no muy lejano podriamos hasta terraformar planetas rocosos vacios y hacerlos reservas naturales!
En vez de hacer bombas atomicas se podrian crear herramientas de terraformacion que creen la atmosfera y las condiciones para que se desarrolle vida.
Claro, si el dinero y los recursos lo tienen los militares, ira a bombas, si no nos lo roban y nos lo quedamos nosotros, podriamos elegir que fuera a la terraformacion (yo el dia que lea de un proyecto relativamente real y viable, les empezare a donar mi dinero)
El ser humano tiene mucho poder, la pregunta es como se usa ese poder y que sistemas de incentivos queremos para el uso de ese poder.
¿Quien crea las guerras? ¿Quien quiere las guerras y quien las permite? ¿Quien crea los genocidios y que lo permiten? ¿Que crea la pasividad y la ignorancia? ¿Quien monopoliza la educacion desde los 6 hasta los
16 años de manera obligatoria y enseña asignaturas de 'filosofia' y 'etica' y hace que no aparezca ni una sola vez palabras como 'vegetarianismo' o que todos los libros obligatorios sean estatistas y pro-estado y pro concentracion de poder en los politicos y en contra de los derechos individuales, la libertad individual y vayan contra las relaciones voluntarias y la organizacion espontanea y pacifica de la sociedad (el mercado)? El estado, es la mayor lacra de la humanidad, el mayor peligro, capaz de aniquilarnos varias veces seguidas a todos y crear los mayores genocidios, capaz de quitarte todos tus derechos y meterte en un campo de concentracion con solo una orden o un ataque 'terrorista' y una declaracion de estado de emergencia o ley marcial...
El ser humano tiene capacidad para el bien y para el mal, pero lo mejor que tiene es la auto-regulacion para evitar el mal y protegerse de el, esas protecciones han sido rotas por la institucionalizacion de la violencia en el estado, se ve con cada palabra 'daños colaterales', 'detencion y no secuestro' 'crimen contra la corona', 'ministerio de la guerra' (estas 2 ultimas han cambiado de nombre, ahora es ministerio de defensa y crimen contra el interes general o la salud publica u otros palabrejos de moda), el doble-lenguaje, la hipocresia, la alteracion de la brujula moral que todos tenemos y sabemos, robar esta mal, pero el estado no roba sino que 'hace inversiones' de 'contribuciones', no somos esclavos sino 'contribuidores', no nos controlan y regulan cada aspecto de nuestra vida y nuestro cuerpo sino que 'miran por el interes general', han convertido algo como cuidar de los mayores y tenerles respeto en una guerra social donde los jovenes piensan de los mayores 'esos que viven de mi dinero y mi seguridad social, grrr', crean conflictos donde no los hay, crean fronteras y enemigos externos para distraer a la poblacion de sus propias maldades etc... ese es el problema, no es el ser humano, el ser humano puede ser bueno y compasivo, es el estado el que crea soldados y consigue que gente que no se conoce ni siquiera se entiende vaya a miles de kilometros a matarse.
se centraran en el presente de una vez y dejaran de decir que si en el año dos mil cincuenta no se que? es que vamos se ve que no quieren hacer nada por eso siempre hablan de futuro para que nos quedemos esperando aconjonaos.
para cuando hablaran del presente? desde cuando una organizacion que se lucra con lo del cambio climatico quiere solucionar problema? si lo que quieren es que hayan desastres naturales para ganar mas pasta. y greenpeace solo mira por el interes de la especie, el individuo le importa un pepino.
¿Que desarrollo sostenible defienden quienes hipotecan a nuestros hijos y nietos con deudas publicas gigantes y futuros impuestos que tendremos que pagar por haber derrochado billones en energias carisimas y burbujas energeticas como los molinillos y los paneles solares? ¿Que empresas se van a crear en españa con el coste tan alto de la electricidad?
A mi no me parece que una energia que genera residuos radiactivos durante millones de años sea una energia segura para empezar. Es cierto que las nucleares actuales tienen sistemas de seguridad muy grande, pero ademas de los residuos, al igual que el petroleo, el uranio es un recurso agotable. Segun las estadisticas solo hay reservas para 40 años! te parece realmente eso una energia de futuro? es cierto que las energias alternativas son caras de primeras, pero a largo plazo son gratis, porque toman recursos inagotables de la tierra! el problema es que hay que invertir en ellas e investigar mas, y ningun gobierno de turno quiere hacerlo. No hay que hipotecar a nadie para que se pongan, simplemente es un cambio de mentalidad, utilizar dinero publico para ello, en vez de para otras cosas por ejemplo. Lo que pasa que ningun gobierno tiene las narices de hacer eso.que problema tiene subir los impuestos? eso no empobrece a nadie, al contrario, lo que hace es quitar mas dinero a los que mas tienen, que seguro que otros con ese dinero vivian toda su vida. Lo que empobrece es privatizar los servicios publicos y los recursos. ese es el verdadero problema! que hace que la gente pague mas por unos servicios que son basicos! y tambien es basico asegurarnos una energia limpia!
Volviendo al tema original, acabo de toparme con una muestra de los pequeños pasos en el tema animalista que van dando las asociaciones ecologistas, en particular Ecologistas en Acción:
http://www.tercerainformacion.es/?Piden-prohibir-los-encierros
A mi no me parece que una energia que genera residuos radiactivos durante millones de años sea una energia segura para empezar.
Depende de tu definicion de seguridad.
¿Seguras frente a fugas? Si ¿Seguras frente a terremotos? Si ¿Seguras frente a aviones que se estrellen y atentados terroristas? Si
A mi me parecen bastantes seguras, las centrales en si.
Los residuos no estan vivos ni van decir un dia 'vamos a escaparnos' ni van a mutar y cambiar de forma y comerse el barril. El tema esta estudiado y controlado, no hay problemas tecnicos para almacenarlos, solo politicos.
al igual que el petroleo, el uranio es un recurso agotable. Segun las estadisticas solo hay reservas para 40 años!
Eso decian del petroleo que duraria x años y ahi sigue!
Es imposible hacer esas predicciones! El mundo es dinamico!
El suelo se esta explorando constantemente, nuevas minas se descubren, mejoras en eficiencia se aplican, nuevos diseños que gasten menos,etc!
El mundo dentro de 40 años no sera como el de ahora, no puedes aplicar la situacion actual y decir que el futuro sera igual a hoy! Nadie calculaba que los coches consumieran tan poco como consumen hoy comparados con hace 40 años!
te parece realmente eso una energia de futuro?
Del futuro no, del presente y de las proximas decadas.
La del futuro, no soy quien para decidir que preferira usar la humanidad en el futuro, quiza sea la energia de fusion, muchisimo mas eficiente, barata y segura que la actual de fision. O quiza para entonces ya sean rentables las solares porque sean mucho mas rentables que ahora mismo, quien sabe...
Espero que avancemos mucho tecnologicamente! :bien:
es cierto que las energias alternativas son caras de primeras, pero a largo plazo son gratis, porque toman recursos inagotables de la tierra!
Ojala! Pero las placas solares usan metales especificos, limitados, que cuestan y no se pueden destinar a otros usos, hay que mantenerlas y construirlas y llevarlas a su destino, etc... No son 'gratis', nada en este mundo es gratis, no existe ni los desayunos gratis, todo cuesta algo, tiempo, esfuerzo de alguien.
El problema es que hay que invertir en ellas e investigar mas
Los recursos limitados, ¿porque crees que es mejor malgastar en renovables ahora cuando todavia tenemos mucho petroleo barato que nos permitiria crecer economicamente medio siglo? ¿no podria ser mas eficiente crecer ahora economicamente y en el futuro, en 50 años, cuando seamos muchisimo mas ricos y con mejores tecnologias entonces ya dedicarnos a la solar y las renovalbes? Asi podriamos invertir muchisimo mas dinero y recursos que habriamos ganado gracias al crecimiento economico que hubieramos tenido. ¿Porque gastar recursos limitados ahora en algo que no es rentable y tan poco productivo cuando tenemos algo mucho mejor en competitividad?
, y ningun gobierno de turno quiere hacerlo.
¿Perdona? El gobierno español ha redistribuido muchisimos millones de los ciudadanos hacia las energias renovables, tanto que ha creado otra pequeña burbuja que esta explotando ya al no poder seguir manteniendo ese flujo de dinero por la crisis.
Lo que pasa que ningun gobierno tiene las narices de hacer eso.que problema tiene subir los impuestos? eso no empobrece a nadie, al contrario, lo que hace es quitar mas dinero a los que mas tienen, que seguro que otros con ese dinero vivian toda su vida.
Ahi estoy de acuerdo contigo, subir los impuestos a quien mas tiene, a los politicos!
Ah, que no te referias a eso no?
Ahh.. que paciencia.. los impuestos empobrecen, desincentivan el trabajo y la produccion, empobrecen a la gente porque la impiden satisfacer sus necesidades, tu en cada instante tienes una lista variable de las cosas que mas quieres, y a lo mejor, para simplificar solo tienes recursos para satisfacer 10 de las cosas que mas quieres, las 10 que mas quieres en ese momento, si te quitan tu dinero con impuestos, solo tendras para satisfacer 5, pero a cambio te daran algo que tu valorabas como 257, como un aeropuerto en soria que tu no lo querias casi, preferias tener tus recursos para ti, porque solo tu sabes lo que tu quieres. Te han empobrecido y hecho mas infeliz a ti, y a todos, posiblemente ya nunca llegemos a poder ahorrar para lo que queriamos o para cuando ahorremos ya sera tarde, o no nos lo podremos permitir.
La riqueza no es una tarta dada, sino algo que se crea constantemente, no puedes quitar a los que producen y pensar que seguira todo asi, si les quitas mucho dejaran de producir y se hartaran.
El ejemplo tipico son las notas de clase, ¿que pasaria si aplicamos la logica de la redistribucion de impuestos a las notas de clase? Que baja el nivel.
Si el que saca un 8 le quitan 3 puntos para entregarselos que saca un 2, parecera primera vista que todos aprueban, pero si sigues pensando veras que la proxima vez el del 8 no se esforzara tanto y sacara un 6, y el de 2 al regalarle el aprobado se esforzara menos ¿para que? y sacara un 1.
En vez de criticar al rico deberias preguntarte, el rico.. ¿se ha hecho rico legitimamente? Si Einstein se hubiera puesto a vender herramientas se habria forrado, ¿seria eso injusto? Lo injusto es que haya ricos que no se lo han ganado y eso es lo que tienes que criticar, curiosamente son tus politicos que tanto admiras quien no se lo han ganado trabajando ni ahorrando ni produciendo, sino viviendo de sueldazos de los impuestos de los que si trabajamos!
Las recetas que sugieres llevan a la ruina, a la pobreza, es la razon por la que America Latina es tan pobre, porque siempre culpaban a los 'ricos' e iban a por ellos y les expropiaban todo lo que podian, al principio muy bien, luego ya se les acabo el pastel y no tenian a quien robar, y nadie invertia en ellos y se quedaron solos pobres y ahi estan.
En serio decias la frase '.que problema tiene subir los impuestos? ' ¿lo decias en serio?
Sabes que los ricos no pagan impuestos verdad? Que solo los pagan los pobres y las clases medias, los ricos tienen SICAVs y agujeros legales y asesores y abogados.
Cada vez que compras una lechuga, casi todo son impuestos, a la gasolina del transportista, a la tienda, al supermercado, al IVA, etc...
¿Porque quieres subir los impuestos? ¿Tienes tanta arrogancia para decirles a los demas lo que deben hacer con su dinero? ¿Crees que sabes mejor que ellos lo que les conviene?
¿Tienes tanta arrogancia para decirles a los demas lo que deben hacer con su dinero? ¿Crees que sabes mejor que ellos lo que les conviene?
lo crees tú, acaso?
lo crees tú, acaso?
¿Lo preguntas en serio? !Yo soy el que quiere que cada uno se quede si dinero y lo gaste como quiera! Sois vosotros los que quereis arrebarlo a la gente y decidir por ellos (impuestos y redistribucion).
¿Lo preguntas en serio? !Yo soy el que quiere que cada uno se quede si dinero y lo gaste como quiera! Sois vosotros los que quereis arrebarlo a la gente y decidir por ellos (impuestos y redistribucion).
ah! es que las eléctricas de origen nuclear van a dar gratis la electricidad? nos dejas opciones a los que no las queremos?
RespuestasVeganas.Org
21-ago-2009, 19:57
¿Quien crea las guerras? ¿Quien quiere las guerras y quien las permite? ¿Quien crea los genocidios y que lo permiten? ¿Que crea la pasividad y la ignorancia?
Preguntaté quién o qué crea las peleas entre dos personas, porque ahí está el origen de todas las demás peleas a escala mayor y de las guerras. Luego podrías preguntarte también ¿por qué algunos disfrutan viendo una pelea? ¿por qué algunos intentan separar o ayudan a quien está en inferioridad física o numérica? ¿por qué otros salen corriendo o miran sin hacer ni decir nada en contra?...
ah! es que las eléctricas de origen nuclear van a dar gratis la electricidad? nos dejas opciones a los que no las queremos?
¿Ehm? ¿estamos hablando de lo mismo?
Claro que no la daran gratis (supongo), pero no te forzaran a usarla!
Podras contratar electricidad de otras fuentes, que es como deberia ser, competencia y varias formas, para todos los gustos! Al que quiere electricidad barata, nuclear, el que quiera solar, solar, pero eso, que cada uno se pague la suya!
Solo que me parece que eso no es lo que quereis, quereis quitar el dinero a los demas para financiar lo que os interesa, quereis quitar dinero con impuestos y destinarlo a los que os apetece, si quereis invertir en solares, hacerlo! Pero no me robeis mi dinero! Ni pidais que el gobierno lo haga!
RespuestasVeganas.Org
21-ago-2009, 20:05
Solo que me parece que eso no es lo que quereis, quereis quitar el dinero a los demas para financiar lo que os interesa, quereis quitar dinero con impuestos y destinarlo a los que os apetece, si quereis invertir en solares, hacerlo! Pero no me robeis mi dinero! Ni pidais que el gobierno lo haga!
Los millonarios que amen tanto su dinero como tú como para no darles nada a los demás (adjetivo censurado) tienen que ser fieles a lo que dices: cada uno que se pague lo suyo que, como yo estoy forrado, me viene de puta madre. A eso se le llama "vivir en sociedad", sí señor, y el que no tenga para pagarse el médico que se joda, pero que no me robe!!! bueno, como tengo un arma de forma legal pues le pego un tiro y problema solucionado -pensarán.
¿Ehm? ¿estamos hablando de lo mismo?
Claro que no la daran gratis (supongo), pero no te forzaran a usarla!
Podras contratar electricidad de otras fuentes, que es como deberia ser, competencia y varias formas, para todos los gustos! Al que quiere electricidad barata, nuclear, el que quiera solar, solar, pero eso, que cada uno se pague la suya!
Solo que me parece que eso no es lo que quereis, quereis quitar el dinero a los demas para financiar lo que os interesa, quereis quitar dinero con impuestos y destinarlo a los que os apetece, si quereis invertir en solares, hacerlo! Pero no me robeis mi dinero! Ni pidais que el gobierno lo haga!
no sé de dónde te sacas que quiero robarte el dinero y porqué pluralizas para responderme a mí :confused: Puedes apearme el tratamiento, te permito que no me trates de vuesa merced :rolleyes:
Para todos los gustos? perdona pero el mundo es sólo uno y los desechos nucleares para tu electricidad los vamos a aguantar todos.
Además, no creo que montar una central nuclear sea como jugar al lego. Es algo caro, no sólo el montaje en sí, sino la gestión de la misma, de los desechos, la seguridad, etc. Si sólo la quiere y la compra un, por ejmeplo, 50% de la población, cómo van a sostenerse? tendrán que subir los precios (poque bajar los beneficios, no creo :rolleyes:)... dónde estará entonces la competencia? dónde el supuesto beneficio para todos?
Tito Chinchan
21-ago-2009, 20:33
no sé de dónde te sacas que quiero robarte el dinero y porqué pluralizas para responderme a mí :confused: Puedes apearme el tratamiento, te permito que no me trates de vuesa merced :rolleyes:
A callar, Robina Hood :aaa:
A callar, Robina Hood :aaa:
joé, es la segunda vez que me mandais callar en menos de un mes... :eing: Aunque la otra vez fue menos sutil: me dijeron que no molestara :hm:
Voy a tener que llamar a la moderación :D
:aaa: :aaa: :aaa: :aaa: así me estaís poniendo la cabeza: looooocaaaaaa
Los residuos estan en bunkers bajo tierra construidos en sitios con el menor riesgo posible de terremotos y con capas y capas de hormigon y monitorizados con sensores y vigilancia y renovados esos bunkers y auditados cada x años.
jajajajja esto me hace acordar a una ciudad....Springfield!!!
falto algo: Exceeeelente
Tito Chinchan
21-ago-2009, 20:52
joé, es la segunda vez que me mandais callar en menos de un mes... :eing: Aunque la otra vez fue menos sutil: me dijeron que no molestara :hm:
Voy a tener que llamar a la moderación :D
:aaa: :aaa: :aaa: :aaa: así me estaís poniendo la cabeza: looooocaaaaaa
Yo le decía a mis chicos alguna vez "Silencio, psssiii, pssssi, ¿lo oís? Eso es el silencio, a ver si dura un ratito" :D
¿Quien te ha dicho que no molestes, veterinaria de mis ojos? Eso seguro que ha sido un paciente tuyo :p
Besitos.
Los millonarios que sean tan egoistas como tú tienen que ser fieles a lo que dices: cada uno que se pague lo suyo que, como yo estoy forrado, me viene de puta madre. A eso se le llama "vivir en sociedad", sí señor, y el que no tenga para pagarse el médico que se joda, pero que no me robe!!! bueno, como tengo un arma de forma legal pues le pego un tiro y problema solucionado -pensarán.
¿Te crees mas social y solidario por pedir que roben a otros? ¿Que tiene eso de civilizado? ¿Te parece algo etico y avanzado digno de sociedades civilizadas el robar? ¿Como te crees que se va a llevar a cabo esa 'redistribucion' y ese robo? ¿con florecitas? Sera con la fuerza, ¿o te crees que el comunismo que propones se implanto pacificamente? Pero te atreves a decir que el del arma legal soy yo cuando tu estas pidiendo escuadrones del robo armados casa por casa robando para que se pueda cumplir tu paraiso comunista.. ¿Porque no te vas a corea del norte?
Explicame por favor, que culpa tengo yo en que alguien no pueda pagarse un medico, losiento por el, pero todos tenemos problemas y si yo no le he hecho nada ni soy el culpable de sus problemas ¿en base a que pides que me roben para pagar los gastos de otros? ¿Y quien dira por que casos esta 'bien' robar? ¿tu?
Que bueno y solidario eres, con el dinero ajeno, la solidaridad forzada no es solidaridad, es robo. Si quieres ayudar a la gente que no tiene medico, donales TU dinero, no me robes a mi, (ni pidas al estado que me robe en tu nombre y como tu 'representante').
no sé de dónde te sacas que quiero robarte el dinero y porqué pluralizas para responderme a mí :confused: Puedes apearme el tratamiento, te permito que no me trates de vuesa merced :rolleyes:
Para todos los gustos? perdona pero el mundo es sólo uno y los desechos nucleares para tu electricidad los vamos a aguantar todos.
Además, no creo que montar una central nuclear sea como jugar al lego. Es algo caro, no sólo el montaje en sí, sino la gestión de la misma, de los desechos, la seguridad, etc. Si sólo la quiere y la compra un, por ejmeplo, 50% de la población, cómo van a sostenerse? tendrán que subir los precios (poque bajar los beneficios, no creo :rolleyes:)... dónde estará entonces la competencia? dónde el supuesto beneficio para todos?
Vuesa merced... dime, ¿esta usted de acuerdo en que el estado me robe la mitad de lo que gano? ¿esta usted de acuerdo en que me pongan multas por tener x tipo de plantas en mi terraza?
Me saco que quieres robarme el dinero.. porque... eres funcionaria y vives de mis impuestos (y los de mucha otra gente).
A lo mejor en un ataque de realismo reconoces que los impuestos son un robo y un daño a la sociedad, una forma malisimas de organizar la sociedad usando la violencia y el robo para imponer la vision de unos ingenieros sociales que se creen dioses que pueden manejar nuestras vidas como numeros en sus estadisticas.
Aunque todavia no se el tipo de funcionaria, no es lo mismo un bombero que un inspector de hacienda...
RespuestasVeganas.Org
21-ago-2009, 21:56
¿Te crees mas social y solidario por pedir que roben a otros? ¿Que tiene eso de civilizado? ¿Te parece algo etico y avanzado digno de sociedades civilizadas el robar? ¿Como te crees que se va a llevar a cabo esa 'redistribucion' y ese robo? ¿con florecitas? Sera con la fuerza, ¿o te crees que el comunismo que propones se implanto pacificamente? Pero te atreves a decir que el del arma legal soy yo cuando tu estas pidiendo escuadrones del robo armados casa por casa robando para que se pueda cumplir tu paraiso comunista.. ¿Porque no te vas a corea del norte?
Explicame por favor, que culpa tengo yo en que alguien no pueda pagarse un medico, losiento por el, pero todos tenemos problemas y si yo no le he hecho nada ni soy el culpable de sus problemas ¿en base a que pides que me roben para pagar los gastos de otros? ¿Y quien dira por que casos esta 'bien' robar? ¿tu?
Que bueno y solidario eres, con el dinero ajeno, la solidaridad forzada no es solidaridad, es robo. Si quieres ayudar a la gente que no tiene medico, donales TU dinero, no me robes a mi, (ni pidas al estado que me robe en tu nombre y como tu 'representante').
"¿Como te crees que se va a llevar a cabo esa 'redistribucion' y ese robo? ¿con florecitas?"
Con la declaración de la renta, como se hace todos los años.
¿Donde dije yo que propongo el comunismo?... Si para tí vivir en un Estado y pagar impuestos para garantizar servicios sociales es comunismo...
Siento decirte que vives en sociedad, por mucho que no te guste vas a tener que aceptar los derechos humanos y los servicios públicos. Tu mundo ideal en el que cada uno tiene sus propios policías y en el que no hay garantías sociales ya pasó. Incluso Obama va a instaurar sanidad pública en EEUU, donde cada año mueren 18000 estadounidenses por falta de atención médica (ya sé que te da lo mismo porque no son de tu familia pero me gusta dejar datos), tienes que estar enfadado y gritar: ¡Obama comunista!
Tu postura me recuerda bastante a la de un comentarista en una entrada de mi blog:
http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/09/argumento-el-veganismo-es-puro.html
¡Si ya os voy conociendo! :)
Tito Chinchan
21-ago-2009, 22:08
Vuesa merced... dime, ¿esta usted de acuerdo en que el estado me robe la mitad de lo que gano? ¿esta usted de acuerdo en que me pongan multas por tener x tipo de plantas en mi terraza?
Me saco que quieres robarme el dinero.. porque... eres funcionaria y vives de mis impuestos (y los de mucha otra gente).
Jajajajaja, me parto,me mondo y me despepito, que decíamos de jóvenes.
Esto de que los funcionarios viven de los impuestos de la gente es un tema manida hasta la naúsea. El Estado no roba a nadie por cobrar impuestos, dado que con estos se financia, por ejemplo, las carreteras por las que circulas (a lo mejor sólo discurres por veredas y vias pecuárias, como Labordeta y su mocihila). Siempre queda la opción de ir a un país donde el estado no "robe" nada con sus impuestos, como la Antártida :D
Que te pongan multas por tener X plantas en tu terraza. Punto 1, es mentira, dado que para ponerte la multa tienen que entrar en tu casa con una orden judicial, que los jueces no se molestan en cursar (salvo que tengas cientos). 2 La ley es así. Si no te gusta puedes luchar por cambiarla o irte a Groelandia, o aprender a cultivar Marihuana, dado que puedes poner una red por encima para ir enredando los tallos y formar un mar de cogollos, puedes camuflarlas sutilmente, o puedes tener un interior.
Y si el Estado te "roba" la mitad de lo que ganas, es que ganas tal pasta que no tendrías en la terraza unas plantitas, tendrías un hidropónico con la mejor yerba del mundo.
Besitos.
pues yo quiero ser funcionaria, que pasa? jajaja voy a vivir de ustedes? a no, voy a vivir de mi trabajo que para eso llevo 18 años estudiando.
pues yo quiero ser funcionaria, que pasa? jajaja voy a vivir de ustedes? a no, voy a vivir de mi trabajo que para eso llevo 18 años estudiando.
Y haber memorizado lo que memorizaste te da derecho a vivir de los demas... ¿como exactamente?
El daño que ha hecho la 'educacion publica'... lo dices en broma no.. ¿no estaras orgullosa de eso? Di al menos, se que voy a ser un parasito, y que voy a vivir de vosotros, pero que quereis que os diga, 'trabajare' poco, tendre 2 meses de vacaciones, pausas de 2 horas para el cafe y puesto fijo... ¿Pero no pretenderas que creamos que tienes derecho a vivir de lo que producen los demas contra su voluntad porque te has memorizado lo que hayas memorizado (o copiado)?
Si es que.. cualquier dia crearan una 'carrera', 6 años, diseño de aviones de papel y habra gente que caera! Y lo 'estudiara' y al salir iran exigiendo que les den un trabajo porque 'han estudiado muchos años'... pues mal hecho, haber trabajado mientras y ahorrado todos esos años, habrias sido productiva mientras, ahorrado un dinerillo y haber ayudado a la sociedad trabajando y produciendo, y nos habrias quitado un peso de encima de tener que pagar con nuestros impuestos tus orgasmus digo estudios...
Y haber memorizado lo que memorizaste te da derecho a vivir de los demas... ¿como exactamente?
El daño que ha hecho la 'educacion publica'... lo dices en broma no.. ¿no estaras orgullosa de eso? Di al menos, se que voy a ser un parasito, y que voy a vivir de vosotros, pero que quereis que os diga, 'trabajare' poco, tendre 2 meses de vacaciones, pausas de 2 horas para el cafe y puesto fijo... ¿Pero no pretenderas que creamos que tienes derecho a vivir de lo que producen los demas contra su voluntad porque te has memorizado lo que hayas memorizado (o copiado)?
Si es que.. cualquier dia crearan una 'carrera', 6 años, diseño de aviones de papel y habra gente que caera! Y lo 'estudiara' y al salir iran exigiendo que les den un trabajo porque 'han estudiado muchos años'... pues mal hecho, haber trabajado mientras y ahorrado todos esos años, habrias sido productiva mientras, ahorrado un dinerillo y haber ayudado a la sociedad trabajando y produciendo, y nos habrias quitado un peso de encima de tener que pagar con nuestros impuestos tus orgasmus digo estudios...
no te flipes en todos los trabajos vives de los demás, o te piensas que el dinero cae del cielo. Por otro aldo ojalá hubiera tenido unos papis ricos que me pudieran pagar la carrera y dedicarme a estudiar y a vivir la vida del estudiante, pero desgraciadamente no fue así, así que chaval, chavala o lo que seas, no hablas de quien nada conoces.
p.d: tienes un serio problema con el Estado eh? cual es tu trauma?
Tito Chinchan
21-ago-2009, 22:29
Y haber memorizado lo que memorizaste te da derecho a vivir de los demas... ¿como exactamente?
El daño que ha hecho la 'educacion publica'... lo dices en broma no.. ¿no estaras orgullosa de eso? Di al menos, se que voy a ser un parasito, y que voy a vivir de vosotros, pero que quereis que os diga, 'trabajare' poco, tendre 2 meses de vacaciones, pausas de 2 horas para el cafe y puesto fijo... ¿Pero no pretenderas que creamos que tienes derecho a vivir de lo que producen los demas contra su voluntad porque te has memorizado lo que hayas memorizado (o copiado)?
Con perdón, no tienes ni idea del trabajo de los funcionarios. Yo creo que simplemente tienes envidia de ellos.
No se de qué trabajas, pero seguro que a tí si que tus estudios te dan derecho a vivir de los demás. Por que trabajarás de algo. Y ese jefe que tendrás, o si eres tu, tendrá que vender un producto para pagarte. Y ese producto lo habremos pagado los demás, con lo que vives de los demás, simplemente por haber memorizado lo que meorizaste. Seas frutero, barrendero, ingeniero espacial o de aviones de papel.
Me parece tan triste atacar a los funcionarios con esa cantidad de tópicos. ¿No crees que la sociedad sería mejor si se trabajasen menos días al año? ¿Y menos horas? Yo creo que si.
Besitos.
no te flipes en todos los trabajos vives de los demás, o te piensas que el dinero cae del cielo. Por otro aldo ojalá hubiera tenido unos papis ricos que me pudieran pagar la carrera y dedicarme a estudiar y a vivir la vida del estudiante, pero desgraciadamente no fue así, así que chaval, chavala o lo que seas, no hablas de quien nada conoces.
p.d: tienes un serio problema con el Estado eh? cual es tu trauma?
Yo estudiaba mientras estaba en el colegio, tanto que empece a trabajar antes de terminar la carrera, antes de empezarla siquiera, nunca me presente a ningun examen, ya lo habia estudiado yo por mi cuenta y no queria su certificacion ya sabia yo que sabia y tenia ofertas de trabajo.
Mientras yo estudiaba en mi casa, la mayoria de mis amigos se emborrachan, desde los 14 años.. y siguen en ello, ahora se han cogido becas orgasmus de 3.000€ al año cada uno para irse a emborracharse a otros paises, conozco erasmus que no van ni a clase y les aprueba, otros que se gastan los 3.000€ que les dan en casinos y timbas (mas lo que les dan sus papis que no saben que el estado les da 3.000€ y se lo ocultan), la immensa mayoria vienen a españa a follar, a emborracharse, y copiar algun que otro examen y estan asiparasitando una 'educacion' que cuesta entre 10.000 y 15.000€ al año (en españa solo se paga directamene el 10%, el 90% va por impuestos), mas los 3.000€ de orgasmus durante años. Al terminar haran sus 'oposiciones' y se convertiran en inspectores de hacienda, notarias, policias, burocratas, etc... Mientras todos esos años yo habre estado trabajando, entregando la mitad de mi dinero al estado, viendo como lo malgasta en pan y circo y viendo como burocratas me ponen problemas y problemas para cualquier cosa, podria haber montado empres hace años con varios amigos, pero se dejo por imposible y por salud mental de aguantar burocracias y papeleos. Gente que se ha recorrida europa con orgasmus a costa mia cuando yo ahorraba y no me iba de vacaciones, gente que lleva 10 años de borrachera y que ha copiado mas que gutemberg...
Esa gente despues de haber vivido la vida padre a costa de los demas se hara funcionaria (el sueños de los estudiantes españoles) y seran policias, inspectores de hacienda y burocratas que viviran haciendo la vida imposible a la gente que trabaja de verdad, pequeños emprendores y empresarios que crean empleo. Esa gente saldra en manifestaciones pidiendo que el estado aumente los impuestos para contratar mas funcionarios porque se creen con derecho a vivir del cuento por haber puesto su nombre en una hojita de examen, muchos se asociaran a organizaciones politicas, y seran los futuros ministros y politicos que cobraran 20.000€ mensuales, yo no quiero mantener a esa gente, no con mi esfuerzo, no quiero ser un esclavo la mitad del año y ya a partir de junio, lo que gane trabajando mi amo me permita quedarmelo.
¿Sabes que en roma muchos esclavos cobraban verdad? Asi incentivaban un poquillo que trabajan mas y eran mas felices, se podian comprar algo de ropa de vez en cuando... No ha cambiado mucho, si, que ahora se supone que la poblacion no es analfabeta y sabe leer y medio escribir (hace poco una profesora de educacion primaria me escribio ojetibo en vez de objetivo, esa persona tiene 2 meses de vacaciones y un 5 horas de trabajo al dia a costa mio) Esa gente vota y pide que el estado use la violencia para secuestrar a mis hijos y que sean adoctrinados por gente como ella y libros diseñados por el estado que les castrara su espiritu critico, su curiosidad intelectual, y memorizaran las heroicidadades de politicos y lo necesario y utiles que son, estudiaran tarot economico y teorias absurdas contradictorias como la economia keynesiana mainstream que dice que para solucionar el paro hay que hacer agujeros y taparlos.
Estado Unidos tiene 1.7 millones de funcionarios, para 300 millones de personas, España tiene 3 millones para 45!! España con 45 millones de habitantes tiene mas coches oficiales que EEUU con 300 millones de habitantes!
Me preguntas que problema tengo con el estado, tengo un problema llamado cerebro, que le mio funciona y no lo he ahogado en alcohol.
El problema lo tienes tu, se llama sindrome de estocolmo.
pues yo quiero ser funcionaria, que pasa? jajaja voy a vivir de ustedes? a no, voy a vivir de mi trabajo que para eso llevo 18 años estudiando.
Me echan del foro por 'insultar' llamando parasito (=Persona que vive a costa ajena. segun la Real Academia) a un funcionario.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=par%C3%A1sito
parásito, ta.
(Del lat. parasītus, y este del gr. παράσιτος, comensal).
1. adj. Biol. Dicho de un organismo animal o vegetal: Que vive a costa de otro de distinta especie, alimentándose de él y depauperándolo sin llegar a matarlo
4. m.Persona que vive a costa ajena.
Adios foreros, no puedo seguir invirtiendo tiempo en escribir algo que no me dejan terminar de explicar, si me echan por explicar que los comportamientos de los funcionarios se asemejan al de parasitos no puedo seguir hablando ni escribiendo ¿cual es lo siguiente? ¿prohibido decir que los impuestos son un robo y que lo politicamente correcto en este foro es llamarlos contribuciones?
Yo no sigo escribiendo donde me censuran por decir que un funcionario es como un parasito porque vive de los impuestos de la gente.
alfonsi
22-ago-2009, 00:30
te echan por más cosas que decir que los funcionarios son parásitos, corazón. Llevas mucho tiempo insultando y metiéndote con algunos forer@s. Tú eres lo que se suele decir, un tocapelotas, ni más ni menos
Agustín Barrios
22-ago-2009, 00:35
Joer, cómo está el patio :-)
te echan por más cosas que decir que los funcionarios son parásitos, corazón. Llevas mucho tiempo insultando y metiéndote con algunos forer@s. Tú eres lo que se suele decir, un tocapelotas, ni más ni menos
Y entonces Davichin que es?
http://forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=285515&postcount=26
"no se por qué estás tan enfadado y amargado."
Si definir a un funcionario como parasito es un insulto, llamar amargado sin venir a cuento a alguien que es?
"¿te ha pasado algo relacionado con las armas y la policia? un vigilante te encañonó y te sentiste indefenso? ¿entró un ladrón en tu casa y te faltó tener una escopeta a mano?"
Esto segun las normas es vegatorio y humillante, reirse de las posibles desgracias ajenas,
"me suena a pataleta de niño pequeño."
Despectivo, insultante, humillante, intenta desprestigiar los argumentos de otro diciendo que son de un 'niño' 'enfadado'
"ten cuidado porque con esas ansias que te gastas lo mismo vas y fallas el psicotécnico. "
ansioso, inutil, deficiencia mental incapaz de superar un simple test psicotecnico..
¿Sigo? Pues mas.
http://forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=285537&postcount=15
"De verdad que lo tuyo es de traca, ¿de verdad te crees todo lo que dices??? "
No, lo digo por juntar palabras, tiro un dado al techo y asi escribo...
Que respeto demostramos eh davichin?
"eres un demagogo mucho más peligroso que un cazador con escopeta."
Demagogo, peligroso, mas peligroso que un cazador con escopeta.
!Y al que echan del foro es a mi!
"No eres un troll cualquiera, Lince. Eres un tipo peligroso que se vale de argucias para llegar a la gente. No se si me das miedo o pena..."
Davichin mostrando mas respeto, educacion y civismo, un héroe del foro.
Ha conseguido echar el solo en 1 dia a alguien que llevaba 3 años y medio leyendo el foro y que por fin se atrevia a escribir, ¿orgulloso?
liebreblanca
22-ago-2009, 02:03
Yo estoy en contra del estado, tal como lo conocemos, pero lo que tu propones me suena aún peor. Al menos ahora si me pongo enferma o me atropellan puedo ir al hospital tranquilamente sin preocuparme de la factura. Por cierto, ¿nadie conoce las energias libres?
Vuesa merced... dime, ¿esta usted de acuerdo en que el estado me robe la mitad de lo que gano? ¿esta usted de acuerdo en que me pongan multas por tener x tipo de plantas en mi terraza?
Me saco que quieres robarme el dinero.. porque... eres funcionaria y vives de mis impuestos (y los de mucha otra gente).
A lo mejor en un ataque de realismo reconoces que los impuestos son un robo y un daño a la sociedad, una forma malisimas de organizar la sociedad usando la violencia y el robo para imponer la vision de unos ingenieros sociales que se creen dioses que pueden manejar nuestras vidas como numeros en sus estadisticas.
Aunque todavia no se el tipo de funcionaria, no es lo mismo un bombero que un inspector de hacienda...
y tú usas las carreteras, el sistema sanitario, el transporte público, las insfraestructuras en general, pagadas con mis impuestos. Incluso si se te incendia la casa, llamarás a los bomberos; si te roban, probablemente llames a la policía; si te quedas tirado en mitad del monte, estoy segura de que no te negarás a la ayuda de la guardia civil y protección civil...
Yo no tengo seguridad de que tú pagues los impuestos que dices pagar, yo sí, ya que siendo funcionaria, te aseguro que esa parte está bien controlada...
quizás seas tú el que se aprovecha de mí y no al contrario...:rolleyes:
ey! se te olvidó contestarme al resto del post...
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.