La inteligencia de los animales [Archivo]

Ver la versión completa : La inteligencia de los animales

margaly

16-jun-2009, 08:21

La inteligencia de los animales
Escrito por Cristian Frers
15-06-2009

Cuando los dinosaurios deambulaban por la tierra sin miedo a perderse y se sentían los “amos y señores” de este planeta, una gran cantidad de especies se debieron adaptar a la vida nocturna, ya que de otra manera terminarían en las mandíbulas de estos gigantes. Tuvieron que desarrollar buen olfato, buen oído y un buen cerebro: esto les permitió subsistir a la era reptiliana, de unos 170 millones de años.

Se sabe que el cerebro de un dinosaurio no era muy grande y que carecía de gran complejidad: una bestia de 20 toneladas poseía uno que pesaba menos de 200 gramos y no era más grande que el de el tamaño de una naranja. Este cerebro respondía a órdenes fijas como comer a un animal pequeño o huir de uno de mayor tamaño.

Las posibles víctimas de estos mastodontes, se debieron orientar por ruidos y olores, recibiendo una información incompleta que, evidentemente, requería una mayor elaboración. Se encontraban obligados a recordar y meditar. No respondían sólo a impulsos e instintos. También debían aprender, ya que por medio de este aprendizaje elaboraban nuevas conductas, sacando provecho de viejas experiencias. Sin embargo, ninguno de estos animales encontró oportunidad de demostrar su inteligencia hasta que el último de los grandes dinosaurios abandonó la tierra.

Para muchos científicos los animales actúan con premeditación. Trazan planes penetrando en el pensamiento de sus semejantes y adaptan su conducta para engañar las mentes de los demás. Comprenden las situaciones de una manera que sugiere una representación mental del mundo que, lejos de limitarse al presente, abarca lo que fue y podría ser. Partiendo de estas premisas, los etólogos hacen preguntas cada vez más profundas y perturbadoras debido a su connotaciones éticas: ¿A qué llamamos inteligencia entre los animales? ¿Poseen una vida interior y practican la introspección, en vez de seguir como autómatas reglas de conducta predeterminadas, ya sean genéticas o aprendidas? En otras palabras, ¿Poseen esa cosa sublime denominada conciencia?

Las respuestas van surgiendo lentamente, en parte porque por mucho tiempo la mejor formulación de estos interrogantes se consideró un faux pas científico.

Hace algunos años. Jacques Cousteau persiguió un cardumen de orcas formado por un enorme macho de por lo menos tres toneladas y diez metros de largo, una hembra casi tan grande como él, siete u ocho hembras un poco más chicas y seis u ocho crías. El macho era el líder y “dueño” del grupo. Al principio de la persecución, las orcas estaban muy seguras de sí mismas, se escondían en las aguas cada tres o cuatro minutos, reapareciendo a más de medio kilómetro. Por lo general esto hubiese bastado para perder a cualquier enemigo. Pero no así a la nave de Cousteau, a la que no podían perder de vista. Los animales aumentaron su velocidad, pero esto no resultó suficiente para perderlos. Entonces las ballenas giraron rápidamente a la derecha, en un ángulo de 90 grados, luego a la izquierda y finalmente hacia atrás. Intentaron simular giros de 180 grados. Finalmente, jugaron su “as de espadas”, el macho dominante permaneció visible nadando hacia delante y saltando cada tanto, acompañado por la hembra de mayor tamaño, en tanto que el resto del grupo escapaba en dirección opuesta. Era obvio que intentaban perder el barco.

Los monos y los simios, también suelen mentir. El chimpancé de rango inferior que se aparea subrepticiamente con una hembra de rango superior, sabe cómo debe comportarse si el macho dominante acierta a pasar justo en ese momento: el adúltero se tapa rápidamente el pene erecto, pues de otra manera sería severamente castigado por su superior.

Donald Griffin, observó la siguiente escena en las praderas de Kenia: dos leonas subieron a sendos montículos bajos, y permanecieron sin moverse tanto que parecían estatuas, ante la vista de dos manadas de gacelas, en tanto que una tercera leona avanzaba encondiéndose por una zanja paralela a una de las manadas. De pronto una cuarta leona salió del monte con la velocidad de una flecha, y las gacelas comenzaron a dar unos saltitos muy especiales y curiosos, con las cuatro patas al mismo tiempo, elevándose en el aire. La tercera leona, que había logrado acercarse lo suficiente, atrapó a una de un salto y, muy pronto, las cuatro cazadoras devoraban un excelente costillar. Las dos primeras leonas ¿Por qué habrían permanecido en posiciones visibles, si no era para impedir que las gacelas en estampida tomaran esa dirección, alejándose de la leona agazapada en la zanja? ¿Fue casual que una cuarta leona apareciera de golpe del monte para guiar a la presa hacia su congénere escondida?

La habilidad para el engaño no deja de ser un síntoma de inteligencia: hay que conocer la situación, prever sus consecuencias y montar una estrategia para modificarlas.

Para el etólogo Alejandro Kacelnik, el comportamiento de cada especie está determinado por su genoma. Pero, contra lo que suele creerse, no existe un gen específico para un comportamiento. “Un mismo comportamiento depende de muchos genes –explica Kacelnik-. Cada uno está determinado no sólo por mucho genes, sino por la interacción de éstos con la historia del individuo”.

El desarrollo biológico es epigenético: interacciona la información genética con las circunstancias en las que está se manifiesta. “Y esa interacción dinámica da lugar a lo que en biología se llama fenotipo, que es el resultado de la información genética y el proceso de desarrollo individual”. Y Wilson, E. O., conocido como el padre de la biología social, manifiesta que “los animales no se limitan a caminar respondiendo a estímulos, como vehículos exploradores enviados a Marte. Tienen una imagen mental de lo que quieren y pueden revisar las alternativas”.

Sin embargo, son pocos los científicos especializados en fauna silvestre que han podido observar semejante cooperación entre animales. Para la mayoría de ellos, estos relatos pertenecen a una mera anécdota... y éstas no son bien recibidas por la ciencia, que desea ver ejemplos repetibles y estadísticas firmes. No obstante, cuando de su conciencia animal se trata, los comportamientos habituales pueden ser justamente lo no deseado. Lo más probable es que un acto reiterado con regularidad obedezca a una regla simple y aprendida, en cuyo caso el animal tiene tanta conciencia como un termostato. De ahí que, pese al desden por lo anecdótico, algunos de los inicios más convincentes de una conciencia animal, provenga de actos poco frecuentes y hasta únicos.

Durante las décadas del 70 y del 80, los esfuerzos de los psicólogos por enseñar a los animales a responder ciertas preguntas, por ejemplo: ¿Qué es esto?, valiéndose de un teclado o un lenguaje de signos, dieron por fruto toda clase de trabajos polémicos acerca de su captación de la semántica y la estructura de las frases. Cuando las filmadoras y los lápices se llamaron a sosiego, los animales manifestaron poseer algo más que inteligencia.

El científico Heribert Schimid, manifiesta que “la rigidez, el automatismo y el carácter rutinario de la comunicación entre los animales inferiores facilitan enormemente el acceso a otras formas más complejas. Ello no significa, sin embargo, que los animales citados sean meros autómatas, si bien hay que reconocer que los animales superiores disponen de mayores facilidades de elección en lo que respecta a su forma de reaccionar ante determinadas señales, posibilidades que alcanzan sus mayores cotas en el hombre, hasta el punto que sólo en éste puede hablarse de libertad. Pero también nosotros, los seres humanos, reaccionamos automáticamente en múltiples situaciones, en muchas más de las que creemos y de las que quisiéramos.

En la naturaleza encontramos constantemente animales que se aparean con miembros de su misma especie, que cazan juntos, que se asocian para defenderse de un enemigo común y que crían conjuntamente a su prole. Entre los miembros de una misma especie tiene que existir necesariamente alguna forma de comunicación y entendimiento.
.....................

margaly

16-jun-2009, 08:21

............

Todos sabemos que los loros hablan, pero durante los últimos 15 años. La etóloga Irene Pepperberg ha estado trabajando con un locuaz loro africano llamado Alex. Este loro hace comentarios sobre todo lo que ve. “Caliente”, le advierte con voz suave y aniñada a una visita que está a punto de tomar un café. Alex detecta un plato lleno de frutas y snuncia su elección en voz alta: “Uva”. Hasta cierto punto, Alex, aparentemente entiende que el lenguaje es un medio de interacción social y lo usa para mantener el contacto y llamar la atención. “El inglés que Alex usa no tiene necesariamente todas las características del lenguaje”, explica Pepperberg, “pero ofrece un sistema de comunicación bidireccional que permite explorar su proceso de pensamiento”. Sin embargo, sus arranques no provocados resultan aún más desconcertantes. Cierta vez, Pepperberg lo llevó al consultorio de un veterinario para someterlo a una operación de pulmón. Al ver que iba a marcharse sin él. Alex le grito: “Ven! Te amo. Lo siento. Quiero volver”. Creía que ella lo abandonaba en castigo por una mala acción.

Los monos demostraron su capacidad real para expresarse, para “hablar” en términos comprensibles para los humanos.

Algunos de estos animales llegaron a dominar más de 500 signos de lenguaje para sordomudos “Armeslan”. Constan en los informes de una hembra que utilizó –gestualmente- las expresiones “ir” y “dulce” cuando pretendía acercarse a un plato de frutillas, y de un macho que para pedir que abrieran la heladera expresó “abrir-comer-beber”. Esta capacidad de asociación es el elemento que diferencia a estos animales de otros.

El ordenador fue otro de los sistemas de comunicación empleados: una tecla cumple las funciones de signo lingüístico. Entre los experimentos se mostraba alimento y se debía informar a otro de su especie –a través del teclado- cuál era el contenido del recipiente y éste solicitar al ordenador el alimento en cuestión. El porcentaje de aciertos fue del 90%: cuando la comunicación entre los dos animales era perfecta, se abría, automáticamente, la caja cerrada.

En una pileta soleada no demasiado lejos del clamor de Waikiki Beach –Hawaii- dos delfines hembras, con la cabeza fuera del agua, esperan la orden “bien”, dice Louis Herman “ahora vamos a intentar hacer un tándem creativo”. Dos estudiantes universitarios ubicados en los extremos opuestos de un tanque de 15 metros se entregan en cuerpo y alma a la tarea de comunicar este mensaje a los delfines. Primero, los humanos, con el brazo en alto y el índice extendido, piden a Phoenix y Akeadamai que presten atención. Luego golpean los índices de ambas manos entre sí, con un gesto que, de acuerdo con lo que les enseñaron, significa tándem. A continuación: levantan los brazos formando una figura amplía que quiere decir creativo. Lo que acaban de decirles es: “Hagan algo creativo juntos”.

Los delfines se alejan de sus entrenadores y se sumergen a dos metros de profundidad, donde se los puede ver trazando círculos, hasta que empiezan a nadar en tándem. Una vez que están sincronizados, los animales, al unísono, salen del agua de un salto, arrojan chorros de agua por la boca y se zambullen de nuevo.

La comunicación entre los seres humanos y los delfines tiene lugar mediante un lenguaje gestual. Algunas de cuyas palabras las tomaron prestadas del lenguaje americano de signos. Los entrenadores hacen los gestos con grandes y entusiastas movimientos de brazos, con los que piden a Phoenix y Akeadamai que cumplan determinadas órdenes.

Herman admite que los delfines están muy alejados de los humanos en cuanto al uso del lenguaje. Pero insiste con vehemencia en que tienen dominio conceptual de las palabras que aprenden.

“Si uno acepta que la semántica y la sintaxis son atributos esenciales del lenguaje humano”, dice, “habremos demostrado que los delfines también cuentan con estas dos características dentro de los límites de este lenguaje”.

Un animal necesita especialmente un pensamiento consciente original para resolver un problema sin precedentes... Unos vándalos abrieron un gran orificio en el dique de unos castores, provocando la salida precipitada del agua retenida. El grupo jamás había sufrido semejante cataclismo. Sin embargo, cuando el macho adulto despertó al atardecer y vio el daño, actuó inmediatamente: pidió ayuda a otros castores, todos se zambulleron hasta el fondo de la laguna, recogieron lodo y vegetación y taparon con ello los agujeros por debajo del agua. Los castores rara vez reparan sus diques con cieno y desechos (prefieren las varas) pero cómo señalan Griffin, “esta vez parecieron reconocer que las varas amontonadas nada podrían contra el torrente” y alteraron su conducta normal. Al día siguiente, no bien despertó, el macho tomó una vara de su madriguera y la arrastró hasta el dique. ¿Había estado pensando concientemente en las filtraciones? Ningún programa genético, ninguna regla aprendida dice “despierta y arrastra una vara hasta el dique”.

Estas historias de animales son tanto más asombrosas por cuanto van más allá del animalito “simpático e inteligente”. Apuntan hacia una mente que no actúa reflexivamente, pero sopesa alternativas, reconoce las creencias ajenas y es capaz de concebir futuros posibles. “Si admitimos que poseen conciencia, sensibilidad y emociones, tendremos que hacer un largo y severo examen del modo en que los tratamos”. Ya que arrogante, el hombre observa con escepticismo cómo el animal destruye las barreras y se acerca a su superior tradicional.

De todos modos, el tiempo juega a favor, hasta igualarlo –si esto ocurriera alguna vez- pasarán algunos años, unos pocos millones de años.

http://elmercuriodigital.es/content/view/19807/174/

Mad doctor

16-jun-2009, 08:38

Siempre he dicho lo mismo, los animales aprenden más fácilmente el lenguaje de los humanos que los humanos el lenguaje de los animales...y luego nos preguntamos quiénes son más inteligentes....

Mad doctor

01-nov-2009, 20:42

Creo que hay varios temas abiertos, pero no he sido capaz de localizarlos. De hecho recuerdo el del perro escapando dela jaula trepando por la alambrada.

He puesto Inteligencia animal en youtube, y se encuentra uno con cosas la mar de curiosas, y emotivas.

http://www.youtube.com/watch?v=C8zkSFeimGQ

Aquí otra muesta de la estupidez que es considerar cualquier acto animal como instintivo. Hay gente que aún piensa que el animal no aprende ni observa...

http://www.youtube.com/watch?v=CtpDw4cJ5F0&feature=related

Y otro que ya he puesto varias veces, pero que me fascina:

http://www.youtube.com/watch?v=iJ5q1uyBLoY&feature=related

Los amigos religiosos de surprememastertv tienen este minidocumental subtitulado:

http://www.youtube.com/watch?v=Nr3Jnsa1Dg4&feature=related

Un par de ellos emotivos, pero en inglés:

http://www.youtube.com/watch?v=8OLGwqPJECM

Y éste dedicado a los denostados cerditos y gallinas:

http://www.youtube.com/watch?v=Tfbf5DHcUcs

-------

Ale a poner más vídeos de demuestren a los garrulos que creen que los animales no piensan.

¡Demostrémoles que razonan, observan, aprenden e interactúan y por lo cual deben ser tratados con el mismo respeto que una persona!

arweny

01-nov-2009, 20:57

Mad doctor

01-nov-2009, 21:17

El de los cerdos y gallinas a mi me enlaza bien. Youtube está haciendo cosas, y aveces hoy no entra.

Los gatos, no sé si hay paper o no, pero sí se reconocen en el espejo.

Mu, mi gato, se escondía debajo de la cama, y miraba por el espejo para saber con unos segundos de antelación cuando se iba a bajar Pin, mi otro gato, así que siempre le pillaba en el aire para putearle.

arweny

01-nov-2009, 21:29

Mu, mi gato, se escondía debajo de la cama, y miraba por el espejo para saber con unos segundos de antelación cuando se iba a bajar Pin, mi otro gato, así que siempre le pillaba en el aire para putearle.

Si, en la casa donde vivíamos antes, que tenía muchos espejos, Yuri los usaba como referencia para saber donde estábamos e intentar pillarnos cuando pasábamos :D

arweny

01-nov-2009, 21:30

El último me sigue dando error :(

Aljandar

01-nov-2009, 21:33

Aquí un buen blog, redactado como si su autor fuera un bonobo, con conexión a videos en los que pueden verse experimentos diseñados por expertos de prestigiosas universidades en los que "se demuestra una y otra vez que los chimpancés superan en tests de memoria a los propios estudiantes universitarios de vuestra especie".

http://elmonodomestico.blogspot.com/2008/06/la-inteligencia-del-chimpanc.html

Yuina

01-nov-2009, 22:45

Yo siempre he pensado que la palabra inteligencia es muy relativa y normalmente está mal empleada.
cito:
1. Capacidad de entender o comprender.

¿A quienes comprende la mayoria del ser humano?

2. f. Capacidad de resolver problemas.

a si... tenemos un problema, hacemos la guerra, nos nacen pollitos macho que no nos sirven para los huevos.... pues los trituramos vivos!

3. f. Conocimiento, comprensión, acto de entender.

En que momento hemos llegado a comprender que con nuestros actos nos estamos dañando a nosotros y a todo el planeta?

Pride

01-nov-2009, 22:49

Son sorprendentes todos, creo que no hace falta más, ya está claro que los animales tambien tienen su inteligencia, creo que estos son más inteligentes que yo jaja

Pride

01-nov-2009, 22:51

Phoenix

01-nov-2009, 23:45

Snickers

01-nov-2009, 23:57

Mad doctor

02-nov-2009, 00:01

Se puede fusionar este hilo con éste? Me lo acaban de chivar...:corte:

http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=18835

arweny

02-nov-2009, 00:28

Este vídeo lo he podido ver 30 veces y cada vez que lo veo me vuelvo a sorprender de ver lo listo que el perrito :D

http://www.youtube.com/watch?v=D9Cb-FgBVIg

Eso es lo que se llama disimular :juas:

Tremendo :juas:

Se puede fusionar este hilo con éste? Me lo acaban de chivar...:corte:

http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=18835

...Y encima fuiste el único que comentaste en el otro tema :jaaa:

Snickers

02-nov-2009, 00:30

Tremendo :juas:

tremenda, tres veces menda

No en serio

¿es una rosa negra lo de tu avatar o no mentero ero?

erfoud

02-nov-2009, 09:35

¿es una rosa negra lo de tu avatar o no mentero ero?

Ve al oculista, snickers! A ese avatar me lo comería a besos, preciosa cobayita, ay, cómo me acuerdo de Vira, shiva, Apu, y Pau!

Ecomobisostrans

22-feb-2014, 07:40

La conciencia y la inteligencia en los animales
Pocas cosas interesantes quedan por ver en una televisión cada vez más encanallada, y una de ellas es el programa de ciencia “Redes”, de La 2 de Televisión Española, dirigido y presentado por Eduard Punset. El biólogo norteamericano John Bonner (1920), profesor emérito del Departamento de Ecología y Biología Evolutiva de la Universidad de Princeton, afirma en esta entrevista que le hizo Punset en mayo de 2003 que la cultura, la inteligencia, la conciencia y el sentido artístico no son privativos de la especie humana; se trata simplemente de diferentes tipos de cultura, inteligencia y conciencia. Su definición de cultura como “transmisión de información mediante el comportamiento”, extensible a todas las especies, no ha gustado nada a los antropólogos, a los que acusa de tener una visión exclusivamente antropocéntrica.

Eduard Punset: ¿Cuál es la diferencia entre la inteligencia humana y la inteligencia de una ameba social –moho mocoso–, ese minúsculo organismo vivo?

John Bonner: Me he enfrentado a esta pregunta porque me interesa la inteligencia de todos los animales, desde la ameba a los seres humanos. La gente siempre da por supuesto que por el hecho de ser amebas han de ser estúpidas, pero en realidad no es cierto. Y déjame que te ponga un ejemplo de lo listas que pueden ser. En primer lugar, estas amebas no permanecen separadas, sino que se reúnen en grupos de manera que forman como una bolsa que tiene un límite delantero y uno trasero. Pueden emigrar en el espacio de unos pocos centímetros, y se mueven hacia la luz con una exactitud increíble. Hacen cosas inteligentes, pero las hacen únicamente en un escenario social, no como amebas separadas. Cuando se reúnen 100.000 o quizá un millón de ellas para formar una cosa que tiene más o menos un milímetro de largo, entonces pueden ser muy listas y adaptarse a las señales ambientales.

Eduard Punset: ¿Crees que en los seres humanos se da la misma regla? ¿Colectivamente somos más inteligentes?

John Bonner: Sí. Los cerebros grandes funcionan mejor que los pequeños. O sea que en algunos aspectos es una situación análoga.

Eduard Punset: Se ha dicho que una de las mayores ventajas evolutivas, o ventajas comparativas, aconteció cuando en un determinado momento de la evolución alguien fue capaz de adivinar lo que el cerebro de otra persona estaban pensando. En el sentido de decir: si eres capaz de hacer esto, entonces sé cómo reaccionarás y por lo tanto puedo prepararme ¿Esto es verdad? ¿también funcionaría en el caso de los animales?

John Bonner: Yo diría que es verdad y diría también que funciona igual en el caso de los animales. Si tienes dos perros, estoy convencido de que el uno sabrá lo que piensa el otro por su manera de actuar y porque preverá lo que el otro hará. La inteligencia, humana y animal, siempre debería considerarse dentro de un contexto social. Nosotros no tenemos la inteligencia que tenemos de una manera aislada: siempre estamos hablando con otras personas y comunicándonos de diversas maneras con los demás, y creo que los animales pueden hacer lo mismo.

Eduard Punset: ¿Sería correcto decir que todos los animales tienen más o menos el mismo potencial cerebral, y que la única diferencia es que lo aplican de distinta manera? Por ejemplo, un delfín que vive en el agua utilizará las ondas de sonido para comunicarse con otros delfines, porque las ondas de sonido se transmiten muy bien en el agua. Y un canguro o un león o un ser humano en la tierra aplicarán el mismo potencial a las ondas visuales, porque funcionan mejor en la tierra. Algunos biólogos dicen exactamente eso: no es que sean menos inteligentes, es que concentran su inteligencia en un campo en el que los seres humanos nos sentimos perdidos.

John Bonner: Creo que es absolutamente cierto. De lo que realmente estás hablando es de los medios de comunicación. Un delfín emite sonidos… y también nosotros emitimos sonidos, pero los que él emite son especialmente efectivos a la hora de viajar por el agua. Siempre me ha fascinado el hecho de que los elefantes emiten sonidos que son tan bajos que no podemos oírlos. Pero todo esto son cuestiones de comunicación y no reflejan realmente la inteligencia. Es cierto que un organismo cualquiera no podría ser muy inteligente si no pudiera comunicarse. Se trata de comunicación, no del medio por el que se realiza.

Eduard Punset: ¿Cuándo dirías que un determinado comportamiento es inteligente?

John Bonner: No soy muy aficionado a definir las cosas porque supone poner límites estrechos a las mismas, y además no todo entra dentro de esa definición. Sin embargo cualquiera que sea lo inteligencia –tanto si es animal o humana– es realmente un continuo. Tenemos animales que son muy limitados en lo que pueden hacer y pensar, y luego pasamos, de manera muy progresiva, a cerebros mucho más complicados. Visto de esta manera resulta muy difícil definir la inteligencia.

Eduard Punset: Entonces, es una cuestión de grado y no realmente una diferencia cualitativa. Quiero decir, nosotros somos inteligentes y el resto de los animales no lo son: obviamente ese no es tu punto de vista.

John Bonner: Sí, y el mismo argumento se aplica a la conciencia. Existe esa gran pregunta de si sólo los seres humanos pueden ser conscientes. Un viejo amigo mío, Donald Griffin –un biólogo muy importante– ha estado planteándose esta cuestión: ¿cómo sabemos que los animales no son conscientes? Y él tiene muchos ejemplos que realmente invitan a preguntarse la posibilidad de que tengan algún tipo de conciencia: quizá es diferente de la nuestra, pero es conciencia de si mismos.

Eduard Punset: Conciencia de si mismos y capacidad de pensar cómo actúan los demás.

John Bonner: Son conscientes de que se comportan de una cierta manera, de que tienen un tipo de comportamiento.

Eduard Punset: Entonces ¿existe una diferencia entre la cultura humana y la de los animales? ¿Es también un continuo?

John Bonner: Según la manera en que yo defino la cultura, se trata de un continuo. Pero la cultura se puede definir de tal manera que podamos decir que es algo que sólo los seres humanos pueden poseer. Y hay muchos antropólogos que adoptan esta posición. Si definimos la cultura como la transmisión de información de un individuo al otro por el comportamiento, es cierta tanto para los animales inferiores como para los seres humanos. Pero dicha definición pone furiosos a los antropólogos culturales, porque a ellos les gusta definirla en términos de civilización y todo tipo de cosas que están relacionadas exclusivamente con los seres humanos.

Eduard Punset: Una idea que constituye tu pensamiento es la de que un organismo no es un adulto ni un niño, sino que un organismo es un ciclo vital ¿Qué quieres decir?

John Bonner: El uso de la palabra persona, o del nombre de una persona, Edward, siempre nos hace pensar en esa persona como un adulto, o en esa persona en un preciso momento de su vida, siempre es un pequeño período de tiempo. Pero un embrión es la misma persona, y también lo es un huevo fertilizado. Por tanto, es realmente incorrecto aislar un único periodo de tiempo. Aunque es muy útil porque, por ejemplo, si estoy hablando contigo, no quiero pensar en ti como alguien que ha pasado por todo un ciclo de vida; por otra parte, eso es lo que somos.

Eduard Punset: Volvamos a la cuestión de la inteligencia y qué es lo que marca la diferencia -si es que hay alguna- entre los animales y los seres humanos. Uno diría que algo en lo que un perro o un gato no pueden vencerme es en el arte, quiero decir el pensamiento artístico ¿Cómo se desarrolló este pensamiento artístico? ¿En qué punto de la evolución se hizo esto realidad?

John Bonner: En este último siglo tenemos este complejo de que los animales no tienen ningún sentido de la belleza y pensamos que es algo puramente humano. Sin embargo, en el siglo XIX los victorianos hablaban de animales que tenían un bello plumaje, unos colores muy bonitos, porque los admiraban, y para ellos tenían algún tipo de sentido artístico. Esto se convirtió en un punto de vista terriblemente impopular y de hecho fue objeto de burla; y luego, en este siglo, se volvió a los pájaros. Se observó que en el caso de las aves del paraíso, el macho tenía un plumaje increíblemente complejo y bello, que usaba en el cortejo para atraer a la hembra; pero hay un ave estrechamente relacionada, llamada el pájaro bower, una rama que evolucionó no hace demasiado tiempo en la familia de las aves del paraíso. Los pájaros bower, son pájaros de aspecto muy vulgar, así que cuando los machos quieren aparejarse, construyen una estructura muy elaborada que decoran con fruta
s del bosque y luego ponen conchas y todo tipo de cosas con colores vistosos como los de las plumas.

Eduard Punset: Como una especie de alcoba nupcial.

(sigue)

Ecomobisostrans

22-feb-2014, 07:41

John Bonner: Exacto, y de hecho la palabra “bower” –que es una palabra victoriana–, significa “estancia del amor”; porque los victorianos pensaban que su propósito era el de cortejar a la hembra, y ahora vuelve de nuevo esa manera de referirse a ello. Lo interesante es que parece muy probable que en la evolución, cuando se separaron estas aves, un grupo se llevó los colores brillantes. Pero hay ciertas desventajas en ello, porque no cabe duda de que los machos de colores brillantes son una presa fácil para los depredadores; pero en el caso de los bowers no tiene el riesgo de ser devorados. Es la alcoba nupcial, el bower, lo que es brillante y lleno de color, no el ave misma. Como ya he dicho antes, estoy a favor de la idea de que todo constituye un continuo, de modo que mi opinión es que en efecto las aves poseen algún tipo de sentido artístico; puede que no sea como el nuestro, pero también es muy posible que haya partes del cerebro de las aves que nosotros hemos retenido y que estén interesadas por el arte.

Eduard Punset: Y en nuestro caso ¿tiene el arte el mismo origen? En el caso de las aves parece ser que fue la selección sexual la que contribuyó principalmente a canalizar esa capacidad artística ¿Ocurrió igual con los seres humanos?

John Bonner: En muchas tribus, el adorno del cuerpo –los tatuajes, las cicatrices, y todo tipo de adornos caprichosos– guarda relación con la selección sexual. Pero esto no es genético, sino que se hace siguiendo un propósito inteligente. Pero lo sorprendente es que en el período cromagnon se hicieron las pinturas rupestres más increíblemente bellas –muchas de las cuales se encuentran en España– y esto no parece tratarse de selección sexual. No está claro de qué se trata: presumiblemente es algo relacionado con la religión. Aunque lo cierto es que el hombre primitivo presenta una capacidad artística que es realmente impresionante y creo que es difícil mejorarla hoy en día.

http://laperragorda.net/2014/02/21/la-conciencia-y-la-inteligencia-en-los-animales/

Ecomobisostrans

01-abr-2014, 14:49

Las cabras, mucho más listas de lo que se creía

Aprenden tareas complejas rápidamente y pueden recordar cómo realizarlas a largo plazo

Las cabras aprenden tareas complicadas y pueden recordar cómo hacerlas durante al menos 10 meses
Una escalera, una cabra, un organillo y un trompetín. La escena era habitual hace unos años en las calles y plazas de los pueblos españoles. Mientras el animal «bailaba» en lo alto unos pasos más apretados que un chotis, el dueño se sacaba unas pesetas. La elección de una cabra para el numerito no es casual. No se trata solo de su falta de miedo a las alturas o su equilibrio, es que son inteligentes, mucho más de lo que creíamos.

Resulta que las cabras aprenden a resolver tareas complejas a gran velocidad y pueden recordar cómo hacerlas al menos diez meses después, lo cual podría explicar su extraordinaria habilidad para adaptarse a los ambientes más duros. Así lo creen investigadores de la Universidad de Londres Queen Mary tras realizar una serie de experimentos que describen en la revista científica «Frontiers in Zoology».

Los científicos entrenaron a un grupo de cabras para recuperar comida de una caja utilizando una secuencia de pasos relacionada. Primero, los animales tenían que empujar una palanca con la boca y después levantarla para conseguir una recompensa.

Recuerdo en dos minutos
La habilidad de las cabras para recordar esta tarea fue probada un mes después y, de nuevo, diez meses después. Aprendieron el truco en doce intentos y les llevó menos de dos minutos recordarlo. «La velocidad a la que las cabras completaron la tarea en diez meses comparada con cuánto tiempo les llevo aprender indica una excelente memoria a largo plazo», dice la coautora del estudio, Elodie Briefer.

Antes de cada lección, algunas de las cabras podían observar cómo se empleaban sus compañeras en la tarea, pero eso no implicó que aprendieran más rápido que las demás. «Esto nos enseña que las cabras prefieren aprender por su cuenta en vez de mirar al resto», añade Briefer.

Esta capacidad de aprendizaje de las cabras podría explicar por qué se adaptan tan bien a los entornos duros y complicados y pueden encontrar alimentos en la naturaleza. «Nuestros resultados retan la creencia común de que las cabras no son animales inteligentes. En realidad, tienen la habilidad de aprender tareas complejas y recordarlas durante mucho tiempo», dice Alan McElligott, también autor de la investigación, que ahora quiere repetir con ejemplares salvajes.

Los científicos de la Queen Mary ya habían propuesto anteriormente que las cabras tienen una excelente memoria: no olvidan la voz de sus crías incluso un año después de haber sido destetadas y separadas, según un estudio anterior. Si es así, decir a alguien que «hace el cabra» no es tan malo como parece.

http://www.abc.es/Media/201403/25/70709--478x300.jpg
Las cabras aprenden a conseguir comida de un bote
QUEEN MARY UNIVERSITY OF LONDON

http://www.abc.es/ciencia/20140326/abci-cabras-mucho-listas-creia-201403251649.html (contiene video)

Ecomobisostrans

19-ago-2014, 22:54

Los cuervos tienen habilidades sociales solo vistas en los seres humanos

Eva Fernández
domingo, 17/08/14 - 13:11
[ 0 ]
Estos córvidos se distinguen por su inteligencia que les lleva a aprender numerosas tareas con una rapidez inusual, construir herramientas y resolver problemas.
Los resultados muestran que la inteligencia de los cuervos ha podido evolucionar junto con el desarrollo de las comunidades sociales.

Los cuervos son unos unos enigmáticos pájaros que a lo largo de la historia han sido objeto de numerosas leyendas que provocan que sean reverenciados y temidos. Estos córvidos se distinguen por su inteligencia que les lleva a aprender numerosas tareas con una rapidez inusual, construir herramientas y resolver problemas deduciendo las causas de un suceso.

A pesar de que se ha estudiado con detenimiento la inteligencia de estas aves, poco se conoce sobre sus habilidades sociales. Un nuevo estudio llevado a cabo por científicos de la Universidad de Viena, publicado en 'Nature communications' del que se hace eco la publicación 'The conversation', muestra que los cuervos son socialmente más inteligentes de lo que podemos pensar. Son capaces de descrifrar la dinámica social de otros grupos de cuervos, una capacidad que solo presentan los humanos.

Los científicos, capitaneados por Jorg Massen, querían conocer más sobre las habilidades sociales de las aves, por ello decidieron estudiar a los cuevos, ya que estos córvidos viven en grupos sociales. Los investigadores analizaron si los cuervos eran suficientemente inteligentes para comprender las relaciones existentes en sus propios grupos sociales y en otros grupos sociales ajenos.

Enfrentamientos entre los cuervos de un mismo grupo
Si dentro de la comunidad se produce una disputa, los cuervos de mayor rango tienen acceso a mejores alimentos y recursos. Los enfrentamientos se suelen producir sobre todo entre miembros del mismo sexo y los machos siempre superan a las hembras en los enfrentamientos.

Los enfrentamientos son iniciados por los cuervos de alto rango, quienes emiten una llamada especifica dirigida a las aves de rango más bajo para afirmar su dominio. Normalmente, los cuervos de menor rango de la comunidad emiten otro sonido específico para reconocer la superioridad de la otra ave. Con este proceso el cuervo dominante reafirma y asegura que su posición social se mantenga.

En algunas ocasiones, las aves de menor rango no responden de manera sumisa a esta llamada de dominación. En este caso se producen enfrentamientos que pueden dar lugar a cambios en la estructura social de las comunidades de cuervos.

Massen y su equipo observaron un grupo de cuervos en cautiverio y grabaron estos conflictos, frecuentes en las comunidades de cuervos. Además también grabaron las llamadas de otra comunidad de cuervos, separados del primer grupo.

Además separaron del grupo a varios cuervos y los aislaron en un recinto. Las grabaciones de los diferentes sonidos de dominación y sumisión fueron emitidas para imitar un conflicto real en el que un cuervo escucha a otros dos cuervos durante una confrontación.

Massen explicó que hicieron "un seguimiento de sus respuestas a estas llamadas para ver si reaccionaban de manera diferente a las llamadas normales de dominio y las reversiones de dominio. También utilizamos las grabaciones tomadas en la otra comunidad de aves, para ver si nuestros cuervos reconocían el mismo comportamiento".

Comportamiento asociado con el estrés
Cuando se presenta una grabación reversión dominio tomado de su propio grupo, los cuervos muestran un comportamiento asociado con el estrés, porque esperan una perturbación en el orden social. Esta tensión la expresan, generalmente, corriendo o picoteando sus propias plumas.

Los cuervos mostraron niveles más altos de estrés cuando se emitía una llamada de reversión hecha por un miembro del mismo sexo. Esto tiene sentido, ya que las disputas de clasificación sólo se producen entre miembros del mismo sexo. Un enfrentamiento entre dos hembras, por ejemplo, no tendría un gran efecto sobre la condición social de un cuervo macho.

Los cuervos hembra en general estaban más estresadas que los hombres cuando se reproducían las grabaciones de reversión de la dominación. Esto puede deberse a que las hembras siempre se tienen un rango menor que los machos, por lo que los cambios en la estructura de la comunidad plantean más riesgos para las hembras que se encuentran en el rango más bajo de la comunidad.

Capacidad nunca observada en primates
El hallazgo más curioso fue que los cuervos parecían notar las reversiones del dominio en otros grupos que no eran el suyo propio, a pesar de que el estrés mostrado era menos que cuando escuchaban las llamadas de su propia comunidad social.

"Esto demuestra que los cuervos son capaces de crear una representación mental de la dinámica de la relación de grupos con los que nunca han interactuado. Esta capacidad aún no se ha observado en los monos, por ejemplo", afirmó Massen.

Además de mostrar que los cuervos tienen habilidades sociales que anteriormente sólo se habían visto en los seres humanos, estos resultados muestran que la inteligencia de los cuervos ha podido evolucionar junto con el desarrollo de las comunidades sociales.

"Ser inteligente ayuda a los cuervos a obtener el dominio de su comunidad social. Por ejemplo, la comprensión del rango de los miembros de su grupo ayudaría cuervos a saber con que aves pueden formar un equipo y con cuales no deben interactuar en su búsqueda de la dominación", dijo Massen.

http://noticias.lainformacion.com/medio-ambiente/los-cuervos-tienen-habilidades-sociales-solo-vistas-en-los-seres-humanos_w8mr8zev5XGg0w9wMWeBC6/

Ecomobisostrans

19-feb-2015, 23:11

Un estudio concluye que los animales pueden crear música
Investigadores de la Universidad de Viena ponen en duda que la música sea un fenómeno exclusivamente humano

EUROPA PRESS Barcelona | Actualizada el 19/02/2015 12:20

Los pájaros de la especie Zebra Finch han sido objeto de estudio
Un grupo de investigadores de la Universidad de Viena apunta que los loros tienen capacidad para crear música, como los humanos. El equipo, liderados por Marisa Hoeschele, ha basado el estudio en la combinación del análisis de los comportamientos naturales de una especie y sus costumbres adquiridas ya partir de ahí estudian si los animales tienen facultades musicales. Esta investigación ha sido publicada en el portal 'Philosophical Transactions' de la Royal Society B, y podría ser la clave para determinar si la música humana finalmente es un fenómeno cultural como siempre se ha entendido y estudiado o se hay alguna raíz biológica .

La investigación compara el paralelismo entre las culturas de nuestra especie a través de los sistemas musicales y como las especies animales familiarmente cercanas producen y perciben una "canción". Por ejemplo, hay pájaros que tienen cantos similares, y, incluso hay pájaros cantores que aprenden cómo producir sus vocalizaciones, un requisito previo para el aprendizaje de nuevas canciones o incluso algunos animales pueden categorizar la música de algún compositor humano o género tal y como lo hacen los humanos. Muchos de ellos también pueden percibir componentes de la música de la misma manera que lo hacemos nosotros.

http://www.ara.cat/societat/estudi-conclou-animals-crear-musica_0_1306669484.html

Ecomobisostrans

06-may-2015, 22:37

Los chimpancés hablan, mienten y hacen poesía con el lenguaje de los signos
Los chimpancés han aprendido a comunicarse con el lenguaje de los sordos, según estudios de una pareja de psicólogos. Los resultados contradicen científicos como Chomsky

El matrimonio estadounidense formado por Deborah y Roger S. Fouts ha dedicado su vida a combatir la idea de que el lenguaje es el último bastión 'de la singularidad humana. El resultado ha sido más de 40 años de trabajo con unos chimpancés que no sólo han aprendido a comunicarse con el lenguaje de signos, sino también a mentir ya hacer poesía.

Esta pareja de psicólogos comparativos del Instituto de Comunicación entre Humanos y Chimpancés de la Central Washington University se jubilará el próximo verano sabiendo que han cumplido su misión y que han podido "cerrar la boca" a muchos científicos -entre ellos , el lingüista Noam Chomsky-, que, durante décadas, negaban esta posibilidad comunicativa.

Los Fouts fueron continuadores de los trabajos iniciados en los años 60 por otro matrimonio -los también psicólogos Allen y Beatrice Gardner-, al que la NASA cedió la chimpancé Washoe después de que la agencia espacial abandonara su investigación con "ximponautes".

Washoe fue introducida en un ambiente humano donde sólo se hablaba el lenguaje de los sordos, una vía muy diferente a la de equipos que, décadas antes, habían intentado enseñar el lenguaje oral a una chimpancé que en seis años, sólo pudo pronunciar , y no claramente, cuatro palabras: "madre", "padre", "taza" y "arriba", explica Roger simulando los sonidos que salieron de la boca de la primate.

Capacidad de decir "estoy triste" o pedir perdón

Los Gardner y su equipo, en el que Roger era becario, creían que la vocalización de los chimpancés era involuntaria, como el sonido que hace un humano si se golpea el dedo con un martillo. Apostaron por aprovechar el movimiento natural de sus manos (como utilizan los ejemplares salvajes, con dialectos propios) y decidieron criar Washoe como una muñeca sorda, con el lenguaje de signos de EEUU.

La primate aprendió más de un centenar de signos viendo cómo se comunicaba el equipo y así podía pedir comida, que la gratassin o expresar conceptos complicados como "estoy triste" o pedir perdón.

Pero la vida doméstica con Washoe se hizo complicada. Cuando los Gardner decidieron cederla a un centro de Oklahoma, Roger no quiso dejarla sola en aquel laboratorio -donde lo pasaría mal en jaulas junto a unos congéneres a los que llamaba "bichos negros" - y logró que la trasladaran con él a Washington para seguir investigando, hasta la muerte de la chimpancé, el 2007.

En todos estos años, el matrimonio de investigadores, que ha pasado por Barcelona invitado por CosmoCaixa y la Fundación Mona, pudo ver cómo Washoe trasladó el lenguaje a su familia, Tatu, Dar y Loulis -una cría adoptada que aprendió los signos sin intervención humana- hasta niveles sorprendentes: llegaban a hablar ellos solos mientras "leían" una revista, ya que son capaces de poner nombre a lo que ven en las fotos (bebida, comida, helado, zapatos ...).

Composiciones poéticas con signos

"Hablan como una familia; si unos discuten, se intenta poner paz. Cuando Loulis le quitaba una revista a Washoe, ella lo maldecía y le decía 'sucio'", explica Deborah, que indica que los primates también saben utilizar los signos para mentir.

Así se ve en una grabación en la que Dar hizo creer a Washoe que Loulis le había pegado y se tiró al suelo señalándolo y pidiendo con signos a su madre un "abrazo". La madre, además, acabó regañando al supuesto agresor, una infantil malicia típica de Bart Simpson o de un delantero en el área pequeña.

Más sorprendente aún fue otra grabación en la que uno de los chimpancés repetía "llorar, llorar; rojo, rojo; silencio, silencio; divertido, divertido". Un enigma para el equipo hasta que un amigo poeta de la pareja apuntó que los signos de estas palabras eran similares y que se trataba de una aliteración de la lengua de signos, una composición poética.

"Hay evidencias de que son capaces de aprender los signos, de ordenarlos y conversar. Tienen una sintaxis y, incluso, son capaces de inventar y transmitirlos", remarca Roger Fouts.

El siguiente paso: evitar los malos tratos de animales

Aunque se jubilarán de su trabajo en la universidad para dedicarse a sus cinco nietos, a los que ven poco, Deborah y Roger reconocen que seguirán yendo a ver a sus otros "nietos" chimpancés. "No podemos decirles que tenemos 68 años y nos jubilam; iremos a verlos aunque ya no cada día", avanzan.

Los Fouts están satisfechos de la prohibición de las corridas de toros en Cataluña y confían en que se extienda al resto de España.

"Con nuestros compañeros animales hemos tenido una relación de explotación, los hemos tratado como esclavos. Ahora, aunque poco a poco, al menos pasamos en el camino de compasión", afirma esperanzado el científico, crítico con el trato que aún se da a los chimpancés en muchos laboratorios de EEUU.

La pareja lamenta que la difusión de sus sorprendentes investigaciones no haya servido para detener el maltrato a estos primates, pero confían en que éstas lleguen a las escuelas y que provoquen un cambio de actitud en las nuevas generaciones.

http://www.arabalears.cat/societat/ximpanzes-parlen-menteixen-fan-poesies-llenguatge-signes_0_1352264874.html