PDA

Ver la versión completa : El PSOE propone gastar medio billón en renovables



titere83
21-may-2009, 15:59
El PSOE propone gastar medio billón en renovables
Publicado el 21-05-09 , por Calixto Rivero

Caldera propone que se cierren todas las centrales nucleares y que el 100% de la energía consumida en España sea 'verde' en 2050.


“Cierre los ojos. ¿Qué mundo quiere? Uno en el que la energía nuclear siga creando riesgos o un mundo verde”. El vicepresidente ejecutivo de la fundación Ideas, Jesús Caldera, presentó de esta peculiar forma el modelo energético que propone el PSOE para el futuro, y que pretende gastar medio billón de euros hasta 2050 –el equivalente a medio Producto Interior Bruto (PIB) anual– para que el 100% de la energía en España sea renovable.

El ex ministro socialista resumió el contenido del informe explicando que “no es necesario construir más centrales nucleares” y que hay que evitar “riesgos tremendos para nosotros y para las futuras generaciones”. “Las centrales existentes deben cerrarse cuando finalice su vida útil de cuarenta años”, sentenció. El Gobierno tomará su primera decisión en “poco tiempo”: el plazo de renovación de la central de Santa María de Garoña (Burgos) se acaba en julio de este año.

Según el informe de los expertos del think tank progresista –a cuyo patronato pertenece el presidente del Gobierno–, las cinco condiciones para el cierre de las centrales nucleares son “la seguridad, la sustituibilidad, el abastecimiento, la gestionabilidad y la competitividad”. Felipe González criticó ayer el informe y defendió que la energía nuclear es “razonable”.

La fábrica de ideas del partido que gobierna asegura que, dependiendo del nuevo escenario de demanda analizado, la transición hacia el nuevo modelo energético podría crear entre 292.531 y 1.188.871 puestos de trabajo, y que España podría acceder a un mercado potencial de entre 2 y 8 billones de euros.

Mientras tanto, empresarios del sector energético y sindicatos apoyan unánimemente la necesidad de alargar la vida del parque atómico y siguen debatiendo, cómo en el resto de los países de la UE y en EEUU, sobre la necesidad de construir nuevas instalaciones en el país.

El presidente de la Comisión de Energía de CEOE, Antonio Garamendi, opina que la propuesta “no es creíble ni factible” y que, hoy por hoy, “lo nuclear es fundamental en el mix energético español”. También alerta de que, si finalmente se decide cerrar las centrales nucleares –comenzando por la de Garoña–, va a “costar muy caro a todos los españoles, porque habrá que dar indemnizaciones”.

Críticas de la patronal
Garamendi defiende que –aunque hay que seguir apostando por la energía verde– “la energía sostenible sólo nos atiende cuando la naturaleza quiere”. Asimismo, alerta de que para muchas multinacionales el coste de la energía motiva la deslocalización”. La energía nuclear emplea en España a 30.000 personas.

El PSOE desafía esta visión en plena precampaña de las elecciones europeas:“La consecución de un modelo energético completamente “descarbonizado” y desnuclearizado es responsabilidad de toda la sociedad”. Para ello, Ideasexige exenciones fiscales y esquemas de primas, entre otras medidas.

Un molino en casa
“Proponemos que se establezca un nuevo derecho de ciudadanía, para que todos los ciudadanos que lo deseen puedan generar y distribuir su propia electricidad, de forma individual o en cooperación con las actuales empresas de generación y distribución”.

Ésta es una de las recomendaciones más sorprendentes del think tank de Caldera al Ejecutivo para el futuro. El ex ministro del PSOE pretende que en poco más de 40 años los españoles dispongan de su propia placa solar o de su propia turbina eólica en casa para producir la energía. Lo que aún no ha solventado IDEAS es cómo instalarlas en un minipiso.

Pelea autonómica
El cambio de modelo productivo a golpe de gasto público irrumpe en plena pelea autonómica por los recursos del Estado. La nueva consejera de Hacienda gallega, Marta Fernández Currás, cifró ayer en 1.309 millones de euros el dinero extra que necesitará su comunidad para no perder posiciones con el resto, informa Abeta Chas desde Vigo.

Esta cantidad se suma a los 2.500 millones reclamados por Cataluña; los 1.300 de Valencia; los 2.000 de Andalucía... Las cuentas no salen si el Gobierno, como adelantó, no quiere aportar más de 8.000 millones al sistema de ingresos regional.

http://www.expansion.com/2009/05/20/empresas/energia/1242855755.html

ZeYt
21-may-2009, 16:04
Yo prefiero las nucleares antes que a las térmicas aunque un 100% de renovables sería perfecto ahora hay que ver si eso es viable porque el viento no sopla siempre y la marea no esta todo el día ahí y el río no siempre lleva agua y no siempre hay sol pero vamos combinar todo esto y dar el 100% sería la bomba de hecho si producimos el 200% vendemos los excedentes mejor que mejor.

Toni
21-may-2009, 16:08
Yo no quiero centrales nucleares la verdad.

ZeYt
21-may-2009, 16:23
Yo no quiero centrales nucleares la verdad.

Hombre esta lcaro que mala fama tienen pero desde luego yo lo prefiero a quemar petroleo o quemar carbón. Aunque si todo con renovables pudiera funcionar sería cojonudo aunque según tengo entendido hay picos de energía y consumo base y según dicen el consumo base no es valido para renovables aunque claro siemrpe nos pueden engañar a todos a los que les interesa venderte la moto.

No obstante si alguien trabaja en la REE que nos comente!

Toni
21-may-2009, 16:28
Ya, es que lo de las térmicas tampoco me hace gracia pero es que las nucleares siempre me han dado miedo (tengo muy presente Chernobil desde pequeño de verlo en la tele) y el tema de los residuos es un poco marrón

ZeYt
21-may-2009, 16:32
Ya, es que lo de las térmicas tampoco me hace gracia pero es que las nucleares siempre me han dado miedo (tengo muy presente Chernobil desde pequeño de verlo en la tele) y el tema de los residuos es un poco marrón

Hombre yo tengo más miedo a una guerra nuclear que a Chernobil por eso no me gusta esta "energía" porque tiene dos caras y la pacífica también tiene problemas. Pero desde luego quemar carbón y petróleo es una :eek:

Gonza
21-may-2009, 16:49
Para mi la energía nuclear es la peor de todas, incluso peor que los combustibles fósiles.

La energía nuclear sí que es joder a las generaciones futuras, pero no a tus nietos no, sino hasta los tatatatatataranietos. Los residuos nucleares son peligrosísmos para la salud, y tienen una vida de miles de años. Su almacenamiento y el mantenimiento de las centrales llevan unos controles muy rigurosos dada la peligrosidad del material que se maneja. Pero ¿qué control tiene la humanidad sobre lo que ocurrirá en los próximos miles de años si ni siquiera sabemos por ejemplo cómo se comportará la economía el año que viene? ¿Y si viene una crisis? Pero no como ésta, que no es crisis ni es na.... una crisis de las gordas, gordas, de las que hacen tambalear a la civilización. Que llegará, seguramente. En el momento que venga esta crisis, que no suponga necesariamente la extinción de nuestra especie, pero sí un retroceso importante en su desarrollo tecnológico y económico, y ya no haya recursos para mantener los residuos, las centrales y las bombas nucleares....

Entonces la humanidad se arrepentirá mucho de haber usado esta forma de energía. Es algo que he pensado muchas veces pero nunca he leído, ni siquiera por parte de los grupos que se oponen a la energía nuclear. Supongo que hablar del fin de la civilización es un tema tabú.