Ver la versión completa : Experimentación animales
BabyJane
21-abr-2009, 19:58
A ver si algun@ de vosotr@s sabe algo más del tema.
Esto lo han enviado hoy en el lush times. No pinta nada bien
http://www.lush.es/noticias/reach.html
Aunque espero que sea una falsa alarma:(
extrema__pobreza
21-abr-2009, 21:13
:| no lo puedo creer
Lo cierto es que yo nunca me he tragado que haya empresas que no experimenten jamás nada de nada. No pinta bien el asunto porque si se aprueba por ley una obligatoriedad de probar productos, habrá que cargar contra quien hace las leyes, ¿no?
Mad doctor
21-abr-2009, 21:51
Lo de la presión de las farmacéuticas es acojonante....qué asco de mundo....y qué impotencia el mundo lo manejen tres o cuatro lobbies...
No hay un maldito modo de terminar con esto?
No lo sé, porque el sistema va a eliminarte o comprarte a la que vea que le supones una amenaza por no integrarte en él... La clave está en no permitir que el sistema te legitime ni a ti, ni a tu entorno, ni tus actos, etc.
¿Pero cómo es posible esto? Es que me he quedado sin palabras...
margaly
22-abr-2009, 07:56
joder que horrible! :(
:eek: Ojiplática me he quedado.
Gracias por ponerlo.
RespuestasVeganas.Org
22-abr-2009, 09:00
Aquí os dejo el video sobre REACH:
El REACH y su importancia
http://www.youtube.com/watch?v=LG50HpOrsJI&feature=channel_page
Video de Ecologistas en Acción donde representantes ecologistas, profesionales de la salud, consumidores, y trabajadores explican qué es REACH y coinciden en afirmar su importancia.
Por una vez lo voy a decir: ¡¡¡Malditos ecologistas!!!
susanamaria
22-abr-2009, 10:07
A mí tb me lo han mandado hoy y me he quedado de piedra.
Esto me reafirma más en la idea de hacerme mis propios cosméticos y jabones.
¡Es de vergüenza!
paulveg
22-abr-2009, 10:25
que asco!! que impotencia!! en vez de avanzar ahora vamos a retroceder?? :mad::mad::mad:
y esto es muy cierto:
"Todo esto está teniendo lugar a hurtadillas, de espaldas a la opinión pública, que cree que la experimentación con animales en el caso de los productos cosméticos es una vergonzosa reliquia del pasado. "
una vez le pregunte a una amiga si sabia si "no se que marca" -no me acuerdo cual - experiemtaba en animales y me contesto horrorizada "espero que no!! por q iban a hacerlo, solo es un champu! No voy a comerlo!" Vamos que mucha gente, si no se lo dicen, ni imagina que este tipo de cosas se sigan testando en animales.
Susana, mas que nunca, te necesitamos!! jeje, que ya le echado un vistazo a tus suculentos jabones de fresa y nata MMMMM!!
margaly
22-abr-2009, 10:33
.... Vamos que mucha gente, si no se lo dicen, ni imagina que este tipo de cosas se sigan testando en animales. ...
en dos peluquerias de confianza a las que he ido les he dicho que los champus estan testados en animales y no podian creerselo. Es verdad que poca gente sabe lo que sucede con la experimentacion, pero tambien es verdad que hay quien no quiere saberlo.
A mi me ha deprimido un montón esta noticia. El problema es que nosotros podemos boicotear a la industria cosmética (tirando de susanamaria por ejemplo, o quiza de marcas estadounidenses?) pero si eso sale adelante van a torturar a millones de animales, independientemente de que lo que hagamos nosotros.
en dos peluquerias de confianza a las que he ido les he dicho que los champus estan testados en animales y no podian creerselo. Es verdad que poca gente sabe lo que sucede con la experimentacion, pero tambien es verdad que hay quien no quiere saberlo.
Bueno, con el tema de la experimentación en cosmética es relativamente fácil conseguir el apoyo de la gente, la mayoría de las personas si les explicas como va la cosa, rechazan abiertamente este tipo de experimentación, pero con el tema de REACH sería muy distinto porque con la excusa de que es para eliminar los químicos tóxicos que pueden afectar a los humanos ya aflora la mentalidad especista, ya sabes, si es por el bien de los humanos pues no pasa nada.
paulveg
22-abr-2009, 10:42
Bueno, con el tema de la experimentación en cosmética es relativamente fácil conseguir el apoyo de la gente, la mayoría de las personas si les explicas como va la cosa, rechazan abiertamente este tipo de experimentación, pero con el tema de REACH sería muy distinto porque con la excusa de que es para eliminar los químicos tóxicos que pueden afectar a los humanos ya aflora la mentalidad especista, ya sabes, si es por el bien de los humanos pues no pasa nada.
Pues si... AAAAAARGGGGGGGGG!!!!
Mad doctor
22-abr-2009, 10:48
Lo terrible, es que todo esto se hace a escondidas, sin publicidad...Es la manipulación de las masas, cuando lso gobiernos saben que algo no va a sentir bien, la ley se saca en agosto, o no se publica en los medios...
Os dais cuenta que ningún medio se hace eco de esto? Malditos intereses creados...Maldita la ignorancia. Como biend ecís opr ahí, las farmacéuticas tiene su jodido comodín demagógico de "es por el bien te tus hijos" y así todo vale, todo vale....
Si al gente pudiera saber y conocer la ineficacia, la no fiabilidad, la total gratuidad dela experimetnación animal...pero creen que es encsario, igual que con la carne, lo creen, lo tienen improntado..da igual lo que vean, escuchen o estudien...lo tienen improntado...si no salta el chip, como un día nos saltó a nosotros...no hay nada que hacer.
Joder Earthlings ya en máxima audiencia. No hay amnera de que ninguna televisión lo emita? Yo pagaría por que lo emitieran...
paulveg
22-abr-2009, 10:48
en dos peluquerias de confianza a las que he ido les he dicho que los champus estan testados en animales y no podian creerselo. Es verdad que poca gente sabe lo que sucede con la experimentacion, pero tambien es verdad que hay quien no quiere saberlo.
Ya, tambien hay quien lo sabe y pasa, eso esta claro, por ejemplo algunos de mis hermanos se quedaron "como si lloviera".. Pero otros de mis amigos enseguida me pidieron mas informacion y realmente estaban flipando.
Yo si que lo sabia desde pequenha porq en el cole teniamos una profe q era activista de Greenpeace y nos contaba un monton de cosas de estas y recuerdo q nos habia traido una lista (yo tenia unos 13 anhos) y luego me pase mi adolescencia intentando recordar las marcas q no experimentaban para comprar mi maquillaje y esas cosas. No habia internet, si no, me hubiese ahorrado muchos dilemas de aquella. Porq saberlo y querer evitarlo pero no saber como, era bastante frustrante.
paulveg
22-abr-2009, 10:50
Os dais cuenta que ningún medio se hace eco de esto? Malditos intereses creados...Maldita la ignorancia. Como biend ecís opr ahí, las farmacéuticas tiene su jodido comodín demagógico de "es por el bien te tus hijos" y así todo vale, todo vale....
No, hijo, los medios se hacen eco de que Pepito mato a su vecino porque le echo las ovejas en su finca en la tarde del 13 de abril del 98, que es mucho mas importante!
Yo también pagaría porque emitiesen Earthlings(en un horario razonable, no a las 3 a.m.)
juanita24
30-abr-2009, 01:10
Hola
soy esteticista y tambien vegetariana propietaria de 3perritos. Y soy defensora de los animales.
Les escribo ya que aveces las mujeres nos quejamos que no hay productos de limpieza facial, mascarillas faciales o exfoliantes corporales y faciales que sean libres de crueldad.
Entonces con mi experiencia en mi local de trabajo puedo aconsejar acerca de mascarillas y productos que no sean crueles con animales
Gracias
silviamira
01-may-2009, 20:34
Vaya tela, increíble :eek:
Iba a decir que estoy aliviada porque, al menos, en Lush dicen que no piensan comprar productos a empresas que experimenten con animales (un descanso, porque hace bastantes años que compro todos mis productos de higiene en Lush, es algo que "forma parte de mi", como ser vegetariana, y todo el mundo lo sabe :D ).
Pero no, no estoy aliviada, estoy cabreada :mad: Por mucho que yo siga comprando mis productos en Lush, o incluso que haga mis propios jabones, se van a maltratar muchos más animales que hasta ahora. Y todo, para saber si un champú te deja el pelo un poco más suave... qué asco.
No puedes ser :grita:.Vamos de mal en peor. ahora q descubro un sitio donde comprar productos libres de sufrimento, van y los indeseables "poderosos" hacen esto.Habia q hacerles a ellos las pruebas q autorizan, y pa peor obligan a hacer. Desgaciados hijos de p......
Q decepcion,Q tristeza.Parece mentira q con los avances q hay hoy en dia se sigan haciendo estas cosas. ¡Que gente tan.......... prffff, es q no hay calificativos ya!
La experimentación con animales no humanos, una cruel realidad.
La experimentación con animales no humanos es algo que existe desde hace
muchísimos años, desde que el ser humano supo que necesitaba a seres vivos para poder llevar a
cabo ciertos estudios. Según estadísticas, se calcula que cada año, son utilizados entre 50 y 100
millones de animales vertebrados, los cuales y en su mayoría, en el caso de no haber muerto
durante las pruebas, son sacrificados al haber terminado los experimentos.
Sin duda alguna, la experimentación es algo cruel y doloroso, ya que en el proceso, ni si
quiera existe la palabra respeto. Actos crueles para resultados beneficiosos y no tan beneficiosos.
Personalmente, no apoyo en lo más mínimo este tipo de actos, es algo que me enferma, que me da
rabia y que muchas veces me hace llorar. Toda vida ha de ser respetada y nadie tiene derecho a
manipularla, tal como nosotros hacemos. Los animales no humanos no son tan diferentes a
nosotros: ellos sienten, ellos se ayudan, ellos alimentan a sus hijos, les dan calor cuando tienen frío,
lloran cuando mueren, extrañan cuando no están, protegen a los suyos... Tal vez la única diferencia
entre ellos y nosotros sea la del razonamiento. Mucha gente me ha dicho la típica frase de: pero los
leones también matan; Es cierto, los leones también matan, matan para comer, matan para
sobrevivir, matan por necesidad y, a veces, matan por motivos estúpidos (al menos, desde nuestro
punto de vista), y lo más importante: no comprenden lo que está bien y lo que está mal. Nosotros,
siendo una especie racional, comprendemos el bien y el mal: matar está mal. No podemos comparar
lo que hace un león con lo que hace un ser humano, es una comparación realmente absurda.
En este artículo tenía pensado poner algunas imágenes, imágenes extremadamente
crueles que he encontrado, imágenes donde se ven reflejados el miedo, el dolor y el sufrimiento,
pero la verdad es que pienso que es algo innecesario, algo que incomodaría a más de una persona y,
probablemente, ni si quiera terminase de leer el artículo. Tampoco quiero manchar este texto con los
rostros de sufrimiento de otras especies.
Durante el proceso de experimentación, los animales sufren todo tipo de torturas
dependiendo de la investigación. Estos animales son rajados, abiertos, cortados en pedazos, se les
inyectan químicos para observar las diferentes reacciones, para provocarles alergias, y como estas,
las cosas más crueles que puedas imaginar, y debes tener algo presente: todo este proceso, se lleva
a cabo con animales vivos y sin ningún tipo de anestesia.
¿Es algo verdaderamente cruel, verdad? Pero esta extrema crueldad tiene sus intenciones y
objetivos. Nada se hace por nada y desde mi punto de vista, es imposible detener la
experimentación con animales no humanos. Por una parte, está muy bien luchar contra algunas
empresas que aplican estas técnicas de experimentación, pero por otra, ¿hacemos lo correcto al
luchar contra ello?
El ser humano, es realmente una especie muy frágil, y esa fragilidad debemos
parchearla con algo, algo que nos haga un poquito menos frágiles. Y es aquí donde aparece la
experimentación con animales no humanos. Pero, ¿por qué, qué objetivo tiene esto? Es simple: la
supervivencia.
El perro, el gato, el ratón y el pájaro, son especies diferentes y todas y cada una de ellas lucha por la
supervivencia. Ninguna especie quiere morir, y nosotros, los humanos, no somos diferentes en ello.
La realidad es esta: no importa a cuántas especies hagamos sufrir, no importa cuántas especies
extingamos, no importa nada de eso si es nuestra supervivencia la que está en juego, el objetivo es
seguir con vida, sea como sea. Y de no ser por la experimentación, ¿quién sabe si seguiríamos en
este mundo? seguimos vivos gracias a las vacunas, a los medicamentos, gracias a todo eso cuyo
invisible fondo está manchado de dolor, pero, ¿quién no ha tomado medicamentos alguna vez en su
vida? ¿podrías dejar morir a tu hijo, o a ese familiar tan querido por el hecho de que esos
medicamentos que pueden salvarle la vida, los han creado a partir de cientos de muertes de otras
especies? Yo creo que no, es la realidad, es la vida, es la supervivencia y es tan sencillo como una
elección: ellos o no nosotros.
Claro que no toda la experimentación con animales no humanos está dirigida a la
creación de medicamentos, cosa que para nosotros, es algo beneficioso. También está dirigida a
otras cosas como la creación de perfumes, de maquillaje, de todas esas estupideces que no son para
nada necesarias. Si las muertes para el desarrollo de medicamentos ya es algo cruel e injusto, las
muertes para que puedas ponerte como un Picasso viviente no tienen justificación, ya que esas
muertes no están para nada destinadas a algo necesario como es la supervivencia, si no a los
beneficios económicos, por lo que no las veo justificadas para algo "necesario". Así que, antes de
comprar maquillaje y este tipo de productos, si de verdad respetas y te importan las demás especies,
piénsalo dos veces antes de comprar, ya que por cada compra de esos productos, estás
contribuyendo y apoyando a la continuación de dichas matanzas.
También hay que dejar claro que, la experimentación para el desarrollo de medicamentos, también
tiene aspectos no justificados, como la crueldad con la que es tratada cada especie, eso sin contar en
el entorno que les toca vivir, no basta con que vivan en pequeñas y deprimentes celdas, las cuales en
la mayoría de los casos, no cumplen un control de sanidad, estando sucias y en mal estado, si no que
también se ven obligados a tener que ver el sufrimiento de las demás especies a su alrededor, ¿os
imagináis cómo debe ser vivir así? Aspectos como estos, deberían ser cambiados de forma
inmediata, proporcionándoles una instancia moderadamente buena a cada animal, ya que al fin y al
cabo, gracias a ellos seguimos aquí y por lo tanto, se lo debemos.
Todo esto que has leído, es la realidad, es lo que hay. Hay cosas por las que podemos
luchar y vencer, como el caso de la experimentación para el desarrollo de maquillajes y cosméticos,
pero hay otras cosas, como el desarrollo de medicamentos, que deberíamos preguntarnos: ¿de
verdad queremos luchar para que se dejen de investigar? ¿de verdad queremos no poder curarnos,
ya no a nosotros, si no a nuestros seres queridos?
Espero vuestras opiniones y comentarios. Sentíos libres de comentar lo que pensáis,
vuestros puntos de vista, vuestra forma de ver las cosas, pero siempre y por favor, de una forma
crítica y sobre todo, racional.
Un saludo.
Mad doctor
24-jul-2010, 13:38
Info interesante:
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=30188&highlight=investigaci%F3n
libertad
26-jul-2010, 17:43
que me parece terrible que se experimente con animales, cuando tienen metodos cientificos para no utilizar animales. como hay algun cientifico que no tienen las neuronas bien.
Hola.
Bueno, el objetivo de mi artículo era una especie de "pequeño experimento" para ver diferentes puntos de vistas. En parte, el artículo puede llegar a hacer creer que realmente deberíamos replantearnos el dejar de luchar por el cese de la experimentación con animales no humanos, o simplemente, ponernos a favor para que esto continue. Parte de la iniciativa de este artículo, era saber hasta qué punto estáis informados de este tipo de cosas, para así luego, sacar otro artículo en el que estaba interesado, teniendo en cuenta los puntos de vista de muchas otras personas, y llegando a una conclusión final. Estaría bien crear un artículo (en el caso de que aun no exista) comentando realidades que una inmensa cantidad de personas desconoce, como que la experimentación con animales no humanos no es algo verdaderamente correcto y necesario, tal y como se expone en los textos del link que Mad Doctor puso anteriormente. He hablado con muchísimas personas antes de crear ese artículo, las cuales y en su mayoría, llegaban a una misma conclusión: la experimentación con animales no humanos es necesaria y más rápida que otros métodos, si lo hacen, es porque funciona.
Por ello, parte de mi objetivo con el artículo que he expuesto, era crear un poco de confusión con algunas preguntas, como la de si realmente queremos no poder curarnos. Así y con vuestras respuestas, podría saber si realmente todos estamos bien informados ante este tipo de cosas y conocemos la realidad, o seguimos tan ciegos como otras muchas personas.
Saludos!
Snickers
30-jul-2010, 11:20
es q en el caso de ser efectiva para los humanos, y también eficiente, la experimentación con animales no humanos es un atentado a sus vidas, y una cosificación de los animales. Siempre será lo propio q dicha experimentación fuese con humanos, y ya habrá quien coja indigentes y les haga barbaridades, pero me parece q no iba a tener voluntarios ¿como pues si es tan necesaria? pq a nadie les mola q le sacrifiquen
Y si algún padre quiere experimentar consigo mismo, bajo extricto control, para ayudar a la cura de X enfermedad de un hijo, habría q saber si ello no tiene el riesgo además de generar más mal q bien
Lo q creo q hay q hacer es aceptar la enfermedad y la muerte en el caso de q no se pueda conbatirlas a no ser q sea generando más enfermedad y muerte. Evitar muerte a base de muerte no es gratuito, de hecho quien se apunta a ese carro suele ser para sacar réditos de ello. Y negociar con el dolor no es ético
Es un tema complicado, pero no abra maneras aunque sean mas lentas de experimentacion sin animales? Es que me parece una brutalidad, y ante todo creo que esta la cuestion economica, no creo que la gente investigue para la supervivencia o al menos no toda la gente( sobre todo las mas relevantes) cuyo principal interes es el poder y el dinero.
Es un tema complicado, pero no abra maneras aunque sean mas lentas de experimentacion sin animales? Es que me parece una brutalidad, y ante todo creo que esta la cuestion economica, no creo que la gente investigue para la supervivencia o al menos no toda la gente( sobre todo las mas relevantes) cuyo principal interes es el poder y el dinero.
El caso es que sí que las hay, pero las empresas siguen subvencionando el negocio con animales e inculcando a niños y adultos que es el progreso, es necesario... etc. La educación no funciona.
Pues si, la ignorancia es el principal problema de la sociedad, seguida por supuesto por las morales dentro de las cuales destacan por su alto nivel de hipocresia las religiones.
Diego92
02-ago-2010, 00:24
es q en el caso de ser efectiva para los humanos, y también eficiente, la experimentación con animales no humanos es un atentado a sus vidas, y una cosificación de los animales. Siempre será lo propio q dicha experimentación fuese con humanos, y ya habrá quien coja indigentes y les haga barbaridades, pero me parece q no iba a tener voluntarios ¿como pues si es tan necesaria? pq a nadie les mola q le sacrifiquen
Y si algún padre quiere experimentar consigo mismo, bajo extricto control, para ayudar a la cura de X enfermedad de un hijo, habría q saber si ello no tiene el riesgo además de generar más mal q bien
Lo q creo q hay q hacer es aceptar la enfermedad y la muerte en el caso de q no se pueda conbatirlas a no ser q sea generando más enfermedad y muerte. Evitar muerte a base de muerte no es gratuito, de hecho quien se apunta a ese carro suele ser para sacar réditos de ello. Y negociar con el dolor no es ético
Aceptar la enfermedad? Preferirias que se muera una persona por no haber matado a un animal? Yo creo que no se puede ser tan estricto, y me cuesta creer que si alguna vez te dicen que tienes alguna enfermedad grave, te nieges a curarte por no usar medicamentos hechos con experimentación animal, y que prefieras morirte. Y si me permites, ya no lo pongo en duda, si no que no me creo esto mismo, si en vez de hablar de tí, hablamos de tus hijos.
Snickers
02-ago-2010, 01:33
Aceptar la enfermedad? Preferirias que se muera una persona por no haber matado a un animal? Yo creo que no se puede ser tan estricto, y me cuesta creer que si alguna vez te dicen que tienes alguna enfermedad grave, te nieges a curarte por no usar medicamentos hechos con experimentación animal, y que prefieras morirte. Y si me permites, ya no lo pongo en duda, si no que no me creo esto mismo, si en vez de hablar de tí, hablamos de tus hijos.
los medicamentos ya hechos hechos están, lo q importa es dejar de hacerlos torturando animales, cualquier animal, de cualquier especie
Entiendo la postura q planteas, pero no la comparto. En cualquier caso si tengo un problema de salud como estás a favor de q se experimente espero te me ofrezcas voluntario en vez de los conejillos de indias, q me da preferirán no les hagan todas las barbaridades q tiene q sufrir
Quizas peque de Naif...
Yo creo que la tecnología está, digo la tecnología para dejar de experimentar con animales, pero no la quieren implementar porque usar a los animales es mas barato.
Lo mismo que se comentaba que por acá en Argentina, la píldora anticonceptiva masculina existe pero que no la sacarían porque el mercado es demasiado pequeño y no les da ganancia!
Todo es dinero en este mundo podrido.
margaly
02-ago-2010, 08:04
Alternativas al uso de animales
http://www.stopexperimentacionanimal.org/experimentacion/experimentacion5.htm
margaly
02-ago-2010, 08:05
los medicamentos ya hechos hechos están, lo q importa es dejar de hacerlos torturando animales, cualquier animal, de cualquier especie
Entiendo la postura q planteas, pero no la comparto. En cualquier caso si tengo un problema de salud como estás a favor de q se experimente espero te me ofrezcas voluntario en vez de los conejillos de indias, q me da preferirán no les hagan todas las barbaridades q tiene q sufrir
estoy de acuerdo contigo en todo y yo tambien pido que aquellos que vean bien la utilización de otros individuos para probar medicamentos, que se presten voluntarios, que serán mucho más fiables las pruebas realizadas en humanos.
sakura89
21-jun-2012, 17:06
Hablando con una chica por internet, me ha comentado que en la Unión Europea experimentar cosméticos en animales está prohibido por ley.
¿Es cierto?
También me decía que L'Oréal no testa en animales desde 1989.
Aunque hace poco, buscando por internet, ví que decían que no, que en la letra pequeña decían que todavía seguían experimentando con animales.
¿Que hay de verdad en estas dos afirmaciones?
Iban a empezar a prohibirse en el 2013, pero quieren retrasar la fecha. Aquí para firmar y que apliquen la normativa para la prohibición en el 2013 tal y como se había acordado: http://www.nocruelcosmetics.org/sign_up.php?lang=spain
Es el Reglamento REACH y sí, es verdad.
paulveg
21-jun-2012, 20:39
Es el Reglamento REACH y sí, es verdad.
¿Ese reglamento no era el que obligaba (o pretendía obligar) a probar en animales todos los ingredientes aunque fueran naturales? Me suena. Pero si es el mismo por el que se va a prohibir la experimentación en animales como que se contradice un poco, entonces será que no estoy en lo cierto.
¿Ese reglamento no era el que obligaba (o pretendía obligar) a probar en animales todos los ingredientes aunque fueran naturales? Me suena. Pero si es el mismo por el que se va a prohibir la experimentación en animales como que se contradice un poco, entonces será que no estoy en lo cierto.
No, es lo contrario. Sólo permitía la experimentación de sustancias nuevas y obliga a la utilización de pruebas alternativas, en caso de existir. Es para químicos, no para fármacos.
Más info:
http://www.portalreach.info/noticias/echa-los-reglamentos-reach-y-clp-operan-correctamente/
Pero no sé porqué LUSH, por ejemplo, dice lo que dices tú :confused:
Al menos la diretiva de cosméticos sí que está más en contra de la experimentación.
En cuanto tenga un rato, lo miro bien, que no quiero decir tonterías (más :D)
De wikipedia
Controversia
Aparte de los potenciales costes para la industria y de la complejidad de la nueva ley, el Reglamento REACH ha atraido también la atención dado su potencial para un incremento muy significativo de la experimentación con animales en su propuesta.9 La experimentación animal con vertebrados se permite sólo una vez por sustancia y cuando no puedan ser utilizadas alternativas adecuadas. Si una empresa paga por estos experimentos, debe vender los derechos de estos resultados a un precio "razonable" (aunque esto no queda definido). Existe una preocupación añadida sobre que el acceso a la información necesaria puede resultar muy costosa para los potenciales registrantes siendo necesaria su compra.
El 8 de junio de 2006 la propuesta del Reglamento REACH fue criticada por un grupo de naciones que incluía los Estados Unidos, India y Brasil argumentando la propuesta puede dificultar el comercio mundial.10
Asumo que en lo de"potencial" está la clave... :(
paulveg
21-jun-2012, 21:00
No, es lo contrario. Sólo permitía la experimentación de sustancias nuevas y obliga a la utilización de pruebas alternativas, en caso de existir. Es para químicos, no para fármacos.
Jo, pues no sé de donde saqué yo lo otro... Sería algún bulo, pero es que me suena muchísimo. Gracias por la aclaración.
paulveg
21-jun-2012, 21:02
Más info:
http://www.portalreach.info/noticias/echa-los-reglamentos-reach-y-clp-operan-correctamente/
Pero no sé porqué LUSH, por ejemplo, dice lo que dices tú :confused:
Al menos la diretiva de cosméticos sí que está más en contra de la experimentación.
En cuanto tenga un rato, lo miro bien, que no quiero decir tonterías (más :D)
Acabo de ver esto después de contestarte. Ahora que lo dices es posible que yo lo viera en LUSH, de hecho. Como que se quejaban de que quizá les obliguen a probar cosas como la manteca de cacao, por decir algo, cuando ellos precisamente se pueden permitir no usar ingredientes testados en animales porque una proporción muy grande de los que usan son naturales.
A ver si se aclara la cosa, pero si se prohiben para el 2013 ya es una tranquilidad.
Aquí se habló
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=17309
A ver si estoy siendo una ingenua y he interpretado mal la ley.Lo miraré con calma...
Ecomobisostrans
21-jun-2012, 21:26
Aqui se habla, podemos juntar: http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=21072
Para otra vez mira de poner un título que explique mas de que trata ;)
margaly
22-jun-2012, 11:10
Junto temas.
Hola a tod@s! Quisiera en mi calidad de médica hacer un sencillo aporte que se relaciona con el debate que ha sido objeto de encuesta y foro en esta página hace unos años: Cuál es la postura mas ética respecto a la experimentación con animales para fines médicos? Actualmente existe la posibilidad de cultivar células humanas (cultivos vivos) a partir de muestras tomadas de diferentes órganos con un bajo riesgo para el donante y hacer los experimentos sobre estas células en el laboratorio sin ningún riesgo adicional para nadie como resulta obvio. Yo creo que el riesgo bajo de la toma de la muestra es el mínimo que debe asumir la especie humana para investigar algo que pretende beneficiarlo y no que tenga que ser una especie animal no humana la que se sacrifique por nosotros. Ustedes qué opinan?
Por cierto soy nueva en el veganismo y es la primera vez en años que me siento en paz y en coherencia. Yo pienso que por más inmerso que esté en la cultura el acto de comer animales en el fondo todos sospechamos que hay algo terriblemente injusto en ello. No ha sido fácil renunciar a un gusto tan antiguamente arraigado, pero lo que facilita todo es la clara conciencia de que el asunto no es de gustos sino de elemental justicia.
A mi me parece muy bien que cada vez se encuentren más formas de sustituir a los animales en los laboratorios, pero creo que a día de hoy (y lamentablemente) no todos estos ensayos son replicables en cultivos de células (sin entrar ni nada en la validez que tenga el test de sustancias en animales).
Por otro lado te digo que este es un tema ampliamente tratado en el foro, y que si te das una vuelta por ahí seguro que encuentras hilos al respecto.
Ecomobisostrans
14-abr-2013, 12:38
Esto es lo que usted está apoyando al comprar cosméticos / productos de belleza que se prueban en animales tales como: L'Oreal, Lancôme, MAC, Estée Lauder, Cover Girl, Revlon, Maybelline, Clinique, Olay, Neutrogena, etc Sólo por nombrar unos pocos, hay toneladas, toneladas, toneladas, mucho más! Especialmente w / todas las empresas que recientemente amplió su mercado a China.
PD - No es sólo conejos y ratones, es los gatos y los perros también.
**** POR FAVOR LEA 4/13/13 ****
DESPUÉS DE 6.000 acciones + Algunas personas han llegado a mi conocimiento que esta foto es inexacta. Pido disculpas COMO MI INTENCIÓN NO ERA PARA DIFUNDIR UNA FOTO inexacto, pero era difundir la CONCIENCIA DE LOS ENSAYOS EN ANIMALES Y SOCIEDADES QUE PRUEBA EN ANIMALES. Aquí hay un enlace de un video donde se puede ver REALES LOS LABORATORIOS DE QUÉ PASA CON LOS ANIMALES QUE SE UTILIZAN PARA LAS PRUEBAS DE LOS ANIMALES: http://bit.ly/mfk4Aq
Y, he aquí dos ENLACES EN DONDE USTED PUEDE OBTENER INFORMACIÓN SOBRE LOS PRODUCTOS QUE PROBAR Y NO PRUEBA EN ANIMALES: http://www.leapingbunny.org/indexcus.php
http://www.peta.org/living/beauty-and-personal-care/companies/default.aspx
De nuevo, mi intención era NUNCA difundir información falsa, SOY MUY APASIONADO DE FINAL LOS ENSAYOS EN ANIMALES QUE COMPARTIR ESTA IMAGEN, como muchos de ustedes lo hicieron, sin conocer la fuente de donde proviene. PERO, YO SOY TAN FELIZ QUE EL TEMA DE LOS ENSAYOS EN ANIMALES TIENE TANTA GENTE QUE HABLA.
GRACIAS. -EMINA LUBOVAC
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/547805_10200208884759076_2133296832_n.jpg (imágen dura)
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10200208884759076&set=a.1216353243231.187424.1060853156&type=1&theater (la misma imágen dura para difundir en Facebook)
Julio_R2
19-abr-2013, 15:16
Usar conejos para probar los efectos secundarios del jabón en los ojos... es muy útil, por supuesto.
Obligar a un grupo de beagles a inhalar el humo de cigarrillos para comprobar que el tabaco puede producir cáncer también es muy útil, como no.
Utilizar primates como dummies para ver los efectos de una colisión frontal, también es promocionar el avance científico.
Y así podríamos estar hasta mañana!
(léase el modo irónico on)
Quizás en otras épocas de la historia de la medicina (y disciplinas afines), la utilización de animales era "inevitable" (muchas comillas!!!!). Hoy en día, parece que hay suficientes voces contrarias. Quizñas otros métodos pueden ser más lentos (tampoco es que los actuales sean más rápidos...), pero es de sobras conocido que los "modelos" animales no son extrapolables al humano. Así que, ¿por qué no evitar ese sufrimiento? Quizás lo que no queremos pararnos a pensar, como sociedad presuntamente civilizada, es que gran parte de los males que aquejan nuestro mundo occidental provienen de nuestro uso irracional de los recursos naturales.
La industria (en general) tiene muchos intereses en la investigación, sin pretender caer en visiones conspiracionistas.
En todo caso, para nosotros, es una cuestión de opinión ética, desde mi punto de vista. Y para los científicos, es una cuestión empírica. Por tanto, si está demostrado que existen métodos alternativos al uso de animales en ciencia, la respuesta está clara. Y si no, entonces continuamos con el debate ético.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.