Ver la versión completa : ¿Sois religiosos? ¿Creéis en Dios?
Snickers
23-feb-2010, 03:00
por mi no hay ningun dios.. esto lo encontre en una cuenta de youtube"¿Es la voluntad de Dios para prevenir el mal, pero no puede? Entonces no es omnipotente.
¿Es capaz, pero no está dispuesto? Entonces es malévolo.
¿Es capaz y dispuesto a hacerlo? Entonces de dónde viene el mal?
¿Es él no puede ni quiere? ¿Entonces por qué llamarlo Dios? "
- Epicuro
¿Y que dice Epicuro sobre qué, cómo y quien podría ser Dios y sobre qué y cómo es el mal y pq lo es como se afirma q lo es?
Y Xime, yo no creo que se deban mezclar Religión y Ciencia. Son dos temas distintos... de qué sirve demostrar o no cientificamente que Dios existe o no? Qué se gana? Si crees en Dios para que necesitas la ciencia para demostrar su existencia... no vale con creer?
Personalmente estoy de acuerdo contigo, lo que traté de poner en ese post fueron mis respuestas a comentarios que se hicieron páginas atrás. Es más, creo que para que alguien crea en Dios, nisiquiera es necesario que maneje los argumentos para su existencia, aquel que cree en Dios, puede saber que existe así como sabe que está despierto, las dudas sobre la fe que cada uno tiene en Dios o su religión, pueden venir de las más variadas fuentes, y hay muchos cristianos que jamás han dudado de la existencia de Dios, pero sí, de... por ejemplo, la existencia de Cristo, o de dogmas de la iglesia, etc. Al final lo más importante, a mi juicio, es precisamente lo que tú pones al final: creer.
RespuestasVeganas.Org
23-feb-2010, 05:04
De momento, te voy a contestar a esto que has dicho:
Dado que el mundo existe tuvo que ser creado por una causa, entonces creo que Dios lo creó.
Dado que dices que eso que llamas 'Dios' existe tuvo que ser creado por una causa, ¿quien o qué creó a eso que llamas 'Dios'?
Evidentemente el Universo nunca fue 'nada', por lo tanto, de una u otra forma siempre existió, nadie lo creó.
o Dado que el mundo está bien diseñado creo que tuvo que haber un diseñador inteligente que lo hizo, entonces creo en Dios.
La teoría de la evolución está demostrada al 99,99% y nada la pone en duda. En cambio, el creacionismo que defiendes sólo está avalado por la religión, es decir por creencias basadas en un libro escrito por un homo sapiens que afirmaba estar inspirado por 'Dios'.
Los homo sapiens somos animales que hemos evolucionado según la teoría de la evolución, no nos creó ningún 'Dios'.
http://respuestasveganas.blogspot.com/2007/05/argumento-seres-humanos-no-somos_5130.html
creo que para que alguien crea en Dios, nisiquiera es necesario que maneje los argumentos para su existencia, aquel que cree en Dios, puede saber que existe así como sabe que está despierto, las dudas sobre la fe que cada uno tiene en Dios o su religión, pueden venir de las más variadas fuentes, y hay muchos cristianos que jamás han dudado de la existencia de Dios, pero sí, de... por ejemplo, la existencia de Cristo, o de dogmas de la iglesia, etc. Al final lo más importante, a mi juicio, es precisamente lo que tú pones al final: creer.
Por creer puedes creer en cualquier cosa, otra cosa es que eso en lo que crees tenga alguna validez científica.
Snickers
23-feb-2010, 05:12
Evidentemente el Universo nunca fue 'nada', por lo tanto, de una u otra forma siempre existió, nadie lo creó.
eso de las formas sería un tema interesante en el cual ahondar, por cierto
La teoría de la evolución está demostrada al 99,99% y nada la pone en duda.
¿de donde sacas esa cifra, Zen?
Los homo sapiens somos animales que hemos evolucionado según la teoría de la evolución, no nos creó ningún 'Dios'.
¿eso también esta demostrado al 99,99 %?
RespuestasVeganas.Org
23-feb-2010, 05:43
eso de las formas sería un tema interesante en el cual ahondar, por cierto
No entiendo a qué te refieres.
¿de donde sacas esa cifra, Zen?
¿eso también esta demostrado al 99,99 %?
Esa cifra la saqué de un documental del canal ARTE. Era un documental en el que se hablaba sobre una ciudad en EEUU donde se estaba dando el creacionismo a los niños en el colegio. Los padres lo denunciaron y hubo un famoso juicio en el que un prestigioso científico de la teoría de la evolución dió esa cifra. Al final, muy satisfactoriamente, echaron a los creacionistas del colegio. Hay pocas cosas que no sepan ya sobre la evolución, y todo lo que se sabe tiene un soporte científico que no lo puede tumbar ninguna religion.
Snickers
23-feb-2010, 06:10
No entiendo a qué te refieres.
hablaba del Dios impersonal y el Dios personal, y de q él segundo sería fruto del primero, aunq fuesen unidad
Esa cifra la saqué de un documental del canal ARTE. Era un documental en el que se hablaba sobre una ciudad en EEUU donde se estaba dando el creacionismo a los niños en el colegio. Los padres lo denunciaron y hubo un famoso juicio en el que un prestigioso científico de la teoría de la evolución dió esa cifra. Al final, muy satisfactoriamente, echaron a los creacionistas del colegio. Hay pocas cosas que no sepan ya sobre la evolución, y todo lo que se sabe tiene un soporte científico que no lo puede tumbar ninguna religion.
Pena q no digas el título del documental y el nombre del científico, estaría bien saber como ha calculado esa cifra
RespuestasVeganas.Org
23-feb-2010, 06:26
hablaba del Dios impersonal y el Dios personal, y de q él segundo sería fruto del primero, aunq fuesen unidad
¿Qué entiendes por "Dios impersonal" y por "Dios personal"?
Pena q no digas el título del documental y el nombre del científico, estaría bien saber como ha calculado esa cifra
Pues no lo encuentro, pero buscándo encontré lo siguiente, y para que lo diga quien lo dice el 99,99% tiene que ser una cifra bastante acertada:
En el año 1996 se publicó en L’Osservatore Romano las siguientes palabras de Juan Pablo II: “Los últimos conocimientos científicos han demostrado que la evolución es más que una hipótesis. De hecho es remarcable que esta teoría ha sido aceptada por la mayoría de los científicos, tras obtener toda una serie de datos en varios campos del saber. La convergencia de los resultados obtenidos por vías de trabajo independientes es por sí mismo un argumento de peso a favor de esta teoría”.
Snickers
23-feb-2010, 06:42
¿Qué entiendes por "Dios impersonal" y por "Dios personal"?
¿Que entiendes tu por Dios?
Pues no lo encuentro, pero buscándo encontré lo siguiente, y para que lo diga quien lo dice el 99,99% tiene que ser una cifra bastante acertada
no tiene mucha credibilidad para mi, la cifra me sigue resultando una incógnita.
Una teoría es un sistema lógico compuesto de observaciones, axiomas y postulados, así como predicciones y reglas de inferencia que sirven para explicar de manera económica cierto conjunto de datos e incluso hacer predicciones, sobre qué hechos serán observables bajo ciertas condiciones.
Las teorías además permiten ser ampliadas a partir de sus propias predicciones, e incluso ser corregidas, mediante ciertas reglas o razonamientos, siendo capaces de explicar otros posibles hechos diferentes de los hechos de partida de la teoría.
¿de q cierto conjunto de datos se dispone? ¿qué hechos serán observables y bajo que ciertas condiciones?
Que el hombre pueda venir del mono (permitaseme la inxacta expresión) no hace q el hombre venga del mono o solo pueda venir del mono
Yo no digo q venga o q no venga, pero plantear q sabemos lo q ha ocurrido en el pasado (y es lo q se pretende marcando esa cifra del 99,99 %) por lo observado en menos de 200 años es a mi entender y por simplificar (a estas horas) algo presuntuoso
La espiritualidad es algo que sólo se puede experimentar individualmente y en soledad! y ese es uno de los fallos de las religiones, no se puede ser espiritual en masa, por eso religiones tan famosas como la cristiana no salen bien paradas aunque sus intenciones de paz sean benévolas.
Únicamente en soledad y humildemente desnudo ante la inmensidad de la Naturaleza podríamos vislumbrar algo como Dios. Y eso, desgraciadamente, está prohibido en este sistema capitalista...
No puedo entender que haya gente que necesite la amenaza de castigo de un ser imaginario para poder realizar una acción de respeto o bondad con sus semejantes.
Porque no son espirituales, son personas débiles e ignorantes que se aferran a cualquier doctrina que los saque de sus miedos. Pero en el fondo siguen buscando ese mismo miedo del que huyen porque no saben vivir sin él...
Ser espiritual es entender que el miedo no existe por sí sólo, es únicamente la ausencia de Amor. Ser religioso te hace vivir en el Miedo.
DanielJack
23-feb-2010, 14:49
La espiritualidad es algo que sólo se puede experimentar individualmente y en soledad! y ese es uno de los fallos de las religiones, no se puede ser espiritual en masa, por eso religiones tan famosas como la cristiana no salen bien paradas aunque sus intenciones de paz sean benévolas.
Únicamente en soledad y humildemente desnudo ante la inmensidad de la Naturaleza podríamos vislumbrar algo como Dios. Y eso, desgraciadamente, está prohibido en este sistema capitalista...
Lo del desnudo es fundamental
A la Iglesia se le cayó el teatrillo cuando empezó a llegar el cine, luego con la TV, y ahora con Internet.
La historia de la resurrección y eso está bien, pero para oirla una vez, no durante 2000 años con el erre que erre... deberían sacar actualizaciones periódicas y haber seguido un poco con el culebrón.
Personalmente creo que el personaje secundario de Mª Magdalena daba mucho juego, no sé por qué se la cargaron.
Deberían ir sacando nuevos romances, nuevos milagros, nuevos "malos", no? O os imagináis ver el mismo capítulo de un culebrón again, and again, and again... eso no vende!
Si nos quieren mantener "fieles", que hagan algo ya! Se les están acabando ya los países tercermundistas a los que ir a quemar condones en bidones con gasolina, para que la gente siga muriendo de SIDA, algún día también llegará allí Internet, y entonces habrá otras cosas a las que tener miedo que no sea Dios.
Respondiendo a la pregunta del primer post: No, no creo en ninguna religión, creo que en el ser humano, y cada día me decepciona un poquito más.
DanielJack
23-feb-2010, 15:15
A la Iglesia se le cayó el teatrillo cuando empezó a llegar el cine, luego con la TV, y ahora con Internet.
La historia de la resurrección y eso está bien, pero para oirla una vez, no durante 2000 años con el erre que erre... deberían sacar actualizaciones periódicas y haber seguido un poco con el culebrón.
Personalmente creo que el personaje secundario de Mª Magdalena daba mucho juego, no sé por qué se la cargaron.
Deberían ir sacando nuevos romances, nuevos milagros, nuevos "malos", no? O os imagináis ver el mismo capítulo de un culebrón again, and again, and again... eso no vende!
Si nos quieren mantener "fieles", que hagan algo ya! Se les están acabando ya los países tercermundistas a los que ir a quemar condones en bidones con gasolina, para que la gente siga muriendo de SIDA, algún día también llegará allí Internet, y entonces habrá otras cosas a las que tener miedo que no sea Dios.
Respondiendo a la pregunta del primer post: No, no creo en ninguna religión, creo que en el ser humano, y cada día me decepciona un poquito más.
Pues si, el estado pudo seguir usando los medios a su favor pero la iglesia todo lo contrario, cuanto mas sabe la gente peor le va, el unico modo seria un estado controlado por la iglesia
DanielJack
23-feb-2010, 15:17
A la Iglesia se le cayó el teatrillo cuando empezó a llegar el cine, luego con la TV, y ahora con Internet.
La historia de la resurrección y eso está bien, pero para oirla una vez, no durante 2000 años con el erre que erre... deberían sacar actualizaciones periódicas y haber seguido un poco con el culebrón.
Personalmente creo que el personaje secundario de Mª Magdalena daba mucho juego, no sé por qué se la cargaron.
Deberían ir sacando nuevos romances, nuevos milagros, nuevos "malos", no? O os imagináis ver el mismo capítulo de un culebrón again, and again, and again... eso no vende!
Si nos quieren mantener "fieles", que hagan algo ya! Se les están acabando ya los países tercermundistas a los que ir a quemar condones en bidones con gasolina, para que la gente siga muriendo de SIDA, algún día también llegará allí Internet, y entonces habrá otras cosas a las que tener miedo que no sea Dios.
Respondiendo a la pregunta del primer post: No, no creo en ninguna religión, creo que en el ser humano, y cada día me decepciona un poquito más.
Pues si, el estado pudo seguir usando los medios a su favor pero la iglesia todo lo contrario, cuanto mas sabe la gente peor le va
El ser humano primero decepciona, luego te hace reir
No espereis a ver a dios ya que dios no se ve, solo se siente, y a mi la palabra dios no me gusta utilizarla porque la gente lo ve y yo tambien como una imagen mental de un señor gigante que esta fuera de mi alcance, prefiero decir que creo en esencias, energias o decir que creo en Todo Lo Que Es xDD
La palabra dios esta tan distonsionada que normal que todo el mundo se pitorre de todo lo relacionado con eso y no crean en nada.
hay gente que creen en dios y no cree ni en astrales ni chakras ni nada fijate tu xDD que cosas mas raras y muchos creen en dios por tradicion o por creer en algo y ya esta.
yo si hago un astral no es para ver a ningun dios si no para explorar otras dimensiones.
yo no soy de ninguna religion.
La mayoria de los creyentes no hacen ni ayunos largos como hacia jesus y meditacion tampoco hacen si llega el caso dicen que si meditas y tienes la mente en blanco se te meten espiritus malignos, es lo que decian en una pagina de cristianos que meditar es una puerta para los demonios, todo mete miedo etc.
yo creo que mataron a jesus por sus enseñanzas pero como vieron que se expandia, tuvieron que utilizarlo para controlar a la gente manipulando escritos etc.
hay frases que parecen una cosa pero luego significa otra y por eso tanta confusion a saber si lo de los peces significa otra cosa y en realidad ni ocurrio, si no que tiene que ver con la mente conciencia etc pero explicado de ese modo.
La iglesia es la casa de dios lo que significa a mi modo: en mi interior encuentro la casa de dios, la ensencia espiritu o ser, como se quiera llamar.Para encontrar a dios no hace falta ir a la iglesia, meditar en casita y ya esta xD
A mi las iglesias me ponen mala de ver a señoras con abrigos de pieles dentro, vaya enseñanzas que siguen.
Lo del desnudo es fundamental
ojalá el tío la vara te diera una buena tundra...
Edito: Es una coña local ya que DanielJack es fan del tío la vara...Que nadie se alarme...!
A la Iglesia se le cayó el teatrillo cuando empezó a llegar el cine, luego con la TV, y ahora con Internet.
La historia de la resurrección y eso está bien, pero para oirla una vez, no durante 2000 años con el erre que erre... deberían sacar actualizaciones periódicas y haber seguido un poco con el culebrón.
Personalmente creo que el personaje secundario de Mª Magdalena daba mucho juego, no sé por qué se la cargaron.
Deberían ir sacando nuevos romances, nuevos milagros, nuevos "malos", no? O os imagináis ver el mismo capítulo de un culebrón again, and again, and again... eso no vende!
Si nos quieren mantener "fieles", que hagan algo ya! Se les están acabando ya los países tercermundistas a los que ir a quemar condones en bidones con gasolina, para que la gente siga muriendo de SIDA, algún día también llegará allí Internet, y entonces habrá otras cosas a las que tener miedo que no sea Dios.
Respondiendo a la pregunta del primer post: No, no creo en ninguna religión, creo que en el ser humano, y cada día me decepciona un poquito más.
Una nueva noticia para tí! El Dios del que habla la Iglesia no es el verdadero Dios! Así que de aquí en adelante cuando se hable de Dios, te puedes ahorrar el meter por medio una corrupta organización como lo es la Iglesia Católica. Y así podrás centrarte más en lo que aquí se debate.
El Dios del que se habla con lengua humana no es el verdadero Dios, así como la religión es una pobre materialización del mundo espiritual inaccesible para mentes débiles.
Una nueva noticia para tí! El Dios del que habla la Iglesia no es el verdadero Dios! Así que de aquí en adelante cuando se hable de Dios, te puedes ahorrar el meter por medio una corrupta organización como lo es la Iglesia Católica. Y así podrás centrarte más en lo que aquí se debate.
El Dios del que se habla con lengua humana no es el verdadero Dios, así como la religión es una pobre materialización del mundo espiritual inaccesible para mentes débiles.
más o menos...
No espereis a ver a dios ya que dios no se ve, solo se siente, y a mi la palabra dios no me gusta utilizarla porque la gente lo ve y yo tambien como una imagen mental de un señor gigante que esta fuera de mi alcance, prefiero decir que creo en esencias, energias o decir que creo en Todo Lo Que Es xDD
La palabra dios esta tan distonsionada que normal que todo el mundo se pitorre de todo lo relacionado con eso y no crean en nada.
hay gente que creen en dios y no cree ni en astrales ni chakras ni nada fijate tu xDD que cosas mas raras y muchos creen en dios por tradicion o por creer en algo y ya esta.
yo si hago un astral no es para ver a ningun dios si no para explorar otras dimensiones.
yo no soy de ninguna religion.
La mayoria de los creyentes no hacen ni ayunos largos como hacia jesus y meditacion tampoco hacen si llega el caso dicen que si meditas y tienes la mente en blanco se te meten espiritus malignos, es lo que decian en una pagina de cristianos que meditar es una puerta para los demonios, todo mete miedo etc.
yo creo que mataron a jesus por sus enseñanzas pero como vieron que se expandia, tuvieron que utilizarlo para controlar a la gente manipulando escritos etc.
hay frases que parecen una cosa pero luego significa otra y por eso tanta confusion a saber si lo de los peces significa otra cosa y en realidad ni ocurrio, si no que tiene que ver con la mente conciencia etc pero explicado de ese modo.
La iglesia es la casa de dios lo que significa a mi modo: en mi interior encuentro la casa de dios, la ensencia espiritu o ser, como se quiera llamar.Para encontrar a dios no hace falta ir a la iglesia, meditar en casita y ya esta xD
A mi las iglesias me ponen mala de ver a señoras con abrigos de pieles dentro, vaya enseñanzas que siguen.
opino lo mismo que tú! :cool::cool:
De momento, te voy a contestar a esto que has dicho:
Dado que dices que eso que llamas 'Dios' existe tuvo que ser creado por una causa, ¿quien o qué creó a eso que llamas 'Dios'?
Evidentemente el Universo nunca fue 'nada', por lo tanto, de una u otra forma siempre existió, nadie lo creó.
La teoría de la evolución está demostrada al 99,99% y nada la pone en duda. En cambio, el creacionismo que defiendes sólo está avalado por la religión, es decir por creencias basadas en un libro escrito por un homo sapiens que afirmaba estar inspirado por 'Dios'.
Los homo sapiens somos animales que hemos evolucionado según la teoría de la evolución, no nos creó ningún 'Dios'.
http://respuestasveganas.blogspot.com/2007/05/argumento-seres-humanos-no-somos_5130.html
Por creer puedes creer en cualquier cosa, otra cosa es que eso en lo que crees tenga alguna validez científica.
En lo personal no creo en el eternalismo del universo, creo en la teoría del Big Bang, y si vamos a hablar de respaldo científico, ésta tiene más respaldo que el eternalismo.
Segundo, yo no soy creacionista, el defender la existencia de Dios no implica ser creacionista, puedo defender el argumento cosmólogico, pero no el creacionista, o el del diseño, pero no el creacionista, Huidobro era creacionista! pero los teistas no lo somos todos.
Jamás he puesto en duda la teoría de la evolución, de hecho creo en ella, y lo puse en el mismo post, pero creo que es más probable que haya un ser onmipotente que haya "potenciado" la evolución en este sentido, a que se haya dado de forma azarosa. Por otro lado, ninguno de estos argumentos son sacados de la Biblia, ni siquiera el vaticano cree que deba leerse de forma literal, por algo en la misa existe la Homilia, donde se reflexiona sobre el sentido de las lecturas.
Por último, a mí ya me gustaría conocer alguna teoría con total validez científica.
más o menos...
Lo siento, pero debo ser débil. Me saco las castañas del fuego yo sola, y no pido a nada ni a nadie, ni espero que nada ni nadie venga al rescate, soy super débil :)
Puntos de vista diferentes, supongo. No quiere decir que no respete lo que se ha dicho antes. No se puede obligar a nadie a pensar igual que tú, o lo estarías haciendo igual de bien/mal que la Iglesia a la que criticas.
Una nueva noticia para tí! El Dios del que habla la Iglesia no es el verdadero Dios! Así que de aquí en adelante cuando se hable de Dios, te puedes ahorrar el meter por medio una corrupta organización como lo es la Iglesia Católica. Y así podrás centrarte más en lo que aquí se debate.
El Dios del que se habla con lengua humana no es el verdadero Dios, así como la religión es una pobre materialización del mundo espiritual inaccesible para mentes débiles.
Para cada persona SU Dios es el verdadero.
No ahorro nada, que escribir aquí es gratis, voy a repasar las normas del foro, a ver si me van a estar tarificando por palabras y no me he enterado.
Doy mi opinión, centrarme no significa hablar de lo mismo que tú si no pienso igual, no?
Ya te lo he dicho arriba, soy débil.
Snickers
23-feb-2010, 17:47
Lo siento, pero debo ser débil. Me saco las castañas del fuego yo sola, y no pido a nada ni a nadie, ni espero que nada ni nadie venga al rescate, soy super débil :)
realmente nadie se saca las castañas del fuego él solo, aunq haya científicos q tiendan a querer crear vida al final no será más q copias de lo ya existente. Eso, la dependencia de la climatología, y el hecho de q adaptarse al medio supone q no estamos solos y q realmente es a través de la cooperación como mejor ocurren las cosas hace q podamos pensar q no somos independientes. Formamos parte de un todo
Y, como decía Trimegisto en el Kybalon (http://www.oshogulaab.com/MISCELANEA/KYBALION.htm), siendo lo q es abajo arriba puedes calcular q formas parte de Dios como el pez del oceano, por lo cual nada tiene q ir a ti al rescate, ya q quien te pudiese rescatar ya esta en ti, otra cosa es q nosotros no sepamos verlo, creamos q el asunto es más complicado de lo sencillo q realmente es o tengamos ideas de lo q esta mal o bien en base a nuestra posición temporal en la vida
Inmerso estoy en un sueño invernal del cual más bien no quiero levantar, pero a mis oídos ha llegado el eco de la palabra Dios la cual me hace despertar.
Y esgrimir la pluma para volver a escribir aquello que de mi corazón vida quiere cobrar, que no es más que un bello poema que quizás su música podáis escuchar.
Lo e titulado poema Cátaro
Más estoy dentro estoy fuera,
no soy ni bien ni mal si no ceguera,
que luz y oscuridad, igualmente ciegan,
los ojos que amor por ser no sientan.
Para ti puedo ser el diablo,
el que en tu camino puso el obstáculo,
haciéndote caer en el barro,
que manchó tu ser tan preciado.
¡Y miedo tienes de levantarte!
por eso caminas arrastrado,
sucio por un pecado que no existe,
más que en tu caminar cegado.
Para ti puedo ser el iluminado,
el que te arrojó a un mundo pagano,
haciéndote ver abandonado,
y de los cielos.. apartado.
¡Y la redención tu pretendes!
justificando tus actos puramente,
por eso caminas cuidadosamente,
para ganarte el reino que crees mereces.
Pero no hay más que lo que pueda albergar tu mente,
la cual te condiciona realmente,
y hace que pienses sientas y hagas,
bajo su dictadora mirada.
Buscate en la luz del crepúsculo y el ocaso,
en ella verás tu corazón iluminado,
y tus pasos fuertemente hacia el serán dados,
sin ser de luz o oscuridad cegados.
El amor camina a tu lado,
los hombres buenos siempre tenderán la mano,
para ayudar al necesitado de Dios cercano,
que inspire sus vidas para ser.. enamorados.
Árbol
En memoria a María Magdalena.
El argumento cosmológico de la existencia de Dios se divide en tres, explicaré el que más me gusta.
Este argumento plantea que si todo tiene una causa y un efecto, la creación del universo no pudo haberse dado al azar, de modo que es más probable que un ser todopoderoso lo haya creado, a que se haya dado solita. Frente a esto, los ateos pueden creer dos cosas: en el eternalismo -el universo siempre ha sido igual, no tiene ni principio ni fin- lo cual es rarísimo, y se acepta muy poco dado el éxito de la teoría del big bang. Y en que de repente pueden aparecer cosas de la nada, para ello -siendo consecuentes- deben aceptar que entonces en cualquier momento pueden aparecer cosas de la nada y que no es necesario que toda cosa existente tenga una causa.
El argumento cosmológico es bonito, pero parte de una base poco consistente: intentar explicar algo complicadísimo y misterioso(El ser) a partir de algo aún más difícil de creer (El ser creador increado).Vamos, que es como un acto de prestidigitación. Desde luego que tratar de racionalizar la existencia de las cosas nos supera completamente, pero encuentro un tanto infantil querer explicarlo sacandome de la manga a un Creador que es como mínimo tan inexplicable como la obra que supuestamente creó
El argumento del diseño está relacionado con la evolución. Al contrario de lo que creen muchos críticos del teismo, muchos de los católicos (ni si quiera la posición oficial de la iglesia) no creemos que Adán y Eva eran de forma tan humana como se dice. Está consensuado que el antiguo testamento debe leerse conociendo el contexto en que fue escrito. Creemos en la teoría de la evolución, pero creemos que es muy poco probable que, dado el diseño inteligente del mundo, se haya dado azarosamente, creemos que el diseño inteligente está diseñado por Dios. Al contrario de lo que puso un chico en las primeras hojas, esto no implica que Dios conozca el destino de la humanidad, no necesariamente {es un tema del debate}, sino que la evolución de la especie estaba pensada. Dentro de esta teoría está la del fine tuning, que no lo entiendo del todo bien, pero tiene relación con las constentes físicas del mundo y la baja probabilidad de que en ellas no haya la intervención de un ser como Dios.
Con la evolución sucedió algo notable. Al principio , tanto la iglesia católica como protestante se rasgaron las vestiduras, completamente escandalizadas por una teoría que, decían, excluía a Dios. Más tarde, según las evidencias se fueron apilando, las distintas organizaciones cristianas cambiaron camaleónicamente con un ingenioso ardid: la evolución existe, pero es Dios quien la echó a rodar, y de este modo hicieron lo que tan bien han hecho a lo largo de la historia: acabar asumiendo aquello de lo que antes abominaban (lo mismo sucedió con el capitalismo, con el liberalismo etc)
Dado que el mundo existe tuvo que ser creado por una causa, entonces creo que Dios lo creó.
Pero veo un salto lógico entre la premisa: "el mundo tuvo que ser creado por una causa" y la conclusión "entonces creo que Dios lo creó" En lugar de detenerse en el muy impreciso pero cierto "El mundo tiene una causa", damos un salto mortal hasta meter a Dios así por las buenas.
Es como si veo un muerto con un cuchillo en el pecho, pienso que alguien tuvo que matarlo, y de entre los cientos de observadores señalo a uno y le digo:¡Tu fuiste! Bueno, me lo he sacado de la manga. pues eso...
Dado que el mundo está bien diseñado creo que tuvo que haber un diseñador inteligente que lo hizo, entonces creo en Dios.
Conste que me parece muy bien que alguien crea en un Dios, que se trate de un Dios personal, y que tenga barba blanca y todo, pero me parece que debe basar su creencia en la pura fe, en el sentido kierkegaardiano (creer sin razones), en el de Tertuliano (creo porque es absurdo), ya que todo intento de basar la creencia en argumentos y pruebas lo considero fracasado. La idea de que todo diseño implica un diseñador es perfecta para un ser como el homo sapiens, pero no es necesariamente válido para explicar el universo. Por otra parte, insisto, el diseñador resulta más complicado de explicar que el ser diseñado.
Una persona común y corriente, admite fácilmente la primera, pero muchas veces se niega con la segunda. Negarse, me parece irracional.
No es negar por negar, sino ofrecer argumentos en favor o en contra de la existencia de Dios, y tratar de refutarlos empleando la lógica. No veo nada irracional en esto. A lo sumo, considero irracional creer en un creador increado como fórmula multiusos para explicar todo lo que nos parece inexplicable (irracional, pero no en un sentido peyorativo, sino en una creencia pura, sin base argumental)
los primeros en apoyar a Darwin fueron sacerdotes belgas,
Mmmm, los primeros en apoyarle fueron Thomas Huxley y otros científicos...
Einstein era teista,
El tema de Einstein me subleva bastante, y su figura ha sido completamente manipulada para hacerle pasar por religioso. Sus palabras dicen de un fervor místico por el universo, por su misterio e inmarcesible belleza. De ahí a tratar de retratarle como un hombre con convicciones religiosas media un abismo. Como mucho, a veces se dejó llevar por un poco definido panteismo (todos somos parte de un todo), en todo caso demasiado borroso como para hacer de él un tipo religioso. De hecho, más de una vez él mismo se encargó de desmarcarse de todo tipo de religión constituida
la iglesia ha pasado un montón de plata para proyectos científicos e investigaciones. ¿aún así creemos que están en la trinchera?
sin ninguna duda ha estado en esa trinchera, pero ha sido lo bastante hábil como para saltar de ella y acomodarse a las ideas que antes denostaba.
Dios no manda a matar a nadie, ni menosprecia a las mujeres. Jesús en la biblia defiende a las mujeres adúlteras, creo que tales religiones están equivocadas en cómo interpretaron la escritura.
Uff, lees el Antigua Testamento, y no sólo Él manda matar como cosacos, sino que él mismo lo hizo en abundancia, a pueblos inocentes (filisteos etc) y con alevosía. El Antiguo Testamento parece un relato gore!
Pero creo que Mateo lo deja bien claro en 5:17 sobre las intenciones de Jesús, en la biblia de mi casa actualizada al lenguaje de hoy en día pone esto:
"No penséis que he venido para abolir la ley o los profetas; no he venido para abolir, sino para cumplir."
En la del siglo XVI cuando por fin se puede decir que dejan de quitar y poner cosas dice esto:
"No penséis que he venido para desatar la ley o los profetas; no he venido para desatarla, sino para cumplirla."
La Ley y los profetas es todo aquello que dicen en el Antiguo Testamento, seguro que a los vegetarianos les encantará el Levítico enterito con sus carnicerias, matanzas y consejos para sacrificios. Además de uno de los más misógenos perfectamente a la altura de otro como el de Mahoma...
Curiosidad sana, ¿en que año nace Jesús según vosotros los que soys creyentes? lo digo porque la biblia tiene dos fechas y nunca exactas...
Snickers
23-feb-2010, 23:52
Como mucho, a veces se dejó llevar por un poco definido panteismo (todos somos parte de un todo), en todo caso demasiado borroso como para hacer de él un tipo religioso. De hecho, más de una vez él mismo se encargó de desmarcarse de todo tipo de religión constituida
constitituida puede referirse a lo ya constituido, pero no tiene pq referirse a todo lo constituible
Uff, lees el Antigua Testamento, y no sólo Él manda matar como cosacos, sino que él mismo lo hizo en abundancia, a pueblos inocentes (filisteos etc) y con alevosía. El Antiguo Testamento parece un relato gore!
cierto, de ahí q se pueda ver q lo escrito por humanos no tiene pq ser inspiración divina, pero tampco hace q todo no lo sea ni q no pueda existir la inspiración divina
JustVegetal
23-feb-2010, 23:54
de hecho Dios es posible que no tenga nada que ver en la constitución de las religiones :)
Snickers
23-feb-2010, 23:56
Pero creo que Mateo lo deja bien claro en 5:17 sobre las intenciones de Jesús, en la biblia de mi casa actualizada al lenguaje de hoy en día pone esto:
"No penséis que he venido para abolir la ley o los profetas; no he venido para abolir, sino para cumplir."
En la del siglo XVI cuando por fin se puede decir que dejan de quitar y poner cosas dice esto:
"No penséis que he venido para desatar la ley o los profetas; no he venido para desatarla, sino para cumplirla."
Vaya, parezca q para lo q queremos damos credibilidad a la biblia
La Ley y los profetas es todo aquello que dicen en el Antiguo Testamento, seguro que a los vegetarianos les encantará el Levítico enterito con sus carnicerias, matanzas y consejos para sacrificios. Además de uno de los más misógenos perfectamente a la altura de otro como el de Mahoma...
¿De donde sacas q la Ley de los Profetas es todo aquello q dice el antiguo testamento?
Curiosidad sana, ¿en que año nace Jesús según vosotros los que soys creyentes? lo digo porque la biblia tiene dos fechas y nunca exactas...
¿Y que más da? De existir Dios q relevancia tendrá esa fecha?
Lo único q se demuestra con eso es q la biblia esta hecha por humanos y los humanos podemos tergiversar las verdades
La biblia claro que esta escrita por humanos, pero ¡eh! es la palabra de Dios que directamente se lo dijo a sus escritores, o el espiritu santo que les dijo todo lo que devian poner, o no fue así? no es la palabra de Dios? entonces que es sino?
No es cuestión de darle credibilidad sino de que si es la palabra de Dios que nos ha dado, la biblia es su voz, o el Corán... y por lo tanto si Dios no puede equivocarse todo lo que se dice ahí deverá ser cierto no? o esque hay que hacer revisionismo de lo que Dios nos ha legado...
Perdone mi imprecisión, es casi todo lo que dicen en el Antiguo Testamento:
-La Ley (es la de Moises) abarca el Génesis, Éxodo, Levítico, Números y Deuteronomio, lo que sería el Pentateuco.
-Los Profetas abarcan, los primeros (Josué, Jueces, 1 Samuel, 2 Samuel, 1 Reyes, 2 Reyes), los últimos profetas (Isaías, Jeremías, Ezequiel) y los 12 profetas menores (Oseas, Joel, Amós, Abdías, Jonás, Miqueas, Najum, Habacuc, Sofonías, Ageo, Zacarías y Malaquías)
Pues da mucho de si tanto el nacimiento de Jesús o del mito de Jesús como de lo que dice la Biblia, porque lo curioso es que hoy por hoy las concepciones de la existencia de Dios es por parte de los cristianos, islamistas y judios (que abarcan la mayoría de la población religiosa), así pues si la palabra de Dios es infalible ¿cómo es posible que de varias fechas? ¡imprecisiones en la palabra de Dios!! y que hoy siguen mucha gente!
Entonces ¿estas diciendo que hemos y estamos sufriendo entre 1700 años de dominación de un Dios porque la biblia es una tergiversacion de los humanos de la palabra de Dios?
extrema__pobreza
24-feb-2010, 18:33
La biblia claro que esta escrita por humanos, pero ¡eh! es la palabra de Dios que directamente se lo dijo a sus escritores, o el espiritu santo que les dijo todo lo que devian poner, o no fue así? no es la palabra de Dios? entonces que es sino?
No es cuestión de darle credibilidad sino de que si es la palabra de Dios que nos ha dado, la biblia es su voz, o el Corán... y por lo tanto si Dios no puede equivocarse todo lo que se dice ahí deverá ser cierto no? o esque hay que hacer revisionismo de lo que Dios nos ha legado...
Perdone mi imprecisión, es casi todo lo que dicen en el Antiguo Testamento:
-La Ley (es la de Moises) abarca el Génesis, Éxodo, Levítico, Números y Deuteronomio, lo que sería el Pentateuco.
-Los Profetas abarcan, los primeros (Josué, Jueces, 1 Samuel, 2 Samuel, 1 Reyes, 2 Reyes), los últimos profetas (Isaías, Jeremías, Ezequiel) y los 12 profetas menores (Oseas, Joel, Amós, Abdías, Jonás, Miqueas, Najum, Habacuc, Sofonías, Ageo, Zacarías y Malaquías)
Pues da mucho de si tanto el nacimiento de Jesús o del mito de Jesús como de lo que dice la Biblia, porque lo curioso es que hoy por hoy las concepciones de la existencia de Dios es por parte de los cristianos, islamistas y judios (que abarcan la mayoría de la población religiosa), así pues si la palabra de Dios es infalible ¿cómo es posible que de varias fechas? ¡imprecisiones en la palabra de Dios!! y que hoy siguen mucha gente!
Entonces ¿estas diciendo que hemos y estamos sufriendo entre 1700 años de dominación de un Dios porque la biblia es una tergiversacion de los humanos de la palabra de Dios?
http://www.youtube.com/watch?v=Rq8-V7a4RPY&feature=related :bien:
jejejeje es divertido el niño ese pero no se porque me citas a mi... si te das cuenta yo no soy creyente... jeje
Snickers
24-feb-2010, 19:10
La biblia claro que esta escrita por humanos, pero ¡eh! es la palabra de Dios que directamente se lo dijo a sus escritores, o el espiritu santo que les dijo todo lo que devian poner, o no fue así? no es la palabra de Dios? entonces que es sino?
Que alguien diga q lo q dice o escribe él es palabra de Dios no quiere decir q sea palabra de Dios ni quiere decir q no exista Dios
No es cuestión de darle credibilidad sino de que si es la palabra de Dios que nos ha dado, la biblia es su voz, o el Corán... y por lo tanto si Dios no puede equivocarse todo lo que se dice ahí deverá ser cierto no? o esque hay que hacer revisionismo de lo que Dios nos ha legado...
no, hay q hacer revisionismo de lo q se dice acerca de Dios, sin más
Perdone mi imprecisión, es casi todo lo que dicen en el Antiguo Testamento:
-La Ley (es la de Moises) abarca el Génesis, Éxodo, Levítico, Números y Deuteronomio, lo que sería el Pentateuco.
-Los Profetas abarcan, los primeros (Josué, Jueces, 1 Samuel, 2 Samuel, 1 Reyes, 2 Reyes), los últimos profetas (Isaías, Jeremías, Ezequiel) y los 12 profetas menores (Oseas, Joel, Amós, Abdías, Jonás, Miqueas, Najum, Habacuc, Sofonías, Ageo, Zacarías y Malaquías)
todo lo q dice el antiguo testamento no es lo q dice en él los profetas, aunq lo q dice en el antiguo testamento q es de los profetas este en dicho libro. Y además lo q dice en el antiguo testamento q es de los profetas tampoco tiene pq ser todo de los profetas
Me paso el santo día desmontando falacias
Pues da mucho de si tanto el nacimiento de Jesús o del mito de Jesús como de lo que dice la Biblia, porque lo curioso es que hoy por hoy las concepciones de la existencia de Dios es por parte de los cristianos, islamistas y judios (que abarcan la mayoría de la población religiosa), así pues si la palabra de Dios es infalible ¿cómo es posible que de varias fechas? ¡imprecisiones en la palabra de Dios!! y que hoy siguen mucha gente!
Entonces ¿estas diciendo que hemos y estamos sufriendo entre 1700 años de dominación de un Dios porque la biblia es una tergiversacion de los humanos de la palabra de Dios?
¿ las concepciones de la existencia de Dios es por parte de los cristianos? ¿de donde sacas eso? eso se llama generalizar
De entrada en la biblia de cristiano como mucho hay los cuatro evangelios y poco más. En el cristianismo poco ha habido de verdadero seguimiento de las (supuestas, si quieres q te lo concrete así) enseñanzas de Cristo. Así q yo no veo cristianianismo por casi ningún lado
Respecto a q la biblia sea la palabra de Dios creo q ya he opinado, pero tu mismo lo dices, si Dios existiese y la biblia se contradice sería de cajón decir q la biblia entonces no es la palabra de Dios, aunq pudiese tener medias verdades
Así q no, es evidente q si se ha sufrido bajo el yugo de una iglesia es ella la responsable de sus actos
Y bueno, solo añadir q cuando se debate una y otra vez sobre el Dios personal no se muy bien pq se olvida tan facilmente los otros personajes de la historia, vease ángeles (como seres divinos) y ángeles caídos (como seres demoníacos). Ya puestos
La Ley y los profetas es todo aquello que dicen en el Antiguo Testamento, seguro que a los vegetarianos les encantará el Levítico enterito con sus carnicerias, matanzas y consejos para sacrificios. Además de uno de los más misógenos perfectamente a la altura de otro como el de Mahoma...
Curiosidad sana, ¿en que año nace Jesús según vosotros los que soys creyentes? lo digo porque la biblia tiene dos fechas y nunca exactas...
No se que es eso de levitico lebion jaja, pues yo he leido frases donde se deja claro que no habia que comer carne aunque ya ni me acuerdo, los que hacian matanzas eran los sacerdotes de templos no se mucho del tema.
La fecha de nacimiento me da igual, ni me he leido la biblia, solo algunos textos en internet.¿con creyentes a que te refieres? ¿de que soy creyente? soy vegana ¿soy creyente de barry horne entonces? es que no me gusta la palabra creyente, nunca utilizo esa palabra. Creer que puede que haya existido jesus no me hace ser de ninguna religion. las religiones no me gustan, los estilos de vida si.
Laura Schlessinger es una conocida locutora de radio de los Estados Unidos que tiene un programa en el que da consejos en directo a los oyentes que llaman por teléfono.
Recientemente saltó la polémica (y más cuando se mezclan temas de religión y homosexualidad, donde cada persona interpreta lo que dice Dios y la Biblia de una manera distinta), cuando la presentadora atacó a los homosexuales.
Esta locutora ha dicho recientemente que la homosexualidad es una abominación, ya que así lo indica la Biblia en el Levítico, versículos 18:22, y por tanto no puede ser consentida bajo ninguna circunstancia.
Lo que a continuación transcribimos es una carta abierta dirigida a la Dra. Laura escrita por un residente en los Estados Unidos, que ha sido hecha pública en Internet (no tiene desperdicio):
"Querida Dra. Laura:
Gracias por dedicar tantos esfuerzos a educar a la gente en la Ley de Dios.
Yo mismo he aprendido muchísimo de su programa de radio e intento compartir mis conocimientos con todas las personas con las que me es posible. Por ejemplo, cuando alguien intenta defender el estilo de vida homosexual me limito tan sólo a recordarle que el Levítico, en sus versículos 18:22, establece claramente que la homosexualidad es una abominación. Punto final.
De todas formas, necesito algún consejo adicional de su parte respecto a algunas otras leyes bíblicas en concreto y cómo cumplirlas:
1. Me gustaría vender a mi hermana como esclava, tal y como indica el Éxodo, 21:7. En los tiempos que vivimos, ¿qué precio piensa que sería el más adecuado?
2. El Levítico, 25:44, establece que puedo poseer esclavos, tanto varones como hembras, mientras sean adquiridos en naciones vecinas. Un amigo mío asegura que esto es aplicable a los mexicanos, pero no a los canadienses. ¿Me podría aclarar este punto? ¿Por qué no puedo poseer canadienses?
3. Sé que no estoy autorizado a tener contacto con ninguna mujer mientras esté en su período de impureza menstrual (Lev5:19-24). El problema que se me plantea es el siguiente: ¿cómo puedo saber si lo están o no? He intentado preguntarlo, pero bastantes mujeres se sienten ofendidas.
4. Tengo un vecino que insiste en trabajar en el sábado. El Éxodo 35:2, claramente establece que ha de recibir la pena de muerte. ¿Estoy moralmente obligado a matarlo yo mismo? ¿Me podría apañar usted este tema de alguna manera?
5. En el Levítico 21:20, se establece que uno no puede acercarse al altar de Dios si tiene un defecto en la vista. He de confesar que necesito gafas para leer. ¿Mi agudeza visual tiene que ser del 100%? ¿Se puede relajar un poco esta condición?
6. La mayoría de mis amigos (varones) llevan el pelo arreglado y bien cortado, incluso en la zona de las sienes a pesar de que esto está expresamente prohibido por el levítico, 19:27. ¿Cómo han de morir?
7. Sé, gracias al Levítico 11:6-8, que tocar la piel de un cerdo muerto me convierte en impuro. Aún así, ¿puedo continuar jugando al fútbol si me pongo guantes?
8. Mi tío tiene una granja. Incumple lo que se dice en el Levítico 19:19, ya que planta dos cultivos distintos en el mismo campo, y también lo incumple su mujer, ya que lleva prendas hechas de dos tipos de tejido diferentes (algodón y poliéster). Él, además, se pasa el día maldiciendo y blasfemando. ¿Es realmente necesario llevar a cabo el engorroso procedimiento de reunir a todos los habitantes del pueblo para lapidarlos? (Lev 24:10-16). ¿No podríamos sencillamente quemarlos vivos en una reunión familiar privada, como se hace con la gente que duerme con sus parientes políticos? (Lev 20:14).
Sé que usted ha estudiado estos asuntos con gran profundidad, así que confío plenamente en su ayuda. Gracias de nuevo por recordarnos que la palabra de Dios es eterna e inmutable."
:eek::eek::bien::eek::eek:
margaly
25-feb-2010, 08:53
buenisima la carta :D
Snickers
25-feb-2010, 15:15
sí, buena recopilación
jajajaj qué bueno, ppuesdo compartirlo, porfa porfa?
jajajaj qué bueno, ppuesdo compartirlo, porfa porfa?
Por favor, tuyo es, que ruede.
:)
Juan Bahamondes
29-oct-2017, 00:10
Donde esta el Chat aquí ???
Tuertako
31-oct-2017, 05:50
https://www.youtube.com/channel/UC9DpEBCoY0_Wcmj_IfegbhACreo que a muchos os va a interesar muchísimo mi nuevo canal de YouTube. Saludos !
aikrana
31-oct-2017, 07:07
Con perdón:
"Lo único que sube al cielo son los pedos de los gusanos cuando comen tus despojos"
Personalmente las ideas de fantasía que ha tenido la humanidad a lo largo de los siglos en su gran mayoría ha venido de la mano del miedo y la ignorancia, que es donde mayor caldo de cultivo hay. Y no digo que tengan su efecto placebo, que lo tienen, e incluso le dan sentido a la vida a mucha gente.
supernova
06-nov-2017, 00:58
Creo en dios y soy hinduista, estoy estudiando vedanta, y kriya yoga, voy por la tecnica de meditacion anterior al kriya yoga.
Una meditacion milenaria
Pueden encontrar en mis portales www.luzcuantica.com y www.forohinduista.com todo sobre espiritualidad, metafisica, religion.
Para que exista un reloj, se necesita un relojero
Solo ver la tierra flotando en medio de otros planetas, girando alrededor del sol, el sol girando en la galaxia, la galaxia en un cumulo de galaxias, y el universo segun algunas teorias de la astronomia y fisica, en medio de infinitos universos. Es imposible que toda esa infinitud haya salido por azar. Acaso si metes una bomba en una imprenta, salen libros perfectos?
Si la casualidad creara universos y seres inteligentes, pasaria a ser una entidad, por lo tanto, dios.
Gracias por los enlaces están increíbles.
supernova
08-nov-2017, 01:01
Gracias por los enlaces están increíbles.
De nada!!
Creo en dios y soy hinduista, estoy estudiando vedanta, y kriya yoga, voy por la tecnica de meditacion anterior al kriya yoga.
Una meditacion milenaria
Pueden encontrar en mis portales www.luzcuantica.com y www.forohinduista.com todo sobre espiritualidad, metafisica, religion.
Para que exista un reloj, se necesita un relojero
Solo ver la tierra flotando en medio de otros planetas, girando alrededor del sol, el sol girando en la galaxia, la galaxia en un cumulo de galaxias, y el universo segun algunas teorias de la astronomia y fisica, en medio de infinitos universos. Es imposible que toda esa infinitud haya salido por azar. Acaso si metes una bomba en una imprenta, salen libros perfectos?
Si la casualidad creara universos y seres inteligentes, pasaria a ser una entidad, por lo tanto, dios.
El problema es darle forma y significado a ese Dios. Todas las religiones concluyen, mas o menos, que Dios es un ser de infinito amor que cuida y atiende a sus 'siervos'. Es esto cierto? Estamos de acuerdo con esta idea? Donde queda Dios, entonces, en este mundo de mierda que hemos creado los humanos si que el, el del Amor infinito, haya tenido a bien guiarnos un poquito. Asi que algo no cuadra en esa idea.
Y si la casualidad, como dices, creara universos y seres inteligentes y pudiéramos entonces llamar Dios a esa casualidad, todo cuadraría de otro modo ya que no le podríamos exigir a la 'casualidad' que ciertas injusticias que duelen hasta el ser mas psicopatía del universo se dieran. Asi como tampoco andaríamos rezándole a la 'casualidad' para que esto o aquello sucediese o dejase de suceder.
En fin, que es muy distinto tener como Dios a la casualidad que a una entidad inteligente hacedora de Universos.
supernova
08-nov-2017, 23:41
El problema es darle forma y significado a ese Dios. Todas las religiones concluyen, mas o menos, que Dios es un ser de infinito amor que cuida y atiende a sus 'siervos'. Es esto cierto? Estamos de acuerdo con esta idea? Donde queda Dios, entonces, en este mundo de mierda que hemos creado los humanos si que el, el del Amor infinito, haya tenido a bien guiarnos un poquito. Asi que algo no cuadra en esa idea.
Y si la casualidad, como dices, creara universos y seres inteligentes y pudiéramos entonces llamar Dios a esa casualidad, todo cuadraría de otro modo ya que no le podríamos exigir a la 'casualidad' que ciertas injusticias que duelen hasta el ser mas psicopatía del universo se dieran. Asi como tampoco andaríamos rezándole a la 'casualidad' para que esto o aquello sucediese o dejase de suceder.
En fin, que es muy distinto tener como Dios a la casualidad que a una entidad inteligente hacedora de Universos.
Hola buenas, te respondo esto como hinduista, una religion muy similar al budismo, solo que el budismo es no-teista, y no cree en el atman (alma) es anatman.
Yo segui varias lineas, la de vaisnavas, conocidos como hare krishna, y ahora la linea de Yogananda.
El tema es asi, lo que vos decis, por que si dios es bueno, existe una persona que un dia entra a una tienda de computacion, y le roba al dueño la recaudacion del año, o por que existe un psicopata (personas que carecen de empatia y les da placer hacer el mal) que viola a una mujer. Dios al crear el libre albedrio, estaria violando la libertad de las personas, si cada vez que te quieren robar en la calle, aparece un angel y tumba al ladron, pus eso seria el cielo, y no la tierra, estamos en la tierra, aca hay sufrimiento, de hecho por darte un ej, buda se baso toda su doctrina budista en hablar del sufrimiento, y como liberarse de este. Cada vez que al dueño de la tienda de computaicon le roben la recaudacion, ambos estaran interactuando con el karma (segun hinduismo) el ladron ya genero una semilla, que lo hara nacer otra vez, osea otra existencia, pudiendo este el ladron, nacer con discapacidades fisicas, o discapacidad mental, o nacer en la miseria. Mientras que el dueño de la tiendra, estara quemando karma, pagando karma de esta vida, u otra vida.
Por ultimo, dios segun algunas ramas hinduistas, como estoy aprendiendo con yogananda, creo al universo en su mente, o ser, la realidad es onirica, (pelicula matrix tiene algunos conceptos del hinduismo) yogananda explica que asi como una persona no se preocupa de lo que sueña cuando despierta, dios no se preocupa de nada, pues el esta soñando al universo entero con todos sus seres, y como es un sueño, nadie pierde nada, vuelven a el todos los seres despues del sueño. Nosotros somos los actores, y el el director de la obra. No obstante, asi siendo un sueño, existe el concepto karma.
Por ultimo, esto no tiene nada que ver con religiones, pero si vas por la ruta y vez a la noche todas las estrellas, y contemplas todo, mas te pones a pensar que estamos girando al rededor del sol, y que no nos caemos, y que siempre sale el sol, te vas a dar cuenta que seria muy dificil que todo eso sea obra de la casualidad, dudo que la tierra pudiese girar al rededor del sol, al septimo dia el sol seria un agujero negro o caeria alguno de los miles de millones de meteoritos.
Con esto del sufrimiento, el hinduismo es mas flexible que el budismo, segun el budismo ni en vida espiritual hay liberacion del sufrimiento creo, pero en el hinduismo si uno sigue el dharma, vida espiritual, se libera del sufrimiento.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.