Ver la versión completa : Fidelidad y monogamia
Solalux
21-sep-2013, 12:56
Yo no estaría con nadie que estuviera con alguien más que conmigo. Y eso, por ejemplo, es una norma que debo dejar bien clara desde el inicio. Lo mismo con cualquier tipo de relación.
Creo que eso viene así en el contrato estándar, el que tacitamente aceptamos la mayoría de los que entramos en una relación. Normalmente son los que desean/ necesitan clausulas especiales o modificaciones en su contrato los que tienen que especificarlas :-)))
Vitriol
21-sep-2013, 13:05
Creo que eso viene así en el contrato estándar, el que tacitamente aceptamos la mayoría de los que entramos en una relación. Normalmente son los que desean/ necesitan clausulas especiales o modificaciones en su contrato los que tienen que especificarlas :-)))
Si, eso es lo que uno tiende a creer. Hoy día sin embargo conozco a bastante gente que lleva tipos de vida muy distintos a los que yo llevaría. No hacer falta dejar las cosas claras en papel y bajo firma (:D) pero sí que es importante que se sepa la predisposición de cada uno. Más que nada para ahorrarse disgustos.
Por eso siempre he detestado esas relaciones y esa visión de "lo que vaya surgiendo". ¿Y eso qué significa? Si uno tiene las cosas claras eso sólo sirve para crear inseguridades.
Yo entiendo que significa aceptar las relaciones como parte libre y cambiante de la vida de las personas, sin necesidad de promesas, planes, expectativas ... De lo que significa libertad para cada uno supongo que podríamos hablar mucho tiempo. En realidad me parece que el común de las relaciones se basa en "lo que vaya surgiendo", y que entonces el verdadero problema aparece cuando las cosas surgen por las malas. Me resulta raro escuchados hablar del tema como si de una relación mercantil se tratara.
A qué inseguridades te refieres? Qué cosas son las que hay que tener claras?
Vitriol
21-sep-2013, 19:42
Yo entiendo que significa aceptar las relaciones como parte libre y cambiante de la vida de las personas, sin necesidad de promesas, planes, expectativas ... De lo que significa libertad para cada uno supongo que podríamos hablar mucho tiempo. En realidad me parece que el común de las relaciones se basa en "lo que vaya surgiendo", y que entonces el verdadero problema aparece cuando las cosas surgen por las malas. Me resulta raro escuchados hablar del tema como si de una relación mercantil se tratara.
A qué inseguridades te refieres? Qué cosas son las que hay que tener claras?
La vida es libre y cambiante siempre, si hasta tal extremo llevamos la expresión sería estúpido establecer leyes entre nosotros porque, como la vida siempre cambia, no podemos organizarnos de ningún modo sin coartar nuestras libertades. La vida cambia y las personas cambiamos pero podemos decidir qué medidas tomamos dentro de nuestras posibilidades, como el hecho de ser vegano, que rompe con la libertad de comer carne pero se establece como una libertad superior, la libertad de elegir privarte de la carne. Con una relación lo veo igual. Yo no quisiera que nadie que estuviera conmigo estuviera con otra persona ni compartiera un ápice de la intimidad sexual con otro. Y eso lo tengo claro.
Así que, si tengo una relación con una persona eso es algo que exijo también. Resulta que yo sí genero expectativas en mis relaciones y quiero que me devuelvan una moneda de cambio similar. Puede parecerte mercantilizar una relación, pero no lo veo así. Te enamoras de alguien y quieres que esa persona comparta su vida contigo. Pero a algunos (no preguntes porqué) nos duele mucho que no nos den la exclusividad. Antes que sufrir, mejor dejarlo claro. Aunque al final, si te toca sufrir sufrirás igual, supongo.
La vida es libre y cambiante siempre, si hasta tal extremo llevamos la expresión sería estúpido establecer leyes entre nosotros porque, como la vida siempre cambia, no podemos organizarnos de ningún modo sin coartar nuestras libertades. La vida cambia y las personas cambiamos pero podemos decidir qué medidas tomamos dentro de nuestras posibilidades, como el hecho de ser vegano, que rompe con la libertad de comer carne pero se establece como una libertad superior, la libertad de elegir privarte de la carne. Con una relación lo veo igual. Yo no quisiera que nadie que estuviera conmigo estuviera con otra persona ni compartiera un ápice de la intimidad sexual con otro. Y eso lo tengo claro.
Así que, si tengo una relación con una persona eso es algo que exijo también. Resulta que yo sí genero expectativas en mis relaciones y quiero que me devuelvan una moneda de cambio similar. Puede parecerte mercantilizar una relación, pero no lo veo así. Te enamoras de alguien y quieres que esa persona comparta su vida contigo. Pero a algunos (no preguntes porqué) nos duele mucho que no nos den la exclusividad. Antes que sufrir, mejor dejarlo claro. Aunque al final, si te toca sufrir sufrirás igual, supongo.
No creo llevar nada a ningún extremo, sólo estoy segura de el amor desentraña emociones más interesantes y verdaderas que las que se desprenden de la realidad de nuestras estructuras y normas sociales (que al fin sospecho que existen para que podamos estar los unos al lado de los otros sin abolir el capitalismo o matarnos a pedradas :rolleyes:).
La relación de amor voluntaria que se establece entre dos humanos no tiene nada que ver con la relación de poder y opresión que establecen los humanos con el resto de animales, o no debería. Desde luego que decido no comer carne, de lo que tú hablas es de que otro decida con quien puedo o no intimar sexualmente, usando tus palabras, porque él sólo de pensarlo se pone malo (habría que preguntarle por qué pero sea cual sea la respuesta casi seguro que es algo objetivamente menos dañino que torturar, matar, despedazar, engullir). Conste que la comparación ha sido tuya. Estamos de acuerdo en que cuando las cosas se exponen abiertamente cada uno asume su parte, pero entonces no sé por qué supones que no querer construir una relación sobre ideas prejuzgadas implica menos preocupación por el bienestar del otro. A mí me parece lo contrario.
Y ojo, yo tengo una relación con un hombre que comparte tu punto de vista en este sentido, y no me supone ningún problema, ni él me ha exigido nada, y si un día me exige algo, o a mí me supone algún problema, entonces mal vamos.
Insisto en lo que preguntaba antes, que qué es lo que hay que tener claro y que cuales son si no las inseguridades. No lo hago para chinchar, es que me parece importante. Quiero aclarar que no califico tu punto de vista, al que no le veo nada de malo siempre y cuando te haga feliz a tus parejas y a ti, simultáneamente.
Vitriol
21-sep-2013, 22:29
No creo llevar nada a ningún extremo, sólo estoy segura de el amor desentraña emociones más interesantes y verdaderas que las que se desprenden de la realidad de nuestras estructuras y normas sociales (que al fin sospecho que existen para que podamos estar los unos al lado de los otros sin abolir el capitalismo o matarnos a pedradas :rolleyes:).
La simple idea de amor es un concepto preconcebido. Defíneme la palabra o la sensación. No puedes ni saber si a lo que yo llamo amor es lo mismo que lo que tu sientes cuando te refieres a esa palabra. Así que lo de ideas preconcebidas puede que sean prejuicios tuyos sobre la visión de la realidad de los demás.
La relación de amor voluntaria que se establece entre dos humanos no tiene nada que ver con la relación de poder y opresión que establecen los humanos con el resto de animales, o no debería. Desde luego que decido no comer carne, de lo que tú hablas es de que otro decida con quien puedo o no intimar sexualmente, usando tus palabras, porque él sólo de pensarlo se pone malo (habría que preguntarle por qué pero sea cual sea la respuesta casi seguro que es algo objetivamente menos dañino que torturar, matar, despedazar, engullir). Conste que la comparación ha sido tuya. Estamos de acuerdo en que cuando las cosas se exponen abiertamente cada uno asume su parte, pero entonces no sé por qué supones que no querer construir una relación sobre ideas prejuzgadas implica menos preocupación por el bienestar del otro. A mí me parece lo contrario.
No es que otro decida, es que tu eres libre de hacer lo que te plazca y la otra persona libre de elegirte a tí o no. Si considera que por lo que haces no quiera compartir su vida con la tuya, es libre de hacer lo que le plazca. La libertad te la planteas sólo desde el sentido de tu propia persona. Y eso es egoísta, aunque quieras hacer ver que exigir a los demás lo es. Nadie te obliga. La relación es un contrato de acuerdo mutuo, si no hay acuerdo, no hay relación.
Y ojo, yo tengo una relación con un hombre que comparte tu punto de vista en este sentido, y no me supone ningún problema, ni él me ha exigido nada, y si un día me exige algo, o a mí me supone algún problema, entonces mal vamos.
Vosotros dos sí. Pero ese es vuestro asunto. Sólo faltaría ahora que los actos no definieran a las personas. ¿Eres libre? Claro. Pero creo que no puedes pretender que tu libertad sea completamente independiente de la de la persona con la quien compartes la vida. Porque es que entonces ya es absurdo el término compartir. Hacéis separadamente lo que os sale del bolo, y a veces por azares de la vida coincidís. No veo relación ahí, ¿no?
Insisto en lo que preguntaba antes, que qué es lo que hay que tener claro y que cuales son si no las inseguridades. No lo hago para chinchar, es que me parece importante. Quiero aclarar que no califico tu punto de vista, al que no le veo nada de malo siempre y cuando te haga feliz a tus parejas y a ti, simultáneamente.
A mi me haría sentir inseguro estar con alguien que no se si me sería infiel, sencillo. ¿No puedo yo decidir a quien elijo? Nadie tiene que hacerlo por mi. Porque entonces eso sería obligar, que dudo que sea de lo que estamos hablando. El quid de la cuestión está en que a ti no te duele que tu pareja se vaya con otros y a mi me dolería. ¿Por que tengo que aceptar algo que me duele? No lo hago, y ya.
Cada cual con su historia.
yo insisto en que todo este asunto es muy sencillo de resolver con la sinceridad... y que cuando uno no es sincero es cuando todo se embrolla y cuando son necesarias tantas "normas" y cuando entramos en continuas discusiones, en comentarios y situaciones hirientes, o en silencios muy frios y distanciadores.... tanto en la relación de pareja como de cualquier otro tipo...
entendiendo que SINCERIDAD significa tanto saber contar la verdad (de forma calmada) como saber "escuchar" la verdad de la otra parte (de forma igualmente calmada)...
es decir... que la sinceridad requiere siempre de mucha "CALMA" y en los dos sentidos... tanto para hablar como para escuchar...
pues la verdad siempre busca un hueco para salir.... de una forma u otra... por lo que siempre es mejor que seamos nosotros los que la saquemos claramente de forma voluntaria y controladamente, que no que sea ella la que lo haga confusa, de forma violenta y abrupta...
como decía aquel... "al final se perdona todo menos la mentira"...
La simple idea de amor es un concepto preconcebido. Defíneme la palabra o la sensación. No puedes ni saber si a lo que yo llamo amor es lo mismo que lo que tu sientes cuando te refieres a esa palabra. Así que lo de ideas preconcebidas puede que sean prejuicios tuyos sobre la visión de la realidad de los demás.
Un concepto preconcebido es en todo caso la idea de amor romántico, la idea de amor de cada uno se descubre y se explora a lo largo de la vida, y puede no tener nada de estática. No creo que tenga mucho sentido perdernos en definiciones. Cuando me expliques qué es eso que hay que tener tan claro al iniciar una relación sabré si esas ideas son fruto de mis prejuicios o de la realidad de tantísimas parejas pilladas en un globo de ilusiones frustradas. Sandeces como "nunca dejaré de amarte" o "nunca amaré a otro", por poner ejemplos evidentes, me parecen insostenibles para cualquiera que esté pensando con la cabeza.
No es que otro decida, es que tu eres libre de hacer lo que te plazca y la otra persona libre de elegirte a tí o no. Si considera que por lo que haces no quiera compartir su vida con la tuya, es libre de hacer lo que le plazca. La libertad te la planteas sólo desde el sentido de tu propia persona. Y eso es egoísta, aunque quieras hacer ver que exigir a los demás lo es. Nadie te obliga. La relación es un contrato de acuerdo mutuo, si no hay acuerdo, no hay relación.
En las relaciones monógamas, tal y como lo planteas, el problema surge cuando tu pareja debe sacrificar una parte de sí misma (el deseo bastante frecuente según parece de relacionarse con más personas) para conservar otra (el deseo de estar contigo). Habría que ver qué es lo que pones por encima en ese momento, si tu bienestar o el suyo. Si en lugar de tener sexo sólo fantasea y luego se aguanta las ganas qué pasa? Eso no te intranquiliza? Te intranquiliza que la persona a la que amas (y por lo tanto supongo quieres ver feliz) tenga experiencias gratificantes? No son preguntas directas, y insisto en que cada uno decide lo que acepta, yo no juzgo lo que tu exiges, es más, posiblemente lo comprendo, pero me parece poco elegante hablar entonces de egoísmo por el otro lado.
No sé de dónde sacas que me planteo la libertad solo en un sentido propio. Es absurdo además de muy chungo que uno reclame sus derechos sin aceptar que los demás los tienen del mismo modo. Las decisiones libres pueden entrañar generosidad, preocupación, atención, sacrificio o compromisos (realistas) si uno cree que es lo que debe.
Vosotros dos sí. Pero ese es vuestro asunto. Sólo faltaría ahora que los actos no definieran a las personas. ¿Eres libre? Claro. Pero creo que no puedes pretender que tu libertad sea completamente independiente de la de la persona con la quien compartes la vida. Porque es que entonces ya es absurdo el término compartir. Hacéis separadamente lo que os sale del bolo, y a veces por azares de la vida coincidís. No veo relación ahí, ¿no?
No insistiré que ser libre no es hacer lo que te sale del bolo, por lo demás puedes cambiar el azar por comunicaciones intencionadas y todo resulta bastante más satisfactorio (aunque tal vez menos emocionante :D). Compartir, en cuestiones afectivas, no debería significar perder la mitad, ni por una parte ni por la otra.
Recuerdo que esto empezó por aquello de "lo que surja", no por el asunto de la poligamia, mucho menos por el de la infidelidad (horrible palabra, por cierto, aunque no me parece que fidelidad mole mucho más).
Vitriol
22-sep-2013, 18:39
Un concepto preconcebido es en todo caso la idea de amor romántico, la idea de amor de cada uno se descubre y se explora a lo largo de la vida, y puede no tener nada de estática. No creo que tenga mucho sentido perdernos en definiciones. Cuando me expliques qué es eso que hay que tener tan claro al iniciar una relación sabré si esas ideas son fruto de mis prejuicios o de la realidad de tantísimas parejas pilladas en un globo de ilusiones frustradas. Sandeces como "nunca dejaré de amarte" o "nunca amaré a otro", por poner ejemplos evidentes, me parecen insostenibles para cualquiera que esté pensando con la cabeza.
Hay que tener claras las normas del contrato. Eso ya lo he dicho antes. Hay que tener claro qué tipo de relación quiere cada uno. Si cierta persona quiere una relación abierta porque vive más feliz así, yo quiero tenerlo claro para poder decidir si quiero alejarme o no de ella.
En las relaciones monógamas, tal y como lo planteas, el problema surge cuando tu pareja debe sacrificar una parte de sí misma (el deseo bastante frecuente según parece de relacionarse con más personas) para conservar otra (el deseo de estar contigo). Habría que ver qué es lo que pones por encima en ese momento, si tu bienestar o el suyo. Si en lugar de tener sexo sólo fantasea y luego se aguanta las ganas qué pasa? Eso no te intranquiliza? Te intranquiliza que la persona a la que amas (y por lo tanto supongo quieres ver feliz) tenga experiencias gratificantes? No son preguntas directas, y insisto en que cada uno decide lo que acepta, yo no juzgo lo que tu exiges, es más, posiblemente lo comprendo, pero me parece poco elegante hablar entonces de egoísmo por el otro lado.
Pongo por encima mi bienestar (siento si suena egoísta, pero creo que absolutamente todos lo hacemos en mayor o menor grado). Yo no obligaría a nadie a estar conmigo, porque me entristecería mucho saber que alguien está conmigo sufriendo. Del mismo modo yo no quiero que esa persona se relacione sexualmente con otra. Me da igual si ve pornografía o mira algún hombre por la calle, eso, para mi, y ya digo, para mi, son nimiedades. Del mismo modo que a veces yo pueda pensar en asesinar a alguien que me cae como el culo y en la vida real no lo haría por razones obvias. Entre el pensamiento y los actos hay un abismo.
No sé de dónde sacas que me planteo la libertad solo en un sentido propio. Es absurdo además de muy chungo que uno reclame sus derechos sin aceptar que los demás los tienen del mismo modo. Las decisiones libres pueden entrañar generosidad, preocupación, atención, sacrificio o compromisos (realistas) si uno cree que es lo que debe.
¿En qué momento no acepto los derechos de los demás? Yo sólo digo que si esos derechos se confrontan con los míos, no tendré ninguna relación con esa persona. ¿Qué acto de opresión y posesión hay ahí?
No insistiré que ser libre no es hacer lo que te sale del bolo, por lo demás puedes cambiar el azar por comunicaciones intencionadas y todo resulta bastante más satisfactorio (aunque tal vez menos emocionante :D). Compartir, en cuestiones afectivas, no debería significar perder la mitad, ni por una parte ni por la otra.
Recuerdo que esto empezó por aquello de "lo que surja", no por el asunto de la poligamia, mucho menos por el de la infidelidad (horrible palabra, por cierto, aunque no me parece que fidelidad mole mucho más).
Si, surgió a partir de aquello. Y siguen sin gustarme las relaciones que van "a lo que surja" si no hay un mínimo de compromiso. Es divertido durante un tiempo pero cuando luego te enamoras vives las cosas de una forma distinta. Y algunos exigimos exclusividad, ya ves tu. Raros que somos.
Pongo por encima mi bienestar (siento si suena egoísta, pero creo que absolutamente todos lo hacemos en mayor o menor grado). Yo no obligaría a nadie a estar conmigo, porque me entristecería mucho saber que alguien está conmigo sufriendo. Del mismo modo yo no quiero que esa persona se relacione sexualmente con otra. Me da igual si ve pornografía o mira algún hombre por la calle, eso, para mi, y ya digo, para mi, son nimiedades. Del mismo modo que a veces yo pueda pensar en asesinar a alguien que me cae como el culo y en la vida real no lo haría por razones obvias. Entre el pensamiento y los actos hay un abismo.
A ver, si tú quieres asesinar a alguien y lo asesinas tenemos a un tío muerto (además quien sabe si muy injustamente, al fin lo único que sabemos de él es que te caía como el culo) y a ti probablemente sufriendo o seguro metido en un buen jaleo. Si tu pareja quiere tener relaciones sexuales con alguien que no seas tú y las tiene, ellos disfrutan (posiblemente) y tu (objetivamente) no sufres ningún daño. Tu compañera/o no tiene por qué tratarte distinto desde ese momento, ni por qué quererte menos. Igual si tu controlaras mejor tus pensamientos esa persona podría actuar sin abrir ningún abismo.
Realmente no quisiera darle más vueltas, o me veo defendiendo cosas que ni practico ni me quitan el sueño. Es que haces unas comparaciones que son un poco tremendas.
¿En qué momento no acepto los derechos de los demás? Yo sólo digo que si esos derechos se confrontan con los míos, no tendré ninguna relación con esa persona. ¿Qué acto de opresión y posesión hay ahí?
Relaja hombre, que la ultrajada era yo. No hablaba de ti, creo que no nos hemos entendido.
Si, surgió a partir de aquello. Y siguen sin gustarme las relaciones que van "a lo que surja" si no hay un mínimo de compromiso. Es divertido durante un tiempo pero cuando luego te enamoras vives las cosas de una forma distinta. Y algunos exigimos exclusividad, ya ves tu. Raros que somos.
A mí raro no me lo pareces, tal vez poco razonable en este sentido, como supongo el común de los humanos. Y los que no son poco razonables en esto lo son en otra cosa. Y no voy a ser yo quien desee que seamos razonables todo el tiempo.
Por lo demás, los compromisos se rompen, y las emociones surgen. Ya podemos decir misa tú y yo sobre lo que es el enamoramiento.
Vitriol
22-sep-2013, 23:11
A ver, si tú quieres asesinar a alguien y lo asesinas tenemos a un tío muerto (además quien sabe si muy injustamente, al fin lo único que sabemos de él es que te caía como el culo) y a ti probablemente sufriendo o seguro metido en un buen jaleo. Si tu pareja quiere tener relaciones sexuales con alguien que no seas tú y las tiene, ellos disfrutan (posiblemente) y tu (objetivamente) no sufres ningún daño. Tu compañera/o no tiene por qué tratarte distinto desde ese momento, ni por qué quererte menos. Igual si tu controlaras mejor tus pensamientos esa persona podría actuar sin abrir ningún abismo.
Realmente no quisiera darle más vueltas, o me veo defendiendo cosas que ni practico ni me quitan el sueño. Es que haces unas comparaciones que son un poco tremendas.
Pero resulta que a los humanos nos afectan tanto las cosas físicas como las emocionales. Las cosas consumadas, en definitiva, nos repercuten. La objetividad aplicada aquí no tiene ningún tipo de sentido. El dolor no es objetivo, es obvio que puedes causar dolor emocional sin necesidad de que te peguen una paliza. Hago siempre comparaciones exageradas para que rápidamente se entienda por donde voy. Parece que algunos puedan pedir abiertamente que los demás controlen mejor sus pensamientos, pero otros no puedan pedir que algunos controlen más sus actos.
Relaja hombre, que la ultrajada era yo. No hablaba de ti, creo que no nos hemos entendido.
No soy tan agresivo como parezco : P Es que hablo bastante seco, y muchas veces se intepreta así. Además, si puedo ponerme a mi mismo como ejemplo mejor, para hacer las cosas más prácticas.
A mí raro no me lo pareces, tal vez poco razonable en este sentido, como supongo el común de los humanos. Y los que no son poco razonables en esto lo son en otra cosa. Y no voy a ser yo quien desee que seamos razonables todo el tiempo.
Por lo demás, los compromisos se rompen, y las emociones surgen. Ya podemos decir misa tú y yo sobre lo que es el enamoramiento.
A ver, es que ser razonable o no ser razonable tiene poco que ver. Yo entiendo que cada cual vive las emociones a su manera. Algunos parecemos más posesivos en este sentido para otros, y hasta cierto punto, lo entiendo, porque ellos por alguna razón lo sienten diferente. Sencillamente no me gustan las relaciones liberales. No van conmigo. Como tampoco me gusta el eucalipto. Lo cual no significa que el eucalipto sea una mierda.
Pero resulta que a los humanos nos afectan tanto las cosas físicas como las emocionales. Las cosas consumadas, en definitiva, nos repercuten. La objetividad aplicada aquí no tiene ningún tipo de sentido. El dolor no es objetivo, es obvio que puedes causar dolor emocional sin necesidad de que te peguen una paliza. Hago siempre comparaciones exageradas para que rápidamente se entienda por donde voy. Parece que algunos puedan pedir abiertamente que los demás controlen mejor sus pensamientos, pero otros no puedan pedir que algunos controlen más sus actos.
Está claro. Muchos de nosotros preferiríamos huesos rotos a sabernos traicionados por personas a las que queremos. Lo único que intentaba era rascar un poco en cual es la causa de que este tipo de cosas produzcan tantos daños. Conste que no he pedido nada a nadie, en todo caso he dicho tal vez, a modo de invitación. Y creo indudablemente en la necesidad de controlar nuestros actos.
No soy tan agresivo como parezco : P Es que hablo bastante seco, y muchas veces se intepreta así. Además, si puedo ponerme a mi mismo como ejemplo mejor, para hacer las cosas más prácticas.
Hablaba de mí misma en el caso de que tuvieras razón en esas acusaciones de ombliguismo que me has lanzado.
A ver, es que ser razonable o no ser razonable tiene poco que ver. Yo entiendo que cada cual vive las emociones a su manera. Algunos parecemos más posesivos en este sentido para otros, y hasta cierto punto, lo entiendo, porque ellos por alguna razón lo sienten diferente. Sencillamente no me gustan las relaciones liberales. No van conmigo. Como tampoco me gusta el eucalipto. Lo cual no significa que el eucalipto sea una mierda.
jaja, vale.
Varias cosas:
*Yo soy poliamoroso y: no tengo relacciones liberales. El liberalismo es una corriente filosófica y económica que rechazo (a excepción de momento de Silvio Gesell) y que plantea un concepto de libertad que no comparto. Mi amor es libertario. Además de naturalmente primate, cariñoso, amistoso, etc. No es un intercambio de parejas a través de una agencia, lo cual es liberal, o un prostíbulo... Todo eso es trabajo y hambre generalmente.
*El sistema de exclusividad para buscar la estabilidad en la relacción difiere de nuestra realidad biológica y psicológica y causa posesividad y dolor. Como es natural la gente solo puede aprender en libertad y dejo hacer (a diferencia de cualquier normatividad), pero hasta donde sé veo claramente que nos daña y solo se sostiene a través de la perdida de sensibilidad sutil y la violencia económica. Por lo cual, no puedo decir que la respete filosóficamente.
*Os dejo un enlace de un documental sobre el pueblo chino de los Mosuo una de las sociedades matrifocales que construyen relaciones basadas en el amor libre. Nos habla de su felicidad y de los conflictos y peligros con el exterior basado en la cultura Han. Ya conocí a este pueblo de las lecturas de Casilda Rodrigañez...
http://vimeo.com/28019101
Mi corazón no es un podio, ni un campeonato, ni un establo, ni un palacio, ni un arresto domiciliario.
Podría parecerse más bien a una lenta sonrisa al tiempo, a reconocer el mismo gesto en tanto rostro. Mil veces y cada vez llegar del abismo a la orilla. Respiramos el mismo aire aún inmersos en apnea bajo el mar o la incomprensión.
Amor al mundo. " Amor verdadero es uno y camina sincero a hierro muere quien mata por el mismo agujero.. y yo estoy muriendo por momentossss"
Vitriol
23-sep-2013, 10:50
*El sistema de exclusividad para buscar la estabilidad en la relacción difiere de nuestra realidad biológica y psicológica y causa posesividad y dolor.
¿En qué difiere? Son estos los comentarios que nunca entenderé. Es como cuando dicen que los seres somos omnívoros biologicamente hablando. ¿Que clase de argumento es ese? Yo soy como yo siento y vivo.
Todo lo demás son fantasías de algunos que creen que enumerando y categorizando tendrán el mundo a su control.
Adragoth
24-sep-2013, 13:36
¡Joder! Ha estado interesantísimo el debate entre noon y Vitriol, me lo he leído de pe a pa, y aunque seguro que se me escapan muchas cosas sobre las que me gustaría puntualizar lo haré con algunas otras:
No es que otro decida, es que tu eres libre de hacer lo que te plazca y la otra persona libre de elegirte a tí o no. Si considera que por lo que haces no quiera compartir su vida con la tuya, es libre de hacer lo que le plazca. La libertad te la planteas sólo desde el sentido de tu propia persona. Y eso es egoísta, aunque quieras hacer ver que exigir a los demás lo es. Nadie te obliga. La relación es un contrato de acuerdo mutuo, si no hay acuerdo, no hay relación.
En las relaciones monógamas, tal y como lo planteas, el problema surge cuando tu pareja debe sacrificar una parte de sí misma (el deseo bastante frecuente según parece de relacionarse con más personas) para conservar otra (el deseo de estar contigo). Habría que ver qué es lo que pones por encima en ese momento, si tu bienestar o el suyo. Si en lugar de tener sexo sólo fantasea y luego se aguanta las ganas qué pasa? Eso no te intranquiliza? Te intranquiliza que la persona a la que amas (y por lo tanto supongo quieres ver feliz) tenga experiencias gratificantes? No son preguntas directas, y insisto en que cada uno decide lo que acepta, yo no juzgo lo que tu exiges, es más, posiblemente lo comprendo, pero me parece poco elegante hablar entonces de egoísmo por el otro lado.
Estoy de acuerdo con Vitriol en el sentido de que nadie te obliga a llevar una relación monógama, al igual que no debes sentirte obligadx a llevar una relación abierta. Hay personas para todo, y aunque alguien puede cambiar de opinión sobre este tipo de relaciones hay personas que quieren llevar una relación monógama y no se plantean si quiera que en algún momento puedan tener otro tipo de relación. Y ahí, tampoco puedes obligar a la persona a aceptar algo que a ella le causa sufrimiento. Y esto sirve tanto si te causa sufrimiento y frustración una relación monógama o una abierta. Si en cualquiera de los casos vas a estar sufriendo y no eres capaz de sobrellevarlo, es mejor cortar (aunque suene frío).
Cuando yo empecé con mi compañero él y yo llevábamos una relación monógama y los dos estábamos de acuerdo en ello. Por cosas que pasan, yo he dejado de ver la relación monógama como la ideal y creo que te quita de muchas experiencias muy gratificantes (no hablo sólo del sexo, eso es lo de menos). Esto lo digo desde la experiencia con varias relaciones así, no lo digo desde la teoría. Sin embargo él no es capaz de llevar una relación abierta, porque le ocasiona sufrimiento. Bien, yo he aceptado estar con él bajo esas condiciones sin las que él no es feliz. De momento yo las acepto y por mi situación (voy a ser mami :D ) creo que de ahora en adelante voy a estar más centrada en mi hijo que en otra cosa, así que tampoco es que ahora mismo me quite el sueño perderme esas experiencias. Si dentro de unos años necesito tener una relación abierta lo hablaremos, y tomaremos la decisión que menos duela.
Cada relación es un mundo, y no se puede etiquetar ninguna con la misma palabra (por así decirlo). Comparto con noon muchas cosas que he leído hasta ahora, pero estoy de acuerdo con Vitriol en que las condiciones tienen que ser claras. Y si tú, Vitriol, eres la persona a la que más le preocupa el tema de la exclusividad, eres quien tiene que hablar claro sobre tus sentimientos y condiciones para evitar sufrimiento.
Saludos gente, muy buen debate ;)
De momento yo las acepto y por mi situación (voy a ser mami :D ) creo que de ahora en adelante voy a estar más centrada en mi hijo que en otra cosa, así que tampoco es que ahora mismo me quite el sueño perderme esas experiencias. Si dentro de unos años necesito tener una relación abierta lo hablaremos, y tomaremos la decisión que menos duela.
Pues si no lo has hecho antes, con hijos te costará más. Con hijos es más dificil llegar a un acuerdo sin romper la relación.
Adragoth
24-sep-2013, 17:46
Pues si no lo has hecho antes, con hijos te costará más. Con hijos es más dificil llegar a un acuerdo sin romper la relación.
No digo que no pueda ser, pero me parece que es generalizar demasiado. De todas formas la vida da muchas vueltas, y nunca se sabe como puede llegar a pensar una persona dentro de 5, 7 o 10 años.
No digo que no pueda ser, pero me parece que es generalizar demasiado.
Yo nunca generalizo,siempre hablo desde mi punto de vista y sobre todo desde mi experiencia. Vamos, como todos los que escriben en un foro: subjetividad pura y dura.
Soy Tu Sueño
28-may-2015, 13:54
Enemigo número uno de la pasión. Y tú, ¿qué opinas?
Uno tu hilo con otro ya existente sobre el tema.
Me gusta ver estos tipos de debates, no lo había visto o no me acordaba. Aunque mantengo una posición que, al menos por ahora, no soy capaz de cambiar, sí que me ha encantado leer vuestros puntos de vista sobre ello y el porqué. Me ha entristecido un poco ver que algunas opiniones parecía como que faltaban un poco el respeto dando cosas por hecho que no deberían generalizarse, pero la mayor parte de los textos me ha gustado mucho.
En cuanto al último vídeo, el del amor libre, me encanta ver esas cosas, y en cierto modo me da algo de "envidia" no poder sentirlas igual, supongo que es por la sociedad en la que nacemos. Nuestros actos se pueden controlar (a no ser que tengamos alguna enfermedad mental o nos droguen), pero con los sentimientos lo veo bastante más chungo, lo más que podemos hacer es fingir que no están ahí, pero por la experiencia que he tenido, para mí no es nada sano hacer eso.
Es el hilo más intransferible. Lo que dice uno, al siguiente no le sirve de nada, porque piensa, siente, todo lo contrario. No hay manual para estas cosas.
Pero hay datos objetivos. Uno de ellos dice que las personas evolucionan, y que un monógamo se puede convertir en promiscuo concupiscente en un "Santi-amén-ízame la velada".
Nuestros actos se pueden controlar (a no ser que tengamos alguna enfermedad mental o nos droguen), pero con los sentimientos lo veo bastante más chungo, lo más que podemos hacer es fingir que no están ahí, pero por la experiencia que he tenido, para mí no es nada sano hacer eso.
Que alegría leerte roxy. Estoy de acuerdo con esa conclusión, pienso de todos modos que el amor libre no se basaría en pasar los sentimientos por alto, más bien lo contrario, detenerse a observarlos, saber a qué responden, para qué nos sirven, y si queremos mantenerlos o no ahí dentro.
Los sentimientos pueden desterrarse, que todos lo hemos hecho, con timidez, miedos, necesidades, rencores ...
Que alegría leerte roxy. Estoy de acuerdo con esa conclusión, pienso de todos modos que el amor libre no se basaría en pasar los sentimientos por alto, más bien lo contrario, detenerse a observarlos, saber a qué responden, para qué nos sirven, y si queremos mantenerlos o no ahí dentro.
Los sentimientos pueden desterrarse, que todos lo hemos hecho, con timidez, miedos, necesidades, rencores ...
Uff, cabe destacar que no todo el mundo puede hacer eso, y los que pueden les puede llevar incluso años... y aún así, para eso hay que querer cambiar. Para esas cosas, lo más que he visto es que cambien por algún acontecimiento ocurrido que descuajeringa los esquemas de quien lo vive. Personalmente no veo mal en mi modo de ver una relación mientras la otra persona esté de acuerdo claro, al igual que no veo inconveniente (y aunque así fuera no soy quien para criticar) en dos (o las que sean) personas que tengan ese otro punto de vista y sean felices, eso es algo genial.
En lo otro, completamente de acuerdo, decir las cosas aclara muchísimos malentendidos que luego podrían crecer de no decirlos.
Y sí, por cierto, yo también me alegro de volver, a ver si me da por escribir de vez en cuando!
Desde luego hay que querer cambiar, pero entonces de dónde la cierta "envidia"? :p
Yo creo que los descuajeringamientos de esquemas pueden dejar lo más interesante al descubierto. Y que crecemos y aprendemos desde el primer día hasta el último, o deberíamos!
La envidia, no deja de dármela, pero no la suficiente como para descartar un sentimiento tan fuerte y apegado como lo tengo. Pero obviamente, tampoco pienso decir eso de "no, yo nunca seré así", porque esto no tiene nada de racional, y si alguna vez me pasa algo tan fuerte que me cambie el modo de sentir esas cosas, yo tan contenta con el cambio. Eso sí, como me dé y esté con otra persona en ese momento, puff qué mal lo íbamos a pasar los dos...
Eso sí, como me dé y esté con otra persona en ese momento, puff qué mal lo íbamos a pasar los dos...
Pero quién no ha sufrido por amor. El dolor puede proceder solo de las expectativas creadas, se habrá hablado sobre esto. Si a ti te duele ya hasta un escenario futurible.
De todos modos también tengo claro que, cuestiones socioculturales a parte, estos son puntos de vista muy vinculados al temperamento. Supongo que es un hecho que hay personas más autónomas, intratables, solitarias, lo que sea, a las que les puede ir muy bien o fatal en cuestiones afectivas, y otras más apegadas, entregadas, dependientes ... a las que también les puede ir muy bien o fatal. No quisiera yo tampoco entrar a valorar quien logra o genera mayores grados de felicidad.
jjejje en ningún momento lo niego, eso por supuesto. De hecho, lo que las rupturas generan son desconfianzas en las personas que puedan aparecer en el futuro. Pero de todos modos, tampoco me considero rara, creo que eso pasaría en ambos tipos de relación cuando crees conocer a alguien y al cabo de un tiempo te das cuenta de que no era así, ¿no?
jjejje en ningún momento lo niego, eso por supuesto. De hecho, lo que las rupturas generan son desconfianzas en las personas que puedan aparecer en el futuro. Pero de todos modos, tampoco me considero rara, creo que eso pasaría en ambos tipos de relación cuando crees conocer a alguien y al cabo de un tiempo te das cuenta de que no era así, ¿no?
No pensaría en "ambos tipos" sino en "cualquier tipo" de relación. No hay dos tipos de personas.
Entonces creo (I want to belive!) que efectivamente podemos establecer relaciones que huyan de las penurias que tan vinculadas tenemos a las relaciones amorosas, haciendo desaparecer las causas, y aupando lo que importa: la honestidad, la empatía, el placer, la corresponsabilidad ... Ahí yo puedo entender relaciones entre dos, entre cinco, con personas que entran y salen, con una casa en Cuenca y otra en Mallorca ... o lo que queramos, cada cual conoce sus deseos y necesidades, hace falta poder exponerlas claramente a las otras personas, para poder escuchar su parte, y para que nos quieran por como somos realmente, o para que no nos quieran, qué le vamos a hacer. Creo de corazón que estaremos ahorrando sufrimiento. Después, no hay libertad sin respeto, eso hay que decirlo más también.
Conocer ya no me queda claro qué es, en serio. Estoy segura de que yo misma haré cosas que ahora ni sospecho. Precisamente creo que el mayor problema de las relaciones basadas en la monogamia es la rigidez de sus planteamientos, que llevan a mucha gente a vivir frustradas o a hacer el mal por haberse metido en un berenjenal en el que no querían o podían meterse, no sé si me explico, quita el berenjenal de en medio y a ver lo que queda, enorme, mediano o raquítico, será el amor verdadero, jaja ... no acabaríamos.
Traía este texto.
Crecí en una familia poliamorosa
Pocos símbolos culturales tienen tanto peso en la sociedad como el núcleo familiar "tradicional", ya sabes: dos progenitores heterosexuales, dos hijos, un perro y una bonita casa adosada. No me malinterpretéis, no hay nada de malo en ese modelo. Es solo que yo me crié en un entorno distinto.
Mis padres practican el poliamor, un término de origen medio griego, medio latín, con el que se designa a las relaciones sentimentales no monógamas y con el consentimiento de todos los miembros implicados. De pequeño vivía con mi padre, mi madre, el compañero de mi madre y, durante una temporada, la compañera del compañero de mi madre. Mi madre podía a llegar a tener hasta cuatro compañeros a la vez. Papá también tenía sus compañeras, así que me crié en una red interconectada de adultos que mantenían relaciones no excluyentes pero con compromisos que podían prolongarse durante años, incluso décadas.
La primera vez que me lo explicaron tendría unos ocho años. Mi hermano de cuatro años preguntó por qué James, el compañero de mi madre, pasaba tanto tiempo con nosotros.
"Porque le quiero", dijo mi madre, con toda naturalidad.
"Pues eso es bueno", respondió mi hermano, "porque yo también le quiero".
La verdad es que era así de sencillo. Visto en retrospectiva, lo que más me maravillaba de nuestra situación era lo abrumadoramente normal que parecía todo. Casi desearía que hubiera sido más emocionante. Haber sorprendido a mis padres en una orgía amenizada con anfetaminas, gente con el culo al aire, monjas y aves de corral. Pero no, la mía era una familia disfuncional como otra cualquiera.
Nunca le he reprochado a mis padres que tuvieran otros compañeros. Solíamos ir todos juntos al cine o a pasar las vacaciones en un barquito. El hecho de que hubiera más adultos de lo normal en casa se traducía en más amor y apoyo y más ojos que velaran por nosotros. Mi padre y James tampoco sentían celos mutuos, no existía esa presencia del macho alfa marcando sus dominios. Eran buenos amigos.
Recuerdo la primera vez que James me regañó. Tenía ocho años y sin darme cuenta me lancé corriendo al tráfico de la calle. James tiró de mí hacia la acera y me gritó por no haber mirado a derecha e izquierda. Recuerdo que pensé, Anda, así que este adulto también me puede disciplinar. No tardé en darme cuenta de que aquello quería decir que tenía un adulto más pendiente de mi seguridad, dispuesto a evitar que acabara aplastado por las ruedas de un coche, y que al fin y al cabo aquello era positivo.
Tuve suerte de vivir en un entorno relativamente agradable en casa, porque la escuela era una verdadera pesadilla. Era tartamudo y sentía especial predilección por las baladas de los ochenta: contarle a alguien cómo era mi familia habría supuesto ganarme una paliza por derecho. Una vez los matones del colegio (con un agudizado sentido del patriarcado) la tomaron con un chaval cuando se enteraron de que su padre era el que cuidaba de la casa. ¿Cómo se me ocurriría anunciar que mi madre tenía cuatro novios? Yo solo tenía un amigo (haber tenido más habría interferido en mi senda espiritual centrada en el estudio de las enciclopedias de Star Wars y en deleitarme con mis primeras incursiones en el onanismo), el único que estaba al corriente de mi peculiar familia, y cuando se lo conté, se limitó a encogerse de hombros.
Nuestra comunidad eclesial, sin embargo, sí que se enteró del acuerdo de mis padres. Vivíamos muy cerca de nuestra parroquia de la iglesia anglocatólica en el este de Londres y, aunque nunca mentimos acerca de la dinámica de mi familia, tampoco íbamos pregonándolo a los cuatro vientos. Nos referíamos a James como "un amigo de la familia", y durante un tiempo funcionó. Pero al final nos echaron. Alguien había estado investigando la página de LiveJournal de mi madre en internet y se propagó el rumor de que mi familia era poliamorosa.
La mayoría trataba de entenderlo, pero no todos eran capaces. Tal era el rechazo que sintió una familia en concreto que prohibieron a sus hijos jugar con nosotros. El asunto empeoró cuando alguien hizo una llamada a los servicios sociales, vinculando las relaciones poliamorosas con el abuso de menores, lo que provocó un goteo incesante de visitas de asistentes sociales a casa. Recuerdo perfectamente estar sentado en el suelo del salón, con mis muñecos de Robot Wars, Hypno-Disc en una mano, Sir Killalot en la otra, intentando convencerles de que mis padres no me estaban haciendo ningún daño.
Hoy en día, cuando menciono el hecho de que mis padres practican el poliamor, las reacciones oscilan entre la extrañeza y la admiración, aunque la mayoría reacciona positivamente. Otros se sienten amenazados, pero enseguida bajan la guardia cuando les aseguro que no pretendo criticar su relación monógama.
Haciendo balance, creo que mi educación en este entorno me ha hecho ser mejor persona. Tuve la oportunidad de hablar con adultos de procedencias muy dispares, ya fueran los compañeros de mis padres o los compañeros de los compañeros de mis padres. Viví con personas gais, heteros, bi, trans, con escritores, científicos, psicólogos, adoptados, bermudeños, hongkoneses, gente rica y gente que vivía de subsidios. Crecer en ese crisol contribuyó a ampliar mi perspectiva del mundo y a forjar mi personalidad.
Nunca he envidiado a mis amigos con padres monógamos. Había chicos que vivían con dos o un progenitor, o con padrastros, o con los abuelos o sus tías o tíos, así que lo mío no era tan raro. Supongo que no habrá mucha diferencia en el modo en que unos padres monógamos y unos poliamorosos pueden joder la vida a sus hijos. Los buenos padres lo son sin importar el número. Por suerte, los míos eran increíbles.
Tampoco creo que las relaciones poliamorosas sean mejores que las monógamas. Sencillamente, son distintas, pero me gustaría que no estuvieran tan estigmatizadas. Solo el 17 por ciento de las culturas humanas practican la monogamia estricta, mientras que el resto abraza una mezcla de relaciones. No existe la familia tradicional. En su libro Sex at Dawn, el escritor Christopher Ryan explica que la monogamia se remonta solo a la época de la revolución agrícola. Antes de ese punto, vivíamos en pequeñas comunidades que compartían sus propiedades (alimento, refugio, porras, abrigo, etc.). Tras la llegada de la revolución agrícola se desarrolló la monogamia, fruto de la preocupación por la perpetuación de la especie y la herencia de los bienes materiales. Según Ryan, la conducta romántica que el ser humano tiene en la actualidad tiene un carácter puritano innecesario, "se tienen una visión victoriana y anticuada de la sexualidad humana, en la que se vincula el deseo con los derechos de propiedad". El siglo XX presenció el regreso a nuestras raíces poliamorosas, consecuencia de la revolución sexual y el feminismo y, por extensión, de la mayor independencia económica de la mujer, y parece que la tendencia va a seguir creciendo.
Mucha gente me pregunta si el hecho de tener padres poliamorosos ha alterado mi forma de concebir el amor como adulto, y la respuesta no es sencilla. Haber crecido en un entorno poliamoroso me ha hecho percibir la monogamia como algo ajeno y antinatural. Es posible amar a más de un amigo o familiar a la vez, por lo que la idea de que solo se puede sentir amor por una única pareja resulta chocante. Ahora estoy en la veintena y tengo inclinación por tener varias compañeras (aunque quizá se deba más a la libido que a una convicción filosófica). No me considero poliamoroso, pero estoy abierto a mantener relaciones tanto con varias compañeras como con una sola.
Pasamos gran parte de la vida sufriendo y luchando; el resto es amor y buena pizza. Para un fragmento de tiempo cósmico que pasamos en este diminuto grano de arena que llamamos Tierra, ¿no podemos sencillamente aceptar que el amor es amor, ya sea entre razas, entre personas del mismo sexo o entre más de dos individuos? La discriminación del amor es una enfermedad del corazón, y para contraerla ya tenemos la pizza.
http://www.vice.com/es/read/creci-en-una-familia-poliamorosa
Bueno, de amores metafísicos, o cósmicos, no vive el hombre, o la mujer, o mi tortuga.
"El amor es amor", el "brócoli es brócoli", "la cerveza, mejor fresca".......... Pues muy bien.
RosanaMQ
16-jun-2015, 15:24
Bueno, de amores metafísicos, o cósmicos, no vive el hombre, o la mujer, o mi tortuga.
"El amor es amor", el "brócoli es brócoli", "la cerveza, mejor fresca".......... Pues muy bien.
tienes una tortuga? :D
tienes una tortuga? :D
Síiiiiiiiiiiii.................más bonita.
Bueno, de amores metafísicos, o cósmicos, no vive el hombre, o la mujer, o mi tortuga.
"El amor es amor", el "brócoli es brócoli", "la cerveza, mejor fresca".......... Pues muy bien.
Indudablemente. Debes saber un montón sobre amores metafísicos, o cósmicos, creo que nadie se había atrevido siquiera a mencionarlos antes en el hilo. Como no lo expliques menos profundo yo no te entiendo.
Indudablemente. Debes saber un montón sobre amores metafísicos, o cósmicos, creo que nadie se había atrevido siquiera a mencionarlos antes en el hilo. Como no lo expliques menos profundo yo no te entiendo.
Lo más parecido es el platónico.
Yo me enamoro fácilmente. Es un amor de dar abrazos, siento la imperiosa necesidad de dar abrazos a quien me cae muy bien. Me gustaría darte uno, o unos cuantos.
Lo más parecido es el platónico.
Yo me enamoro fácilmente. Es un amor de dar abrazos, siento la imperiosa necesidad de dar abrazos a quien me cae muy bien. Me gustaría darte uno, o unos cuantos.
Bueno bueno, lo que nos gustaría o no siempre está por ver, creo yo. Te agradezco el aprecio hombre.
Amor platónico puede sugerir ideas varias. A mí lo de los amores por lo que sea no materializables me parece un muy mal estilo de vida. Con Platón para ir a dar paseos hablando y contemplando por el monte bien pero no sé si más.
El texto que precedía a tu comentario no hacía referencia a ninguna clase de amor platónico, eso es lo que me mantiene confundida.
Bueno bueno, lo que nos gustaría o no siempre está por ver, creo yo.
Para que un abrazo funcione han de participar, actívamente, 2 o más personas, animales............ o escobas. Por lo tanto, ahí no caben huelgas de brazos caídos.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.