PDA

Ver la versión completa : La actividad humana extinguirá a la mitad los animales y plantas en cien años



gehena
13-dic-2008, 10:07
Actualizado sábado 13/12/2008 10:00 (CET)
MIGUEL GONZÁLEZ CORRAL
MADRID.- Las islas Hawai se han mantenido vírgenes y libres de asentamientos humanos hasta un tiempo muy reciente. No fue hasta el siglo IV cuando los polinesios, procedentes de las islas Marquesas, navegaron rumbo al Norte, se encontraron con el archipiélago de la esquina superior del triángulo de Polinesia y se convirtieron en sus primeros pobladores.

Poco tiempo después ya habían acabado con cerca de la mitad de la biodiversidad de las islas. De las especies que sobrevivieron a la llegada del hombre, de nuevo la mitad desapareció después de que alcanzara Hawai la expedición del Capitán James Cook y las reclamara como propiedad de Gran Bretaña.

La alta tasa de pérdida de especies actual ha llevado a los científicos a afirmar que estamos viviendo la "sexta gran extinción". La velocidad de pérdida de especies es similar a la de las otras cinco anteriores que han ocurrido en la Historia de la Tierra, como la que acabó con los dinosaurios hace 65 millones de años. "El mecanismo que desencadenó la extinción de los dinosaurios fue un asteroide", cuenta, Miguel Delibes de Castro, profesor de Investigación de la Estación Biológica de Doñana del CSIC, "en la actualidad, el asteroide es nuestra especie, el ser humano".

La actual crisis de la biodiversidad tiene una tasa de extinciones de alrededor de 1.000 especies por cada millón de ellas y por año, según estiman los expertos. Es decir, si en la Tierra habitan 15 millones -dato desconocido para la Ciencia y perteneciente al campo de las especulaciones-, el planeta pierde 15.000 formas de vida cada año.

"Si el actual proceso de extinción en masa no se comienza a frenar y, finalmente, llega a su fin, la mitad de las especies de plantas y animales que habitan la Tierra desaparecerá o se encontrará al borde de la extinción antes de que acabe este siglo, según las estimaciones actuales", asegura Edward O. Wilson, profesor emérito de la Universidad de Harvard y padre del concepto de biodiversidad.


Para Delibes de Castro, el proceso es sencillo de explicar "y complicado de entender, debido a la escala temporal". A lo largo de la Historia de la Tierra ha habido más de 20 extinciones y cinco de ellas consideradas masivas. "La pérdida de especies actual tiene una tasa típica de extinción masiva mil veces más rápida que las extinciones llamadas de fondo", cuenta, "y las grandes desapariciones biológicas han ocurrido en escalas temporales de cientos de miles o de millones de años". "En 500.000 años habrá desaparecido más del 90% de las formas de vida, debido a la deforestación, la presión de las especies invasoras o a que calentamos el planeta debido a nuestras emisiones".

Edward O. Wilson aúna las causas de esta sexta extinción en la ya célebre palabra HIPPO (hipopótamo), las siglas en inglés de pérdida de hábitats, especies invasoras, contaminación, superpoblación y captura excesiva de especies salvajes. Todas ellas provocadas por la actividad humana.

El cambio climático es una consecuencia de dos de las siglas de Wilson: superpoblación y contaminación. Debido a la larga escala temporal de la que habla Delibes de Castro, es muy complicado atribuir una extinción concreta a una causa como el cambio climático, que es un proceso lento.

Sin embargo, una investigación publicada en 'Biodiversity and Ecology' documentaba la que se ha considerado como la primera extinción debida directamente al calentamiento global. Se trata del molusco 'Rachistia aldabrae', que habitaba el atolón de Aldabra, en el océano Índico, hasta 1997. Los científicos atribuyen su desaparición a la reducción de las lluvias debido al cambio climático.

"No hay muchos elementos para el optimismo", lamenta Delibes de Castro, "pero, aunque ahora es complicado reaccionar debido a la crisis, seguro que se puede frenar". Los mayores expertos en extinciones miden el impacto del hombre como una fórmula compuesta por la población humana, el avance de la tecnología y el consumo de recursos. "Los optimistas confían en la tecnología para reducir nuestro impacto, pero se está demostrando que empeora la situación; el consumo aumenta de forma imparable y sólo la población parece que se acerca a un tope", asevera el profesor de Investigación. "Si queremos frenar la pérdida de especies, hay que reducir alguno de estos tres factores", sentencia Delibes de Castro.

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/12/12/ciencia/1229076701.html

Malatesta
13-dic-2008, 12:21
Como dice el texto, "no hay muchos elementos para el optimismo", cuando el fracaso se maquilla de progreso.
Nada, que nos vamos al garete... que optimismo! jeje

gehena
13-dic-2008, 12:45
Nada, que nos vamos al garete... que optimismo! jeje

bueno, hay veces que me plateo si eso precisamente es lo mejor que podemos hacer. :rolleyes:

erfoud
17-dic-2008, 10:08
Yo no soy nada optimista: El capitalismo nos ha metido en una noria devastadora e imparable, que cada vez gira más rápido y nos conducirá al desastre. Lo bueno de todo es que hagamos lo que hagamos, esto no supondrá el fin de la vida:siempre sobrevivirán como mínimo pequeños organismos, a partir de los cuales se activará el mecanismo evolutivo y la diversificación de las especies. Esta idea hace que vea toda la mierda que hemos construido con cierta sonrisa

titere83
17-dic-2008, 10:15
me parece una noticia muy OPTIMISTA. Si en 100 años queda un 1% ya me parece mucho. De crio (hace unos 15 años) fui a un museo donde querían abrir los ojos a la gente. Hablaban de la deforestación y cifraban que en el año 2000 ya no quedaría nada de selva en el amazonas. Añadiendo las prevesiones apocalípticas que había hace 10 años x el calentamiento mundial y demás... Lo que no me explico es como es posible que aún quede algo! como para esperar que en 100 años solo se reduzca a la mitad... Mucho tendrían que cambiar las cosas para que esto aguante 100 años mas.

Nymeria
17-dic-2008, 11:40
yo veo mucho mas probable que antes de esos 100 años muera una gran parte de la humanidad debido a una peste tipo gripe aviar o lo que sea...

Mowgli
17-dic-2008, 12:48
yo veo mucho mas probable que antes de esos 100 años muera una gran parte de la humanidad debido a una peste tipo gripe aviar o lo que sea...

TAmbién pienso que tiene que ocurrir algo que diezme considerablemente la población humana antes de llegar a un desastre de es calibre. La naturaleza es muy sabia, seguro que manda una buena epidemia.

sujal
17-dic-2008, 13:00
Los mayores expertos en extinciones miden el impacto del hombre como una fórmula compuesta por la población humana, el avance de la tecnología y el consumo de recursos. "Los optimistas confían en la tecnología para reducir nuestro impacto, pero se está demostrando que empeora la situación; el consumo aumenta de forma imparable y sólo la población parece que se acerca a un tope", asevera el profesor de Investigación. "Si queremos frenar la pérdida de especies, hay que reducir alguno de estos tres factores", sentencia Delibes de Castro.

Yo diría más bien que hay que reducir todos los factores; control natalidad y simplicidad radical (aunque lo de la tecnología habría que concretar en qué afecta y en qué puede ayudar). Siempre desde un cambio de conciencia individual y nunca desde la coacción. Si no es así.... nuestro final está escrito.:(