Ver la versión completa : Propuesta de nueva norma en el Foro
Hola a tod@s.
Quisiera hacer una propuesta a la UVE pero también me gustaría conocer la opinión de los demás.
El foro vegetariano me parece uno de los foros de habla hispana más interesantes que existen en la red. Me parece un sitio que puede ser utilizado como una herramienta más en nuestra lucha en defensa de los más débiles.
Desde estas líneas, aprovecho también paradar las gracias a quienes lo hacéis posible sobre todo por vuestra paciencia.
Por este motivo creo que tod@s l@s participantes tenemos el deber de construirlo, de mejorarlo y de aportar nuestras pequeñas o grandes ideas para crear un espacio positivo donde la reflexión, el conocimiento y el respeto vayan de la mano.
En este foro, al contrario que en otros, no se pide a las personas que se presenten: quienes son, a quién conocen del foro, en que organización, colectivo o proyecto trabajan o colaboran etc...
Esto tiene su parte positiva y su parte negativa. En mi opinión es positivo el anonimato si alguien quiere hacer por ejemplo una consulta nutritiva, sobre el tratamiento de alguna enfermedad o sobre los problemas de su vida personal.
Sin embargo no considero positivo el anonimato a la hora de criticar en este foro y bajo las circunstancia que se dan (que quede esto claro) y explico porqué:
En una critica a una persona, estrategia u organización siempre debe haber argumentos y en el caso de acusaciones pruebas. Si alguien lo hace tras un NICK anónimo no tiene nada que perder si se demuestra que lo que dice es falso. Por este motivo disparar críticas o difamaciones tras un NICK anónimo es demasiado sencillo. Y esto es grave porque nos ensucia a todos y los perjudicados son siempre los mismos: LOS ANIMALES.
Una persona puede hacerse pasar por otra identidad o por múltiples identidades en un debate para crear un ambiente propicio para defender sus argumentos a posteriori con su verdadera identidad o simplemente no quiere ensuciar su nombre o el de su organización para decir cualquier barbaridad.
Es una falta de compañerismo debatir con personas aparentemente diferentes a sabiendas de que puede ser un sóla oculta tras varios NICKS y parecer que el 80% del debate esta en contra tuyo. Para bien o para mal los seres humanos no atendemos a argumentos, somos seres psicológicos antes que lógicos y por mucho que quieras rebatir a alguien y tengas argumentos solidos una estrategia bien aplicada en el anonimato puede ser peligrosa y el “poder” de la mayoría en muchas ocasiones funciona. La sociedad es la muestra más perfecta de nuestra falta de lógica.
Este análisis lleva lleva a l@s coordinador@s y moderador@s de otros foros donde lo que prima es el debate a tomar medidas preventivas y a exigir una presentación y posterior aprobación para poder participar en él.
Cada persona debe asumir las consecuencias de sus actos y me parece un acto de cobardía utilizado, por desgracia, en muchas ocasiones a la hora de soltar barbaridades contra personas y organizaciones/colectivos/proyectos.
No estoy en absoluto en contra en que las personas u organizaciones hagan críticas, de hecho me parece que las críticas si están argumentadas, probadas y se hacen de forma positiva son irremediablemente necesarias. Sin ellas no hay camino y sin camino los animales están perdidos.
Por este motivo pido que se tomen medidas al respecto. Yo propongo que todas aquellas personas que participen en debates (sólo las que participen en debates o critiquen a personas u organizaciones) se presenten ante todos bajo una identidad fiable, bien sea por conocidos del propio foro o por conocidos en el movimiento y sea el papel de los moderadores quien permita el acceso a dichas personas al debate, a abrir hilos críticos o no.
Confío en la buena intención de los moderadores y parto de la base de que la moderación no es fácil. Pero si queremos que este foro sea un herramienta eficaz, un espacio donde todos y todas nos sintamos a gusto porque se nos respeta (lo que no quiere decir que se tenga que respetar nuestra postura) y donde nos sintamos seguros a la hora de participar sabiendo que no va a salir un anónimo a soltar “mierda” en cualquier momento, es nuestro deber como miembros motivar cambios positivos.
Me gustaría saber la opinión de los foreros, lógicamente aquellos en los que su primer mensaje o uno de sus primeros mensajes al menos haya sido el de presentación.
Si has llegado hasta aquí gracias por haber leído esta propuesta.
Un saludo
Perdonad por el título, en un principio había pensado que sería interesante una votación y por ello puse la encuesta pero creo que es una cuestión que atañe la UVE a priori por ello he preferido no incluirla.
Pido vuestra opinión pero no una votación.
Un saludo
margaly
27-oct-2008, 13:21
De nuevo repito, si deseas respuesta de la UVE, creo que debes escribirles directamente. Este espacio no es para hablar o debatir con nadie de la UVE, es un espacio que ellos nos ofrecen para debatir entre nosotros.... que yo prestara un local para reuniones, no tiene porque implicar que esté presente en esas reuniones.
Mi opinion como forera es que lo bueno de los foros es precisamente eso, ser quien tú quieras ser, sin dar mas datos. La moderacion existe para controlar que los foreros no se desmadren, asi que no creo que dar datos personales sea necesario.
a mi, sinceramente, no me parece bien. internet tiene sus pros, pero también sus contras, con los que habrá que apechugar. y si alguien no conoce a nadie, no es de ninguna organización, etc, se queda sin opinar? en fin, yo no estoy de acuerdo.
Está en el buen hacer de cada cual el "trampear" o no con los nicks. Me parecen muy feas esas maniobras de ocultamiento (anónimos) o multiplicidad (tras varios nicks se esconde una persona), pero como comenta aaaxxx, es una de las desventajas internáuticas. Intentar medidas preventivas es contraproducente porque este foro pretende estar abierto a un sinfín de personas con diferentes inquietudes.
Prefiero una moderación a posteriori aunque tengamos que solucionar enredos de diversa índole e, inevitablemente, alguien salga malparado. Tratamos de hacerlo bien pero tenemos que atender a unas normas, procurar ser flexibles y estrictos cuando toca e intentar desentendernos de nuestras preferiencias (lo más difícil). Pero creo que entre todos podemos algunas veces aprender algo en esto tan complicado de la comunicación.
Gracias por tu interés, Eneko.
Snickers
27-oct-2008, 14:19
a mi me parece entonces q la moderación no debería dejar q usuarios difamen sin pruebas, es dar cobertura a hechos negativos. Una cosa es debatir sobre estrategias y otra criticar afirmando cosas sin pruebas
Y lo digo pq si se permite esto y luego hay un debate en el cual uno dedica horas a escribir su opinión e intentar desmontar dichas difamaciones no me parece de rigor q después se cierre el debate y se borre todo. Es una censura y un robo de tiempo.
Los moderadores tendrán q esforzarse en q las normas las cumpla quien no las cumple, y llamar la atención a quien no las cumpla, pero no censurar temas pq pagan justos por pecadores. Yo no he insultado a nadie y todo el debate q tuve con Vick y perrovegano no se saltaba las normas pero resulta q me han censurado mis palabras entre otras cosas por petición de un interviniente
Así pues si se deja q haya temas peliagudos se tendrá q aceptar q haya debates duros, las cosas en su dimensión. Y llamar la atención a quien se pase, y no q pague el hilo donde estamos muchos
Creo que está de más el presentarnos cuando precisamente en este foro lo que prima es la confianza y somos una gran familia. Mi nick es mi identidad. De hecho, muchos foreros se dirigen a mí en persona utilizando mi nick en vez de mi nombre. Así que no encuentro el sentido en esta propuesta.
Porque se ha pedido que los comentarios del post Doble acción.. en los cuales se hablaba del comunicado de Equanimal sobre la acción de Igualdad Animal.
Yo daba mi opinión, otro miembro del foro aporta la suya, totalmente opuesta a la mía. Y el segundo protesta y se borra. Todos los usuarios podían leer ambas opiniones y ellos mismos decidir. ¿La verdad ofende? o ¿Os da miedo?.
Y casualmente uno de los implicados en esos comentarios (se le nombraba -Eneko-) comienza este post para intentar prohibir que la gente haga comentarios libremente.
Como iban en contra de su organización entonces que se borren, sino me da igual. Y no eran sin pruebas, aporte las mías. Eneko es un de los que las conocía incluso mejor que yo.
Se os ve el plumero. El tiempo pone a todo el mundo en su sitio.
Como iban en contra de su organización entonces que se borren, sino me da igual. [...]
Se os ve el plumero. El tiempo pone a todo el mundo en su sitio.
No es cuestión de abrir debate de nuevo. Pero me parece un poco injusto que pidáis que se fundamenten las acusaciones que se hagan y se esté acusando a la ligera de partidismo y no se aporte más prueba al respecto que la opinión personal.
margaly
27-oct-2008, 14:53
Y lo digo pq si se permite esto y luego hay un debate en el cual uno dedica horas a escribir su opinión e intentar desmontar dichas difamaciones no me parece de rigor q después se cierre el debate y se borre todo. Es una censura y un robo de tiempo.
Como respuesta esta norma del foro
6. Los derechos de foroVEGETARIANO.org. foroVEGETARIANO.org se reserva el derecho de copiar, modificar, distribuir, eliminar, mostrar o transmitir tu mensaje publicado conforme a estas Reglas de Conducta........foroVEGETARIANO.org no aprueba de ninguna forma nada del contenido publicado por ti o por otros usuarios y NO SERÁ RESPONSABLE DE NINGUN DAÑO Y PERJUICIO EN EL QUE PUEDAS INCURRIR al colocar mensajes en los Foros.
extrema__pobreza
27-oct-2008, 15:00
ni me he presentado nunca ni pienso hacerlo por tanto no me parece ni medio logico que sea una norma
Responderé por partes:
De nuevo repito, si deseas respuesta de la UVE, creo que debes escribirles directamente. [...] Mi opinion como forera es que lo bueno de los foros es precisamente eso, ser quien tú quieras ser, sin dar mas datos. La moderacion existe para controlar que los foreros no se desmadren, asi que no creo que dar datos personales sea necesario.
La moderación debe existir para eso, no se en cuantos debates has participado. Pero cuando en un debate hay una mesa, generalmente compuesta un moderador un toma-actas y un tomaturnos, la labor del moderador es lograr que el objetivo del debate se cumpla, evitar el hablar por hablar y fomentar el respeto entre los participantes. La labor de los moderadores va mucho más allá de controlar que los participantes no se desmadren.
Yo he sido moderador en ocasiones y te hablo con conocimiento de causa, no es simple una opinión personal, existen manuales de como tratar los debates formulados por expertos y en Equanimal hemos aprendido con la experiencia y con el aprendizaje directo de expertos que nos han asesorado en ocasiones.
Yo entiendo que es dificil y sin duda hay que tener paciencia viendo las lindezas de much@s de l@s participantes sin embargo pienso que deberíais estar más abiert@s a esta propuesta que sólo trata de fomentar el compañerismo y un clima más propicio para que el debate finalice con un buen resultado, cosa que casi ninguna de las veces se cumple y es una pena.
Hablaré con la UVE sobre todo esto y les daré mi opinión sin duda, es un tema que me parece importante.
Me parecen muy feas esas maniobras de ocultamiento (anónimos) o multiplicidad (tras varios nicks se esconde una persona), pero como comenta aaaxxx, es una de las desventajas internáuticas. Intentar medidas preventivas es contraproducente porque este foro pretende estar abierto a un sinfín de personas con diferentes inquietudes.
Bien, como afirmas y estoy de acuerdo contigo y con aaaxxx es una desventaja. Pero no vamos a echar la culpa a internet, !lo que me faltaba por oir!. Internet es una herramienta manejada por personas y esta en nosotr@s, las personas, manejarla bien o mal. Si afirmas que es una desventaja entonces veamos como podemos solucionarla. Yo he propuesto una manera, usada en muchos foros (especialmente en los que se debate sobre temas importantes) y me ofrezco a ayudar en la labor.
Si afirmas que es una desventaja entonces estamos de acuerdo. Y te pregunto ¿Por qué no intentamos solucionarla?
Queda claro que este argumento no sirve, apelar a las desventajas de internet cuando tienen solución. Y esas feas maniobras se pueden frenar, te lo ASEGURO.
Creo que está de más el presentarnos cuando precisamente en este foro lo que prima es la confianza y somos una gran familia. Mi nick es mi identidad. De hecho, muchos foreros se dirigen a mí en persona utilizando mi nick en vez de mi nombre. Así que no encuentro el sentido en esta propuesta.
Entiendo con lo de una gran familia que te refieres a que tod@s nos conocemos y que nos apoyamos cuando hace falta. Nada más alejado de la realidad. Esto no es así y queda demostrado en repetidas ocasiones, este espacio esta para muchas cosas y no niego que hayas compartido experiencias maravillosas con personas de este foro a l@s que consideres tu familia lo cual es siempre de agradecer pero este espacio es además un lugar donde existe la crítica muchas veces destructiva y a mala fe. Sólo pretendo mejorar este lugar que tu llamas gran familia para que sea al menos un lugar donde se permita el debate crítico y honesto y para que no se permita publicar la primera sandez que se le ocurra a cualquiera oculto tras su nick.
Y bueno, ya que hablamos de la Gran Familia te diré algo. Acaban de banear (echar) del foro a uno de mis compañeros, un gran activista al que si considero un hermano de verdad, un amigo y un gran compañero. Honesto y directo que no se oculta tras ningún Nick y trabaja dando la cara diciendo cosas que a veces gustan y otras veces duelen. Le han echado por "insultar", si, entre comillas, porque cuando a una persona le tocan las narices durante meses y finalmente explota no es justo acusarla. El ha debatido siempre con argumentos, con pruebas y con honestidad, sin embargo esa persona Koke, mi amigo y compañero no esta en este foro y si lo están personas que han difamado sin ninguna prueba contra nuestro proyecto. Koke nunca hubiera "insultado" (sí, entre comillas otra vez) si no se hubiera permitido la difamación constante que lamentablemente ocurre, entre otras cosas porque se permite a gente anónima escupir toda su basura.
Permíteme al menos que no pueda considerar esto una Gran Familia. Ni siquiera un gran equipo. Lo siento.
Porque se ha pedido que los comentarios del post Doble acción.. en los cuales se hablaba del comunicado de Equanimal sobre la acción de Igualdad Animal.
Yo daba mi opinión, otro miembro del foro aporta la suya, totalmente opuesta a la mía. Y el segundo protesta y se borra. Todos los usuarios podían leer ambas opiniones y ellos mismos decidir. ¿La verdad ofende? o ¿Os da miedo?.
Y casualmente uno de los implicados en esos comentarios (se le nombraba -Eneko-) comienza este post para intentar prohibir que la gente haga comentarios libremente.
Como iban en contra de su organización entonces que se borren, sino me da igual. Y no eran sin pruebas, aporte las mías. Eneko es un de los que las conocía incluso mejor que yo.
Se os ve el plumero. El tiempo pone a todo el mundo en su sitio.
He sido yo quien ha pedido a Margaly que o bien deje a Equanimal pronunciarse en el hilo ya que se difama y se opina sin ningún tipo de criterio sobre nosotr@s o bien lo borre ya que no me parecía justo no darnos la oprtunidad de dejar clara nuestra postura. L@s moderador@s han optado por borrarlo y NO, no tengo ningún miedo, no me oculto como tú, hablo en mi nombre y no me importan las críticas infundadas.
Tengo mejores cosas que hacer que tenerte miedo a ti Vick, no te voy a dar ese placer. Los explotadores de animales nos amenazan a diario, se dirigen a nostr@s con nombres y apellidos y nos señalan con el dedo, nos acusan de cosas gravísimas y tenemos varios juicios pendientes, sinceramente no tengo tiempo para jugar a este jueguecito que te traes. Si le tengo miedo a algo es a que los explotadores, que son quienes tienen el poder, dificulten el trabajo de Equanimal en su lucha por la defensa de los animales. La vida de los animales me importa de verdad y como ves en Equanimal no perdemos tanto el tiempo discutiendo con gente como tú.
Creo en mi equipo, en el proyecto que estamos llevando adelante y en el trabajo del día a día. Como bien dices el tiempo pone a todo el mundo en su sitio. De momento a mi me ha puesto en Equanimal, y a tí Vick, ¿donde te ha puesto el tiempo? ... o eres tu ahora el que va a tener miedo a contestar?
ni me he presentado nunca ni pienso hacerlo por tanto no me parece ni medio logico que sea una norma
?? Sinceramente no entiendo este argumento, y no es nada personal, pero... que no lo hayas hecho no significa que no sea bueno hacerlo. Yo explico porque considero que es positivo hacerlo. Puedes por favor explicar y argumentar porque no te parece lógico o positivo. Gracias
Y para finalizar, si un explotador de animales ve la mierda que se permite aquí soltar y la poca profesionalidad de muchas de las intervenciones que no os extrañe que nuestro movimiento le de risa, pero risa de la buena.
Un saludo
Snickers
27-oct-2008, 15:54
Como respuesta esta norma del foro
6. Los derechos de foroVEGETARIANO.org. foroVEGETARIANO.org se reserva el derecho de copiar, modificar, distribuir, eliminar, mostrar o transmitir tu mensaje publicado conforme a estas Reglas de Conducta........foroVEGETARIANO.org no aprueba de ninguna forma nada del contenido publicado por ti o por otros usuarios y NO SERÁ RESPONSABLE DE NINGUN DAÑO Y PERJUICIO EN EL QUE PUEDAS INCURRIR al colocar mensajes en los Foros.
si Margaly, me lo se, y además te lo he dicho en un mensaje privado:
Estáis en vuestro derecho de eliminar lo q queráis, de hecho mis palabras son del foro pq yo las cuelgo ahí, ...
Lo q no quita q uno plantee equanimidad a la hora de moderar, o sea el q el dar manga ancha en algunas ocasiones no sea en detrimento de otras
Tu tienes la sartén por el mango, no hace falta q lo recuerdes, esto no es una democracia, o sea q voto no tenemos. Pero q haya una norma q diga q no tengo voto no es relevante a la hora de tener voz. Otra cosa es q q por no tener uno voto hagas oídos sordos a l o digo y ya no tenga ni voz
Las cosas se pueden dialogar y argumentar. Y yo hablaba de como moderáis y a q normas atenernos, más q nada para no perder el tiempo. Pq si te acoges a esa norma para borrar lo q te de en gana
De hecho la norma 6 dice q forovegetariano se reserva el derecho a ... conforme a estas reglas de conducta
La norma 6 es esta
http://www.forovegetariano.org/foro/announcement.php?f=13
6. Los derechos de foroVEGETARIANO.org. foroVEGETARIANO.org se reserva el derecho de copiar, modificar, distribuir, eliminar, mostrar o transmitir tu mensaje publicado conforme a estas Reglas de Conducta. Además, si el mensaje que publicas contradice estas reglas y/o la ley, PODEMOS BORRAR EL MATERIAL QUE VIOLE LA LEY Y/O REMITIRLO A LAS AUTORIDADES DE LA LEY. foroVEGETARIANO.org no aprueba de ninguna forma nada del contenido publicado por ti o por otros usuarios y NO SERÁ RESPONSABLE DE NINGUN DAÑO Y PERJUICIO EN EL QUE PUEDAS INCURRIR al colocar mensajes en los Foros. Todos los mensajes son publicados "TAL CUAL" SON ESCRITOS, SIN GARANTÍA DE NINGUN TIPO, y foroVEGETARIANO.org específicamente no garantiza la veracidad o exactitud de ninguna información publicada.
En cuyo último párrafo dice q los mensajes son publicados tal cual. Por lo cual hasta se puede difamar. Lo q no quita entonces q haya q tener unos criterios para saber q escribir y q no. Esos criterios son las Reglas de Conducta escritas hasta la norma 6, en definitiva los deberes del usuario. Y si yo cumplo con mis deberes no se pq puedes ejercer el derecho de modificar nada si no me he saltdo ninguna norma de conducta
La norma dice
1. Tus palabras son tuyas. Tú eres el/la único/a responsable de todo lo que publiques en un foro. foroVEGETARIANO.org no verifica, aprueba ni responde por los contenidos de un mensaje publicado. Eso significa que, primero, los otros usuarios te considerarán responsable por seguir estas reglas, y segundo y más importante, significa que tú eres legalmente responsable si tu mensaje incluye, por ejemplo, comentarios difamatorios
Y si forovegetariano ni verifica, ni aprueba, ni responde por los contenidos de mis mensajes ¿Pq me los borra si no me he saltado ninguna regla de conducta??
No digo q haga A o B, digo q es propio q uno sepa los criterios. Y por ello los pido
Snickers
27-oct-2008, 16:06
Respecto al baneo de Koke
Lo mismo q ha dicho Eneko
Se puede entrar a difamar, q en cierta medida es insultar, se hace y se deja hacer. Vale, y luego una de las victimas de las difamaciones se sale un poco de madre llamando cobarde a quien difama desde el anonimato y q además usa el trabajo de Koke para venderlo en el KRV a la par q llama a Koke (q ha estado años dando el callo en Equanimal) capitalista
Y el q se pasa es Koke
En los debates sobre el aborto a mi se me llamó de todo, de todo. Desde fascista a machista pasando por manipulador, pesado y no se q más. Y yo estaba argumentando a favor de la vida
No se baneo a nadie. Lo q se hacía era cerrar los hilos, algo inaudito pq los hilos no son responsables de nada, lo son las personas
Y viene Koke dice cosas con mordacidaz, siendo el victima de las difamaciones, y en vez de poneros en su lugar, o sea empatizar, le baneais. Cuando se da manga ancha a muchas personas
Voto no tendré en el foro, pero voz mientras no se me censure sí la tengo. Y q no me argumentéis sobre estas cuestiones evadiéndoos en q nos dirijamos a David y demás no habla de mi habla de la moderación, q no es un tema intocable
En un foro se puede y debe de argumentar, y si no se hace y se permiten difamaciones e insultos no se pq hay q banear a una victima de dichas difamaciones cuando se le va la mano
Y me gustaría no encontrarme con respuestas típicas de organismos de poder donde se dice q o son misterios de Dios, o métete en la directiva si quieres dirigir
Aunq claro, no llueve a gusto de todos, lo cual no impide preguntar si la moderación tiene unos gustos concretos o son variables según vete tu a saber
margaly
27-oct-2008, 16:07
Y por ello los pido
ya te explique el motivo Snickers, aqui y en privado. Me fastidia repetirme:
Eneko pidio que se eliminara el post porque a su parecer la discusion originada se habia alterado tanto que dejarla solo podia ser algo negativo, los moderadores estuvimos de acuerdo con eso y se borró. Si entre nosotros vemos que hay que hacer algo, pues lo haccemos, para eso estamos aqui.
Sobre las normas de un moderador, Eneko, quiza en programas televisivos y debates politicos necesiten una normativa, a nosotros no nos la han dado porque supuestamente esto es un lugar de ocio para intercambiarnos recetas, opiniones y pasarlo bien juntos, no es un lugar para pelear. Pero vuelvo a decir lo de siempre, todo aquello que considereis que debe escalarse a un nivel superior, sois libres de hacerlo y si considerais que los moderadores deben seguir unas normas, quiza haya que sugerirselo a quien pidio ayuda desinteresada para el foro.
Sobre el baneo de koke, tambien te lo dije por privado Snickers, no solo llamo cobarde a alguien, habia muchas cosas mas y por mucho menos se ha baneado a gente del foro, si quieres te paso un listado de los baneados para que veas que no solo se banea a uno en concreto. Se banea a quien no respeta a otro, a quien insulta y no sabe debatir, y mas cuando se le ha llamado la atencion con anterioridad. No creo que sean relevantes los motivos del porque se ha alterado, yo tengo dias horribles y no por ello vengo al foro a insultar a nadie. Si no se sabe comportar, se va fuera, y esto sí se nos ha dicho expresamente que lo hagamos
Snickers
27-oct-2008, 16:17
ya te explique el motivo Snickers, aqui y en privado. Me fastidia repetirme:
Eneko pidio que se eliminara el post porque a su parecer la discusion originada se habia alterado tanto que dejarla solo podia ser algo negativo, los moderadores estuvimos de acuerdo con eso y se borró. Si entre nosotros vemos que hay que hacer algo, pues lo haccemos, para eso estamos aqui.
no, no me has dicho hasta ahora q es Eneko el q a pedido este asunto
Ni me parece q pq un usuario pida algo se haga sin contar con los afectados, y sabes, pq te lo he dicho en privado, a q me refiero. No me refiero a q borres mis palabras, me refiero a q me entere a posteriori, y sin poder ejercer la posibilidad de rescatrlas en su contexto. Pq puede q haya quien las haya copiado y las saque después de contexto
Sobre las normas de un moderador, Eneko, quiza en programas televisivos y debates politicos necesiten una normativa, a nosotros no nos la han dado porque supuestamente esto es un lugar de ocio para intercambiarnos recetas, opiniones y pasarlo bien juntos, no es un lugar para pelear. Pero vuelvo a decir lo de siempre, todo aquello que considereis que debe escalarse a un nivel superior, sois libres de hacerlo y si considerais que los moderadores deben seguir unas normas, quiza haya que sugerirselo a quien pidio ayuda desinteresada para el foro.
Bueno, esto es un lugar de ocio y pasarlo bien para ti. Para mi es un foro, un reflejo de la vida, del mundo de los vegetarianos. Con unas normas YA escritas
La ayuda q se pidió fue a usuarios q YA conocían dichas normas. Yo no me invento nada, solo hablo de las propias normas del foro. Intento entenderlas y entender como las interpretáis.
Y si no eres capaz de argumentar sobre ello no te escudes en q me dirija a David, me dirijo a vosotros, sin tapujos
¿Pq se da manga ancha a veces y otras en muy estrecha?
Sobre el baneo de koke, tambien te lo dije por privado Snickers, no solo llamo cobarde a alguien, habia muchas cosas mas y por mucho menos se ha baneado a gente del foro, si quieres te paso un listado de los baneados para que veas que no solo se banea a uno en concreto. Se banea a quien no respeta a otro, a quien insulta y no sabe debatir, y mas cuando se le ha llamado la atencion con anterioridad. No creo que sean relevantes los motivos del porque se ha alterado, yo tengo dias horribles y no por ello vengo al foro a insultar a nadie. Si no se sabe comportar, se va fuera, y esto sí se nos ha dicho expresamente que lo hagamos
es dificil de comprobar ya q se ha borrado la información. Pero lo q intento entender no es solo el pq se ha baneado a X, sino el pq se ha baneado a X y a otros no
margaly
27-oct-2008, 16:30
no, no me has dicho hasta ahora q es Eneko el q a pedido este asunto
no te dije exactamente quien porque no lo habia dicho él aun y sin su consentimiento no tengo porque revelar que fué él quien lo pidió, pero sí expliqué que alguien lo pidió.
Ni me parece q pq un usuario pida algo se haga sin contar con los afectados, y sabes, pq te lo he dicho en privado, a q me refiero. No me refiero a q borres mis palabras, me refiero a q me entere a posteriori, y sin poder ejercer la posibilidad de rescatrlas en su contexto. Pq puede q haya quien las haya copiado y las saque después de contexto
Tambien te he dicho por privado que lo tendriamos en cuenta en futuras ocasiones... quieres que nos fustiguemos por no haberlo hecho ya como tú querias?? y digo yo... si querias que te lo explicara en abierto, para que me envias un email pidiendome explicaciones? para que tenga que escribir lo mismo dos veces?
La ayuda q se pidió fue a usuarios q YA conocían dichas normas. Yo no me invento nada, solo hablo de las propias normas del foro. Intento entenderlas y entender como las interpretáis.
Te equivocas, las normas se crearon despues, es mas, fuí yo quien sugirió a Vegetalex poner unas normas para el buen funcionamiento del foro, porque antes de ponerlas esto era un caos sin apenas control.
Y si no eres capaz de argumentar sobre ello no te escudes en q me dirija a David, me dirijo a vosotros, sin tapujos
no me escudo en nadie, te remito a quien pueda darte una explicacion que te guste ya que con la nuestra nunca quedas satisfecho.
¿Pq se da manga ancha a veces y otras en muy estrecha?
esto ya lo hemos dicho cuatrocientas mil veces, hacemos lo que creemos mejor a nuestro parecer, somos humanos y como tales imperfectos, unas veces lo que hagamos gustará mas y otras menos, asi de sencillo.
Tengo mejores cosas que hacer que tenerte miedo a ti Vick, no te voy a dar ese placer. Los explotadores de animales nos amenazan a diario, se dirigen a nostr@s con nombres y apellidos y nos señalan con el dedo, nos acusan de cosas gravísimas y tenemos varios juicios pendientes, sinceramente no tengo tiempo para jugar a este jueguecito que te traes.
No te he amenazado, no te he dicho que tengas que tenerme miedo a mi. No vayas de victima Eneko. Con lo de tenéis miedo me refería a miedo a que la gente leyera lo que he escrito.
[...]sinceramente no tengo tiempo para jugar a este jueguecito que te traes.
Pero al juegecito de aprovecharte del trabajo de otros si (ejemplo; la nota de "felicitación" por la acción de Igualdad Animal).
* Dejar claro, por que habéis insistido en ello anteriormente, que no tengo relación alguna con I. Animal.
Si le tengo miedo a algo es a que los explotadores, que son quienes tienen el poder, dificulten el trabajo de Equanimal en su lucha por la defensa de los animales. La vida de los animales me importa de verdad y como ves en Equanimal no perdemos tanto el tiempo discutiendo con gente como tú.
Deja de darte bombo con frases y discurso hechos. Que si, que te importan muchos los animales, en una organización animalista y que no te importaran seria el colmo (una pena que os interesen tanto las iniciales). A mi también me importan mucho los animales, si quieres te escribo 3 lineas estilo panfletario de como me importan los animales.
Creo en mi equipo, en el proyecto que estamos llevando adelante y en el trabajo del día a día. Como bien dices el tiempo pone a todo el mundo en su sitio. De momento a mi me ha puesto en Equanimal, y a tí Vick, ¿donde te ha puesto el tiempo? ... o eres tu ahora el que va a tener miedo a contestar?
Con lo de miedo hago demagogia como tu o entiendo de verdad el significado.
Que el tiempo te haya puesto en Equanimal ya dice mucho de ti no te preocupes, no hace falta que me digas nada mas.
Tu haces lo que crees que beneficia a los animales, luchas contra lo que perjudica el mensanje que hay que dar, aunque sea a costa de criticar todo lo que no se integra a vosotros o se desvia un poco de vuestro mensaje o tácticas.
Yo hago lo mismo, veo en Equanimal un enemigo del movimiento de Liberación Animal. Así que como tu escribo lo que pienso.
Lo que yo no pido que me borren los post que no me gustan. Los que tenga otra opinión pueden escribir y que la gente decida por si sola o no decida, pero que lo hagan ellos, no tu borrando posts.
Y no difamo sin pruebas o mintiendo, lo sabes perfectamente. Si leíste mi post no tendrías vergüenza (y no te estoy amenazando, para que no vayas de victima) de mirarme a los ojos y decirme que miento.
Yo lo siento mucho Margaly. No estoy aquí por ocio, esto no me divierte en lo más mínimo.
Por ocio me voy a un concierto, hago deporte, un viaje o me reuno con algun amigo a hablar de cualquier cosa divertida o interesante.
Yo aquí, y por lo que veo al contrario que much@s, estoy por y para defender a los animales exclusivamente. Respeto que otr@s esten para otras cosas y me parece fantástico que la gente pase su tiempo de ocio divirtiéndose cocinando vegetales en vez de asesinando animales, conociendo a personas que defienden la vida de los animales en vez de conociendo a personas que los prefieren muertos.
Si aquí se permite el debate estratégico y político (que se permite, no es lo mismo lo político que los partidos políticos) se debe tener la responsabilidad de permitirlo con equanimidad, con respeto y con objetividad. Se debe hacer de manera profesional porque si no se hace así entonces los perjudicados serán las organizaciones y las personas que defienden a los animales y en consecuencia los animales.
No me extraña que Campofrío haga el anuncio que hizo, si al final me doy cuenta de que los vegetarianos parece que sólo sabemos hablar de recetas, de lo maravilloso que es la naturaleza, de la gran familia que somos y de lo chachi piruli que es el mundo con sus energías que lo recorren y las vibraciones de pachamama.
Yo sigo pidiendo y no a ti Margaly ni a los moderadores, si no al resto de foreros y se lo pediré también a la junta directiva de la UVE, profesionalidad en este tema.
Los animales necesitan eficacia, necesitan personas profesionales que sepan adaptarse al mundo en el que vivimos, sino seguirán estando perdidos.
Este foro es importante y por eso mi insistencia con ello.
Probablemente los moderadores no seáis profesionales y lo hagáis con la mejor de las intenciones lo que no quita para que estéis abiertos a funcionar de una manera más eficaz, y antes eso pido argumentos, tan sólo pido eso.
Un saludo y gracias por la atención.
Snickers
27-oct-2008, 16:37
Te equivocas, las normas se crearon despues, es mas, fuí yo quien sugirió a Vegetalex poner unas normas para el buen funcionamiento del foro, porque antes de ponerlas esto era un caos sin apenas control.
no me escudo en nadie, te remito a quien pueda darte una explicacion que te guste ya que con la nuestra nunca quedas satisfecho.
esto ya lo hemos dicho cuatrocientas mil veces, hacemos lo que creemos mejor a nuestro parecer, somos humanos y como tales imperfectos, unas veces lo que hagamos gustará mas y otras menos, asi de sencillo.
Margaly, si las normas se han creado a partir de estar tu como moderadora
¿Pq no me argumentas como las interpretais? Pq no se cuando lo has hecho. Posteame cuando q me he perdido
No me parece mal q hagas lo q te parezca pero ¿cuando me has explicado cual es ese parecer?
margaly
27-oct-2008, 16:44
Yo lo siento mucho Margaly.esto no me divierte en lo más mínimo.
Pues eso tambien lo siento yo fijate, porque en esta vida tan cruda y con la lucha que todos llevamos, tener un espacio de expansion es de agradecer, y creo que este foro es propicio para eso.
Snickers
27-oct-2008, 16:45
No vayas de victima Eneko.
Pero al juegecito de aprovecharte del trabajo de otros
Deja de darte bombo con frases y discurso hechos.
Con lo de miedo hago demagogia como tu
Que el tiempo te haya puesto en Equanimal ya dice mucho de ti no te preocupes
Tu... luchas ... aunque sea a costa de criticar
Si leíste mi post no tendrías vergüenza (y no te estoy amenazando, para que no vayas de victima) de mirarme a los ojos y decirme que miento.
En estas líneas de Vick se hace alusión al forero y no a sus argumentos
bueno esto no es propiamente insultar, pero lo q ayer dijo Koke tampoco lo era, su tono era mordaz, pero solo dijo un calificativo, q era cobarde
Pues peores q estas las hay cada dos por tres, y si siguen en el foro no se pq no sigue Koke
Repito, solo intento entender como se interpretan las normas por parte de los moderadores
margaly
27-oct-2008, 16:46
Margaly, si las normas se han creado a partir de estar tu como moderadora
¿Pq no me argumentas como las interpretais? Pq no se cuando lo has hecho. Posteame cuando q me he perdido
No me parece mal q hagas lo q te parezca pero ¿cuando me has explicado cual es ese parecer?
que yo lo sugiriera no significa que yo las creara
No se muy bien de que va esto porque he estado unos dias sin conectarme pero sobre la pregunta inicial, no, no me parece bien que en un foro haya que presentarse o dar datos o nada de nada, es un foro para hablar sobre el vegetarianismo pero ya esta, no es un foro de activistas ni de organizaciones sino de personas que tienen algo en comun y creo que precisamente funciona esto tan bien por como es llevado.
Snickers
27-oct-2008, 16:48
que yo lo sugiriera no significa que yo las creara
es irrelevante
lo q importa es q las conoces y las aceptas, cuando eras moderadora y ahora q eres administradora
La cuestión es ¿Como la interpretas para q se entiendan si hay casos q no vemos equanimidad y no se nos explican?
margaly
27-oct-2008, 16:50
¿Como la interpretas para q se entiendan si hay casos q no vemos equanimidad y no se nos explican?
como creo que me parece mas acertado, al igual que todo lo que hago en esta vida, intento hacerlo lo mejor que sé.
Que casualidad que Vick haya nacido de repente para criticar a Equanimal, defender a IA a ultranza (ya que en este post vuelve a repetirlo). Todos los mensajes de Vick que tiene varios días en el foro, todos absolutamente han sido para difamar contra Equanimal y defender a IA, cuando Equanimal ni nadie de Equanimal se ha metido con ellos. Y nadie de IA se ha metido para defenderse, !que COINCIDENCIA¡,
¿Casualidad o premeditación?.
Con la norma que propongo esto se acaba, espero que el sentido común de l@s personas, moderador@s y dueños del foro sea, en efecto, común y os haga ver que lo que pretendo que no ocurra es justo lo que esta ocurriendo en este hilo.
Si Vick hubiera dado su identidad no hubiera dicho lo que ha dicho y hubieran tenido que meterse otras personas a decirlo, porque tod@s sabemos quien esta detrás de todo esto.
El tiempo pone a las personas en su sitio y las palabras las delatan.
Snickers
27-oct-2008, 16:54
como creo que me parece mas acertado, al igual que todo lo que hago en esta vida, intento hacerlo lo mejor que sé.
ya te digo, pero eso no es un argumento, es una opinión
¿Y como crees q es más acertado?
Y entonces me respondes : Como creo q es más conveniente
Pero es eludir tus criterios e interpretaciones
¿Pq es acertado banear a Koke y a otros no?
¿Que dijo Koke q no hayan dicho otros q no estan baneados ?
A mi se me llamo machista, fascista, manipulador y demás. Te podría decir los links y quien me llamo así. Eso es descalificar y esos foreros siguen en el foro. Maldosis dijo alguna cosa feo y simplemente se borró aquello
¿Pq esta vez no os habeis conformado con quitar esos comentarios?
margaly
27-oct-2008, 16:55
porque ya habia sido avisado de que se comportara y no lo hizo
No se muy bien de que va esto porque he estado unos dias sin conectarme pero sobre la pregunta inicial, no, no me parece bien que en un foro haya que presentarse o dar datos o nada de nada, es un foro para hablar sobre el vegetarianismo pero ya esta, no es un foro de activistas ni de organizaciones sino de personas que tienen algo en comun y creo que precisamente funciona esto tan bien por como es llevado.
Hola Ariel, esto no es un foro para hablar sobre el vegetarianismo y ya está, esto es un foro para defender a los animales también. Y esto no lo digo yo lo dice la UVE, como te explico más abajo.
También es un foro de activistas y organizaciones, te guste o no la UVE se pronunció a este respecto hace unos meses.
Y es justo en estos casos, y sólo en estos para los que estoy pidiendo la norma, pues se difama en muchas ocasiones contra organizaciones tras nombres ocultos y anónimos, como está ocurriendo en este mismo hilo.
Espero que me entiendas
Un saludo
Palabras de Davi Román respecto a la temática de este foro en nombre de la UVE (puedes encontrar el debate completo aquí http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=11806&page=25):
Todos sabemos que la UVE nace como asociación enfocada a la nutrición vegetariana, pero que pretende integrar todos los aspectos del vegetarianismo, sean de tipo animalista, ambientalista, etc. Primariamente el objetivo no es animalista, para eso están los grupos como Equanimal y demás, que son socios de la UVE y hacen muy bien su labor. Pero pienso que no se debe excluir la discusión animalista en los foros; si se elimina esa parte, creo que perderíamos riqueza en los contenidos y en nuestros planteamientos. Apoyo firmemente que siga presente en forovegetariano.org.
Snickers
27-oct-2008, 16:58
Margaly
Koke avisado en base a que??
sus aportaciones, menos las del hilo de ayer, no han sido borradas
Que des un aviso no quiere decir q ese aviso este fundado ¿Donde ha dicho algo q no haya dicho otro?
Posteamelo q yo te planto comentarios de otros q siguen en el foro junto con el propio usuario
¿Que ha hecho Koke hasta ahora para por lo ayer ser baneado?
margaly
27-oct-2008, 17:00
Snickers, yo no guardo un archivo bibliotecario como haces tú, y seguramente ahora me diras... "pues muy mal, como moderadora deberias hacerlo"... pues dilo, no te cortes.
Por ultima vez, hemos actuado como creiamos mejor, si te gusta bien, sino, lo siento muchisimo, y ya me he cansado de repetirme. Por mi parte doy por finalizadas mis explicaciones en este asunto.
Snickers
27-oct-2008, 17:01
tus explicaciones no han explicado nada
margaly
27-oct-2008, 17:02
esa es tu opinion personal, que no tiene porque ser la de todos
Snickers
27-oct-2008, 17:06
posteame cuales han sido tus explicaciones
No has explicado nada, has dicho q haces lo q crees justo q le avisaste no se pq y q le baneas aunq a otros no se pq no
Respecto q me insulten y solo cierres el hilo, o como mucho borres los comentarios de Maldosis nada de nada
Koke tiene sus aportaciones grabadas en el foro, no has explicado q ha dicho digno de ultimatum
esa es tu opinion personal, que no tiene porque ser la de todos
Cierto , además como ya has dicho si consideran que estáis haciéndolo mal que se dirijan al escalafón superior que para eso entre otras cosas está
Sobre lo de imponer la identificación no estoy de acuerdo, pienso que eso debe quedar a la elección de cada uno, aunque si que creo que se deberia estudiar un modo de tratar los post donde se lancen acusaciones gratuitas , sin pruebas ( eso si que creo que debería ser "castigado" de algún modo )
Snickers
27-oct-2008, 17:07
Cierto , además como ya has dicho si consideran que estáis haciéndolo mal que se dirijan al escalafón superior que para eso entre otras cosas está
Sobre lo de imponer la identificación no estoy de acuerdo, pienso que eso debe quedar a la elección de cada uno, aunque si que creo que se deberia estudiar un modo de tratar los post donde se lancen acusaciones gratuitas , sin pruebas ( eso si que creo que debería ser "castigado" de algún modo )
es q no puedo saber si se hace bien o mal pq no entiendo lo q se hace, y no se me da explicación
Hola Ariel, esto no es un foro para hablar sobre el vegetarianismo y ya está, esto es un foro para defender a los animales también. Y esto no lo digo yo lo dice la UVE, como te explico más abajo.
También es un foro de activistas y organizaciones, te guste o no la UVE se pronunció a este respecto hace unos meses.
Y es justo en estos casos, y sólo en estos para los que estoy pidiendo la norma, pues se difama en muchas ocasiones contra organizaciones tras nombres ocultos y anónimos, como está ocurriendo en este mismo hilo.
Espero que me entiendas
Un saludo
Palabras de Davi Román respecto a la temática de este foro en nombre de la UVE (puedes encontrar el debate completo aquí http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=11806&page=25):
Me parece bien que las organizaciones se presenten y entiendo lo indignante que debe ser que hablen y difamen sin fundamento, pero entiende tambien que los demas usuarios que tambien defendemos a los animales cada uno segun sus posibilidades, estamos en este foro para desconectar de la vida especista que nos rodea y eso es de cada vez mas dificil por culpa de tanta discusion, que al final siempre es la misma pero en diferentes post. Yo solo veo tanta discusion y tanto problema cuando en los post se meten organizaciones, quizas sois vosotros mismos los que desprestigiais este foro trasladando vuestros problemas a un foro que es leido en la mayoria por gente no vegetariana que se lo esta pensando y no tiene ni idea de esos temas y prefieren leer recetas, comentarios y noticias, anecdotas y no meterse tan de lleno en temas muy complicados de tratar.
es q no puedo saber si se hace bien o mal pq no entiendo lo q se hace, y no se me da explicación
Te ha dicho que lo hacen lo mejor que pueden , supongo que en su momento habrán valorado la situación y habrán decidido ( me consta que intentan consensuar sus decisiones)
Y además reconocen/admiten que son susceptibles de cometer errores.
Eso aunque tu no lo consideres una explicación otras personas podemos pensar que si lo es .
De todos modos has comentado que Koke tiene sus intervenciones grabadas, enviádselas al jefazo , argumentadle las razones por las que lo consideráis injusto incluyendo los enlaces que puedan servir para establecer agravios comparativos y pedidle que valore si merecen el baneo o no, y en caso de que decida que no que sea consecuente con ello. Y si lo considera que establezca nuevas pautas concretas de actuación para l@s moderadores.
Hola Ariel puede que tengas razón, o no. Si lo que dices es cierto Equanimal deja de participar en el foro de inmediato, si el echo de que intervegamos para defendernos de acusaciones de personas anónimas es perjudicial para el foro y la gente por este motivo no se hace vegetariana nosotros dejamos de intervenir.
Pero esto hay que demostrarlo.
Si el hecho de que se debata de estrategia hace que acabemos todos enfadados, subidos de tono, etc... y finalmente esto ensucie y destruya el foro lo mejor es eliminar esa parte.
Pero entiende una cosa, si se da cabida a ello lo mínimo que pido son unas bases para que el debate sea honesto y en esto consiste la propuesta.
En estas circunstancias y sabiendo que el debate esta permitido y se va a seguir dando, ¿te parece mal la norma? ¿cuál es el motivo exacto?.
Gracias Ariel
Me parece bien que las organizaciones se presenten y entiendo lo indignante que debe ser que hablen y difamen sin fundamento, pero entiende tambien que los demas usuarios que tambien defendemos a los animales cada uno segun sus posibilidades, estamos en este foro para desconectar de la vida especista que nos rodea y eso es de cada vez mas dificil por culpa de tanta discusion, que al final siempre es la misma pero en diferentes post. Yo solo veo tanta discusion y tanto problema cuando en los post se meten organizaciones, quizas sois vosotros mismos los que desprestigiais este foro trasladando vuestros problemas a un foro que es leido en la mayoria por gente no vegetariana que se lo esta pensando y no tiene ni idea de esos temas y prefieren leer recetas, comentarios y noticias, anecdotas y no meterse tan de lleno en temas muy complicados de tratar.
yo en esto estoy contigo.
Snickers
27-oct-2008, 17:18
Te ha dicho que lo hacen lo mejor que pueden , supongo que en su momento habrán valorado la situación y habrán decidido ( me consta que intentan consensuar sus decisiones)
Y además reconocen/admiten que son susceptibles de cometer errores.
Eso aunque tu no lo consideres una explicación otras personas podemos pensar que si lo es .
De todos modos has comentado que Koke tiene sus intervenciones grabadas, enviádselas al jefazo , argumentadle las razones por las que lo consideráis injusto incluyendo los enlaces que puedan servir para establecer agravios comparativos y pedidle que valore si merecen el baneo o no, y en caso de que decida que no que sea consecuente con ello. Y si lo considera que establezca nuevas pautas concretas de actuación para l@s moderadores.
ya, y quien banea no tiene pq explicar sus razones. Solo dice q las tiene y punto
Pero ¿A q me atengo yo como usuario?
¿Pq a unos se les dan manga ancha y otros no?
Sobre lo de imponer la identificación no estoy de acuerdo, pienso que eso debe quedar a la elección de cada uno, aunque si que creo que se deberia estudiar un modo de tratar los post donde se lancen acusaciones gratuitas , sin pruebas ( eso si que creo que debería ser "castigado" de algún modo )
Si se acaba el problema a mí me parece bien aunque sigo manteniendo que el modo que planteo es el más adecuado por las razones citadas.
Pero sigo con mi pregunta, ¿cuáles son los argumentos que sostenéis los que no estáis de acuerdo?, porque todavía sólo me habéis dado una opinión sin base, lo cual no me parece mal, cada uno sabrá lo que quiere dar y no está obligado a nada, pero si me gustaría saber porqué no os parece adecuado.
Gracias
ya, y quien banea no tiene pq explicar sus razones. Solo dice q las tiene y punto
Solo eso no, han apuntado algunas cosas ( lo siento no he leído todo el post ni siquiera pretendía intervenir , pero algunas cosas si que he visto que han citado . No estoy valorando si me parecen razones suficientes o no porqué tampoco leí los otros post íntegramente así que no se que ha pasado, ni siquiera sabia que koke había sido baneado hasta que he visto el comentario creo que de eneko aquí en este post)
Paso de este tema me parece absurdo seguir repitiendo frases o ver como se repiten preguntas continuamente.
Ell@s te han dado una respuesta, no es la que tu quieres pero tienes la opción de dirigirte a "su superior" en la jerarquía del foro y pedirle que les exija que te den explicaciones o que te explique él mismo porque no tienen que dártelas si así lo considera.
Si se acaba el problema a mí me parece bien aunque sigo manteniendo que el modo que planteo es el más adecuado por las razones citadas.
Pero sigo con mi pregunta, ¿cuáles son los argumentos que sostenéis los que no estáis de acuerdo?, porque todavía sólo me habéis dado una opinión sin base, lo cual no me parece mal, cada uno sabrá lo que quiere dar y no está obligado a nada, pero si me gustaría saber porqué no os parece adecuado.
Gracias
Pues porque pienso que cada cual debe elegir si quiere identificarse o no , puede que te parezca y sea una opinión sin base pero es que no veo porque se ha de imponer ese requisito a nadie
aparte, luego quien decide quién es válido o no para debatir sobre temas "importantes"? y quien decide cuales son temas importantes?
yo no estoy a favor, porque limitaría mucho y evitaría cosas que suelen ser anecdóticas (las difamaciones estas y demás).
Pues porque pienso que cada cual debe elegir si quiere identificarse o no , puede que te parezca y sea una opinión sin base pero es que no veo porque se ha de imponer ese requisito a nadie
Por los argumentos que doy por eso lo creo. Cuál de los argumentos te parece incorrecto. El foro tiene unas normas que son impuestas a todos y la que yo propongo es para solventar un problema que existe por eso creo que debe imponerse, como el resto de normas que tu también aceptas o acatas.
¿Estas de acuerdo con que existe el problema?
¿Con cuál de los argumentos no estas de acuerdo y porqué?
¿Tienes alguna propuesta para subsanar el problema si es que crees que existe?
Perdona por la insistencia, pero es que quiero saber en que cuestión no estáis de acuerdo para ver si estoy equivocado o puedo comunicaroslo de otra manera.
Un saludo
Erre que erre Eneko. Voy a dejar de utilizar los nombres tanto de una de las organizaciones (a la que tu perteneces) como de la otra (a la que no pertenezco, ni tengo relación alguna) para ver si lo entiendes y dejas de hacer demagogia de una vez por todas.
Organizacion X (la que tu dices que yo defiendo)
Organización Y ( a la que tu perteneces y yo he criticado)
Si he hablado de la x no es porque pertenezca a ella, sino porque mis criticas en contra de la Y iban fundamentadas en bases a unos hechos de la Y sobre la X. ¿Lo entiendes?, por favor deja de decir cosas que no he dicho.
Si lo que yo entiendo que la Y hizo contra la X lo hubiera hecho contra Libera, PACMA.....hubiera escrito lo mismo, solo hubiera cambiado el nombre de X.
Nombro todo el rato a X y no ha Fidel Castro, Salvador Allende o a Libera porque mi post borrado hacia referencia a algo entre la organización Y y X.
Que nombre a una organización no significa que pertenezca a ella. Yo no la he defendido os he criticado a vosotros, lo que es diferente. Os he criticado a vosotros por algo que yo entiendo que habéis hecho en contra de la otra organización. No es lo mismo. ¿Te lo explico Manzanas Eneko?.
Y Snickers si el post anterior a este, mi anterior respuesta a Eneko, tiene que seer borrada apaga y vamonos. Si quieres que antes de postear algo tu lo revises ¿? y si te parecen bien se publican sino nada.
Si tu Eneko (por ejemplo) quieres dar tu nombre me parece muy bien, igual hay gente que prefiere no hacerlo y no por esconderse de ti. Tu argumentación respecto a esto me suena igual que la típica frase que sale en los debates sobre seguridad ciudada y control social.
Mas camaras de seguridad. ¿Porque no?. Sino escondes nada a que tienes miedo.
Para mi tu argumentación no es que no tenga base, sino que tipo de base tiene. Muy peligrosa en mi opinión.
Hola Ariel puede que tengas razón, o no. Si lo que dices es cierto Equanimal deja de participar en el foro de inmediato, si el echo de que intervegamos para defendernos de acusaciones de personas anónimas es perjudicial para el foro y la gente por este motivo no se hace vegetariana nosotros dejamos de intervenir.
Pero esto hay que demostrarlo.
Si el hecho de que se debata de estrategia hace que acabemos todos enfadados, subidos de tono, etc... y finalmente esto ensucie y destruya el foro lo mejor es eliminar esa parte.
Pero entiende una cosa, si se da cabida a ello lo mínimo que pido son unas bases para que el debate sea honesto y en esto consiste la propuesta.
En estas circunstancias y sabiendo que el debate esta permitido y se va a seguir dando, ¿te parece mal la norma? ¿cuál es el motivo exacto?.
Gracias Ariel
Veo de lo mas normal que os defendais de acusaciones y ya te digo que no se de que va el tema porque me he encontrado un hilo cerrado y no he leido nada. Entiendo que hay personas que leen los hilos y ven posturas tan distintas que no saben cual creer pero es que eso es asi, no se puede pedir que la gente se identifique ni que no hable ni que pensemos todos igual, hay gente buena y gente mala, hay gente que se mete en el foro para intentar destruir nuestras creencias y gente muy implicada en el vegetarianismo y lo que creo es que tenemos que intentar convivir lo mejor posible, respetar las normas del foro y si no los moderadores actuaran como vienen haciendo.
Yo por lo que leo no se si es que no os dejaban defenderos, porque si vosotros podeis opinar en el foro no veo cual es el problema porque asi podeis desmentir las cosas que digan otras personas.
RespuestasVeganas.Org
27-oct-2008, 17:50
Por este motivo pido que se tomen medidas al respecto. Yo propongo que todas aquellas personas que participen en debates (sólo las que participen en debates o critiquen a personas u organizaciones) se presenten ante todos bajo una identidad fiable, bien sea por conocidos del propio foro o por conocidos en el movimiento y sea el papel de los moderadores quien permita el acceso a dichas personas al debate, a abrir hilos críticos o no.
Alguien que no pertenezca a ninguna organización y desconocido podría tener críticas y aportar las respectivas pruebas sobre lo que dice ¿acaso en éste caso no se podría criticar?.....
¿Estas de acuerdo con que existe el problema? - ¿Con cuál de los argumentos no estas de acuerdo y porqué?
En los foros existe un "problema", como el que existe en los Blogs, cualquiera puede hacer uno y decir lo que le apetezca. En los foros, cualquiera puede registrarse y poner lo que quiera.
El problema que tu dices es que ese alguien puede difamar sin base sobre una organización, proyecto...Cierto puede hacerlo, pero tu también puedes escribir y con tus argumentos dejar clara tu postura. Si el que difama no tiene argumentos, por muy anónimo que sea quedar enseguida al "descubierto". No entiendo por que se tiene que identificar.
Podría hacer un blog y escribir lo que quisiera en el. ¿También fomentarías que todos los blogs que se editan vayan acompañados de un registro de la persona que lleva dicho Blog?. ¿Te parece bien entonces la LSSI?
También la identificación que utilizas tu frente a los otros usuarios anónimos, como Eneko (activista de Equanimal) o postear como Equanimal es hacer uso de la fuerza que a priori puede tener poner algo bajo el nombre de una organización grande o persona conocida.
Esa opinión bajo un usuario anónimo no tendria la fuerza que se usa al logearse como una organización con nombre.
Dices que una persona puede crearse 5 usuarios y crear un clima a su favor. Es cierto, puede pasar. Realmente no lo he visto nunca, puede que no me haya dado cuenta, pero crear 5 personalidades distintas que por la forma de escribir no se parezcan demasiado se me antoja algo complicado.
Tu puedes decirle a los miembros de tu organización que posteen a tu favor en un debate, si este te interesa mucho.
Quiero decir ese problema que tu planetas, mejor la solución que propones se puede saltar facilmente.
Podría salir en cada mensaje el Nick y la dirección IP, pero me suena a LSSI. ¿A ti no?
Por los argumentos que doy por eso lo creo. Cuál de los argumentos te parece incorrecto. El foro tiene unas normas que son impuestas a todos y la que yo propongo es para solventar un problema que existe por eso creo que debe imponerse, como el resto de normas que tu también aceptas o acatas.
¿Estas de acuerdo con que existe el problema?
¿Con cuál de los argumentos no estas de acuerdo y porqué?
¿Tienes alguna propuesta para subsanar el problema si es que crees que existe?
Perdona por la insistencia, pero es que quiero saber en que cuestión no estáis de acuerdo para ver si estoy equivocado o puedo comunicaroslo de otra manera.
Un saludo
No estoy de acuerdo en que se imponga la identificación , me parece que es una norma que reduciría la participación de la gente en el foro ( es algo totalmente subjetivo pero lo siento o intuyo así).
No me parece bien que se de cabida a acusaciones sin pruebas pero creo que esto se tendría que poder solucionar de otro modo.
Modo que deberán encontrar si es que lo consideran necesario los moderadores y la administración ( aunque ya que pides alguna propuesta creo que si de da de nuevo un post como el que se ha visto se podría exigir al usuario que lance la acusación que aporte pruebas y borrar el post en caso de que no sean aportadas , incluso banear a quién lanzó la acusación , esa podría ser una medida alternativa )
Yo no estoy de acuerdo con los filtros estos para participar en el foro. Porque vienen a ser filtros, no? A mí si alguien viene a dar su opinión me da igual saber quién es o no, si es constructiva, bien, y si no lo es, pues chungo, tanto si sé quien es como si no. Otra cosa es que os haga ilusión saber quien escribe por el rollo que os llevéis entre vosotr@s y tal, por si lo conozco de tal sitio o de la organización tal o lo que sea.
Por otro lado, estoy de acuerdo con aniel, con que siempre se crea mucha polémica cuando en los post aparecen las organizaciones. A mi personalmente me parece lamentable (opinión personal!!). Yo no estoy de acuerdo con la política o ideario de muchas organizaciones, pero me suele parecer muy bien cualquier acción que hacen. Creo que es muy triste ver como se van lanzando puyas l@s un@s con l@s otr@s (y me da igual quien empiece). Creo que las acciones se hacen para concienciar a l@s no veg***anos, y estoy seguro que a est@s les da igual que lo haga la organización tal o cual (de hecho a la mayoría les da igual cualquier acción en sí). No sé qué ha pasado en el post al que hacéis referencia, pero he visto otros posts en los que han pasado cosas similares (supongo) y creo que nunca se ha arreglado nada por el foro, aunque es lógico que cuando un@ se siente atacad@ quiera dejar clara su idea o limpiar su nombre...
De todos modos y por si acaso... mi nick es Kike, me nombre es Kike, soy de Carcelona y no pertenezco a ninguna asociación o grupo. Pero bueno, por un lado no creo que esta sea información suficiente para hacer de filtro de nada (supongo que harán falta más datos), y por otro me lo podría estar inventando todo...
Alguien que no pertenezca a ninguna organización y desconocido podría tener críticas y aportar las respectivas pruebas sobre lo que dice ¿acaso en éste caso no se podría criticar?.....
Precisamente la propuesta es que nadie pueda hacer criticas al respecto si no se le conoce para evitar que diga cualquier barbaridad infundada y sin pruebas. Y para que esto no se convierta en un patio de colegio (como casi todos los debates que hay en este sentido).
Si alguien no conoce a nadie lo que debe tener es una mínima reputación como en muchos foros internacionales y eso se consigue con el tiempo, con este se prevee que una persona tenga múltiples personalidades tras diferentes nicks salvo que sea un experto esquizfrénico profesional. No es una propuesta para prohibir a nadie que critique ni mucho menos sino para prevenir que el debate se desparrame.
Además habría que prevenir también que el tema del hilo no se desvirtúe como se esta pretendiendo que ocurra en este mismo hilo
¿Lo entiendes ahora?
Un saludo
Yo no estoy de acuerdo con los filtros estos para participar en el foro. Porque vienen a ser filtros, no? A mí si alguien viene a dar su opinión me da igual saber quién es o no, si es constructiva, bien, y si no lo es, pues chungo, tanto si sé quien es como si no. Otra cosa es que os haga ilusión saber quien escribe por el rollo que os llevéis entre vosotr@s y tal, por si lo conozco de tal sitio o de la organización tal o lo que sea.
Hola kike, gracias por tu aportación. A mi no me da igual quien me la diga y creo que en el fondo a nadie nos da igual, si yo te digo ahora que en realidad soy un policía infiltrado no creo que todo lo que he dicho tenga la misma validez, porque a parte de argumentos se dicen y hacen otras muchas cosas.
Yo entiendo, respeto y participo en foros donde la identidad no es importante, sólo pido que en este foro para determinados casos si lo sea. Una parte del foro es entre activistas, ¿que tiene de malo conocernos? NADA. ¿Y que tiene de bueno no conocernos? MUCHO, y a las pruebas me remito.
De todas maneras lo más importante es que si se pone esta norma las personas cuidarán más sus mensajes.
Con la norma tu no podrías decir soy kike de carcelona y punto. Tendrías que decir soy Kike y conozco a alguien que ha sido aprobado, o soy Kike y vivo en Carcelona y que los moderadores confien en ti por tu actitud.
A fin de cuentas yo lo que pido es delegar en su criterio.
Por otro lado yo pienso que las personas pueden participar en el debate que sea, pero si van a criticar o decir las barbaridades que se han dicho pido que se cumpla esta norma.
Si no dan pruebas al menos que den su identidad y si no quieren dar ninguna de las dos cosas que se las banee. A koke, un compañero mío lo han baneado hoy por estar subido de tono, sin embargo aquí entra alguien diciendo mentiras e insultando a las personas de Equanimal y no se le hace nada y se le sigue permitiendo.
Esto es lo que quiero evitar
un saludo
Yo llevaria algo de esto al apartado tecnico.
Multiplicidad de nicks: Cuando accedes a un foro accedes desde una determinada dirección IP (unica en el mundo) tu comentario podria ir acompañado por la dirección IP desde la que se ha hecho.
Problema, la direccion IP es reveladora de cosas, podria ir en vez la dirección IP una firma o hash (md5) de esa dirección. Si varios nicks aparecen posteando desde una misma firma sospechoso, puede ser la misma persona.
No es un metodo infalible pero dificulta el posteo de una misma persona con varios nicks sin ser pillado.
Existen tambien lo que se llaman anonimizadores pero sus direcciones IP son mas o menos conocidas.
En fin podria servir para que la gente se autoregulara.
Yo llevaria algo de esto al apartado tecnico.
Multiplicidad de nicks: Cuando accedes a un foro accedes desde una determinada dirección IP (unica en el mundo) tu comentario podria ir acompañado por la dirección IP desde la que se ha hecho.
Problema, la direccion IP es reveladora de cosas, podria ir en vez la dirección IP una firma o hash (md5) de esa dirección. Si varios nicks aparecen posteando desde una misma firma sospechoso, puede ser la misma persona.
No es un metodo infalible pero dificulta el posteo de una misma persona con varios nicks sin ser pillado.
Existen tambien lo que se llaman anonimizadores pero sus direcciones IP son mas o menos conocidas.
En fin podria servir para que la gente se autoregulara.
Esto no es asi porque yo cuando voy a casa de mi madre me conecto yo y se conecta ella desde el mismo ordenador con diferentes nicks y me imagino que le pasara a mas de uno, como han dicho antes, creo que sujal, solo se puede confiar del buen hacer de la gente, sino parece que en vez de ayudar a difundir el foro le estamos poniendo trabas.
Hola kike, gracias por tu aportación. A mi no me da igual quien me la diga y creo que en el fondo a nadie nos da igual, si yo te digo ahora que en realidad soy un policía infiltrado no creo que todo lo que he dicho tenga la misma validez, porque a parte de argumentos se dicen y hacen otras muchas cosas.
Yo entiendo, respeto y participo en foros donde la identidad no es importante, sólo pido que en este foro para determinados casos si lo sea. Una parte del foro es entre activistas, ¿que tiene de malo conocernos? NADA. ¿Y que tiene de bueno no conocernos? MUCHO, y a las pruebas me remito.
De todas maneras lo más importante es que si se pone esta norma las personas cuidarán más sus mensajes.
Con la norma tu no podrías decir soy kike de carcelona y punto. Tendrías que decir soy Kike y conozco a alguien que ha sido aprobado, o soy Kike y vivo en Carcelona y que los moderadores confien en ti por tu actitud.
A fin de cuentas yo lo que pido es delegar en su criterio.
Por otro lado yo pienso que las personas pueden participar en el debate que sea, pero si van a criticar o decir las barbaridades que se han dicho pido que se cumpla esta norma.
Si no dan pruebas al menos que den su identidad y si no quieren dar ninguna de las dos cosas que se las banee. A koke, un compañero mío lo han baneado hoy por estar subido de tono, sin embargo aquí entra alguien diciendo mentiras e insultando a las personas de Equanimal y no se le hace nada y se le sigue permitiendo.
Esto es lo que quiero evitar
un saludo
entonces, si en los foros entre activistas solo pueden participar activistas o conocidos de activistas... porqué no montar un foro de activistas donde no pueda entrar nadie más? www.foroactivistas.org, o algo así. porque no puede opinar todo el mundo sobre activistas, activismo o organizaciones sin presentar acreditaciones? es que vamos, no le veo pies ni cabeza en este foro. deberíamos hacer lo mismo en foros de recetas? y en foros de protectoras?
koke, un compañero mío lo han baneado hoy por estar subido de tono, sin embargo aquí entra alguien diciendo mentiras e insultando a las personas de Equanimal y no se le hace nada y se le sigue permitiendo.
No se porque se ha baneado a Koke, pero si se ha hecho habrá sido por incumplir alguna norma supongo. Pero como a ti no te parece bien haces campaña ( a costa de desviar el hilo del tema) para que se vea tremenda injusticia. No estas tan a favor de crear un registro, reglas...Atente a las consecuencias.
Mentiras no he dicho ninguna (entiendo que haces referencia a mi) y para barbaridades las que yo comentaba en mi post que había hecho la organización que criticaba. Tu podías haber dicho porque eran mentiras, argumentandolo y dejándome al descubierto.
Y no digas que se siguen permitiendolo con ese tono de indignación porque el post ha sido borrado. No te quedes a medias. No mientas tu por omisión.
Yo llevaria algo de esto al apartado tecnico.
Multiplicidad de nicks: Cuando accedes a un foro accedes desde una determinada dirección IP (unica en el mundo) tu comentario podria ir acompañado por la dirección IP desde la que se ha hecho.
Problema, la direccion IP es reveladora de cosas, podria ir en vez la dirección IP una firma o hash (md5) de esa dirección. Si varios nicks aparecen posteando desde una misma firma sospechoso, puede ser la misma persona.
No es un metodo infalible pero dificulta el posteo de una misma persona con varios nicks sin ser pillado.
Existen tambien lo que se llaman anonimizadores pero sus direcciones IP son mas o menos conocidas.
En fin podria servir para que la gente se autoregulara.
Lo que ocurre con esto es que la mayoría de las IPs son variables, hoy en día casi nadie dispone de una IP fija, salvo las empresas.
Un saludo
Eneko es que lo leo otra vez y no entiendo muy bien tu propuesta, por lo que entiendo quieres que se tengan los datos de los foreros para que si estos dicen cosas sin sentido ni pruebas se les pueda acusar directamente??
no, se refiere más bien a que sobre ciertos temas sólo pueda opinar cierta gente debidamente acreditada para ello.
Pues en todo caso que se cree un subforo solo para que se registren las asociaciones y tal y que den sus datos y asi tendran su espacio para debatir aunque para hacer eso veo mejor que se cree otro foro solo para activistas y organizaciones porque en realidad la mayoria de los foreros de aqui no somos de ninguna asociacion asi que no podriamos participar.
Lo que ocurre con esto es que la mayoría de las IPs son variables, hoy en día casi nadie dispone de una IP fija, salvo las empresas.
Erroneo. Cuando un usuario normal contrata una linea de Internet en teoría la IP que se le asigna es variable, pero la realidad es que casi siempre (aunque se reinicie el router) la IP sigue siendo la misma.
El proveedor de tu linea no te asegura que no cambie. Eso si tu puedes comprar la opcion de IP fija asegurándote de que esta no cambie nunca.
Pero aunque cambiara todas las veces que te conectas o cada 5 minutos me seguiría pareciendo una aberración que saliera la IP junto al nick. Repito, aunque se me tache de pesado, eso me suena a LSSI.
No se porque se ha baneado a Koke, pero si se ha hecho habrá sido por incumplir alguna norma supongo. Pero como a ti no te parece bien haces campaña ( a costa de desviar el hilo del tema) para que se vea tremenda injusticia. No estas tan a favor de crear un registro, reglas...Atente a las consecuencias.
Mentiras no he dicho ninguna (entiendo que haces referencia a mi) y para barbaridades las que yo comentaba en mi post que había hecho la organización que criticaba. Tu podías haber dicho porque eran mentiras, argumentandolo y dejándome al descubierto.
Y no digas que se siguen permitiendo con ese tono de indignación porque el post ha sido borrado. No te quedes a medias. No mientas tu por omisión.
Efectivamente ha "insultado" como otr@s muchos a l@s que no han baneado por que ha llegado a estar "quemado" con esta situación para la que yo propongo una solución. Por este motivo si tiene que ver con el tema del hilo. Yo estoy de acuerdo en que o bien se banee a todos los que han actuado como koke o a ninguno. No me importa que se le haya baneado a koke, me importa que no se haya tratado el tema con objetividad y equanimidad.
"¿Atente a las consecuencias?"
No seas fantasmilla anda, deja de ver pelis de policías y se un poco más sensato.
No voy a contestarte a ninguna de tus preguntas ni intentar dejarte al descubierto porque no estoy aquí para perder el tiempo respondiendo a cualquier crítica de cualquier persona. Dedicaré el tiempo que crea necesario a explicar el porqué de esta propuesta para quien difame aporte pruebas, y si las aportan las contestaré gustosamente, pero si no las aporta que no se le permita expresarlas.
Hablaré con David Román del tema, y no te preocupes que si no se ponen medidas podrás vertir todas tus críticas infundadas sobre Equanimal y quien quieras, pero no esperes que nadie te conteste ni que le demos la más mínima importancia. Como ya te he dicho no vamos a darte ese placer.
No voy a perder más el tiempo contigo ni con nadie como tú, eres libre de seguir escupiendo y decir lo que quieras.
Un saludo
Sobre la LSSI:
http://www.lssi.es/
yo no le veo un sentido a poner estos filtros en un foro que existe (a mi parecer) precisamente para captar (vaaale, y para informar. que me sale el venazo "únete a la secta y dale todo tu dinero a l@s jefes vegan@s" jajjaj;)) a mucha gente que precisamente ni se mueve demasiado por, ni sabe mucho de este mundillo
"¿Atente a las consecuencias?"
No seas fantasmilla anda, deja de ver pelis de policías y se un poco más sensato
No descontextualizes y pon el parrafo entero, que te las das de victima otra vez. Que no te he amenazado, solo te queda ya empezar a insultar, que se te vea el plumero,
No se porque se ha baneado a Koke, pero si se ha hecho habrá sido por incumplir alguna norma supongo. Pero como a ti no te parece bien haces campaña ( a costa de desviar el hilo del tema) para que se vea tremenda injusticia. No estas tan a favor de crear un registro, reglas...Atente a las consecuencias.
Y no busco que me respondas, simplemente dejaros al descubierto, que la gente vea lo que realmente sois.
y si no siempre se puede crear un foro para activistas acreditados&company
Eneko es que lo leo otra vez y no entiendo muy bien tu propuesta, por lo que entiendo quieres que se tengan los datos de los foreros para que si estos dicen cosas sin sentido ni pruebas se les pueda acusar directamente??
Pues en todo caso que se cree un subforo solo para que se registren las asociaciones y tal y que den sus datos y asi tendran su espacio para debatir aunque para hacer eso veo mejor que se cree otro foro solo para activistas y organizaciones porque en realidad la mayoria de los foreros de aqui no somos de ninguna asociacion asi que no podriamos participar.
Perdona Aniel por no haberme explicado con claridad. Lo que digo es que participe cualquiera que sea de "confianza" y este papel debe quedar relegado a los moderadores.
Pertenecer, colaborar o conocer a alguien de una organizacion es constatable.
Conocer a alguien del foro también es constatable, y llevar una trayectoria fiable también es constatable. Con trayectoria me refiero a que si una persona ha escrito por ejemplo 50 mensajes respetuosos, con argumentos y ha criticado con pruebas y no ha habido problemas los moderadores pueden dar por hecho que es de confianza. Yo propongo una fórmula pero puede haber otras.
Puede incluso no tener que darse el nombre y que sólo lo conozcan los moderadores, las formulas pueden ser variadas, sólo pretendo solventar un problema, nada más.
¿Entiendes ahora la cuestión?
No me importa volvértela a explicar si es necesario.
Un saludo
¿Entiendes ahora la cuestión?
No me importa volvértela a explicar si es necesario.
La gente no es gilipollas, un poco menos de prepotencia. Entiende que pueden existir opiniones diferentes a la tuya.
Perdona Aniel por no haberme explicado con claridad. Lo que digo es que participe cualquiera que sea de "confianza" y este papel debe quedar relegado a los moderadores.
Pertenecer, colaborar o conocer a alguien de una organizacion es constatable.
Conocer a alguien del foro también es constatable, y llevar una trayectoria fiable también es constatable. Con trayectoria me refiero a que si una persona ha escrito por ejemplo 50 mensajes respetuosos, con argumentos y ha criticado con pruebas y no ha habido problemas los moderadores pueden dar por hecho que es de confianza. Yo propongo una fórmula pero puede haber otras.
Puede incluso no tener que darse el nombre y que sólo lo conozcan los moderadores, las formulas pueden ser variadas, sólo pretendo solventar un problema, nada más.
¿Entiendes ahora la cuestión?
No me importa volvértela a explicar si es necesario.
Un saludo
Pues lo siento pero no me parece bien, creo que en un foro tiene que poder participar todo el mundo que quiera y segun las normas del foro a quien insulte o a quien difame que se le pidan pruebas y que se castige a esa persona pero que solo puedan participar en un foro los que son de confianza, lo veo un poco raro, de confianza para quien?? imaginate de este mismo foro los que se tendrian que ir fuera por no conocer ni pertenecer a una asociacion, entonces es como un club exclusivo en el que necesitas referencias para entrar y no creo que este foro vaya por ahi y no me gustaria que fuese asi.
extrema__pobreza
27-oct-2008, 18:55
?? Sinceramente no entiendo este argumento, y no es nada personal, pero... que no lo hayas hecho no significa que no sea bueno hacerlo. Yo explico porque considero que es positivo hacerlo. Puedes por favor explicar y argumentar porque no te parece lógico o positivo. Gracias
Me parece positivo presentarme porque a mi me apetezca no como norma. No me extraña que luego vayan diciendo que somos una secta con cosas como esta. Yo no tengo inconveniente en presentarme personalmente en cualquier quedada pero no tengo porque dar mis datos por internet porque alguien si lo quiera. Lo unico que se consigue con eso esque mucha gente no entre al foro.
[/QUOTE]
La gente no es gilipollas, un poco menos de prepotencia. Entiende que pueden existir opiniones diferentes a la tuya.
Me parece que esto está fuera de lugar. La última respuesta de Eneko va dirigida a Aniel quién le había pedido que le volviese a explicar la intención de su propuesta .
Se le puede atribuir prepotencia si es eso lo que "queremos ver en ella" o considerar que le ha brindado confianza para seguir preguntando , yo puestos a especular prefiero quedarme con la 2ª opción
extrema__pobreza
27-oct-2008, 18:56
Pues lo siento pero no me parece bien, creo que en un foro tiene que poder participar todo el mundo que quiera y segun las normas del foro a quien insulte o a quien difame que se le pidan pruebas y que se castige a esa persona pero que solo puedan participar en un foro los que son de confianza, lo veo un poco raro, de confianza para quien?? imaginate de este mismo foro los que se tendrian que ir fuera por no conocer ni pertenecer a una asociacion, entonces es como un club exclusivo en el que necesitas referencias para entrar y no creo que este foro vaya por ahi y no me gustaria que fuese asi.
De echo si fuera asi muchas personas, yo entre ellas no tardarian en irse de aqui
Puede ser lo que tu dices, no lo niego.
Yo personalmente, y puesto a especular por su puesto, me quedo con la mía.
La gente no es gilipollas, un poco menos de prepotencia. Entiende que pueden existir opiniones diferentes a la tuya.
Vick, vick, vick ... ¿que es lo que pasa contigo?
Aniel me ha dicho que no ha entendido mi propuesta y yo asumo que el error comunicativo ha podido ser mío
Dicho por Eneko Perdona Aniel por no haberme explicado con claridad. Lo que digo es que participe cualquiera que sea de "confianza" y este papel debe quedar relegado a los moderadores...
No veo donde esta la prepotencia, le he dicho amablemente que puedo explicarle la cuestión las veces que haga falta porque me parece importante y asumo en un principio que el error comunicativo pueda ser mío.
Lo tuyo Vick se esta convirtiendo en algo personal, y creeme me importa bien poco lo que dices porque como persona ya me has demostrado suficiente, por menos de lo que estas haciendo tu le han baneado a koke.
A tí se te permite seguir soltando toda tu mierda, una pena, la verdad
Pues lo siento pero no me parece bien, creo que en un foro tiene que poder participar todo el mundo que quiera y segun las normas del foro a quien insulte o a quien difame que se le pidan pruebas y que se castige a esa persona pero que solo puedan participar en un foro los que son de confianza, lo veo un poco raro, de confianza para quien?? imaginate de este mismo foro los que se tendrian que ir fuera por no conocer ni pertenecer a una asociacion, entonces es como un club exclusivo en el que necesitas referencias para entrar y no creo que este foro vaya por ahi y no me gustaria que fuese asi.
Yo no he propuesto eso, en este foro no tendría que irse nadie, sólo que las personas perteneciente a este foro que quisieran hacer una crítica a alguien o a alguna organización o colectivo deberían ser "de confianza" y este quedaría en manos de los moderadores y las normas del foro.
Debe ser que no me explico bien.
Un saludo
De echo si fuera asi muchas personas, yo entre ellas no tardarian en irse de aqui
Yo no lo sé, pero a mí me importa la calidad no la cantidad. De todos modos la propuesta que alguien ha hecho de abrir otro foro para ello me parece acertada, no quiero que se me mal interprete.
Mi intención no es controlar a nadie ni nada, y mucho menos que las personas que participan aquí se ofendan lo único que pretendo es que el debate que se de sobre estrategia sea eficaz y positivo y sin la norma que yo propongo o sin alguna otra media ha quedado sobradamente demostrado que no se puede dar.
Un saludo
margaly
27-oct-2008, 19:15
Eneko, no es que a él se le permita, es que hay momentos en que no hay quien le diga algo.
Y bueno, no son maneras, asi que de nuevo pido a todos moderacion en el trato de unos a otros... es muy cansino tener que estar todo el dia pidiendo algo tan facil y obvio.
Por otro lado, Eneko dices que dejarias en manos de la moderacion el valorar que un usuario fuera de confianza..... de veras?????? si ni siquiera ahora estais de acuerdo con lo que la moderacion hace, porque iba a ser diferente si eso se hiciera asi??...
Pero aunque cambiara todas las veces que te conectas o cada 5 minutos me seguiría pareciendo una aberración que saliera la IP junto al nick. Repito, aunque se me tache de pesado, eso me suena a LSSI.
Yo no estoy proponiendo eso tampoco, pero a ti te podrá sonar a LSSI, nuevamente haciendote valer de un argumento falaz.
Del mismo modo te puedo decir que no saber quien eres me huele a infiltración policial.
En algunas asambleas se permite el acceso a cualquiera, en otras no. Evidentemente cada caso es diferente, se puede estar en contra de la LSSI y en contra del control policial y tener medidas preventivas por internet y en persona, !vaya sandeces que sueltas¡.
Si creo que en algunos casos es necesario y lo argumento cíñete a los argumentos y deja la retórica para cuando hables en asambleas. Conmigo de poco te va a servir.
Vick, vick, vick ... ¿que es lo que pasa contigo?
Aniel me ha dicho que no ha entendido mi propuesta y yo asumo que el error comunicativo ha podido ser mío
Si lo asumes quieres decir que entiendes que yo lo haya entendido así. Eso
calculo por lo que dices.
Lo tuyo Vick se esta convirtiendo en algo personal, y créeme me importa bien poco lo que dices porque como persona ya me has demostrado suficiente, por menos de lo que estas haciendo tu le han baneado a koke.
De personal nada, tu eres el que parece que si lo quieres convertir en algo así. Si quieres que me baneen solo dilo. No te cortes.
Te recuerdo que tu me has insultado.....
No seas fantasmilla
Realmente no me ha molestado, pero para que no te inventes cosas. Eneko, Eneko, Eneko ... ¿que es lo que pasa contigo?
En este hilo yo no he insultado, he dicho lo que pensaba respecto a otro post borrado y respecto a las que preguntas que tu has realizado sobre el tema de identificaciones de usuario.
Pero solo respondes a los post que te interesan (dentro de los míos me refiero).
margaly
27-oct-2008, 19:20
ni deberia llamarse a nadie fantasmilla, ni prepotentes, en el foro. Realmente quereis que no se cierren hilos?? pues no lo parece
extrema__pobreza
27-oct-2008, 19:22
Yo no lo sé, pero a mí me importa la calidad no la cantidad. De todos modos la propuesta que alguien ha hecho de abrir otro foro para ello me parece acertada, no quiero que se me mal interprete.
Mi intención no es controlar a nadie ni nada, y mucho menos que las personas que participan aquí se ofendan lo único que pretendo es que el debate que se de sobre estrategia sea eficaz y positivo y sin la norma que yo propongo o sin alguna otra media ha quedado sobradamente demostrado que no se puede dar.
Un saludo
Pues a mi si me importa mucho la cantidad teniendo en cuenta que hay gente que se ha echo vegetariana despues de registrarse en este foro, pero si lo que pretendes es una elite vegetariana... Si no es controlar a nadie si lo parece.
Por otro lado, Eneko dices que dejarias en manos de la moderacion el valorar que un usuario fuera de confianza..... de veras?????? si ni siquiera ahora estais de acuerdo con lo que la moderacion hace, porque iba a ser diferente si eso se hiciera asi??...
Puede que no este de acuerdo con la moderación en este caso, de momento quiero creer que vuestra intención es buena, todos erramos en momentos. Que una persona cometa un error sólo apunta a que es humano. Puede que no este de acuerdo en cosas y por ello hago mis propuestas. Mi trato contigo lo considero positivo, con el resto de moderadores no he tratado.
Pienso que tenéis mucha paciencia y yo asumo mi parte de responsabilidad en ello. Creo que lo hacéis de buena fe y en ningún momento os he criticado sin hacerlo antes en privado como he hecho hoy.
Entiende esto como una crítica en positivo, no es que me parezca mal que se le haya baneado a Koke, me parece mal que no se haya echo lo mismo con los demás. Si te comprometes a hacer lo mismo con todo el que tenga la misma actitud de koke entonces me dara confianza, en caso contrario no.
Todos podemos ayudar y esta es mi aportación.
Yo confío en que la moderación mejorará y ejemplos como este y discusiones como esta deben servirnos para ayudarnos a crecer como moderador@s y como forer@s.
un saludo
Pues a mi si me importa mucho la cantidad teniendo en cuenta que hay gente que se ha echo vegetariana despues de registrarse en este foro, pero si lo que pretendes es una elite vegetariana... Si no es controlar a nadie si lo parece.
¿Una elite vegetariana?, no gracias, no pretendo nada parecido. Pretendo que los debates que sean constructivos nada más.
No pretendo controlar a nadie, no es para tanto ni me va la vida en este foro, tengo mejores cosas que hacer de verdad, solo prentendo construir un espacio más eficaz para salvar animales y este queda demostrado que en cuanto ha debate estratégico no lo es.
Si lo asumes quieres decir que entiendes que yo lo haya entendido así. Eso calculo por lo que dices.
No te debe funcionar bien la calculadora. Lo que asumo es que el error comunicativo con Aniel ha podido ser mío. Y lo hago desde un principio sin prepotencia ni nada parecido.
Das a entender que no te importa que te baneen, total te abres otra identidad y ya está ¿verdad?
No te debe funcionar bien la calculadora. Lo que asumo es que el error comunicativo con Aniel ha podido ser mío. Y lo hago desde un principio sin prepotencia ni nada parecido.
Mira lo de la calculadora me ha hecho gracia, todo hay que decirlo. A mi me ha parecido prepotencia, pero ya he dicho en un anterior post que era lo que mi me parecía. Lo que les parezca a los demás es otra cosa. Pero bueno, me puedo haber equivocado cierto es.
Das a entender que no te importa que te baneen, total te abres otra identidad y ya está ¿verdad?
No lo voy a negar, te lo he puesto en bandeja. Pero para mi y sin animo de ofender lo que haces con mi frase es demagogia, pero me puedo equivocar otra vez.
Si me puedo abrir otro usuario, ademas con las cuentas de correo temporales mas fácil aun. Pero prefiero que no me lo borren, si quiero seguir este hilo tendria que dar tediosas explicaciones y en los siguientes post siempre indicar que antes era Vick. No es tan comodo como tu lo quieres pintar.
Lo dicho por favor no utilices parcialmente mis frases, por que he expuesto razones argumentadas para oponerme a la identificación.
Se pueden ver si se sigue esta discusión. Aunque ya se esta alargando demasiado.
Snickers
27-oct-2008, 19:46
Solo eso no, han apuntado algunas cosas ( lo siento no he leído todo el post ni siquiera pretendía intervenir , pero algunas cosas si que he visto que han citado . No estoy valorando si me parecen razones suficientes o no porqué tampoco leí los otros post íntegramente así que no se que ha pasado, ni siquiera sabia que koke había sido baneado hasta que he visto el comentario creo que de eneko aquí en este post)
Paso de este tema me parece absurdo seguir repitiendo frases o ver como se repiten preguntas continuamente.
Ell@s te han dado una respuesta, no es la que tu quieres pero tienes la opción de dirigirte a "su superior" en la jerarquía del foro y pedirle que les exija que te den explicaciones o que te explique él mismo porque no tienen que dártelas si así lo considera.
claro,
yo me dirijo a las "instancias superiores" y les digo q entre las docenas y docenas de post de Koke algo ha debido de hacer mal. Por eso les pido q me digan q es pq los moderadores no me lo dicen.
En resumen q Koke es culpable mientras no se pueda demostrar su inocencia, en este caso la tiene q demostrar "la instancia superior", pq los moderadores creen q ellos estan libres de esas cosas
Y yo me pregunto como sería si la baneada fuese, por ejem, aaaxxx, q tiene miles de post en el foro.
Y yo me pregunto q pensaríamos si esto fuese así en la justicia ordinaria. Que ni eso ya q en la justicia ordinaria no se excluye a nadie sin una acusación concreta. En este foro vamos más allá, pq debe de ser q como es voluntario se puede hacer lo q a una le parezca
Pues yo no aspiro a q el mundo mejore en base a estos modelos q se ofrecen en este foro, por cierto
Snickers
27-oct-2008, 19:50
Y Snickers si el post anterior a este, mi anterior respuesta a Eneko, tiene que seer borrada apaga y vamonos. Si quieres que antes de postear algo tu lo revises ¿? y si te parecen bien se publican sino nada.
tu puedes decir las cosas q estas diciendo pq las normas del foro permiten difamar y ser tan poco amable a como eres tu, lo cual habla de ti, es tu imagen. Lo q yo he dicho es q con unos se tiene una manga estrecha donde parece q no quepan modelos de comunicación como el tuyo, pero a ti si te lo permiten
Y yo digo q hay q permitírselo a todos
Snickers
27-oct-2008, 19:57
Si no dan pruebas al menos que den su identidad y si no quieren dar ninguna de las dos cosas que se las banee. A koke, un compañero mío lo han baneado hoy por estar subido de tono, sin embargo aquí entra alguien diciendo mentiras e insultando a las personas de Equanimal y no se le hace nada y se le sigue permitiendo.
además de q una ong no puede estar al tanto de las difamaciones q se digan contra ella ni de tener q estar tiempo dedicada a desmentir acusaciones sin fundamento
Permitir eso en un foro es algo singular, pq uno difama dejando escrito cosas sin pruebas y hasta q se pueda desmentir el bulo corre y los daños ya están hechos. Y nadie responde por dichas difamaciones pq internet es así
Lo q se puede hacer es pedir a quien difama q no lo haga sin pruebas, pq de permitirlo se están permitiendo en cierta medida insultos, asunto por el luego se banea a otros
Snickers
27-oct-2008, 20:01
y si no siempre se puede crear un foro para activistas acreditados&company
de verdad, me parece lamentable q te tomes a cachondeo este asunto, aunq no te parezca bien la propuesta de Eneko (q a mi tampoco, por cierto)
Snickers
27-oct-2008, 20:04
Puede ser lo que tu dices, no lo niego.
Yo personalmente, y puesto a especular por su puesto, me quedo con la mía.
es q tu lo único q haces es especular para desprestigiar a un grupo sin pruebas y escudado en el anonimato de internet
Snickers
27-oct-2008, 20:06
Eneko, no es que a él se le permita, es que hay momentos en que no hay quien le diga algo.
Y bueno, no son maneras, asi que de nuevo pido a todos moderacion en el trato de unos a otros... es muy cansino tener que estar todo el dia pidiendo algo tan facil y obvio.
Por otro lado, Eneko dices que dejarias en manos de la moderacion el valorar que un usuario fuera de confianza..... de veras?????? si ni siquiera ahora estais de acuerdo con lo que la moderacion hace, porque iba a ser diferente si eso se hiciera asi??...
decir en manos de la moderación no es lo mismo q decir en manos de los moderadores.
La moderación es una serie de tareas a cumplir, los moderadores son los q tiene el poder y deber de cumplirlas
Y no son intocables, se puede cuestionar si están haciendo bien su tarea
Snickers
27-oct-2008, 20:10
ni deberia llamarse a nadie fantasmilla, ni prepotentes, en el foro. Realmente quereis que no se cierren hilos?? pues no lo parece
Yo no quiero q se cierre ningún hilo, no se bajo q norma os amparais pero lo propio es llamar la atención ha quien comete los errores
Y de hecho así a ocurrido en el caso de Koke, o sea a él se le banea, en otros casos se cierran hilos
¿Cual es el criterio?
de verdad, me parece lamentable q te tomes a cachondeo este asunto, aunq no te parezca bien la propuesta de Eneko (q a mi tampoco, por cierto)
no me lo tomaba a cachondeo, lo decía como una opción. no era una broma.
Snickers
27-oct-2008, 22:09
no me lo tomaba a cachondeo, lo decía como una opción. no era una broma.
esto
y si no siempre se puede crear un foro para activistas acreditados&company
te parece una opción ¿a qué?
¿Activistas acreditados?
¿&Company?
¿Pq activistas? ¿Pq y como acreditados? ¿Qué company?
Mira q te he leído miles de post pero este parece escrito por otra persona, pasa q será una nueva faceta q no había visto
esto
te parece una opción ¿a qué?
¿Activistas acreditados?
¿&Company?
¿Pq activistas? ¿Pq y como acreditados? ¿Qué company?
Mira q te he leído miles de post pero este parece escrito por otra persona, pasa q será una nueva faceta q no había visto
eneko respondió a kike anteriormente:
Yo entiendo, respeto y participo en foros donde la identidad no es importante, sólo pido que en este foro para determinados casos si lo sea. Una parte del foro es entre activistas, ¿que tiene de malo conocernos? NADA. ¿Y que tiene de bueno no conocernos? MUCHO, y a las pruebas me remito.
De todas maneras lo más importante es que si se pone esta norma las personas cuidarán más sus mensajes.
Con la norma tu no podrías decir soy kike de carcelona y punto. Tendrías que decir soy Kike y conozco a alguien que ha sido aprobado, o soy Kike y vivo en Carcelona y que los moderadores confien en ti por tu actitud.
A fin de cuentas yo lo que pido es delegar en su criterio.
Por otro lado yo pienso que las personas pueden participar en el debate que sea, pero si van a criticar o decir las barbaridades que se han dicho pido que se cumpla esta norma.
activistas acreditados se refiere a "activistas conocidos por varias personas y que tiene permiso para opinar en ese foro", como eneko propone. &company se refiere a "personas que ya son conocidas por esos activistas y tienen permiso para opinar en ese foro", como propone también. no era cachondeo, era una forma de resumir eso en cuatro palabras: activistas acreditados & company. llámale acriditados, llámale "conozco a alguien que ha sido aprobado". no me gustaría que nadie tuviera que aprobarme para opinar sobre nada siempre que lo haga con el debido respeto. tampoco creo que deba conocer a nadie para hacerlo. tampoco me gustaría no poder criticar algo a no ser que no "conociera a nadie que haya sido aprobado". almenos en este foro. lo siento, eso me suena a club selecto. porque no iba a poder opinar alguien sin haber sido aprobado? o el problema es que molestan las críticas? la red es lo que tiene, es un refugio de cobardes, pero también tiene sus cosas buenas, y es que estas asociaciones lo tiene más fácil para llevar a cabo y dar a conocer su lucha. así pues creo que deberían encajarse con deportividad ambos lados de la moneda, más cuando eres un ente público. las difamaciones siempre vana existir, y si no es en este foro será en otro. así que proponía que se creara un foro para activistas reconocidos y conocidos de alguien que haya sido aprobado, para discutir estos menesteres sin las molestias de gente "no aprobada" o "desconocida". no sé que tiene de malo mi post, sinceramente. ah, y me parece una opción a www.forovegetariano.org.
iba a responder también lo mismo pero he borrado todo para no repetirlo...
de todas formas, a mi hay cosas que o me las tomo a cachondeo o mejor apaga y vámonos, en serio.
De verdad. Veo quejas de cómo no se puede hablar de estrategias a seguir en la lucha por la liberación animal, cuando creo (repito que no lo sé, sólo lo supongo porque, por ejemplo, en este último caso no leí el hilo) que el problema está en críticas a tal o pascual organización. En este foro los hilos de material de sensibilización y activismo y demás, son de los que menos respuestas obtienen. Parece que por aquí tampoco se han planteado demasiados interrogantes sobre que estrategias creemos que son más o menos útiles o efectivas. No sé, no he visto ningún debate sobre estrategia.
No sé, yo personalmente he flipado con la propuesta de identificarnos como usuarios, y creo que l@s moderador@s no hacen mal su trabajo, aunque a veces puedan equivocarse y tod@s tenemos el derecho a qujarnos cuando creemos que es así. Pero creo que este post no iba por ahí.
Snickers
27-oct-2008, 23:06
iba a responder también lo mismo pero he borrado todo para no repetirlo...
de todas formas, a mi hay cosas que o me las tomo a cachondeo o mejor apaga y vámonos, en serio.
De verdad. Veo quejas de cómo no se puede hablar de estrategias a seguir en la lucha por la liberación animal, cuando creo (repito que no lo sé, sólo lo supongo porque, por ejemplo, en este último caso no leí el hilo) que el problema está en críticas a tal o pascual organización. En este foro los hilos de material de sensibilización y activismo y demás, son de los que menos respuestas obtienen. Parece que por aquí tampoco se han planteado demasiados interrogantes sobre que estrategias creemos que son más o menos útiles o efectivas. No sé, no he visto ningún debate sobre estrategia.
No sé, yo personalmente he flipado con la propuesta de identificarnos como usuarios, y creo que l@s moderador@s no hacen mal su trabajo, aunque a veces puedan equivocarse y tod@s tenemos el derecho a qujarnos cuando creemos que es así. Pero creo que este post no iba por ahí.
pues mira, a Koke no se le dijo antes del tema de ayer q en sus determinadas intervenciones X este pasandose de la ralla, no se dió ningún ultimatum en base a supuestas y concretas salidas de tono, pero ayer se salió de tono y se le baneo
Yo leí lo q había escrito y no había más q un calificativo, q era el de cobarde
Mi compañero Koke esta baneado y cuando pregunto pq me dicen q reclame a instancias superiores. Por lo visto hay q ir a dichas instancias con las intervenciones de Koke a ver donde carajo estan sus salidas de tono. Pero claro las de ayer no se pueden comprobar pq tal y como dice Margaly ella no archiva las cosas como yo. Ella banea y santas pascuas
Yo he puesto ejemplos concretos de usuarios q han insultado y siguen en el foro, en su caso se cerraban los hilos, cosa q no entiendo pq ahí pagan justos por pecadores
Y de mientras vosotros enfocáis este tema a lo q propone Eneko, q por cierto ya he dicho q no estoy de acuerdo, olvidándoos de pq lo propone
Se nota q no han baneado a alguien q consideréis digno de seguir en el foro.
y yo a lo mío, q por cierto no es simplemente quejarme. Posteo en muchos apartados y el de material de sensibilización lo sugerí yo. Y no hay quien me pueda decir q si hay un debate sobre estrategia lo eludo pq prefiero simplemente trifulcas contra los moderadores
Los mismos q hace poco provocaron una situación en la cual el foro estaba en la tesitura de quedarse sin la parte animalista difaman contra unos compañeros animalistas, y yo lo q veo es q parezca q os importe un carajo ese asunto, pero claro decirme a mi si me paso de la ralla eso no es problema.
No se me decía lo mismo cuando sacaba la cara a este o aquel, se me daba las gracias, en publico y en privado.
Y pasa q ahora saco la cara alguien q parece os importe un carajo le hayan echado
No se muy bien si os habéis puesto en su lugar, por cierto
Snickers
27-oct-2008, 23:10
o el problema es que molestan las críticas? la red es lo que tiene, es un refugio de cobardes, pero también tiene sus cosas buenas, y es que estas asociaciones lo tiene más fácil para llevar a cabo y dar a conocer su lucha. así pues creo que deberían encajarse con deportividad ambos lados de la moneda, más cuando eres un ente público. las difamaciones siempre vana existir, y si no es en este foro será en otro. así que proponía que se creara un foro para activistas reconocidos y conocidos de alguien que haya sido aprobado, para discutir estos menesteres sin las molestias de gente "no aprobada" o "desconocida". no sé que tiene de malo mi post, sinceramente. ah, y me parece una opción a www.forovegetariano.org.
las difamaciones siempre van a existir mientras haya indiferencia ante ellas
Para algunas ocasiones te he visto recordar cuando aquella chica difamó sobre ti
Para otras te caben líneas para proponer algo en lo q ni siquiera estas de acuerdo
Te digo lo mismo q a Kike
quien te ha dicho que obviemos el porqué de esa petición? es que a mi la petición no me parece bien, se banee injustamente o no a quien se banee. yo no me pongo de parte de de nadie. no me parece bien la propuesto de eneko y eso es lo que él preguntó. y explico el porqué. y no creo que su propuesta tenga que ver con el hecho de que alguien haya sido injustamente baneado. en qué podría ayudar para que koke no hubiera sido baneado?
Snickers
27-oct-2008, 23:20
quien te ha dicho que obviemos el porqué de esa petición? es que a mi la petición no me parece bien, se banee injustamente o no a quien se banee. yo no me pongo de parte de de nadie. no me parece bien la propuesto de eneko y eso es lo que él preguntó. y explico el porqué. y no creo que su propuesta tenga que ver con el hecho de que alguien haya sido injustamente baneado. en qué podría ayudar para que koke no hubiera sido baneado?
yo no estoy hablando de lo q tu has dicho, estoy hablando de lo q no has dicho
Y en este foro hay más hilos donde hablar
las difamaciones siempre van a existir mientras haya indiferencia ante ellas
Para algunas ocasiones te he visto recordar cuando aquella chica difamó sobre ti
Para otras te caben líneas para proponer algo en lo q ni siquiera estas de acuerdo
Te digo lo mismo q a Kike
bueno, pues ahí están las víctimas de las difamaciones para defenderse, los que los conozcan para hacerlo también y el contexto, que siempre acompaña y ayuda a llegar a conclusiones a todo el que quiera hacerlo. y los demás para opinar libremente. y así me gustaría que siguiera siendo. y si se cree que el difamador está pasandose y los moderadores creen que es apropiado banearle, pues que lo hagan.
evidentemente el caso de la chica que difamó sobre mi no es ni por asomo parecido, entre otras cosas porque yo no estaba en disposición de defenderme, era una amiga íntima que sabía secretos íntimos, etc. aún así, tendré que aceptar que siempre estaré expuesta a estas cosas, y me defenderé como buenamente pueda.
no he entendido esto de que me caben lineas... en fin, si ellos exponen una propuesta y yo les propongo una alternativa, no veo el problema. soy libre de hacerlo y ellos libres de considerarlo o no.
Veganofilo
27-oct-2008, 23:33
A mí no me convence la propuesta de Eneko, por varios motivos:
1. Sería difícil de llevar a la práctica.
2. Sería injusta porque se marginaría a usuarios que entren aquí sin conocer a gente en el mundillo animalista. Algo bastante habitual para la gente que vive fuera de las provincias más habitadas de España. Y eso al margen de que también entra gente de Hispanoamérica...
3. Hay mucha gente que no desea identificarse.
Al margen de esto, el baneo de Koke me ha parecido una medida excesiva, y me gustaría que pudiera ser revisado en un tiempo (¿un mes?). Pero entiendo también el difícil papel de los moderadores, que hacen las cosas lo mejor que pueden. También me parecería triste que esto llevara a una dinámica en la que a la mínima se produzcan baneos.
yo no estoy hablando de lo q tu has dicho, estoy hablando de lo q no has dicho
Y en este foro hay más hilos donde hablar
y el qué no he dicho? quizá si no lo he dicho es porque no lo he considerado oportuno o porqué no creo que tenga nada que ver. y que haya más hilos donde hablar no significa que yo acepte que alguno pueda ser considerado "no apto" para algunos foreros.
pues mira, a Koke no se le dijo antes del tema de ayer q en sus determinadas intervenciones X este pasandose de la ralla, no se dió ningún ultimatum en base a supuestas y concretas salidas de tono, pero ayer se salió de tono y se le baneo
Yo leí lo q había escrito y no había más q un calificativo, q era el de cobarde
Mi compañero Koke esta baneado y cuando pregunto pq me dicen q reclame a instancias superiores. Por lo visto hay q ir a dichas instancias con las intervenciones de Koke a ver donde carajo estan sus salidas de tono. Pero claro las de ayer no se pueden comprobar pq tal y como dice Margaly ella no archiva las cosas como yo. Ella banea y santas pascuas
Yo he puesto ejemplos concretos de usuarios q han insultado y siguen en el foro, en su caso se cerraban los hilos, cosa q no entiendo pq ahí pagan justos por pecadores
Y de mientras vosotros enfocáis este tema a lo q propone Eneko, q por cierto ya he dicho q no estoy de acuerdo, olvidándoos de pq lo propone
Se nota q no han baneado a alguien q consideréis digno de seguir en el foro.
y yo a lo mío, q por cierto no es simplemente quejarme. Posteo en muchos apartados y el de material de sensibilización lo sugerí yo. Y no hay quien me pueda decir q si hay un debate sobre estrategia lo eludo pq prefiero simplemente trifulcas contra los moderadores
Los mismos q hace poco provocaron una situación en la cual el foro estaba en la tesitura de quedarse sin la parte animalista difaman contra unos compañeros animalistas, y yo lo q veo es q parezca q os importe un carajo ese asunto, pero claro decirme a mi si me paso de la ralla eso no es problema.
No se me decía lo mismo cuando sacaba la cara a este o aquel, se me daba las gracias, en publico y en privado.
Y pasa q ahora saco la cara alguien q parece os importe un carajo le hayan echado
No se muy bien si os habéis puesto en su lugar, por cierto
Mira, yo reconozco que no me paso con una frecuencia tal como para seguir bien muchos de los hilos que se abren en el foro, pero yo a koke cada vez que lo he visto participar ha sido en broncas y faltando a alguien. Que no es el único, seguro.
Y nadie te ha dicho que eludas los debates sobre estrategia, yo me refería a que la sugerencia de Eneko ha dicho que era para poder llevar un debate serio sobre estrategia y que con su sugerencia nos ahorraríamos muchos posts sobrantes y que la gente se pensaría mejor lo que pone. (edito-->) y que precisamente en el foro no he visto que se hable mucho sobre este tema.
Snickers
27-oct-2008, 23:39
bueno, pues ahí están las víctimas de las difamaciones para defenderse, los que los conozcan para hacerlo también y el contexto, que siempre acompaña y ayuda a llegar a conclusiones a todo el que quiera hacerlo. y los demás para opinar libremente. y así me gustaría que siguiera siendo. y si se cree que el difamador está pasandose y los moderadores creen que es apropiado banearle, pues que lo hagan.
evidentemente el caso de la chica que difamó sobre mi no es ni por asomo parecido, entre otras cosas porque yo no estaba en disposición de defenderme, era una amiga íntima que sabía secretos íntimos, etc. aún así, tendré que aceptar que siempre estaré expuesta a estas cosas, y me defenderé como buenamente pueda.
no he entendido esto de que me caben lineas... en fin, si ellos exponen una propuesta y yo les propongo una alternativa, no veo el problema. soy libre de hacerlo y ellos libres de considerarlo o no.
si, una propuesta en la q das a entender q ni siquiera crees, la sacas a raiz de lo q dice Eneko y el sentido de lo q dice (q él lo ha mencionado abierto) no te iba
Aquí no ha habido ningún difamador baneado, ha habido un difamado baneado. Curiosamente para unos habría q aplicar el agravante y para otros el atenuante
Y ese es el caso, q el sentido de pq Eneko a propuesto lo q ha propuesto se basa en lo ultimo q he dicho. Q los q difaman pueden hacerlo y el difamado si se pasa de la ralla no solo no se tiene en cuanta el atenuante sino q se lo considera más grave q a otros a los q no se banea y sobre los cuales he puesto ejemplos
Ahh, y q el difamado se puede defender esta por ver. Koke no se puede defender acerca de si su baneo es justificado y una ong difamada se podrá defender si se ha enterado de las difamaciones. Y hasta q es to ocurra la difamación crece como una bola de nieve. Algo q parece se esta dispuesto a permitir en el foro, ello y q baneen a la gente sin dar explicaciones
Y yo me pongo de parte de lo q creo justo, no saco la cara personas, saco la cara a lo q creo justo. Como si fuese el mismo Pinochet si lo viese oportuno
Snickers
27-oct-2008, 23:41
y el qué no he dicho? quizá si no lo he dicho es porque no lo he considerado oportuno o porqué no creo que tenga nada que ver. y que haya más hilos donde hablar no significa que yo acepte que alguno pueda ser considerado "no apto" para algunos foreros.
ya veo, te es oportuno X y no te es oportuno Z
Sobre lo de no tener nada q ver, pues mira es lo q yo he denominado indiferencia
Y así van las cosas en el mundo animalista
Snickers
27-oct-2008, 23:44
Mi compañero Koke esta baneado y cuando pregunto pq me dicen q reclame a instancias superiores. Por lo visto hay q ir a dichas instancias con las intervenciones de Koke a ver donde carajo estan sus salidas de tono. Pero claro las de ayer no se pueden comprobar pq tal y como dice Margaly ella no archiva las cosas como yo. Ella banea y santas pascuas
Yo he puesto ejemplos concretos de usuarios q han insultado y siguen en el foro, en su caso se cerraban los hilos, cosa q no entiendo pq ahí pagan justos por pecadores
Y de mientras vosotros enfocáis este tema a lo q propone Eneko, q por cierto ya he dicho q no estoy de acuerdo, olvidándoos de pq lo propone
Se nota q no han baneado a alguien q consideréis digno de seguir en el foro.
y yo a lo mío, q por cierto no es simplemente quejarme. Posteo en muchos apartados y el de material de sensibilización lo sugerí yo. Y no hay quien me pueda decir q si hay un debate sobre estrategia lo eludo pq prefiero simplemente trifulcas contra los moderadores
Mira, yo reconozco que no me paso con una frecuencia tal como para seguir bien muchos de los hilos que se abren en el foro, pero yo a koke cada vez que lo he visto participar ha sido en broncas y faltando a alguien. Que no es el único, seguro.
pero aunq no sea el único hay a otros q no se les banea
Y lo q se hace cuando se condena a alguien es decir de q y pq se le acusa, y no q quien le defienda tenga q encontrar sus supuestas salidas de tono
Y ello no lo entiendo, y como creo en las sociedades horizontales lo pregunto, aunq me remitan a donde apunten las verticalidades oportunas
si, una propuesta en la q das a entender q ni siquiera crees, la sacas a raiz de lo q dice Eneko y el sentido de lo q dice (q él lo ha mencionado abierto) no te iba
Aquí no ha habido ningún difamador baneado, ha habido un difamado baneado. Curiosamente para unos habría q aplicar el agravante y para otros el atenuante
Y ese es el caso, q el sentido de pq Eneko a propuesto lo q ha propuesto se basa en lo ultimo q he dicho. Q los q difaman pueden hacerlo y el difamado si se pasa de la ralla no solo no se tiene en cuanta el atenuante sino q se lo considera más grave q a otros a los q no se banea y sobre los cuales he puesto ejemplos
Ahh, y q el difamado se puede defender esta por ver. Koke no se puede defender acerca de si su baneo es justificado y una ong difamada se podrá defender si se ha enterado de las difamaciones. Y hasta q es to ocurra la difamación crece como una bola de nieve. Algo q parece se esta dispuesto a permitir en el foro, ello y q baneen a la gente sin dar explicaciones
Y yo me pongo de parte de lo q creo justo, no saco la cara personas, saco la cara a lo q creo justo. Como si fuese el mismo Pinochet si lo viese oportuno
una propuesta en la que no creo para este foro, que es www.forovegetariano.org. porque aquí todo el mundo puede opinar y así me gustaría que siguiera siendo. lo de "no te iba" no lo entiendo.
y sigo sin ver la relación entre esa propuesta y que se banee o no injustamente (o no, es que ahí ni entro) a un forero.
y bueno, la ong se puede defender si se ha enterado de las difamaciones... bueno, pues claro. pero es que te pueden difamar aquí y en miles de foros si quieren. no creo que fuera a solucionar nada ese foro "especial".
en cualquier caso, eneko propuso, yo le contesté (que aclaro, es independiente de los baneos justos o injustos) y de paso le propuse una alternativa que para nada iba en cachondeo. y argumenté el porqué de esa alternativa. no me gusta su propuesta y no la apoyo. y seguiría sin hacerlo aún habiendo sido yo la baneada. que yo crea o no que ese baneo fuera injusto no quiere decir que tenga que estar de acuerdo con la propuesta (igual que no lo estás tú) ni que no pueda proponer una alternativa, me afecte o no. no hay que darle más vueltas, pues es así de simple. eneko pregunta, yo respondo.
ya veo, te es oportuno X y no te es oportuno Z
Sobre lo de no tener nada q ver, pues mira es lo q yo he denominado indiferencia
Y así van las cosas en el mundo animalista
no es indiferencia, snickers, es sólo que eneko preguntó lo que opinabamos sobre su propuesta y yo le he respondido. no me es oportuno x o y porque yo no lo considero así, porque creo que nada tiene que ver. y porque yo tampoco estoy obligada a estar al tanto sobre todos los menesteres del "mundo animalista". se hizo una pregunta, yo respondí. y opino lo mismo independientemente de esas cosas "que no creo que nada tengan que ver" o "que no creo oportuno obviar", y ya he dicho el porqué. porque creo que no iban a solucionar nada pero si iban a poner muchas limitaciones a ciertos posts del foro.
y como vayan las cosas en el mundo animalista... pues no sé... tiene algo que ver con que yo opine tal o cual? con que yo proponga una cosa u otra? con que yo defienda o no a cierto forero? yo no sé porque se da tantas vueltas a una simple respuesta a una simple pregunta, una simple opinión. ni porque se le da tanta dimensión. no me parece bien aunque arda troya, y ya está. lo he explicado. y sigo sin saber qué pasa exactamente.
Snickers
28-oct-2008, 00:34
y sigo sin ver la relación entre esa propuesta y que se banee o no injustamente (o no, es que ahí ni entro) a un forero.
difícil q veas la relación si ahí ni entras
Snickers
28-oct-2008, 00:37
y opino lo mismo independientemente de esas cosas "que no creo que nada tengan que ver" o "que no creo oportuno obviar", y ya he dicho el porqué. porque creo que no iban a solucionar nada pero si iban a poner muchas limitaciones a ciertos posts del foro.
y como vayan las cosas en el mundo animalista... pues no sé... tiene algo que ver con que yo opine tal o cual?
y sigo sin saber qué pasa exactamente.
sin duda estamos en enfoques diferentes, más q nada pq en algunas cosas tu ni entras
perdon, quería decir: sigo sin ver la relación entre esa propuesta como posible solución y que se banee o no injustamente. y aunque entre sigo sin verla. pues si un baneo es injusto no será porque se difame, si no porque los que banean no lo han hecho de forma justa o no han tenido en cuenta ciertas cosas (en caso de que así fuera, sigo sin entrar).
sin duda estamos en enfoques diferentes, más q nada pq en algunas cosas tu ni entras
es que para responder a lo que eneko preguntó no creo que sea necesario entrar. y sigo sin creerlo. y ya he dicho anteriormente, aunque fuera yo misma la baneada.
Snickers
28-oct-2008, 00:43
perdon, quería decir: sigo sin ver la relación entre esa propuesta como posible solución y que se banee o no injustamente. y aunque entre sigo sin verla. pues si un baneo es injusto no será porque se difame, si no porque los que banean no lo han hecho de forma justa o no han tenido en cuenta ciertas cosas (en caso de que así fuera, sigo sin entrar).
bueno, pues nada, yo creo q no voy a ningún lado siguiendo este camino q propones, máxime cuando hay cosas en las q no quieres entrar
Snickers
28-oct-2008, 00:44
es que para responder a lo que eneko preguntó no creo que sea necesario entrar. y sigo sin creerlo. y ya he dicho anteriormente, aunque fuera yo misma la baneada.
si si, no entres, eres libre
A mí no me convence la propuesta de Eneko, por varios motivos:
1. Sería difícil de llevar a la práctica.
2. Sería injusta porque se marginaría a usuarios que entren aquí sin conocer a gente en el mundillo animalista. Algo bastante habitual para la gente que vive fuera de las provincias más habitadas de España. Y eso al margen de que también entra gente de Hispanoamérica...
3. Hay mucha gente que no desea identificarse.
Al margen de esto, el baneo de Koke me ha parecido una medida excesiva, y me gustaría que pudiera ser revisado en un tiempo (¿un mes?). Pero entiendo también el difícil papel de los moderadores, que hacen las cosas lo mejor que pueden. También me parecería triste que esto llevara a una dinámica en la que a la mínima se produzcan baneos.
Te respondo:
1- Si no se puede y esto es verdad me parece correcto, pero no es este el argumento que se baraja por parte de los moderadores. Ni veo una actitud para intentarlo, yo me he propuesto ayudar en ello.
2- Yo he propuesto que quien no conozca a alguien sea aprobada su confianza por un moderador, bien por una presentación a priori (como existe en muchos foros o bien por una serie de intervenciones previas a la crítica donde se vea la honestidad de la persona).
3-A mí me importa la calidad y no la cantidad aunque visto el panorama puede ser que me este equivocando de sitio y tengas razón, la mayoría se impone, que le vamos a hacer. De todos modos con la norma si alguien no quiere identificarse sólo se le negaría el derecho de difamar o criticar sin pruebas, si tantas ganas tiene no creo que pida demasiado, que se identifique.
Pero veo que la mayoría que los que habéis participado (un 2% o 3% de todos los miembro activos del foro) no estáis de acuerdo, y a pesar de que vuestros argumentos en general en mi opinión sean bastante pobres no voy a dejar mucha más energía en esto, no me merece la pena.
Que ocurre si entra una persona denominada árbolmilenario y dice que te ha visto junto con lunamenguante a ti comiendo una hamburguesa en un Macdonalds? No te ha insultado aparentemente y no se puede hacer nada al respecto. Si encima son sus primeros mensajes puede que nadie les crea, o puede que unos le crean y otros no, o puede que alguien solo lea una parte del debate y piense "ya estamos otra vez" y se quede con eso sólo. Las consecuencias pueden ser variadas pero si hay alguna negativa no se debe a tu responsabilidad. Sin embargo tu pagarás las consecuencias. No creo que debas tener que justificarte ni siqiera perder el tiempo leyéndolo, pienso que el foro debe encargarse de que esto no ocurra.
Esto es a lo que me refiero, a nadie perteneciente al 2% del foro os ha gustado la propuesta, y sólo he visto una propuesta paralela, entiendo con esto que os da igual que siga pasando lo que pasa o que lo asumis como parte de la realidad de este foro.
Al igual que tu también pienso que el papel de los moderadores no es nada fácil lo que no quita para que siempre este de acuerdo en sus decisiones.
un saludo
no quiero entrar porque no son determinantes en mi opinión en el tema en concreto que proponía eneko. repito: aunque fuera yo la baneada, y aún siendo injusto, seguiría sin aprobar la propuesta de eneko. aunque Dios se conecte y se le banee injustamente voy a seguir opinando igual. no porqué sí, si no porque no creo que solucionara nada esa propuesta en cuanto a "baneos injustos". y además no quiero que nadie tenga que aprobar o no a nadie, almenos en este foro. y me he explicado varias veces de porqué es así. y además he propuesto una alternativa para quien le interese. y yo es que no veo donde rascar más de lo que he dicho o lo que no.
estoy obligada para responder a eneko a hablar del baneo de koke? pues yo creo que no. menos cuando mi opinión sería la misma siendo yo misma la baneada. creo que las problemáticas son distintas, así pues, no las mezclo.
si si, no entres, eres libre
es que si no entro no es porque sea libre, si no porque creo que no tiene nada que ver y mi opinión no se fomenta en eso ni lo hará (y repito por enésima vez: ni lo haría aunque yo misma fuera la baneada).
Snickers
28-oct-2008, 00:54
estoy obligada para responder a eneko a hablar del baneo de koke? pues yo creo que no. menos cuando mi opinión sería la misma siendo yo misma la baneada. creo que las problemáticas son distintas, así pues, no las mezclo.
no es q no las mezcles, es q de la segunda ni mencionas media opinión
Snickers
28-oct-2008, 00:56
es que si no entro no es porque sea libre, si no porque creo que no tiene nada que ver y mi opinión no se fomenta en eso ni lo hará (y repito por enésima vez: ni lo haría aunque yo misma fuera la baneada).
no tiene nada q ver en este hilo en cierta medida
de todas formas esto es un dialogo de besugos yo habloe en un idioma q no quieres hablar
no es q no las mezcles, es q de la segunda ni mencionas media opinión
pero bueno, porqué debería hacerlo cuando a mi (y a todos) lo que se me preguntaba era otra cosa? tú crees que debería. pues bien, yo creo que no es necesario. y he explicado 50 veces el porqué.
no tiene nada q ver en este hilo en cierta medida
de todas formas esto es un dialogo de besugos yo habloe en un idioma q no quieres hablar
pues no acabo de entenderte, la verdad. en qué idioma no quiero hablar?no sé a qué te refieres.
Snickers
28-oct-2008, 01:02
Te respondo:
1- Si no se puede y esto es verdad me parece correcto, pero no es este el argumento que se baraja por parte de los moderadores. Ni veo una actitud para intentarlo, yo me he propuesto ayudar en ello.
2- Yo he propuesto que quien no conozca a alguien sea aprobada su confianza por un moderador, bien por una presentación a priori (como existe en muchos foros o bien por una serie de intervenciones previas a la crítica donde se vea la honestidad de la persona).
3-A mí me importa la calidad y no la cantidad aunque visto el panorama puede ser que me este equivocando de sitio y tengas razón, la mayoría se impone, que le vamos a hacer. De todos modos con la norma si alguien no quiere identificarse sólo se le negaría el derecho de difamar o criticar sin pruebas, si tantas ganas tiene no creo que pida demasiado, que se identifique.
Pero veo que la mayoría que los que habéis participado (un 2% o 3% de todos los miembro activos del foro) no estáis de acuerdo, y a pesar de que vuestros argumentos en general en mi opinión sean bastante pobres no voy a dejar mucha más energía en esto, no me merece la pena.
Que ocurre si entra una persona denominada árbolmilenario y dice que te ha visto junto con lunamenguante a ti comiendo una hamburguesa en un Macdonalds? No te ha insultado aparentemente y no se puede hacer nada al respecto. Si encima son sus primeros mensajes puede que nadie les crea, o puede que unos le crean y otros no, o puede que alguien solo lea una parte del debate y piense "ya estamos otra vez" y se quede con eso sólo. Las consecuencias pueden ser variadas pero si hay alguna negativa no se debe a tu responsabilidad. Sin embargo tu pagarás las consecuencias. No creo que debas tener que justificarte ni siqiera perder el tiempo leyéndolo, pienso que el foro debe encargarse de que esto no ocurra.
Esto es a lo que me refiero, a nadie perteneciente al 2% del foro os ha gustado la propuesta, y sólo he visto una propuesta paralela, entiendo con esto que os da igual que siga pasando lo que pasa o que lo asumis como parte de la realidad de este foro.
Al igual que tu también pienso que el papel de los moderadores no es nada fácil lo que no quita para que siempre este de acuerdo en sus decisiones.
un saludo
yo creo Eneko q con la potestad q ya tiene la moderación del foro en relación a la regla de no insultar ya puede considerar a las difamaciones sin pruebas como tal-es. O sea como insultos. Y por lo tanto obrar en consecuencia
Pq aunq se haga como tu dices, si luego la moderación no es bien llevada a cabo da igual tener las normas más perfectas del mundo
De todas formas entiendo lo q tu dices pq es algo q se hace en otros foros (de animalismo en anglosajones, creo recordar)
un saludo
Snickers
28-oct-2008, 01:03
pero bueno, porqué debería hacerlo cuando a mi (y a todos) lo que se me preguntaba era otra cosa? tú crees que debería. pues bien, yo creo que no es necesario. y he explicado 50 veces el porqué.
en este foro no hace falta q le pregunten a una para intervenir
en cualquier caso, eneko propuso, yo le contesté (que aclaro, es independiente de los baneos justos o injustos) y de paso le propuse una alternativa que para nada iba en cachondeo. y argumenté el porqué de esa alternativa. no me gusta su propuesta y no la apoyo. y seguiría sin hacerlo aún habiendo sido yo la baneada. que yo crea o no que ese baneo fuera injusto no quiere decir que tenga que estar de acuerdo con la propuesta (igual que no lo estás tú) ni que no pueda proponer una alternativa, me afecte o no. no hay que darle más vueltas, pues es así de simple. eneko pregunta, yo respondo.
Hola Aaaxxx, agradezco tu propuesta y efectivamente has dado tu opinión que de esto se trataba este hilo.
Sobre la relación directa o indirecta entre el baneo y la propuesta te la explico.
Me parece mal que baneen a una persona por insultar y no lo hagan por difamar que es peor. Cuando difamas y mientes sobre alguien estás insultándolo sin que parezca, sin embargo cuando insultas pierdes credibilidad.
Prefiero que me insulten a que difamen sobre la organización para la que trabajo, y me imagino que tu también.
Cuando el baneo viene producido porque una persona se sube de tono como consecuencia de unas acusaciones infundadas a las que nadie pone freno entonces la relación es mucho más directa.
Mi intención es sólo esta, nada más allá que la búsqueda de la equanimidad.
Que no te gusta la propuesta, me parece perfecto, eres libre de hacerlo como yo soy libre de deducir que los argumentos que aquí se esgrimen no tienen nada que ver con la realidad de lo que ocurre y que solo me demuestran que emocionalmemte no os sentís a gusto con la propuesta pero que no sois capaces de defender vuestra postura en base a lo que yo he planteado. Lo cual respeto pero no comparto.
Una prueba más de que las personas somos emocionales antes que racionales, psicológicas antes que lógicas, nada malo ni bueno en si mismo pero difícil de llevar en un debate donde se esgrimen argumentos racionales.
Un saludo
en este foro no hace falta q le pregunten a una para intervenir
y también uno interviene u opina sobre algo si lo cree oportuno. y eso es lo que he hecho. y de verdad, repito que creo que no hay más donde rascar en lo que a mi respecta. mi opinión ha quedado reflejada de sobras, siento mucho si a alguien le parece reprobable, pero es la que es.
Snickers
28-oct-2008, 01:13
y también uno interviene u opina sobre algo si lo cree oportuno. y eso es lo que he hecho. y de verdad, repito que creo que no hay más donde rascar en lo que a mi respecta. mi opinión ha quedado reflejada de sobras, siento mucho si a alguien le parece reprobable, pero es la que es.
tu opinión no me parece reprobable
Es tu falta de opinión y la de mucha gente en el tema del baneo de Koke algo q, más q reprobable, me parece lamentable
O sea q lo lamento, lamento la indiferencia de este foro ante el baneo de Koke. Ante el hecho de q pregunte sobre ello y se me explique la verticalidad de las jerarquías superiores y demás lindezas
Lo lamento pq es un reflejo de como no me gusta q ocurran las cosas
Que mis lamentos te parezcan un reproche es percepción subjetiva tuya
Hola Aaaxxx, agradezco tu propuesta y efectivamente has dado tu opinión que de esto se trataba este hilo.
Sobre la relación directa o indirecta entre el baneo y la propuesta te la explico.
Me parece mal que baneen a una persona por insultar y no lo hagan por difamar que es peor. Cuando difamas y mientes sobre alguien estás insultándolo sin que parezca, sin embargo cuando insultas pierdes credibilidad.
Prefiero que me insulten a que difamen sobre la organización para la que trabajo, y me imagino que tu también.
Cuando el baneo viene producido porque una persona se sube de tono como consecuencia de unas acusaciones infundadas a las que nadie pone freno entonces la relación es mucho más directa.
Mi intención es sólo esta, nada más allá que la búsqueda de la equanimidad.
Que no te gusta la propuesta, me parece perfecto, eres libre de hacerlo como yo soy libre de deducir que los argumentos que aquí se esgrimen no tienen nada que ver con la realidad de lo que ocurre y que solo me demuestran que emocionalmemte no os sentís a gusto con la propuesta pero que no sois capaces de defender vuestra postura en base a lo que yo he planteado. Lo cual respeto pero no comparto.
Una prueba más de que las personas somos emocionales antes que racionales, psicológicas antes que lógicas, nada malo ni bueno en si mismo pero difícil de llevar en un debate donde se esgrimen argumentos racionales.
Un saludo
es que yo no veo una relación directa. ni indirecta. sólo veo una relación directa con la forma que tienen los moderadores de moderar. si ellos creen que es más importante banear a alguien que hace descalificaciones o dice palabrotas, que banear a alguien que difama sobre otro alguien (cosa que también creo que es descalificar y faltar al respeto) el problema quizá sea la moderación o la forma en que se aplica, no que en el foro pueda opinar cualquiera. a mi me parece injusto, sinceramente, aunque confíe en la buena fe de los moderadores y en su imparcialidad. pero no creo que un foro limitado a ciertos usuarios sirviera para solucionar eso. pues cualquiera puede difamar aún así, aún siendo "apto". y aquí cualquiera puede decir misa, aunque sea a cara descubierta y dando su dirección y DNI. tendrá que cargar con las consecuencias entonces, pero podrá hacerlo igualmente. y entonces que íbamos a hacer? eso sin olvidar de que Internet tiene ilimitados foros y lugares donde poder difamar a quien sea. y como veo desventajas a la propuesta (que no todos puedan opinar), creo que aporta pocas ventajas, y no acabo de ver la relación directa, no estoy de acuerdo con ella. sinceramente creo que sería quizá más importante ver porque se banea a alguien que pierde los nervios (con razón, se supone) y no a alguien que directamente va a hacer daño a sabiendas de que miente. y solucionar ese punto, aclararlo.
tu opinión no me parece reprobable
Es tu falta de opinión y la de mucha gente en el tema del baneo de Koke algo q, más q reprobable, me parece lamentable
O sea q lo lamento, lamento la indiferencia de este foro ante el baneo de Koke. Ante el hecho de q pregunte sobre ello y se me explique la verticalidad de las jerarquías superiores y demás lindezas
Lo lamento pq es un reflejo de como no me gusta q ocurran las cosas
Que mis lamentos te parezcan un reproche es percepción subjetiva tuya
bueno, pues ya me he pronunciado al respecto. por otro lado, yo no he estado presente en el baneo de koke, para cuando llegué el hilo estaba cerrado. así pues, no he opinado al respecto. si no he podido leer eso, como voy a opinar que es injusto o justo? ahora ya me he podido entrever qué ha pasado. aún así, repito... creo que seguiría siendo innecesario hablar concretamente de ese punto para contestar a eneko.
Snickers
28-oct-2008, 01:39
bueno, pues ya me he pronunciado al respecto. por otro lado, yo no he estado presente en el baneo de koke, para cuando llegué el hilo estaba cerrado. así pues, no he opinado al respecto. si no he podido leer eso, como voy a opinar que es injusto o justo?
se puede opinar en relación a lo q explica la administración
Dice q se le ha advertido otras veces, se da entender q entonces tuvo su ultimatum y dice q no se le banea por q haya insultado en ese hilo (puesto q por insultos no se ha baneado a otros) sino por el cúmulo de aportaciones negativas desacordes con las normas
Yo pregunto q cuales son y se me contesta q es q no se tiene un archivo
Tu traslada esto a un juicio y condena normal
¿Te parecería justo?
¿Te parece q el condenado al baneo puede defenderse si se ha borrado sus supuestos comentarios fuera de tono?
¿Bajo q argumentos de defensa puede ir a las instancias superiores? ¿No se le podía haber escrito explicando esas razones, argumentadas y referidas a las palabras mal sonantes de dicho baneado?
¿Cuales serían esas salidas de tonos q hicieron q el vaso se llenase?
¿Se tiene q pedir a las instancias superiores q las busque entre todos los post del usurario?
¿No sería esto algo así como tener q demostrar la inocencia de uno sin q se le digan los cargos de culpabilidad?
¿Pq nadie se pronuncia al respecto y si sobre mis cuestionamientos?
bueno, yo ya me he pronunciado más arriba. y ahora me voy a la cama porque tengo sueño. bona nit a tothom!!!
Snickers
28-oct-2008, 01:45
bueno, yo ya me he pronunciado más arriba. y ahora me voy a la cama porque tengo sueño. bona nit a tothom!!!
jajaja
no, no te has pronunciado sobre el baneo de Koke.
Te has pronunciado sobre si a los q difaman se les debe banear pq ello es también insultar
Sobre el baneo de Koke solo se ha pronunciado Veganófilo
Por cierto, gracias por mojarte Veganófilo
Magnolia
28-oct-2008, 02:46
Entiendo que indigne que otras personas no se menejen con los mismos códigos que uno en relación al manejo de nuestra identidad en el foro,yo misma me cuestioné muchas veces si realmente estoy leyendo a una misma persona o a una sola en varias,pero me parece que no hay más remedio que aceptar que esto es así,veo muy difícil evitarlo sin cerrarle las puertas a mucha gente.Yo misma vivo en otro país,veo complicado que alguien pueda dar prueba fehaciente de quien soy para poder participar en el foro.También, de muchos que escriben, una gran parte puede en realidad cagarse en el vegetaranismo,igual considero que el chiste les va a durar un rato y se van a aburrir, es más grave cuando se crea una identidad nueva solo para molestar o agredir un rato.Por eso, frente a esta potencial situación también me parece evitable expulsar a partipantes asiduos del foro y que no se los proteja frente a la indignacion momentanea que pueda generar este posible instrumento.
Quiero decir si yo estoy dando una opinión sobre un tema y aparece de la nada una persona X con tres mensajes a buscar sacarme de las casillas es muy probable que lo logre y creo que en este punto se dberia tener consideración con el forero que reacciona ,así lo haga un poco de mala manera
Snickers
28-oct-2008, 03:15
SOBRE EL BANEO DE KOKE:
Hola moderadores
en base a las palabras q me habéis dicho en relación al baneo de Koke, os insto a q me digáis q es lo q ha dicho mal en sus intervenciones como para q lo de el domingo 26, en el hilo q se ha borrado, llenase la gota q colmó el vaso. Para ello os he enviado por mail sus intervenciones
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=169300&postcount=15
Sobre el baneo de koke, tambien te lo dije por privado Snickers, no solo llamo cobarde a alguien, habia muchas cosas mas y por mucho menos se ha baneado a gente del foro, si quieres te paso un listado de los baneados para que veas que no solo se banea a uno en concreto. Se banea a quien no respeta a otro, a quien insulta y no sabe debatir, y mas cuando se le ha llamado la atencion con anterioridad. No creo que sean relevantes los motivos del porque se ha alterado, yo tengo dias horribles y no por ello vengo al foro a insultar a nadie. Si no se sabe comportar, se va fuera, y esto sí se nos ha dicho expresamente que lo hagamos
Imposible de comprobar esas muchas cosas más, puesto q al borrar casi todo el hilo no habéis guardado los motivos de este baneo, algo q me parece inaudito, condenáis a alguien a la exclusión y no manifestáis en q os basáis, de esta manera es imposible q él se defienda (por ejem ante 'instancias superiores')
Si se banea a quien no respeta a otro no se pq se permiten difamaciones sin pruebas
Koke, y yo atendí a toda su exposición, no insultó el domingo mas q una vez, llamando cobarde a los q se escudan en el anonimato para difamar a Equanimal. El resto no fueron insultos, fueron mordacidades, igual podrían entrar dentro del lote de no sabe debatir pero si es por eso habrá q banear a mucha gente en el foro, incluidos los q difaman sin argumentar
A Koke, según me ha dicho, no se le ha llamado la atención con anterioridad, pq con anterioridad no ha dicho nada malo, solo el descalificativo de patétikos q empleó hacia la gente del blog q se metía con Equanimal, y fue el mismo domingo a la noche. Ni siquiera fue a alguien del foro. Y en este foro, por cierto, se descalifica a gente ajena al foro cada dos por tres
He preguntado a Margaly lo siguiente
¿Pq es acertado banear a Koke y a otros no?
Y aunque en hilos ajenos al eliminado Koke no falta al respeto a otros foreros, Margaly dice:
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=169331&postcount=29
porque ya habia sido avisado de que se comportara y no lo hizo
¿Cuando había sido avisado?
En el foro, dentro del hilo q se ha borrado no lo fue, esa noche estuve al tanto y no lo fue. En privado él me ha dicho q no lo fue
Pero en el caso de serlo ¿Avisado por qué?
En resumen, q en lo q queda de las aportaciones de Koke, hasta el domingo, y sin contar el hilo borrado no se ve nada digno de censura. Yo solo leo la descalificación de Pateticos en su último post registrado en el foro, y va dirigida a la gente del blog q difama a Equanimal
En definitiva, q si se pasó en ese hilo donde perrovegano y demás criticaban a Equanimal, y según dice no se le dio ningún aviso, ¿Pq no simplemente se le llamó la atención borrando sus intervenciones como a otros foreros?
Caramba, pero si eso además ya se ha hecho al borrar (casi) todo el hilo
Y si acaso se le dio aviso ¿Pq no se cerró ese hilo como se hizo con otros en su momento?
Pero el hilo no se cerró, el hilo se ha borrado a petición de Eneko
Conclusión, q a Koke se le ha baneado y no sabemos por qué. Pero sí he mostrado q hay cosas q no cuadran en relación a las explicaciones de la administradora y a como se porta en otras ocasiones
Entonces
¿Pq se le ha baneado a Koke y a otros no??
Espero q no me remitáis a las instancias superiores pq resulta q ellos no han baneado a nadie
un saludo
PD:
os he enviado por mail todas las aportaciones de Koke q siguen aún en el foro, así me podéis buscar sus salidas de tono tan graves, como para q las del domingo fuesen la gota q colmó el vaso
Si algún forero, por el hecho de pertenecer a una Asociación prefiere identificarse con su nombre y apellidos, que lo haga en el perfil y siempre de forma voluntaria y no como norma impuesta.
Yo desde luego estoy muy agusto en mi anonimato, que ya no es tanto, pues al final a base de participar en los hilos,correos, con las quedadas y otras reuniones, se acaban creando lazos de amistad entre algunos de nosotros.
Respecto al baneo, es un tema muy delicado y cuando se realiza debe ser con unos buenos motivos que lo justifiquen. Confio en los moderadores de este foro y creo que son bastante responsables para tomar esas decisiones.
margaly
28-oct-2008, 08:30
A ver Snickers, esta sí que es la ultima vez que te hablo de este tema porque me tienes muy cansada ya.
En varias de las intervenciones de koke se ha tenido que llamar al orden porque se calentaban los animos enseguida.... NO, NO GUARDO ARCHIVOS DE ELLO, Y NO, NO VOY A BUSCAR LINKS porque tengo muchas otras cosas que hacer, si quieres los buscas tú y sino, me da lo mismo. Ahora si quieres me crees y sino no.
En este ultimo caso, llamo a otro usuario Bruja Lola, padre Apeles, y mil lindezas mas todas ellas llenas de una falta de respeto que no se debe tolerar en un lugar donde queremos que no haya trifulcas. NO, NO TENGO ARCHIVOS AL RESPECTO. Ahora si quieres me crees y sino no.
Sobre su revision del baneo, pues tambien si lo crees bien y sino me da lo mismo, en alguna ocasion hablamos entre moderadores sobre levantar el baneo de tal o cual persona, pero siempre habiendo dejado enfriar las cosas, asi que mal favor le haces manteniendo el tema tan caliente.
Cuando se realiza un insulto a conciencia (se puso en negrita) y el resto de su participación en varios mensajes corrobora que sus intenciones son las de provocar mediante otros calificativos, se entiende que se pasa por el forro de forma premeditada las normas de este foro. Ahí no valen avisos.
Sobre el borrado en el hilo, se dejaron las felicitaciones y se eliminó el resto porque así lo quiso quien representaba a equanimal. Tomároslo como un trato a favor porque los verdaderos perjudicados han sido la otra parte de la discusión que, por otro lado, si insisten en seguir la línea difamatoria, que es a lo único a lo que se reducen sus participaciones, serán igualmente baneados.
No se abre un hilo más ni se contamina otro con estas cuestiones. Las aclaráis (si llegáis a aclararlas algún día) en otro sitio.
A partir de ahora sólo se admiten felicitaciones a los actos aquí colgados, las rencillas internas entre asociaciones dejan de ser bien recibidas en este foro.
Sobre el borrado en el hilo, se dejaron las felicitaciones y se eliminó el resto porque así lo quiso quien representaba a equanimal. Tomároslo como un trato a favor porque los verdaderos perjudicados han sido la otra parte de la discusión que, por otro lado, si insisten en seguir la línea difamatoria, que es a lo único a lo que se reducen sus participaciones, serán igualmente baneados.
¡Esto ya es el colmo!, ahora los pobrecitos van a ser las personas que difamaban contra Equanimal.
Lo que yo le pedí a moderación QUE QUEDE BIEN CLARO, es que o bien borre el hilo o bien deje pronunciarse a Equanimal en él. Me trae sin cuidado si lo borráis o no, lo que me importa es que no se le de cabida a Equanimal para pronunciarse.
Yo entro en el foro y me encuentro con toda esta "mierda" lo mínimo que pido es o bien que se modere o bien que se me deje pronunciarme.
¿Es esto mucho pedir?
Si hay personas que entran a este foro y se van por las discusiones entre organizaciones no me parece positivo que existan estos debates, y si existen sólo me parecerán positivos dentro de un protocolo que nos permita llegar a conseguir el objetivo del debate.
En este foro, la mayoría de las veces eso no se consigue, será cuestión de los moderadores, cuestión de las normas, cuestios de los participantes o de todo un poco.
Yo tengo mi análisis y mi experiencia como cada un@ tiene la suya. Y en base a esto he pedido un cambio.
Las personas que haabéis participado sois más o menos entre el 2 o 3 % del foro, y estáis en contra pero apenas he escuchado argumentos que contradigan lo que he planteado.
Pero asumo y respeto que no os sintáis a gusto con ello. Me parece perfecto, mi única intención era mejorar esto, pero si el hecho de que sólo una propuesta traiga tanta polémica y acabe (porque esto como no lo frenemos acabará siendo un desastre) mal prefiero que no siga porque no sirve para nada.
No me la la vida en ello. Como en el hilo que he abierto he formulado una pregunta me he sentido con la obligación de responder a ellas hasta ahora. En estos momentos me encuentro con que me ha quitado más tiempo de lo que me imaginaba y además no he conseguido nada con ello, salvo conocer la opinión emocional de un 2 o 3% del foro.
Siento si a alguien le han molestado mis palabras o la propuesta. Y lo siento de verdad. No volveré a intervenir aquí salvo que sea absolutamente imprescindible (y esto lo dejaré a mi criterio). Por mí no hace falta que sigáis más con ello pero obviamente en vuestras manos queda.
He reflexionado sobre ello y no voy a hablar ni con David Román ni con la directiva de la UVE como me ha propuesto moderación porque no quiero que mis compañeros y compañeras del foro se sientan obligados por mí a nada.
Usaré el foro para aquellas cuestiones que crea adecuadas y evitaré las que vea inadecuadas.
Creo que la propuesta en ocasiones se ha malinterpretado o malentendido. Asuma parte de mi responsabilidad, creo también que internet es un espacio que propicia malentendidos pero también asumo que cuando participo esto pueda ocurrir.
Aquí me despido del hilo.
Con todos mis respetos. Gracias por participar y por haber atendido a la propuesta formulada.
Un saludo
jajaja
no, no te has pronunciado sobre el baneo de Koke.
Te has pronunciado sobre si a los q difaman se les debe banear pq ello es también insultar
Sobre el baneo de Koke solo se ha pronunciado Veganófilo
Por cierto, gracias por mojarte Veganófilo
bueno, pues te copio el fragmento donde me he pronunciado:
a mi me parece injusto, sinceramente, aunque confíe en la buena fe de los moderadores y en su imparcialidad.
Snickers
28-oct-2008, 13:05
En varias de las intervenciones de koke se ha tenido que llamar al orden porque se calentaban los animos enseguida.... NO, NO GUARDO ARCHIVOS DE ELLO, Y NO, NO VOY A BUSCAR LINKS porque tengo muchas otras cosas que hacer, si quieres los buscas tú y sino, me da lo mismo. Ahora si quieres me crees y sino no.
Pues mira, lo pongo en duda, en seria duda.
¿En q intervenciones?
¿En las del propio domingo a la noche?
Me he leido todoas intervenciones q quedan de Koke en el foro y no he visto ninguna q se salte las normas. Calentar los ánimos es algo q hace mucha gente y es algo subjetivo q no veo q este prohibido, pero él no fue avisado en ningún momento
Y sí, le creo a él, a ti no. Entre otras cosas pq te has cargado las supuestas pruebas del delito
En este ultimo caso, llamo a otro usuario Bruja Lola, padre Apeles, y mil lindezas mas todas ellas llenas de una falta de respeto que no se debe tolerar en un lugar donde queremos que no haya trifulcas. NO, NO TENGO ARCHIVOS AL RESPECTO. Ahora si quieres me crees y sino no.
Lo q dijo es q veía adecuado q Vick devolviese su bola mágica (esa q afirma cosas sin pruebas) a la bruja Lola ya q es propio de ella q de otros. Eso en tono mordaz.
No le llamo bruja Lola, dijo q hablaba por una bola mágica, q es diferente
Y sí, difamar sin aportar pruebas puede ser digno de adivinos
Mil lindezas lo dudo seriamente, pero claro te cargas a alguien y no guardas los motivos de tu decisión, pq tu no tienes pq das opciones a q la gente se defienda
Vaya idea de la equanimidad más peculiar q tienen algunos, donde el acusado no se puede defender
Snickers
28-oct-2008, 13:19
Cuando se realiza un insulto a conciencia (se puso en negrita) y el resto de su participación en varios mensajes corrobora que sus intenciones son las de provocar mediante otros calificativos, se entiende que se pasa por el forro de forma premeditada las normas de este foro. Ahí no valen avisos.
Vaya, o sea q los insultos q se se me han hecho a mi era insconcientes pq no estaban en negrita. Peculiar. Los q me los hicieron no tenían conciencia, pq la conciencia se remarca en letras negritas
Ah, no, eran con conciencia, pero de menos grado, parece ser
La conciencia lo indica la letra negrita, de mientras las cosas no son a conciencia
La letra negrita indica q se remarca algo, lo cual no quita q se puede remarcar en un momento de alteración fruto de q se te este difamando. Asunto q en vez de ser un atenuante se considera un agravante. Peculiar
Y ello hace q no haya q dar avisos. Ya te digo. O sea q a otros no se les da avisos pq no escriben en negrita, solo se comenta de cerrar el hilo y se cierra. Y a quien es difamado sin pruebas y es baneado borrando la supuesta prueba de sus supusto delito no hay q dejarle opción a q se defienda pq lo puso en negrita
Sí llamó cobarde en negrita , y lo hizo a quien difamaba sin pruebas a la ong donde él ha trabajado años
Y en este foro a mi se me ha llamado machista, manipulador y facista. Y los dos primeros términos varias veces, poniéndolo en vuestro conocimiento. A pesar de lo cual no hubo disculpas, pero todo cuela pq no había negritas
Se ve q ese criterio de las negritas es una de esas licencias q se toman los del poder judicial para interpretar las cosas a conveniencia, sacándolas de contexto y erigiéndose en sabedor de la conciencia de otros.
Yo flipo, si no somos fieles a la justicia en estas falsas realidades no se como aspiramos a un mundo justo
Sobre el borrado en el hilo, se dejaron las felicitaciones y se eliminó el resto porque así lo quiso quien representaba a equanimal. Tomároslo como un trato a favor porque los verdaderos perjudicados han sido la otra parte de la discusión que, por otro lado, si insisten en seguir la línea difamatoria, que es a lo único a lo que se reducen sus participaciones, serán igualmente baneados.
A mi no me digas q me lo tome como un trato a favor pq yo no represento a Equanimal.
Eso lo aceptaría como algo secundario si no hubiese un baneo de por medio, además de q al menos podías haber guardado el texto a quien a participado sin saltarse las normas. Me refiero de forma privada
Eso, a mi en particular, me serviría para poder tener constancia de mis palabras y q otros no las saquen de contexto. Pero también para poder tener las de Koke y así defenderlo
No se ne q mundo vivís, pero ni la justicia ordinaria, la de los jueces de este país, juzga eliminando las pruebas
Que tengáis derecho a algo no quiere decir q lo q hagáis sea justo
Por cierto te voy a dedicar una frase q tu mismo has tenido de firma:
La injusticia, allí donde se halle, es una amenaza para la Justicia en su conjunto.
Martin Luther King (1929-1968) Religioso estadounidense.
que en consonancia con esta:
Permitir una injusticia significa abrir el camino a todas las que siguen.
Willy Brandt (1913-?) Político alemán.
Snickers
28-oct-2008, 13:28
ni deberia llamarse a nadie fantasmilla, ni prepotentes, en el foro. Realmente quereis que no se cierren hilos?? pues no lo parece
va, no pasa naa, total no va en negrita
Pero pasados unas cuantas veces se cierra el hilo y yastá
Así pues chicos insultad lo q querais q hay manga ancha al principio.
Luego pasadas unas veces se cierran unos hilos, y ya si la cosa se pone caliente pues se llama la atención
Pero ya sabeis, nunca lo hagais en negrita, pq se os banea directamente. La negrita es sintoma tremendo. Sí pues conscientemente tener en cuenta q la negrita hay q evitarla, y si os calentais pq os estan difamando y nadie hace nada, haya vosotros si insultais en negrita. Pq ahora ya estamos todos avisadosssssssssss
Snickers
28-oct-2008, 13:33
es que yo no veo una relación directa. ni indirecta. sólo veo una relación directa con la forma que tienen los moderadores de moderar. si ellos creen que es más importante banear a alguien que hace descalificaciones o dice palabrotas, que banear a alguien que difama sobre otro alguien (cosa que también creo que es descalificar y faltar al respeto) el problema quizá sea la moderación o la forma en que se aplica, no que en el foro pueda opinar cualquiera. a mi me parece injusto, sinceramente, aunque confíe en la buena fe de los moderadores y en su imparcialidad. pero no creo que un foro limitado a ciertos usuarios sirviera para solucionar eso. pues cualquiera puede difamar aún así, aún siendo "apto". y aquí cualquiera puede decir misa, aunque sea a cara descubierta y dando su dirección y DNI. tendrá que cargar con las consecuencias entonces, pero podrá hacerlo igualmente. y entonces que íbamos a hacer? eso sin olvidar de que Internet tiene ilimitados foros y lugares donde poder difamar a quien sea. y como veo desventajas a la propuesta (que no todos puedan opinar), creo que aporta pocas ventajas, y no acabo de ver la relación directa, no estoy de acuerdo con ella. sinceramente creo que sería quizá más importante ver porque se banea a alguien que pierde los nervios (con razón, se supone) y no a alguien que directamente va a hacer daño a sabiendas de que miente. y solucionar ese punto, aclararlo.
Arantxa,
no me saques las cosas de contexto
a mi me parece injusto, sinceramente, aunque confíe en la buena fe de los moderadores y en su imparcialidad
tu has pronunciado sobre otra cosa. Aunq al menos te has pronunciado sobre algo, por cierto
Bueno ya está bien. Lo que hay que oir Snickers.
En este país y en cualquier país del mundo estamos a merced de los ricos y sus amigos los jueces, y me parece gratuito que digas
No se ne q mundo vivís, pero ni la justicia ordinaria, la de los jueces de este país, juzga eliminando las pruebas
cuando tod@s sabemos que las putas cárceles (perdón) están llenas de inocentes, gente pobre y sin recursos que ha hurtado, así como inmigrantes, yonquis, gitanos y pobre gente que no merece que le aislen de la sociedad por delitos menores. Y no, no hablo de los violadores, pederastas o asesinos (esos, los curas, los militares están en la calle y no se les mete mano).
Me parece fuera de lugar comparar el acertado (o desacertado) criterio de los moderadores con los jueces de un estado capitalista explotador como el Estado Español, Francés, Inglés o Camboiano, pues todos los estados nos oprimen y quitan los derechos elementales. Francamente fuera de lugar.
Joder, tú que eres un tío locuaz, con don de palabra, tremendamente inteligente...por favor no juegues a las palabras. Ya está bien, man.
Me pronuncio, ya que parece que el 2,3 % del foro habla por hablar según leo, y se les tilda de pasionales, emocionales o psicologicamente pueriles (estas son mis palabras pero son las que estáis manejando desde hace rato, u otras similares).
Si se aceptan las felicitaciones de los foreros a los grupos activistas y el apoyo verbal a los enjuiciados en tal o cual caso, tambien han de ser aceptadas las críticas de los mismos foreros si estas son constructivas, por supuesto. La descalificaciones so otra cosa y que cada uno apechugue con lo que dice.
Si yo felicito (pongo por caso) y no me identifico al hacerlo (y se me agradece y no se me insta a dar mis datos personales o poner una foto de mi careto), igualmente no veo por qué he de identificarme si hago una crítica (pongo por caso otra vez); repito, siempre que esta sea constructiva.
No voy a defender a los moderadores ni a los foreros. En mi caso, si he dicho algo fuera de lugar, que sí, lo he dicho a veces, y se me ha dado el toque con razón, lo menos que he hecho ha sido pedir disculpas. Eso pocos lo hacen, nadie da el brazo a torcer. Ya está bien. Me da lo mismo por donde vengan, si por aquí o por allá, los comentarios desacertados. Lo mínimo que puede un señor con pelos en los güevis (no me he censurado, quise decir en los sobacos), es pedir perdón al otro, bien si le llama cobarde de la pradera, bruja Lola o mentecato.
De no hacerlo esa persona demuestra ser poco o nada transigente.
Yo no conozco el hecho por el cual se le ha baneado a Koke, ni me acuerdo de haberle leido. Ojala pueda arreglarse esto y él pueda volver a participar nuevamente en el foro, pues de seguro es mucho lo que puede aportar, y lo que aportó en su momento.
Que vuelva por favor, se lo solicito a la moderación del foro, que vuelva.
Que a una asociación se le critica sin argumentos y de mala manera?? Malo, horrible, indecente es.
Ahora que la propuesta de tener que "fichar", o "presenten armas" para opinar es una medida poco eficaz.
Y ya acabo, si alguien exige que los foreros nos presentemos o enseñemos una carta de recomendación antes de postear en el foro....yo soy el primero que lo hago (EDITADO);
pero yo exijo que los grupos animalistas, activistas etc se unan ya para luchar entre todos y no solos, ajenos al resto, con las siglas por delante y 4 pancartas.
Todos queremos lo mismo, lo exijo aquí y ahora. Quién soy yo para hacer esto? Nadie, un mierdecilla (me autodescalifico). Pero vuelvo a exigirlo, ya que todas las asociaciones se desacreditan a sí mismas (todas) por no juntarse a llevar a cabo proyectos grandes y eficaces, por trazar fronteras entre ellas, por imponer sus reglas, por estar divididas.
Juntaos, demostrad que los importantes son ellos, los animales, no vuestras asociaciones, que no por hablar uno en chino y el otro en inglés ya no se puede compartir mesa, cama o espacio público (plaza, calle...) para llevar a cabo una denuncia conjunta, una propuesta coordinada entre todos.
Como ejemplo de mi exposición diré, Claro, es fácil despotricar contra grupos ecologistas (que nadie se de por aludido), porque ellos no ven ni apoyan la causa de los grupos animalistas. Pero...dónde ostias están los grupos animalistas cuando hay que apoyar propuestas de carácter o de índole ecológica???? No están.
Esto es un ejemplo traido que pone de manifiesto el ombliguismo que vivimos. Los eco no apoyan a los anima, pero los anima no apoyan a los eco.
Y dentro de los anima(listas), unos no apoyan a otros, y viceversa.
Ya está bien. Huele a podrido, exijo unión, coaliciones, métodos de lucha compartidos, lo exijo, quiero verlo, porque lo único que me llega es desunión, prepotencia, antropocentrismo descarado e insultante, partidismo se llama tambien.
Mientras que eso no ocurra, seguiré felicitando a todos y cada uno de los grupos por sus intervenciones, rescates, asaltos...todo lo que ayuda, FELICIDADES, pero no se me ocurrirá acercarme a apoyar de una manera más directa las siglas ni sloganes de nadie porque me da ascazo tremendo verlos peleando entre ellos.
Felicidades a las personas que son las que consiguen algo, llevar adelante la lucha verdadera sólo con el hecho humano de ser y estar ahí.
Los grupos son sólo eso, grupos, una camiseta de colores y un himno como en el maldito fútbol.
Me he explicado y no ha lugar a exquisiteces de nadie, porque soy claro.
Repito lo que dije al principio, que vuelva Koke y los baneados que son personas legales con los animales (no aquellos que intentan hundir este barco en el que navegamos juntos). Que vuelvan, que los necesitamos.
Entiendo lo que dices Eneko, Snickers y todos los que argumentáis. Pero basta ya de protagonismos innecesarios. Las cosas se exponen una vez y bien, para que se entiendan.
Y el siguiente paso (que quiero ver) es una reunión de todos los grupos antes de que termine el año, debatiendo libremente y llegando a criterios uniformes y básicos y elementales y que el mundo se entere de qué y por qué se hacen las cosas en favor de los animales.
A.L.A.
A.N.D.A.
PACMA
IGUALDADANIMAL
EQUANIMAL
ANIMANATURALIS
PETAESPAÑA
LIBERA
DEFENSAANIMAL.....
Venga chic@s, que podemos y sabemos hacerlo!!!!
Un abrazo.
Veganofilo
28-oct-2008, 14:44
Hola, Brujo. Comparto buena parte de lo que dices y tu interés por que se produzca la unión. Sin embargo, las cosas no me parecen tan sencillas.
Cada organización analiza las cosas de una forma distinta. Y en ese sentido no me parece mal que haya varias organizaciones, al contrario. Eso permite a gente con una distinta visión de las cosas encontrar su sitio, y no quedarse en casa.
Por otra parte, las cosas no se pueden forzar. No se puede decir "venga, nos reunimos a finales de año y nos unimos". El proceso de unión es algo que se produce con el tiempo y en base al trabajo, al ir haciendo cosas juntas en la práctica.
Además, en este mundillo (y supongo que en realidad en todos, porque somos humanos) hay gente aficionada a la puñalada trapera para beneficiarse de los demás. Entonces hay gente con la que hay que ir con mil ojos, porque sabes que a la mínima te la va a jugar. Y al final te puedes cansar.
De todas formas, yo soy optimista en este tema, y pienso que las cosas van a ir a mejor. Ahora mismo hay varios casos de colaboraciones satisfactorias. Si te interesa, te puedo comentar alguno por privado. Mejor que comentar casos aquí, porque no quiero que se desvíe la atención en este hilo otra vez a organizaciones con nombre y apellidos.
Yo intento hacer lo que está en mi mano para que las cosas vayan a mejor en esto. Te animo a que colabores con alguna/s organización/es (con esto no digo que no colaboras con ninguna, porque no lo sé) y desde ahí defiendas ese trabajo en común con otros. No basta con decir: "uníos". La unión es el resultado de un trabajo en el que hay que participar.
¡Un saludo!
Snickers
28-oct-2008, 14:46
Bueno ya está bien. Lo que hay que oir Snickers.
En este país y en cualquier país del mundo estamos a merced de los ricos y sus amigos los jueces, y me parece gratuito que digas cuando tod@s sabemos que las putas cárceles (perdón) están llenas de inocentes, gente pobre y sin recursos que ha hurtado, así como inmigrantes, yonquis, gitanos y pobre gente que no merece que le aislen de la sociedad por delitos menores. Y no, no hablo de los violadores, pederastas o asesinos (esos, los curas, los militares están en la calle y no se les mete mano).
Me parece fuera de lugar comparar el acertado (o desacertado) criterio de los moderadores con los jueces de un estado capitalista explotador como el Estado Español, Francés, Inglés o Camboiano, pues todos los estados nos oprimen y quitan los derechos elementales. Francamente fuera de lugar.
Joder, tú que eres un tío locuaz, con don de palabra, tremendamente inteligente...por favor no juegues a las palabras. Ya está bien, man.
sí, el contexto es diferente, bien diferente. Y hay tropelias e injusticias. Pero por sistema se acusa de algo y en relación a algo.
te diré lo mismo q le he dicho a Sujal:
La injusticia, allí donde se halle, es una amenaza para la Justicia en su conjunto.
Martin Luther King (1929-1968) Religioso estadounidense.
Permitir una injusticia significa abrir el camino a todas las que siguen.
Willy Brandt (1913-?) Político alemán.
Me pronuncio, ya que parece que el 2,3 % del foro habla por hablar según leo, y se les tilda de pasionales, emocionales o psicologicamente pueriles (estas son mis palabras pero son las que estáis manejando desde hace rato, u otras similares).
yo no he dicho nada de eso
Si se aceptan las felicitaciones de los foreros a los grupos activistas y el apoyo verbal a los enjuiciados en tal o cual caso, tambien han de ser aceptadas las críticas de los mismos foreros si estas son constructivas, por supuesto. La descalificaciones so otra cosa y que cada uno apechugue con lo que dice.
Si yo felicito (pongo por caso) y no me identifico al hacerlo (y se me agradece y no se me insta a dar mis datos personales o poner una foto de mi careto), igualmente no veo por qué he de identificarme si hago una crítica (pongo por caso otra vez); repito, siempre que esta sea constructiva.
pues sí, y Mowgli ha opinado sobre la felicitación de equanimal y sin entrar en si ello es o no constructivo he dicho q me parece bien, pq tal y como lo ha formulado creo q es realista
No voy a defender a los moderadores ni a los foreros. En mi caso, si he dicho algo fuera de lugar, que sí, lo he dicho a veces, y se me ha dado el toque con razón, lo menos que he hecho ha sido pedir disculpas. Eso pocos lo hacen, nadie da el brazo a torcer. Ya está bien. Me da lo mismo por donde vengan, si por aquí o por allá, los comentarios desacertados. Lo mínimo que puede un señor con pelos en los güevis (no me he censurado, quise decir en los sobacos), es pedir perdón al otro, bien si le llama cobarde de la pradera, bruja Lola o mentecato.
De no hacerlo esa persona demuestra ser poco o nada transigente.
pues lo va a tener muy dificil si está baneado
De todas formas si ello ha de ser una norma q sea para todos
Yo no conozco el hecho por el cual se le ha baneado a Koke, ni me acuerdo de haberle leido. Ojala pueda arreglarse esto y él pueda volver a participar nuevamente en el foro, pues de seguro es mucho lo que puede aportar, y lo que aportó en su momento.
Que vuelva por favor, se lo solicito a la moderación del foro, que vuelva.
Me alegra q te posiciones, y q digas q tiene mucho q poder aportar. A pesar de lo q haya dicho de más
Que a una asociación se le critica sin argumentos y de mala manera?? Malo, horrible, indecente es.
Ahora que la propuesta de tener que "fichar", o "presenten armas" para opinar es una medida poco eficaz.
Pues hay quien plantea q la segunda cosa evita la otra
Y ya acabo, si alguien exige que los foreros nos presentemos o enseñemos una carta de recomendación antes de postear en el foro....yo soy el primero que lo hago (David Ruiz Olmeda, Madrid, 34 años);
pero yo exijo que los grupos animalistas, activistas etc se unan ya para luchar entre todos y no solos, ajenos al resto, con las siglas por delante y 4 pancartas.
Pues sí, q se unan pq hay muchas causas comunes
Todos queremos lo mismo, lo exijo aquí y ahora. Quién soy yo para hacer esto? Nadie, un mierdecilla (me autodescalifico). Pero vuelvo a exigirlo, ya que todas las asociaciones se desacreditan a sí mismas (todas) por no juntarse a llevar a cabo proyectos grandes y eficaces, por trazar fronteras entre ellas, por imponer sus reglas, por estar divididas.
pero no creas q pq no se haya hecho es pq no se ha intentado
Juntaos, demostrad que los importantes son ellos, los animales, no vuestras asociaciones, que no por hablar uno en chino y el otro en inglés ya no se puede compartir mesa, cama o espacio público (plaza, calle...) para llevar a cabo una denuncia conjunta, una propuesta coordinada entre todos.
Sí, y hay ocasiones en las q se intenta hacer. Y es verdad q se podría o al menos debería hacer más
Como ejemplo de mi exposición diré, Claro, es fácil despotricar contra grupos ecologistas (que nadie se de por aludido), porque ellos no ven ni apoyan la causa de los grupos animalistas. Pero...dónde ostias están los grupos animalistas cuando hay que apoyar propuestas de carácter o de índole ecológica???? No están.
Pues mira no por decir siglas, sino pq es así. Equanimal ha estado en actos mediambientales pidiendo respeto a los animales
Esto es un ejemplo traido que pone de manifiesto el ombliguismo que vivimos. Los eco no apoyan a los anima, pero los anima no apoyan a los eco.
Depende de en q ocasiones se puede hacer
Y dentro de los anima(listas), unos no apoyan a otros, y viceversa.
Ya está bien. Huele a podrido, exijo unión, coaliciones, métodos de lucha compartidos, lo exijo, quiero verlo, porque lo único que me llega es desunión, prepotencia, antropocentrismo descarado e insultante, partidismo se llama tambien.
Sí, metodos de lucha compartidos.
Sabiendo q no es lo mismo la unidad q la uniformidad
Mientras que eso no ocurra, seguiré felicitando a todos y cada uno de los grupos por sus intervenciones, rescates, asaltos...todo lo que ayuda, FELICIDADES, pero no se me ocurrirá acercarme a apoyar de una manera más directa las siglas ni sloganes de nadie porque me da ascazo tremendo verlos peleando entre ellos.
¿Pero quien se pelea?
Si criticas a ongs por algo ¿A cuales y por qué?
Felicidades a las personas que son las que consiguen algo, llevar adelante la lucha verdadera sólo con el hecho humano de ser y estar ahí.
Los grupos son sólo eso, grupos, una camiseta de colores y un himno como en el maldito fútbol.
y una gente q se junta pq la unión hace la fuerza. Pq menos es nada
Me he explicado y no ha lugar a exquisiteces de nadie, porque soy claro.
Repito lo que dije al principio, que vuelva Koke y los baneados que son personas legales con los animales (no aquellos que intentan hundir este barco en el que navegamos juntos). Que vuelvan, que los necesitamos.
Pues te agradezco tu petición
Entiendo lo que dices Eneko, Snickers y todos los que argumentáis. Pero basta ya de protagonismos innecesarios. Las cosas se exponen una vez y bien, para que se entiendan.
Mira, a mi como si cada escrito q plasmo lleva un nick y avatar diferente. No me gustan ni las fotos
Y el siguiente paso (que quiero ver) es una reunión de todos los grupos antes de que termine el año, debatiendo libremente y llegando a criterios uniformes y básicos y elementales y que el mundo se entere de qué y por qué se hacen las cosas en favor de los animales.
A.L.A.
A.N.D.A.
PACMA
IGUALDADANIMAL
EQUANIMAL
ANIMANATURALIS
PETAESPAÑA
LIBERA
DEFENSAANIMAL.....
Venga chic@s, que podemos y sabemos hacerlo!!!!
Un abrazo.
Pues nada, te animo a coordines dicho encuentro, a ver quien te confirma asistencia
me alegra tu ánimo
bufff... muchas cosas...
para empezar, decir que estoy muy de acuerdo con brujo. Estoy muy de acuerdo con brujo porque me parece penoso que estemos gastando tanto tiempo, energia o simplemente saliva en tirarnos piedras entre gente con tantísimos intereses comunes.
Que tienen bases muy importantes muy diferentes? muy bien, que ahora mismo parecen insalvables? muy bien, pero es como si yo ahora empezara a cagarme en tod@s l@s forer@s que no son vegan@s porque no comparto para nada sus ideas sobre el bien que hacen no matando animales pa comer pero si explotándoles durante lo que puedan durar sus vidas por lo que se puede extraer de ellos. Entonces como este foro da pie a todo este tipo de gente con los que no comparto mis ideas, pues mejor me voy de aquí o algo, no?
Joder, que todos estos problemas de separarse en vez de hacer fuerza los voy viviendo en demasiadas otras historias, y cada vez me parecen más insalvables como para meterme a hacer nada con ningún grupo de peña.... es muy triste. En vez de juntarnos en tantas cosas comunes para ir consiguiendo pequeños logros (que realmente es lo único que poco a poco podemos ir consiguiendo, no vamos a cambiar las cosas de un día pa otro. ojalá...) nos separamos en base a que nuestras metas finales son diferentes y no hacemos ni la mitad de fuerza o simplemente de ruido.
Y eso que no creo para nada en el trabajo en gran grupo, en donde se pierden muchas cosas, tiempo y sobretodo energía, ganas y empuje de l@s individu@s. Creo en el trabajo en pequeños grupos (a poder ser coordinándose con los demás, que no, pues bueno...). Pero no puedo entender que no se puedan unir esfuerzos por una causa común aunque sea en un par de acciones al año para dar a entender que no somos cuatro colgaos y para unir recursos, experiencias y demás...
Pero veo que la mayoría que los que habéis participado (un 2% o 3% de todos los miembro activos del foro) no estáis de acuerdo, y a pesar de que vuestros argumentos en general en mi opinión sean bastante pobres no voy a dejar mucha más energía en esto, no me merece la pena.
Que ocurre si entra una persona denominada árbolmilenario y dice que te ha visto junto con lunamenguante a ti comiendo una hamburguesa en un Macdonalds? No te ha insultado aparentemente y no se puede hacer nada al respecto. Si encima son sus primeros mensajes puede que nadie les crea, o puede que unos le crean y otros no, o puede que alguien solo lea una parte del debate y piense "ya estamos otra vez" y se quede con eso sólo. Las consecuencias pueden ser variadas pero si hay alguna negativa no se debe a tu responsabilidad. Sin embargo tu pagarás las consecuencias. No creo que debas tener que justificarte ni siqiera perder el tiempo leyéndolo, pienso que el foro debe encargarse de que esto no ocurra.
Esto es a lo que me refiero, a nadie perteneciente al 2% del foro os ha gustado la propuesta, y sólo he visto una propuesta paralela, entiendo con esto que os da igual que siga pasando lo que pasa o que lo asumis como parte de la realidad de este foro.
Que no te gusta la propuesta, me parece perfecto, eres libre de hacerlo como yo soy libre de deducir que los argumentos que aquí se esgrimen no tienen nada que ver con la realidad de lo que ocurre y que solo me demuestran que emocionalmemte no os sentís a gusto con la propuesta pero que no sois capaces de defender vuestra postura en base a lo que yo he planteado. Lo cual respeto pero no comparto.
Los argumentos son bastante pobres?
Que los argumentos son muy pobres? que emocionalmente no nos sentimos a gusto y no somos capaces de defender nuestras postura? Mira, a mi me pueden parecer muchas cosas, pero lo que más me parece es que tu propuesta si que surge por una cuestión emocional más que otra cosa. Éste no se caracteriza precisamente por ser un foro sobre activismo (ojalá lo fuese) pero por lo que si creo que se caracteriza es por ser un foro abierto a todo el mundo con el que mucha gente se informa sobre el veg***anismo, ve distintos puntos de vista, expone dudas, comparte recetas y pasa el rato comentando cosas mundanas con otr@s vegetas. Cualquier tipo de filtro en este foro me parece contrario y contraproducente a lo que yo creo que es su intención.
Ah! y si cualquiera empieza a decir que si me vio en el "mcmierdas" o en la "braseria del alegre cadaver putrefacto" o lo que quiera, todo lo que haré será decirle yo también cualquier otra sandez y pensar en por qué mierdas estará tirando mierda sobre mi sin haber hecho yo nada. Y consecuencias en mi caso? ninguna. En el caso de los grupos o organizaciones, entiendo que es más grave y por eso no he opinado nunca, porque desconozco casi por completo lo que sucede en ellas.
Snickers
28-oct-2008, 23:07
Vamos a ver Kike
¿Quien te falta en ese cartel?
Pues habrá q saber pq no están y criticar después
http://3.bp.blogspot.com/_sVbVjxICOYI/SQchzbsQwsI/AAAAAAAABok/BMGtfABdvDA/s1600/cartelmedinaceli.jpg
Venga, y para acabar, como Snikers pide que nos posicionemos sobre el baneo de koke.
Pues yo no tengo ni idea de como ha ido, por lo que decís ha sido cosa de que ha entrado alguien difamando sobre equanimal y koke se fue calentando hasta que perdió los papeles y al final la moderación lo baneo.
Bueno, pues entonces, es una auténtica lástima y una putada. Pero tambén diré que yo a koke solo lo he visto participar en broncas, en posts donde se cuestionaba a equanimal y que hubiesen quedado en el olvido, supongo, como tantos otros de no ser por el calentamiento de los posts, en los que casi siempre iba faltando a peña. Igual qua a Eneko, que solo le veo participar cuando se cuestiona a Equanimal y por ello me sorprende su interés en el buen funcionamiento de éste tan amplio foro.
Joder, que estoy flipando con muchas cosas que se están diciendo en este hilo y personalmente (aunque no vayan mucho conmigo) me tocan las narices.
Snickers
28-oct-2008, 23:11
Que los argumentos son muy pobres? que emocionalmente no nos sentimos a gusto y no somos capaces de defender nuestras postura? Mira, a mi me pueden parecer muchas cosas, pero lo que más me parece es que tu propuesta si que surge por una cuestión emocional más que otra cosa. Éste no se caracteriza precisamente por ser un foro sobre activismo (ojalá lo fuese) pero por lo que si creo que se caracteriza es por ser un foro abierto a todo el mundo con el que mucha gente se informa sobre el veg***anismo, ve distintos puntos de vista, expone dudas, comparte recetas y pasa el rato comentando cosas mundanas con otr@s vegetas. Cualquier tipo de filtro en este foro me parece contrario y contraproducente a lo que yo creo que es su intención.
Ah! y si cualquiera empieza a decir que si me vio en el "mcmierdas" o en la "braseria del alegre cadaver putrefacto" o lo que quiera, todo lo que haré será decirle yo también cualquier otra sandez y pensar en por qué mierdas estará tirando mierda sobre mi sin haber hecho yo nada. Y consecuencias en mi caso? ninguna. En el caso de los grupos o organizaciones, entiendo que es más grave y por eso no he opinado nunca, porque desconozco casi por completo lo que sucede en ellas.
bueno, respecto a la propuesta de Eneko
pues decir q tendrías que ver los protocolos de moderación de Veganfreaks, el foro de USA, para darte cuenta de q no es tan raro lo q comenta
Si se puede en Veganfreaks algo intermedio se podría intentar aquí. Otra cosa es ver como
Vamos a ver Kike
¿Quien te falta en ese cartel?
Pues habrá q saber pq no están y criticar después
http://3.bp.blogspot.com/_sVbVjxICOYI/SQchzbsQwsI/AAAAAAAABok/BMGtfABdvDA/s1600/cartelmedinaceli.jpg
Que lo dices? por IA? si eso es lo jodido... yo personalmente creo que son con los únicos con los que creo que podría estar de acuerdo y ya me jode que no quieran abrirse a colaborar con otros grupos (aunque lo dicho lo puedo entender, pero me jode mucho). Pero creo que no son ni por asomo los únicos responsables de esta desunión entre grupos.
Y a malas, que? Que IA no quiere colaborar con los demás grupos? Pues que se unan el resto que si parecen querer colaborar y que aúnen esfuerzos y recursos.
bueno, respecto a la propuesta de Eneko
pues decir q tendrías que ver los protocolos de moderación de Veganfreaks, el foro de USA, para darte cuenta de q no es tan raro lo q comenta
Si se puede en Veganfreaks algo intermedio se podría intentar aquí. Otra cosa es ver como
Pero es que esto no es veganfreaks, es un foro que a mi parecer sirve sobretodo para gente que está empezando con una alimentación vegetariana, que tiene muchas dudas sobre muchas cosas, que tiene ganas de conocer a más vegetas y que poco a poco se va empapando de todo lo que entre tod@s vamos opinando por el foro.
Snickers
28-oct-2008, 23:23
Venga, y para acabar, como Snikers pide que nos posicionemos sobre el baneo de koke.
Pues yo no tengo ni idea de como ha ido, por lo que decís ha sido cosa de que ha entrado alguien difamando sobre equanimal y koke se fue calentando hasta que perdió los papeles y al final la moderación lo baneo.
Bueno, pues entonces, es una auténtica lástima y una putada. Pero tambén diré que yo a koke solo lo he visto participar en broncas, en posts donde se cuestionaba a equanimal y que hubiesen quedado en el olvido, supongo, como tantos otros de no ser por el calentamiento de los posts, en los que casi siempre iba faltando a peña. Igual qua a Eneko, que solo le veo participar cuando se cuestiona a Equanimal y por ello me sorprende su interés en el buen funcionamiento de éste tan amplio foro.
Joder, que estoy flipando con muchas cosas que se están diciendo en este hilo y personalmente (aunque no vayan mucho conmigo) me tocan las narices.
bueno, q Eneko intervenga manifestando interés por funcionamiento de este foro puede suponer q lo lee, aunq solo intervenga para defender a su fundación
sobre Koke
pues decir q si lo buscas entre los miembros usuarios no lo podrías encontrar de cara a constatar tus palabras
http://www.forovegetariano.org/foro/memberlist.php?&pp=30&order=asc&sort=username<r=K&page=4
pero aún así te invito a q busques ese monton de broncas q dices eran afín a él, en los cuales iba faltando a la peña
pq es muy fácil acusar, pero yo creo q afirmar q él era un bronquista q iba faltando a la gente si lo dices sin argumentos eso es difamar
así pues te lo pongo fácil y te doy un par de links
http://www.forovegetariano.org/foro/search.php?searchid=328871&pp=25&page=2
http://www.forovegetariano.org/foro/search.php?searchid=328871&pp=25
Alé cuando quieras me buscas sus super broncas, las cuales justifican por lo visto su baneo
De lo contrario creo q te podías ahorrar tus palabras sobre él
un saludo
Snickers
28-oct-2008, 23:24
Pero es que esto no es veganfreaks, es un foro que a mi parecer sirve sobretodo para gente que está empezando con una alimentación vegetariana, que tiene muchas dudas sobre muchas cosas, que tiene ganas de conocer a más vegetas y que poco a poco se va empapando de todo lo que entre tod@s vamos opinando por el foro.
y en el q la gente difama sin problemas,
yo no te quiero meter en problemas, solo te pido el esfuerzo de q argumentes tus opiniones sobre Koke basándolas en las propias palabras de él
Animo, tomate en serio tus palabras
Pues ahora me miraré tus links y ya pediré perdón sin problemas por mis palabras mañana si lo tengo que hacer. Pero como ya dije en algún otro post de este hilo yo no me conecto en el foro de una forma más o menos constante (paso épocas que entro varias veces al día como paso temporadas sin pasarme a leer nada, y como aquí semos muy prolíficos a mi me sobrepasa) y los únicos recuerdos que tengo de koke son enbroncándose. Ojo! que no estoy justificando su baneo! solo estoy dando la opinión que pedías antes, y como no puedo ver el hilo que desencadenó el baneom pues me guío por mi opinión y mis recuerdos subjetivos.
Hasta mañana, bona nit.
jajaja, vale, vuelvo a conectarme solo pa decir que me ha gustado mucho la ironía de tus enlaces, que me he reído (no del tema, sinó de mi mismo, de como sinceramente esperaba encontrarme extensas conversas y me he encontrado lo que me he encontrado;)) y pa decir que si quieres mañana pongo las broncas que recuerdo, pero que creo que no hace ninguna falta menear mierda que ya ha pasado y que nada importa ya, que si quieres mejor haces lo contrario, aunque por mi no hace falta.
Snickers
28-oct-2008, 23:54
Pues ahora me miraré tus links y ya pediré perdón sin problemas por mis palabras mañana si lo tengo que hacer. Pero como ya dije en algún otro post de este hilo yo no me conecto en el foro de una forma más o menos constante (paso épocas que entro varias veces al día como paso temporadas sin pasarme a leer nada, y como aquí semos muy prolíficos a mi me sobrepasa) y los únicos recuerdos que tengo de koke son enbroncándose. Ojo! que no estoy justificando su baneo! solo estoy dando la opinión que pedías antes, y como no puedo ver el hilo que desencadenó el baneom pues me guío por mi opinión y mis recuerdos subjetivos.
Hasta mañana, bona nit.
estupendo
así lo q encuentres lo podrás compartir con quien me dijo q Koke insulta en varios hilos, de forma repetitiva, pasándose por el forro las normas
Algo q no me ha argumentado aunq le he enviado un adjunto con las 65 páginas de las intervenciones de Koke
Ayy
Imagínate q a ti en tu curro un día van y te echan. Y tu preguntas pq y te dicen q te pasas por el forro las normas. Preguntas q de q hablan, y les muestras las grabaciones de vídeo q hace la empresa para q argumenten en base a ellas, y te responden ....
si pretendes que me vea todo esto tendrás que esperar mucho tiempo
entonces te quejas y te dicen q tu empeciñamiento hace q parezcas un niño con una pataleta, jajaja, que gracioso
como de nuevo te quejas te dicen
tengo motivos para echarte, manda huevos lo pesado que eres, no pienso fustigarme por haber hecho algo que creo justo, lo veas tu o no. Y paso ya del tema
¿Te parecería q lo propio fuese q al menos atendiesen a tus preguntas?
ayy, ¿o no?
Es un ejemplo hipotético , claro está
Pues imagínate ahora q echan del este foro a un compañero tuyo, y no responden a tus preguntas
¿No crees q no esta de más q te las respondan?
Hay a quién estas cosillas le pueden resultar pesadas, pero ya ves, yo no creo estar saltándome ninguna norma del foro
Snickers
28-oct-2008, 23:57
jajaja, vale, vuelvo a conectarme solo pa decir que me ha gustado mucho la ironía de tus enlaces, que me he reído (no del tema, sinó de mi mismo, de como sinceramente esperaba encontrarme extensas conversas y me he encontrado lo que me he encontrado;)) y pa decir que si quieres mañana pongo las broncas que recuerdo, pero que creo que no hace ninguna falta menear mierda que ya ha pasado y que nada importa ya, que si quieres mejor haces lo contrario, aunque por mi no hace falta.
O sea q le llamas bronquista a Koke, q no se puede defender, y dices q el tema no importa, cuando paradojicamente él esta baneado
No es el problema del siglo sin duda, pero ¿Pq ha sido justo su baneo?
Hola a todos. No me he leído todo el hilo aunque si algunas cosas por encima, pero quiero dar mi opinión de algunas cosas que para mi son muy polémicas y he visto por encima por aquí. Esto es lo que pienso:
1º Para mi sería inaceptable que la gente tuviera que poner sus datos personales para tener un usuario. En materia de seguridad en internet, pocas cosas tan disparatadas he visto como esta, y os aseguro que como informático he visto cada cosa... Bastante me indigna que haya tenido que registrar mis datos hace poco cuando me compré un móvil. Si en un foro me piden un día datos personales y estos han de ser verdaderos, ya podéis dar por seguro que no me registraré en el.
2º Que alguna organización tuviera que dar fe de conocer a una persona para que esta pudiera tener un usuario me parece algo propio de una mafia. ¿Y las personas que están en contra de estas organizaciones no tienen derecho a escribir en un foro? De momento, que yo sepa, ninguna organización en comunicados oficiales ha pedido tal cosa, pero si lo hace tendré claro que para mi dicha organización es de lo peor.
3º Que debería poder criticarse todo lo que se quisiera, ya teniendo pruebas de lo que se dice o no, y cayendo en el riesgo de equivocarse, a cualquier organización o individuo. Si alguien se siente acosado por las críticas siempre puede defenderse, pasar del foro o denunciar por calumnias al autor de tales acusaciones, pero eso ya es cosa suya. Y pedir referencias a toda crítica es un disparate y si alguna organización se pone a intentar coartar nuestra libertad de expresión por el posible riesgo a que se digan cosas infundadas sobre ella, os podéis imaginar que pensaré de ella. Por supuesto, en ningún caso deberían consentirse los insultos o descalificaciones (no confundirse con críticas) y cualquier organización o individuo debería tener derecho a réplica.
4º Que quien tiene poder de bloquear cuentas debería poder justificar con pruebas los motivos que alega le han llevado a hacer tal cosa. Hacer lo contrario a mi entender es abuso de autoridad bien claro (y si me banean por criticar tal cosa tenéis que saber que pongo mi derecho a la libertad de expresión por encima de tener una cuenta o no en un foro). Un "juicio" sin pruebas echa un tufo a sistema dictatorial que no veas. De hecho, "baneos" he visto muchos en foros, pero que no aporten pruebas de porque han sido llevados a cabo, es el primero.
Como curiosidad diré que de todos modos a mi nunca me han baneado de ningún sitio, aunque si recibí avisos por parte de una persona con poder en un foro sobre consolas (creo que era TodoWii, que por cierto no recomiendo para nada, es mucho mejor Revogamers o EOL) porque en un hilo que abrieron sobre lo injusto que era que en una perrera iban a sacrificar muchos perros yo dije que lo mismo debería pensar todo el mundo de los mataderos de otros animales. Cuando me dijeron que no había más remedio que hacer tal cosa y yo argumenté que no era cierto y la opción vegetariana era viable intentaron callarme "advirtiendome". En todo caso, cualquier afirmación mía siempre era respuesta a algo que me decían ellos. Siempre era mi derecho a réplica de lo que hacía uso, y no que yo hiciera gratuitamente allí proselitismo, aunque el moderador en cuestión parece ser que quería tener la última palabra y que yo me quedara calladito. Incluso creo recordar me llamó sectario por mi manera de pensar. Resta decir que les dejé un mensaje diciendo lo que me parecía su manera de proceder y que sus avisos me parecían una tontería, que si me baneaban por ello me importaba bien poco, porque solo era un foro y podía hacerme cuantas cuentas nuevas quisiera, o aun más probable no volver por allí. Y precisamente, sin esperar a ver en cuanto tiempo quitaban mi mensaje, me fui y no volví por allí.
Lo que antes he dicho son ideas generales de lo que pienso sobre algunas cosas que aquí se han dicho. Si alguien se da por aludido ya es cosa suya, pero mi intención no es ofender a nadie. Saludos.
Snickers
29-oct-2008, 01:12
Hola Akhran,
por mi parte te doy las gracias por intervenir
respecto a este punto
3º Que debería poder criticarse todo lo que se quisiera, ya teniendo pruebas de lo que se dice o no, y cayendo en el riesgo de equivocarse, a cualquier organización o individuo. Si alguien se siente acosado por las críticas siempre puede defenderse, pasar del foro o denunciar por calumnias al autor de tales acusaciones, pero eso ya es cosa suya. Y pedir referencias a toda crítica es un disparate y si alguna organización se pone a intentar coartar nuestra libertad de expresión por el posible riesgo a que se digan cosas infundadas sobre ella, os podéis imaginar que pensaré de ella. Por supuesto, en ningún caso deberían consentirse los insultos o descalificaciones (no confundirse con críticas) y cualquier organización o individuo debería tener derecho a réplica.
no se a que te refieres con denunciar por calumnias, puesto q en un foro según los requisitos de registro no se si es posible localizar a quien calumnia para así poder denunciarlo
Aunq creo q la cosa no ha de ir a tanto (siempre habrá sus excepciones)
Lo q no se es lo q pensarás de q alguien plantee q para criticar hay q tener fundamentos pero por mi lo puedes decir y hasta argumentar
Solo añadir respecto al derecho a replica q es un asunto q se puede ejercer cuando se tiene conocimiento de ello. O sea q si se me difama podré defenderme si me he enterado de ello. Y uno no puede estar al tanto de todo, pero los q administran los espacios si pueden y deben. O sea q uno no siempre puede defenderse
y, por cierto
¿Pq el pedir referencias a toda critica es un disparate?
¿No es un abuso de la libertad de expresión el criticar sin argumentos sólidos?
Respecto a lo de denunciar por calumnias está claro que sería en un caso exageradísimo. Nadie creo que lo vaya a poner en práctica.
A ver, uno puede denunciar a alguien de un foro o incluso a alguien que te haya enviado un mail que te amenace, según tengo entendido, aunque de esta persona no sepa nombres reales ni datos así. Luego es cosa de la policía investigar quien se esconde verdaderamente tras un nick (si puede) si es que se ha cometido un delito. Recuerdo un caso que oí de un chaval que mandaba mails o algo así diciendo que iba a poner unas bombas. La broma le salió cara porque la policía dio con el, le detuvo, y al final no se como acabó (supongo que multado).
Respecto a (y siempre según mi opinión, claro está):
¿Pq el pedir referencias a toda critica es un disparate? => porque hay cosas que son razonables y cosas que no. Que me pidas referencias a que Einstein fue en la última etapa de su vida vegetariano (creo que fuiste tu quien las pidió) es totalmente razonable porque puedo estar equivocado, y si pongo alguna referencia sales de dudas. Pero la situación puede degenerar a un absurdo de pedir referencias por cualquier afirmación contraria a otro hasta el punto que la petición y aporte de referencias sean más amplias que la discusión en si en la que estaban enmarcadas.
¿No es un abuso de la libertad de expresión el criticar sin argumentos sólidos? => Yo creo que no, aunque es matizable. La libertad de expresión virtualmente te da derecho a decir lo que quieras mientras no agredas a otro. Claro que las cosas no son blancas o negras. En algunos casos, como en el de muchos periodistas y políticos creo que si que es un flagrante abuso el que no aporten pruebas de mucho de lo que dicen. Pero aquí ya entraría en juego que ellos tienen cierta obligación de decir verdades porque dependemos de dicha información y su credibilidad es clave en el desempeño de su trabajo (aunque todos sabemos que muchos mienten, engañan y manipulan, pero eso ya es otro asunto).
Pero bueno, esa es mi opinión. Como dirían en los telediarios, "Así son las cosas (de una manera determinada) y así se las hemos contado (de otra totalmente distinta)". Lo que hay entre paréntesis en esa frase es añadido mio, por cierto. :D
Snickers
29-oct-2008, 03:11
¿Pq el pedir referencias a toda critica es un disparate? => porque hay cosas que son razonables y cosas que no. Que me pidas referencias a que Einstein fue en la última etapa de su vida vegetariano (creo que fuiste tu quien las pidió) es totalmente razonable porque puedo estar equivocado, y si pongo alguna referencia sales de dudas. Pero la situación puede degenerar a un absurdo de pedir referencias por cualquier afirmación contraria a otro hasta el punto que la petición y aporte de referencias sean más amplias que la discusión en si en la que estaban enmarcadas.
Pues mira, lo del Einstein será razonable pero si no las encuentras se da por hecho q es una posibilidad y punto, al fin y al cabo no daña a nadie. Ahora bien si se piden referencias y te parece un absurdo por su extensión creo q no entiendes q las referencias realmente forman parte de la discusión y querer sacarlas de ella es darle a la discusión el nivel de discusión sin argumentos, algo q en sí es más absurdo q si ésta es de la amplitud X o Z
No creo q en ninguna publicación seria aceptasen una información sin contrastar por referencias.
Y creo q las criticas son algo muy serio, aunq sean fáciles de hacer
¿No es un abuso de la libertad de expresión el criticar sin argumentos sólidos? => Yo creo que no, aunque es matizable. La libertad de expresión virtualmente te da derecho a decir lo que quieras mientras no agredas a otro. Claro que las cosas no son blancas o negras. En algunos casos, como en el de muchos periodistas y políticos creo que si que es un flagrante abuso el que no aporten pruebas de mucho de lo que dicen. Pero aquí ya entraría en juego que ellos tienen cierta obligación de decir verdades porque dependemos de dicha información y su credibilidad es clave en el desempeño de su trabajo (aunque todos sabemos que muchos mienten, engañan y manipulan, pero eso ya es otro asunto).
Ya, mientras no agredas a otros. Pero muchas criticas sin fundamentar se pueden considerar agresiones
Creo q todos tenemos el deber de decir la verdad sobre cuestiones q afecten a otros, no solo los periodistas. Mal informar y o desinformar puede ser un perjuicio para los otros. Y muchas veces estos no se pueden defender pq ni estan al tanto de lo q se dice de ellos ni tiene tiempo para invertirlo en dicho asuntos
Pero incluso aunq pudiesen ocurre muchas veces q hasta q lo hacen puede haber gente q haya leído el bulo y lo haya corrido y aunq luego uno se defienda la defensa no sirve pq no iba a la par q el ataque
margaly
29-oct-2008, 09:13
De hecho, "baneos" he visto muchos en foros, pero que no aporten pruebas de porque han sido llevados a cabo, es el primero.
Por enésima vez, ya se han explicado los motivos del baneo y del porque no hay pruebas, y que no puedan mostrarse sus insultos no significa que no hubieran existido. Yo lo leí, sujal lo leyó y seguro que no fuimos los únicos. Por desgracia (maldita la hora de verdad) fué eliminado por peticion expresa de un usuario, cuyas razones nos parecieron válidas a los moderadores para eliminarlo. Como está borrado, siento decir que tendreis que fiaros de la palabra de los moderadores.
GATO GRIS
29-oct-2008, 17:02
Creo sinceramente, en la libertad de expresion, ya que el tiempo de la dictadura, por suerte ya pasó , y francamente seria muy malo volver a introducirla, creo que todo el mundo tiene derecho a decir lo que tenga que decir
Vegetalex
30-oct-2008, 11:30
Sin ser la voz de la UVE hablaré como administrador de este foro y de MUCHOS OTROS en Internet:
Internet es genial, pero tiene sus limitaciones, tanto en seguridad como en otros ámbitos que no entraré a debatir (incluidas las legislaciones de cada pais, donde en cada uno pueden meterle mas mano o no (censura, filtraciones, alteraciones, etc).
Lo que SI tengo claro es:
1) NO, la publicacion de NINGUN DATO PERSONAL por OBLIGACION. Es IMPOSIBLE saber quien se esconde detras de un teclado y no vamos a entrar en el plano de lo legal sin tener herramientas de control estilo "notarial". Ni esto (foros) es un sistema de control ni pretende serlo ni podrá serlo nunca. Si alguien quiere dar sus datos personales, que se atenga a las consecuencias que ello acarree. Si se descubre luego un problema porque un tercero dio datos de un segundo sin su consentimiento, él será el único responsable ante la ley de sus acciones. Aqui NO SE INVITARÁ A NADIE A DAR SUS DATOS PERSONALES, NUNCA. Es mas, es MAS QUE ACONSEJABLE QUE NADIE LO HAGA.
2. Este sistema de foros (VBulletin) es probablemente el mas usado de toda internet. Tiene herramientas para detener SPAM (publicidad no deseada), palabras malsonantes (autocensura) e incluso para frenar a indeseables que solo quieran perjudicar al foro, mediante el registro de direcciones IPs y su posterior bloqueo, temporal o in eternum. Pero NADA es inviolable. Meteros en la cabeza: Lo que un humano puede proteger, otro puede desprotegerlo. Asi que estamos a años luz de tener un sistema seguro a lo "Pentagono", CIA o FBI. Por ende, cualquier transmision publica lo es hasta su ultima consecuencia. Y por ende, el unico y total responsable de los actos en un foro es su propio autor. Y este foro no reparará en facilitar al organismo competente los datos de conexión si un juez así lo dictamina. Dicho esto, que nadie espere un sistema invulnerable, infranqueable a indeseables y seguro ante hackers.
Y por esa misma regla de 3, este foro tiene un sistema de moderacion CON SUS LIMITACIONES. No se puede ni se va a comparar con una moderacion en el mundo real, porque es totalmente IMPOSIBLE.
Si, Internet en este caso tiene la culpa, o como minimo la herramienta que usamos. Si conoceis herramientas mejores sois muy libres de proponerlas.
3) A mi modo de ver, y dicho todo lo anterior, borrar posts no se debe hacer NUNCA a menos que un juez asi lo dictamine o sea claramente ilícito de entrada. Se cierran hilos que luego caen en el olvido y punto. La falta al honor de una persona es eso, una falta, no un delito. Seamos coherentes. Ahi entra la figura de un moderador HUMANO, que como HUMANO que es, puede equivocarse. Podra hacerlo bien o mal, mejor o peor, pero el equipo de moderadores de Forovegetariano tiene mi total confianza hasta que demuestren lo contrario. Y de momento no lo han hecho.
Dicho esto, consideraré que UNO mismo (si no se puede hacer ya) pueda borrar sus intervenciones si asi lo desea. Editarlas las puede editar uno mismo y borrar lo que crea, pero la madurez no se demuestra con un equipo de moderacion detras, se demuestra CONTROLANDO LO QUE SE DICE y sobretodo COMO se dice, porque precisamente por hallarnos en internet y no tener la cara del contertulio delante ES MUY, DEMASIADO, FACIL malinterpretar segun que cosas, y por las pruebas que he visto, los ataques a otros foreros por parte de los pocos usuarios que despues de 4 años estan baneados en este foro han sido siempre con conocimiento de causa.
Y si alguien de este o cualquier otro foro quiere denunciar a otro por faltas al honor, es muy libre de hacerlo, tendrá todo nuestro apoyo, y nuestra actuación si un juez asi lo determina.
Sirvanos a todos la leccion.
Snickers
30-oct-2008, 17:16
3) A mi modo de ver, y dicho todo lo anterior, borrar posts no se debe hacer NUNCA a menos que un juez asi lo dictamine o sea claramente ilícito de entrada. Se cierran hilos que luego caen en el olvido y punto. La falta al honor de una persona es eso, una falta, no un delito. Seamos coherentes. Ahi entra la figura de un moderador HUMANO, que como HUMANO que es, puede equivocarse. Podra hacerlo bien o mal, mejor o peor, pero el equipo de moderadores de Forovegetariano tiene mi total confianza hasta que demuestren lo contrario. Y de momento no lo han hecho.
Dicho esto, consideraré que UNO mismo (si no se puede hacer ya) pueda borrar sus intervenciones si asi lo desea. Editarlas las puede editar uno mismo y borrar lo que crea, pero la madurez no se demuestra con un equipo de moderacion detras, se demuestra CONTROLANDO LO QUE SE DICE y sobretodo COMO se dice, porque precisamente por hallarnos en internet y no tener la cara del contertulio delante ES MUY, DEMASIADO, FACIL malinterpretar segun que cosas, y por las pruebas que he visto, los ataques a otros foreros por parte de los pocos usuarios que despues de 4 años estan baneados en este foro han sido siempre con conocimiento de causa.
Pues ya q apareces y hablas de borrar post y de baneos, te insto a q me expliques las razones del baneo de Koke:
Las razones q me han dado han sido las siguientes
En varios hilos a insulto a otros usuarios, faltando a la norma 3
Se le ha avisado por ello
En el ultimo hilo donde intervino, y q se han borrado los post, dijo a otro forero q era un soberano cobarde, remarcandolo en negrita
Por esta razón, sin cerrar dicho hilo pero borrando sus post se le ha baneado sin darle ni un ultimatum, ya q puso una descalificación en negrita y ello es un agravente q hace q no se merezca un aviso
Él me ha dicho q nunca le han dado un aviso, y yo le creo pq me he leído todos los hilo donde ha intervenido en el foro. Ellos en un word de 65 páginas se lo he mandado a los moderadores para q me dijesen donde están esos insultos a otros usuarios.
Que te digan los moderadores cuales han sido sus respuestas, dos no han respondido, otro sí. No te puedo entonces en base a su respuesta decir donde estas esos insultos de esos hilos, y es pq no me los han dicho
En definitiva, en este foro se ha baneado a gente después de darles avisos y después de insultar a otros foreros
Difamaciones sin pruebas pueden llegar a ser calumnias, dices q este foro apoyará a quien lo pida si quiere tomar cartas legales en el asunto. Pero a mi se me llamado machista, manipulador y más descalificaciones y ne se llamó la atención a los foreros q lo decían hasta q no lo reclamé insistentemente, ocurriendo posteriormente q si un forero seguía faltando a la norma 3 pq me insultaba lo q se hacía era cerrar el hilo o borrar su post. No lo digo por decir, se de q hablo, con post concretos
No pido q se banee a esos foreros pero me extraña q se tenga manga ancha a con ellos y estrecha con Koke, alegando q colmó su vaso pq puso en negrita un descalificativo (respondiendo a quién se mete con la ong donde ha trabajado años, pero metiéndose sin pruebas, o sea difamando), y q poner en negrita un descalificativo hace q entonces no se merezca ni un aviso. Leí ese hilo q esta borrado y era su único insulto, el primero y el único, pero por ponerlo en negrita resulta q no merece ni un aviso. No niego q estuvo mordaz en ese hilo borrado pero elo no eran insultos, o sea no dijo eres tal (imbécil) o eres cual (estúpido)
Si lo q hizo Koke era colmar un vaso pido de nuevo se diga en cuales post/hilos llenó ese vaso y pido q se le de el mismo trato de manga ancha q a otros. Defenderse de ataques es más atenuante q hacerlos, yo no ataqué a ningún forero en su día pero se me insultó, y ello parece q por no estar en negrita no es agravante
Repito, he mandado los post de Koke para q se me argumente lo q se dio como razón, y mientras no tenga respuesta a mis preguntas no daré por razonada la explicación de pq se banea a uno por una asunto y otros no por otros
Así pues Vegetalex, tu q dices q los moderadores se pueden equivocar (disculpándolos como si ello hiciese q los usuarios no pudiesen equivocarse también y ser disculpados, o como si no se pudiese rectificar o corregir una equivocación) te pido q como administrador me expliques los puntos q me dijeron los moderadores de pq se había baneado a Koke. Pq un baneo sin explicar esos puntos a mi entencer no es una equivocación, es más bien afirmarse en una injusticia y además en letras más q negritas
Dame una lección al respecto y explicame los criterios de esos puntos q te he puesto, puntos q te puedo decir sin problemas de donde he sacado
Vegetalex
30-oct-2008, 19:06
No soy nadie para dar lecciones pues no me considero maestro de nada.
He dado mi punto de vista y mi forma de actuar en general en todos los foros que regento y que por desgracia no puedo estar en todos a la vez, asi que descartamos tambien la omnipresencia y la omnipotencia ;)
Disculpo a los moderadores por el error de haber borrado los posts, sus actuaciones pueden ser mas o menos debatidas, mas a favor o en contra.
Si no lo he entendido mal, BORRARON los mensajes los cuales reclamas. Pero me da a entender que otra gente vio esos mensajes y saben de su existencia, no solo "los moderadores los vieron". O me estas diciendo que todo es una confabulacion contra una persona en concreto? Te lo pido, porque no estuve aqui cuando ocurrió y YO TAMPOCO puedo ver esos mensajes, pero si me gusta escuchar o leer a ambas partes.
Cuando alguien falta al respeto a otro, en este o en cualquier otro foro, lo mas normal es que se le banee, temporal o indefinidamente, sin previo aviso. Si no demuestras tu saber hacer y tu posicion la has de defender mediante insultos, apaga y vamonos.
Por lo demas, y POR DESGRACIA, no puedo opinar mucho mas que cualquier otro que ahora mismo busque esos mensajes y no los encuentre, porque ya no estan ahi, han sido borrados.
Si consideras oportuno que se te ha faltado al honor y quieres entablar medidas legales, repito, eres libre de hacerlo. No veo problema en ello.
Si en el foro tienes pruebas de insultos hacia tu persona, dame links concretos y se obrará en consecuencia.
Aun asi, y en mi humilde opinion, no creo que esto sea una caza de brujas selectiva, la verdad. Pero podria estar equivocado, como humano que soy.
Respecto q me insulten y solo cierres el hilo, o como mucho borres los comentarios de Maldosis nada de nada
Snickers,me aria muuucha ilusion que me contaras por donde iva ese comentario porque....no lo e pillado.
Snickers
30-oct-2008, 20:49
No soy nadie para dar lecciones pues no me considero maestro de nada.
como quieras, pues aclárame los criterios de los 3 puntos q te he dado y podré decir como tú sobre ese asunto: Sirvanos a todos la leccion.
He dado mi punto de vista y mi forma de actuar en general en todos los foros que regento y que por desgracia no puedo estar en todos a la vez, asi que descartamos tambien la omnipresencia y la omnipotencia ;)
Ya, pero dices q tienes confianza en los moderadores
¿en q te basas? ¿como supervisas el foro este?
¿Es confianza ciega?
Disculpo a los moderadores por el error de haber borrado los posts, sus actuaciones pueden ser mas o menos debatidas, mas a favor o en contra.
no se si pueden ser debatidas, pq cuando lo intento se me llama polémico y demás cuestiones
De todas formas, debatamos Vegetalex, su actitud y la tuya. Y hasta la mía si me salto las normas, q es mi deber respetarlas
Si no lo he entendido mal, BORRARON los mensajes los cuales reclamas. Pero me da a entender que otra gente vio esos mensajes y saben de su existencia, no solo "los moderadores los vieron". O me estas diciendo que todo es una confabulacion contra una persona en concreto? Te lo pido, porque no estuve aqui cuando ocurrió y YO TAMPOCO puedo ver esos mensajes, pero si me gusta escuchar o leer a ambas partes.
pues sí, lo has entendido mal. Eso no es lo q reclamo, algo lamentablemente irreparable. A pesar de ello yo leí aquellos textos de Koke y solo había un insulto. Era soberano cobarde.
Si otra gente vio esos insultos q se pronuncien aquí, en abierto y sin tapujos
¿Confías ciegamente en los moderadores?
No se lo q me pides, yo pido equanimidad
El usuario VeganX hoy mismo, a las 18:52, dice:
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=170728&postcount=86
La verdad eske ya aburres bastante,te aburres tú y aburres al resto, te limitas a decir lo ke te da la gana en vez de contestar a lo ke se te pregunta. Pero vale, dejalo así, tienes razón, la verdad ke tu opinión me resbala y mucho.
Nosotros te pedimos unas cosas y tu sigues en tu paranoia mental, tirando la piedra y escondiendo la mano no, el brazo entero.
O eske no fuiste tú el ke aseguró ke cogimos una foto con copyright???, y 5 mesnajes después dices ke tu no sabes nada, ke es Koke. Esa actitud, solo recibe el nombre de cobarde.
Como veo imposible poder tener un "debate" contigo, ya ke tu actitud es cobarde, acusadora gratuita, egocéntrica y manipuladora, dejo el tema contigo por finalizado, tu a tu rollo y yo al mio. Pero eso si, como ya te hemos pedido en numerosas ocasiones, danos toda esa info de la ke nos acusas, es lo único ke kiero de tí. No kiero de tí más reflexiones, ni pensamientos ni metáforas de arroces y paellas, ni materias ni vientos, de verdad, céntrate en lo ke se te pide.
Y para no seguir más con esto, aunke seguro ke te pones a escribir post como un obseso (por aburrimiento, por aumentar nº mensajes, para intentar joder....), nos mandas esa info de la ke acusas y si kieres lo vemos juntos, y discutimos lo ke kieras, pero dejemos ya esto por akí.
Por mi parte nada más ke decir.
Un saludo gente!
PD:
Se me olvidaba, tambien por favor me gustaría saber donde hemos puesto esas difamaciones de Equanimal ke afirmas. Porke lo tuyo ya no tiene nombre....
Última edición por vEgaN; Hoy a las .
Claro está q este usuario dice q tengo una actitud cobarde, pero es evidente q cuando Koke dijo a otro q era un soberano cobarde se refería a un contexto dentro de una situación. No se refería q ese otro era un cobarde siempre, y no le gusta salir de casa pq tiene miedo, y no se ha echado a la piscina pq tiene miedo y no entra en sitios cerrados pq tiene miedo, y es siempre un cobarde
Lo mismo diría para el tema de tener una actitud manipuladora y egocéntrica, pero bueno, me basta con el ejemplo de cobarde, q curiosamente es el término usado por Koke ¿Será casualidad? ¿Será casualidad q en vez de ponerlo en negrita lo hayan dicho escudándose en la idea de actitud cobarde?
O sea, q solapadamente se me esta llamando cobarde, se refieren a mi actitud, pero repetitivamente (algo q criticaba un moderador de Koke y q aún no ha demostrado) se me llama cobarde. Pq las actitudes no tienen voluntad, las actitudes tienen personas detrás
No te quiero decir q banees a ese usuario, pero es peculiar q este usuario diga determinadas cosas y a Koke en cuanto dijo una se le banee
Cuando alguien falta al respeto a otro, en este o en cualquier otro foro, lo mas normal es que se le banee, temporal o indefinidamente, sin previo aviso. Si no demuestras tu saber hacer y tu posicion la has de defender mediante insultos, apaga y vamonos.
¿Si?
Pues ya te he puesto un enlace donde VeganX me falta al respeto.
Háblame de equanimidad ahora, haz una huida hacia delante y banealo
Conste q yo no he dicho q le banees. Pero q tengas confianza en los moderadores q no banean en muchos casos de los q tu mencionas me parece inaudito
A ver si va a ser confianza ciega
Por lo demas, y POR DESGRACIA, no puedo opinar mucho mas que cualquier otro que ahora mismo busque esos mensajes y no los encuentre, porque ya no estan ahi, han sido borrados.
Sí puedes opinar pq esos mensajes q faltan no fueron el motivo de baneo, fueron la gota q colmó el vaso. Una gota gorda quizás pero no lo único
Se ha dicho por parte de la moderación q Koke en otros hilos ha insultado repetitivamente a otros usuarios, y yo te pido q administres este foro y me expliques en q hilos
Cuando quieras te mando el mensaje donde se me dijo eso q te acabo de mencionar
He revisado todos los hilos de Koke y no veo esos insultos, pero los moderadores, y tu q confías en ellos, me los podréis mostrar pq siguen en el foro
Repito Vegetalex ¿Donde están los insultos repetitivos de Koke en esos hilos?
Dímelo y q tu respuesta me de una lección, q dicen por ahí q soy un manipulador y no sabré por ello leer bien los hilos.
Si consideras oportuno que se te ha faltado al honor y quieres entablar medidas legales, repito, eres libre de hacerlo. No veo problema en ello.
No me tomes el pelo
¿A santo de que viene esto?
Yo he dicho q no se puede hacer la vista gorda con unos y con otros ni explicarse
Faltaría más q me tengas q aclarar q soy libre para tomar medidas legales, ¿Que crees q me he creído esclavo al respecto?
Si en el foro tienes pruebas de insultos hacia tu persona, dame links concretos y se obrará en consecuencia.
Mira, obrar en consecuencia no es ahora banear a Pepe o a Juan, a mi no me gusta q se banee a gente q se aporta y tiene un desliz. Se tiene q convertir en cierta costumbre dicha falta de respeto para q pida yo baneos en gente q se aporta.
Obrar en consecuencia no es q me huyas al pasado y me banees a alguien pq me insultó, es q me expliques pq tienes confianza en moderadores q no banean en unos casos y en otros sí
Aun asi, y en mi humilde opinion, no creo que esto sea una caza de brujas selectiva, la verdad. Pero podria estar equivocado, como humano que soy.
¿Caza de brujas?
¿Quien ha enfocado este asunto hacia una caza de brujas?
¿Caza de brujas por parte de quien ?
Hablemos vegetalex, hablemos, sin ningún tapujo
Snickers
30-oct-2008, 20:50
Snickers,me aria muuucha ilusion que me contaras por donde iva ese comentario porque....no lo e pillado.
pues mira, a mi no me haría ilusión
Aunq veo q es probable q no lo hayas pillado
pues mira, a mi no me haría ilusión
Aunq veo q es probable q no lo hayas pillado
Perdona??? mira snickers intuyo que no estas insinuando que soy guapo,asque me gustaria que explicaras a que te refieres,porque tu tonito me esta gustando mas bien poco.
Snickers
30-oct-2008, 21:00
Perdona??? mira snickers intuyo que no estas insinuando que soy guapo,asque me gustaria que explicaras a que te refieres,porque tu tonito me esta gustando mas bien poco.
mira chaval interpreta en mi tono lo q te de la gana q eres libre
Solo me faltaba q te me hagas el ofendido, eres responsable de tus palabras, yo de las mías, y los moderadores de lo q borran
Ultimo mensaje borrado por recapacitacion,cada uno a su la paso de rollos.
Snickers
30-oct-2008, 23:49
Perdona??? mira snickers intuyo que no estas insinuando que soy guapo,asque me gustaria que explicaras a que te refieres,porque tu tonito me esta gustando mas bien poco.
Maldosis, en el post 171 digo
No pido q se banee a esos foreros pero me extraña q se tenga manga ancha a con ellos y estrecha con Koke
Maldosis, en el post 171 digo
Estupendo,pero yo no opino que tengan manga ancha conmigo.
Snickers
31-oct-2008, 00:14
Estupendo,pero yo no opino que tengan manga ancha conmigo.
en comparación con la q se ha tenido con Koke yo opino q sí
A ti se te borraron post pq me insultabas, y a él se le banea por un insulto
Segun lo que e podido leer aqui no fue por un "insulto" sino por reiteradas faltas de respeto.
Snickers
31-oct-2008, 00:18
Segun lo que e podido leer aqui no fue por un "insulto" sino por reiteradas faltas de respeto.
Bueno, insultos, en varios hilos, sí, eso dicen
Y pido por activa y por pasiva q me muestren esos insultos pero se me da la callada por respuesta o no se me entiende, tal y como ha hecho Vegetalex
Por lo que e leido an sido borrados a peticion de un usuario,como pasa muchas veces.No entiendo porque no te lo crees,porque ivan a mentir?
Snickers
31-oct-2008, 01:03
Por lo que e leido an sido borrados a peticion de un usuario,como pasa muchas veces.No entiendo porque no te lo crees,porque ivan a mentir?
No Maldosis, lo q se ha borrado es el último hilo donde él intervino, pero se me ha dicho q él insultaba en varios hiloS de forma reiterada ¿Donde?
Hace poco le enlace a Kike con todos los hilos de Koke pq decía q era un bronquista ¿Donde están sus broncas?
Pq en este foro se tiene discusiones cada dos por tres pero si son pq el pantalón es negro o marrón ya no se es bronquista, pero si debate sobre animalismo y ongs, por decir algo, se es polémico. Mira tu
[QUOTE=porque ya habia sido avisado de que se comportara y no lo hizo *26
En varias de las intervenciones de koke se ha tenido que llamar al orden porque se calentaban los animos enseguida.... NO, NO GUARDO ARCHIVOS DE ELLO, Y NO, NO VOY A BUSCAR LINKS porque tengo muchas otras cosas que hacer, si quieres los buscas tú y sino, me da lo mismo. Ahora si quieres me crees y sino no.
En este ultimo caso, llamo a otro usuario Bruja Lola, padre Apeles, y mil lindezas mas todas ellas llenas de una falta de respeto que no se debe tolerar en un lugar donde queremos que no haya trifulcas. NO, NO TENGO ARCHIVOS AL RESPECTO. Ahora si quieres me crees y sino no.
Sobre su revision del baneo, pues tambien si lo crees bien y sino me da lo mismo, en alguna ocasion hablamos entre moderadores sobre levantar el baneo de tal o cual persona, pero siempre habiendo dejado enfriar las cosas, asi que mal favor le haces manteniendo el tema tan caliente. *139
Por enésima vez, ya se han explicado los motivos del baneo y del porque no hay pruebas, y que no puedan mostrarse sus insultos no significa que no hubieran existido. Yo lo leí, sujal lo leyó y seguro que no fuimos los únicos. Por desgracia (maldita la hora de verdad) fué eliminado por peticion expresa de un usuario, cuyas razones nos parecieron válidas a los moderadores para eliminarlo. Como está borrado, siento decir que tendreis que fiaros de la palabra de los moderadores. *168
__________________[/QUOTE]
Perdona la equivocacion,lei mal,efectivamente borraron todos sus intervenciones en ese post,pero si te estan diciendo que le llamaron la atencion varias veces,puedes entendr que o los insultos estan quitados o simplemente se borraron tales intervenciones.no crees?
Snickers
31-oct-2008, 01:20
Perdona la equivocacion,lei mal,efectivamente borraron todos sus intervenciones en ese post,pero si te estan diciendo que le llamaron la atencion varias veces,puedes entendr que o los insultos estan quitados o simplemente se borraron tales intervenciones.no crees?
no, no dicen q los insultos estén quitados. Y lo podían decir. Si lo hubiesen hecho hasta lo deberían de decir. Pero me he leído todos sus post y no parece q se le haya censurado partes. Y él me dice q nunca le dieron avisos por estar insultando
Pero es he leído a Koke in situ cuando intervenía, o sea en cuanto colgaba sus post, la mayoría de las veces, y no le he visto insultar a ningún forero
no, no dicen q los insultos estén quitados. Y lo podían decir. Si lo hubiesen hecho hasta lo deberían de decir. Pero me he leído todos sus post y no parece q se le haya censurado partes. Y él me dice q nunca le dieron avisos por estar insultando
Pero es he leído a Koke in situ cuando intervenía, o sea en cuanto colgaba sus post, la mayoría de las veces, y no le he visto insultar a ningún forero
Margaly a citado antes algunas cosas que pueden denominarse "insultos" o "pullas" (algo de que llamo a nosequien bruja lola y algunas mas) asique o creo que sea invencion,en tal caso diferencia de criterios ¿no?
Snickers
31-oct-2008, 01:27
no llamo a no se quien Bruja Lola, dijo de forma mordaz sobre quien criticaba sin pruebas q (el q criticaba) le devolviese la bola a la Bruja Lola, o sea q le dijo q a ver si adivinaba las cosas, pero de forma mordaz.
Pero ello es en ese hilo q se borró, no en otros hilos
¿donde están sus insultos de otros hilos?
Te digo lo mismo que margaly...yo no llevo un archivo,pero evidentemente si en consenso los moderadores an decidido bannearle,sus razones tendran.
Snickers
31-oct-2008, 01:32
Te digo lo mismo que margaly...yo no llevo un archivo,pero evidentemente si en consenso los moderadores an decidido bannearle,sus razones tendran.
¿Que razones?
Y otra cosa, el foro es un archivo (yo tampoco llevo un archivo de todo el foro ni de todas mis intervenciones, faltaría mas), así q si vas a borrar cosas archívalas antes si esas cosas las usas para banear a alguien
Pero esque esas cosas se las avisaron segun comenta la moderacion,y no tienen razon alguna para mentir en eso,ellos deciden a quien bannean,asique no tienen porque archivr nada,cada uno debe hacer su propio recuento pa saber si puee o no permitirse faltar al respeto (como estoy seguro de que ocurrio,ya que no tiene motivo alguno para mentir en eso la moderacion,o tu cres que si?)
Snickers
31-oct-2008, 01:40
Pero esque esas cosas se las avisaron segun comenta la moderacion,y no tienen razon alguna para mentir en eso,ellos deciden a quien bannean,asique no tienen porque archivr nada,cada uno debe hacer su propio recuento pa saber si puee o no permitirse faltar al respeto (como estoy seguro de que ocurrio,ya que no tiene motivo alguno para mentir en eso la moderacion,o tu cres que si?)
le avisaron de qué?
la moderación no ha dicho q le borraron esos insultos, no lo ha dicho cuando podría ser clave ¿Le avisaron donde?
He leído todos los post de Koke y en ninguno parece q le hayan cortado trozos
Y Koke me dice q no le han avisado nunca
Yo solo ato cabos, nada más
Pero te diré una cosa, algo q ya ha dicho Vegetalex, borrar post es una pasada. Y esos post han de estar ahí como constancia de lo q se dice si luego ello sirve para sumar puntos y banear
le avisaron de qué?
la moderación no ha dicho q le borraron esos insultos, no lo ha dicho cuando podría ser clave ¿Le avisaron donde?
He leído todos los post de Koke y en ninguno parece q le hayan cortado trozos
Y Koke me dice q no le han avisado nunca
Yo solo ato cabos, nada más
Pero te diré una cosa, algo q ya ha dicho Vegetalex, borrar pos es una pasada. Y esos post han de estar ahí como constancia de lo q se dice si luego ello sirve para sumar puntos y banear
Pues si insisten en que le avisaron seria al privado o al correo,alomejor no los vio.
Pues snickers yo lo que creo (sin acritud) esque la moderacion no tiene motivos para mentir y si no te lo an demostrado sera porque fueron borrados o simplemente no los as visto.
Con respecto a que deberian dejarse hay...a mi no me importaria,pero hay gente que pide que no se dejen esos post para no dar mala imagen o porque son ofensivos hacia ellos,seria un tema a debatir.
Snickers
31-oct-2008, 01:50
Pues si insisten en que le avisaron seria al privado o al correo,alomejor no los vio.
Pues snickers yo lo que creo (sin acritud) esque la moderacion no tiene motivos para mentir y si no te lo an demostrado sera porque fueron borrados o simplemente no los as visto.
Con respecto a que deberian dejarse hay...a mi no me importaria,pero hay gente que pide que no se dejen esos post para no dar mala imagen o porque son ofensivos hacia ellos,seria un tema a debatir.
si ofende pero se pone una nota al margen de q eso no se debe de decir y por ello implica puntos negativos en tu estar en el foro, y así lo q se hace es dejar constancia
Y digo dejar conscientemente, pq q yo te pase un testigo no quiere decir q tu lo hayas cogido (como esos mensajes q dices q no leyó Koke)
Maldosis ¿Que es lo q yo no he visto?
¿Que es? esa es la clave Maldosis, q no se sabe pq hay quien hace de legislador, policía y juez y los demás no tenemos derecho a réplica
Y no tener derecho a replica es de por si una injusticia
y me voy a la piltraaaa
Pues lo que no has visto (si esque hay algo) deberias buscarlo tu que eres el que pone en duda el sistema de moderacion,lo que no puedes esperar esque ellos lo busquen,pueden tener otras cosas que hacer que hacerte demostraciones,eso ya no lo se.
Snickers
31-oct-2008, 01:55
Pues lo que no has visto (si esque hay algo) deberias buscarlo tu que eres el que pone en duda el sistema de moderacion,lo que no puedes esperar esque ellos lo busquen,pueden tener otras cosas que hacer que hacerte demostraciones,eso ya no lo se.
pues como voy a buscar algo q no veo !!
Me he leído todos los post de Koke y no veo insultos (a otros foreros) ni sitios donde se hayan censurado insultos
Y sí, los moderadores tienen y deben demostrar q sus decisiones son justas. Yo tengo mis deberes en este foro y ellos también, no me cabe ni la menor duda
pues como voy a buscar algo q no no veo !!
Me he leído todos los post de Koke y no veo insultos ni sitios donde se hayan censurado insultos
Y sí, los moderadores tienen y deben demostrar q sus decisiones son justas. Yo tengo mis deberes en este foro y ellos también, no me cabe ni la menor duda
Mañana me miro sus post,porque te repito que algo que a ti te parece mordaz pra otro puede ser una ofensa,y alomejor esa diferencia de criterios es la que hace que no veas el problema en sus post.
Abrazos!
Snickers
31-oct-2008, 02:04
Mañana me miro sus post,porque te repito que algo que a ti te parece mordaz pra otro puede ser una ofensa,y alomejor esa diferencia de criterios es la que hace que no veas el problema en sus post.
Abrazos!
insultos, Maldosis, insultos
De hecho te he explicado lo de la bruja Lola, q decir q eso es un insulto es una interpretación, pero q ello no hace del comentario un insulto
A mi hoy se me han insinuado insultos, solapadamente, pero cuatro insultos: paranoico, manipulador, cobarde y egocéntrico
Esas formas de decir q mi actitud es X sí me parece q dan más pie a interpretar, lo cual no quiere decir q yo este a favor de q a raíz de ello se banee al q me dice esas cosas
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?p=168999#post168999 #39 : llamar patetica a la gente atenta contra las normas del foro
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?p=146912#post146912 #183 : Decir "me aburres" en tono despectivo va contra las normas del foro
Resulta que en 5 meses solo hay constancia de 47 mensajes suyos,cosa que me hace pensar que hay mensajes que an sido borrados (pienso e? ya que en ese tiempo creo que ha tenido mas intervenciones).
Y a todo esto sumale las formas (no muy adecuadas en varios mensajes) y voalá! Cansó a los moderadores.
pd: En el que llamo "patetico" a alguien,añadele las formas superdespectivas,canta bastante.
En este tema (y no en el de las referencias) si que estoy plenamente de acuerdo con Snickers y me da la impresión (es una impresión, no una acusación) que si se está teniendo más manga ancha con unos que con otros. Y mi opinión se basa en las pruebas que aporta Snickers y especialmente en las que no aportan otros.
Si un juicio parece irregular por ciertos motivos, especialmente por aceptar pruebas dudosas (aquí es que ni tan solo las hay), puede pedirse que se vuelva a celebrar. Como referencia a ello (para que no se me queje nadie ;)) aporto un ejemplo sobre un juicio en Argentina en el que un juez hizo esto mismo y el fiscal después solicitó su destitución (yo no pido destitución alguna, faltaría más, y se que esto no es un juicio, pero lo pongo porque me parece muy interesante la comparación decisión moderador/juez, que por cierto se le ocurrió a otra persona en este hilo):
http://www.20minutos.es/noticia/184292/0/rincon/vago/juez/
Allí el juez empleo información no fiable, aquí pruebas que no son visibles. Me parece muy similar. Además, por lo que veo los insultos si se están evaluando de una manera u otra dependiendo de quien los haga, con lo cual veo bastante parcialidad en este tema. Y que conste que en ninguno de los casos achaco estas actuaciones a malas intenciones (en la del juez solo a desconocimiento sobre la credibilidad de Internet, si bien en su caso es algo muy serio, en este foro creo que es un proceder que hasta el momento me parece equivocado por parte de los moderadores que obraron en su momento). Saludos.
Ok,y entonces que es lo que creeis que causo que koke fuese banneado???
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?p=168999#post168999 #39 : llamar patetica a la gente atenta contra las normas del foro
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?p=146912#post146912 #183 : Decir "me aburres" en tono despectivo va contra las normas del foro
Resulta que en 5 meses solo hay constancia de 47 mensajes suyos,cosa que me hace pensar que hay mensajes que an sido borrados (pienso e? ya que en ese tiempo creo que ha tenido mas intervenciones).
Y a todo esto sumale las formas (no muy adecuadas en varios mensajes) y voalá! Cansó a los moderadores.
pd: En el que llamo "patetico" a alguien,añadele las formas superdespectivas,canta bastante.
Me he mirado por encima los enlaces que aportas, y esto es lo que me parece:
1º En el primero no llama patético directamente a ningún usuario de este foro, sino a los anónimos que participan en un determinado blog (en la segunda frase hace distinción entre el usuario al que responde y los anónimos).:
(...)¿Mis conclusiones?, ok: la gente anónima que participa en ese ¿blog? sois PATETIKOS/AS/ES/IS/OS/US.
Con gente como tú y los anonimillos el sistema lo tiene fácil. (...)
Además, y aun dejando de lado la acepción real de patético, no necesariamente insultante según la RAE (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=pat%C3%A9tico), responde a una agresión indirecta por parte de quien pone el mensaje, en la que parece dar a entender que comparte las graves acusaciones e insultos que se hacen a Equanimal en el enlace que nos trae. Y por insultar a terceros que no son miembro del foro (y más de manera nada desproporcionada, soez ni desagradable) que yo sepa no se suele avisar siquiera a nadie, sino por cada post sobre toreros, cazadores, maltratadores de animales, y demás que hay por aquí ya se habría hecho tal criba que probablemente podrían contarse en la mitad los usuarios que hay por aquí.
2º Lo de "me aburres" es sin duda un poco borde, ¿pero un insulto a tener en cuenta para acabar por banearle?
3º Me parece que con estos enlaces que aportas se está dando la razón al argumento de que no se está midiendo todo insulto con el mismo rasero. Decir que alguien le parece patético o que le aburre no puede compararse con joyas como esta:
La verdad eske ya aburres bastante,te aburres tú y aburres al resto, te limitas a decir lo ke te da la gana en vez de contestar a lo ke se te pregunta. Pero vale, dejalo así, tienes razón, la verdad ke tu opinión me resbala y mucho.
Nosotros te pedimos unas cosas y tu sigues en tu paranoia mental, tirando la piedra y escondiendo la mano no, el brazo entero.
O eske no fuiste tú el ke aseguró ke cogimos una foto con copyright???, y 5 mesnajes después dices ke tu no sabes nada, ke es Koke. Esa actitud, solo recibe el nombre de cobarde.
Como veo imposible poder tener un "debate" contigo, ya ke tu actitud es cobarde, acusadora gratuita, egocéntrica y manipuladora, dejo el tema contigo por finalizado, tu a tu rollo y yo al mio. Pero eso si, como ya te hemos pedido en numerosas ocasiones, danos toda esa info de la ke nos acusas, es lo único ke kiero de tí. No kiero de tí más reflexiones, ni pensamientos ni metáforas de arroces y paellas, ni materias ni vientos, de verdad, céntrate en lo ke se te pide.
Y para no seguir más con esto, aunke seguro ke te pones a escribir post como un obseso (por aburrimiento, por aumentar nº mensajes, para intentar joder....), nos mandas esa info de la ke acusas y si kieres lo vemos juntos, y discutimos lo ke kieras, pero dejemos ya esto por akí.
Por mi parte nada más ke decir.
Un saludo gente!
PD:
Se me olvidaba, tambien por favor me gustaría saber donde hemos puesto esas difamaciones de Equanimal ke afirmas. Porke lo tuyo ya no tiene nombre....
Las negritas son mías. Vuelvo a poner ese texto que ya aportó antes Snickers, porque muestra no solo que se dice en él lo de "cobarde", sino también se repite varias veces lo de "aburres", que tu consideras por lo visto algo grave, entre otras muchas lindezas, y de ello que yo sepa, no se derivaron acusaciones tan graves (si es que se derivó alguna) como las que sufrió el usuario del que hablamos.
De todos modos, no seguiré discutiendo el tema. Mi opinión al respecto creo que ya está clara y que diversos foreros y moderadores se reafirmen en argumentos que no veo nada convincentes, en su, a mi entender, inválida justificación de que no haya pruebas, o en su silencio, no hace más que mostrarme lo que para mi es obvio. Y ante quien no está dispuesto a tener en cuenta otros puntos de vista sino que se reafirma en el suyo por erróneo que pueda ser, no vale discusión alguna. Saludos.
Me he mirado por encima los enlaces que aportas, y esto es lo que me parece:
1º En el primero no llama patético directamente a ningún usuario de este foro, sino a los anónimos que participan en un determinado blog (en la segunda frase hace distinción entre el usuario al que responde y los anónimos).:
Además, y aun dejando de lado la acepción real de patético, no necesariamente insultante según la RAE (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=pat%C3%A9tico), responde a una agresión indirecta por parte de quien pone el mensaje, en la que parece dar a entender que comparte las graves acusaciones e insultos que se hacen a Equanimal en el enlace que nos trae. Y por insultar a terceros que no son miembro del foro (y más de manera nada desproporcionada, soez ni desagradable) que yo sepa no se suele avisar siquiera a nadie, sino por cada post sobre toreros, cazadores, maltratadores de animales, y demás que hay por aquí ya se habría hecho tal criba que probablemente podrían contarse en la mitad los usuarios que hay por aquí.
2º Lo de "me aburres" es sin duda un poco borde, ¿pero un insulto a tener en cuenta para acabar por banearle?
3º Me parece que con estos enlaces que aportas se está dando la razón al argumento de que no se está midiendo todo insulto con el mismo rasero. Decir que alguien le parece patético o que le aburre no puede compararse con joyas como esta:
Las negritas son mías. Vuelvo a poner ese texto que ya aportó antes Snickers, porque muestra no solo que se dice en él lo de "cobarde", sino también se repite varias veces lo de "aburres", que tu consideras por lo visto algo grave, entre otras muchas lindezas, y de ello que yo sepa, no se derivaron acusaciones tan graves (si es que se derivó alguna) como las que sufrió el usuario del que hablamos.
De todos modos, no seguiré discutiendo el tema. Mi opinión al respecto creo que ya está clara y que diversos foreros y moderadores se reafirmen en argumentos que no veo nada convincentes, en su, a mi entender, inválida justificación de que no haya pruebas, o en su silencio, no hace más que mostrarme lo que para mi es obvio. Y ante quien no está dispuesto a tener en cuenta otros puntos de vista sino que se reafirma en el suyo por erróneo que pueda ser, no vale discusión alguna. Saludos.
Esque no dice "SON" dice "SOIS" refiriendose claramente al citado en dicho post,y con referencia a los insultos proferidos por la otra persona estoy de acuerdo,no an sido tenidos en cuenta,pero repito que en tooodo el tiempo que llevava en el foro koke,solo tiene 47 mensajes,lo que me inclina a ensar que se an borrado varios de sus post,po los que la moderacion insiste en que se le dieron varios avisos.
Snickers
31-oct-2008, 07:52
Maldosis, uno puede escribir a alguien q no es usuario de este foro haciéndolo a través de este foro
En el ¿blog? donde se meten con Equanimmal hay un elace a este for, en ese enlace yo pongo un enlace a el hilo de la q se va a liar. S puede acabar a quí sin problemas, y se puede incluso estar leyendo este foro pq de hecho mentan un hilo de aquí
La cuestión es: ¿Donde están los insultos de Koke? ¿Pq no se ve ni un solo aviso de los moderadores a Koke, cosa q si hacen con otros usuarios(o a veces ni eso pues lo único q se hace es cerrar hilos)?
Ni siquiera ocurre en el supuesto insulto q tu dices
Pero es q además a mi se me ha dicho q este usurario no merecía avisos pq puso un insulto en negrita, y ello ya es de una gravedad tal q es directo para baneo. No se me dijo q en todos sus post no hay avisos, se me dijo otra cosa q no voy al decir al respecto, q q como mucho diré a Vegetalex
Por cierto Maldosis, ayer mismo me dijeron q yo aburría a todo el foro, ello para mi no es despectivo es especulativo, y si me dice q le aburro a ´le ello para mi habla de él, no de mi
Yo no lo mencione como un insulto, ni como una falta de respeto
Vegetalex
31-oct-2008, 10:23
Quiza, Snickers, como tu bien dices, no banean porque interpretan que un momento de calenton lo puede tener cualquiera, pero cuando son varios y repetidos calentones se opta por la via mas drastica.
Como faltan pruebas y el tema no está claro, quiero y deseo que esto quede zanjado aquí.
A partir de hoy quien no se sepa comportar o debatir sin llegar a indirectas ofensivas podrá ser baneado. Si es lo que preferís, es lo que se hará, a ver quien se cansa antes, o a ver si se queda el foro vacio o solo con gente que no necesite recurrir a la violencia verbal (ni a las segundas, indirectas o como querais llamarle). Creia que estabamos todos en el mismo barco pero esta claro que la gente solo aporta sus posturas de la peor forma posible.
No me busques las cosquillas, Snickers, me parece muy bien tu repetida queja de que se te expliquen los motivos del baneo a Koke y ya te lo hemos dicho por activa y por pasiva, faltan posts borrados y si vamos a analizar cada palabra malsonante a ver si se ha dicho en un grado de 10% de mala leche o de 100% no vamos a terminar nunca de analizar, y no tenemos tanto tiempo libre.
A quien no le gusten las normas, la forma de obrar del equipo de moderacion o este foro en general, ya sabe donde está la puerta.
Y ni se os ocurra mezclar a la UVE como organizacion en todo esto, cada uno es responsable de lo que hace, en su buen y en su mal hacer, incluido el equipo de moderacion.
Respondiendo a tus preguntas directas, si, es confianza "ciega" en cuanto a que no me puedo pasar por este foro como debiera, pero "con fundamento" en cuanto a que el equipo de moderacion no lleva precisamente 2 dias con nosotros...
Y Vegan será baneado.
Y si alguien mas considera que se le ha faltado al honor, que hable con un moderador que este actuará en consecuencia.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.