Ver la versión completa : Experimentación con animales
Experimentación con Animales
http://www.enbuenasmanos.com/images/fotos/917.jpg
La experimentación con animales es una práctica habitual, llevada a cabo en nombre de la salud y el bienestar de los que nos llamamos personas. Desde las empresas de cosmética hasta los laboratorios farmacéuticos utilizan la experimentación con animales.
Con atroces sufrimientos, anualmente mueren en el mundo millones de animales víctimas de la experimentación.
Distintas ramas utilizan animales: las empresas comerciales (cosmética, limpieza, etc.); la industria armamentística; los laboratorios farmacéuticos, las unidades de investigación de los hospitales y la investigación veterinaria.
El 99% de estos experimentos son repetitivos y sólo se realizan para justificar becas y patrocinios, o a los efectos de la publicación de un trabajo buscando notoriedad. Estos experimentadores desprecian los impresionantes "bancos de datos" que ya existen y gracias a los cuales se hacen innecesarias estas interminables repeticiones de experimentos que en su mayoría no son extrapolables al ser humano y en algunos casos suponen un freno al avance de la ciencia (como sucedió en el caso de la talidomida).
En otros casos, después de haber sido sacrificados miles de animales, las sustancias experimentadas han de ser retiradas del mercado, como sucede con muchos tipos de fármacos, por sus efectos secundarios en humanos, que han provocado incluso la muerte. Otros científicos utilizan la experimentación con animales para satisfacer una curiosidad malsana, jugando peligrosamente a ser Dios, como los trasplantes de cabeza realizados en primates por el neurocirujano Robert J. White, de la Case Western Reserve University, en Cleveland, EE.UU. Los primates no sobrevivían más de 96 horas después de salir de la anestesia. Luego vendrían los experimentos en humanos. ¿Es el Dr. Frankenstein sólo un personaje de película?
La sociedad cierra los ojos porque quiere beneficiarse de esta experimentación con animales y no quiere saber en qué consisten o cómo se desarrollan. Al hablar en favor del respeto a los animales y en contra de que se realicen dolorosos experimentos con ellos, puede parecer a algunos que es como si estuviésemos hablando en contra de la especie humana porque, en nombre de la ciencia, y en favor de la salud del hombre, todo queda justificado. Pero, ¿es esto así? La sociedad tiene que saber el costo en sufrimiento que suponen los avances científicos.
Un "animal de laboratorio" es un ser sano al que se le provoca una enfermedad para ser posteriormente sometido a intervenciones quirúrgicas cruentas para curar, no a él, sino la enfermedad, con el consiguiente dolor mientras enferma, dolor en el postoperatorio, etc. Y a ese animal sólo le espera morir como víctima del experimento o ser sacrificado porque ha dejado de ser útil. Además, durante la experimentación el animal pasa la vida prisionero en una jaula y sabe perfectamente que, cada vez que lo sacan de ella, es para producirle dolor.rimates, monos, perros, gatos, caballos, bovinos, cerdos, ovejas, cabras, conejos, hurones, chinchillas, marmotas, zarigüeyas, armadillos, cobayas, hamsters, ratas, gerbillos, y todo tipo de mamíferos, incluso murciélagos, además de aves, anfibios, reptiles y peces, son "material" utilizado en experimentación.
Experimentación de animales en la industria cosmética
La industria cosmética es un ejemplo de la inutilidad del 90% de los experimentos.
Espumas de afeitar y dentríficos son introducidos a presión en el estómago de los animales; enormes dosis de depilatorios o colorantes les provocan espantosas úlceras; sustancias irritantes son aplicadas en los ojos de los conejos inmovilizados (test "Drize"), hasta provocarles ulceraciones. Otras pruebas causan hemorragias, convulsiones y, tras una espantosa agonía, la muerte (DL50).
Test "drize"
Para probar, por ejemplo, un nuevo champú, son introducidos una gran cantidad de conejos en cajones que parecen cepos porque tienen un sólo agujero para el cuello, de modo que sólo les queda fuera la cabeza y sin posibilidad de esconderla ya que el agujero es tan estrecho como el cuello del animal.
Durante varios días, les vierten en uno de los ojos una solución concentrada del producto en cuestión, y el ojo sano sirve como referencia. ¿Por qué se utilizan conejos? Porque estos animales no lagrimean lo suficiente como para que la lágrima limpie el ojo y elimine la sustancia. Además, para mayor seguridad, les sujetan los párpados con pinzas para que ni tan siquiera puedan parpadear al sentir el contacto de la dolorosa sustancia en un intento natural de aliviar tanta tortura.
La reacción más fuerte suele provocar la pérdida de la visión, y, con anterioridad, hinchazones e irritaciones. ¡El animal chilla y golpea con las patas el cajón, buscando alivio... un alivio que no llega, y muchos se parten la columna vertebral en los desesperados intentos por liberarse!
Test de la piel
Es otro tipo de experimentacion con animales de los muchos que existen. Como es imprescindible poner al descubierto la piel, le arrancan el pelo con cinta adhesiva. El animal ha sido previamente inmovilizado para impedir que se rasque o se lama la futura herida. Le aplican las sustancias irritantes con las que se esté experimentando y luego le cubren la zona con yeso adhesivo. Días después, observan los investigadores la reacción del irritante. Esta prueba puede repetirse, y en la misma zona del cuerpo, durante todo un año.
Experimentación con animales de sustancias peligrosas
La palabra "DL50" significa "Dosis Letal 50". El 50% del grupo de animales utilizados en el experimento han de morir obligatoriamente, víctimas de terribles sufrimientos.
Muchas son las empresas que poseen sustancias calificadas como peligrosas, que experimentan en animales: sustancias como hidróxido sódico, nitrato mercurioso, ioduro potásico, ácidos fórmico, tánico, sulfúrico, clorhídrico, mercurocromo, fluiresceína, resolcinol, etc. Es obligatorio que estas sustancias sean experimentadas en animales: al menos, DL50 oral en rata o DL50 cutánea en rata o conejo, o CL50 inhalatoria en rata. Es decir, los animales son sometidos a estas sustancias mediante tres procedimientos distintos: oral, cutáneo o por inhalación. El criterio Hazard Rating (HR) posee tres niveles de peligrosidad de la sustancia. Un HR indica LD50<400 mg/kg., o LC50<100ppm, o TLV<100ppm, es decir, que el material es explosivo, espontáneamente inflamable o altamente reactivo. Esto significa que les introducen por la boca, la nariz o la piel, sustancias que explotan, se encienden solas o les corroen la piel.
¿Alguien puede simplemente imaginar las agonías y las terribles muertes que sufren esos animales?
Autor: Bienestar animal
www.bienestar-animal.org
http://www.enbuenasmanos.com/articulos/muestra.asp?art=550
La experimentación no tiene beneficios, ni para ellos ni para nosotros. Y puede ser muy peligrosa para los humanos. Pero la peor parte se la llevan ellos, desde luego.
Aprovecho tu post para difundir una información sobre los Laboratorios Beiersdorf de Alemania - los fabricantes de Nivea, entre otras cosas. Aunque dicen que no testan en animales, el gel de ducha de Nivea (uno con leche de bambú y flor de azahar, lo llaman Happy Time), contiene aceite hidrogenado de castor!!!
He comprado el producto con toda confianza, ya que estos laboratorios están en las listas de todos (PETA incluida) como que no testan. Y testar no testarán, pero al ver en casa los ingredientes... estoy rabiosa, quiero devolverlo y soy una cagada, tengo una relación cordial con las de la tienda y no quiero montarles el numerito. Pienso devolverlo a la fábrica de Madrid y exigirles el abono del dinero... que rabia!
Y los porcentajes a nivel global de experimentación que da "Libera!":
60% productos cosméticos y limpieza
30% experimentos militares
10% sanidad y medicamentos (para rebatir a la gente que sostienen que sirven para nuestra salud)
Un beso a todos
nico, devuelvelo, le explicas el qué y ya está... si tenéis buena relación lo entenderán... es que una cosa es que no experimenten, y otra que sean veganos...
nico, devuelvelo, le explicas el qué y ya está... si tenéis buena relación lo entenderán... es que una cosa es que no experimenten, y otra que sean veganos...
Cuando me puse a leer los ingredientes, ya había gastado un poco, como 3 dedos (creo que me he duchado unas 5 veces con este gel, antes de verlo). Me puse a leerlo mientras esperaba en la ducha que una mascarilla capilar (esa sí vegana y sin experimentos aberrantes) hiciera efecto. Me quedé fatal, con un nudo en la garganta y mucha anxiedad...
Me parece que me estoy volviendo psicópata, que desconfío de todo, no me creo nada de lo que leo en ninguna fuente, si ya la lista de PETA tienen esto... el castor no está en peligro de extinción, o algo?
A la tienda seguro que no me lo aceptan de vuelta (ni guardé el ticket!!!), pero a la fábrica de Madrid sí que pienso ecribir con toda mi indignación y enviarles el producto. Pasaré antes por la tienda, eso sí, por probar, no me van a considerar (aún) más loca, no?
pero para que vas a ir ahí a reclamarles nada? una cosa es que el producto no esté testado en animales no humanos y otra que no contenga ingredientes de origen animal... yo ante esa paranoia sólo suelo consumir los que me aseguran ser veganos. de la lista esa de peta ya no me fío, entre otras cosas porque hace años que no se actualiza.
esto... perdona el tono. pero es que no te van a hacer ni caso, ya que son cosas distintas... :(
veganauta
14-jul-2008, 21:36
Hola Nico, comentarte que el "Castor Oil" de las cremas y demás cosméticos, no se refiere al animal, sino al aceite de ricino, que en inglés tiene ese mismo nombre. Saludos!
ah, mira qué bien, jiji. tema resuelto.
Cuando me parece que tengo todo muy por la mano, me tiene que pasar algo así para devolverme a la realidad. Yo que sé, estoy cansada de toda esta mierda, también hay muchos productos veganos que no llevan el símbolo, y muchos que ponen claramente que no testan, pero no ponen el icono del conejo. Si no veo el símbolo, desconfío... no testar debería ser implicitamente vegano, en mi manera de verlo. No entiendo que se pueda separar una cosa de la otra. Y luego están los que no testan el producto final, pero sí los ingredientes - si un ingrediente es menos de un cierto porcentaje, no es obligatorio que aparezca en el etiquetado. No se puede tener un momento relajado, se ha de ir siempre comprobándolo todo en la paranoia más absoluta.
Hola Nico, comentarte que el "Castor Oil" de las cremas y demás cosméticos, no se refiere al animal, sino al aceite de ricino, que en inglés tiene ese mismo nombre. Saludos!
Pues ahora estoy en plena paranoia, ya no me creo una mierda!!! Dejo de ducharme (tampoco es que tenga una vida social que se pueda ver perjudicada)
Jeje, bromas aparte, muchas gracias. No te enfadarás que lo compruebe en Internet, no???
Un beso
veganauta
14-jul-2008, 21:50
Cuando me parece que tengo todo muy por la mano, me tiene que pasar algo así para devolverme a la realidad. Yo que sé, estoy cansada de toda esta mierda, también hay muchos productos veganos que no llevan el símbolo, y muchos que ponen claramente que no testan, pero no ponen el icono del conejo. Si no veo el símbolo, desconfío... no testar debería ser implicitamente vegano, en mi manera de verlo. No entiendo que se pueda separar una cosa de la otra. Y luego están los que no testan el producto final, pero sí los ingredientes - si un ingrediente es menos de un cierto porcentaje, no es obligatorio que aparezca en el etiquetado. No se puede tener un momento relajado, se ha de ir siempre comprobándolo todo en la paranoia más absoluta.
Hola Nico, yo pienso exactamente como tú, no tiene sentido no testar en animales para luego triturarlos para hacer geles y cremitas. Peroo, ya te leiste mi anterior post, en el que te comentaba que el "hidrogenated castor oil" es totalmente vegetal???
Un abrazo y que no cunda el pánico;)
yo compro aquí: www.lush.es. todos los productos sin testar, ni proveedores que lo hagan, el 100% de productos vegetarianos y el 100% veganos. encima son gente que se moja, y casi todo se vende sin envase. o son naturales del todo, pero si más que los del super.
edito: quería decir que un 75% de sus productos es vegano, sorry. me lié al escribir.
veganauta
14-jul-2008, 21:53
Pues ahora estoy en plena paranoia, ya no me creo una mierda!!! Dejo de ducharme (tampoco es que tenga una vida social que se pueda ver perjudicada)
Jeje, bromas aparte, muchas gracias. No te enfadarás que lo compruebe en Internet, no???
Un beso
Claro que no me voy a enfadar, yo haría lo mismo, no me creo una mierda de lo que digan las multinacionales, lo compruebo todo o casi...
Un abrazo!
susanamaria
14-jul-2008, 21:55
Hola Nico, comentarte que el "Castor Oil" de las cremas y demás cosméticos, no se refiere al animal, sino al aceite de ricino, que en inglés tiene ese mismo nombre. Saludos!
Iba a decirte lo mismo que te dice Veganauta, es aceite de ricino, no es nada de origen animal.
Te cito páginas de Internet:
El ACEITE DE CASTOR se extrae de las semillas de higuerilla. También llamado Aceite de Ricino, es una de las pocas fuentes de glicéridos naturales que es casi un compuesto puro.
http://www.nopcocolombiana.com.co/esp/castor.html
Aceite de Castor – Un aceite natural extraído de la semilla de la planta de castor. Es un aceite que actúa como una barrera protectora para la piel. El aceite de Castor es alto en contenido de ácido graso “Ricinoleico” el cual actúa como un humectante atrayendo humedad a la piel. Es bueno para el cabello y utilizado en jabones es un excelente humectante y acondicionador
http://www.tropinatura.com/Ingredientes%20TropiNatura.htm
Inglés: castor oil
Definición
Aceite derivado de Ricinus communis, utilizado como estimulante catártico. Se prescribe para el estreñimiento y para la limpieza previa al examen del intestino o del colon.
http://medciclopedia.com/diccionario/378/aceite-de-castor/
Y si pones en Google "aceite de castor" te salen mil páginas que te dirán lo mismo :)
Castor en inglés se dice beaver!!!
Si os digo que soy licenciada en filología inglesa, no me vaís a sacar a pedradas de aquí no? Que yo os quiero mucho, pero lo he de comprobar todo, me lo diga quien me lo diga, que estoy harta de tantos abusos!
Bueno, fuera Nivea de la lista negra, la de cosas que aprende una interactuando con sus prójimos! Pensaba que sólo de animales podría aprender algo bueno.
GRACIAS
susanamaria
14-jul-2008, 22:03
Pensaba que sólo de animales podría aprender algo bueno.
GRACIAS
Es que en este foro somos todos muy animales, en el mejor sentido de la palabra :D
digoque
15-jul-2008, 10:13
El inicio del tema es fuerte pero necesario, la mayoría no sabemos nada sobre este tema.
Gracias por tanta aclaración, todavía soy muy novata y se cuelan algunas cosas, pero gracias a vosotros voy teniendo las ideas más claras y cómo encontrar soluciones, me estáis ayudando mucho con tanta aclaración, porque lo que es mi entorno... ya os lo imagináis... que si soy extremista, que si estoy limitando mi vida...
:eek: Pero si lo que yo me siento es liberada y con la conciencia más tranquila!!:eek:
Tito Chinchan
15-jul-2008, 10:27
Aprovecho tu post para difundir una información sobre los Laboratorios Beiersdorf de Alemania - los fabricantes de Nivea, entre otras cosas. Aunque dicen que no testan en animales, el gel de ducha de Nivea (uno con leche de bambú y flor de azahar, lo llaman Happy Time), contiene aceite hidrogenado de castor!!!
He comprado el producto con toda confianza, ya que estos laboratorios están en las listas de todos (PETA incluida) como que no testan. Y testar no testarán, pero al ver en casa los ingredientes... estoy rabiosa, quiero devolverlo y soy una cagada, tengo una relación cordial con las de la tienda y no quiero montarles el numerito. Pienso devolverlo a la fábrica de Madrid y exigirles el abono del dinero... que rabia!
Buenas,
a parte de lo ya dicho con el aceite de castor, que no se exprime al castor, decirte que no tienes que enfrentarte al de la tienda. Tu has comprado un producto que él vende, con lo que él no ha hecho anda malo. Además, como bien dices, ya lo has usado.
El tema es que si no estás conforme con el producto, por que llevase manteca de cerdo y consideres que si no testan pero usan productos pues es peor, lo que tienes que hacer es reclamar directamente a la compañía. Coges un papel y un boli, les expones lo más educadamente que te apetezca el problema, les adjuntas el botecito y les comentas lo defraudada que estás con la marca, que no te podías imaginar que un producto con tan buena reputación pudiera, bla, bla, bla y verás como obtienes respuesta. Estas cosas habitualmente las valoran mucho las marcas.
Como ejemplo conozco a un chico que le han devuelto un reloj (y regalado otro) fuera de garantía que se le rompió y unas botas de montaña que se le estropearon. Pero contactando con la marca directamente, y por carta en papel.
Besitos.
yo compro aquí: www.lush.es. todos los productos sin testar, ni proveedores que lo hagan, el 100% de productos vegetarianos y el 100% veganos. encima son gente que se moja, y casi todo se vende sin envase. o son naturales del todo, pero si más que los del super.
Woaahhh
Acabo de hacer un pedido, he tenido que hacer un esfuerzo terrible para no pedirlo todo! que pasada!
jajaja, es un vicio, peligroso, porque incitan al consumismo masivo, jaja. en lo que citas veo que digo: "o son naturales del todo". quería decir que NO SON NATURALES DEL TODO, se me traspapeló una n. ya me contarás Jimena, cuando te lleguen los potingues... qué te has pedido, por curiosidad? jaja.
Para mi Hielo Azul (jabon fresquito) y Marismas (exfoliante)
Para mi chico el emperador (muy fisno el, jjaja)
Y para ambos Relajante Mágico, el masajeador con azukis, que tenemos las esparditas molidas!
Que me recomiendas?
que ganas de probarlo todoooo :D
jajaja, es que tampoco sé como tienes tú el pelo o la piel, y ya veo que nuestros gustos no son los mismos... jaja. a mi me gustan las cosas empalagosas y apestosas, ya veo que a tí te gustan las fresquitas! jaja. relajante mágico suelo utilizarlo cuando se me cargan las piernas, ya sea por el ejercicio o la circulación, y va bastante bien. además de que huele estupendo y la piel te queda ultra mega hidratada y suave. hay gente que planta luego las semillitas, jiji. si quieres pedirme consejo acerca de algo, dimelo por privado. hace años que utilizo esta marca y he probado casi todo, incluído lo no vegano, ya que siendo omnivora ya lo utilizaba. ahora he conseguido que casi toda mi familia lo utilice, así que ya no usan cosméticos testados. lo del privado lo digo para no rayar a la gente del foro, jaja.
susanamaria
15-jul-2008, 14:12
Yo uso estos http://shaponis.blogspot.com/ Son completamente naturales, hechos por Nuria una chica majísima y no testados en animales.
Tb conozco esta otra página de productos completamente naturales y no testados en animales http://lospotinguesdelarosa.blogspot.com/ Estos últimos no los he probado pero tienen buena pinta y unos nombres muy graciosos :)
Si sois veganas consultad porque algunos llevan cera de abeja. A mí Nuria me lo advirtió con un bálsamo labial antes de enviármelo por si era vegana.
me gustan mucho estos potingues, susana. tienen algún remedio milagroso para poner el culo y las tetas duros como piedras??? jeje
susanamaria
15-jul-2008, 14:21
No, ya no les queda, les compré todas las existencias, juarrrrrrrrrrr
jajajajaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, brujaaaaaaa
Snickers
15-jul-2008, 15:08
yo compro aquí: www.lush.es. todos los productos sin testar, ni proveedores que lo hagan, el 100% de productos vegetarianos y el 100% veganos. encima son gente que se moja, y casi todo se vende sin envase. o son naturales del todo, pero si más que los del super.
pues estupendo, yo estuve en una tienda de esta empresa (en Madrid) hace unos dos años y creo recordar q no todo era vegano
ais, se me fué la castaña. quería decir 100% vegetarianos y 75% veganos, algunas cosas tienen miel, huevos de corral o algún derivado lacteo. es que lo estaba escribiendo mientras cocinabaaaaa o algo! mis disculpasssss! no era mi intención engañaros, jiji.
Juuuuuuuurrrrrrrrrrrrr pobres animalillos! :(
Todos los días me entran ganas de irrumpir en algún laboratorio y salvarlos a todos T_T
Ecomobisostrans
06-feb-2014, 17:23
¡Victoria! El gigante farmacéutico parará Experimentar con chimpancés
En una victoria para los animales en los laboratorios , el gigante farmacéutico Merck & Co. ha anunciado que va a unirse a un creciente número de empresas que han dejado de utilizar chimpancés para la investigación biomédica .
Merck, fabricante del medicamento tercera mayor del mundo, citó la existencia de alternativas que puedan sustituir a los chimpancés en la investigación como la razón de su cambio de política. La medida está siendo aplaudido por los abogados y organizaciones como la Sociedad Nacional Anti- Vivisección ( NAVS ) y la Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos ( HSUS) animales.
" Nueva política de investigación biomédica de Merck salvará chimpancés en experimentos innecesarios y dolorosos . La decisión de Merck, y el de varias otras compañías farmacéuticas , envía un fuerte mensaje de que la industria privada se está alejando de la investigación de chimpancés ya que el gobierno tiene " , dijo Kathleen Conlee , vicepresidente de asuntos de investigación con animales para la HSUS , en un comunicado.
Muchos en la industria han seguido para argumentar que el uso de chimpancés y otras especies , en la investigación es un mal necesario cuando se trata de la búsqueda de mejorar la salud humana , pero lo que he aprendido acerca de la naturaleza compleja , inteligencia , emociones y necesidades sociales de los chimpancés ha despertado serias preocupaciones éticas sobre el uso de grandes simios en la investigación biomédica . No sólo son los experimentos que están acostumbrados en considerado inhumano , pero las investigaciones también han descubierto la negligencia , el abuso y violaciónes de la Ley de Bienestar Animal, que han elevado aún más preguntas acerca de por qué todavía están siendo utilizados y por qué tantas personas están siendo almacenadas en condiciones inferiores cuando no se necesitan .
Afortunadamente , las actitudes acerca de su uso en la investigación continúan a cambiar en su favor.
En 2011 , un estudio del Instituto de Medicina concluyó que casi todas las investigaciones sobre los chimpancés es innecesaria , que fue seguido por un anuncio oficial de los Institutos Nacionales de Salud ( NIH) en junio pasado que se retiraría todos menos 50 de los chimpancés tiene la propiedad o fondos para Chimp Haven, el santuario nacional en Luisiana. Se han abordado las preocupaciones acerca de cómo se pagaría su jubilación para cuando el Congreso aprobó la Mejora Chimpancé Salud , Mantenimiento y Protección Act ( CHIMP ) en noviembre, lo que permitirá a los NIH para facilitar su traslado a los santuarios y financiar su cuidado retiro allí.
Aún con estos avances, la batalla para conseguir los chimpancés de los laboratorios todavía no ha terminado. La decisión del NIH no se aplica a los chimpancés de propiedad privada y todavía hay un estimado de 450 chimpancés que todavía están esperando por la libertad en el Centro de E. Keeling Michale , Nuevo Centro de Investigación de Iberia, el Centro de Investigación Nacional de Primates Southwest y el Centro de Investigación de Primates Yerkes Nacional .
"Ha sido un largo camino para tratar de acabar con el uso de chimpancés en la investigación , y estamos ahora en un punto de inflexión", Conlee a la AP. "Vamos a seguir ( defendiendo ) hasta que los chimpancés en laboratorios están en santuarios. "
Esperemos que la nueva postura de Merck contra el uso de los chimpancés no sólo alentará a otras compañías farmacéuticas y de biotecnología a dejar de utilizar los grandes simios , sino que también se extendió a los otros animales se sigue utilizando en la investigación .
Comité de Médicos para la Medicina Responsable Dr. John Pippin hizo un excelente punto acerca de cómo esto podría afectar a otras especies , diciendo a EE.UU. Hoy en día que el alejamiento de los chimpancés en la investigación podría ser una señal de las cosas positivas que venir de otros animales en los laboratorios .
"Va a ser difícil para un investigador para decir que es necesario el uso de animales , cuando nuestro pariente más cercano , compartiendo el 98% de nuestro ADN , no se consideró necesario en los estudios ", dijo . " ¿Cómo se dice , ' Bueno, podemos utilizar otro animal que comparte sólo el 50 % de nuestro ADN ? No funciona "
Video: http://www.youtube.com/watch?v=_cpUnUUQF3o
http://www.care2.com/causes/victory-pharmaceutical-giant-will-stop-experimenting-on-chimpanzees.html
Ecomobisostrans
18-mar-2014, 06:23
Universidades japonesas celebran servicios conmemorativos para los animales que mueren en las pruebas de laboratorio!
Dos veces al año, las universidades de Japón celebran servicios conmemorativos o kuyos para los animales que murieron en las pruebas de laboratorio. El funeral ritual es importante en la sociedad.
El punto de la misma para los animales es para darles las gracias por su sacrificio para la ciencia y para honrar su muerte. No hay figuras religiosas asisten, pero no tienen un maestro de ceremonias que hace un breve discurso y se lee de un pergamino con exactitud el número de animales de cada especie que murió en nombre de la ciencia de ese año.
La ceremonia es un tipo de rendición de cuentas y que se celebrará por lo que sus vidas perdidas no fueron en vano. Sostienen kuyos para todo tipo de empresas que tratan con animales. La compañía perla estreno en Japón tiene una kuyo por año para las ostras que mueren en el proceso.
Es muy importante y crucial para los japoneses siempre dar gracias por la vida que se pierde y honrar de una manera adecuada y ceremonial.
http://www.omg-facts.com/Fun+Facts/Japanese-universities-hold-memorial-serv/56078
Por una parte les da visibilidad, pero por otra todavía peor, los dejan como héroes en lugar de víctimas
Ecomobisostrans
02-may-2014, 23:59
VETERINARIO de Texas ARRESTADO, SUSPENDIDO POR CRUELDAD ANIMAL
JUAN CARLOS LLORCA Associated Press Publicado:02 de mayo 2014 09:50 AM
EL PASO, Texas (AP) - Los funcionarios del Estado suspendió la licencia de un veterinario Texas el jueves, luego de que admitió que algunos clientes diciendo que iba a practicar la eutanasia a sus animales de compañía, sino que mantuvo a los animales vivos en jaulas durante meses en su clínica de Fort Worth.
Dr. Lucien Tierce fue arrestado un día antes por cargos de crueldad animal después agentes con la Junta de Examinadores Médicos Veterinarios de Texas registraron su Animal Clinic Camp Bowie. La junta dijo el jueves que los agentes encontraron "órganos de animales en los tarros" y "pilas de drogas, basura, servicio de lavandería" y errores a lo largo de la clínica.
La búsqueda se produjo después de un antiguo cliente alegó Tierce le dijo que su perro tenía que ser sacrificado, pero que ella fue llamada por un antiguo empleado de seis meses más tarde, quien le dijo que el animal había sido mantenida viva en una jaula y se utiliza para las transfusiones de sangre.
En una declaración escrita a los investigadores, Tierce reconoció que su clínica era insalubre y que había guardado cinco animales que deberían haber sido sacrificados, según el informe de la Junta. Pero el informe no especifica si él explicó por qué mantuvo a los animales.
La portavoz de la Junta Nicole Oria dijo que la declaración fue parte de una investigación en curso, y que él y otros detalles no sería puesto en libertad.
Tierce fue liberado de la cárcel bajo fianza de $ 10,000 después de entregarse en la noche del miércoles. Su clínica se negó a comentar el jueves.
La orden de la junta directiva de la suspensión temporal, dijo Tierce firmó una declaración escrita a mano de admitir que no había sacrificado cuatro animales que aceptó de los clientes y un perro de los suyos. Uno de los animales habían sido mantenidos en una jaula de dos a tres años desde que fue aceptada por la eutanasia en la clínica.
La práctica estándar en Texas es la eutanasia a un animal en el mismo día se solicitó el procedimiento.
Según el informe, los ex clientes marianas y James Harris tomaron su perro - un Leonberger £ 170 - a Tierce para un procedimiento menor 05 2013 Tierce dijo que el perro necesita terapia y debe permanecer en la clínica, de acuerdo con la pareja. .
Durante los próximos meses, se les dijo que el perro estaba mejorando, pero todavía no serían liberados. Pero en octubre, dijo Tierce los Harris que el perro tenía un defecto de nacimiento en su columna vertebral y la eutanasia era la única opción. La pareja estuvo de acuerdo y pagó por la eutanasia.
Pero en abril, la pareja recibió una llamada de María Brewer, un técnico veterinario que dijo que su perro aún estaba vivo y se mantuvo en una jaula durante 23 horas y media al día y que estaba siendo utilizado para los experimentos. Ella les dijo a los demás animales eran tratados de la misma manera.
Los Harris recuperado a su perro de la clínica de Tierce. Admitió a ellos que él la mantuvo viva en la clínica, incluso después de que habían pagado por la eutanasia, según el informe.
El informe también señaló que Tierce no pudo asegurar adecuadamente las sustancias controladas, y señaló que las drogas fueron "esparcidos por la clínica de tal manera (que) pueden ser fácilmente robados y abusados por los empleados, clientes o viseras."
http://www.daily-jeff.com/ap%20news/2014/05/02/texas-vet-arrested-suspended-for-animal-cruelty
tralarí
14-ago-2014, 10:47
Ayer tuve una discusión sobre experimentación con unos omnis amigos míos.
Acabé convenciéndoles de que, aun aceptando experimentación para enfermedades realmente graves (cánceres, sida, lesiones medulares, etc) -creo que es a lo máximo que podía llegar-, estas supondrían una parte muy pequeña de todo lo que se experimenta, y que deberían oponerse a todas las demás. Yo creo que es así, pero me gustaría leerlo en algún lado. ¿Conocéis algún tipo de paper, base de datos o lo que sea donde haya un "desglose" de esto? Me gustaría que fuese una fuente que no tuviese que ver con el animalismo, aunque no pasaría nada.
Gracias :)
Ayer tuve una discusión sobre experimentación con unos omnis amigos míos.
Acabé convenciéndoles de que, aun aceptando experimentación para enfermedades realmente graves (cánceres, sida, lesiones medulares, etc) -creo que es a lo máximo que podía llegar-, estas supondrían una parte muy pequeña de todo lo que se experimenta, y que deberían oponerse a todas las demás. Yo creo que es así, pero me gustaría leerlo en algún lado. ¿Conocéis algún tipo de paper, base de datos o lo que sea donde haya un "desglose" de esto? Me gustaría que fuese una fuente que no tuviese que ver con el animalismo, aunque no pasaría nada.
Gracias :)
Es difícil encontrar un desglose de qué se experimenta, ya que en mcuhos casos viene "obligado" por la legislación (en mi campo, por ejemplo: legislación sobre transgénicos y sobre determinados tipos de "nuevos alimentos"; en otros campos: nuevas sustancias químicas, fármacos de nuevo registro). En otros casos, viene dado por la "investigación" per sé. Por ejemplo: investigación para tesis doctorales o de proyectos universitarios. Es necesario que pase por un comité de bioética que lo apruebe, pero si lo aprueba ahí tendrás un campo enorme en el que es difícil saber el número de animales empleados. Aquí entran todas las investigaciones/proyectos sobre medicamentos, vacunas, mecanismos de acción de patógenos, etc. Lo que sí está pasando cada vez más (me gustaría pensar) es que si el proyecto no es novedoso o ya existe algo similar, etc. el comité no aprueba el uso de animales u obliga a reducir el número/emplear técnicas alternativas.
Otro campo: prácticas de ciertas asignaturas (aunque esto debe estar cambiando y cada vez se deben emplear menos); pruebas analíticas que no tienen otra técnica aprobada y validada, como por ejemplo detección de algunas toxinas de microalgas en agua dulce y salada (al menos hasta hace bien poco). Hay casos en los que existen técnicas analíticas que no implican a animales, pero no son aplicables aún a todos los tipos de toxinas.
Otro ejemplo: si no recuerdo mal, el método de detección de toxina botulínica sigue siendo inyección en ratones.
Pero vamos, los ejemplos que más llaman la atención a la gente no implicada normalmente en estos temas son los alimentos: transgénicos y algunos nuevos alimentos, generalmente los llamados alimentos de síntesis que ya existen en el mercado.
Lucia81
14-ago-2014, 11:23
¿Conocéis algún tipo de paper, base de datos o lo que sea donde haya un "desglose" de esto? Me gustaría que fuese una fuente que no tuviese que ver con el animalismo, aunque no pasaría nada.
Gracias :)
http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11017-014-9291-7
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3123518/
http://journals.lww.com/neurotodayonline/Fulltext/2013/08150/New_IOM_Report__Why_Results_from_Animal_Models.5.a spx
Hay publicaciones cientificas que no aceptan estudios que hayan sido experimentados en animales, por ejemplo la Revista Española de Nutrición Humana y Dietética: http://www.renhyd.org/index.php/renhyd/pages/view/norm#4.
2. Responsabilidades éticas
Protección de personas y animales
Cuando se describen experimentos que se han realizado en seres humanos se debe indicar si los procedimientos seguidos están conformes a las normas éticas del comité de experimentación humana responsable (institucional o regional) y de acuerdo con la Asociación Médica Mundial y la Declaración de Helsinki, disponible en: http://www.wma.net/es/30publications/10policies/b3/index.html. No se debe presentar imágenes, nombres, iniciales o número de hospital que permitan la identificación de los sujetos del estudio. En la REVISTA ESPAÑOLA DE NUTRICIÓN HUMANA Y DIETÉTICA no se aceptará ningún artículo en que se realicen experimentos en animales.
Esta información también debería estar explicitada en la sección “Material y Métodos” de los artículos originales.
Vitriol
14-ago-2014, 11:28
Es lo de siempre; da igual que la experimentación esté regulada o se emplee el mínimo de ejemplares necesarios, para aquellos individuos a quienes les toque sufrir en primera persona la tortura y la muerte el trato será siempre injustificado y desproporcionado.
tralarí
14-ago-2014, 11:56
Muchas gracias chicas! Me has dado curro, Lucía, je.
Muy de acuerdo, Vitriol.
Muchas gracias chicas! Me has dado curro, Lucía, je.
Muy de acuerdo, Vitriol.
Yo, más vaga que Lucía :P, no te he puesto enlaces, pero si necesitas información adicional sobre lo que te he dicho, pídela. Sobre todo de lo "demostrable", como es la legislación de transgénicos o la de nuevos alimentos.
tralarí
14-ago-2014, 12:38
Yo, más vaga que Lucía :P, no te he puesto enlaces, pero si necesitas información adicional sobre lo que te he dicho, pídela. Sobre todo de lo "demostrable", como es la legislación de transgénicos o la de nuevos alimentos.
Gracias :)
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.