CitarMe han gustado mucho las personas entrevistadas sobre todo Leonardo Anselmi y Xoxe.
Yo tb lo he visto muy respetuoso y enfocado al lado ético no al de la salud como en otros programas.
Cierto, cierto. Impresionante momentazo cuando la de Natursoy dice que el seitán es una proteína completaIniciado por Snickers
Me ha gustado mucho la intervención de Leonardo Anselmi y Xoxe, han estado muy bien.
http://veg-tv.info/Earthlings
"We need another and a wiser and perhaps a more mystical concept of animals. They are not brethren, they are not underlings: they are other nations, caught with ourselves in the net of life and time, fellow prisoners of the splendour and travail of the earth." Henry Beston
Me han gustado mucho las personas entrevistadas sobre todo Leonardo Anselmi y Xoxe.
Yo tb lo he visto muy respetuoso y enfocado al lado ético no al de la salud como en otros programas.
Como todos los soñadores confundí el desencanto con la verdad
Habló la tele y “el escarabajo” de nosotr@s...y salió la pregunta al final ;¿comerías carne ecológica? (salimos del paso rápido y sin detenernos mucho con un "considero que..." y encima, promoviendo una especie de "carne sintética"... vamos al puro estilo "sangre fresca" de la serie True blood)
Y, por fin, habló la tele y "el Escarabajo" de nosotr@s...y si hoy aquí, la gran mayoría no tiene ni idea de lo que estás hablando cuando declaras “soy vegan@”, quién sabe si de aquí pocos años nos pongamos un poco al día en esta cuestión.
Como vemos, tanto el enfoque de las campañas informativas que dejan al descubierto las barbaridades y los delitos impunes contra la salud pública que comete la industria fármaco-alimentaria (Food Inc), como las campañas de activismo vegano o animalista sobre la crueldad, la tortura y la atrocidad que sufren los animales (Earthlings), centran la cuestión en los procedimientos que acabarán o bien perjudicando la salud de los consumidores, o bien causando maltrato y sufrimiento gratuito a los animales. En ambos casos, el enfoque suele dirigirse al procedimiento y, en ambos casos, la voluntad de cambio revela, entonces, varias alternativas posibles, a saber, optar por un producto que derive de un procedimiento correcto y respetuoso u optar por prescindir del consumo de dicho producto.
Aquí entramos en un dilema al cual el veganismo tendrá que enfrentarse tarde o temprano porque, en ambos casos, la opción ecológica podría ser una alternativa posible y esto presenta una polémica cuestión sobre qué entendemos como procedimiento correcto o respetuoso cuando hablamos de carne ecológica (o leche ecológica o huevos ecológicos). Así, muchas personas que ponen en tela de juicio el mercado alimenticio y despiertan cierta sensibilidad respecto a la suerte de los animales, optan por la carne o derivados ecológicos en lugar de plantearse una alternativa vegana.
Y no es un dilema porque el veganismo presente dudas en la determinación que defiende (la no ingesta o utilización de derivación animal no-humano) sino porque, muchas veces, el enfoque ético sensocentrista y animalista de sus campañas se centra en una cuestión (terrible) de procedimiento dejando de profundizar en los principios éticos que lo fundamenta. Unos principios que tienen que ver con la investigación del Bien en sí mismo. No me cabe duda que esta carencia puede dar lugar a una cierta confusión o, si más no, a una percepción incompleta de lo que es el veganismo.
El hecho de causar muerte innecesaria a los animales no-humanos (puesto que no estamos integrados en las variables de la Naturaleza y tenemos alternativas) ya viola, en sí mismo, un principio ético universal. El hecho de cosificar a cualquier especie para nuestro fin ya viola, en sí mismo, un principio ético universal. ¿Qué principio ético? El que dispone a toda singularidad natural como fin en sí misma, indiferentemente de la especie que se trate, ya estén emparentadas psicológicamente con la nuestra o no. Esta cosificación por sí sola es ya un “mal en sí mismo”.
Son principios des-antropocéntricos, principios éticos universales que definen inequívocamente la determinación vegana, y con los que no ha lugar confusión ni polémica. A pesar de esto, no se puede negar que asumir esta estrategia de choque y concienciación apelando a la empatía (por la semejanza sintiente) puede resultar lo más efectivo, directo y fácil dadas las circunstancias que demandan una urgente e imperiosa reacción ante semejante escandalosa situación de horror y evidencia. El hecho de que, particularmente, además tengamos procedimientos especistas, deplorables, crueles, in-humanos, degenerados e innombrables, que causan dolor, vejación, agonía, sufrimiento y penuria cada segundo de vida de las víctimas. El hecho de que tales procedimientos no deberían darse, o mejor dicho, jamás tuvieron que haberse dado. El hecho de que es inmoral dar la espalda a esta realidad, ya que, encima, podemos imaginar ese dolor y ese sufrimiento por ser nosotr@s tan sintientes como ellos, es algo que está fuera de discusión.
Sin embargo, no dejamos de denunciar procedimientos (monstruosos). Unos dicen ¿Por qué utilizarlos si tenemos alternativas y no es necesario? Y otros dicen ¿Por qué dejar de utilizarlos si cambiamos los procedimientos?, y ¿Cuál será nuestra estrategia entonces? Si nos imaginamos a los explotadores asumiendo procedimientos ecológicos que no causen ningún sufrimiento, donde los animales gocen de bienestar y de ciclos completos ¿cómo vamos a defender entonces un veganismo que se fundamenta en el sensocentrismo? Ciertamente, sin atrocidades que mostrar, se nos presentará algo más complejo y polémico porque el sensocentrismo ya no nos podrá echar un cable. Si llegase este momento, quizás significará que lamentemos el hecho de que el mundo todavía no será vegano, pero, como mínimo, podremos celebrar alguna mejora si cesan, al menos, tan tremendos y escabrosos procedimientos.
Tendremos que afrontar, entonces, espinosas cuestiones como el Derecho Natural o el Derecho a la Vida y, además, de forma des-antropocéntrica, pues ¿con qué legitimidad puede incluir el Hombre en sus leyes el Derecho de las demás especies? ¿Con qué legitimidad puede decidir el Hombre sobre el Derecho de las demás especies? ¿Quién es el Hombre para otorgar o quitar Derecho a las demás especies si está en igualdad de condiciones universales con ellas? Se hace evidente que estamos hablando de un Derecho trascendental. Estamos hablando de un Derecho más allá de nuestra propia especie y, por lo tanto, no relativo a nuestra especie, esto es, Universal. Tarde o temprano, el veganismo tendrá que hablar del Bien en sí mismo.
No queremos cambiar procedimientos... queremos que se deje de utilizar y explotar a la Tierra y a los animales que son tan fines en sí mismos como lo somos nosotros y toda singularidad natural. Cambiar el Mundo hacia un posible Reino de Fines*.
*Concepto kantiano. Fundamentación de la metafísica de las costumbres (FII, 130 (438)).
http://ontologiavegana.blogspot.com....0de%20nosotros
Viví en Frankfurt más de dos años, mi marido es de Bremen y vamos mucho allí mucho y a Hamburgo también de vez en cuando porque esta cerca y tenemos amigos. Vivo a 40 kilómetros de Treveris donde vamos como dos veces al mes de compras porque es más barato que aquí, y doy fe, no me creo esa estadística sobre Alemania ni harta de porros.En facebook comentan que ha estado muy bien.
Sobre esa estadística no se lo cree nadie ni "harto de vino". Un 3% de alemanes quiere decir 2.500.000 veganos, casi nada. Por no hablar de los 8.000.000 de vegetarianos...
Esto confirmado por amigos vegs que han vivido en Alemania y me dicen que la estadística está infladísima y añaden que allí ser vegano es difícil
Enlace al reportaje: http://www.rtve.es/alacarta/videos/e...ranja/1730888/
Vale que la gente en los restaurantes flipa menos cuando dices que eres vegeta y suele haber, de forma específica o en la sección de pasta, un plato vegetariano (99% de las veces cargado de mantequilla y nata). Pero en mis ocho años de relación estrecha con Alemania solo he conocido de forma espontánea a un vegeta, el ex de una amiga, si fueran 10 de cada 100 me estaría tropezando con otros a todas horas.
Lo de Reino Unido me lo creo mucho más, trabajé en un cole en Londres en el 97/98 y conocí varias alumnas y profesores que eran vegetas, lo que era nuevo para mi, y de hecho fue allí donde me hice vegetariana. Allí si que había opción vegetariana señalizada como tal en todas partes.
Última edición por Solalux; 23-mar-2013 a las 08:36
"The worst sin towards our fellow creatures is not to hate them, but to be indifferent to them, that's the essence of inhumanity". George Bernard Shaw.
"All the arguments to prove man's superiority cannot shatter this hard fact: in suffering the animals are our equals". Peter Singer
Ya tenemos el reportaje en youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=h1bZHbE7G3M
Tendremos que afrontar, entonces, espinosas cuestiones como el Derecho Natural o el Derecho a la Vida y, además, de forma des-antropocéntrica, pues ¿con qué legitimidad puede incluir el Hombre en sus leyes el Derecho de las demás especies? ¿Con qué legitimidad puede decidir el Hombre sobre el Derecho de las demás especies? ¿Quién es el Hombre para otorgar o quitar Derecho a las demás especies si está en igualdad de condiciones universales con ellas? ¿Necesitan las demás especies de los Humanos, o su política, para albergar Derechos? Se hace evidente que estamos hablando de un Derecho trascendental. Estamos hablando de un Derecho más allá de nuestra propia especie y, por lo tanto, no relativo a nuestra especie, esto es, Universal. Por tanto, trasciende cuestiones de derecho jurídico o derecho político y, por tanto, decir que el veganismo es un movimiento político, resulta un tanto erróneo (aunque es, sin lugar a dudas, un error preferible al de cosiderarlo un movimiento religioso, claro está). El Veganismo es un movimiento fundamentalmente filosófico-ético y, la Ética (que tiene pretensión universal de razón práctica) es un instrumento que utilizan, mejor o peor, tanto movimientos políticos, jurídicos como religiosos. Pretender lo contrario, hacer de la política, la jurisdicción o la religión instrumentos de la Ética, conlleva al absurdo pretencioso de "antropolizar" el Universo, esto es, pretender politizarlo, legislarlo o dogmatizarlo. El Universo es también humano, entre otras ilimitadas posibilidades que forman parte de él, peró jamás podemos decir, sin caer en una ridícula prepotencia, que el Humano es el Universo. Tarde o temprano, este debate obligará al veganismo a limar ciertos aspectos argumentales y a plantear cuestiones Ético-morales (con correcta pretensión de universalidad) como la del Bien en sí mismo.
Vi ayer el final, me encantó.
Entiendo lo que planteas. Personalmente suelo sentir pereza por la filosofía. Igual el día qeu los mataderos sean lugares vacíos y sin sentido encuentro ánimos para darle vueltas a lo que debe ser el bien en sí mismo. Considero más urgente luchar por los animales que están ahí dentro, ahora.
El documental me ha gustado. Me ha parecido veráz y respetuoso. Una pena los minutos publicitarios para Natursoy, que podrían haber sido mucho mejor empleados. El pollo de tofu tal vez tampoco hacía falta sacarlo de la nevera. Creo que los activistas que han participado han conseguido transmitir la idea, en un sentido u otro. Xoxe Gómez me ha emocionado mucho.
en fin, un par de empujones más y a dominar el mundo (..es broma, igual sí soy un poco antropocentrista)
Última edición por noon; 23-mar-2013 a las 20:56
No lo es. No sé porqué dicen eso.Cierto, cierto. Impresionante momentazo cuando la de Natursoy dice que el seitán es una proteína completa
Si además, se puede comer vegano sin problemas con las proteínas y sin necesidad de comer seitán
Entiendo que tengan que vender su producto pero si lo hubieran dicho del tofu, todavía...
Como dice noon, "minutos publicitarios".
We do not inherit the Earth from our ancestors: we borrow it from our children.
El optimismo de la acción es preferible al pesimismo del pensamiento. Proverbio Cree.
Acabo de verlo y me encantó pero me quede con la duda sobre eso del veganismo como una postura política. Según el diccionario de la RAE una de las acepciones de "política" es "Orientaciones o directrices que rigen la actuación de una persona o entidad en un asunto o campo determinado."
Quizá en ese sentido pueda entenderlo pero nunca me lo había planteado como un asunto político sino como un asunto ético y moral.
¿Tufo? ¿no es eso lo que tu comes?
No papá, se llama TOFU...
"El alma es la misma en todas las criaturas vivientes, aunque el cuerpo de cada una es diferente." (Hipócrates)
Permisos de publicación
