El fraude de la Homeopatia: La prueba

[Snickers]

Ya, pero yo te estoy hablando de replicar experimentos en condiciones controladas que es lo básico, si esta fase no se supera (y es lo que ocurre con la homeopatía) no hay mucho más de lo que hablar. El otro día la directora general de Boiron decía que no es necesaria evidencia científica para afirmar que la homeopatía funciona. Apaga y vámonos. Si pretenden incluir a la homeopatía en la ciencia médica, tendrán que demostrar que funciona más allá de la típica demostración de andar por casa "fulanito tenía diarrea y con la homeopatía se curó".

Lo q pretenden es ofrecer productos partiendo de una base teórica para la q la ciencia hoy día no tendría herramientas con las q hacer sus demostraciones. Será, por tanto, la experiencia la q diga si sirven o no. Y es así como se ha hecho durante siglos y siglos, puesto q esos experimentos controlados para luego etiquetar al producto como medicamento son de cerca de un siglo de vida. Y algunos acabaron tumbándose con el tiempo, puesto q hay cosas q a principos de siglo se planteaban como válidas q décadas después se han descartado.

La famosa FDA se ha contradicho más de una vez, y medicamentos q se han permitido han sido luego prohibidos. ¿Donde estaba la impoluta ciencia mostrando cual es el camino puro a seguir? Ese camino no existe en la medicina alópata, ya q los medicamentos no sanan, de hecho muchos tienen contraindicaciones y efectos adversos o dejan unos efectos secundarios de cuya dimensión no son capaces de ser conscientes los enfermos a quienes se les recomiendan.


Para muestra un botón:
http://www.migueljara.com/2010/12/07...-farmaceutica/

Vioxx (Rofecoxib) de la compañía Merck, prometía ser más y efectivo y seguro que los anti-inflamatorios no esteroideos ya existentes, pero cuando fue retirado del mercado, después de seis años, más de 100.000 personas, sólo en EEUU, habían sufrido ataques cardíacos e ictus debido a su consumo. Merck se vio obligada a pagar 4.850 millones dólares en indemnizaciones, aunque lo más grave de esta epidemia farmacológica es que antes de su autorización, la empresa ya tenía sospechas de los riesgos cardiovasculares y manipuló el diseño y los datos de los estudios para minimizar sus efectos adversos.

-Lipobay -Bayer - un medicamento para el colesterol que producía daño muscular (rabdomiolisis). Con millones de consumidores y después de 52 muertos [corrijo a Ponte pues Bayer reconoció al menos 100 fallecimientos], fue retirado del mercado tres años más tarde (2001). Bayer fue condenada a pagar 872 millones de dólares.

¿Que es eso de la ciencia médica? Pq lo mencionas como si fuese una autoridad suprema, y no existe tal.

Pues no oiga, primera haga experimentos que aporten evidencias y luego deje que otros lo repliquen bajo las mismas condiciones, si se obtienen los mismos resultados entonces se podrá empezar decir que la homeopatía funciona y entonces se podrá pasar al siguiente punto; qué enferdades cura, en qué grupo de personas es efectivo, bajo qué circunstancias, etc.

Como decía, respecto a homeopatía y debido a como hablas de ella, ni ganas tendrás de saber como plantea la salud. No funciona igual q la medicina alopata, ni puede analizarse igual q a la medicina alópata. Por otro lado, ¿que eso de "replicarse resutados iguales bajo las mismas condiciones"? ¿Que es eso de "las mismas condiciones"? Por favor, los medicamentos alopáticos la mayoría dejan unos efectos diversos en la gente, y por otro lado se usan como conejillos de indias a multiples seres.

http://www.lavanguardia.com/lacontra...nfermedad.html

¿Analiza fármacos que ya están en el mercado?
Sí, porque cuando un fármaco sale al mercado ha sido probado por unos pocos miles de voluntarios, pero al comercializarse en todo el mundo es tomado por millones de personas y es entonces cuando pueden aparecer efectos indeseados, en ocasiones con desenlace mortal.

Vuelvo a tu post

En primer estudio está hecho a niños de entre 2 y 17 años: The mean age of patients was 10 y in paediatric trials and 33 y in adult trials. In children, it ranged from 2 to 17 y. However, information about baseline characteristics and seizure outcome in different age subgroups (i.e., < 6, 6–12, and > 12 y) was never provided.

Sí, la edad media fue de 10, algunos mayores. A saber cuantos niños tenían menos de 6 años. Por otro lado, los niños que yo comentaba son precisamente de esa edad (de 2 o menos años). Una vez tienen 3 y controlan cierto lenguaje su consciencia es distinta y la influencia en ellos mayor, de cara poder sugestionarse.

El tercer estudio está hecho a adultos pero se hace referencia a que los resultados obtenidos en otros experimentos hechos a niños y adolescentes dan resultados más significativos en estos. (Placebo effects appear to be enhanced in studies involving children and adolescents).

Ya, pero no dice las edades

El de los animales, ¿quién ha hablado de curar enfermedades? El placebo es todo aquello que puede producir un efecto terapéutico simulando poseer una sustancia curativa debido a la sugestión. Y que yo sepa, el alivio del dolor es tan terapéutico como la curación de un melanoma.

Bueno. Tu mismo hablas de curar, cuando dices "simulando poseer una sustancia curativa". Una cosa es "curativa" y otra "terapeútica". Aliviar o paliar síntomas no es curar nada. Y se critica a la homeopatía pq no cura, principalmente.

En el hilo hay citas a estudios. Por ejem:

http://www.forovegetariano.org/foro/...l=1#post391499

A mi dio por poner esto:

http://www.forovegetariano.org/foro/...l=1#post558059

[Arrendajo]

Lo q pretenden es ofrecer productos partiendo de una base teórica para la q la ciencia hoy día no tendría herramientas con las q hacer sus demostraciones. Será, por tanto, la experiencia la q diga si sirven o no. Y es así como se ha hecho durante siglos y siglos, puesto q esos experimentos controlados para luego etiquetar al producto como medicamento son de cerca de un siglo de vida. Y algunos acabaron tumbándose con el tiempo, puesto q hay cosas q a principos de siglo se planteaban como válidas q décadas después se han descartado.

La homeopatía tiene más de dos siglos, ha dado tiempo más que de sobra para comprobar de manera empírica que funciona más allá del azar o del efecto placebo. Pero cuando se la ha puesto a prueba, de momento no hay ni solo resultado que sea concluyente ni que pueda aportar evidencia alguna. Y aquí no estamos hablando de productos concretos, sino de disciplinas en todo su conjunto. Y es que no estamos hablando de teorías hipercomplejas cuyo mecanismo de funcionamiento se nos escapa, es que la homeopatía hace aguas desde su planteamiento inicial puesto que ni siquiera tiene una base teórica sólida (¿memoria del agua? ¿lo similar cura lo similar? venga...). A día de hoy la homeopatía está considerada una pseudociencia, superchería, charlatanería...

La famosa FDA se ha contradicho más de una vez, y medicamentos q se han permitido han sido luego prohibidos. ¿Donde estaba la impoluta ciencia mostrando cual es el camino puro a seguir? Ese camino no existe en la medicina alópata, ya q los medicamentos no sanan, de hecho muchos tienen contraindicaciones y efectos adversos o dejan unos efectos secundarios de cuya dimensión no son capaces de ser conscientes los enfermos a quienes se les recomiendan.

Como te dije antes, no se trata de tal o cual medicamento, si no de disciplinas en su conjunto. La medicina funciona, está comprobado y recomprobado. Conocemos sus mecanismos y podemos replicarlos. Otra cosa muy distinta es que en el desarrollo de medicamentos haya errores o negligencias, de la misma manera que tú puedes equivocarte haciendo una ecuación, lo cual no significa que la "impoluta" matemática sea fallida.

¿Que es eso de la ciencia médica? Pq lo mencionas como si fuese una autoridad suprema, y no existe tal.

Medicina, una de las ciencias de la salud, y por tanto ciencia médica.

Como decía, respecto a homeopatía y debido a como hablas de ella, ni ganas tendrás de saber como plantea la salud. No funciona igual q la medicina alopata, ni puede analizarse igual q a la medicina alópata. Por otro lado, ¿que eso de "replicarse resutados iguales bajo las mismas condiciones"? ¿Que es eso de "las mismas condiciones"? Por favor, los medicamentos alopáticos la mayoría dejan unos efectos diversos en la gente, y por otro lado se usan como conejillos de indias a multiples seres.

Una vez sometido algo a prueba mediante el método científico, dejas que otros hagan una revisión del experimento y lo repliquen ¿no? Para que sea fiable, tendrán que hacer bajo las mismas circunstancias (mismos productos, mismo grupo de edad, misma dolencia, etc.) porque como es lógico de nada serviría que vayas a replicar un experimento realizado a niños autistas en adultos hipertensos.

Bueno. Tu mismo hablas de curar, cuando dices "simulando poseer una sustancia curativa". Una cosa es "curativa" y otra "terapeútica". Aliviar o paliar síntomas no es curar nada. Y se critica a la homeopatía pq no cura, principalmente.

En el hilo hay citas a estudios. Por ejem:

http://www.forovegetariano.org/foro/...l=1#post391499

A mi dio por poner esto:

http://www.forovegetariano.org/foro/...l=1#post558059

Se critica a la homeopatía porque no funciona más allá del efecto placebo, independientemente que hablemos de curar o aliviar.

Estudios haberlos haylos a patadas, lo que faltan son estudios con garantías y evidencias. Uno de los enlaces es un estudio a un experimento en animales, sin embargo los veterinarios no parecen estar muy convencidos:

We cannot endorse the use of homeopathic medicines, or indeed any medicine making therapeutic claims, which have no proven efficacy. As with any medicine, we believe that veterinary medicinal products must be evidence-based, with any medicinal claims made by a manufacturer supported. British Veterinary Association.

http://www.bva.co.uk/News-campaigns-and-policy/Policy/Medicines/Veterinary-medicines/

Australian Veterinary Association (AVA) resources will not be used to promote therapies that, in the Board’s opinion, are not compatible with current understanding of physiology and pathophysiology and have been demonstrated to be ineffective by the current accumulated body of knowledge. Australian Veterinary Association.

http://www.ava.com.au/12057

En el segundo enlace que has puesto no veo estudio alguno.

[Snickers]

La homeopatía tiene más de dos siglos, ha dado tiempo más que de sobra para comprobar de manera empírica que funciona más allá del azar o del efecto placebo. Pero cuando se la ha puesto a prueba, de momento no hay ni solo resultado que sea concluyente ni que pueda aportar evidencia alguna.

No, no tiene más de dos siglos, ya q no tiene tres siglos. Si acaso tiene doscientos y poco años, pero eso es irrelevante, pq solo en las últimas décadas se han podido hacer determinados estudios para determinadas cosas, lo cual no suponía q antes no existiesen.

En el caso de la homeopatía hay estudios con evidencias, estudios en niños pequeños, animales, etc. Lo q no hay es otros estudios, sobre todo si se enfoca la homeopatía como si funcionase igual q la medicina alópata. Ya te lo he comentado, y no te has molestado en preguntar, de lo q deduzco q tal y como hablas de la homeopatía ni sabes como funciona ni realmente te interesa. Yo ya me expliqué en este post.

http://www.semh.org/index.php?option...d=47&Itemid=56

La Homeopatía tiene dos peculiaridades que la hacen diferente de la terapéutica convencional que son el medicamento homeopático y la forma de prescribir el medicamento

... ...

Para tratar a una persona enferma con un medicamento homeopático tenemos en cuenta tanto los síntomas característicos de la enfermedad como los síntomas particulares de la reacción del enfermo ante la enfermedad y le daremos aquel medicamento homeopático que experimentalmente sea capaz de provocar en un sujeto sano el conjunto de síntomas que presenta el enfermo.

... ...

El medicamento homeopático no es específico de una enfermedad determinada sino que es específico de una 'forma de enfermar', esto hace que una misma enfermedad, en diferentes personas, pueda ser tratada con diferentes medicamentos en función del cuadro de reacción que presente cada enfermo y que un mismo medicamento pueda servir para tratar diferentes enfermedades siempre que el cuadro clínico del enfermo coincida con la patogenesia de ese medicamento. Por ello la homeopatía es una terapéutica individualizada.

y


http://www.femh.org/definicion/

La ley de los semejantes establece que una sustancia capaz de producir una determinada sintomatología (al experimentarla en individuos sanos) es también capaz de curarla en los enfermos, administrándola en dosis mínimas.

El tratamiento homeopático está indicado en general para cualquier enfermedad y en cualquier época de la vida, bien como tratamiento exclusivo o como complemento de otras terapias.

El objetivo del tratamiento homeopático es conseguir la curación global del paciente (no sólo de su enfermedad), mediante la estimulación del proceso natural propio de cada persona.

Por otro lado, no hay nada concluyente respecto a la medicina alópata, q se centra en los síntomas, y cuyos medicamentos son muy discutibles. Te he puesto dos ejemplos (el Vioxx y el Lipobay) y una respuesta del jefe del servicio de farmacología en Valle Hebrón, q has ignorado. En definitiva, se le exige a la medicina homeopática lo q no cumple la medicina alópata.

Y aquí no estamos hablando de productos concretos, sino de disciplinas en todo su conjunto. Y es que no estamos hablando de teorías hipercomplejas cuyo mecanismo de funcionamiento se nos escapa, es que la homeopatía hace aguas desde su planteamiento inicial puesto que ni siquiera tiene una base teórica sólida (¿memoria del agua? ¿lo similar cura lo similar? venga...). A día de hoy la homeopatía está considerada una pseudociencia, superchería, charlatanería...

Sí, a día de hoy por algunos puede considerarse como les de, q vista las maneras no será para otros una visión bien enfocada.

Si tu respuesta es "Venga .. " tampoco es q sea mucho argumentar, por cierto.

Sobre la memoria del agua yo ya he puesto un par de enlaces
http://www.homeopatiamadrid.net/?p=266#more-266
http://www.homeopatiamadrid.net/?p=275#more-275

además de una información

un equipo de investigadores en BIOFÍSICA, en la rama de electricidad, de la Universidad de Atenas, Grecia, ha bombardeado una solución homeopática con una corriente eléctrica y medido y graficado posteriormente el experimento. Con una solución de agua realizada en forma paralela se llegó a la conclusión que el gráfico, el dibujo eléctrico de la solución homeopática (por ej. del medicamento “Chamomilla matricaria” ) era sustancialmente diferente del del agua. No sólo eso, sino que vueltos a medir otra solución con la misma sustancia se volvía a “dibujar” la misma gráfica y si se testeaba otro medicamento la gráfica variaba. Así cada sustancia parecía tener un perfil único y PERSONAL; mientras tanto la solución con AGUA solamente seguía manteniendo una misma configuración distinta a las de las sustancias homeopáticas. ¿Cuál es la conclusión, por lo menos de parte de Bio-electricidad?, pues... de que LAS SOLUCIONES HOMEOPÁTICAS NO SON SÓLO AGUA .

Otra cosa es q se necesite una tecnología q no se tiene para hacer ciertas mediciones.

Como te dije antes, no se trata de tal o cual medicamento, si no de disciplinas en su conjunto. La medicina funciona, está comprobado y recomprobado. Conocemos sus mecanismos y podemos replicarlos. Otra cosa muy distinta es que en el desarrollo de medicamentos haya errores o negligencias, de la misma manera que tú puedes equivocarte haciendo una ecuación, lo cual no significa que la "impoluta" matemática sea fallida.

¿La medicina funciona? Es q solo es medicina si funciona. ¿De q medicina hablas?

Por poner una definición

La medicina (del latín medicina, derivado a su vez de mederi, que significa 'curar', 'medicar' )¹ es la ciencia dedicada al estudio de la vida, la salud, las enfermedades y la muerte del ser humano, e implica ejercer tal conocimiento técnico para el mantenimiento y recuperación de la salud, aplicándolo al diagnóstico, tratamiento y prevención de las enfermedades. La medicina forma parte de las denominadas ciencias de la salud.

Lo relevante, realmente, es lo q implica. Y en ese meollo es donde habrá q ahondar, si acaso.

El médico q te he citado dice:

¿Analiza fármacos que ya están en el mercado?
Sí, porque cuando un fármaco sale al mercado ha sido probado por unos pocos miles de voluntarios, pero al comercializarse en todo el mundo es tomado por millones de personas y es entonces cuando pueden aparecer efectos indeseados, en ocasiones con desenlace mortal.

¿No hay medicamento sin efectos indeseados?
No, cada medicamento tiene su peaje. La Agencia Europea del Medicamento calcula que cada año fallecen en Europa 197.000 personas a causa de efectos adversos. En EE.UU. los efectos adversos son la cuarta causa de muerte, detrás del infarto de miocardio, el ictus y el cáncer; y por encima de la diabetes, las enfermedades pulmonares y los accidentes de tráfico.

¿Donde está la recuperación de la salud? ¿Donde está el control del q me hablas, esos resultados impolutos?

Medicina, una de las ciencias de la salud, y por tanto ciencia médica.

Bueno, pero eso no supone q sea ciencia exacta.

A ver, acotemos a la "diosa" ciencia

https://es.wikipedia.org/wiki/Ciencias_exactas

Desde la revolución relativista y cuántica los científicos naturales o experimentales son conscientes de que únicamente pueden alcanzar una certidumbre probabilística (indeterminación, principio de incertidumbre) y grados sucesivos y provisionales de aproximación a la realidad.

vaya, va a ser q igual es más relativa de lo q se plantea

Una vez sometido algo a prueba mediante el método científico, dejas que otros hagan una revisión del experimento y lo repliquen ¿no? Para que sea fiable, tendrán que hacer bajo las mismas circunstancias (mismos productos, mismo grupo de edad, misma dolencia, etc.) porque como es lógico de nada serviría que vayas a replicar un experimento realizado a niños autistas en adultos hipertensos.

Ya, por eso digo q no sabes de q va, pq no baraja las dolencias, baraja la perdida de salud del paciente.

En fin, ya te lo dicho arriba. ¿Cómo replicas efectos q desconoces, q aparecen cuando el medicamento sale al público? ¿Usando de conejillos de indias a la población?

Se critica a la homeopatía porque no funciona más allá del efecto placebo, independientemente que hablemos de curar o aliviar.

Bueno, pero esa crítica no está demostrada. No está demostrado que se sugestiona bebés o a animales, ni cómo.

Estudios haberlos haylos a patadas, lo que faltan son estudios con garantías y evidencias. Uno de los enlaces es un estudio a un experimento en animales, sin embargo los veterinarios no parecen estar muy convencidos:

En el segundo enlace que has puesto no veo estudio alguno.

¿Qué enlaces míos te han llevado a los informes de los veterinarios q comentas?

[tralarí]

http://www.huffingtonpost.es/guiller...m_hp_ref=spain

El profesor Edzard Ernst (Wiesbaden, Alemania, 1948) probablemente sea el mayor experto mundial en terapias alternativas. Entre otras cosas, porque este médico que empezó trabajando en una clínica homeopática fue el primer catedrático en medicina complementaria del mundo e invirtió más de veinte años en estudiar científicamente aquello se conoce como medicina alternativa. Sin embargo, los resultados no fueron los esperados, sobre todo para aquellos que financiaban los estudios de Ernst: la gran mayoría de las terapias alternativas no solo demostraban no tener ningún poder curativo, sino que además podían poner en riesgo la salud de los pacientes. El trabajo de Ernst quedó plasmado en cientos de artículos científicos pero, paradójicamente, cuando el gobierno británico le pidió a Ernst un informe sobre sus investigaciones, éste no solamente no fue premiado, sino que se vio inmerso en un calvario personal. A partir de ese momento, el mismísimo príncipe de Inglaterra se convirtió en su acérrimo enemigo, hasta conseguir que lo despidieran de su cátedra en la Universidad de Exeter, en el Reino Unido. Ahora Ernst explica su historia personal en el libro A Scientist in Wonderland y nos concede su tiempo para hablar sobre terapias alternativas, ética, ciencia, racionalidad y empatía.

[Snickers]

http://www.huffingtonpost.es/guiller...m_hp_ref=spain

la gran mayoría de las terapias alternativas no solo demostraban no tener ningún poder curativo, sino que además podían poner en riesgo la salud de los pacientes.

Caramba, como la mayor parte de los mendicamentos alópatas, q son la habitual arma de la medicina oficial. Van a los sintomas, no van a restablcer la salud, de hecho la mayoría de las veces ni se plantea el origen de la patología.

La ristra de efectos secundarios es enorme, y la cantidad de indennizaciones a lo largo de décadas ha sido tremenda, y no por ello se han arruinado esas farmacéuticas.

En diagnóstico y cirujía un notable, en tratamientos habitual con medicamentos en cambio el tema es custionable, al menos por como se presenta por parte de los médicos.

[Arrendajo]

Hola Snickers, me gustaría haberte respondido antes pero he andado muy liado.

La homeopatía a día de hoy y hasta que no se haya demostrado de manera lo contrario, no funciona. Podrás darle todas las vueltas que quieras, pero aunque uno, dos o cuatrocientos experimentos salgan como los homeópatas dicen que tiene que salir, mientras no se puedan replicar no se podrá considerar que aporta evidencia ninguna. Y tú podrás justificarlo en que eso es un fallo al enfocarlo como si fuera medicina "alópata", excúsalo como quieras, pero la realidad a día de hoy es esa. No hay evidencia que sostenga que la homeopatía funcione más allá del efecto placebo. Partiendo de ahí, es que no hay mucho más que decir.

La medicina es una ciencia, y como tal está sometida al rigor de sus métodos. Si la cirugía no hubiese probado su eficacia y su efectividad no sería medicina. Y es que no todo son medicamentos dentro de la medicina, porque parece que estás confundiendo que tal o cual producto falle para achacarle un error a la medicina en su conjunto, pero es que no se trata de eso. Si una operación a corazón abierto sale mal, ¿será que la cirugía es una disciplina fallida? Pues no, porque antes de llegar a esa operación la cirugía como método y disciplina ha tenido que demostrar que manipular la anatomía de una persona con fines diagnósticos, terapéuticos, pronósticos, etc. es realmente efectiva. Y con los medicamentos pasa exactamente lo mismo, antes de ponerlos a la venta se someten a muchísimas pruebas, pero lo que no se puede preveer es que en un mundo con infinitas variables vaya a tener efectos secundarios en cierto tipo de personas.

A la hora de analizar cuán exacta puede ser la medicina, a qué enfocamos la atención, ¿al método o a la ejecución? Porque si es a la ejecución mal vamos, ya que por muy exacto que sea el método si una persona no sabe ejecutarlo habrá errores. 2+2 son 4, pero si yo no sé sumar probablemente saldrá otro resultado, lo que no significa que las matemáticas fallen. En el caso de la medicina, la "certidumbre probabilística" es como mínimo del 99,99966% (3,4 defectos por cada millón), no está mal.


Sobre la memoria del agua, esos dos enlaces que pones son los experimentos de Jacques Benveniste, que llegaron a ser publicados en la revista Nature. Sin embargo tras la publicación esos mismos experimentos se sometieron a prueba por otros científicos y ¡sorpresa! No pudieron ser replicados con éxito, no había memoria del agua. La misma revista Nature en su siguiente número publicó una rectificación: "no hay ninguna base sustancial para la afirmación de que antiIgE en altas diluciones (en factores de hasta 10¹²⁰) retenga su efectividad biológica y que la hipótesis de que el agua pueda imprimirse con la memoria de solutos anteriores es tan innecesaria como fantástica." Hubo incluso quien señaló que pudiera haber intereses empresariales para que los experimentos de Benveniste salieran bien sí o sí, ya que fueron financiados por Boiron entre otras empresas, y tras comprobar la metodología vieron que había cosas como mínimo sospechosas. Por eso no es suficiente con que un experimento salga bien, sino que debe replicarse cuanto más y más seguro, mejor.

Por cierto esta noche en Cuarto Milenio hay debate sobre la homeopatía.

[Snickers]

La homeopatía a día de hoy y hasta que no se haya demostrado de manera lo contrario, no funciona. Podrás darle todas las vueltas que quieras, pero aunque uno, dos o cuatrocientos experimentos salgan como los homeópatas dicen que tiene que salir, mientras no se puedan replicar no se podrá considerar que aporta evidencia ninguna. Y tú podrás justificarlo en que eso es un fallo al enfocarlo como si fuera medicina "alópata", excúsalo como quieras, pero la realidad a día de hoy es esa. No hay evidencia que sostenga que la homeopatía funcione más allá del efecto placebo. Partiendo de ahí, es que no hay mucho más que decir.

Aunq una realidad a día de hoy sea de X manera, eso no supone q no haya evidencias (pues no se han de reducir a lo q se pueda replicar) ni supone q no funcione. Si acaso, supondrá q con los métodos científicos actuales no se puede replicar ... ...

Ya te respondí al respecto. No veo motivo para seguir; tu irás a lo tuyo y yo a lo mío.

Y es que no todo son medicamentos dentro de la medicina,

Como comprenderás si de medicamentos homeopáticos se habla, no es raro q se comparen con medicamentos alopáticos. Más bien eslo propio.

porque parece que estás confundiendo que tal o cual producto falle para achacarle un error a la medicina en su conjunto, pero es que no se trata de eso. Si una operación a corazón abierto sale mal, ¿será que la cirugía es una disciplina fallida? Pues no, porque antes de llegar a esa operación la cirugía como método y disciplina ha tenido que demostrar que manipular la anatomía de una persona con fines diagnósticos, terapéuticos, pronósticos, etc. es realmente efectiva.

No son errores, son probabilidades. No es efectiva al 100% por lo q sus resultados no son replicables al 100%

Y con los medicamentos pasa exactamente lo mismo, antes de ponerlos a la venta se someten a muchísimas pruebas, pero lo que no se puede preveer es que en un mundo con infinitas variables vaya a tener efectos secundarios en cierto tipo de personas.

Yo ya he puesto la opinión de un médico, q pareces haber ignorado.

¿Analiza fármacos que ya están en el mercado?
Sí, porque cuando un fármaco sale al mercado ha sido probado por unos pocos miles de voluntarios, pero al comercializarse en todo el mundo es tomado por millones de personas y es entonces cuando pueden aparecer efectos indeseados, en ocasiones con desenlace mortal.

¿No hay medicamento sin efectos indeseados?
No, cada medicamento tiene su peaje. La Agencia Europea del Medicamento calcula que cada año fallecen en Europa 197.000 personas a causa de efectos adversos. En EE.UU. los efectos adversos son la cuarta causa de muerte, detrás del infarto de miocardio, el ictus y el cáncer; y por encima de la diabetes, las enfermedades pulmonares y los accidentes de tráfico.

Y es q no dijiste nada al respecto

En el caso de la medicina, la "certidumbre probabilística" es como mínimo del 99,99966% (3,4 defectos por cada millón), no está mal.

¿De donde sacas ese dato?

Sobre la memoria del agua, esos dos enlaces que pones son los experimentos de Jacques Benveniste, que llegaron a ser publicados en la revista Nature. Sin embargo tras la publicación esos mismos experimentos se sometieron a prueba por otros científicos y ¡sorpresa! No pudieron ser replicados con éxito, no había memoria del agua. La misma revista Nature en su siguiente número publicó una rectificación: "no hay ninguna base sustancial para la afirmación de que antiIgE en altas diluciones (en factores de hasta 10¹²⁰) retenga su efectividad biológica y que la hipótesis de que el agua pueda imprimirse con la memoria de solutos anteriores es tan innecesaria como fantástica."

Más de lo mismo. No se ha podido demostrar hasta ahora, acorde al resto de los asuntos relacionados con la homeoatía, sin incluir los millones de pacientes q están contentos con ella, así como lo muchos estudios con niños pequeños y animales, q evidencias q funciona en ciertos casos.

[Snickers]

http://www.abchomeopatia.com/que-se-esconde-tras-los-ataques-a-la-homeopatia/

¿Qué se esconde tras los ataques a la homeopatía?

En los últimos meses estamos asistiendo a una serie de ataques sistemáticos contra la homeopatía.

La mayoría de ellos provenien de personas que se autodenominan escépticos y racionalistas, pero en quienes se aprecia un total desconocimiento de esta medicina. Éstos no nos preocupan, al fin y al cabo, cada uno es libre de pensar y expresar aquello que desee, y cuando una opinión no se basa en el conocimiento de lo que está criticando, es sencillamente eso, una opinión personal sin más importancia.

En una visión simple y autocomplaciente diríamos aquello de “ladran, luego cabalgamos“, es decir, cuanto más protestan es porque más se expande y más aceptada es, día a día, la homeopatía.

Pero cuando se aprecia una ofensiva antihomeopática orquestada desde webs creadas sólo con ese motivo, eventos internacionales anti homeopáticos como el 10.23, apariciones en programas de radio y publicaciones coordinadas en distintos medios de comunicación, uno se pregunta:

– ¿Qué es lo que está ocurriendo?
– ¿Quién puede tener intereses – económicos, cómo siempre, por desgracia, en nuestra sociedad- en contra de la homeopatía?
Así pues, intentando profundizar más en este fenómeno de ataque deliberado contra esta terapia, cojamos 3 premisas básicas y saquemos conclusiones:
– La homeopatía es una terapia con más de 200 años de antigüedad, cuyos medicamentos se venden en farmacias, practicada por cientos de miles de médicos en el mundo, que ha curado y cura a millones de personas en nuestro planeta, cuyas enseñanzas se dan, cada vez más en Universidades de Medicina que se aplica en cientos de hospitales, especialmente en el ámbito pediátrico y que consigue un índice de satisfacción en sus pacientes cercano al 80%.
– Su origen natural, sus bajas diluciones y sus nulos efectos secundarios, así como la eficacia a la hora de acabar definitivamente con muchas de las afecciones más comunes que nos llevan de forma repetitiva a la consulta del médico y a la farmacia, la convierten en una medicina extremadamente barata y en una auténtica alternativa al descomunal gasto e ingesta descontrolada de fármacos al que nuestro actual sistema sanitario y farmacéutico nos tiene acostumbrados, especialmente en afecciones y enfermedades comunes (analgésicos, antiinflamatorios, antibióticos, corticoides, etc., etc.)
– Por último, resulta que el gasto farmacéutico homeopático supone un 3% del gasto total en nuestras farmacias, un 7% en relación a los medicamentos que en ellas se venden.
¿Y a qué conclusión nos llevan estas tres premisas?

Pues que la enorme y poderosa industria farmacéutica sería, sin duda, la más perjudicada por la aceptación y expansión de la homeopatía, de darse ésta con la misma progresión y avance con el que está desarrollandose en la actualidad.

Para finalizar queremos reproduciros un extracto del comentario que Espartax -pseudónimo de un defensor de la homeopatía- publicó en una web con motivo del reciente suicidio homeopático y que resulta ciertamente revelador:
“No entiendo esta persecución contra la homeopatía y contra los que nos tratamos con ella en una sociedad que se califica a sí misma como democrática, tolerante, avanzada, respetuosa, etc., etc…
Resulta que en España nos … lanzamos a una sectaria persecución bíblica contra una parte de la población que desea NO INTOXICARSE con muchas de las medicinas convencionales con las que se forran TODAS las multinacionales implicadas en fidelizar los gobiernos occidentales a sus intereses y en mediatizar los sistemas de enseñanza médica a través del “mecenazgo” de las universidades.

A mí esto me huele a campaña orquestada y financiada de forma indirecta por dichas multinacionales que, al igual que ocurriera con las famosas vacunas contra la gripe A, intentan mantener sus mercados y la fidelidad de los gobiernos y ciudadanos para que su cuenta de resultados y beneficios sigan creciendo a costa de lo que sea.

Quizás la concienciación de la sociedad hacia lo natural, producida por la apabullante campaña sobre el cambio climático, está provocando un cambio en las costumbres de la gente que gira hacia la homeopatía en detrimento de la medicina convencional y produce una inesperada e incluso peligrosa competencia para las estructuras industriales, comerciales y de investigación médica y farmacológica.

Esto ha llevado a las multinacionales a criminalizar la homeopatía mediante el apoyo a grupos de presión como pueden ser “10:23, Ni cura ni nada” llamados a sí mismo “escépticos”, pero nucleados en torno a sociedades como la Sociedad de Escépticos de Merseyside (Reino Unido) que guarda algún tipo de relación con el “consorcio independiente Sense about science”.
Este consorcio está dedicado a “…la promoción de la buena ciencia y la evidencia en los debates públicos… para promover el respeto de las pruebas, exhortando a los científicos a colaborar activamente con una amplia gama de grupos, en particular cuando los debates son polémicos o difíciles”.

Dicho consorcio en 2010 fue financiado, entre otros, por:
– Association for Clinical Biochemistry,
– The Biochemical Society,
– British Toxicology Society,
– British Pharmacological Society,
– Institute of Biomedical Science,
– Institute of Food Research,
– Institute of Physics and Engineering in Medicine,
– Medical Research Council
– Physiological Society Research Information Network,
– Royal Academy of Engineering,
– Royal Agricultural Society of England,
– Royal College of Pathologists,
– Society for Applied Microbiology,
– Society for General Microbiology,
(ver en:http://www.senseaboutscience.org.uk/index.php/site/other/130/) .

Como se puede apreciar por la cantidad y potencia económica e institucional de las entidades que soportan este consorcio “pro ciencia”, no tienen nada que ver con la modestia de la humilde “industria” homeopática.

Para ser escépticos de verdad quizá habría que empezar por cuestionarse el uso extendido, permitido y normalizado de sustancias no homeopáticas pero integradas en la práctica médica habitual, cuyos fabricantes reconocen explícitamente su toxicidad y riesgos para la salud, algo imposible de achacar a la perseguida homeopatía.”

Quizás te interesa conocer la web del periodista Miguel Jara y en concreto su artículo La crisis de la industria farmacéutica

Quizás te interesa Homeopatía y sus detractores

Nuestros mejores deseos al suicidio homeopático 10:23

[Snickers]

http://homeopatiaalicante.com/4/post...0th-20131.html

ELECTRODINAMICA CUÁNTICA Y HOMEOPATIA

03/20/2013

En una época convulsa en la que los profesionales de la salud que trabajamos con Homeopatía nos enfrentamos a menudo a críticas sin fundamento o al rechazo de algunos que niegan por sistema el efecto terapéutico del medicamento homeopático, es importante explicar que sí existe investigación científica en homeopatía y que cada vez contamos con más evidencia científica sobre sus beneficios. «La electrodinámica cuántica describe todos los fenómenos del mundo físico excepto la gravedad y la radiactividad. Los biólogos ya procuran aplicarla para interpretar mejor la vida» Richard Feynman. Premio Nobel. Padre de la electrodinámica cuántica.

Para quien desee profundizar en este tema, a continuación ofrecemos una breve relación de científicos prestigiosos que actualmente trabajan en temas que vinculan la homeopatía y la electrodinámica cuántica:

• GS Anagnostasos del Instituto de Física Nuclear-Centro Nacional de Investigación Científica (Grecia).
• David Auerbach, en el Instituto Max Plank de Dinámica de Fluidos.
• Alexander Berezin, del Departamento de Ingeniería Física-Universidad McMaster, Ontario (Canadá).
• Emilio Del Guidice y Giuliano Preparata del Departamento de Física Nuclear de la Universidad de Milán (Italia).
• Peter C. Endler y William Pongratz, miembros del Laboratorio de Investigación Ludwig Boltzmann para Biofísica de Baja energía (Austria).
• Jurgen Schulte, del Departamento de Física Aplicada, Universidad Tecnológica (Australia).
• Fritz Popp, del Instituto Internacional de Biofísica-Centro de Tecnología (Alemania).
• Cyril Smith, del Departamento de Ingeniería Eléctrica y Electrónica de la Universidad de Salford (Reino Unido).
• Mae Wan Ho, del Laboratorio de Bioelectrodinámica- Laboratorio, Milton Keynes (Reino Unido).
• Vittorio Elia y Marcella Niccoli, del Departamento de Química Federico II (Nápoles).
• Jacques Benveniste, del Instituto Nacional para la Salud y la Investigación Médica, INSERM (París, fallecido recientemente).
• K. Liu, J.D. Cruzan, R.J. Saykally, del Departamento de Química, Universidad de California (Berkeley).
• Roeland van Wijk del Departmento de Biología Celular Molecular, Utrecht University (Países Bajos).

Al parecer, en las dinamodiluciones superiores a la 4, comienzan a prevalecer los principios de la electrodinámica cuántica.

[Arrendajo]

Si recurres al argumento de "no se puede demostrar porque aún no tenemos los medios necesarios", estás reconociendo que efectivamente no hay evidencia alguna. Y te repito que por muchos experimentos que haya, para pasar la criba como mínimo tienen que poder ser replicados, porque yo puedo hacer un experimento de andar por casa intentando demostrar que el lapicero que tengo junto en el escritorio tiene superpoderes, publicarlo en cualquier sitio y ale, ya tenemos una evidencia de los superpoderes de mi lápiz ¿no? Será que la homeopatía es la medicina del futuro, y ojalá sea así porque algo tan aparentemente sencillo como agua con memoria nos ahorraría muchos gastos, experimentos y problemas de efectos secundarios que tienen los medicamentos comunes. Pero a día de hoy no deja de ser charlatanería.

Recurres una y otra vez a que hay experimentos en niños y animales, como si los niños y animales no pudieran ser sugestionados y por tanto libres del efecto placebo. Pero es que niños y animales pueden "sufrir" igualmente el efecto placebo. La homeopatía no ha demostrado ser más efectiva que el efecto placebo en nadie.

El dato de 99,99966% viene del sistema de calidad Sigma Seis, que mide con el fin de mejorar la efectividad y eficiencia en los procesos científicos y en general de cualquier tipo de proceso y/o producto.

¿Electrodinámica cuántica y homeopatía? Hombreee, ya tardaba en aparecer la física cuántica aquí. Cuando nada funciona ya, pues recurramos a la cuántica a ver si cuela. Mira, esto es lo que dice un físico de verdad al respecto:“Las explicaciones de la homeopatía por la física cuántica no tienen nada que ver con la física cuántica”, Juan Ignacio Cirac (reconocido investigador en computación cúantica y óptica cuantica, y director de la División Teórica del Instituto Max-Planck de Óptica Cuántica). http://magonia.com/2015/03/10/juan-ignacio-cirac-homeopatia-fisica-cuantica/