A los veganos os dan pena

[nekete]

No he dicho ninguna cosa novedosa. Los peces no son animales; no es lo que digo yo, sino lo que la gente ha sabido desde la misma creacion del universo material. La gente siempre ha sabido distinguir a los peces de los animales con cuatro patas (o animales propiamente dichos), y a estos ultimos de los reptiles, los insectos, plantas, y demas gńeros de vida que pueblan el universo.

En la biblia Dios (el falso dios YHVH) no creó simplemente a los “animales”... creó primero a los peces, a las aves, y despues a los reptiles, insectos, animales domesticos... es mas, ni siquiera habla de los “animales” para referirse a un conjunto especifico de seres vivos. Esto es asi porque hasta tiempos muy recientes todo el mundo sabia lo que era cada cosa. Lo mismo lo puedes constatar tu mismo leyendo cualquier texto pre-aristotelico.

Esto ha sido asi de toda la vida de Dios...

Luego, y según tus 'fuentes', no existen los animales propiamente dichos puesto que, en realidad, en tu libro de estudio de ciencias naturales, no se habla de los 'animales' como un conjunto especifico de seres vivos.

En serio utilizas la biblia para aprender biologia?

No me queda claro sin solamente consideras animales a aquellos seres vivos de cuatro patas.

[profeta1]

Luego, y según tus 'fuentes', no existen los animales propiamente dichos puesto que, en realidad, en tu libro de estudio de ciencias naturales, no se habla de los 'animales' como un conjunto especifico de seres vivos.

En serio utilizas la biblia para aprender biologia?

No me queda claro sin solamente consideras animales a aquellos seres vivos de cuatro patas.

No intentes tergiversar mis palabras. No funcionara conmigo.

Una cosa es que enun pasaje concreto no se haga mencion de los animales como un colectivo, y otra muy distinta que ese hecho tenga aplicación universal. Algo que no he dicho.

En realidad, si abres la biblia por cualquier pagina, observaras que la denominación “animal” si existia ya en esos tiempos (cuando el mundo fue creado, osea, desde siempre). De hecho, es usada por el propio Dios de un modo constante.

La biologia (y su rama taxonomica) es una doctrina iluminista ideada para someter al pueblo a las ideas de la elite economica. Yo aprendo ciencias naturales observando con mis propios ojos y reflexionando; me es indiferente lo que un libro oficialmente cientifico tenga que decir al respecto. Los peces no son animales.

En realidad, la vision de que todos los seres vivos se clasifican en plantas y animales es una idea que os han implantado muy recientemente, por medio del adoctrinamiento cientificista...

He observado con bastante frecuencia que entre la mayor parte de los vegetarianos predomina esa visión post-linneana de la naturaleza de los seres vivos... y que incluso muchos llegais a la consideracion ridicula deque los peces no deben ser consumidos por un vegetariano por el simple hecho en el colegio os obligaron a creer que los peces son seres “animales”, y por tanto sienten igual... Como si el hecho de que un grupo de hechiceros y explotadores del pueblo del siglo 18 dijeran que los peces son equiparables a los animales fuera a hacerlo realidad.

Claro que todo esto sonara inaceptable, e incluso heretico a oidos de la gran mayoria de vegetarianos, alineados en la doctrina aristotelico-linneana impuesta por las elites explotadoras...

[Vitriol]

Yo lo único que sé es que no puedo ver a un pez retorcerse de dolor. Así que no me lo como, etiquetas y consideraciones globales a parte.

[nekete]

No intentes tergiversar mis palabras. No funcionara conmigo.

Una cosa es que enun pasaje concreto no se haga mencion de los animales como un colectivo, y otra muy distinta que ese hecho tenga aplicación universal. Algo que no he dicho.

En realidad, si abres la biblia por cualquier pagina, observaras que la denominación “animal” si existia ya en esos tiempos (cuando el mundo fue creado, osea, desde siempre). De hecho, es usada por el propio Dios de un modo constante.

La biologia (y su rama taxonomica) es una doctrina iluminista ideada para someter al pueblo a las ideas de la elite economica. Yo aprendo ciencias naturales observando con mis propios ojos y reflexionando; me es indiferente lo que un libro oficialmente cientifico tenga que decir al respecto. Los peces no son animales.

En realidad, la vision de que todos los seres vivos se clasifican en plantas y animales es una idea que os han implantado muy recientemente, por medio del adoctrinamiento cientificista...

He observado con bastante frecuencia que entre la mayor parte de los vegetarianos predomina esa visión post-linneana de la naturaleza de los seres vivos... y que incluso muchos llegais a la consideracion ridicula deque los peces no deben ser consumidos por un vegetariano por el simple hecho en el colegio os obligaron a creer que los peces son seres “animales”, y por tanto sienten igual... Como si el hecho de que un grupo de hechiceros y explotadores del pueblo del siglo 18 dijeran que los peces son equiparables a los animales fuera a hacerlo realidad.

Claro que todo esto sonara inaceptable, e incluso heretico a oidos de la gran mayoria de vegetarianos, alineados en la doctrina aristotelico-linneana impuesta por las elites explotadoras...

Bueno, pero tu afirmas categóricamente que los peces no son animales. También afirmas que llegas a tal conclusion tras comprobar que en la biblia no se incluye a estos a la hora de nombrar a la creación de, concretamente, animales domésticos. Y ademas tratas de reforzar con una lógica que a mi se me escapa tal argumento diciendo que hasta hace poco la gente sabia lo que era cada cosa.

Y oye, ya que estamos. Por que no son animales lo peces?

[profeta1]

Yo lo único que sé es que no puedo ver a un pez retorcerse de dolor. Así que no me lo como, etiquetas y consideraciones globales a parte.

De nuevo, mis felicitaciones a Vitriol... no deja de sorprenderme la inmensa honestidad de este usuario, asi como la gran continencia, seriedad, y capacidad que muestra para expresar sus opiniones de manera concisa a casi cualquier cuestion planteada, y mas importante aún, sabiendo centrarse en en el tema en cuestion. Da gusto tener una discusion con usuarios asi.

De todos modos seria mejor que concretaras. ¿Como reaccionarias si por ejemplo, estando por la rivera de un rio dando un paseo, de imprevisto..... te encontraras a un pescador con un arpon cazando carpas? ¿Que es lo que harias tu, Vitriol, en tal situacion... agredir al pescador...? te taparias los ojos con horror... reaccionarias con llanto y vomitos...? o serias de capaz de simplemente mantener la compostura, y seguir tu camino sin darle excesiva importancia al asunto?



SaludosS

[crispi]

Tú qué harías Profeta1?

[Solalux]

Profeta1 le pediría al pescador un esqueje del pez para plantarlo en su jardín.

[nekete]

Yo lo único que sé es que no puedo ver a un pez retorcerse de dolor. Así que no me lo como, etiquetas y consideraciones globales a parte.

Alguna razón habrá para que se retuerza de dolor...

[Vitriol]

Alguna razón habrá para que se retuerza de dolor...

Pero la razón no es relevante. Lo relevante es que precisamente percibo su dolor. A lo mejor si percibiera ese mismo dolor de una planta sería, también, incapaz de comérmela, pero no lo percibo, escapa a mi comprensión y por lo tanto la ingiero a ella.

Sobre el ejemplo puesto por profeta1, probablemente no haría nada, pero me iría con la sensación de no haber actuado correctamente. Cobardía social, soy una persona bastante cobarde en el fondo, como tantos, y no me gusta ser el centro de atención sino más bien pasar desapercibido. Entiendo la intención del ejemplo, por eso, y entiendo que lo justo sería manifestar mis sensaciones ante el acto. Imagino que si viera al pez retorcerse o ahogarse fuera del agua en ese mismo momento reaccionaría de mala manera, diciendo cualquier cosa para atraer la atención del pescador. Pero si este está con el anzuelo en el agua y yo caminando, en efecto, paso de largo. Como también paso de largo de los mataderos.

Y no es algo de lo que enorgullecerse.

[Melodie]

Sienten.
Punto.