¿Que opinais del problema de Cataluña?

[Snickers]

Ese sería otro tema, nada que ver con Cataluña. Pero si me preguntas, las únicas tropas españolas que intervinieron en un conflicto armado en Irak fueron las dos fragatas que mandó Felipe González en el 91, por cierto, con marinería de reemplazo, es decir, chicos haciendo la mili que les mandaron a la guerra. El apoyo de Aznar fue testimonial (también Barroso estuvo allí) y significó la inclusión de ETA en la lista de organizaciones terroristas y, a partir de ahí, su casi total desmantelamiento. Y no me hables de los atentados que yo oí las bombas y familiares míos iban en los trenes. Me da vergüenza que el mayor atentado en Europa Gómez Bermúdez lo cerrada condenando a cuatro tontos que pasaban por allí.

Pongo enlace a este artículo de ayer, q viene a cuento con el comentario de este post de ElConde

http://blogs.publico.es/un-paso-al-f...cion-distraen/

Mientes (Esperanza Aguirre)

Luis Gonzalo Segura

[ElConde]

Enlace de La Vanguardia (para no perder el tema catalán) en la que se señala que el 40% de las tropas de las tres fragatas (perdón pero la memoria me falló) que se mandaron eran de reemplazo, es decir, mandar chicos que estaban haciendo la mili a " una muy seria y trascendente misión, cargada de peligro".


http://hemeroteca.lavanguardia.com/p...ra%20de%20irak

También dejo un enlace a una información que revela que el propio "ZPaniquiladordeEspaña" reconoció que la guerra del 2003 era legal y la de 1990 ilegal, según las resoluciones de la ONU.

http://www.libertaddigital.com/nacio...ro-1276379061/

Por último, he leído atentamente el artículo del exteniente del ejército de tierra que lo único que hace es promocionar su novela utilizando el nombre de esperanza aguirre (atención a término novela y no ensayo). Habla de un miliatr que 10 años después se suicidó, tendríamos que analizar las causas de ello. De cualquier forma que sea el único ejemplo que pone me parece bastante pobre porque estoy seguro que también se suicidan médicos, policías y profesores, y alguno habrá que lo haga por causa de su trabajo. Y el trabajo de un militar, como bien sabes, no es desfilar por la castellana el 12 de octubre y como también sabes, es una actividad voluntaria. También me rechina un poco que la "batalla" a la que se refiere sea el 4 de abril de 2004, pasadas las elecciones y con "ZPnoosolvideisquehedestruidoelpaís" a punto de jurar ignominiosamente el cargo de presidente. Más que batalla fue insurrección de alguna milicia pues las tropas españolas eran de interposición (como casi siempre) para salvar a esa polración civil que él mismo dice, era utilizada como escudos humanos. Ningún militar español entró en Bagdag ni entró en batalla seria. ¿De hecho, cuántos militares murieron en esa horrible batalla que narra?

Además, me gustaría que informaras de la relación entre los muertos en Irak y en Afganistán, donde "ZPestamosenlachampiondelaeconomía" mandó a las tropas que salieron de Irak. ¿La proporción podría ser 10 a 1?. Casi matemática.

Lo dicho, que quiero vender mi libro...

[ElConde]

http://www.publico.es/politica/ban-k...alunya-no.html

Y Más responderá como Pujol con la Udef. ¿Ban-ki-moon?¿Quién coño es ese Ban-ki-moon?

[Snickers]

Enlace de La Vanguardia (para no perder el tema catalán) en la que se señala que el 40% de las tropas de las tres fragatas (perdón pero la memoria me falló) que se mandaron eran de reemplazo, es decir, mandar chicos que estaban haciendo la mili a " una muy seria y trascendente misión, cargada de peligro".

http://hemeroteca.lavanguardia.com/p...ra%20de%20irak

Ese enlace es de la guerra del golfo de 1990.De cara a lo q has escrito arriba sobre ese 40% ¿Supone eso q el otro 60% iba por tanto de paseo? Y, en cualquier caso ¿Que tiene eso q ver con el asunto de 2003?

También dejo un enlace a una información que revela que el propio "ZPaniquiladordeEspaña" reconoció que la guerra del 2003 era legal y la de 1990 ilegal, según las resoluciones de la ONU.

http://www.libertaddigital.com/nacio...ro-1276379061/

¿Ayuda humanitaria y restablecimiento de la seguridad? ¿A las ordenes de quién? ¿Quienes decidían lo q es o no seguridad allí?

Allí se invadió un país con mentiras (armas de destrucción masiva) y los rebeldes fueron puestos luego en su sitio por personal de múltiples países, de mientras se esquilmaban sus recursos por parte de contratistas con sus respectivos mercenarios.Que lo amparase la ONU no supone q España se quedase al margen.

Ya me dirás tu a mi qué seguridad se ha restablecido en Iraq, por cierto. Si hasta el propio Blair dice q de aquellos barros vienen estos lodos del ISIS. Aquella ocupación no favoreció a la población iraquí en nada.

Más que batalla fue insurrección de alguna milicia pues las tropas españolas eran de interposición (como casi siempre) para salvar a esa polración civil que él mismo dice, era utilizada como escudos humanos. Ningún militar español entró en Bagdag ni entró en batalla seria. ¿De hecho, cuántos militares murieron en esa horrible batalla que narra?

Bueno, o sea q para q haya una batalla propia de una guerra han de morir de ambos bandos y ser además horrible. La ilegal guerra del golfo de 1990 ¿cuantas bajas de USA tuvo y cuantas de Iraq? ¿fue horrible para las fuerzas de USA?

[Snickers]

http://www.publico.es/politica/estos...gidos-cup.html

Publicado: 12.11.2015 23:40 |Actualizado: Hace 9 horas


Estos son los mínimos exigidos por la CUP para logar un acuerdo con JxS

La formación anticapitalista publica un documento con sus "bases mínimas" para investir a un nuevo president de la Generalitat: "ruptura democrática", "plan de choque de emergencia social" y "proceso constituyente popular y no elitista" son los tres ejes

EFE

BARCELONA.-

"En el bloque del proceso constituyente, la CUP plantea que los ciudadanos puedan participar directamente en la redacción de una Constitución catalana".

¿Para eso sí que quieren q se participe de forma personal!!?

Vamos, q hacer un referéndum no les interesa ya, no vaya a ser q lo pudiesen perder (acorde a los votantes q han tenido los partidarios de sí), pero nos hacemos los asamblearios de cara a los temas q nos interesan. En fin, q así es la izquierda en muchas ocasiones.

Por cierto, la CUP pide participación en territorios más allá del de la Counidad Autonónoma de Catalunya.

http://cup.cat/participa

ya q ellos estan en lo q denominan "Los países catalanes"


http://cup.cat/sites/all/themes/cust...s/ppcc_map.png


¿En su plan estará el reunificarlos todos alredededor de Gerona? ¿Pq no lo plantean ya? ¿Será pq en la Comunidad valenciana, Malorca y demás escenarios la mayoría de ciudadanos no se sumaría a su proyecto? ¿Ahí ya no importa la participación de todos los cuidadanos de "los países catalanes"?

[JMadrid]

Ese enlace es de la guerra del golfo de 1990.De cara a lo q has escrito arriba sobre ese 40% ¿Supone eso q el otro 60% iba por tanto de paseo? Y, en cualquier caso ¿Que tiene eso q ver con el asunto de 2003?

Snickers, yo creo que lo dice para hacer ver la hipocresía de un partido político que no dudó criticar el envío de tropas profesionales a la ocupación de Irak después de terminada la guerra de 2003, cuando ese mismo partido había enviado hasta a soldados de reemplazo a la GUERRA (y eso sí que era guerra en curso, no una ocupación después de una guerra) de 1990.

Otra cosa es que se esté de acuerdo o no en la conveniencia, justificación y resultados de ambas (cosa en la que no entro porque no creo tener suficiente información), pero mandar a chicos haciendo la mili obligatoria a una guerra me pareció en su momento una tremenda barbaridad y un acto de soberbia política digno del peor de los desprecios.

[Snickers]

Snickers, yo creo que lo dice para hacer ver la hipocresía de un partido político que no dudó criticar el envío de tropas profesionales a la ocupación de Irak después de terminada la guerra de 2003, cuando ese mismo partido había enviado hasta a soldados de reemplazo a la GUERRA (y eso sí que era guerra en curso, no una ocupación después de una guerra) de 1990.

Él mismo, en otro post, da a entender q es muy relativo el q incumplir las resoluciones de la ONU se pueda considerar como no cumplir leyes internacionales. A fin de cuentas la ONU la dirigen los vencedores del 45 + China, por lo q muy democrática no es.

En cualquier caso, en el 91 Iraq había entrado en territorio de Kuwait, lo cual es distinto q inventarse unas armas de destrucción masiva para justificar aplicar X resoluciones para así invadirles y de paso "expropiarles" ciertos recursos (con la "compensación" de haberles quitado a Hussein de encima, aunq a cambio creasen el caos nacional), además de cambiar a los q organizaban el país poniendo a gobernantes a modo de títeres. Esa colonización es distinta a lo ocurrido a principios de los 90, puesto q por entonces Hussein se mantuvo en el poder con ciertas restricciones.

Otra cosa es que se esté de acuerdo o no en la conveniencia, justificación y resultados de ambas (cosa en la que no entro porque no creo tener suficiente información), pero mandar a chicos haciendo la mili obligatoria a una guerra me pareció en su momento una tremenda barbaridad y un acto de soberbia política digno del peor de los desprecios.

Pero ElConde dice q con el PP hace 12 años se fue de apoyo en asuntos no de guerra (apoyo humanitario), lo cual es retorcer los hechos, puesto q la cáscara de cómo se le llamó a aquella intervención no es lo relevante. Lo relevante es q España se plantó allí para apoyar la invasión de USA y las consecuencias del caos q la ocupación generó. Incluída, por cierto, la muerte de José Couso. ¿Pq recibieron 90 ataques las tropas españolas, si iban en misión de paz? De hecho, en consonancia con esos ataques, la intervención de España en Iraq en 2003 y 2004 acabó siendo más beligerante q en el 91. En el 91 se fue a apoyar a los kurdos, entre otras cosas, pero en el 2003 se fue a apoyar a USA y su caos.

[JMadrid]

Él mismo, en otro post, da a entender q es muy relativo el q incumplir las resoluciones de la ONU se pueda considerar como no cumplir leyes internacionales. A fin de cuentas la ONU la dirigen los vencedores del 45 + China, por lo q muy democrática no es.

En cualquier caso, en el 91 Iraq había entrado en territorio de Kuwait, lo cual es distinto q inventarse unas armas de destrucción masiva para justificar aplicar X resoluciones para así invadirles y de paso "expropiarles" ciertos recursos (con la "compensación" de haberles quitado a Hussein de encima, aunq a cambio creasen el caos nacional), además de cambiar a los q organizaban el país poniendo a gobernantes a modo de títeres. Esa colonización es distinta a lo ocurrido a principios de los 90, puesto q por entonces Hussein se mantuvo en el poder con ciertas restricciones.



Pero ElConde dice q con el PP hace 12 años se fue de apoyo en asuntos no de guerra (apoyo humanitario), lo cual es retorcer los hechos, puesto q la cáscara de cómo se le llamó a aquella intervención no es lo relevante. Lo relevante es q España se plantó allí para apoyar la invasión de USA y las consecuencias del caos q la ocupación generó. Incluída, por cierto, la muerte de José Couso. ¿Pq recibieron 90 ataques las tropas españolas, si iban en misión de paz? De hecho, en consonancia con esos ataques, la intervención de España en Iraq en 2003 y 2004 acabó siendo más beligerante q en el 91. En el 91 se fue a apoyar a los kurdos, entre otras cosas, pero en el 2003 se fue a apoyar a USA y su caos.

Buenas noches, Snickers, gracias por tu contestación.

Creo que tenemos opiniones parecidas. Es evidente que la primera guerra estuvo mucho más justificada que la segunda, por lo que tú dices de que Hussein directamente había entrado en Kuwait a ocuparlo. Es cierto que para la segunda no había motivos visibles y se guiaron (o eso dijeron) más por sospechas que por hechos. Particularmente recuerdo el comportamiento de Sadam, impidiendo la entrada a los observadores de la ONU. Era algo que me llamaba mucho la atención, porque se veía venir una nueva guerra y ese comportamiento me parecía bastante estúpido. A veces he pensado que pudiera ser que los medios de comunicación mintieran y que no hubiera tantas negativas a la inspección, que fueron el origen de las sospechas de que guardara armas prohibidas.

Es también absolutamente cierto que las tropas españolas con Aznar no fueron allí en plan humanitario. Fueron allí a colaborar en la ocupación de un país que acababa de ser derrotado por Estados Unidos y el Reino Unido en una guerra. Decir que iban en plan humanitario no es precisamente correcto, si lo entendemos por el significado que habitualmente se le suele dar.

Lo que siempre me parecerá mal es que se enviaran a soldados de reemplazo a la primera guerra. Se podían haber cubierto perfectamente con soldados profesionales, voluntarios. Y no fue así.

Mala solución tiene ese avispero.

:eing:

[albertina]

Una duda que me surge al leeros ... ¿Dónde puedo encontrar datos sobre la distribución de riqueza en España entre comunidades? Quiero decir, lo que cada una aporta y cuánto se invierte en ella. No sé explicarme. Soy totalmente ignorante en este tema. Echádme una mano, por favor. Gracias.

[Joan B]

Una duda que me surge al leeros ... ¿Dónde puedo encontrar datos sobre la distribución de riqueza en España entre comunidades? Quiero decir, lo que cada una aporta y cuánto se invierte en ella. No sé explicarme. Soy totalmente ignorante en este tema. Echádme una mano, por favor. Gracias.

http://www.huffingtonpost.es/2015/07...n_7840338.html

es un punto de partida