busco menú semanal equilibrado

[Pride]

¿Terminar a nivel personal, o en plan estrategia para acabar a nivel global con él y para siempre? No le hacía a usted un villano conspirador mundial.

Terminar a nivel personal, aunque lo segundo lo tendré en consideración.

[Ecomobisostrans]

No se me ocurre ningún modo de explicarle por qué sé y no creo que las tendencias que tienen algunos veganos es catastróficamente perniciosa para los fines que persiguen sin tener que soltar el altivo comentario de que es porque mientras más leo, más estudio, más intento entender cómo son las cosas y más reflexiono más siento que el veganismo es un callejón sin salida.

Entiendo mas o menos lo que quieres decir, a ti te parece que va a crecer mucho en determinados ámbitos y cuando se hayan agotado esos ámbitos se va a frenar, no es así? Es por eso que insisto tanto en dar una versión incluyente del veganismo (pero sin desvirtuarlo, eso hay que ir alerta), donde cada cual vea que puede ser vegano siendo tal como es en el resto de aspectos, que no necesariamente tiene que ser todo lo demás que se nos suele asociar.
De todas formas hay un importante y reciente precedente bastante contrario: El ecologismo. Hace varias décadas era de minorías, una subcultura tambien, y junto con el ecologismo tambien iban asociados muchos tópicos contrarios al sentir y hacer mayoritario (hippies, barbudos, vagos, en algunos lugares anarkistas, incluso terroristas en algun caso, etc.) y eso no ha impedido que luego el medio ambiente haya llegado a las mas altas esferas, se hayan hecho cumbres internacionales, y ahora casi todo el mundo diga ser ecologista, luego unos lo serán mas y otros menos, pero es que el ecologismo es algo mucho mas impreciso, el animalismo es algo mucho mas concreto, y ya se está viendo que ahora el animalismo está llegando a la escena política (este link es de España pero en otros paises tambien, ejemplo de Venezuela aqui), empiezan por las "mascotas" que son los que mas gente empatiza, pero luego se sigue con el resto, en Holanda nos llevan años de ventaja y las condiciones de los de granja dentro del mal son muchísimo mejores, etc. Vamos, que no cunda el pesimismo que ejemplos de avance los hay y de sobras !!!

[Lucia81]

Yo tambien te aprecio y suelo hablar bastante bien de ti, fíjate que he aconsejado el Centro de Nutrición Palma en mas de una ocasión, es mas, valoro tu trabajo como nutricionista vegan-friendly aunque discrepe de tu postura es muchos aspectos. Y tambien creo que tu crees firmemente lo que dices y que te frustras un poco cuando ves que otros se posicionan en contra. De hecho muchos de los "ataques" no van exactamente contra tí, sino contra tu séquito de fans que usan tu título para enzalzar lo que dices y desacreditar lo que dicen otros, tu tambien lo haces alguna vez pero eres bastante moderada.

En este caso concreto, me ha parecido que es inadecuado que una asociación vegetariana apoye un blog de nutrición tan ambiguo con respecto al vegetarianismo y por eso he pedido que tu blog sea retirado de la web de la UVE y de tu firma y se quite tambien el sello de la UVE de tu blog, además es que la propia UVE defiende tambien el vegetarianismo por salud, por lo que no es un "linchamiento" hacia ti como algunos han dicho, sino simplemente un intento de deshacer lo que en mi opinión es una incoherencia. Si lo he hecho de esta manera un poco llamativa es porque te tienen tan ensalzada que para que una voz discrepante se oiga un poco tiene que hacer algo de ruido, sino probablemente lo habría dicho de manera mas discreta.

A ver Ecomo, por partes. Claro que yo también me frustro, por eso soy capaz de ponerme en tu lugar en ese sentido, y por eso no tengo animadversión hacia ti, por mucho que aunque tu digas que no, se te vaya un poco el tema conmigo en muchas ocasiones. De hecho procuro respetarte, no suelo ir a llevarte la contraria casi nunca, alguna vez, pero reconóceme que pocas, muchas menos que las que vas tu inmediatamente después de que yo escriba algo a poner links a cosas contrarias. Que estás en todo tu derecho, obvio, pero es lo que hay. Yo no te lo hago.

Soy nutricionista vegan friendly, porque tengo que comer. Más quisiera yo que coger sólo pacientes vegetarianos, pero supongo que me crees cuando te digo que no sobreviviríamos. Tal vez en una gran ciudad si que se pudiera estar tan "especializado" pero desde luego no en Palma (yo le veo muchas posibilidades a Madrid en este sentido, que es una zona muy "desatendida"). Aún así CNP nunca ha sido ambiguo con el tema, cuando se ha tenido que posicionar, lo ha hecho sin ambajes, de hecho se rechazo una colaboracón en radio semanal por ese tema (y para nosotras cualquier publicidad gratuita es oro). Esto teniendo en cuenta que el 50% de CNP no es vegetariana, lo cual dice mucho de su profesionalidad, porque lo ha tenido que aprender todo. Yo no sé si eres capaz de valorar a nivel "promocional" para el vegetarianismo el hecho de que gente "no alternativa" (ya me entiendes) mantenga una postura firme a ese nivel jugándose muchas veces el pan. A ti te puedo parecer "poco concienciada" o no sé como lo llamas, pero piensa que en mi activismo tan ambiguo, como tu dices, me va el pan. Que levanten la mano los no-ambiguos (según tu) que puedan decir lo mismo. Y conste, que si CNP es ambiguo que baje dios y lo vea. Los que nos tenéis en FB o TW podéis dar fe de que tipo de contenido solemos compartir.

Dicho esto, como profesional no tengo derecho a aleccionar a nadie. Yo no puedo tomar decisiones éticas por el paciente. Es mi obligación intentar ayudarlo respetando sus decisiones alimentarias, sea por motivos religiosos, culturales o éticos, las comparta o no. Le intentaré dar la información más veraz que pueda si procede y ahí acaba mi derecho. Igual que cuando voy yo a ver a mi medica de cabecera no le acepto consideraciones sobre lo que tengo que comer (a nivel moral, se entiende. Bueno, a nivel sanitario tampoco, pero eso ya es por otro tema XD) y me parecería una falta de profesionalidad que lo pretendiera.

Y bueno, decir que DQC es ambiguo respecto a la dieta vegetariana me parece totalmente surrealista, de verdad. Salvo que por ser ambiguo entendamos que se hable de alimentos de origen animal, entonces eso no es ambigüedad, es integrismo.
Lo que a ti te parece tan ambiguo, en mi gremio me cuesta ir dos veces para que me tomen en serio, Ecomo. Y voy. Y ahora piensa y dime si no me van a tomar a mi más en serio por ello, y si de verdad crees que es malo, o si cabe la posibilidad de que algún que otro nutricionista de este país pueda plantearse el tema y cambiar el chip. Y eso, a nivel promocional y de status para el movimiento que es algo que se que te interesa, es un puntazo. Que los profesionales sanitarios de referencia en alimentación tengan un mensaje claro hacia la dieta vegetariana puede ayudar más, bajo mi punto de vista, que 100 fotos de vaquitas o 1000 cuadros de anatomia comparada tergiversada.

A lo del séquito no te voy a decir nada, porque creo que exageras bastante. En cualquier caso, los "amigos/as" que pueda tener en este foro, no se caracterizan precisamente por ser foreros sin criterio, diría yo. Así que no insultes a nuestra inteligencia. Por cierto, que hablas siempre del "título" como si yo fuera doctorada en Harvard por lo menos. Te recuerdo que hasta antes de ayer era técnico de FP2, vamos, que la mitad del foro tiene más nivel académico que yo, y de lejos. No es que tenga precisamente un curriculum académico apabullante, que digamos, por lo que no le veo mucho sentido a ese tema.

Por último, no sé si has entendido que yo creo que ser vegetariano/vegano es malo para la salud, si has entendido eso, me he explicado mal, porque para nada. Tienes en mi (horrible) blog y en la web dietistasnutricionistas.es bastantes posts sobre adecuidad de la dieta, prevalencias de enfermedades, mortalidad, etc. Las personas vegetarianas tienen ventajas de salud, además estás ventajas se pueden referenciar con bastante solvencia ya que aunque como sucede habitualmente con temas dietéticos, casi todo lo que tenemos es observacional (no es una evidencia muy alta), la literatura científica es extensa (es de las opciones dietéticas que más literatura tiene), las muestras son amplias y además tenemos muchos ejemplos a largo plazo, lo que da algo más de solidez al tema. En cuestiones de obesidad, presión arterial, cáncer, diabetes tipo2, cataratas, ciertos problemas hormonales... los vegetarianos suelen salir mejor parados no ya que la dieta occidental tradicional, incluso que la "healthy diet" omni o que dietoterapia específica (por ejemplo que la dieta recomendada por la Asociación Americana de Diabetes, que "pierde" en un estudio muy majo contra la dieta vegana). En otros temas, tienen ventaja ellos, ¿eh? No vayamos a pensar: nos guste o no tienen mejor salud ósea que los veganos, menos problemas del SNS y menos patología cardiovascular no asociada a dislipemia (por la pu... B12...) y alguna cosita más. En esas debilidades es en las que yo creo que hace falta trabajar e informar, para superarlas (porque son superables totalmente), no cerrar los ojos y creer en un mundo perfecto o afirmar cosas que son sencillamente falsas, y es en este pequeño punto en el que chocamos tu y yo, ni más ni menos. Si se generalizará la suplementación de B12, nos comeriamos a los omnis con patatas en la mayoría de estudios $i€ntifico$, cosa que sé que te molaría mucho, tómatelo como un buen argumento a favor de la suplementación ;-)

Ahora, de ahí a decir que comer pescado/carne/huevos es malo e insalubre, y nos enferma, hay un trecho grande, y además es mentira. Igual que no todas las dietas vegetarianas/veganas son igual de saludables, tampoco lo son las omnis.

Una buena dieta omni frente a una buena dieta vegana... se queda en tablas, Ecomo, mal que nos pese. O depende del sesgo de quien te argumente. Y creo que entre tu y yo, tu tienes más sesgo, para que nos vamos a engañar.

Y ya. Bien sabes que rara vez me explayo tanto en dar explicaciones a cerca de nada. Espero que de algo te sirva a la hora de presionar y descalificar mi persona o mi trabajo. Por lo que has hecho con tu mail y tu post ha sido exactamente eso, tampoco lo neguemos, y joder, lo veo un poco injusto.

Y ya, que mira que horas, a ver si me voy a perder la puta nochevieja, feliz año :-)

[Ulrica]

¿Terminar a nivel personal, o en plan estrategia para acabar a nivel global con él y para siempre? No le hacía a usted un villano conspirador mundial.

Eso es porque la idea de Pride era convertirse en una villana latina

[India37]

Estoy de acuerdo en q un buen profesional puede pautar dietas veganas o no...y creo q el pesado tiene cabida en una dieta "sana y equilibrada". Y dicho esto...FELIZ AÑO A TODOS/AS

[Ecomobisostrans]

Aqui saliendo ya del terreno mas personal y centrado en este caso y enfocándolo globalmente volvemos a lo que he(mos) comentado en otras ocasiones: Aqui faltan estudios serios al respecto, sobre qué da buena o mala imágen en medios telemáticos (aunque viendo el caso que se hace por aqui a los estudios de activismo efectivo igual sería tiempo perdido en balde, pero eso ya es otro cantar, seguro que en muchos sitios sí que lo aprovecharían), los medios telemáticos al llegar a un público mucho mayor y desconocido presentan mas complicación a la hora de saber como manejarse en ellos, es el (pequeño) inconveniente frente a las grandes ventajas de la difusión masiva. Tendría que ser un estudio neutral y objetivo, es decir, que quienes lo hagan no metan su propia ideología de por medio sesgándolo. Básicamente el estudio tendría que responder a unas cuantas preguntas, que seguro que me dejo alguna pero básicamente (cuando pongo veganos puede ser aplicable tambien a los vegetarianos, lo digo para no estar poniéndolo doble todo el rato):

¿Es mejor que haya medios de debate veganos (foros, grupos de fb, etc.) públicos, o mejor que solo haya las páginas informativas y que los medios de debate sean privados (es decir, que no puedan ser leídos desde fuera)?

¿Es mejor que haya también webs, foros, grupos, etc. veganos temáticos (veganos ateos, veganos cristianos, veganos anarkistas, etc.) o mejor que los lugares veganos sean solo veganos? ¿O que sean principalmente veganos pero tambien se permitan otros temas? Si solo son veganos tiene la ventaja de que no van a ganar detractores por los demás temas, y si los hay de temáticos la ventaja es que aglutinan a un grupo mas cohesionado, con mas ideas en común que un grupo solo vegano (lo que mantiene a sus miembros mas tiempo unidos), y si se habla de todo un poco por una parte se forma una comunidad multicultural reflejo de la sociedad aunque por otra tambien pueden surgir muchos mas roces.

¿En caso de que los grupos veganos contengan tambien otros temas, todos los temas o solo algunos, y hasta qué punto? Por ejemplo, socialmente no es lo mismo hablar de chakras o astrología que de contactos con extraterrestres, igual que no es lo mismo hablar de frenar o invertir ligeramente el augmento de población que de extinguirnos, como tampoco es lo mismo hablar de introducir ciertos cambios sociales para hacer una sociedad mas justa que de cambiarlo todo de arriba a abajo, etc. o sea, que dentro de cada rama hay grados de divergencia respecto al común que igual se tendría que ver hasta qué punto afecta bien o mal a la imágen del veganismo.

¿Pueden llegar a ser positivos los mensajes de tipo excluyente? (si no eres anarkista no eres vegano de verdad; para ser vegano hay que creer en Dios y estar en paz con él; etc.) A mi esta me parece bastante clara que la respuesta es no, pero tambien me puedo equivocar, y que de alguna manera estos mensajes hagan mas fuerza entre ciertos grupos y el resto de gente pase de ellos, o que inciten a otros grupos a responder y que así se cree mas debate, o cualquier otro factor que se me pase.

¿En los temas polémicos que afectan al veganismo de manera directa (nutrición, salud en general, etc.) es mejor que todas las posturas sean visibles (lo que por una parte atrae a mas variedad de gente aunque puede ahuyentar a otra que se vea abrumada) o mejor que la postura oficial sea la que predomine de manera mas o menos unánime (lo que simplifica el mensaje y puede entrar mejor a algunos aún a costa de perder a los que no se les entra de esa manera)?

Y como he dicho antes seguro que me dejo alguna, al que se le ocurra que la ponga, igual lo lee alguna asociación y se decide a hacer el estudio, yo por mi parte por poco que le vea una cierta seriedad al estudio no tengo ningún problema en actuar de la manera que se considere mas efectiva, y no digo siendo hipócrita, sino simplemente sabiendo usar la manera mas asertiva de decir las cosas, absteniéndome de ciertos temas si es necesario, enfatizando unos frente a otros, etc. es un poco como con el independentismo catalán, hace poco varias asociaciones hicieron un debate al respecto, no fue un estudio demasiado elaborado, pero es el único que hay (y le veo bastante lógica a sus conclusiones), por lo que, aun no siendo ideológicamente neutral al respecto de la independencia propiamente dicha, si ahora se hiciera un referendum votaría que sí al ser lo que me parece mas conveniente en este momento.

[nekete]

-- Ah, eres vegetariano? Pero pescado comes, verdad?

Pues no, los vegetarianos no comen pescado, ni vacas, ni elefantes, ni perros ni loros. Ni los comen ni alientan ni favorecen su cosumo.

"Pues yo creo que se puede mantener una dieta balanceda incluyendo pescado"

Pues quien sabe, tal vez tambien sea asi incluyendo elefante, o huevos de avestruz,o huevos de pescado, vaca, cordero, lechon, perro, gatos o periquitos. El caso es que los vegetarianos no comen nada de eso, ni alientan su consumo ni lo justifican.

Vaya rollo que has soltado, ecomo. Ni se a que viene. Es todo mas sencillo, creo yo. Tan sencillo como que los animales no quieren morir para que quien piense que su dieta se vera favorecida por ello los mate. Se os ha olvidado o que?

Que haya quien, siendo vegetariano, aun insista en que los animales pueden ser comida,olvidandose y restado importancia al hecho de que para que alcancen ese calificativo primero hay que quitarles la vida, creedme, me da igual. Cada cual que haga y diga lo que quiera.

Que en unas recomendaciones nutricionaless donde se incluya la muerte de animales como nutricionalmente correcto, aparezca el logo de una organizacion vegetariana me chirria mucho. Que en un foro vegetariano titulado "busco menú semanal vegetariano y equilibrado" aparezca un link que te lleva a unas recomendaciones nutricionales donde se da por valida la muerte de animales tambien me chirria.

No hay ningun tipo de animadversion personal en esto que digo.

Los animales no son comida. Una dieta bien planificada omni y otra veg nunca quedara en tablas, siempre ganara la veg por no necesitar matar a nadie para llegar a ser adecuada.

[Crisha]

nekete, estás mezclando conceptos éticos, morales y nutricionales. Lucia no ha dicho que quedarían en tablas desde el punto de vista ético, sino nutricional.
Creo que con su ejemplo del médico de cabecera, todo esto debería quedar claro. Si tú no permitirías que tu médico de cabecera te diera lecciones morales sobre alimentación, ni que se descojonara de tu decisión ética, tienes que comprender que Lucia, como personal sanitario, no puede imponer a NADIE su decisión personal de alimentación.
¿Te parecería normal (consideraciones éticas animalistas aparte) que un nutricionista le pautara una dieta con cerdo a un musulmán porque es nutricionalmente adecuada, forzándole así? Pues con lo contrario, igual.
Si no te parecería bien que la compañera de Lucia, que no es vegetariana, se negara a pautar una "dieta" vegetariana a un vegano, no entiendo que te parezca mal que Lucia, vegetariana, paute dietas a sus pacientes no vegetarianos.

Otro tema aparte es que estés de acuerdo o no, con que este foro permita que su blog esté en su firma, o que la UVE (con quien te recuerdo colabora desinteresadamente respondiendo las preguntas sobre nutrición vegetariana que cientos de personas realizan semanalmente) acepte que su banner esté en un blog no vegetariano. Pero como digo, son dos temas totalmente diferentes y el primero, por cierto, ataca a su profesionalidad; algo que no sé porqué tiene que aguantar. Creo que ya ha dado suficientes explicaciones y como con las habas de la gente ni se juega, ni se debería opinar, sinceramente creo que os estáis pasando tres pueblos y un pueblito.

reporta lo del blog en la firma si tanto te molesta.

[nekete]

nekete, estás mezclando conceptos éticos, morales y nutricionales. Lucia no ha dicho que quedarían en tablas desde el punto de vista ético, sino nutricional.
Creo que con su ejemplo del médico de cabecera, todo esto debería quedar claro. Si tú no permitirías que tu médico de cabecera te diera lecciones morales sobre alimentación, ni que se descojonara de tu decisión ética, tienes que comprender que Lucia, como personal sanitario, no puede imponer a NADIE su decisión personal de alimentación.
¿Te parecería normal (consideraciones éticas animalistas aparte) que un nutricionista le pautara una dieta con cerdo a un musulmán porque es nutricionalmente adecuada, forzándole así? Pues con lo contrario, igual.
Si no te parecería bien que la compañera de Lucia, que no es vegetariana, se negara a pautar una "dieta" vegetariana a un vegano, no entiendo que te parezca mal que Lucia, vegetariana, paute dietas a sus pacientes no vegetarianos.

Otro tema aparte es que estés de acuerdo o no, con que este foro permita que su blog esté en su firma, o que la UVE (con quien te recuerdo colabora desinteresadamente respondiendo las preguntas sobre nutrición vegetariana que cientos de personas realizan semanalmente) acepte que su banner esté en un blog no vegetariano. Pero como digo, son dos temas totalmente diferentes y el primero, por cierto, ataca a su profesionalidad; algo que no sé porqué tiene que aguantar. Creo que ya ha dado suficientes explicaciones y como con las habas de la gente ni se juega, ni se debería opinar, sinceramente creo que os estáis pasando tres pueblos y un pueblito.

reporta lo del blog en la firma si tanto te molesta.

No mezclo, añado.
No me molesta, ni mucho ni poco. Comento sobre lo que va surgiendo en el hilo. Baneame si tanto te molesta que lo haga.

[nekete]

(...)
¿Te parecería normal (consideraciones éticas animalistas aparte) que un nutricionista le pautara una dieta con cerdo a un musulmán porque es nutricionalmente adecuada, forzándole así? Pues con lo contrario, igual.
Si no te parecería bien que la compañera de Lucia, que no es vegetariana, se negara a pautar una "dieta" vegetariana a un vegano, no entiendo que te parezca mal que Lucia, vegetariana, paute dietas a sus pacientes no vegetarianos.(...)

Como se vive "consideraciones eticas a parte"?

Yo no me he manifestado sobre la profesionalidad de nadie pautando dietas vegetarianas a no vegetarianos. No lo he hecho en ningun momento.