Pues eso, no existe ninguna otra clase de conocimiento. Por lo tanto yo sí elijo confiar en mis sentidos cuando se trata de casos donde, gracias a ellos, tengo pruebas más que suficientes de que otros seres son conscientes.
No, los primeros meses no los recuerdo. Es a partir de los 2 años, y como sabrás los niños a los 5 años muchos siguen sin sentir empatía por los insectos. Lo que tu dices presupone que todo lo que hacemos tiene una base familiar y cultural con lo cual dejas de lado que los seres nacen de una determinada manera y actúan en función de esas determinaciones.Te lo he dicho en el mismo parrafo que citas. Te lo repetire: "No me metas en el dedo en el ojo, que a mi tambien me hace daño."
Tarde o temprano comprendemos que otras personas tienen emociones en comun con nosotros. Se trata de una comprension tan intima y tan basal, que probablemente no recuerdas cuando empezaste a ver a tus projimos como iguales.
Perdon, tu tienes buena memoria. Quiza tu si puedas recordar tus primeros meses inmerso en la sociedad y puedas decirme que traias la empatia de serie. Lo cual nos lleva al siguiente parrafo...
Lo que explica que haya diferentes morales, a parte de la imposición social que es enorme, es que hay diferentes seres que no son iguales, no sienten igual y no conciben igual. Está claro que la educación es una parte importantísima en la formación de un ser, pero tu reduces la moral a una imposición cuando la moral aparece porque el ser humano posee un sistema de valores inherente que le permite entender aquello que es justo y aquello que no. No sé si habrás visto un vídeo en el que un mono no acepta un trozo de comida que le dan porque ve que a su otro compañero mono le ofrecen algo mejor. Él podría contentarse con lo que tiene, pero no lo ve justo y lo desprecia. O como él, o nada. Eso es justicia, y dudo que ese mono haya crecido en la educación moral de un sistema de valores sólido, porque, vamos, es un mono. Lo cual determina que la moral es inherente en cualquier ser consciente, y sólo es necesario observar con atención para verlo.¡No sabia que estabamos debatiendo esto tambien!
Bueno, no estoy de acuerdo contigo. Te respondere que si, realmente creo que la moral esta impuesta por nuestros padres. Esto explica que haya diferentes morales.
http://www.youtube.com/watch?v=-KSryJXDpZo
Ni tampoco nací con pelo en el pecho y ahora tengo. ¿Es por qué me educaron así?Te he dicho que era un ejemplo anecdotico. Por lo que te he explicado antes, yo no creo que nacieses con una moralidad o un sentido de la justicia, como dices tu.
Es asombroso que estudies biología y creas que lo que deriva de la construcción mental son películas nuestras. ¡Como si nuestras películas no fueran fruto de la naturaleza más visceral, del mismo modo que el león mata para comer! Y sigues confundiendo las cosas desde mi punto de vista, la moral o la ética no son conocimiento. La justicia no es conocimiento. Es un sistema de conocimiento, por lo tanto es algo previo. Si quieres conocer qué es un árbol necesitas percibirlo y construirlo en tu mente. Pero la capacidad de sintetizarlo y abstraerlo es innata. No el conocimiento que de ello de desprenda.Macho, eso son constructos artificiales. La naturaleza es visceral, consiste en tener mas hijos que tu vecino y en comer cada vez que puedas, y nosotros no somos diferentes. Luego nos montamos nuestras peliculas de superioridad moral y da lugar desde a la existencia de vegetarianos (no os ofendais) como a la creencia de que el ser humano es mejor que otros animales.
Entonces, ¿Tu de verdad crees que nacemos con conocimientos innatos? ¿De verdad, de verdad?
El conocimiento científico se basa en innumerables premisas o dogmas de fe que se dan por hechos porque si no sería imposible considerarlo como válido. Así que lo que me dices, lo lamento mucho, no me sirve. Ni la lógica ni todo lo que se deriva de ella tiene una sola prueba concluyente que afirme ser real. Creemos en los números y en la racionalidad porque es la única forma en que todo parece tener sentido para nosotros, porque nacimos y entendimos las cosas de esa forma y no de otra. Los números no existen, la ley de la gravedad no existe, TODO son construcciones mentales humanas y aún así desprecias la moral considerándola poco más que una "paja mental". Los humanos conocemos mediante nuestros sentidos y nuestros sentidos derivan en sensaciones y emociones. El problema está en que algunos pensáis que la emoción es ver una película romántica o un docudrama y llorar a lágrima viva, cuando la racionalidad y la emoción trabajan juntas.Entiendo tu hastio. Veras, se le da tanto credito al conocimiento cientifico porque este tiene determinadas metodologias que lo hacen muy solido.
-Esta basado en las observaciones, no en elucubraciones.
-Es falsable. Si no puedes negarlo, no es cientifico.
-Permite hacer predicciones. Entre otras caracteristicas.
No ocurre con las emociones, nadie puede contrastar tus emociones. No ocurre con la fe, pues nadie puede negarla. Para negar el primer punto esta el conocimiento filosofico.
Claro, como a la iglesia hace años. No lo tomes a mal, hay ciencias y ciencias, métodos y métodos y científicos y científicos. No meteré a todos en el mismo saco.No entiendas ningun desprecio a otras areas de conocimiento. Es que el conocimiento cientifico, en su campo, es dificil desbancarlo.
¿Pero que es eso de con la ciencia en la mano? ¿Desde cuando la ciencia equivale al conocimiento? No se trata de lo que yo considere. Se trata de lo que yo proceso y entiendo a través de mis sentidos. No sé si tienen sentimientos, como tales. Sé que sienten. Y si niego que sienten por falta de pruebas, te digo que lo mismo podría negar de ti o de cualquier otro. Porque al fin y al cabo sólo podemos saber lo que nosotros experimentamos. Si ver un animal chillar y sufrir, luchar por la vida o retorcerse en calambres no da indicios claros de que es un ser que siente, entonces no sé qué pretendes.Por otra parte, ningun cientifico que se precie va a meterse en otra area de conocimiento poniendo a la ciencia de estandarte. Si tu quieres considerar que hasta las cucarachas tienen sentimientos y que tu lo crees y lo sientes asi, un cientifico solo te puede decir que el no puede afirmarlo con la ciencia en la mano. Si niega tus sentimientos, no lo esta haciendo como cientifico, sino como persona que no siente igual que tu. Ya esta, no hay mas.