Bueno, podemos vivir en un area del planeta con suficiente insolación, y vivir "escondidos" del astro rey. Ciertos estilos de vida, modas, y hasta "miedos-paranoias" colectivas, pueden influir significativamente en que mucha población no se exponga lo suficiente como para cubrir sus necesidades de vitamina D.
Pero esto es muy diferente a afirmar, como si de un axioma universal se tratara, que es imprescindible aportar D vía alimentación, porque no es suficiente con la producción endógena vía exposición solar.
Por ejemplo:
"The body has a large capacity to make vitamin D and it has been estimated that an adult in a bathing suit exposed to one minimal erythema low-dose (MED) is equivalent to ingesting approximately 20,000 IU of vitamin D.7 Exposure to 0.5 MED UVB radiation once a week was more effective in raising 25(OH)D concentrations than taking vitamin D 1000 IU/d.(Fig. 1F) Although aging decreases the capacity of the skin to produce vitamin D because of the skin’s large capacity to make vitamin D even elders are able to raise their blood concentrations when exposed to 15 or 30 min of sunlight 3 times a week.7 "
En negrita: "una exposición de medio MED
una vez por semana fue más efectiva en subir las concentraciones de 25(OH)D que ingerir 1000 UI diarias de vitamina D"
Dermatoendocrinol. 2012 April 1
Evidence-based D-bate on health benefits of vitamin D revisited
(Edito para añadir que me ha entrado la curiosidad, y miraré de hacerme un análisis (hace años que no me hago ninguno), a ser posible a principios de la próxima primavera, a ver que tal llevo el tema... :-)