Pastafarismo: Los mandamientos

[sunwukung]

no los meto en el mismo saco, ya sé que no son lo mismo. Siempre dejas caer estas bombas y nunca participas, joe crisha, eso no se hace, así no me enseñas nada y me dejas con las ganas. Que uno no tiene tiempo infinito.

Son reflexiones generales las que hago, no pretendo decir que estoy metido en la faena hasta los codos.

Pero es que es muy evidente que en biología no se tiene un marco interpretativo coherente y mínimamente global, mucho menos completo.

por ejemplo, cuántas sustancias químicas estimadas tiene un cuerpo humano? he leído varias cifras, sandín menciona solamente de proteínas asociadas al adn unas 250 mil, cuántas se conocen? basta esto para reflexionar un poco sobre otras afirmaciones públicas y oficiales y entender ciertos fracasos como el de la medicina farmacológica en muchos casos.

[Crisha]

no los meto en el mismo saco, ya sé que no son lo mismo. Siempre dejas caer estas bombas y nunca participas, joe crisha, eso no se hace, así no me enseñas nada y me dejas con las ganas. Que uno no tiene tiempo infinito.

Porque como ya lo sabes, no es necesario que participe
No, yo tampoco tengo el tiempo infinito, aunque lo parezca por las horas que invierto aquí (y no te creas que no me gustaría, la verdad).

Mira, no participo porque por término general (y que conste que en algunos temas, no en éste desde luego, estoy de acuerdo contigo) sueles emplear un tono que no me gusta para dirigirte a otros (independientemente de que otros se dirijan fatal hacia ti, que no lo niego y me parece igualmente mal y al menos en alguna ocasión lo he dicho) y, además, tiendes a dejar sin explicar las cosas que criticas en otros, como bien te ha dicho lamento. Y bueno, la verdad es que los debates infinitos ya me cansan, lo siento

[rockme]

Comparto todo lo que dices, pero es que de mano no hay una teoría de la evolución, una teoría debe explicar y predecir, ninguna de las dos cosas lo hacen los simples postulados del neodarwinismo, ni siquiera los genéticos, como ilustran los textos que cité.

Simplemente se está en una situación de incertidumbre similar o peor a la situación al principio de la teoría nuclear, similar a la situación actual de la física nuclear que todo son paradojas, particulas nuevas, limitaciones técnicas y ramas deslabazadas unas de otras.

Dame un caso de evolución, ya no una predicción, explicado por la "teoría" de Darwin.

Repito que las intenciones del creador del pastafarismo las comparto en gran medida, sus formas no tanto.

No es que haya una teoría con huecos, como era el caso de la física de Newton que se amplió con la relatividad, es que hace falta una teoría inicial mucho más formada, lo de darwin es una propuesta muy rudimentaria, semejante quizás a la física aristotélica o más tosca todavía.

Yo veo ésto como otro debate, alejado del pastafarismo, creacionismo, y de toda teoría no falsable.
Darwinismo, neo-darwinismo, etc. son hipótesis o intentos científicos en el ámbito de la biología, que aspiran a ser más globales y coherentes. Pero susceptibles de ser refutadas en cierta medida.

O al menos yo no veo la relación de lo que comentas con el creacionismo. ¿la ves tú? ¿si es así, cuál es? Porque me da la impresión que se están mezclando temas. Si eso se empieza otro hilo.

[rockme]

Te he indicado un hueco en tu teoría, el pensamiento no hay que demostrarlo, la percepción de que hay un orden tampoco, esa era mi argumentación.

La percepción de que hay un orden no significa que exista algo fuera de mi pensamiento, ni que haya orden tampoco.

http://en.wikipedia.org/wiki/Solipsism

"Some philosophers, notably Bertrand Russell, hold the viewpoint that solipsism is entirely empty and without content. Like a 'faith' argument, it seems sterile, i.e., allows no further argument, nor can it be falsified. The world remains absolutely the same — so where could a solipsist go from there? Viewed in this way, solipsism seems only to have found a facile way to avoid the more difficult task of a critical analysis of what is 'real' and what isn't, and what 'reality' means. The solipsist might hold in response that further argument is meaningless. He might explain that, granting only the most basic laws of thought, he has identified the real limits of what can be truly known about 'reality': cogito ergo sum."

[sunwukung]

Muy interesante la cita, a lo mejor sí deberíamos empezar otro hilo je.

La relación entre darwinismo (menos seguramente con el neodarwinismo) con el pastafarismo es que ambos están imbuidos de un espíritu dogmático, el darwinismo se ha convertido en algo que casi no se puede cuestionar, me ha pasado muchas veces, la típica respuesta de "cómo va a ser falso, qué dices..." y que ambos no explican nada.

Ya digo que el darwinismo no cumple, en mi opinión, con los criterios de una teoría, sus postulados no conducen a explicaciones cerradas ni a predicciones constatables (cómo se llegó de tal especie a tal especie y cómo se va a transformar tal especie en tales circunstancias), desgraciadamente la biología está lejos de eso, parece.

[lamentodejack]

Muy interesante la cita, a lo mejor sí deberíamos empezar otro hilo je.

La relación entre darwinismo (menos seguramente con el neodarwinismo) con el pastafarismo es que ambos están imbuidos de un espíritu dogmático, el darwinismo se ha convertido en algo que casi no se puede cuestionar, me ha pasado muchas veces, la típica respuesta de "cómo va a ser falso, qué dices..." y que ambos no explican nada.

Ya digo que el darwinismo no cumple, en mi opinión, con los criterios de una teoría, sus postulados no conducen a explicaciones cerradas ni a predicciones constatables (cómo se llegó de tal especie a tal especie y cómo se va a transformar tal especie en tales circunstancias), desgraciadamente la biología está lejos de eso, parece.

Como su propio nombre indica es una teoría, teoria, no es ninguna afirmación. Pero desde el principio del post se lleva discutiendo que el darwinismo está basado en la ciencia y en el empirismo, y no en una base metafísica como la teoría creacionista. Yo sigo sin ver que los científicos que mencionas propongan una teoría mejor, y en todo caso la teoría de la evolución se puede mejorar, no tiene por que contradecir ningún aspecto de los que has mencionado.

[Monolo]

Yo soy pastafari...

[Monolo]

Porque como ya lo sabes, no es necesario que participe

Y si no es necesario y lo reconoces... ¿para qué participas?

[rockme]

Y si no es necesario y lo reconoces... ¿para qué participas?

XDDDD Sun Wukong = Rey Mono http://es.wikipedia.org/wiki/Sun_Wukong
No estoy diciendo nada más que eso

[Monolo]

XDDDD Sun Wukong = Rey Mono http://es.wikipedia.org/wiki/Sun_Wukong
No estoy diciendo nada más que eso

Que argumentazo...