Iniciado por
Amazonia
Por otro lado, mi sí y no se refería a una cuestión: los estudios se contradicen y no se contradicen. Me explico. Los humanos, a diferencia de las vacas, los pollos o los saltamontes, tenemos una dieta omnívora y una historia étnica muy diferente unos de otros. Así, los descendientes de los Inuit, por ejemplo, no tienen ninguna conversión de ALA a DHA, porque sus ancestros, durante milenios, tomaron todo el DHA preformado, y perdieron la actividad enzimática que daba el paso, algo lógico si tenemos en cuenta que cada enzima producida y no utilizada, es un gasto de energía inútil, algo que un organismo vivo evita a toda costa, es decir, que los organismos que menos energía despilfarran produciendo cosas inútiles, más descendencia dejan por más probabilidades de llegar a una edad reproductiva y reproducirse. Por eso mismo la lactasa no se produce de adulto en las poblaciones humanas que no forzaron a sus sociedades al consumo de leche de adultos, porque es inútil producir material innecesario. Esta economía biológica es el modus operandi de todo organismo vivo. Con ello voy a que, según qué herencia tengas, qué padres tengas y cual sea su historia evolutiva, su carnivorismo, si vienen de un africano de selvas tropicales o de un siberiano come mamuts, ello vendrá reflejado de algún modo en tus genes. No porque la evolución produzca elementos nuevos y novedosos en tan poco tiempo como 10, 20 o cuarenta mil años, sino porque lo que ya está, como una enzima, por ejemplo, puede expresarse más o menos, pues en cada generación pueden perderse o multiplicarse las copias de los genes que codifican para ella. Como decía al principio de este párrafo, no es lo mismo para la vaca que sus padres comieron hierba, sus abuelos comieron hierba, sus bisabuelos comieron hierba... Está claro que los componentes de la hierba son menos variables que los de una dieta tan versátil como la posible cara a la supervivencia humana hasta etapas reproductivas.
Por eso los estudios de nutrición humana dan a veces (obviando causas múltiples de sesgo, correlaciones, desvirtuaciones, factores de influencia, y mil más) resultados que parecen tan dispares. Eso sin contar que cada caso es un mundo, y que cada tipo de alimentación y entorno influye en la expresión de los genes, aun siendo éstos los mismos. Por eso, el caso DHA, no se puede sobreseer. La única forma de sentenciarlo es de forma personalizada: te haces la analítica para DHA (siendo vegano y sin tomar DHA de ninguna fuente, ni en leches omega-3, ni en cereales de desayuno ni en frascos de parafarmacia, durante un tiempo largo, un año al menos), y actúas en consecuencia. Ésa es la única manera de ser racional y científico. Lo demás es literatura. Esto no lleva a que los estudios no sirvan para nada, todo lo contrario. Sirven para decirte que en un gran porcentaje de personas, los niveles de DHA caen en picado con una dieta que sólo aporte ALA como fuente de omega-3. Si quieres suplementar o comprobar personalmente si tú formas parte de esa mayoría, es algo que depende de tu responsabilidad, no de unos señores que hacen ciencia.